Справа№751/4911/13-к
Провадження №1-в/751/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ПАТ «Українська залізниця», в якому просять замінити стягувача Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» у виконавчому провадженні по виконанню вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2013 року у справі № 751/4911/13-к відносно ОСОБА_3 правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та виправити помилку у виконавчому листі від 04.04.2017 року, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 (а.с.72-74).

Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2013 року у справі № 751/4911/13-к частково задоволено цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Південо-західна залізниця» до ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь Залізниці у відшкодування матеріальної шкоди 10554,24 грн. Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-західна залізниця» реарганізовано шлязом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». З 01.12.2015 року розпочало господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2017 року № 735 є правонаступником усіх прав та обов`язків ДТГО «Південно-Західна залізниця». Вказують, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі від 25.10.2013 року по справі № 751/4911/13-к не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , тому просять виправити помилку у виконавчому листі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розглялу повідомлені в установленому законом порядку. 26.10.2017 року представник Новозаводського відділу ДВС надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі. Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки, суд приходить до наступного висновку.

23 вересня 2013 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі. Цивільний позов Державного-територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» задоволено частково, стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди 10554,24 грн. (а.с.41-42).

На підставі даного вироку 25.10.2013 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист, який направлено на адресу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» (а.с.46).

Згідно п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 року № 4442-VІ та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

Відповідно до п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 року № 512-Ц/од 30.11.2015 року є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200, одним з яких є ДТГО «Південно-західна залізниця» (а.с.78-80).

З 01.12.2015 року розпочало господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2017 року № 735 є правонаступником усіх прав та обов`язків ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Рішенням правління ПАТ «Українська залізниця» від 16.11.2015 року (протокол № 5) затверджено Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на правонаступника ПАТ «Українська залізниця».

Щодо вимоги заявника про виправлення помилки у виконавчому листі, то суд приходить до наступного висновку

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки Державної фіскальної служби від 03.10.2017 року (а.с.119), надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причини - фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати. Оскільки, суду при дослідженні доказів , не надано документ на підтвердження реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_3 , не зазначення даної інформації у вироку не є помилкою чи опискою, тому у задоволенні вимоги щодо виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 219, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:
ЗаявуПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/4911/13-к, виданого Новозаводського районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» у відшкодування матеріальної шкоди 10554 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1