Справа № 583/2923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_6 від 17.10.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
24.10.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_7 із скаргою. Вимоги мотивувала тим, що тим, що 06.10.2017 року до Охтирської місцевої прокуратури нею була подана заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, а саме неправдиві покази свідка ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України, за що вона була засуджена до 7 років позбавлення волі.
Посилаючись на те, що вказану заяву безпідставно не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, ОСОБА_7 просила зобов`язати керівника Охтирської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК внести відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та її захисник вимоги за скаргою підтримали, просили її задовольнити, пославшись на те, що ст. 214 КПК України встановлює обов`язок, а не право прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Прокурор заперечив проти задоволення вимог за скаргою, пославшись на їх необґрунтованість, та відсутність визначених законом підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_5 від 17.10.2017 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлено, що 06.10.2017 року ОСОБА_7 звернулася до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.
Листом керівника Охтирської місцевої прокуратури від 18.10.2017 року за вих. № 77-2268-16 ОСОБА_9 повідомлено, що в наданому нею зверненні від 06.10.2017 року відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення, а тому відмовлено у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року, залишеним без змін, ухвалою Апеляційного суду Сумської області 11.06.2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року ОСОБА_7 була засуджена за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Проаналізувавши в сукупності встановлені у справі фактичні обставини, норми кримінального процесуального закону, надані сторонами судового провадження докази, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню, оскільки особою, що подала скаргу, фактично ставиться питання про переоцінку доказів, в тому числі показів свідка ОСОБА_8 , які були предметом дослідження судом першої, апеляційної та вищої інстанції.
Посилання засудженої на те, що вона обрала невірний спосіб захисту під час розгляду кримінальної справи, не є підставою для задоволення її скарги на бездіяльність прокурора.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути внесена лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10