1кп/195/116/17
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 25.08.2017 р., . стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 р., приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання її близької особи - матері ОСОБА_5 , а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , згадала, що в приміщенні гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 і використовується лише ним та ОСОБА_5 , зберігаються грошові кошти, належні її близькій особі - матері ОСОБА_5 . Одразу після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 01.07.2017, приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за її діями, шляхом часткового демонтування даху, через утворений отвір, проникла в середину зачиненого на навісний замок гаражу, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрала грошові кошти в розмірі 2300 грн., які знаходились в картонній коробці сіро-жовтого кольору.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн. 00 грн.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання від 26.09.2017 р. про закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена проти даного клопотання не заперечує та просить його задовольнити у повному об`ємі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаної обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення)відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. При цьому кримінальне правопорушення вчинено особою, яка щодо потерпілої була близьким родичем.
Таким чином, оскільки потерпіла відмовилося від обвинувачення стосовно своєї доньки ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також вона не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 25.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1