Справа № 178/1622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000797 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, освіта середня, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 28 листопада 2017 року в період часу з 00:01 по 01:00 годину ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули на належному ОСОБА_8 автомобілі «М-412», д/з НОМЕР_1 , в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області до кабельного колодязя зв`язку, біля присадибної ділянки № 15 по вул. Польова в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком», та усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів, відчинили залізну кришку вказаного колодязя, яка слугує як запірний пристрій, і таким чином незаконно проникли до нього, звідки таємно викрали кабель марки ТПП 100х2х0,5, довжиною 98 метрів, вартістю 14611 гривень 80 копійок, та ТПП 20х2х0,4 в кількості 2 штук, довжиною по 98 метрів кожний, загальною довжиною 196 метрів, загальною вартістю 4021 гривень 92 копійки.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім цього, 30 листопада 2017 року в близько о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «М-412» д/з НОМЕР_1 , в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області до кабельного колодязя зв`язку № 1217, по вул. Медична, 2А в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком», та усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів, відчинив залізну кришку вказаного колодязя, яка слугує як запірний пристрій, і таким чином незаконно проник до нього, де перерізав кабель марки ТПП 100х2х0,4, в кількості 2 штук, загальною довжиною 113,5 метрів, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3392 від 19.10.2017 року становить 18792 гривні 48 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме був затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

30 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено про підозру за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30 листопада 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом повідомлення про підозру.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речові докази - знаряддя вчинення злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний був затриманий під час скоєння інкримінуємих йому дій, учасники кримінального провадження вже допитані, інформація про знаходження знаряддя вчинення злочину отримана. Тому суд вважає недоведеним прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам і вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обґрунтовується наявністю наступних ризиків - можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та замаху на тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, крім як обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 01 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 , крім явки за викликом слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження), та перебування в лікувальному закладі;

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1