Ухвала іменем україни 24 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонськоїобласті про направлення кримінального провадження № 0000506 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У поданні зроблено посилання на положення ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 34 КПК України, як на підставу для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Іншого обґрунтування та будь-яких доводів щодо зміни підсудності вказаного провадження, подання апеляційного суду не містить.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У силу п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За правилами ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Проте подання апеляційного суду не містить жодних передбачених законом підстав, а також обґрунтування їх доводами, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження убачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 04 листопада 2004 року № 1367/2004 ОСОБА_4 призначено на посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строком на 5 років.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 13 травня 2010 року ОСОБА_4 обрано на посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва безстроково.
Згідно з обвинувальним актом, інкриміновані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочини були вчинені у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, у якому згідно з положенням ч. 1 ст. 32 КПК України і має здійснюватися це кримінальне провадження.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обіймає посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, прокуратура Миколаївської області направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного суду іншої адміністративно-територіальної одиниці, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може здійснюватись Ленінським районним судом м. Миколаєва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, а тому підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачає.
Таким чином подання Апеляційного суду Херсонської області слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000506 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3