УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002649 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина Вірменії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого пекарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання с слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 06 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 від явки до слідчого умисно ухилявся, та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не було встановлено, 17.07.2017 зупинене досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 08.12.2017 у зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.

При цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, переховувався від органів досудового розслідування, проте у нього наявне постійне місце проживання в м.Києві.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 05.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06 червня 2017 року, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколах допиту свідків, висновком експерта.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є дані в цій справі про ухилення, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 оголошувався в розшук.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину у сфері обігу наркотичних засобів середньої тяжкості, особу підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування. При цьому працює в пекарні, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м.Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 28 грудня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1