1Справа № 335/2881/18 1-кс/335/2016/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 09.02.2017 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та просить слідчого суддю винести ухвалу про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 09.02.2017 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000036.
У скарзі зазначено, що 09.02.2017 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні 0000036 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Вказані дії заявник вважає незаконними з підстав, викладених у скарзі, та з посиланням на п.10.ч.1 ст.303 КПК України просить скаргу задовольнити.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Звертаючись до суду з даною скаргою, Заявник посилається на п.10 ч.1 ст.303 КПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно Параграфа 2 Прикінцеві положення Розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 за N 2147- VІІІ, зокрема зміни до ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, у разі внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення до 16 березня 2018 року, то оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України в редакції, що діяла до набрання чинності відповідних змін.

Разом із тим, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України, до внесення вищезазначених змін, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно із ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України, до внесення відповідних змін, (які не можуть бути застосовані при оскарженні дій слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР до 16.03.2018 року), не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення прокурора про підозру, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 09.02.2017 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000036.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 09.02.2017 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000036 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1