Справа № 364/1041/17
Провадження № 1-кп/364/95/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоселівське, Раздольненського району, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 05.12.2016 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік;

- 18.05.2017 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на виконання якого затриманий 22.09.2017 року та знаходиться в ІТТ №8 ГУНП в Київській області з подальшим етапуванням до Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в середині серпня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, в денну пору доби, пішов на поля, які знаходяться неподалік смітника в кінці с. Логвин, в напрямку с. Михайлівка, Володарського району, Київської області, де, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі гілок, листя та суцвіття, чим незаконно придбав наркотичний засіб, які помістив в карман штанів та в подальшому приніс до місця власного проживання в АДРЕСА_2 , де частину помістив в паперовий згорток, іншу в поліетиленовий пакет. Паперовий згорток заховав у коридорі житлового будинку, а поліетиленовий пакет у господарському приміщенні на території домоволодіння, де їх незаконно зберігав для подальшого вживання шляхом куріння.

26.08.2017 року в період часу з 14 години 36 хвилини по 15 годину 41 хвилину слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , на підставі добровільної усної та письмової згоди власника ОСОБА_6 , проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) в житловому будинку паперовий згорток, в якому міститься напівсуха грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на коноплю, у вигляді гілок, листя та суцвіття, паперовий згорток з якою поміщено до спец пакету експертної служби МВС № 0557444;

2) в господарській споруді поліетиленовий пакет, в якому міститься суха грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на коноплю, у вигляді стебел, гілок, листя та суцвіття, поліетиленовий пакет з якою поміщено до спец пакету експертної служби МВС № 0557436.

Згідно висновку експерта № 11-2/5978 від 15.09.2017 року:

1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,45 г (об.1).

2. Надана на дослідження волога речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,69 г (об.2).

Дозріле насіння коноплі загальною масою 0,83 г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7, 14 грам.

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено.

Також встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вироком Володарського районного суду Київської області від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що 17 серпня 2017 року,в день поїхав на велосипеді на річку з с. Логвин, в напрямку с. Михайлівка, Володарського району, Київської області. Їдучи по полю, побачив дикорослу рослину коноплі та зірвавши її помістив в карман штанів та приніс до місця свого проживання. Частину наркотичного засобу він помістив в паперовий згорток, іншу в поліетиленовий пакет. Паперовий згорток заховав у коридорі житлового будинку, а поліетиленовий пакет у господарському приміщенні на території домоволодіння, де їх зберігав для подальшого вживання шляхом куріння.

26.08.2017 року працівниками поліції Володарського відділення, з дозволу дружини у їх помешканні було проведено огляд та ними виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з коноплею у тому розмірі, що зазначено експертами у висновку .
ОСОБА_5 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному.
Суд, приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 слід зазначити, що він будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не стає та вчинив новий навмисний злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та досудову доповідь Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, що надійшла до суду у письмовій формі 26.09.2017 року № №3/1088 (а.к.п. 21-23) щодо ОСОБА_5 та яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником вказаної установи, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого суд прийшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи судимим, 18.05.2017 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі - на шлях виправлення не став, а вчинив новий навмисний злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком, тому згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.05.2017 року.
Отже при таких обставинах та враховуючи тяжкість вчиненого злочину , наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що призначене покарання ОСОБА_5 повинно бути у вигляді позбавлення волі, адже його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таким чином, в силу вимог ст. 71 КК України, остаточно визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд до покарання призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 742 грн. 16 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор поставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній на шлях виправлення не стає, одночасно враховуючи наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість злочину, за який ОСОБА_5 притягується повторно до кримінальної відповідальності. До повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин.
Суд обговоривши питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи обставини зазначені прокурором з метою забезпечення виконання вироку, проти якого не заперечували учасники процесу. При цьому суд враховує ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, вік обвинуваченого, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 фактично відбуває реально покарання за попереднім вироком від 18.05.2017 року і згідно протоколу про затримання з 22.09.2017 року перебуває під вартою.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПКУкраїни, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років десяти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володарського районного судому Київської областівід 18.05.2017 року яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000186 : канабіс масою 7,14 грам, упакований в спец пакет експертної служби МВС №4036888, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та утримувати його до набрання вироком законної сили в Київському слідчому ізоляторі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , обчислювати з 22.09.2017 року, з моменту затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1