overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1748/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «23»квітня 2018 року о 11:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1187/18
Справа № 760/3527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, а також подав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак просили відмовити прокурору та обрати інший вигляд запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Разом з тим, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, дружина вагітна (30 тиждень), а тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби буде достатнім для забезпечення його процесуальної поведінки, а тому у клопотанні прокурора слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 14 квітня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня строком на 60 днів та звільнити негайно з під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 березня 2018 р. м. Київ
Провадження № 51-206 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2
09 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 12 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-2616 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника, а також матеріали кримінального провадження №636/915/15-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4753 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, якою залишено без зміни вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суд
постановив:
Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 729/607/17

провадження № 51-377 км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 травня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 234/1276/17-к
Провадження № 51-540 км 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ПП Камерон ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області м. Києва від 29 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету ПП Камерон за період 01.01.2015р. по 01.01.2017 р.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області м. Києва від 29 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника директора ПП Камерон ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року.
20 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга директора ПП Камерон ОСОБА_2 , у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Краматорського міського суду Донецької області матеріали провадження.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга директора ПП Камерон ОСОБА_2 разом із матеріалами провадження 17 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою директора ПП Камерон ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

02.03.2018 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області задоволено подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про передачу матеріалів скарги для розгляду в Барський районний суд Вінницької області.

21.03.2018 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України скарга передане в провадження судді ОСОБА_1 .

За таких підстав, вважаю за необхідне скаргу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09.00 год. 04.04.2018 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1104/18
Провадження № 1-кп/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк не більше десяти днів з дні отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в самій ухвалі суду.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 20.03.2018 до 18.05.2018 включно.
Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів з 20.03.2018 до 18.05.2018 включно:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 18.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 року о 14 год 30 хв.

Суддя :
Справа №127/6238/18
Провадження №1-в/127/200/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 30 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.01.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженої: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходиться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення, щодо призначення їй захисника для захисту її інтересів у судовому розгляду справи.
Згідно ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи вищезазначене, з метою додержання загальних засад кримінально-процесуального закону України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання засудженої. Надати захисника для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_7 в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 27.01.2015р.19.04.2018 року о 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 20, 28, 48,49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь захисника засудженій ОСОБА_7 в судове засідання для здійснення захисту інтересів засудженого.
Судове засідання призначено на 19 квітня 2018 р. о 15-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , для виконання.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: