Провадження № 274/273/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/234/18
І м е н е м У к р а ї н и
14.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 17.07.06 за ч. 2 ст. 352 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.07.10 звільнився умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів,
ОСОБА_5 засуджений 25 вересня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.04.16 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.12 до 01.11.12.
Початок строку відбування покарання: 12.03.12; кінець строку: 20.07.18, 2/3 строку покарання відбув 20.03.16.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 посередньо, вказав, що засуджений за час відбування покарання в Райківській виправній колонії допустив два порушення режиму утримання, за одне з яких притягувався до відповідальності, протягом майже всього 2017 року працевлаштованим не був, хоча йому пропонувались різні варіанти роботи, працює лише з листопада 2017 року, за що має заохочення, поведінка засудженого нестабільна, тому адміністрація вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 24.12.15. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєних злочинах визнав, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги, хоча і формально, але займається у програмі виховного впливу, є охайним, є працевлаштованим протягом останніх 3 місяців, за що один раз заохочувався. Водночас за час відбування покарання в Райківській виправній колонії має лише 3 заохочення, двічі порушував режим утримання, в тому числі одного разу поміщався в ДІЗО за виготовлення хлібної закваски, а також в квітні 2017 року не вийшов на поіменну перевірку, а на зроблене зауваження відреагував нецензурною лайкою, до виконання робіт по благоустрою відноситься посередньо, особистої участі в організації виховних заходів не бере.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений працює лише короткий проміжок часу і своє поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за більше ніж два роки відбування покарання після прибуття з колонії максимального рівня безпеки має лише три заохочення при тому, що двічі порушив вимоги режиму утримання, в тому числі одного разу допустив злісне порушення, протягом майже всього 2017 року працевлаштованим не був і бажання працевлаштуватись не виявляв, лише за невеликий період до подачі заяви до суду виявив бажання працевлаштуватись, участі у суспільно-корисній праці, самодіяльних організаціях не бере) не довів, що став на шлях виправлення. Наявність заохочення в січні 2018 року в Райківській ВК вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки засудженого, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1