Справа № 381/4076/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/703/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а саме про зобов`язання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року ч. 1 ст. 125 КК України винести постанову, якою визнати незаконною постанову слідчого ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної медичної експертизи щодо ОСОБА_7 , винесену від 27.10.2017 року та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_7 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що скарга розглянута не уповноваженим слідчим суддею. Крім того, зазначає, що слідчим суддею не враховано того, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені інші процесуальні дії слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід за скаргою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000292, у зв`язку з тим, що вона перебуває в робочих та дружніх стосунках з суддею ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_12 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9.06.2017 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 задоволено.

Ухвалою від 10.11.2017 року слідча суддя ОСОБА_11 задовольнила заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 .

Ухвалою від 14.11.2017 року слідчий суддя ОСОБА_13 задовольнила заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_10 з метою дотримання об`єктивності, що є необхідною умовою для належного виконання нею своїх обов`язків, мала заявити самовідвід від участі в розгляді даної справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості під час розгляду нею скарги ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає недоцільним вчинення процесуальних дій суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області за скаргами ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 поверненню до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіФастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 34 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: