№ 204/8095/15-к
№ 1-кп/204/31/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2015 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, студента ПТУ № 6, раніше судимого: 1) 14.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 2) 11.10.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, студента ПТУ № 6, раніше судимого: 1) 02.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.04.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 29.08.2015 року в період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 години 15 хвилин, перебуваючи в дворі будинку № 14 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, побачили автомобіль "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , при цьому, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, обвинувачені шляхом конклюдентних дій, а саме переглянувшись, вступили у попередню змову з метою вчинення зазначеного злочину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу проникли до відчиненого салону автомобіля "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак НОМЕР_2 , де за допомогою залишених в замку запалювання ключів, запустили двигун вказаного автомобіля, при цьому, незаконно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування чи розпорядження вказаним транспортним засобом, керуючи автомобілем, розпочали на ньому рух та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, після чого пересувались на зазначеному автомобілі по вулицями м. Дніпропетровська до 02.09.2015 року, коли покинули автомобіль біля будинку № 43 по вул. Шмідта м. Дніпропетровську.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 01/09/УД від 10.09.2015 року, матеріальний збиток на суму 94536 гривень 24 копійки.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 29.08.2015 року, при викладених в обвинувальному акті обставинах, разом з ОСОБА_11 , вони незаконно заволоділи автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак НОМЕР_2 . Метою заволодіння транспортним засобом, у них була короткочасна його експлуатація та подальший продаж на запчастини. Автомобіль залишили біля зазначеного будинку до пошуку клієнтів для реалізації, але в подальшому зазначеним автомобілем заволоділи інші, малознайомі їм особи, тому реалізувати його на запчастини у них вже не було змоги.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_11 свою вину визнав повністю, суду підтвердив, що 29.08.2015 року, при викладених в обвинувальному акті обставинах, разом з ОСОБА_10 , вони незаконно заволоділи автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою короткочасної його експлуатація та подальшого продажу на запчастини. Після того, як покаталися на автомобілі, тимчасово залишили його біля вказаного будинку, до пошуку клієнтів для продажу автомобіля на запчастини, але не змогли цього зробити.
Про винність обвинувачених, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 29.08.2015 року (а.п.5-6), а саме ділянки місцевості по вул. Канатна в м. Дніпро, де обвинувачені незаконно заволоділи автомобілем "DAEWOO Lanos TF69Y", державний номерний знак НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_8 ; протоколу огляду зазначеного автомобіля, який був виявлений біля будинку № 43 по вул. Шмідта в м. Дніпро (а.п.13-17); висновку авто товарознавчої експертизи № 01/09/УД від 10.09.2015 року (а.п.81-95), відповідно до якого встановлена ринкова вартість автомобіля 94 536 гривень 24 копійки.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 29.08.2015 року близько 15 години, у дворі будинку № 14 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, він залишив належний йому автомобіль "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а сам разом з дитиною зайшов додому. Приблизно через 20 хвилин, він виявив відсутність свого автомобіля, після чого звернувся до поліції. 02.09.2015 року, працівники поліції повернули йому автомобіль, в цілому в задовільному стані, але з технічними поломками. В зв`язку з тим, що обвинувачені незаконно заволоділи належним йому автомобілем, ним заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які просив задовольнити в повному обсязі.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
- ОСОБА_10 : у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_11 : у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу кожного з обвинувачених, які характеризуються задовільно, свою вину визнали повністю, щиро покаялись у скоєному, вчинили злочин будучи неповнолітніми, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні. Суд приймає до уваги, що автомобіль, яким незаконно заволоділи обвинувачені повернутий власнику.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можливе тільки в місцях позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. Разом з тим, враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги неповнолітній вік обвинувачених на момент вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до положень ст. 69 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до положень ч.2 ст. 98 КК України.
Достатніх підстав для застосування до обвинувачених положень. ст. 75 КК України суд не вбачає.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили зазначене кримінальне правопорушення до винесення відповідно останніх за часом вироків Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року, та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченим за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Суд приймає до уваги, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_10 було засуджено за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Суд не вбачає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 положень ч.4 ст. 70 КК України, оскільки дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України, в зв`язку з чим вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, повинен виконуватися самостійно.
На даний час, суд вважає неможливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за правилами ст. 71 КК України, оскільки при ухваленні вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, вже було визначено обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, та зазначене остаточне покарання враховується наразі судом при застосуванні положень ч.4 ст. 70 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з 13 квітня 2016 року, міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_10 виконувати самостійно.
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_11 до відбуття покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 відраховувати з 07 квітня 2017 року, міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.
Речові докази по кримінальному провадженню: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , кредитного договору № 001-03103-030808, договору купівлі-продажу автомобіля № 2038 від 05.11.2007 року, акт-прийому передачі автомобіля від 05.11.2007 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль "DAEWOO Lanos TF69Y", зеленого кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ключі та технічний паспорт на зазначений автомобіль, інші особисті речі, які зберігаються у потерпілого повернути за належністю ОСОБА_8 ; ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостережень, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 66/01-157 від 05.10.2015 р. у розмірі 920 гривень 70 копійок на рахунок 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 66/01-163 від 20.10.2015 р. у розмірі 429 гривень 66 копійок на рахунок 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1 .