Справа № 158/2388/17
Провадження № 1-кс/0158/678/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю секретаря - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.09.2017 року працівниками СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області спільно з працівниками СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет, котрий ззовні схожий на обріз мисливської рушниці марки «ТОЗ 63» та одинадцять предметів, які ззовні схожі на мисливські набої.

В ході розслідування даного кримінального провадження 22.09.2017 року вилучений предмет, котрий ззовні схожий на обріз мисливської рушниці марки «ТОЗ 63» та 11 предметів, котрі ззовні схожі на мисливські набої постановою слідчого було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, вказує що є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, з метою збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на предмет, котрий ззовні схожий на обріз мисливської рушниці марки «ТОЗ 63» та 11 предметів, котрі ззовні схожі на мисливські набої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет, котрий ззовні схожий на обріз мисливської рушниці марки «ТОЗ 63» та 11 предметів, котрі ззовні схожі на мисливські набої, які згідно постанови від 22.09.2017 року визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні та направлені на проведення судово-балістичної експертизи до Волинського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1