Кримінальне провадження №1-кп/760/1199/18
Справа № 760/4159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2017 за №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
12.02.2018 від заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшов обвинувальний акт від 09.02.2018 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР 10.02.2017 за №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання в приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки досудовим розслідуванням встановити місце вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_5 не можливо, однак відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд направити обвинувальний акт відносно нього до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності, оскільки він працює суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області і відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
За таких обставин колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, а тому у зв`язку з вищенаведеним суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України звернутись до Апеляційного суду м. Києва, в компетенції якого знаходиться вирішення питання про звернення до Верховного Суду, з поданням для визначення підсудності для даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст.32, 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2017 за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності Верховним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3