Справа № 461/8843/17
Провадження № 1-кс/461/9011/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Нааціональної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.355 КК України, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

В ході судового розгляді скарги, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що у слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.355 КК України.
Досудове розслідування розпочато Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за заявою ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів коштами ОСОБА_3 на суму 20 000 доларів США, які вона отримала продавши свою квартиру ОСОБА_6

30.11.2017 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2012 року.
Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття 30.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч.1, 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ст. 533 цього Кодексу вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2016 року, якою слідчому надано вказівки дослідити покази ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на предмет їх узгодженості між собою та показами ОСОБА_3 і, у випадку виявлення розбіжностей у показах вказаних осіб, провести їх одночасний допит. Крім того, слідчим не перевірено додаткових доказів, які заявниця просила долучити до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, органом досудового розслідування не виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2017 року, зокрема не розглянуто клопотань ОСОБА_3 поданих в межах кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2012 року, зокрема: клопотання від 25.05.2017 року про одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; клопотання від 14.06.2017 року про доручення до справи заяви Демяновської; клопотання від 14.06.2017 року про дослідження звукозаписів, які долучені до матеріалів справи; клопотання від 14.06.2017 року про призначення експертизи;клопотання від 21.06.2017 року про залучення до провадження ОСОБА_9 у якості потерпілого; клопотання від 21.06.2017 року про витребування в Червоноградському міському суді Львівської області звукозапису судового засідання; клопотання від 21.06.2017 року про одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; клопотання від 21.06.2017 року про витребування з П`ятої Львівської нотаріальної контори книги реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та інших документів, від 26.06.2017 року про проведення одночасних допитів із застосуванням технічних засобів фіксації; клопотання від 29.06.2017 року про одночасний допит на виїзному судовому засіданні
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуваннюю.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Нааціональної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2012 року.

Зобов`язати старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Нааціональної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .