Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2125/2017 Справа №641/7237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
У судове засідання з`явились, прокурор, слідчий ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 22.07.2017 приблизно о 09.30 годині, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з мешканцем сусіднього будинку ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти останнього наніс один удар кулаком правої руки в район лівого ока ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на тлі набряку м`яких тканин у лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.І ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
09.10.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта №5708-Ая/17, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримали.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.
Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 186, 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1