АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дубляни, Нестерівського раону, Львівської області, станом на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду начальника відділу організації служби управління організації служби, роботи конвойних підрозділів, спеціальних установ та судової міліції Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, який має спеціальне звання підполковника міліції, на даний час займаючого посаду заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції начальника управління публічного порядку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 369 КК України.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних процесуальних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;
- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 08.02.2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року виправлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року, зазначивши «строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , визначити до 08.02.2018 року включно», замість помилково зазначеного «строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , визначити до 08.02.2017 року включно».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 13.12.2018 року подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, а саме: з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком на два місяці.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що викладені у оскаржуваній ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а слідчий суддя не взяв до уваги надані стороною обвинувачення докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
До початку розгляду апеляційної скарги прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви прокурора.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи; здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну, строком дії до 08.02.2018 року включно., закрити у зв`язку з відмовою від неї прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3