Провадження № 1-кс/537/243/2018
Справа № 537/921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: светр сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору з трьома сірими полосами фірми «Adidas» зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору фірми «Adidas», які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.03.2018 року у приміщенні приймального відділення другої міської лікарні, за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, б.7.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те що 03.03.2018 року до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусідка нанесла тілесне ушкодження за допомогою ножа в область печінки чоловікові - ОСОБА_7 . При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення другої міської лікарні м. Кременчука, з попереднім діагнозом проникаюче поранення печінки. 03.03.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 03.03.2018 року у ході проведення огляду місця події, у приміщенні приймального відділення другої міської лікарні м. Кременчука, було виявлено та вилучено: светр сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору з трьома сірими полосами фірми «Adidas» зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору фірми «Adidas». Враховуючи зазначені обставини та те, що вилучені під час проведення огляду місця події зазначені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх виникла необхідність в накладенні арешту на вказані вище речі, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, при цьому надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.03.2018 року до ЄРДР відділенням поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за № 0000404 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000404, 03.03.2018 року до ВП № 1 Кременчуцького ВП надійшла заява ОСОБА_6 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусідка нанесла тілесне ушкодження за допомогою ножа в область печінки чоловікові ОСОБА_7 , якого госпіталізовано до 2 міської лікарні.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
03.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме оглядової кімнати № НОМЕР_1 приймального відділення другої міської лікарні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено штани спортивні чорного кольору, светр сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 03.03.2108 року.
В приміщенні приймального відділення Другої міської лікарні м. Кременчука, що за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, буд. 7, 03.03.2018 року медичною сестрою приймального відділення ОСОБА_8 видано працівникам поліції одяг, який належить у гр. ОСОБА_7 , та в якому його було доставлено до приймального відділення, а саме штани спортивні чорного кольору, светр сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, що підтверджується заявою ОСОБА_8 від 03.03.2018 року.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що слідчим з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місяця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: светер сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору з трьома сірими полосами фірми «Adidas» зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору фірми «Adidas», які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.03.2018 року у приміщенні приймального відділення другої міської лікарні, за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 7.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 та надіслати особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 12.03.2018 року.