overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5393/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 2-р/790/1/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000658 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2017 року без змін. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано час перебування під вартою ОСОБА_6 з 21.05.2016 року по 20.09.2016 року в строк відбування покарання.
При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду Харківської області була допущена описка, помилково була зазначена дата зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_6 з 21.05.2016 року по 20.09.2016 р., замість 20.09.2017 року

В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у ухвалі описку шляхом внесення відповідних уточнень у резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 виправити описку та вважати дату обчислення строку зарахування часу перебування під вартою по 20.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -
Судді:
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р.. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року доручено Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, виникає необхідність у вирішенні питання стосовно забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в режимі відеоконференції за участю:

- потерпілої ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Зобов`язати службових осіб Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2018 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року по справі №711/11536/17,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2018 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року по справі №711/11536/17, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
20.03.2018 Справа № 756/3543/18
Унікальний № 756/3543/18
Провадження № 1-кс/756/684/18
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
20 березня 2018 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

20 березня 2018 року від слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання з метою подачі нового клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року № 757/42732/17-к у кримінальному провадженні № 60004344.

Разом з тим, встановлено, що того ж числа в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження №757/13715/18-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року № 757/42732/17-к у кримінальному провадженні № 60004344.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/13794/18-к та № 757/13715/18-к за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року № 757/42732/17-к у кримінальному провадженні № 60004344, оскільки вони подані однією особою про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року № 757/42732/17-к.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №757/13794/18-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року №757/42732/17-к у кримінальному провадженні № 60004344 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №757/13715/18-к за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року № 757/42732/17-к у кримінальному провадженні № 60004344, оскільки вони подані однією особою про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року № 757/42732/17-к та присвоїти №757/13715/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3293/18
Провадження № 1-кп/761/1205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0014855 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 березня 2018 року Березанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не забезпечена.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 01 березня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали покласти на Березанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки заступника начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки заступника начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2018 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/225/18
У Х В А Л А
22.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , 21.03.2018 року звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вище зазначеним клопотанням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Клопотання про арешт майна подано слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУН в Закарпатській області, який є підрозділом, а орган досудового розслідування ГУ НП в Закарпатській області, як юридична особа, зареєстроване в м.Ужгород, Закарпатської області.
В зв`язку з чим клопотання не підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області та підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подачі до належного суду
Керуючисьст. ст. 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Вірменія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірменина, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України,
- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду даного клопотання підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, так як його адвокат знаходиться у відрядженні у Львівській області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд справи призначено на 15год. 40хв. 21 березня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1426/18
Кр. пр. №1-в/333/112/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 40 хвилин 30 березня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1