Справа 350/1090/17
Номер провадження 1-кп/350/97/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000260 внесене в ЄРДР 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого,українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 організував таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 працюючи барменом - офіціантом в кафе - барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить потерпілій ОСОБА_6 , та одночасно проживаючи на другому поверсі даного приміщення, де розташовані гостьові кімнати, знаючи про те, що грошові кошти - виручка від діяльності кафе-бару, вечором залишається власниками під умивальником за бар-стійкою, вирішив вчинити їх таємне викрадення та заволодіти цими грошовими коштами.

З цією метою, 02.06.2017 ОСОБА_5 , виступивши організатором вчинення злочину, повідомив про свій злочинний намір особу, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок та яку попросив йому допомогти у вчиненні злочину. Після того, як особа, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок погодилася йому допомогти, обвинувачений ОСОБА_5 потайки від власників кафе-бару взявв ключ від вхідних дверей з тильної сторони приміщення кафе та передав його особі, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок, яка виготовила дублікат даного ключа.

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний намір щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 та особа, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок, діючи спільно, попередньо розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, домовились, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомить особу, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок про те, коли власники кафе залишать в приміщенні значну суму грошових коштів, і ця особа, скориставшись виготовленим дублікатом ключа від вхідних дверей, проникне в приміщення кафе та вчинить їх таємне викрадення, і вони їх пізніше розділять між собою.

5 червня 2017 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок, повідомив останню про наявність значної суми грошових коштів в приміщенні кафе та точне їх місцезнаходження.

Тобто, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підшукав співвиконавця особу, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок, організував спосіб проникнення до приміщення та виготовлення засобу для цього (дублікату ключа від дверей), повідомив цю особу про місцезнаходження предмету злочину та про час вчинення злочину, і таким чином організував вчинення злочину.

Після отримання від ОСОБА_5 інформації щодо наявності значної суми грошей в кафе, особа, щодо якої Рожнятівським районним судом ухвалено обвинувальний вирок, 05.06.2017 в період часу з І год. 09 хв. по 1 год.16 хв., відчинивши з допомогою заздалегідь виготовленого дублікату ключа вхідні двері з тильної сторони приміщення, проникла всередину приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрала виручку кафе - грошові кошти в сумі 10635 гривень, які знаходились під умивальником за барною стійкою та а саме: одну пляшку вермуту "Martini bianko" ємністю 1 л вартістю 245 гривень, одну пляшку лікеру "Baileys" ємністю 1 л вартістю 780 гривень, одну пляшку лікеру "Sheridans" ємністю 0,5 л вартістю 430 гривень, одну пляшку віскі "Jack Daniels" ємністю 1 л вартістю 815 гривень, одну пляшку лікеру "Canari" ємністю 0,35 л вартістю 100 гривень загальною вартістю 2370 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 13005 гривень, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання про те, що вчинив його саме при викладених вище обставинах. Просить суворо його не карати, не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву, про розгляд провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати йому покарання пов"язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Суд вважає, що показання ОСОБА_5 в судовому засіданні є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він організував таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_5 є його молодий вік, повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого злочином збитку, думку потерпілої, яка просить не призначати сувору міру покарання.

Обставин , що обтяжують покарання обвинученому судом не встановлено.

Ураховуючи обставини, що пом"якшують покарання в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальності відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: