Справа № 541/2539/17
Провадження № 1-кс/541/748/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos» державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " серійний номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 ; поліс обов`язкового страхування № АМ/1616681.,-
в с т а н о в и в :
21 листопада 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотання про накладення арешту на майно, а саме : транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos» державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " серійний номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 ; поліс обов`язкового страхування № АМ/1616681.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні. У клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, у разі не накладення на транспортний засіб арешту слідчим суддею, слідчий зобов`язаний його повернути володільцю, що може призвести до неможливості проведення експертних досліджень з приводу виявлених змін в нанесенні номеру двигуна автомобіля. А в ході досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичні дослідження з приводу виявлених пошкоджень та змін в номері двигуна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль та не накладати на нього арешт. Суду пояснив, що він придбав автомобіль на номерах Республіки Польща. З метою уникнення зайвих зупинок працівниками поліції придбав технічний паспорт на подібний автомобіль і планував використовувати його для власних потреб. На даний час слідчому він надав документи на автомобіль.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001058 внесено відомості про те, що 16.11.2017 року під час зупинки та огляду транспортного засобу Daewoo» модель «Lanos» державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " інспектором СРПП Миргородського ВП виявлено пошкодження номеру кузову автомобіля, а саме: номерне позначення кузову піддавалось деформації та містить нашарування речовини білого кольору. Окрім того під час огляду автомобіля, водій ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з іншим номером кузову, що може свідчити про можливу його підробку.

Слідчим Миргородського ВП 16.11.2017 року, проведено огляд та вилучення автомобіля транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos» державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " серійний номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 ; поліс обов`язкового страхування № АМ/1616681, у водія ОСОБА_4

16.11.2017 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001058 у якості речових доказів транспортного засобу; свідоцтва про реєстрацію та поліс обов`язкового страхування.

Вилучений автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Миргородському ВП. У зв`язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як його повернення власнику може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, так як склад кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України, полягає у підробці номеру двигуна автомобіля.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення криміналістичної експертизи. Його повернення власнику може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-172 КПК України, -
постановив :
1. Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Накласти арешт на наступне майно :

-на транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » серійний номер кузова НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 ;

-поліс обов`язкового страхування № АМ/1616681.

3. Копію ухвали вручити прокурору та володільцю майна в якого воно було вилучено.

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1