печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у КП № 0000368 ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_7 , яка є керівником (директором) ТОВ «Праймері-Техноресурс» в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням від 14.08.2017 року про допит допит ОСОБА_7 , яка є керівником (директором) ТОВ «Праймері-Техноресурс» в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання,, задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури слідчого у КП № 0000368 ОСОБА_5 розглянути клопотання про допит ОСОБА_7 , яка є керівником (директором) ТОВ «Праймері-Техноресурс» в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1