пр. № 1-кс/759/1712/18
ун. № 759/6375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання ст. слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в

28.04.2018р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин Республіки Молдова, освіта середня- спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Вишгородським районним судом за ч. 3 ст. 185 ККУ 23.03.2016 р.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003530 від 27.04.2018, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 27.04.2018 року, приблизно 19 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр.. Палладіна, 7-А, в приміщенні гіпермаркету "Новус", намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 581 грн. 67 коп., яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 27.04.2018 року, приблизно 19 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, пр.. Палладіна, 7-А, в приміщенні гіпермаркету "Новус" вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 27.04.2018 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, приблизно о 19 год. 50 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме :

-Кава розчинна «Якобс Монарх», штрих код 176843, в кількості 2 шт. вагою 400 г., загальною вартістю 581 грн. 67 коп., сховавши його під свій верхній одяг.

В подальшому маючи намір повторно, таємно винести вказаний товар, ОСОБА_6 перетнув лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Новус», разом з наявним при ньому товаром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27.04.2018 о 23 годині 20 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 22 годин 00 хвилин 27.04.2018) та якому 28.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2018, відповідно до якого було вилучено викрадене майно;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років;

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання;

-раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочині.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, пояснив, що має постійне місце проживанння АДРЕСА_1 де проживає разом з бабаусею та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його підзахисний відповідно до клопотання зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Зважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та те що він вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся та пообіцяв виконувати всі покладені на нього обов"язки, пообіцяв більше не вчиняти кримінальне правопорушення слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 . Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 187, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:
1) прибувати до СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 25 червня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 28 квітня 2018 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9