Справа № 569/1251/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю - прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна вища, голові ФГ "Ім. Шевченка", директору ТОВ "Агро Фірма Ім. Шевченка", голові СОК "Селянський", одруженому, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000445 від 07.06.2016 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що 17.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно підозри, останній підозрюється у тому, що будучи засновником та Генеральним директором ТОВ «Ім. Шевченка», та одночасно одноосібним власником Фермерського господарства «Ім. Шевченка», в порушення обмежень передбачених Статутом Товариства, затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників Товариства від 23.04.2014 № 01/14, діючи від імені ТОВ "Ім. Шевченка" та ФГ "Ім. Шевченка", вчиняв дії всупереч інтересам ТОВ "Ім. Шевченка" та в інтересах ФГ "Ім. Шевченка", у період часу з 01 грудня 2015 року по 30 травня 2016 року, а саме виготовив та шляхом підписання уклав з Орендодавцями (громадянами-фізичними особами) двісті один завідомо невигідні та збиткові для ТОВ "Ім. Шевченка" письмові Договори про розірвання договорів оренди землі без номерів від 01 грудня 2015 року, а також діючи в інтересах ФГ "Ім. Шевченка" уклав з Орендодавцями (громадянами-фізичними особами) двісті один Договір оренди землі та двісті один Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду без номерів, стосовно цих же земельних ділянок, чим вчинив двісті одну завідомо невигідну та збиткову для ТОВ "Ім. Шевченка" угоду (правочин) про розірвання договорів оренди землі, укладених між Орендодавцями (громадянами-фізичними особами) та ТОВ "Ім. Шевченка", а також з метою припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження у ТОВ "Ім. Шевченка" та виникнення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження у ФГ "Ім. Шевченка" забезпечив подання до відповідних органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненської області відповідних документів, чим достроково припинив договори оренди земельних ділянок в кількості 425,386 га загальною вартістю 13 897 527,20 грн., в результаті чого заподіяв ТОВ "Ім. Шевченка" збитків у вигляді витрат понесених Товариством по вирощуванню ярих та озимих культур врожаю 2016 року по яких розірвано договори оренди в сумі 2 523 754,67 грн., тобто спричинив ТОВ "Ім. Шевченка" тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні речовими доказами документами; показаннями свідків; матеріалами Аудиторського звіту про фактичні результати виконання погоджених аудиторських процедур з перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Шевченка" за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2016 року Приватної аудиторської фірми "Талант-аудит" від 04.08.2016, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №6095-6102/16-26 .

Слідчий необхідність застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивує обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, що забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, так як не за всіма фактами, що розслідуються прийнято відповідні процесуальні рішення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що можу проявитися у тиску стосовно не давання відповідних свідчень на місцевих жителів, в тому числі на осіб, які працюють або ж раніше працювали під керівництвом ОСОБА_4 (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); 4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 має доступ до речей та документів, які стосуються земельних паїв Співвласників реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області та може приховати, підробити, спотворити окремі речі і документи, а також відчужити об`єкти рухомого майна та сільськогосподарську техніку Співвласників.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, вказуючи що жодних обставин, які б вказували на необхідність застосовування запобіжного заходу не має. Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину необґрунтована, оскільки жоден з правочинів про розірвання договорів оренди недійсним в судовому порядку не визнаний, і розірвання договорів відповідає вимогами земельного законодавства. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 про поновлення ОСОБА_4 на роботі, Рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 року про визнання рішення зборів учасників товариства вказують на законність дій ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, що підтверджується вище наведені докази, зокрема стороною захисту не спростований висновок експертизи про заподіяння шкоди.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, вік підозрюваного, що підозрюваний , одружений, має соціальні зв`язки, доказів існування ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України строна обвинувачення не надала.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.178 КПК України, та наявністю вище наведеного ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ст.179 та ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язок -утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим - необгрунтований, тому що у клопотанні та під час розгляду клопотання не вказано з якими свідками слід утримуватись від спілкування,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 02 квітня 2018 року.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1