overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2406/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«23» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, які призначались неодноразово, свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та органом поліції не виконана ухвала суду від 16 червня 2017 року про його примусовий привід.

Оскільки явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. ст. 327, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оголосити перерву до 11 серпня 2017 року о 10.30 год.

Доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10.30 год. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/79/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/569/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/569/2018, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 травня 2018 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/963/16-к
Провадження №1-в/743/23/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік шість місяців.

Начальник Ріпкинського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

Заслухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/774/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/110/2018
У Х В А Л А
02 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даної заяви, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду: 26.04.2018 року, під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід; суддя ОСОБА_9 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_10 не має повноважень судді, оскільки не склала присягу судді у відповідності до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дана заява про відвід судді направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 739/1130/17
Провадження № 1-в/739/24/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"02" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку 11 травня 2018року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/522/18
Провадження №1-кп/672/63/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
2 травня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000098, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Від інших учасників підготовчого судового засідання клопотань не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгля кримінального провадження № 0000098, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 14 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених про дату, час та місце судового розгляду. У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
1-кс/683/324/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого йому відводу за безпідставністю.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В подальшому розгляд справи відбувався за участі прокурора ОСОБА_3 , якому скаржник ОСОБА_4 не заявляв відвід.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 вже був відведений від участі у розгляді аналогічної скарги з тих же підстав, в даному судовому провадженні участі не приймає, тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 входить в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню, тому в силу своїх прав та обов`язків володіє інформацією про хід досудового розслідування, жодні його дії скаржником не оскаржувались, а оскаржується рішення першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні не встановлено, а заявником не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про заінтересованість прокурора, його близьких родичі чи членів сім`ї в результатах провадження, також не вбачаються обставини, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
За таких обставин заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа 688/1220/18
№ 1-кп/688/124/18
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

26 квітня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 02 травня 2018 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8703/18

УХВАЛА
26 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він звертався до Хмельницької місцевої прокуратури з зверненням в якому повідомив про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 . Однак на підставі його звернення відомості до ЄРДР не внесено.
Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора який заперечує щодо її задоволення дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у скарзі 26.03.2018 року яку ОСОБА_3 подав до Хмельницької місцевої прокуратури викладені факти які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , з якою він 26.03.2018 року звернувся до Генеральної прокуратури України, прокуратури Хмельницької області та Хмельницької місцевої прокуратури та яка в подальшому була скерована за належністю до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/2328/18
Провадження №1-кс/645/560/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 р. про закритя кримінального провадження №0000954 від 29.11.2017 р. за ч.1 ст.172 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 04.05.2018 року о 10:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5541/17
Провадження № 1-кс/635/715/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області розглянути клопотання від 25 квітня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0001170 від 08 червня 2017 року та повідомити ОСОБА_2 про результати його розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1279/18
Провадження № 1-кп/636/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000447 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов 30.04.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/708/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/4371/50/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
3 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000057 від 07.03.2018 року про арешт майна за ознаками ч.1 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 8 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді