Справа № 284/60/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.08.2017 року Народицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3 роки,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
26.12.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , яке на праві користування належить ОСОБА_5 , де шляхом віджиму віконної рами, руками витягнув скло із вікна і проник у середину даного будинку, звідки таємно викрав DVD програвач марки «SНАRР», вартістю 488 гривень, який знаходився на холодильнику житлової кімнати та з викраденим з місця події зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що в 26 грудня 2017 року біля 23 години, в с.Базар Народицького району Житомирської області, з метою крадіжки, зайшов на подвір`я господарства, яке належить ОСОБА_5 , після чого підійшов до будинку, де шляхом віджиму руками, витягнув скло із віконної рами, яка розташована з тильної сторони будинку і проник в даний будинок, звідки таємно викрав DVD програвач марки «SНАRР» з пультом дистанційного керування, який знаходився на холодильнику житлової кімнати, після чого з викраденим залишив дане господарство. DVD програвач дав у користування своєму дядьку, при цьому не повідомляючи про те, що він викрадений. Коли перебував в будинку, підсвічував собі ліхтариком запальнички. На даний час збитки потерпілому не відшкодував.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року (а.с.23-31), згідно якого місцем події являється домогосподарство АДРЕСА_2 , яке на праві користування належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року (а.с.33-34), згідно якого місцем події являється приміщення котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по вулиці Колгоспна, 6 с.Базар Народицького району, де в ОСОБА_6 вилучено DVD програвач марки «SНАRР»; висновком товарознавчої експертизи (а.с.36), відповідно до якого вартість DVD програвача марки «SНАRР»становить 488 грн.; протоколом огляду предметів від 23.01.2018 року (а.с.37-38), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучений в ОСОБА_6 . DVD програвач марки «SНАRР» як той, що був викрадений з його будинку; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року за участю ОСОБА_4 (а.с.44-46), відповідно якого з останнім було проведено слідчий експеримент щодо уточнень обставин вчиненої ним крадіжки з господарства ОСОБА_5 .
Оскількив судове засідання не з`явився потерпілий, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу обставину, розмір викраденого, думку потерпілого, який в своїй заяві щодо покарання покладається на погляд суду, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, як такий, що схильний до вчинення крадіжок, не працює, раніше судимий, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин під час перебування на іспитовому строку, тобто не виконав обов`язкову умову звільнення від відбування покарання з випробуванням: якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину , а тому, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і в силу ст.71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки згідно постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 01.08.2017 року у виді 3 років позбавлення волі і остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Речові докази: DVD програвач марки «SНАRР» повернути власнику ОСОБА_5 , диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.
Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому після його проголошення.
Суддя: