Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/1395/17
Провадження № 1-кп/670/10/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 30.07. 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, усвідомлюючи те, що за вчинений злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності та покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (раніше неодноразово судимий) та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року, строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання - 31 липня 2017 року до 29 вересня 2017 року включно та продовжено ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2017 року, 17.11.2017 року та 11.01.2018 року.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора, не заперечував факт викрадення грошових коштів з будинку ОСОБА_6 , тобто обґрунтованість підозри.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

21 вересня 2017 року до Віньковецького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання - 31 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року включно, строком на 60 днів.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2017 року ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39). строком на шістдесят днів, тобто по 23 листопада 2017 року включно.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2017 року ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39). строком на шістдесят днів, тобто по 15 січня 2018 року включно.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39). строком на шістдесят днів, тобто по 11 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 11 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином згідно ст. 12 КК України та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Суд враховує, що обвинувачений ніде не працює, законних джерел заробітку не має, не має міцних соціальних зав`язків, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що він, починаючи з 1994 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, то суд доходить висновку про можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення, тобто він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На момент розгляду цієї справи він являється особою засудженою вироком Деражнянського районного суду до позбавлення волі, який оскаржено засудженим і справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Хмельницької області, але на сьогоднішній день не розглянута.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини цієї справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також беручи до уваги посилання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів прокурора та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Визначення терміну дії запобіжного заходу до 30 днів на прохання сторони захисту суд вважає недоцільним, оскільки судом апеляційної інстанції неодноразово відкладались судові засідання, а з розглядом справи цим судом пов`язаний місцевий суд.

Під час розгляду клопотань про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, який застосувати неможливо виходячи з того, що слідчими надіслано до суду клопотання про проведення слідчих дій за іншими кримінальними правопорушеннями інкримінованими обвинуваченому, останній не має постійного місця проживання та схильний до скоєння кримінальних правопорушень.

Відтак, з урахуванням вищенаведених обставин та розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 194,197 ч.3, 199, 331, 369, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39). строком на шістдесят днів, тобто до 04 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особі яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1