______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3280/14-к
Провадження № 1-кс/520/400/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знайшли своє вираження в тому, що 05 лютого 2013 року, приблизно о 07.45 годині, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» ;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Керуючи технічно справним легковим автомобілем седаном марки «CHEVROLET CRUZE», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Люстдорфська дорога у Малиновському районі м. Одеси, при виїзді на перехрестя з Адмиралським проспектом, при виборі безпечної швидкості руху, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і своєчасно не реагуючи на її зміни, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечного інтервалу та передньою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на задню частину легкового автомобіля марки «ЗАЗ TF6960», р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 , який зупинився у побічному напрямку, та стояв на червоний сигнал світлофора.

Згідно з висновками судово-медичної експертиз № 377 від 28.03.2013, № 182 від 14.10.2013 тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_6 , відносяться до середнього ступеню тяжкості, та спричинені в результаті ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України.

06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до знімка, що містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці документи віднесено до таких, що містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив суд надати тимчасовий доступ до знімка до висновку комп`ютерної томографії від 11.02.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Меді Арт ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучити, не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомлених про час та місце засідання і не з`явившогося без вказання поважних причин представника КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та додав, що згідно вказівок прокуратури Одеської області експертам для дослідження при проведенні судово-медичної експертизи необхідно надати медичну документацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме знімок до висновку комп`ютерної томографії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Меді Арт від 11.02.2013.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до знімка висновку комп`ютерної томографії від 11.02.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити для надання експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка знаходиться в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Меді Арт ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Попередити посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1