overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7048/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0005763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0005763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначають, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.303 ч.1 КПК України гр. ОСОБА_4 не є по даному кримінальному провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, що вбачається із наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_4 слід повернути скаржнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0005763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України повернути скаржнику.

Скаржнику ОСОБА_4 надіслати копію ухвали суду, копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/1-578/11
провадження № 1/0603/198/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Білецького О.Г., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиенні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиенні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 16 год. 00 хв. 04.06.2013 р.

В судове засідання викликали свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор клопоче застосувати привід до свідків. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду необхідно дослідити всі докази по справі, в тому числі допитати свідків, суд приходить до висновку застосувати привід до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 17 липня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/1-578/11 від 05.06.2013

ОСОБА_11

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови суду про привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 04.06.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_12
У Х В А Л А справа 274/6594/13-к провадження: 1-в/0274/40/14

13.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , представника РВК №73 ОСОБА_5 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
В ході розгляду заяви ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора. Своє прохання заявник мотивує тим, що раніше він писав заяву до суду на неправомірні дії прокурора ОСОБА_7 і це, на його думку, є підставою для відводу.
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.
Підстави для відводу прокурора чітко визначені у ст.77 КПК України.
Процесуальна діяльність прокурора при розгялді іцнших заяв засудженої особи не може бути підставою для його відводу про розгляді заяви про умовно-достроково звільнення, а тому, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвод прокурора є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
в зхадоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю
Головуючий Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
09.01.2014 року № 274/7101/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 09.01.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_8 , 1966 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
09.01.2014 року № 274/7101/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 09.01.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_8 , 1966 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
09.01.2014 року № 274/7101/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 09.01.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_8 , 1966 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4122/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/19/14
01.04.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався за недоцільністю.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 30.04.13.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому підстав для обрання йому запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КП № 278/2360/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/7869/17
Провадження №1-кп/359/526/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
09.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 30.09.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16.10 год. 18.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, каб.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3795/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000895 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 28 вересня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000985 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року. В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1849/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
05.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 10 хв. 24 листопада 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2318/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1184/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 26.07.2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За період відбування покарання, ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6338/17
Провадження № 1-в/552/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 09.10.2017 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2492/17
Провадження № 1-в/553/450/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявила клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 01 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1