справа № 165/564/18
провадження №1-кс/165/167/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 16.02.2018 по 10 год. 03.03.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу,з неогородженої дачної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 ,таємно викрала частину металевої огорожі, а саме: чотири металеві стовпці та 18 метрів металевої сітки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму1000 гривень.
Під час проведення огляду місцевості поблизу гаражного приміщення за адресою : АДРЕСА_2 у присутності свідка ОСОБА_6 , було вилучено металеву сітку із металевого дроту, вагою 30 кілограм, на якій наявні сліди фарби чорного та червоного кольорів, та металевий стовпчик висотою 1,80 м, діаметром 100 мм, які можуть бути предметами злочину і в подальшому мати значення речових доказів.
Вищевказана металева сітка із металевого дроту, вагою 30 кілограм, на якій наявні сліди фарби чорного та червоного кольорів, та металевий стовпчик висотою 1,80 м, діаметром 100 мм, які були вилучені під час проведення огляду місцевості поряд із гаражним приміщенням за адресою : АДРЕСА_2 у присутності свідка ОСОБА_6 , можуть бути предметами злочину і в подальшому мати значення речових доказів.
Вказані предмети-металева сітка та металевий стовпчик не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву сітку із металевого дроту, вагою 30 кілограм, на якій наявні сліди фарби чорного та червоного кольорів, та металевий стовпчик висотою 1,80 м, діаметром 100 мм, які були вилучені під час проведення огляду місцевості поряд із гаражним приміщенням за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7