overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2014 р. Справа № 370/2578/14-к
Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 17 на 18 жовтня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи колісним трактором марки «DONGFENG DF-404» д.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим останньому спричинили матеріальну шкоду.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
За таких обставин, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року по 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2014 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ та IMSI ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А та Б)
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та Б.
· Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), ММС(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентам А та Б.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абонентів Б)
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/190/18
Номер провадження 1-кп/383/72/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 березня 2018 року на 11 год. 40 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/20/18
381/4889/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
15 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід припинив свою дію, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Має постійне місце проживання у місті Фастові, працює, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 331, 350, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, з «15 березня 2018 року до «14» травня 2018 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися з міста Фастова Київської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
4) не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_11 до його допиту.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/446/16-к
провадження №: 1-кп/398/106/18
УХВАЛА
"14" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001060 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадженняі, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001060 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3
27.02.2018 року в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_4 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/446/16-к (провадження №1-кп/398/106/18). 02.03.2018 року головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2018 року задоволено. На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити розгляд кримінального провадження №0001060 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10.04.2018 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/423/18 Провадження № 1-кп/401/142/18

15 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 лютого 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, цивільних позовів та клопотань про проведення процесуальних дій не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив, що не потребує правової допомоги захисника, і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого суд, під час підготовчого судового засідання, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, о 10 годині 22 березня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1510/18
Номер провадження 1-кс/404/473/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 березня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 15 хв. 16 березня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/1884/17
Провадження № 1-кп/334/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
15.03.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/96/18, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/96/18, у відношенні ОСОБА_5 на 09-55 годину 15.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/878/18
Провадження № 1-кп/336/302/2018
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні пояснив, що копію обвинувального акту він не отримував, позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт та матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого програмістом ТзОВ «SoftServe», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, що і підтверджується характеристикою за місцем проживання, порядок відбування покарання не порушував, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку порушень не допускав.
Заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

ухвалив:
Клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1