СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4574/18
пр. № 1-кп/759/619/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001923 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого механіком в в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , 08.03.2018 приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Лоток» розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 142-А, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), а саме: Коньяк «Коблево Резерв», Запальничка Крекет, на загальну суму 191,19 грн (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 , 08.03.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому по пр. Перемоги, 142-А у місті Києві, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», та поклав до внутрішньої кишені власної куртки, а саме:

-Коньяк «Коблево Резерв», артикул 357, кількістю 1 шт., вартістю 180 гривень (без ПДВ);

-Запальничка Крекет, артикул 100, кількістю 1 шт., вартістю 11 гривень 19 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 191 гривня 19 копійок (без ПДВ).

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 08.03.2018 приблизно о 18 годині 35 хвилин, прослідував обминаючи лінію кас до виходу через касу не розплатившись за схований в внутрішній кишені куртки товар, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Не оплативши вищезазначений товар, а саме: коньяк «Коблево Резерв» та запальничка Крекет, ОСОБА_3 , пройшовши каси магазину, направився до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий працівниками охорони магазину «Лоток» разом з майном, яке намагався викрасти.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 березня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за якими належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 березня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 березня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: коньяк «Коблево Резерв», артикул 357, кількістю 1 шт.,запальничку Крекет, артикул 100, кількістю 1 шт., повернути законному володільцю ТОВ «ЛК-Транс».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1