Справа № 199/5251/17
УХВАЛА
04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середня освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2017 року, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.07.2016 року близько 01:25 години, перебуваючи біля будинку №3 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, разом з потерпілим ОСОБА_7 де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, потерпілому ОСОБА_8 , 29.07.2017 року близько 01:30 години продовжуючи перебувати біля будинку №3 по пр. Слобожанський у м. Дніпрі, діючи умисно, свідомо посягаючи на життя іншої людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_8 дістав із-за поясу ніж та тримаючи у правій руці, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж, посягаючи на життя іншої людини, навмисно завдав останньому один удар ножем в область шиї з правої сторони потерпілого.

Так згідно лікарського свідоцтва про смерть №368/НЕ від 29.07.2017 року смерть потерпілого гр. ОСОБА_8 настала від крововтрати, травми кровоносних судин на рівні шиї, колото-різане поранення шиї.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 20.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

07.08.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Для направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду необхідно: долучити висновок генетичної експертизи; долучити висновок судово-психіатричної експертизи; висновок судово-медичної експертизи; повідомити про зміну підозри; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту та обвинувачення; скласти обвинувальний акт та направити до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк тримання під вартою спливає 05.10.2017 року, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не має постійного доходу, скоїв тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на певний час виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Суд вважає, що на теперішній час слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

При продовженні строку тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, за який у випадку доведеності його винуватості може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , скоїв особливо тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 04 листопада 2017 року

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про подовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 04 листопада 2017 року.

На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.11.2017 року включно.

Визначити в ухвалі про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , дату закінчення дії ухвали о 23-59 годині 04.11.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1