490/5415/17
н/п 1-кп/490/726/2017

УХВАЛА
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з посиланням на те, що, на думку захисника, вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, що в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважали встановленими, лише викладено зміст підозри, не зазначено які саме порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яке керує транспортним засобом, спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; також в обвинувальному акті не вказано місце його затвердження. Крім того, в реєстрі матеріалів, а саме, в розділі ІІ п.4 зазначено, що винесено постанову про призначення групи прокурорів, але з реєстру матеріалів не зрозуміло, хто саме із прокурорів входить до групи.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла вважали відсутніми підстави для повернення обвинувального акту, зазначили, що справу можливо призначити до розгляду.
Вислухавши думки учасників процесу суд, вважає клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Усі вказані відомості зазначений вище обвинувальний акт містить.
Зокрема, в обвинувальному акті містяться (так як їх встановила сторона обвинувачення) дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та інші обставини, необхідні для прийняття рішення про наявність у діях обвинуваченого, зазначеного в обвинувальному акті, складу інкримінованого йому злочину, зазначено частина і стаття КК України, які передбачають відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
У вказаному обвинувальному акті також зазначено дату та місце його складення та затвердження.
Інші доводи захисника, що він їх вважає підставами для повернення акту, є надуманими, оскільки таких підстав для повернення акту (не зазначення певних відомостей чи не повне їх зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування) КПК України не передбачає. У ч.4 ст. 291 КПК України лише зазначено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту додано.
Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 серпня 2017 року о 10-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 до 01 серпня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1