overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5905/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001394 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Однак, в клопотанні слідчого відсутній короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та відсутнє обґрунтування та підтвердження наявності всіх зазначених в клопотанні ризиків.
Таким чином, в зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе його розгляд та приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001394 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2044/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

16.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 18.07.2017 року на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні №0000198, внесеному в ЄРДР 17.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, яка узгоджена процесуальним керівником прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 . Вищевказану постанову адвокат вважає необґрунтованою, невмотивованою та незаконною, тому просив її скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 18.07.2017 року.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 18.07.2017 року призначити до судового розгляду на 13.09.2017 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, постанова якого оскаржується, та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/958/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на 22.12.2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1812/17
1-кп/576/305/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. 29 листопада 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора
Суддя
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/580/6/17
У Х В А Л А
"19" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит вказаних осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків для їх допиту в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 17.01.2018 року о 09:30 год., наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області 17.01.2018 року о 09:30 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1383/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/616/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий,

визнаний винним за ст. 368 3 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно господарських функцій на сирок один рік.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в Роменському міськрайонному суді Сумської області іншим складом суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2017 року, о 8 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №5-379
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинської ВК управління ДДУПВП у Сумській області ( № 66 ) про передачу грошей на користь держави, вилучених в посилці засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання в Шосткинській ВК №66 і в відповідності з ст.107 ч.4 КВК України він, як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має права зберігати гроші.

12.04.2011року біля 1030 години, під час проведення догляду посилки на імя засудженого ОСОБА_2 були виявлені та вилучені гроші в сумі 30 грн. однією купюрою 10 грн. за №ЗЕ3980566 та 20 грн. за №ЕХ2369624.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.114 ч.2 п.2, 59 ч.4 КВК України гроші вилучені з посилці підлягають передачі на користь держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107 ч.4, 114 ч.2, 59 ч.4 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 30 грн. однією купюрою 10 грн. за №ЗЕ3980566 та 20 грн. за №ЕХ2369624. які вилучені з посилки на ім'я засудженого ОСОБА_1, передати на користь держави, зарахувавши їх на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_3
Справа № 594/1377/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000381, внесене 19.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора, захисника та обвинуваченої, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 19.10.2017 року - з а к р и т и у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1675/17
Провадження № 1-кп/650/243/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 20„ грудня „ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 19.12.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 19.12.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 674/859/17
Номер провадження 1-кп/676/441/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000225, №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядаються обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000225, №0000422, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки без участі обвинуваченого неможливо розпочати розгляд кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є підстави задоволити клопотання прокурора про етапування обвинуваченої ОСОБА_5 в зал судового засідання.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 на даний час утримується в державній установі «Чернівецькій установі виконання покарань (№ 33)» та на наступне судове засідання на 8.30 год. 19 січня 2018 року позбавлена можливості самостійно прибути, суд вважає, що її необхідно етапувати в судове засідання для розгляду кримінальних проваджень №0000225, №0000422.
Керуючись ст. 323 КПК України ,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про етапування обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволити.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Чернівецької установи виконання покарань (№ 33)» на 8.30 год. 19 січня 2018 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7, зал №13) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченої направити начальнику державної установи «Чернівецької установи виконання покарань (№ 33)», начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2710/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/486/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року щодо :
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.05.2008 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 310 КК України,-
Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 року о 08.45 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.12.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/1543/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 грудня 2017 року м. Волочиськ
Прокурор подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку з тим, що останній проходить строкову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, враховуючи значну відстань від місця проходження ним військової служби до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпра.
Крім того, на уповноважену посадову особу Жовтневого районного суду м. Дніпра необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення пам`ятки про права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 грудня 2017 о 11 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Жовтневим районним судом м. Дніпра.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Жовтневого районного суду м. Дніпра забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції. Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпра для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: