Справа № 740/2916/17
Провадження № 1-кп/740/118/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2013 року за ч.1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2017 року у період часу з 05-ї години по 07-му годину ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, впевнившись, що його дії ні для кого не помітні, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів таємно викрав електроінструменти, а саме: болгарку марки «BOSCH PWS 1300-125 СЕ» вартістю 2940,65 гривень, електролобзика марки «Blau Craft 650» вартістю 1224,35 гривень, електродрель марки «Bosch GSB 13 RE» вартістю 1469,47 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Після чого отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5634,47 гривень.

Крім того 30 квітня 2017 року близько 13-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку за адресою: м. Ніжин вул. Московська, 1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, впевнившись, що його дії ні для кого не помітні, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед «Мінськ» вартістю 1010 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатись викраденим на власний розсуд з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1010 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що 18.03.2017 року рано вранці перебуваючи в квартирі знайомої ОСОБА_6 , таємно викрав болгарку, електролобзик, електродриль, викрадені речі продав та витратив гроші на власний розсуд. В кінці квітня 2017 року на території ринку в м. Ніжині по вул. Московська викрав велосипед.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність. При цьому ОСОБА_9 вказує, що буде згодна з будь-яким рішенням суду, а ОСОБА_6 просить суд позбавити обвинуваченого волі.

Крім показань обвинуваченого, його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться наступними доказами.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 449 від 06.07.2017 року (а.с. 53-56) підтверджується, що у ОСОБА_5 в наданих на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється не виявлено клінічних ознак психічного захворювання (психічного розладу), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 450 від 06.07.2017 року (а.с. 57-59) підтверджується, що у ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. В теперішній час утримання від вживання алкоголю, протиалкогольне лікування йому не показане.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 14.05.2017 року адресованою начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 73) в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу яка 18.03.2017 року з квартири АДРЕСА_2 викрала належні їй: болгарку, електролобзик, електродриль.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 605 від 16.06.2017 року (а.с. 80-84) ринкова вартість станом на 18.03.2017 року: болгарки марки «BOSCH PWS 1300-125 СЕ» - 2940,65 гривень, електролобзика марки «Blau Craft 650» - 1224,35 гривень, електродрелі марки «Bosch GSB 13 RE» - 1469,47 гривень.

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 14.05.2017 року адресованою начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 72) в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу яка 30.04.2017 року на території комунального ринку по вул. Московська,1 в м. Ніжині викрала належний їй велосипед марки «Мінськ».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 611 від 30.05.2017 року (а.с. 87-89) ринкова вартість велосипеда марки «Мінськ» станом на 30.04.2017 року 1010 гривень

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.05.2017 року (а.с. 63-64) зафіксовано місце виявлення належного потерпілій велосипеду марки «Мінськ» по вул. Уненіжська,10 в м. Ніжині. Вказаний велосипед було добровільно видано ОСОБА_10 працівникам поліції, що також підтверджується його заявою на а.с. 74. При цьому ОСОБА_10 пояснив, що велосипед марки «Мінськ», придбаний ним 30.04.2017 року у невідомого чоловіка.

Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_8 вчинене повторно, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочину. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений страждає невиліковною хворобою цирозом печінки, потребує стаціонарного лікування, що на думку суду є обставиною, яка повинна бути врахована судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з положеннями ст. 66 ч.2 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, застосувавши до нього інший більш м`який вид покарання ніж передбачений санкцією статті 185 ч.2 КК України, у виді громадських робіт.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1385,08 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) гривень 08 копійок.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1