overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/99/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки, на яку він був призначений наказом начальника ДКР СБУ №138-ос від 03.10.2017, з 05.01.2018 року до 08.02.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Головного управління військової контррозвідки .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
№ 204/7872/17
№ 1-в/204/116/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 20.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 20.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3297/17
№ 1-кп/183/802/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком 3 роки.

У 3 абзаці резолютивної частини вироку помилково не зазначено слово «посади».

Прокурор вважає необхідним виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, де в 3 абзаці резолютивної частини вироку не зазначено слово «посади», вважає необхідним внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини вироку після слів «… з позбавленням права обіймати …» додати слово «… посади …».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком 3 роки, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини вироку після слів «… з позбавленням права обіймати …» додати слово «… посади …».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/6448/17
09.01.2018 року Провадження № 1-кп/206/106/18
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 13.01.2018 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, можливо домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 13 січня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчинення злочину під час іспитового строку, постійного місця роботи не має, проживає без реєстрації, то виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. ст. 331 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 09 березня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/642/347/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про виправлення описки у вироку апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року відносно засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оскільки помилкові дані заставодавця вказані у вироку апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року , питання про виправлення описки повинно вирішуватись судом який виніс вирок.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду підлягає поверненню для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 409 КПК України (1960 р.) суддя-,
Повернути клопотання заставодавця ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Роз`яснити про право на звернення із даним клопотанням до апеляційного суду Харківської області який виніс цей вирок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 638/22/18
Номер провадження 1 КП/638/614/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005711 від 25.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, із середньо технічною освітою, працюючого в ЧП «Магніт плюс» на посаді наладчика обладнання, раніше неодноразово засудженого: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2003 р. за ч. 1 ст. ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2004 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2009 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.01.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року за № 0005711.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту до 10.02.2018 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005711 від 25.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 10:45 годину 15.01.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7258/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/936/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 646/7258/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 635/16/18
Провадження № 1-кп/635/554/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000884, внесене 07 серпня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків, які не з`явилися у судове засідання 09.01.2018р., у судовому засіданні, яке призначено на 10.01.2018р. о 15.00 год. у режимі відео конференції з Балаклійським районним судом Харківської області, оскільки свідки мешкають у Балаклійському районі і не мають змоги приїхати до Чугуївського міського суду через відсутність постійного транспортного сполучення.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, які не заперечували проти проведення судового засідання щодо допиту свідків в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, суд вважає необхідним здійснити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Проведення відкритого судового засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000884, внесене 07 серпня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначене судом на 15.00 год. 10 січня 2018 року, щодо допиту свідків здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Балаклійськимрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Балаклійськимрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Балаклійськимрайонного суду Харківської області встановити особи свідків, які викликані у судове засідання, та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/193/18
Провадження № 1-кс/727/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді з клопотанням звернулася СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке погоджено заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_2 , до клопотання не додано постанови про визнання речовим доказом грошових коштів, не додано доказів на підтвердження того, що на розрахунковому рахунку на даний час знаходяться такі грошові кошти, в клопотанні не зазначено дати його погодження прокурором, а тому вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню в прокуратуру Чернівецької області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути в прокуратуру Чернівецької області для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/122/18
Провадження № 1-кп/159/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 023 18 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.01.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 16.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1