11-сс/775/446/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.11.2017 року про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
28.09.2017 р. ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 4 ст. 368 4 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 .
На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що прокурором не було доведено продовження існування ризиків щодо перебування її на займаній посаді. Вказує, що її вина у вчиненні злочину недоведена, не було взято до уваги те, що підозрювана на утриманні має малолітню дитину, на роботі зарекомендувала себе як кваліфікований спеціаліст, та у відсутності останньої зростає навантаження на робітників підприємства. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши доповідача, захисника та підозрювану, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку передбаченому ст. 156 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.
На думку колегії суддів прокурор у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади довів наявність обставин, які стали підставою для продовження цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи і маючи доступ до документів, пов`язаних з її службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки, чим перешкоджатиме встановленню істини.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Ст. 65 ч. 5 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя при продовженні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади врахував всі обставини по справі та данні про особу підозрюваної.
Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання прокурора було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_7
22 листопада 2017 року заступником прокурора Донецької області винесено постанову про продовження строку досудового слідства вказаного кримінального провадження до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26 грудня 2017 року, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків інших осіб, провести додаткові допити свідків, отримати дозволи суду на використання результатів НСРД, долучити до матеріалів провадження інші докази, провести огляд речових доказів; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді за клопотанням слідчого є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-158, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.11.2017 року про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді: