Єдиний унікальний номер 227/2708/17
Номер провадження 11-сс/775/393/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

21 вересня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 було повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури. Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

На зазначену ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначи що ухвала є необґрунтованою та незаконно. Просить ухвалу суду скасувати, направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Зазначає, що 09.08.2017р. він направив до Костянтинівської місцевої прокуратури клопотання про визнання його потерпілим, надання витягу з ЄРДР, надання доручення Мирноградському відділу поліції щодо його опитування тощо. Дане клопотання було отримано адресатом 10.08.2017р., але станом на 25.08.2017р. йому нічого не відомо з приводу результатів розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України зазначено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 дійсно направив 09.08.2017р. до Костянтинівської місцевої прокуратури клопотання про визнання його потерпілим, надання витягу з ЄРДР, надання доручення Мирноградському відділу поліції щодо його опитування тощо, але до суду зі скаргою звернувся лише 28.08.2017 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийшов до правильного висновку, що на час подачі скарги ОСОБА_5 пропущено строк звернення до суду та він не порушує питання про його поновлення, оскільки з аналізу норм КПК, наведених вище випливає що його клопотання повинно було розглянуто не пізніше 13.08.17, тому протягом десяти днів мав можливість дізнатися про бездіяльність прокурора та звернутись із скаргою до слідчого судді в строк до 12.00 годин 23.08.17, але не зробив цього, звернувшись до суду лише 28.08.17.

Перевіривши рішення слідчого судді в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування або зміни не вбачає, але вважає за необхідності роз`яснити заявнику, що вказане рішення не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, надавши при цьому поважності причин пропуску на оскарження бездіяльності прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року, якою повернуто йому скаргу, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді