Справа № 372/3833/17
Провадження 1-кс-1040/17
ухвала
Іменем України
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 09.12.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Халеп`я, Обухівського р-ну., Київської обл., на заявника здійснив наїзд легковий автомобіль, і залишив місце події. Внаслідок події ОСОБА_4 доставлений до приймального відділення Обухівської ЦРЛ з діагнозом закритий перелом обох кісток лівої гомілки.

За вказаними фактом СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування 09.12.2017 року проведено невідкладний обшук приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області: транспортний засіб марки «Opel», модель «Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоного кольору, власник якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду транспортного засобу марки «Opel», модель «Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоного кольору, виявлено та вилучено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області: чохли водійського сидіння які поміщено в спец пакет експертної служби 3302256; чохол з руля, поміщено в спец пакет експертної служби 3151695; здійснено змив на вушну паличку із внутрішньої сторони ручки відкривання лівої передньої двері, поміщено в паперовий пакет № 1; здійснено змив на вушну паличку із ричага перемикання передач, поміщено в паперовий пакет № 2; здійснено змив на вушну паличку із ричагів перемикання світла та показника повороту, поміщено в паперовий пакет № 3; комбінезон чорно синього кольору в який був одягнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до поліетиленового пакету.

Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу вилучене майно може бути відчужене, пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проникнення на гаражного приміщення та огляд салону автомобіля марки «Opel», модель «Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоного кольору, що розташоване на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проводились на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході невідкладного обшуку оглянуто транспортний засіб марки «Opel», модель «Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоного кольору на території домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого здобуті докази вчинення кримінального правопорушення.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001771 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, на транспортний засіб марки «Opel», модель «Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоного кольору; чохли водійського сидіння; чохол з руля; змив на вушну паличку із внутрішньої сторони ручки відкривання лівої передньої двері; змив на вушну паличку із ричага перемикання передач; змив на вушну паличку із ричагів перемикання світла та показника повороту; комбінезон чорно синього кольору, які були вилученні під час проведення обшуку 09.12.2017, в період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 30 хвилин, в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу марки «Opel», модель «Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, червоного кольору визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Місцем зберігання чохлів водійського сидіння які поміщені в спец пакет експертної служби 3302256; чохла з руля, поміщеного в спец пакет експертної служби 3151695; змиву на вушну паличку із внутрішньої сторони ручки відкривання лівої передньої двері, поміщеного в паперовий пакет № 1; змиву на вушну паличку із ричага перемикання передач, поміщеного в паперовий пакет № 2; змиву на вушну паличку із ричагів перемикання світла та показника повороту, поміщеного в паперовий пакет № 3; комбінезону чорно синього кольору в який був одягнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено в поліетиленовий пакет визначити кімнату зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6