overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7185/17
Провадження по справі № 1-в/367/796/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 02.10.2016 р.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2016 р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.07.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 20.07.2017 р. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 02.10.2016 р. по 20 06.2017 р. з розрахунку один день тримання його під вартою за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 р. по 19.07.2017р. з розрахунку один день тримання його під вартою за один день позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 22.08.2017 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного у строк покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню час перебування в СІЗО з 20.07.2017 року до 22.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд не зараховує період з 21.06.2017 р. по 19.07.2017 р. за правилами один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки дане питання було вирішено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2017р., який набрав законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.07.2017 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20.07.2017 р. по 22.08.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1306/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до розгляду на 20.11.2017 обвинувачений ОСОБА_9 ,який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд по даній справі.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відкласти на 21.11.2017 на 15 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 21.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1663/17
Провадження № 1-кп/553/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000678 від 21.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2КК України на 24 листопада 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 24.11.2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Дата документу 26.04.2017
Справа № 554/3421/17
Провадження №1-кс/554/3034/2017
про відкриття провадження
26 квітня 2017 року м. Полтава
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 14 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна
справа № 563/850/17
провадження № 1-кп/563/110/17
про привід обвинуваченого
20 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник заперечила щодо задоволення заявленого клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 24 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 24 листопада 2017 року 09 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2167/17
Провадження № 1-кс/565/375/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2017 року о 13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та представника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9445/17
У Х В А Л А
31.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.09.2017 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.09.2017 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003.,

Розгляд справи призначено на 13.11.2017 року о 15-30 год.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 бажають приймати участі в розгляді скарги в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Первомайська, 12) доручивши Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу 13.11.2017 року о 15-30 год. забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

2.Копію ухвали направити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Первомайська, 12) для організації виконання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/826/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011837 від 05 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011837 від 05 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011837 від 05 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 13 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/427/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з Львівським слідчим ізолятором №19, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011327 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений та його захисник.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити на 10.00 год. 08.02.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9759/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Технопорт - Систем» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 24 за ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2017 о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2646/17
Провадження № 1-кп/761/828/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 0008460 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 28.02.2017, 27.03.2017, 16.05.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 27.03.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації.
Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 21.06.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1