АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/461/18 Справа № 201/1849/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.11.2012 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 р. умовно достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
За вказаним вироком суду запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції було продовжено до 02 лютого 2018 року. На даний момент ОСОБА_6 перебуває в установі виконання покарань №4 м. Дніпро.
Згідно положення ч.3 ст. 331 та ст. 401 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від суду, враховуючи характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, соціальний інтерес, особу обвинуваченого та беручи до уваги те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, доводи прокурора який просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів враховує, що обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочини, в сфері обігу наркотичних засобів. Обставини скоєння злочинів його наслідки та характеристика особи обвинуваченого свідчить про наявність ризику, що останній може переховуватися від суду.
Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може перешкодити судовому провадженню, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим. В даному випадку достатнім буде і виправданим продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах передбачених чинним законодавством, а тому підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, в судовому засіданні апеляційної інстанції не убачається.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судді
Апеляційного суду :
------------------- ------------------- -------------------- ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4