Справа № 159/710/18
Провадження № 1-кс/159/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваної, а саме: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 12.02.18 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120 170 301 100 010 97 від 14.05.17 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 13.05.17 р., в період часу з 07 год. по 20 год., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та характер своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор марки «LCD 32 SAMSUNG» чорного кольору вартістю 4 900 грн., мобільний телефон марки «Noкіа 105» чорного кольору вартістю 350 грн., кишеньковий годинник радянського виробництва вартістю 150 грн., 70 польських злотих, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 476 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на загальну суму 5 876 грн.. За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120 170 301 100 010 97 14.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, вона ж, повторно, 06.08.17 р., в період з 04 год. по 11 год., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та характер своїх злочинних дій, діючи з єдиним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна в осіб, які внаслідок алкогольного сп`яніння не усвідомлювали факт протиправного вилучення їх майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор марки «Toshiba 32 L4333DG» чорного кольору вартістю 5 800 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому завдала майнової шкоди на вказану вище суму. За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 018 40 від 07.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з тим, вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, 06.08.17 р., в період з 04 год. по 11 год., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала 200 грн. з кишені шортів потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим останньому завдала майнової шкоди на вказану вище суму. За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 018 69 від 11.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 01.09.17 р. вказані вище кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер № 120 170 301 100 010 97. Зазначає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за місцем проживання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , це дає підстави вважати, що остання, знаючи їх місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. У серпні 2017 р., будучи опитаною в межах кримінального провадження та дізнавшись, що може бути притягнена до кримінальної відповідальності за скоєне, ОСОБА_5 покинула житло та почала переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить її характеристика, корінець врученої повістки про виклик, протокол допиту ОСОБА_9 - чоловіка підозрюваної. На даний час її місцезнаходження ні працівникам поліції, ні родичам не відоме. Викладене дає достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування. Покликаючись на п. 1, п. п. 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, з метою запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, є неможливим та, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; репутацію підозрюваної, з метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, забезпечення належної поведінки, щодо підозрюваної просить надати дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі для у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, слідчий просить клопотання задовільнити, покликаючись на викладене вище.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення кваліфікує дії підозрюваної за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

16.01.18 р. складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру і таке тоді ж надіслано по місцю реєстрації місця проживання підозрюваної.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушеня, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Відсутність підозрюваної за місцем реєстрації її місця проживання вказує на наявність ризиків, так як вона залишила своє житло та почала переховуватися від органів досудового розслідування, на даний час її місце перебування невідоме.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кургана Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 12.08.18 р., але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 010 97 від 14.05.17 р..

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1