overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1280/17 1-кп/335/208/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 т. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується, дослідженою судом копією лікарського свідоцтва про смерть №3653 від 20.10.2017 року, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд бере до уваги, що відсутні будь-які відомості для необхідності провадження в даній справі для відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/6253/17
Пр. 1кп/336/576/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003775 від 12.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003775 від 12.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годин 30 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/266/17
№ провадження 1-в/453/68/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 25.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, постановленою у справі № 453/266/17, провадження № 1-в/453/68/17 від 25.10.2017 року, засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме у даті її винесення зазначено 25.10.2017 року замість 26.10.2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

Із матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи ухвалу про застосування до засудженої акта амністії, не вірно зазначив дату її постановлення. При цьому, суд у повній мірі дослідив додані до матеріалів письмові докази. Розгляд справи проводився 26.10.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка допущена судом, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області винесеній у справі № 453/266/17, провадження № 1-в/453/68/17 від 25.10.2017 року про застосування до засудженої ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вказати дату постановлення ухвали суду 26.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1839/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголосити 10.11.2017 року о 12 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 листопада 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ "Кар`єр Новосілка" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
03 листопада 2017 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга генерального директора ТОВ "Кар`єр Новосілка" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги генерального директора ТОВ "Кар`єр Новосілка" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 06 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію скарги направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«07» листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/694/17
Справа № 675/1853/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року задоволено частково подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» та встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 на строк двадцять чотири місяці з такими обмеженнями: -заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.; -заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями; -з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників провадження до 13 листопада 2017 року включно подати заперечення на вказану апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/3261/17
№ 1-кс/688/542/17
Ухвала
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону,

встановив:

02 листопада 2017 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтовує тим, що 01.11.2017 року об 11 год. 30 хв., під час обходу СПС № 12 у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IMPRESSION», який знаходився в правій кишені спортивних штанів засудженого.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, які зазначені у додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони) засудженим заборонено.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

З протоколу вилучення від 01.11.2017 року слідує, що у засудженого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IMPRESSION-ImSmart A503» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 01.11.2017р. у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IMPRESSION-ImSmart A503» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 підлягає переданню на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки «IMPRESSION-ImSmart A503» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_5 , передати на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 07 листопада 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5477ск17
Провадження № 1-кп/200/703/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/703/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/703/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2017 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4282/17
Провадження № 1-в/210/413/17

"06" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка Запорізької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого: 16.12.2014 вироком Генічеського районного суд Херсонської області за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 29.06.2011, остаточне покарання визначити 5 років і 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

про застосування Закону України Про амністію у 2016 році, -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4527/16-к
Провадження № 1-кп/175/211/16
Ухвала

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002281 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду від 29.06.2017 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 7 років 6 місяців відповідно.
Вирок не набрав законної сили, оскільки обвинуваченими та захисником ОСОБА_6 подані апеляційні скарги. 27 липня 2017 року до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання від 20.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
02.10.2017 року ухвалою судді обвинуваченому ОСОБА_7 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом чотирьох робочих днів. Однак, в період з 11.10.2017 року по 31.10.2017 року обвинувачений, навмисно зволікаючи, ознайомився лише з 25-150 сторінками матеріалів досудового провадження, при цьому, зловживаючи своїм правом, систематично скаржився на погане самопочуття, але відмовлявся від виклику швидкої допомоги.
Вказані обставини свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні зі справою зі сторони ОСОБА_5 , що порушує права інших учасників судового розгляду, а тому вважаю за необхідне припинити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290,369-372,395 КПК України,
ухвалив:
Ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - припинити.
Вважати ОСОБА_3 таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_7 і начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4029/17
Провадження № 1-кп/0203/456/2017
У Х В А Л А
іменем України
31.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Вірменія, громадянина України, раніше судимого: 13.10.2014 року Корабельним районним судом м. Миолаєва за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу у сумі 170000 грн., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1