Справа № 544/923/17
1-кп/544/142/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
04 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 22.09.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятина Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

1) 26.11.2001 Пирятинським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.06.2007 Пирятинським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 04.12.2007 року умовно - достроково з не відбутим строком: 2 місяці 17 днів;

3) 19.05.2008 Пирятинським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання згідно постанови Пирятинського районного суду від 26.08.2011 року;

4) 11.11.2011 Пирятинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту;

5) 06.03.2012 Пирятинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;

6) 27.09.2012 Пирятинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

7) 15.05.2013 Пирятинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

8) 20.08.2014 Пирятинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 02.06.2017 по відбуттю строку,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 вересня 2017 близько 20:00 години, перебуваючи в м. Пирятині на території домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «ARDIS SANTANA», що належить ОСОБА_4 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «ARDIS SANTANA» вартістю з урахуванням ступеня зносу згідно висновку товарознавчої експертизи №0609/1 від 27.09.2017 в сумі 1288,65грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 27 вересня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS SANTANA», який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1