Справа № 356/363/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/703/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.09.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи «Березанської виправної колонії (№ 95)» ОСОБА_8 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 .
Ухвалою Березанського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року подання задоволено. Встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_7 строком на один рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язано його:- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;- заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС; - заборонено залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів, суд задовольнив подання в повному обсязі.
На вищезазначену ухвалу, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Вимоги обґрунтовує тим, що він має лише два стягнення, він не є злісним порушником режиму утримання.

Заслухавши суддю-доповідача,

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, та просив вирок залишити без змін,

вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, за підписом ОСОБА_7 (а.с. 55). Заява про причини неявки, або про відкладення судового розгляду від ОСОБА_7 до апеляційного суду не надходила.
У відповідності до п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "Б" статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до виписки з протоколу засідання комісії Державної установи «Березанської виправної колонії (№ 95)» з питань розгляду особових справ та встановлення адміністративного нагляду за засудженими № 3 від 22.03.2017, поведінка ОСОБА_7 за період відбуття покарання свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства (а.с.2).
За час відбування покарання в установі ОСОБА_7 неодноразово порушував правила режиму утримання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (04.05.2016, 01.12.2016 догана, 01.02.2017 сувора догана), з них 2 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; заохочень не мав, що підтверджується наданими начальником відділення СПС №5 ОСОБА_9 характеристикою та довідкою заохочень та стягнень засудженого (а.с.3-4).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а адміністративний нагляд за ним необхідно встановити з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Березанського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
(підпис)(підпис)(підпис)