Провадження №1-кс/712/5429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007439 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна в порядку ст. 174 КПК України. У випадку неможливості скасування арешту, визначити розумні строки накладення арешту, необхідні для проведення комплексного дослідження транспортного засобу та технічної експертизи документів на нього строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовано тим, що було задоволено клопотання про накладення арешту на майно подане до суду слідчим Черкаського відділу поліції ГУНІТУ України в Черкаській області ОСОБА_7 та дана ухвала мотивується тим, що до ЧВП ГУНП В Черкаській області надійшов висновок експертного дослідження від 13.09.2017 за № 24/7141/9д виготовлений в результаті проведених досліджень по автомобілю МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 1998 року випуску свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів ОСОБА_8 ..

Відповідно до висновку експерта первинний номер кузова наданого на дослідження автомобілю МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 1998 року випуску змінений шляхом локального вварювання. Бланк наданого на дослідження документу, а саме свідоцтво ТЗ відповідає бланкам які знаходяться в офіційному обігу. Вказаний автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ було вилучено протоколом ОМП від 13.09.2017 у ОСОБА_6 мешканця м. Черкас, який придбав вказаний автомобіль за дорученням у ОСОБА_9 в 2013 році. При купівлі вказаного автомобіля він мав реєстрацію та номерний знак Черкаської області та його було постановлено на облік ще в 2006 році.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки підстав для арешту автомобіля не має, а тому він повинен бути повернутий його власнику.

Прокурор в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_10 19.09.2017 в межах кримінального провадження № 0007439 накладено арешт на майно із забороною його відчуження та користування, а саме: автомобіль марки МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_3 ) 1998 року випуску, який був вилучений 13.09.2017 на території центру криміналістичного дослідження транспортних засобів м. Черкаси по вул.. Лесі Українка, 21 у ОСОБА_6 , 1962 р.н.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання про скасування арешту та повернення майна, оскільки розглядаючи дане питання в судовому засіданні не було підтверджено та не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2017 відпала потреба, а також не було доведено, що даний арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе визначити розумні строки накладення арешту, необхідні для проведення комплексного дослідження транспортного засобу та технічної експертизи документів на нього строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.

Визначити розумні строки накладення арешту на автомобіль МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_3 ) , 1998 року випуску, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017, необхідні для проведення комплексного дослідження транспортного засобу та технічної експертизи документів на нього строком на 60 діб.

Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0007439 від 14.09.2017, прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1