пр. № 1-кс/759/881/18
ун. № 759/3318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 06.03.2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, якого 09.03.2018 року о 13 год. 00 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 08.03.2018 року о 23 год.10 хв.) та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001830 від 06.03.2018 року, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий пояснив, що ОСОБА_6 , 06.03.2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 70 по вулиці Ірпінській у місті Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном потерпілого та заволодів ним.

Так, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили, із застосуванням насильства, здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном перехожих громадян на території Святошинського району міста Києва, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , 06.03.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., взявши з собою заздалегідь придбані електрошокери, знаходились неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти. В цей час, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись біля вказаного будинку, помітили незнайомого їм ОСОБА_8 , який підійшов до вказаного будинку, майном якого і вирішили незаконно заволодіти шляхом розбою.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наслідки спільних з ОСОБА_6 злочинних дій, дістав заздалегідь заготовлений електрошокер, після чого погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , вчинили на нього напад, відібравши у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Айфон 7». Одразу після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, одночасно стали завдавати потерпілому ОСОБА_8 удари руками та ногами по різних частинах тіла, а також застосовувати до нього електрошокери, вражаючи електричним струмом, в результаті чого заволоділи також сумкою потерпілого з особистими речами, після чого з місця вчинення злочину втекли, разом з належним потерпілому ОСОБА_8 чужим майном.

Крім цього, як пояснив слідчий, ОСОБА_6 , 08.03.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись на території спортивного майданчика Гімназії «Академія», розташованої по вулиці Феодори Пушиної, 4 у місті Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном потерпілого.

Так, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела доходів, однак маючи досвід незаконного заволодіння майном громадян, домовились спільно здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном перехожих громадян на території Святошинського району міста Києва, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , 08.03.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв., взявши заздалегідь придбані дерев`яні битки та балончик зі сльозогінним газом, направились вулицею Феодори Пушиної у місті Києві, з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти.

Цього ж вечора, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , проходячи територією спортивного майданчика Гімназії «Академія», розташованої по вулиці Феодори Пушиної, 4 у місті Києві, помітили незнайомого їм ОСОБА_9 , який, сидячи на лавці, спілкувався із дівчиною, майном якого, а саме сумкою з особистими речами, яка знаходилась на плечі потерпілого, вирішили незаконно заволодіти шляхом розбою.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 одразу наблизились до ОСОБА_9 , демонструючи наявні у них дерев`яні битки, після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наслідки спільних з ОСОБА_6 злочинних дій, дістав заздалегідь заготовлений балончик зі сльозогінним газом і застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , з метою подолання можливого опору, розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_9 , завдавши потерпілому фізичного болю. Однак, через випадковий збіг обставин, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 заволодіти особистим майном потерпілого ОСОБА_9 не змогли, оскільки потерпілий вчинив активний фізичний опір, завдяки чому з місця вчинення на нього нападу втік.

Слідчий вказав, що у вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одруженому, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, який 09.03.2018 року о 13 год. 00 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 08.03.2018 року о 23 год. 10 хв.) та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів місць події від 06.03.2018 року та від 09.03.2018 року, відповідно до яких були оглянуті місця вчинення злочинів та вилучено знаряддя їх вчинення;

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчинення відносно них злочинів та осіб, які їх вчинили;

- показаннями свідків;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 09.03.2018 року, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_10 вказали на затриманих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , як на осіб, які вчинили відносно них злочини;

- протоколами слідчих експериментів, проведених за участі свідків та потерпілих;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, слдічий беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за кожен з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від семи до десяти років, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не довів належними та допустимим доказами, що є наявні ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний має постійне місце проживання, щіро розкаявся у вчиненні злочину відповідно до пред"явленої підозри, співпрацює зі слідством.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання в м.Києві, має міцні соціальні зв"язки.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 08.03.2018 р до 08.05.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Слідчий відділ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві та на слідчий відділ управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.03.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________