Справа № 571/1062/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557,
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000557 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.07.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчим СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000557 від 18.11.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.
Підставою здійснення досудового розслідування є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 ..
27.07.2017 слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено клопотання у відповідності до вимог ст.159,160 КПК України за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення журналу реєстрації будівельних паспортів та про вилучення журналу реєстрації видачі будівельних паспортів та про вилучення системного блока комп`ютера, в якому зберігається інформація про виготовлення тексту будівельного паспорта за № НОМЕР_1 , що зберігається у відділі містобудування, архітектури, житлово-кумунального господарства та будівництва Рокитнівської райдержадміністрації та призначення техніко-криміналістичної (технічної) експертизи документів та комп`ютерно-технічної експертизи. Клопотання слідчому надіслано рекомендованим поштовим листом 27.07.2017, який отримано 28.07.2017.
До цього часу клопотання слідчим не розглянуто, чим порушені вимоги ст.220 КПК України.
Вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений нормою ст.304 КПК України - десять днів пропустила з поважних причин, так як чекала від слідчого результатів розгляду клопотання.
Посилаючись на норми статтей 55,56,117,220, 303,304,306,307 КПК України, ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.07.2017 у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Скаргу розглянути без її участі.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, до суду надіслала заява та просить розглянути скаргу у її відсутності посилаючись на те, що перебуває у декретій відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим в суд з`явитися не може.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. До суду з Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури надіслані матеріали кримінального провадження №0000577.
Вивчивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України внесені за заявою ОСОБА_6 адвоката гр. ОСОБА_3 про те, що начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 частково змінив зміст вже оформленого справжнього документа, чим винив кримінальне правопорушення.
Матеріали досудового розслідування перебувають у провадженні слідчого ОСОБА_4 ..
27 липня 2017 року ОСОБА_3 надіслала слідчому клопотанням згідно якого відповідно до ст.ст.159,160 КПК України просила: 1) звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення журналу реєстрації будівельних паспортів та про вилучення журналу реєстрації видачі будівельних паспортів, 2) звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення системного блока комп`ютера, в якому зберігається інформація про виготовлення тексту будівельного паспорта за № НОМЕР_1 «Житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 », що зберігається у відділі містобудування, архітектури, житлово-кумунального господарства та будівництва Рокитнівської райдержадміністрації, 3) призначити техніко-криміналістичну (технічну) експертизи документів та комп`ютерно-технічну експертизу. Клопотання просила розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України (а.с.18-19).
Поштову кореспонденцію, яка була надіслана слідчому на адресу Рокитнівського ВП, отримала уповноважена особа Стрілець 28.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).
В той же час, матеріали кримінального провадження №0000557 не містять відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2017 року та прийняте процесуальне рішення по ньому, а також в матеріалах відсутні відомості, що останній надсилалось повідомлення про результати розгляду клопотання.
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий, прокурор має повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.
Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання, в любому випадку повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.
Частина перша статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки відомостей про вручення ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду клопотання матеріали кримінального провадження не містять, суд вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого останньою не пропущено.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Оцінюючи зібрані по справі докази, якими обґрунтовується скарга сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи що слідчий у судове засідання не з`явився і не спростував доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року, яке 28.07.2017 року отримала уповноважена особа Рокитнівського ВП Стрілець , відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1