Справа № 577/390/18
Провадження № 1-кс/577/214/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 07.08.2017 р. відносно ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого , не одруженого , раніше судимого :

1) 24.06.1997 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст. 17, 81 ч.2,140 ч. 2,140 ч.3,42,46-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.11.1997 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3)15.10.2001 р. Конотопським районним судом Сумської області ст. 140 ч.2,208,42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.03.2006 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3,69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5)27.12.2006 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3,69,70,71 КК України до 3 років обмеження волі;

6) 01.04.2008 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

7)06.12.2012 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2,357 ч.1,70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.01.20015 р. звільнений умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2017 приблизно о 01 годині ОСОБА_5 проходив через неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 де під деревом побачив мотоцикли "ІЖ Планета-4" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, та маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного мотоцикла та взявши його у руки відвів з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а потім через деяку відстань завів мотор та з місця злочину поїхав, таким чином незаконно повторно заволодівши транспортним засобом. Пізніше вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119/9-4/412 е від 06.12.2017 р. ринкова вартість мотоцикла «ІЖ Планета-4» 1986 року випуску на момент вчинення злочину становить 6471,45 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 6471,45 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, 29.01.2018 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001410 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 р. приблизно о 23 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 1990 р.н., попередньо домовившись між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ,1961 р. н. та ОСОБА_9 ,1969 р.н.

Реалізовуючи свій спільний злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли на територію вищевказаного господарства шляхом перелізання через паркан. У подальшому ОСОБА_5 металевим прутом, який знайшов на території подвір`ї, збив замок до сараю, що знаходився на території господарства, звідки повторно, таємно, разом із ОСОБА_7 викрали наступні речі: електричний сварочний апарат «Werk BX-250, електричний лобзик «Форте JS 800 VLP, ручну мотокосу IRON ANGEL TRON DW SEL B C 45 M1, велосипед чорного кольору «Дорожник», велосипед «Десна» зеленого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 винесли вказані речі з території подвір`я, належного родині ОСОБА_10 , завантажили на автомобіль ВАЗ 2106, яким користувався ОСОБА_7 та у подальшому разом з викраденим залишили місце вчинення злочину.

Після заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №19/119/9-3/3359 е від 25.10.2017 р. ринкова вартість електричного сварочного апарату «Werk BX-250» складає 568, 11 грн., електричного лобзику «Форте JS 800 VLP -706,16 грн., ручної мотокоси IRON ANGEL TRON DW SEL B C 45 M1-2797 грн., велосипеду «Дорожник»-1116,67 грн., велосипеду «Десна» 799,83 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 5987,77 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 29.01.2018 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001386 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 р. приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 1990 р.н., попередньо домовившись між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ,1961 р. н. та ОСОБА_9 ,1969 р.н.

Реалізовуючи свій спільний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом проникли на територію вищевказаного господарства шляхом перелізання через паркан. У подальшому ОСОБА_5 металевим прутом, який знайшов на території подвір`ї, збив замок до сараю, що знаходився на території господарства.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснюючи крадіжку майна із сараю вищевказаного господарства помітили у вказаному приміщенні мопед «Альфа» ZS50F, д. н. з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, у цей час спільно вирішили незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного мопеду та в руках вивів його з території подвір`я та приховав неподалік, у цей час ОСОБА_7 спостерігав за обстановкою та забезпечував таємність їхніх спільних злочинних дій.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винесли із території господарства решту майна. У подальшому ОСОБА_7 завів двигун вказаного транспортного засобу та на ньому поїхав до свого місця мешкання.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Альфа» ZS50F ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №19/119/9-4/368е е від 23.10.2017 р. ринкова вартість мопеду «Альфа» ZS50F, д. н. з. НОМЕР_2 на час вчинення злочину становить 7 990,41 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 7 990,41 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникнення в приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 29.01.2018 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001477 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 р. приблизно о 22 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 1990 р.н., попередньо домовившись між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 проник на територію вищевказаного господарства шляхом перелізання через паркан, у то же час ОСОБА_7 залишився чекати поряд із парканом господарства, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою забезпечення таємності спільних злочинних дій, та у разі виявлення когось із сторонніх осіб, попередити про це свого спільника ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 знаходячись на території господарства підійшов до приміщення літньої кухні, відкрив перші двері, які були не замкнені, а інші двері відчинив за допомогою металевого ломику, таким чином проник до приміщення літньої кухні, де побачив велосипед «Bulls Wildcross Street», який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розуміючи, що вищевказаний велосипед йому не належить, взяв його в руки та вийшов з приміщення літньої кухні. У подальшому передав вказаний велосипед через паркан господарства у руки ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом із з викраденим залишили місце вчинення злочину.

Після заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №19/119/9-3/3679 е від 21.11.2017 р. ринкова вартість велосипеду Bulls Wildcross Street могла складати 6045 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 6045 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 29.01.2018 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2017 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи повторно, таємно, проникли до приміщення магазину № НОМЕР_3 «Дубовязівського Робочого кооперативу» в смт. Дубовязівка по вул. П. Лусти, 36, звідки протиправно заволоділи товаром, який знаходився у магазині, на загальну суму 35567,07 гривень. У подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

29.01.2018 р. вказані кримінальні провадження об`єднані під загальним номером 0001085.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів незаконного заволодіння транспортним засобом, що кваліфікуються за ч.2 ст. 289 КК України, та відноситься до тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та трьох епізодів вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням в інше приміщення, вчинених повторно, що кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, та відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема його власними показами, згідно яких він визнав обставини скоєння даних кримінальних правопорушень. Показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом впізнання, протоколом вилучення мопеду у ОСОБА_7 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 289 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5 до 8 років, стійких соціальних зв`язків у вигляді неповнолітніх дітей, чи батьків, про яких він зобов`язаний піклуватися не має. Офіційно у шлюбі не перебуває, постійного місця роботи чи навчання не має. За віком та станом здоров`я може вільно пересуватися по країні, у тому числі переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні тяжкі злочини. Про існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини свідчать такі обставини: ОСОБА_5 протягом останніх двадцяти одного року сім разів засуджувався за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за скоєння однотипних злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, однак, не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, після звільнення з установи відбування покарання офіційно не працевлаштувався, вчинив ряд нових умисних злочинів, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його джерелом доходу. З огляду на вищевикладене, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може і надалі вчиняти корисливі майнові злочини, тому необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити його, а також прохають визначити заставу , вказують кожен окремо, що відсутність соціальних зв`язків та покарання, яке передбачено за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , підтверджує ризик ухилення від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати більш м`який запобіжний захід, щоб мати можливість працювати, і таку можливість він має, хоча і без належного працевлаштування. Крім того пояснив, що має домашнє господарство, худобу, і з цього проживає сім`я.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, в тому числі, і за який з них йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків не має, у шлюбі не перебуває, постійного місця роботи чи навчання не має , протягом останніх двадцяти одного року сім разів засуджувався за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за скоєння однотипних злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, однак, не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, після звільнення з установи відбування покарання офіційно не працевлаштувався, підозрюється у вчиненні ряду нових умисних злочинів. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку , що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може і надалі вчиняти корисливі майнові злочини .В той ж час , суд не погоджується з доводами слідчого та прокурора про існування ризику, що підозрюваний може ухилитися від суду чи слідства, оскільки вказаний ризик не доведений жодним з доказів, які долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про існування ризику вчинення нового злочину і погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 289 , ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 105 720 гривень (сто п`ять тисяч сімсот двадцять ) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 29 березня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1