05.12.2017
справа № 642/5527/17
провадження № 1кп/642/726/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 був обраний у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 був обраний у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань не заявляв. На складанні досудової доповіді не наполягав.
Адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві за підстав його неконкретності та порушень вимог ст. 291 КПК України що унеможливлює на його думку належний захист обвинувачених.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені клопотання підтримали.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Посилання сторони захисту про неконкретність обвинувачення судом відхиляється оскільки сторона обвинувачення не позбавлена можливості під час судового провадження сформулювати обвинувачення належним чином про що неодноразово вказував Харківський апеляційний суд в аналогічних випадках.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати що зачипаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченим запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно них.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1