Справа № 626/5/18
Провадження № 1-кп/626/49/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 05 грудня 2017 року близько 14-ї години перебував на АДРЕСА_1 , де він побачив велосипед "Україна", який належав ОСОБА_5 . З`ясувавши, що його дії ніхто не бачить, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед "Україна", що коштував згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №139 від 06.12.2017 року 1500 грн. Своїми діями завдав ОСОБА_5 збитки на вищезазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю. Від дачі пояснень в суді відмовився, але просив суворо його не карати та врахувати щире каяття.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 05 грудня 2017 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно. Повторність як кваліфікуюча ознака в діях ОСОБА_3 на думку суду полягає в тому, що він, до вчинення крадіжки велосипеда 05 грудня 2017 року, був засуджений за вчинення злочинів проти власності. Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок випадкових заробітків.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті. Обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.60 КК покарання у виді арешту встановлюється на строк від одного до шести місяців.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом при призначенні покарання ОСОБА_3 встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 05 грудня 2017 року до постановлення вироку Красноградським районним судом Харківської області від 18 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4-х місяців арешту, тому суд зобов"язаний призначити покарання за правилами встановленими ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 суд вважає правильним рахувати з моменту затримання. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Визначити остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року у виді 4-х місяців арешту і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання .
Речовий доказ по справі, велосипед "Україна", що переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя