печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від розгляду судового провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що сторона захисту не погоджується з процесуальними рішеннями, оскільки, слідчий суддя ОСОБА_8 постановлювала ухвали, які мали негативний результат для сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 .

Заявник адвокат ОСОБА_5 , а також інші захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Положення Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Основних принципів щодо незалежності судових органів, схвалених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року, Рекомендацій щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15 грудня 1989 року, Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Європейської хартії про закон щодо статусу суддів у сукупності та зокрема кожні спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов`язаних зі статусом судді.

Так, суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обо`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_8 відсутні.
Те, що заявник, а також сторона захисту, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судового провадження за клопотанням.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від розгляду судового провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1