справа № 198/1/18
провадження № 1-кс/0198/1/18
УХВАЛА
іменем України

02 січня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 03.02.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
02 січня 2017 року старший слідчий слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.12.2017 року приблизно о 23-30 годині під час сумісного вживання з ОСОБА_7 алкогольних напоїв в приміщенні, розташованому поблизу ставка на околиці с. Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області, між вказаними особами виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 смерті. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наніс декілька ударів дерев`яним стільцем, а в подальшому обухом сокири в область голови та тулубу ОСОБА_7 , в результаті яких настала смерть останнього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, при цьому відсутні будь-які джерела доходів. Крім того, наявність у підозрюваного судимостей за вчинення інших умисних злочинів дає підстави вважати, що останній схильний до вчинення суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вважаючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Прокурором та слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2017 року о 08-00 годині ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 208 КПК України, та цього ж дня о 14-40 годині йому відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 20-22, 28-29).

В п. 175 рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 31.12.2017 року, протоколами огляду предмета від 31.12.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31.12.2017 року та поясненнями ОСОБА_4 від 31.12.2017 року (а.с. 8-10, 14-16, 19, 24-25).

02 січня 2018 року о 09 годині 20 хвилин підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, про що свідчать їх підписи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він не має постійного зареєстрованого місця проживання, веде бродячий спосіб життя, неодружений, відповідних медичних документів на підтвердження наявності тяжких захворювань та інвалідності не представив, при цьому не працює, раніше судимий 03.02.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення свідчить те, що він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи. Крім того, наявність у ОСОБА_4 судимостей за вчинення умисних злочинів свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього та характеризують його як особу, яка є схильною до вчинення кримінальних правопорушень і може продовжити їх вчинення. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, з метою ухилення від покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене вище, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та враховуючи дані про особу підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти виявленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, на підставі положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала закінчує свою дію 01 березня 2018 року о 08.00 годині.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошений 04 січня 2018 року о 13-00 годині в залі засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1