Справа № 188/579/17
Провадження № 1-в/188/52/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації ( далі предствник органу з питань пробації ) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком суду відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Енгельс Саратовчької області РФ , громадянин України , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням зобов"язання відповідно до п..1,2 ч. 1 та п.2. ч. 2 ст. 76 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного подання. В даному документі ставиться питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі в зв"язку систематичним порушенням засудженим процесуальних обов"зків , визначених вироком суду .

В даному поданні зазначається наступне .

23.06.2017 року до Петропавлівського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_5 .

Прийнявши вирок до виконання 23.06.2017 року за вих. № 1424/1 поштою було направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 29.06.2017 року, але за викликом ОСОБА_5 не з`явився.

30.06.2017 року за вих. № 1485/1 ОСОБА_5 повторно поштою було направлено виклик про явку до органу з питань пробації на 07.07.2017 року, але за викликом засуджений не з`явився.

10.07.2017 року за вих. № 1521/1 ОСОБА_5 знову було направлено виклик про явку до органу з питань пробації на 14.07.2017 року.

Згідно рапорту інспектора ОСОБА_6 зазначено, що вона 11.07.2017 року телефонувала до Миколаївської сільської ради та при спілкуванні із спеціалістом по кадровій роботі ОСОБА_7 було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , разом із племінником. ОСОБА_7 пообіцяла переказати ОСОБА_5 про явку до органу з питань пробації. Цього ж дня було за телефоновано до депутата Миколаївської сільської ради ОСОБА_8 та під час розмови було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , пообіцяла переказати ОСОБА_5 про явку до органу з питань пробації. Також було зателефоновано до матері засудженого ОСОБА_9 , та встановлено, що її син проживає разом із племінником за вищевказаною адресою. Зобов`язалась переказати синові про явку до органу з питань пробації.

18.07.2017 року до Миколаївської сільської ради було направлено запит стосовно місця проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та запит до відділу поліції стосовно перевірки засудженого за місцем проживання.

25.07.2017 року за вих.. № 1612/1 через громадянина ОСОБА_10 , який перебуває на обліку у відділі з питань пробації та проживає в с. Миколаївка, було передано виклик ОСОБА_5 про явку до органу з питань пробації на 28.07.2017 року, у виклику був зазначений номер мобільного телефону інспектора ОСОБА_6 .. За викликом ОСОБА_5 знову не з`явився. ОСОБА_10 повідомив до органу з питань пробації про отримання ОСОБА_5 даного виклику особисто в руки.

26.07.2017 року до відділу з питань пробації із Миколаївської сільської ради надійшла довідка-характеристика на громадянина ОСОБА_5 , в якій зазначено, що він зареєстрований та проживає на території Миколаївської сільської ради, скарг зі сторони жителів села не надходили, участі в громадському житті села не приймає, компрометуючими матеріалами сільська рада не відає. Та надійшов акт проведення перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_5 , в якому зазначено, що він дійсно проживає за вказаною адресою, але на час складання акту вдома нікого не було.

03.08.2017 року до відділу з питань пробації з Петропавлівського відділу поліції надійшли матеріали перевірки. В рапорті, від 28.07.2017 року, зазначено, що на момент перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , з будинку ніхто не вийшов, сусіди від дачі пояснення відмовились, але пояснили, що останній працює у фермера, в якого саме вони не знають, інші будь-які дані відсутні.

07.08.2017 року інспектором Петропавлівського МРВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно з групою Петропавлівського ІС РПП №3 відділу поліції був відвіданий громадянин ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . На час перевірки вдома нікого не було. В поштовій скринці було залишено виклик про явку до органу пробації на 10.08.2017 року та залишено номер мобільного телефону інспектора ОСОБА_6 .. 10.08.2017 року ОСОБА_5 за викликом до Петропавлівського органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

11.08.2017 року інспектором ОСОБА_6 було повторно за телефоновано до матері засудженого ОСОБА_9 , та встановлено, що її син знає про те, що йому необхідно з`явитися до Петропавлівського МРВ з питань пробації для постановки на облік та ознайомленням з вироком суду та обов`язками, які на нього накладено судом, але він не може з`явитися так як не має на це часу. Мати неодноразово нагадувала йому про явку до органу з питань пробації. Цього ж дня інспектором було за телефоновано повторно до ОСОБА_5 на його мобільний за № НОМЕР_1 , але на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

14.08.2017 року ОСОБА_5 було відправлено виклик рекомендованим листом з повідомленням про отримання на 18.08.2017 року.

17.08.2017 року інспектором Петропавлівського МРВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно з групою Петропавлівського ІС РПП №3 відділу поліції повторно був відвіданий громадянин ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . На час перевірки вдома нікого не було. В поштовій скринці було залишено виклик про явку до органу з питань пробації на 18.08.2017 року та залишено номер мобільного телефону інспектора ОСОБА_6 .. Цього ж дня був опитаний сусід, ОСОБА_11 , 1986 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Під час бесіди ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вказаною адресою разом із племінником. Від написання пояснення ОСОБА_11 відмовився, але повідомив, що ОСОБА_5 неодноразово було переказано як ним так і працівниками сільської ради про явку до органу з питань пробації. ОСОБА_5 знає про це, але не може з`явитися так як не має на це часу. ОСОБА_11 на руки отримав виклик та пообіцяв в найближчий термін передати його ОСОБА_5 ..

30.08.2017 року з поштового відділення надійшло повідомлення про отримання 17.08.2017 року ОСОБА_5 виклику під підпис. Станом на 30.08.2017 року ОСОБА_5 до Петропавлівського органу з питань пробації так і не з`явився.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, в даному документі ставиться питання про направлення матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала вищезазначене подання, просить його задовольнити та направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання .

Прокурор не заперечує проти даного подання . На обгрунтування посилається на ту обставину , що в діях засудженого дійсно присутні ознаки систематичного невиконання обов"язків , покладених на нього вироком суду від 16.05.2017 р. , що є підставою для заміни йому умовного покарання на реальне. Просить суд подання задоволити .

Засуджений ОСОБА_5 не визнав свою провину та пояснив , що дійсно його було засуджено за вирком суду до позбавлення волі з іспитовим строком. Однак , він не з"являвся до уповноваженого органу з питань пробації по тій причині , що він довгий час хворів , хворіла його рідня , але документів відповідних у нього немає.

Просить суд дати йому ще один шанс для виправлення та не направляти його в місця позбавлення волі.

Вислухавши представника органу пробації , прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 р. було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. ст. 263 КК Україні та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і на підставі ст. 76 КК України на нього було покладено зобов`язання періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця роботи, проживання та навчання , не виїжджати за межі УКраїни без погодження з даним органом .

Вказаний вирок набрав законної сили про , що свідчить Розпорядження даного суду .

Згідно матеріалів подання засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації , що підтерджутьсяґ рапортами інспектора Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 ( рапорт від 11.07.2017 р. , від 07.08.2017 р. , від 17.082017 р. , та від 30.08.2017 р. , акт обстеження депутата с/ради ).

Крім того , ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області засудженого ОСОБА_5 було об"явлено у розшук .

На думку суду дані документи є належними та достатніми доказами для визнання засудженого ОСОБА_5 у невиконання вимог ст. 76 КК України , які були поставленні йому за визезазначеним вироком Петропавлівського районного суду від 16.05.2017 р.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо ..

Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому вироком суду покарання. Такий захід є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів .

На підставі викладеного , керуючись 166 КВК України , ст. 537,539 КПК України , ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Петропавлівської МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення - задовольнити .

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду від 16.05.2017 року. року.

Засудженого ОСОБА_5 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного йому за вищезазначеним вироком.

Засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту та взяти під варту із залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.12.2017 р. .

Копію ухвали невідкладно вручити засудженому та прокурору .

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1