Провадження № 1-кп/161/844/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000386, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 30.10.2017 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_5 28.09.2017 року близько 13 години 45 хвилин на автозаправочній станції «UPG» за адресою: АДРЕСА_2 , пропонував та надав неправомірну вигоду начальнику міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 , в сумі 1650 Євро за вирішення питання про не вилучення станка для обробки каміння бурштину та самого каміння бурштину при проведенні обшуку за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_1 , який проводився працівниками УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України на підставі доручення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000163 від 18.05.2017, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ст.198 КК України, досудове розслідування по якому здійснює слідче управління ГУНП у Волинській області.

Зокрема, відповідно до Наказу заступника голови начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України №137 о/с від 12.04.2017 року майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника міжрайонного відділу №1 (м. Луцьк) Управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НП України.

Відповідно до ст.41 КПК України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Так, ухвалою слідчим судді Луцького місьрайонного суду ОСОБА_8 від 26.09.2017 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000163 від 18.05.2017 року та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 26.09.2017 року слідчим слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надано доручення про проведення обшуку за вищевказаною адресою, яке скеровано в УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України .

28.09.2017 року працівники УЗЕ у Волинській області з метою виконання вище вказаного доручення та ухвали Луцького міськрайонного суду о 11.00 годині прибули до будинку: за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку в помешканнях ОСОБА_5 , а саме в літній кухні старшим оперуповноваженим УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 було виявлено обладнання для обробки каміння бурштину (прес) та каміння зовні схоже на каміння бурштину. Знаючи, що вказані речі будуть вилучені працівниками поліції, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_5 з метою запобіганню вилученню вищевказаного обладнання з камінням зовні схожого на бурштин почав пропонувати працівникам оперативного підрозділу УЗЕ у Волинській області ОСОБА_9 та його колезі ОСОБА_10 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі від 200 до 2000 доларів США поступово збільшуючи розмір надання такої вигоди. Отримавши від працівників поліції відмову від озвученої їм пропозиції, ОСОБА_5 попросив їх організувати зустріч з особою, яка займає вищу посаду в УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України, де вони працюють.

В подальшому 28.09.2017 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_11 прибувши на автозаправку UPG за адресою: АДРЕСА_2 та зустрівшись з начальником міжрайонного відділу №1 УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 біля адміністративного приміщення вказаної АЗС запропонував та надав останньому неправомірну вигоду в сумі 1650 Євро за не проведення обшуку та не вилучення в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , станка (преса) для обробки каміння бурштину та самого каміння зовні схожого на бурштин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , 24 жовтня 2017 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Арешт накладений на: грошові кошти в сумі 1 650 Євро номіналом та серіями:

- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 (сто), (серії s4, s1, х3, u1);

- 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят), (серії s9, х9, s8, х9, s6, s3 s7, s8, s5, s1, s4, х2, s5, s9, s3, s6, s7, х7, s8, s8, s1, х3 , s3, s6, х8) - скасувати та повернути законному володільцю ОСОБА_12 .

- мобільний телефон, марки «Айфон», модель А1586, імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Водафон », № НОМЕР_2 скасувати та повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні №0000386 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді у штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Арешт накладений на: грошові кошти в сумі 1 650 Євро номіналом та серіями:

- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 (сто), (серії s4, s1, х3, u1);

- 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят), (серії s9, х9, s8, х9, s6, s3 s7, s8, s5, s1, s4, х2, s5, s9, s3, s6, s7, х7, s8, s8, s1, х3 , s3, s6, х8) - скасувати та повернути законному володільцю ОСОБА_12 .

- мобільний телефон, марки «Айфон», модель А1586, імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Водафон », № НОМЕР_2 скасувати та повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: