overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7384/17
провадження № 1-кп/208/284/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002031 від 20.09.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 01.02.2018 року на 16:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4193/17
№ провадження 1-кп/208/195/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений Петльований відбуває покарання у Бердянській виправній колонії № 77, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Бердянської ВК №77 та призначити до розгляду на 02.03.2018 року о 13.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/291/18
Провадження № 1-кп/0203/272/2018
У Х В А Л А
29.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0003370 від 23.10.2016 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо відмови від захисника
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/489/18 Справа № 183/2249/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 годину 06 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/535/18 Справа № 176/1796/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/93/18
Провадження № 1-кс/344/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вимогами якого просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам з матеріалами досудового розслідування № 0000415 від 31.07.2017 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про відкликання вищезазначеного клопотання.

Зважаючи, що слідчий подав заяву про відкликання клопотання, вважаю, що матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017 року слід повернути слідчому.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч.10 ст.290 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/382/18
Провадження № 1-кп/346/197/18
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000634 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурода слід задоволити, та призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 29.01.2018 року на 15 год. 20 хв. та провести підготовче судове засідання 29.01.2018 року о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з приміщенням Івано-Франківської УВП №12.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12) доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12) (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/779/72/2018
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0002497 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 645/3516/17
Провадження №1-кс/645/106/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 28.12.2017 р. він звернувся до детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження № 00000888, яке знаходиться в провадженні НАБУ. Вказав, що детектив незаконно відмовив у задоволенні клопотання заявника, проте точна дата ухвалення постанови детектива заявникові невідома.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно змісту скарги ОСОБА_2 та доданої до неї копії клопотання від 28.12.2017 р., вказане клопотання подано ним електронною поштою на ім*я детектива НАБУ, в межах кримінального провадження, яке розслідується НАБУ.

Як вбачається із загальнодоступної інформації, зокрема, розміщеній в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), НАБУ територіально розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а до штатного розкладу ІНФОРМАЦІЯ_3 на цей час не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ.

Таким чином, подана скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова.

За таких обставин вважаю, що подана скарга підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/5911/16-к
Провадження № 1-кп/645/79/18
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

приводом в судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8875/17
№ провадження 1-кс/646/405/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

15 січня 2018 року судом винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, в період часу з 21.00 до 07.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Як вбачається із зазначеної ухвали, в ній міститься описка: написання адреси за якою мешкає підозрюваний « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/8875/17 зазначивши вірним написання адреси за якою мешкає підозрюваний ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1