УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1554/17

Провадження № 1-кп/486/49/2018

23 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, студента Міжнародного класичного університету, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 14.10.2017 року близько 03 години 30 хвилин в нічному клубі Манго, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_4 , припинивши побиття. А близько 03 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на майданчику біля магазину Копійка та нічного клубу Манго, по вул. Миру, 14-Б в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виражаючи явну неповагу до суспільства, перебуваючи у громадському місці та розуміючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел направлений на спричинення шкоди здоров`ю сторонніх осіб, дістав з під куртки, не встановлений слідством предмет, зовні схожий на пістолет травматичної дії калібру 9мм, споряджений патронами з гумовими кулями, усвідомлюючи, що від його неправомірної поведінки можуть постраждати сторонні особи, здійснив три постріли в ОСОБА_8 , спричинивши три вогнепальні поранення в області передньої черевної стінки та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №678-М від 02.11.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 14.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000945, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 12.12.2017 року.

06.12.2017 року стрк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено до 06.01.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2017 року ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, скасовано та замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягав у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово на строк до 06.01.2018 року з покладанням обов`язків: з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, навчання.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло цілодобово терміном на 2 місяці з покладанням обов`язків: з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 23.03.2018 року кримінальне провадження № 0000945 відносно ОСОБА_4 , в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України передбачено, що - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З правилами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено термін покарання на строк до 7 років позбавлення волі; ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного вину у вчиненому злочині не визнавав, а тому, розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється та усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, дають підстави вважати, що останній зможе вчинити інші незаконні дії пов`язані з протиправним впливом на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні,

На день розгляду даного клопотання обвинувачений ніяких спроб переховуватись від органів досудового слідства та суду не вчиняв. Досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено, та обвинувальний акт направлено до суду.

Враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, а у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193,194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- з`являтись за викликом суду;

- не відлучатись з міста Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу суду;

- не залишати в період з 20.00 до 08.00 год. місце свого постійного проживання домоволодіння по АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , до 22 травня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1