Справа №463/6238/15-к
Провадження №1-кп/463/523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003396 від 08 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року скасовано вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у Личаківському районному суд м.Львова.

Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України 05.12.2017 року проведено неавтоматичний розподіл даного кримінального провадження, після чого такі передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001788 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

При вирішенні питання про об`єднання цих проваджень в порядку частини 2 статті 334 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, а саме прокурора, яка вважає,що об`єднання двох вказаних вище кримінальних проваджень є доцільним,потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора,обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,які вважають, що об`єднання даних кримінальних проваджень в одне є недоцільним, приходить до наступного

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що об`єднання вищевказаних даних кримінальних проваджень є недоцільним, виходячи з наступного.
Згідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
В судовому засіданні встановлено,що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0003396 від 08 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбаченихст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Проте є достатні підстави вважати,що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у вказаних кримінальних провадженнях потерпілі та свідки є іншими, ніж у тому, що знаходиться в провадженні даного складу суду. Досудове розслідування по даних кримінальних провадженнях проводилось окремо, а тому негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді при окремому їх розгляді не може
Крім того,у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України потерпілим є дільничний офіцер поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , який є свідком у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 КК України.
Відтак суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання даних кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.
Крім того, досудове розслідування по даних кримінальних правопорушеннях проводилося окремо, а тому їх спільний розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку, що необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає.
Керуючись ст. ст. 217 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003396 від 08 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001788 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003396 від 08 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України - повернути до канцелярії Личаківського районного суду м.Львова для виконання вимог статті 35 Кримінально - процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1