Справа № 569/4235/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/4235/18 за клопотанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16.01.2018 року.

Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказане клопотання 15 березня 2018 року передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання про обшук. Заяву обґрунтовує тим, що обшук має проводитись за місцем роботи юрисконсульта Млинівської ЦРЛ ОСОБА_5 , а саме у приміщенні Млинівської ЦРЛ, що за адресою смт. Млинів, вул. С.Бандери, 18. Самовідвід мотивує тим, що за попереднім місцем своєї робити в СВ ОЗ СУ УМВС України в Рівненській області тривалий час працював у одному відділі із ОСОБА_5 , останній був його наставником в роботі, як старший за званням та досвідом, у зв`язку з чим, відповідно до статті 75 КПК України, він не може брати участь у його розгляді.

Суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за місцем роботи, якого просять надати дозвіл на проведення обшуку є знайомими, що може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка, враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/4235/18 за клопотанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16.01.2018 року - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1