overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6310/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Загороднього І.В.

при секретарі Михайлакій С.О.

за участю прокурора Мальцева М.В.

за участю інспектора Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 09.09.2013 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання на призначену дату засуджений не зявився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Наступне судове засідання по справі було призначене на 30.09.2013 року на 10 годину 00 хвилин, засуджений ОСОБА_2 повторно не зявився до суду був повідомлений належним чином.

30.09.2013 року суддею Білгород Дністровського міськрайоного суду Одеської області винесено ухвалу про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_2, яке призначене на 29.10.2013 року на 10 годину 30 хвилин, однак привід не був виконаний належним чином.

Суд вважає за можливе винести повторно ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_2 на 14.11.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Старокозаче, вул. Карла Маркса, 77 в судове засідання на 14.11.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 495/8885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 за ст. 384 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001495:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське, Ананіївського району, Одеської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 288, 314, ст.ст. 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 384 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження закрити та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 29.11.2017 року о 10.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 504/3191/17
У Х В А Л А
05.10.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеса, українеця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -
Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годин 15 хвилин 02 листопада 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1333/17
Номер справи місцевого суду: 1-858/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо дострокового зняття судимості за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2010 року, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29.11.2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/1401/17
Провадження № 1-кп/584/152/17
УХВАЛА
05.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступних висновків.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 21.12.2017 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/822/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08.05.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 17.02.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.05.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Мірошніченко О.Д., щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України на 14.05.2013 р. на 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_4А, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1518/17
Провадження №11-п/791/731/17
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин вчинено на території Скадовського району Херсонської області.
Крім того, учасники кримінального провадження проживають на території Скадовського району Херсонської області. На даний момент в Скадовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів, а отже буде забезпечена можливість ефективного та оперативного розгляду даного кримінального провадження.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000067 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати на судовий розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 746/401/17
Ухвала
05 грудня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011133 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0011133 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно довідки Срібнянської ЦРЛ №1589 від 05.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у районного невропатолога з приводу: Цереброваскулярна хвороба при церебральному атеросклерозі та гіпертонічній хворобі ІІІ ст. Гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом у басейні лівої внутрішньої сонної артерії: 17.10.2017р. Грубий правобічний центральний гемінарез. Часткова моторна афазія. Сенсорна афазія. Псевдобульбарний синдром. Ранній відновний період. Важкий перебіг. За станом здоров`я не може бути присутнім у залі суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне зупинити судове провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його видужання.

На підставі наведенного та керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011133 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8790/17
Провадження №1-кс/751/3569/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Так, з поданої скарги не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.
Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа № 166/545/17
провадження № 1-в/166/67/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
04 грудня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що підстав для повернення заяви чи відмови у її відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12 год. 30 хв. 13.12.2017 року.
Про день, час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого, начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Начальнику Ратнівського РВ з питань пробації надати до 13.12.2017 року матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №162/953/17
Номер провадження 1-кп/162/74/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 25 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 липня 2017 року за № 0000209, з угодою про примирення потерпілої з підозрюваним.
Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року на потерпілу ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи подані потерпілою про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення доводи цього клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та скасувати ухвалу суду від 09.11.2017 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у кримінальній справі № 162/953/17 в частині накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1624 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: