н/п 1-кс/640/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначив наступне. 09.01.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 09.01.2018 р. про проведення процесуальних дій, а саме: Додатково провести огляд автомобіля «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувши увагу на справність переднього пасажирського крісла, а також зняти в ході огляду відбитки пальців в салоні вищевказаного автомобіля; Провести слідчий експеримент із участю ОСОБА_4 , захисника, експертів, судового медика, судового автотехника та трасолога; 3. Провести комплексну судово-медичну, судово-криміналістичну та авто-технічну експертизу, яку призначити в ГБСМЕ м. Київ, вул. Оранжерейна,4.
Свою відмову слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що вина ОСОБА_4 повністю проведена і немає потреби проводити інші слідчі дії.
Заявник вважає, що ОСОБА_4 вказані злочини не вчиняв, так як за кермом не був, а слідство в даній справі проведено необ`єктивн6о, неповно, із обвинувальним ухилом. Для отримання доказів, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_4 він і заявляв вказане клопотання.
У судове засідання заявник не з`явився, проте факсом направив до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити (а.с.24).
Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 23.01.2018 подав до суду заяву, у якій, зокрема, просив скаргу розглянути без його участі та вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до Близнюківського районного суду Харківської області (а.с.16-17). До листа додав копії матеріалів на обґрунтування заперечень (а.с.18-19,20,21,22).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1