Справа № 466/3128/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року,-

встановив :

07 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року дане кримінальне провадження закрите.

Вважає, дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що ТзОВ „Львівавтокомплектація набуло право власності на гуртожитки по АДРЕСА_1 , по вул. Науковій, 16, по АДРЕСА_2 на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська № 18/06 від 11 вересня 2006 року і таке право власності було зареєстровано реєстратором ОСОБА_5 .

В своїй заяві про злочин, в своїх показах він, ОСОБА_3 , вказував не на те, що реєстратор незаконно зареєстрував право власності ТзОВ „Львівавтокомплектація на гуртожитки на підставі рішення третейського суду, а на незаконність відчуження ТзОВ „Львівавтокомплектація окремих приміщень в цих гуртожитках іншим особам і незаконність дій державних реєстраторів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо реєстрації прав власності таких покупців на куплені за нікчемними договорами купівлі-продажу приміщення гуртожитків під час дії мораторію.

Так, ТзОВ „Львівавтокомплектація є формальним власником трьох гуртожитків по вул. В.Великого,16, по вул. Науковій, 16, по вул. Кульпарківській,139 у м. Львові, які були незаконно відчужені з державної власності державного підприємства „Львівський автобусний завод і в подальшому неодноразово незаконно відчужувалися.

Незважаючи на таку законодавчу заборону відчуження гуртожитків, які були збудовані за державні кошти, на час подання заяви про злочин, посадовими особами ТзОВ „Львівавтокомплектація було укладено 14 договорів відчуження жилих приміщень в зазначених гуртожитках. Таке відчуження кімнат в даних гуртожитках стало вчинятися після того, як тимчасовою контрольною комісією з розв`язання проблемних питань забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків та сприяння дотриманню житлового законодавства суб`єктами підприємництва Львівської обласної ради було поставлено на порядок денний питання про передачу від ТзОВ „Львівавтокомплектація у власність територіальної громади м. Львова гуртожитків по вул. В.Великого,16, по вул. Науковій,16, по вул. Кульпарківській, 139 у м. Львові. Однак, посадові особи ТзОВ „Львівавтокомплектація ігнорують неодноразові засідання цієї комісії, на які вони належним чином викликаються.

Такі протиправні дії керівників ТзОВ „Львівавтокомплектація містять явні ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 364-1,365-1 КК України.

Ознаки цих же злочинів містяться в протиправних діях посадових осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», які видавали ТзОВ „Львівавтокомплектація витяги з реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна для відчуження кімнат в гуртожитках, а також не мали права реєструвати право власності за нікчемними договорами купівлі-продажу кімнат в гуртожитках, оскільки такі об`єкти, по - перше, не є самостійними зареєстрованими об`єктами нерухомого майна, щодо яких можуть вчинятися правочини, а по-друге, має місце мораторій на їх відчуження.

В діях нотаріусів, які посвідчували вищевказані договори купівлі-продажу кімнат в гуртожитках, містяться явні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, доказування вини осіб, які скоїли даний злочин, ним було заявлено клопотання про проведення наступних процесуальних дій:

провести виїмку всіх документів у справах всіх нотаріусів щодо посвідчених ними всіх договорів купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій,16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові - другі примірники договорів та документи, на підставі яких вони були укладені;

провести в відповідних державних реєстраторів та в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виїмку реєстраційних справ на будівлі гуртожитків по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій, 16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові, а також реєстраційних справ на відчужені житлові і нежитлові приміщення у цих гуртожитках;

провести в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виїмку інвентаризаційних справ на гуртожитки по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій,16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові;

провести в ТзОВ „Львівавтокомплектація виїмку всіх платіжних документів - банківських виписок щодо проведення оплати покупцями за відчужені житлові та нежитлові приміщення в гуртожитках по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 ;

допитати як свідків всіх керівників ТзОВ „Львівавтокомплектація, які від імені даного підприємства підписували договори купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по АДРЕСА_1 , по вул. Науковій, 16, по АДРЕСА_2 , а також покупців за цими договорами та нотаріусів, які посвідчували ці договори щодо правових підстав, законності та обставин укладення таких договорів, дійсної суми оплати за такими договорами, способу і форми проведення оплати;

допитати як свідків всіх державних реєстраторів та нотаріусів, державних реєстраторів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», які здійснювали державну реєстрацію прав власності на будівлі гуртожитків по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 за ТзОВ „Львівавтокомплектація та державну реєстрацію прав власності на відчужені житлові і нежитлові приміщення на підставі договорів купівлі-продажу таких житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 щодо правових підстав, законності та обставин такої реєстрації;

допитати його, ОСОБА_3 , як потерпілого в кримінальному провадженні;

встановити і допитати як потерпілих інших мешканців гуртожитків по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 , яким договорами купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в цих гуртожитках заподіяно матеріальну, фізичну чи моральну шкоду;

вирішити питання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 року з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 190,ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 -1 КК України за фактом порушення мораторію на відчуження житлових і нежитлових приміщень гуртожитків по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 , яке розслідується Сихівським ВП ГУНПУ у Львівській області.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, такі процесуальні дії, за винятком його допиту, виконані не були, хоча його клопотання було задоволено, постанова про відмову в його задоволенні йому не надсилалася.

За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2017 року підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування практично не проводилося.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000148 від 15.01.2016 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ «Львівавтокомплектація» та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» злочинів, передбачених ст.ст.364,364-1, 365-2 КК України.

Судом також встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

24.11.2017 року слідчою СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчою СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надала.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 21 липня 2017 року, - скасовано. Проте, всупереч вищевказаній постанові, слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 без дослідження всіх обставин кримінального провадження, винесла повторно постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року, що свідчить про невжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчими СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, 15.01.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1