Провадження №1-кп/127/1017/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000570, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Праги (Чехословачина), українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 23.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді ста годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , працюючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет Плюс», що розташоване за адресою: вул. Куренівська, 14-6, м. Київ, та відділення якого розташоване за адресою: вул. Баженова, 24, м. Вінниця, будучи, відповідно договору про повну матеріальну відповідальність від 14 квітня 2016 року, особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на привласнення грошових коштів, які були їй ввірені та перебували у її віданні, 20 грудня 2016, відповідно договору поставки №ПМВ-199 від 05 січня 2016, укладеним між ТОВ «Продмаркет Плюс» та фізичної особою підприємцем ОСОБА_8 , здійснила замовлення кондитерських виробів, згідно розхідної накладної №В 1220006 від 20 грудня 2016, на загальну суму 1227,41 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_8 .
Після чого, 09 січня 2017 року ОСОБА_6 отримала від ФОП ОСОБА_8 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1227,41 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які їй були ввірені та перебували в її відданні, свідомо не здала їх до каси ТОВ «Продмаркет Плюс», що за адресою: вул. Баженова, 24, м. Вінниця.
Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_6 привласнила грошові кошти ТОВ «Продмаркет Плюс», які перебували у її віданні та завдала ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальної шкоди на суму 1227,41 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , працюючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет Плюс», що розташоване за адресою: вул. Куренівська, 14-6, м. Київ, та відділення якого розташоване за адресою: вул. Баженова, 24, м. Вінниця, відповідно договору про повну матеріальну відповідальність від 14.04.2016, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на привласнення грошових коштів, які були їй ввірені та перебували у її віданні, 27 грудня 2016, відповідно договору поставки №ПМВ-199 від 05 січня 2016, укладеним між ТОВ «Продмаркет Плюс» та фізичної особою підприємцем ОСОБА_8 , здійснила замовлення кондитерських виробів, згідно розхідної накладної №В1226001 від 27 грудня 2016, на загальну суму 424,24 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_8 .
Після чого, 09 січня 2017 року ОСОБА_6 отримала від ФОП ОСОБА_8 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 424 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які їй були ввірені та перебували в її відданні, свідомо не здала їх до каси ТОВ «Продмаркет Плюс», що за адресою: вул. Баженова, 24, м. Вінниця.
Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_6 привласнила грошові кошти ТОВ «Продмаркет Плюс», які перебували у її віданні та завдала ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальної шкоди на суму 424,24 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , працюючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет Плюс», що розташоване за адресою: вул. Куренівська, 14-6, м. Київ, та відділення якого розташоване за адресою: вул. Баженова, 24, м. Вінниця, відповідно договору про повну матеріальну відповідальність від 14 квітня 2016, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на привласнення грошових коштів, які були їй ввірені та перебували у її віданні, 10 січня 2017, відповідно договору поставки №ПМВ-199 від 05 січня 2016, укладеним між ТОВ «Продмаркет Плюс» та фізичної особою підприємцем ОСОБА_8 , здійснила замовлення кондитерських виробів, згідно розхідної накладної №В0110013 від 10 січня 2017, на загальну суму 170,74 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_8 .
Після чого, 30 січня 2017 року ОСОБА_6 отримала від ФОП ОСОБА_8 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 170,74 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які їй були ввірені та перебували в її відданні, свідомо не здала їх до каси ТОВ «Продмаркет Плюс», що за адресою: вул. Баженова, 24, м. Вінниця.
Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_6 привласнила грошові кошти ТОВ «Продмаркет Плюс», які перебували у її віданні та завдала ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальної шкоди на суму 170,74 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що вона була оформлена на підставі трудового договору у ТОВ «Продмаркет Плюс » на посаді торгового представника.
Обвинувачена неодноразово отримувала грошові кошти у фізичних осіб підприємців за поставлений товар, який належала ТОВ «Продмаркет Плюс» на загальну суму 1900 грн. в подальшому повинна була вказані кошти повернути підприємству, але в зв`язку з важким матеріальним становищем кошти привласнила.
ОСОБА_6 через певний час вона хотіла погасити борг, проте не встигла.
У вчиненому щиро розкаялась, з ТОВ «Продмаркет Плюс» розрахувалася в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки головного лікаря Немирівської центральної районної лікарні ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Цивільний позов ТОВ «Продмаркет Плюс» про стягнення на їх користь з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі - 1822, 49 грн. підлягає залишенню без розгляду. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 відшкодувала завданий збиток в сумі 1858, 93 грн., що підтверджується платіжним переказом, наявним в матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши на неї певні обов`язки, з позбавленням права займати посади, та займатись певною діяльністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України і призначити її покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади торгового представника терміном на три роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 17 червня 2017 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2017 року до 08 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ТОВ «Продмаркет Плюс» про стягнення на їх користь з ОСОБА_6 1822, 49 грн. залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: