УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Дружина Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України до шести місяців в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

18.08.2017 о 18.50 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

21.08.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 18.08.2017, який проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 18.08.2017, який проведеного біля річки Кошової, неподалік будинку №7, розташованого по проїзду Береговому у м. Херсон; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 944 від 11.09.2017; висновком судової імунологічної експертизи № 6-ІМ; вВисновком судової імунологічної експертизи № 7-ІМ; висновком судової імунологічної експертизи № 8-ІМ.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по джинсам, вилученим у підозрюваного ОСОБА_6 на яких знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по простирадлу (ймовірне знаряддя вчинення злочину), вилученому під час огляду місця події біля річки Кошової у м. Херсоні, на якому знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по чоловічому джемперу, який належний підозрюваному ОСОБА_6 , на якому знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-після проведення всіх необхідних слідчих дій надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 14.12.2017, при цьому останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, із конфіскацією майна (п.6 ч.2 ст.115 КК України) та позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна (ч.4 ст.187 КК України), підозру останнього у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, а також знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (на сьогоднішній день місце знаходження викрадених у потерпілої речей не встановлено), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення.

Тому заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, а клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2017 о 18.50 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

19.08.2017 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 18.08.2017, який проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 18.08.2017, який проведеного біля річки Кошової, неподалік будинку №7, розташованого по проїзду Береговому у м. Херсон; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 944 від 11.09.2017; висновком судової імунологічної експертизи № 6-ІМ; вВисновком судової імунологічної експертизи № 7-ІМ; висновком судової імунологічної експертизи № 8-ІМ.

21.08.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.10.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2017 року.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу та його продовження стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини та тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання на території м. Херсона, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів».

При цьому, постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 11.12.2017 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.02.2018.

Підставою для продовження строків досудового розслідування стало те, що в кримінальному провадженні необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по джинсам, вилученим у підозрюваного ОСОБА_6 на яких знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по простирадлу (ймовірне знаряддя вчинення злочину), вилученому під час огляду місця події біля річки Кошової у м. Херсоні, на якому знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по чоловічому джемперу, який належний підозрюваному ОСОБА_6 , на якому знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-після проведення всіх необхідних слідчих дій надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 14.12.2017 року о 18.50 год.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.02.2018 року до 18.50 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1