г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2618/17
Номер провадження 1-кп/213/374/17
В И Р О К
Іменем України
29 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні (кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 19.05.2017 року та за №0001330 від 06.10.2017 року) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 11.04.1994 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільненого 19.04.1997 умовно - достроково на невідбутий термін 5 місяців 23 дня;

- 22.02.2001 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 17 ч.1, 40 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільненого 06.11.2004 по відбуттю строку покарання;

- 06.08.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років; звільненого 10.12.2010 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 29 днів;

- 12.12.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 21.03.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців, звільненого 07.05.2016 умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 20 днів;

- 21.08.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

7) 18.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, 70 ч.ч.1,4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

останнє відоме місце проживання без реєстрації якого - АДРЕСА_1 , та перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 18.05.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин проходив по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і перебуваючи біля будинку №25, зазначеної вулиці, де знаходився велосипеду фірми «Azimut», модель «Pover», синього кольору, закріплений за допомогою металевого тросу з пластиковим замком до металоконструкції для чистки взуття, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він в зазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом пошкодження тросу, смикнувши його двома руками, отримав вільний доступ до вказаного майна, таким чином викрав велосипеду фірми «Azimut», модель «Pover», синього кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №145/17 від 26.09.2017 року становить 1093,30 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1093,30 гривень.

Крім цього ОСОБА_3 11.07.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин проходив по вул. Сім`ї Деміди в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, і перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зазначеної вулиці, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він в зазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та побачивши вхід в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом пошкодження вхідних дверей до підвального приміщення зазначеного будинку, проник до підвального приміщення будинку. В подальшому, перебуваючи в зазначеному приміщенні, викрав бензиновий професійний тример фірми «Амур» модель «АТР-2500», серійний номер ST40F-4, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №145/17 від 26.09.2017 року становить 608,71 гривень, який знаходився на підлозі з правої сторони від входу в одній з кімнат підвального приміщення вказаного вище будинку, що належать ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 608,71 гривень.

Крім цього ОСОБА_3 , 12.07.2017 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись у магазині «Брусничка» №03393, розташованому за адресою вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що мав вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, всупереч інтересів власника, викрав з полиць магазину одну пляшку рому «Кептен Морган» Блек, об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №145/17 від 26.09.2017 року становить 252,50 гривень, та одну пляшку коньяку «Шустов» три зірки, об`ємом 0,25 літри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №145/17 від 26.09.2017 року становить 65,70 гривень, що належать ТОВ «Український рітейл». Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі зазначеного магазину сховав вказані пляшки за пояс штанів, та направився в сторону кас, які знаходиться при виході з торгової зали магазину «Брусничка» №03393, та разом із викраденим майном пройшов через каси, не сплативши вартість вказаних товарів, після чого направився до виходу з магазину та з місця скоєння злочину зник, обернувши пляшку рому «Кептен Морган» Блек, об`ємом 0,5 літри та пляшку коньяку «Шустов» три зірки, об`ємом 0,25 літри на свою користь, заподіявши тим самим ТОВ «Український рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 318,20 гривень.

15.08.2017 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_3 , перебував між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Azimut Omega» чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 та який був за допомогою велосипедного тросу пристебнутий до перила сходів. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом зриву велосипедного тросу, викрав вищевказаний велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278/17 від 24.10.2017 року становить 3237 гривень 84 копійки, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3237 гривень 84 копійок.

Крім цього, 27.08.2017 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_3 , перебував біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Україна» блакитного кольору, який належить ОСОБА_9 та який був за допомогою велосипедного тросу пристебнутий до металевої огорожі клумби, розташованої у дворі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом зриву велосипедного тросу, викрав вищевказаний велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278/17 від 24.10.2017 року становить 1112 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1112 гривень копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. При цьому пояснив, що він має середньо-спеціальну освіту та професію електрослюсаря, до затримання працював не офіційно на ІнГЗК бетонщіком, проте там йому не виплатили заробітну плату і він був змушений для свого утримання вчиняти всі ці злочини. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ТОВ "Український рітейл" - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, надали - кожен окремо - письмові заяви, про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду (а.с.71,72,73,74).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,

- ч.3 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно,

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185) та тяжким (ч.3 ст.185), особу винного, який є не одруженим, на час вчинення кримінальних правопорушень офіційно не працював, а зі слів працював не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.112), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.110,111, т.4 а.с.76,77), раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості (т.2 а.с.104-105, т.4 а.с.78-79). При цьому, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , враховує, що кримінальні правопорушення, за які він притягується до кримінальної відповідальності за цим вироком, були за часом вчинені до постановлення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Також суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70,71 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду від 18.10.2017 року, призначивши до відбування покарання 4 (чотири) роки 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 листопада 2017 року.
Речові докази:

- велосипед фірми «Azimut», модель «Pover», синього кольору, який належить ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання (т.2 а.с. 26,27) залишити ОСОБА_6 ;

- бензиновий професійний тример фірми «Амур» модель «АТР-2500», серійний номер ST40F-4, який належить ОСОБА_7 тапереданий їй на відповідальне зберігання (т.2 а.с.59,60) залишити ОСОБА_7 ;

- велосипед «Azimut Omega» чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 та переданий йому на відповідальне зберігання (т.4 а.с.21) залишити ОСОБА_8 ;

- велосипед «Україна» блакитного кольору, який належить ОСОБА_9 та переданий йому на відповідальне зберігання (т.4 а.с.47) залишити ОСОБА_9 .

Матеріали кримінальних проваджень №0000627 та №0001330 залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням в справі №213/2618/17 (пр.1-кп/213/374/17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .