Справа № 523/4328/18
Провадження №1-в/523/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах Гозал Незіра про скасування арешту майна, громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП НОМЕР_1 ), який було накладено постановою слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 31.03.2003 року в ході досудового слідства у кримінальній справі №3 (судовий номер кримінальної справи №1-82/05).
Вищевказану постанову від 31.03.2003 року винесено слідчим СВ Суворовського РВ ОМУЮ УМВС України в Одеській обл.. ОСОБА_6 у ході досудового слідства у кримінальній справі №3 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України, з метою забезпечення цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 10.02.2005 року, який набрав законної сили 25.02.20005 року, у кримінальній справі №1-82/05 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Цим вироком суду на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

Водночас, у мотивувальній частині вказаного вироку судом враховано, що матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн. потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_8 відшкодовано повністю, однак питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_7 не розглянуто.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту з майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням того, що заявником доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНПП НОМЕР_1 ), який було накладено постановою слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 31.03.2003 року в ході досудового слідства у кримінальній справі №3 (судовий номер кримінальної справи №1-82/05).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1