overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8425/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002994 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 25.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.10.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002994 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 18 грудня 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 18.01.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1282/17
Провадження №1-о/751/3/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали суду від 27.09.2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України провадження у справі на час проведення експертизи і отримання висновку зупинено.

15.01.2018 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №5563/5564/17-24 від 10.01.2018 року.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/73/18 Справа № 734/3502/17
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000609 від 13.08.2017 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Козелецького районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 с. 309 КК України з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України,-

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Чернігівської області ухвалу Козелецького районного суду від 01 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності скасовано і кримінальне провадження призначено на новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000609 від 13.08.2017 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року об 10.00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9982/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 10 год.
Судді :
гСправа № 358/1701/17 Провадження № 1-кс/358/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000676 від 23.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи ФГВФО по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000676 від 23.12.2013 року, задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000676 від 23.12.2013 року.

Постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000676 від 23.12.2013 року-скасувати.

Направити копію ухвали до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

У відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4620/17
Провадження по справі № 1-кп/367/130/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2017 року за № 0000405, -
в с т а н о в и в:
17.07.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.01.2018 року о 16.20 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/263/18
Провадження № 1-кп/552/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8496/17
Провадження № 1-кп/552/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості смартфону «Ergo А553 Power Dual Sim», обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні суперечності в оцінці викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 дане клопотання підтримав. Прокурор не заперечує проти його задоволення.
Потерпілий проти задоволення клопотання заперечує, оскільки зазначений смартфон йому переданий на зберігання і на даний час він перебуває у його користуванні.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального ппровадження приходить до наступного.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Постановою від 18.10.2017 року слідчого ОСОБА_7 була призначена судово-товарознавча експертиза для визначення вартості смартфону «Ergo А553 Power Dual Sim» на момент вчинення злочину з урахуванням його зносу. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «РОК «Полтава експерт».
За висновком експерта № 2310/4 вартість смартфону «Ergo А553 Power Dual Sim» станом на 09.10.2017 року становить 2058,04 грн., без врахування податку на додану вартість.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження мається фіскальний чек ТОВ «МОБІЖУК» № 1681 від 07.09.2017 року, згідно якого вартість смартфону «Ergo А553 Power Dual Sim» з врахування ПДВ складає 2799 грн.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За таких обставин, на думку суду, заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.332 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи смартфону «Ergo А553 Power Dual Sim» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/1665/17
Провадження № 1кп/554/19/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник обвинуваченого та останній покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2056/17
Номер провадження 1-кп/556/22/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

15.01.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

встановив:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 549/326/17
Провадження № 1-кп/549/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 10.06.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року ОСОБА_3 засуджено ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно ст.ст.75-76,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У описовій та мотивувальної частині вироку допущено описку, а саме: помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого, а саме: « за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло», тоді як правильно є «за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд питання про виправлення описки у вироці суду повідомлений.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року, виклавши описову та мотивувальну частину вироку у такій редакції:

«Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1