Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/5450/17
Єдиний унікальний номер: 554/5450/17
Провадження № 1-кс/554/8383/2017
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, -

встановила:
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Слідчий суддя ОСОБА_2 посилається на те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поступила до її провадження з порушенням порядку розподілу справи між суддями, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви, а тому заявила самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Судом встановлено, що до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/9462/17 ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
По вказаній скарзі ОСОБА_3 04.12.2017 року було заявлено відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 та заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 року передана на розгляд судді ОСОБА_2 за № 554/5450/17.

Відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року п.2.14 кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

Оскільки заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 по скарзі № 554/9462/17, то відповідно єдиний унікальний номер повинен бути 554/9462/17, а заяву про відвід заведено з унікальним номером 554/5450/17 по скарзі ОСОБА_3 , яку вже було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 , про що вказує і сам заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді, в зв`язку з чим було порушено порядок розподілу справи між суддями.

Ураховуючи зазначене, заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 по справі № 554/9462/17підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, слідчий суддя,-

ухвалила:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, - задовольнити.

Передати матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областідо канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен її розглянути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1