Справа № 149/3100/17
Провадження №1-кп/149/35/18
Номер рядка звіту 19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03.01.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000568 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не депутата, не судимого, -
за ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року у період часу з 8:00 до 16:00 години ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 16:10 год. вони приїхали до кафе «Вікторія», розташованого по вул. Північній, де зайшли до дерев`яної бесідки. Під час спілкування із потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в область голови, внаслідок чого останній упав на землю, заподіявши останньому відповідно до висновку експерта № 141 від 27.10.2017 року тілесне ушкодження у вигляді садна на голові, яке належить до легких тілесних ушкоджень. Подавив таким чином супротив потерпілого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 дістав із кишень ОСОБА_5 , який лежав на землі, бувший у використанні мобільний телефон марки «Lenovo» А 328, білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1096 від 08.11.2017 року становить 1048 грн. 33 коп. та бувший у використанні шкіряний гаманець, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень, обернувши їх на свою користь, після чого покинув місце пригоди та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1448,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має та просить суд, суворо не карати ОСОБА_4 і дати можливість йому виправитись без позбавлення волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат, речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, думку потерпілого, який не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, та думку прокурора, суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, те, що потерпіла сторона не наполягає на суворій мірі покарання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Також, суд враховує, висновок досудової доповіді, старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 , про не можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки існує велика імовірність повторного скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи викладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають зняттю з під арешту та поверненню власнику.

Витрати по проведенню експертизи стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Витрати по проведенню судово - товарознавчої експертизи № 1096 від 08.11.2017 року, вартість проведення якої становить 494 грн. 35 коп., стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Зняти арешт, який 27.10.2017 року накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з мобільного телефону марки Lenovo» А 328, білого кольору, що поміщений до кімнати речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Lenovo» А 328, білого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1