Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/2825/18
У Х В А Л А

про арешт майна

25.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000190 від 31 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: речі, предмети та документи, які були виявлені та вилучені 22.04.2018 року о 18.37 год. під час затримання та проведення обшуку у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як у слідства є достатні підстави вважати, що вказані у даному клопотанні речі можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання, просять його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги, клопотання, в частині накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , заперечив покликаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що клопотання містить достатні правові підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 31.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 22.04.2018 року о 18.37 год., відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 207-211, 213 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були затримані про що були складені протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук вищевказаних осіб, в ході якого вилучено речі, предмети та документи, які на думку органу досудового розслідування мають доказове значення та необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Принцип недоторканості права власності встановлений ст.16 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою накладення арешту є збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення відшкодування завданої потерпілому шкоди та забезпечення конфіскації майна.

Разом з тим, слід зазначити, що слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту щодо усього тимчасово вилученого у підозрюваних майна.

При цьому, заявлене клопотання про накладення арешту на речі, предмети та документи усіх п`яти підозрюваних у провадженні, слідчий не обґрунтовує та не розмежовує значення для кримінального провадження кожного з вилучених речей чи документів, а лише в загальному посилається на те, що частина з таких може мати значення як речовий доказ, частина для забезпечення відшкодування чи конфіскації.

Між тим, у відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до ст.170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, що підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Таких обставин слідчим у клопотанні не зазначено, що свідчить про не належну обґрунтованість клопотання.

Таким чином, слід прийти до висновку, що доводи сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане у клопотання майно не можуть в повній мірі заслуговувати на увагу, оскільки прокурором та слідчим не наведено правових підстав для арешту усього майна вказаного у клопотання, та наслідки арешту, оскільки слідчим абсолютно не наведено жодних доказів на підтвердження того, яке доказове значення для кримінального провадження має основна більшість вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що частина вилучених речей та предметів могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання підставне та підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_9 , а саме: гроші в сумі 305 грн.; мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; картку ПриватБанк № НОМЕР_5 ; гроші в сумі 216 грн.; мобільний телефон марки «Хуавей» в чохлі ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з картками Лайф ( НОМЕР_12 ) та Київстар ( НОМЕР_13 ); мобільний телефон марки «Сігма» в чохлі ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; конверт білого кольору з американськими доларами купюрами по 100 доларів кожна з однаковими серіями та номерами LG04727792 в загальній кількості 70 одиниць на загальну суму 7000 доларів США, які збігаються з протоколом огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 21.04.2018 року.

Накласти арешт на майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон в чохлі, НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , з номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з гарнітурою (навушники).

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Сіменс» ІМЕІ НОМЕР_23 з номером НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки Айфон ІМЕІ НОМЕР_25 з номером НОМЕР_26 ; файл з 4 аркушами друкованого тексту; зошит з цифровими рукописними записами сум (зі слів ОСОБА_7 належить йому); 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серія LE15172975Е; картку ПриватБанку 689706; розкладний ніж («метелик»); грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. на загальну суму 18400 грн. (перев`язані резинкою); аркуш паперу з рукописним написом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .