overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 264/7778/15-к

провадження № 51-2252 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2017 року кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 було призначено до касаційного розгляду на 10 годину 23 листопада 2017 року та кримінальне провадження знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 25 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга прокурора 25 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12646/16-к
Провадження №1-кп/712/81/18
08 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007128 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, про етапування його до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0007128 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування його до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою доставки до апеляційного суду Полтавської області, для участі у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.02.2017 року. Судове засідання відбудеться 06.03.2018 о 10 год. 00 хв.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ, Полтавської області - етапувати з арештного дому державної установи Черкаський слідчий ізолятор до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/606/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 має ще не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Так, 19.12.2003 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2331/18
в справі №760/3277/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

05 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/5289/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/159/18
30.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З Бердичівського виправного центру (№ 108) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений вважає, що став на шлях виправлення.
На адресу суду надійшов лист з Бердичівського виправного центру (№ 108) за підписом начальника з клопотанням про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, у зв`язку з тим, що той 05.01.18 на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03.07.17 вибув до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108) він має право на повторне звернення із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
125/2641/17
1-кп/125/54/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням зазначеного вище, суд доручає Барському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Барському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , та надати її до Барського районного суду Вінницької області у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Разом з тим, до початку проведення підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13:00 год. 14.02.2018.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000652.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/74/18-к
Провадження №1-кп/471/24/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/4795/17
Провадження № 1-кп/488/171/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінальгого провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 15.03.2018 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2018
Справа № 494/103/18
Номер провадження №1-кп/494/43/18
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
05 лютого 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000633 внесеному до ЄРДР 19 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
У судовому засіданні потерпіла просила призначити справу до розгляду, обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не поступило.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі обвинувального акту на 19 лютого 2018 р. на 11:00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:_______________________________________________-
№ l-кс/521/808/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які підтверджують факт закупівлі спирту Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕТАНОЛ 70 розчин для зовнішнього застосування 70% по 100 мл у флаконах, серії 020116 та СПИРТ МЕДИЧНИИ 70-ЕКСТРА, розчин для зовнішнього застосування 70 % по 100 мл у флаконах, серія 010615, з сертифікатами якості на дану продукцію, акти прийому-передачі вищезазначеної медичної продукції, накладні на постачання даного спирту та інші документи, які пов`язані із закупівлею вказаної медичної продукції, що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1