Справа № 497/1797/17
Провадження № 1-кс/497/426/17
25.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелиноград Російської Федерації, цигана за національністю, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що 22.11.2017 приблизно о 18 годині, більш точний час досудовим слідством не встановлений, громадянин АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, перестрибнув через металевий паркан Свято-Покровського храму, розташованого по АДРЕСА_3 , таким чином потрапив до двору останнього. В подальшому, діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення грошових коштів та цінностей з храму, ОСОБА_7 , переконавшись що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки демонтував скло, розташоване над вхідними дверима храму та через віконну раму проник до його приміщення, звідки викрав дерев`яний короб з пожертвуванням, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 170 гривень різним номіналом, який він виніс за межі території храму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 аналогічним шляхом знову проник до приміщення храму, звідки викрав срібні вироби, які знаходились в храмі, а саме: срібний ланцюжок вартістю 250 гривень, срібний ланцюжок вартістю 410 гривень, срібний ланцюжок вартістю 455 гривень, срібний ланцюжок вартістю 645 гривень, срібний хрестик вартістю 270 гривень, срібний хрестик вартістю 260 гривень, срібний хрестик вартістю 170 гривень, срібний хрестик вартістю 170 гривень, срібний хрестик вартістю 150 гривень, срібний хрестик вартістю 190 гривень, срібний хрестик вартістю 140 гривень, срібний хрестик вартістю 120 гривень та срібний хрестик вартістю 110 гривень. Надалі, ОСОБА_7 з місця події разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши, таким чином Свято-Покровському храму матеріальну шкоду на загальну суму 3510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень.
23.11.2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання у ОСОБА_7 було вилучено срібні ланцюжки у кількості 4 (чотири) штуки, срібні хрести у кількості 9 (дев`ять) штук та грошові кошти у розмірі 108 гривень 50 копійок.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, оскільки являється громадянином іншої держави, може перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити вплив на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність, тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_7 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що останній сховається від слідства та суду, оскільки являється громадянином іншої держави, будь-якого місця проживання на території України не має. Крім цього, застосовуючи альтернативний захід у вигляді застави, просить визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився з прокурором, та пояснив, що дійсно на територію України проник незаконно, будь-якого місця проживання на території України не має, а проживає в Р.Молдова.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що враховуючи позицію підозрюваного, заперечень щодо задоволення клопотання слідчого не має.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
23.11.2017 року о 16 годині 40 хвилина ОСОБА_7 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано.
24.11.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд встановив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, хоча і являється неповнолітнім, але враховуючи, що він проживає на території Р.Молдова, перетнув кордон незаконно, не території України будь-якого місця проживання не має, тому є всі підстави вважати, що він може ухилитися від слідства, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілих, та є ризик вчинення нових злочинів.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 21 січня 2018 року, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому, здійснюючому досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16:40 години 23 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали - до 16:40 годин 21 січня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому, здійснюючому досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.40 годин 21 січня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1