АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1546/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/5228/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок районного суду засудженим надійшла заява про поновлення строку, в якій засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року, вказуючи на те що ця ухвала є незаконною, постановлена без його участі, а отже підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого, який підтримав клопотання, думку прокурора щодо необґрунтованості клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу районного суду було постановлено 11 вересня 2015 року (арк. 9 суд. пров.). Як зазначив засуджений в своєму клопотанні та надав пояснення під час апеляційного розгляду зазначену ухвалу він отримав лише через рік після того, як його направили для відбування покарання, а отже, на думку засудженого суд порушив його права.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані, що засуджений був відсутній під час судового розгляду і проголошення оскаржуваного судового рішення.

Вказані обставини свідчать на користь доводів обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно норм ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав і обов`язків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4