overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 215/5972/15-к
Провадження № 51-669км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року щодо нього на 11 годину 05 квітня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Криворізькій установі виконання покарань (№ 3), в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 128/3854/16-к
провадження № 51-1918ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 310/8001/14

провадження № 51-474ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу захисника на вказаний вирок повернув.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 686/20838/16-к
Провадження № 51-662 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року,
встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Задоволено заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На підставі п. ґ. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 4-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О. В., розглянувши подання слідчого Рогатинського РВУМВС ОСОБА_1 погоджене з прокурором району , про дачу дозволу на проведення виїмки банківських документів

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором району про надання дозволу на проведення виїмки банківських документів - оригіналу договору поруки № 014/0022/82/84814-1 поручителем в якому виступає ОСОБА_2 та оригінал кредитного договору №014/0022/ 82/84814 від 04.12.2007 року.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 з метою незаконного отримання кредитних коштів, шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою з ПП ОСОБА_4 отримав завідомо неправдиві довідки про заробітну плату його та його дружини ОСОБА_2 та отримав кредит на загальну суму 15 000 гривень, термін дії якого закінчився та не погашений на даний час.

14 квітня 2010 року прокурором Рогатинського району порушено кримінальну справу проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.190 КК України та ч.І ст.358 КК України.

Вказане подання підлягає задоволенню, оскільки під час проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, виникла необхідність проведення виїмки банківських документів - кредитної справи № 014/0022/884814 та договору поруки, оскільки може мати значення по справі, як речовий доказ.

З викладеного вбачається, що слід клопотання слід задоволити.

Керуючись 4.2 ст. 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні Рогатинського відділення Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», що знаходиться за адресою м. Рогатин, пл. Роксолани,30а - оригіналу договору поруки № 014/002884814-1 від 04.12.2007 року та оригіналу кредитного договору № 014/0022/82/84814 від 04 грудня 2007 року на прізвище ОСОБА_3 за погодженням з керуючим банку.

Головуючий О. В. Поглод
Справа № 128/3080/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява після повторного автоматичного розподілу передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою суду від 30.01.2018 року прийнята до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дану заяву, вважаю за необхідне її повернути заявникові, оскільки в даній заяві не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1324/17
Провадження № 1-в/135/5/18
УХВАЛА

31.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 148/1281/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату та час, у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, однак ухвала про привід не виконана, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, ухвала про привід не виконання, а останній відсутній за місцем свого проживання, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку і доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розушук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити його привід до Тульчинського районного суду.

Зупинити судове провадження в зв`язку з оголошенням розшуку.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2054/18
Провадження 1-кс/127/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000327, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 03.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0000327 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.02.2018, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 0000327.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 137/1557/17
Провадження №11-кп/772/389/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Літинська виправна колонія (№123)" та у своїй апеляціній скарзі просив провести розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відео конференції з державною установою «Літинська виправна колонія (№123)".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, який призначений на 21.03.2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Літинська виправна колонія (№123)" для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/298/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, інвалід І групи загального захворювання, з професійно- технічною освітою, раніше судимий 01.03.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 01.03.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали 30 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань №3 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 01 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя: