Справа № 461/7168/17
Провадження № 1-кс/461/7247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 21.07.2017, за заявою ОСОБА_3 , про зловживання службовим становищем працівником територіального органу поліції ОСОБА_6 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка заступника начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ;

Як убачається з ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001257 - відмовлено. У вказаній ухвалі суду зазначається, що фактично між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мають місце цивільно-правові відносини, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Диспозиція ч. 1 ст. 364 КК України визначає, що зловживання владою або службовим становищем є злочином, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування, встановлено, що істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб не завдано.

Таким чином, 24.09.2017 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , зроблено правильний висновок, що в діях заступника начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст.364 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку,передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя в силу норм кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.
Щодо визначення підслідності, то така відповідає ч. 4 ст.216, п.1 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюється слідчими органів прокуратури. Відтак, правомірним є визначення підслідності кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо працівника територіального органу поліції за слідчим управлінням прокуратури Львівської області.

Необґрунтованими є доводи ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження слід було розслідувати за ч.4 ст.364 КК України, оскільки дана норма такої частини не містить.
Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки склад кримінального правопорушення є лише у випадку, якщо зловживання владою або службовим становищем завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .