Справа №295/3420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001286 від 20.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, 263 ч.ч. 1, 2, ст. 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потрепілої ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, є раніше судимими, в тому числі і за насильницькі злочини, та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: впливати на потерпілих, свідків, інших учасників процесу, можливість переховування від суду у зв`язку із побоюванням тяжкості покарання. Щодо ОСОБА_8 прокурор також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як може ухилитись від суду та вплинути на інших учасників процесу.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання, обвинувачена ОСОБА_8 просила зняти з неї обов`язок носити електронний засіб контролю.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Обвинуваченим запобіжні заходи були обрані під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, пердбачених ст. 177 КПК Украни, в послідуючому неодноразово продовжувались ухвалами суду, останній раз ухвалою суду до 25 грудня 2017 року включно. Наступне судове засідання відкладено на 22.01.2018 року у зв`язку викликом потерпілих, свідків.

Суд вважає, що відсутні підстави на даний час щодо зміни обраних запобіжних заходів, так як судовий розгляд справи тільки розпочався, не допитувались потерпілі, свідки, обвинувачені, тобто є можливість впливу останніх на них, окрім того на даній стадії розгляду справи суд не може висловлювати думку щодо доведеності чи недоведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованихдій, це можливо лише після дослідження доказів під час судового розгляду справи. окрім того судом враховується і тяжкість інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, які раніше були судимі (окрім ОСОБА_8 ) і судимості не погашені, що також повинно бути враховано при обранні виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжних заходів на строк 60 днів - тримання під вартою обвинуваченим:

ОСОБА_5 - до 11 лютого 2018 року (включно),

ОСОБА_6 - до 11 лютого 2018 року (включно),

ОСОБА_7 - до 11 лютого 2018 року (включно).

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту на строк до 11 лютого 2018 року, заборонивши їй залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 07.00 годин, без дозволу суду.

В порядку ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 за кожною вимогою прибувати до суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3