Справа № 200/9142/15-к
Провадження № 1-кп/0203/17/2018
У Х В А Л А
12.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про зміни запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
27.11.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те,що маючи умисел на втягнення особи заняття проституцією, з метою особистого збагачення, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність посади масажиста, на яке відгукнулася ОСОБА_5 , Під час співбесіди при прийомі на роботу, перебуваючи біля кінотеатру «Січ», розташованому по вул. Панікахи, 59 у м. Дніпропетровську, з використанням уразливого стану ОСОБА_5 , що виразився у її скрутному матеріальному становищі під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, ОСОБА_4 втягнула останню в заняття проституцією.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вересні 2014 року діючи умисно, з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, з 01.12.2014 року по 07.04.2015 року, створила та утримувала тривалий час місце розпусти у готелі «Свердловськ», що розташований за адресою по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свої злочинні наміри, організувала та забезпечувала надання особою жіночої статі сексуальних послуг у вигляді «еротичного масажу» за грошову винагороду 250 гривень.
Окрім цього, у березні 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на втягнення особи в заняття проституцією, з метою особистого збагачення, вчиняючи свої протиправні дії повторно, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність посади масажиста, на яке відгукнулася ОСОБА_6 . Під час співбесіди при прийомі на роботу, перебуваючи у вищевказаному готелі, з використанням уразливого стану останньої, що виразився у скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, ОСОБА_4 втягнула останню в заняття проституцією.
Також обвинувачена, організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у визначеному нею місці, у кімнати АДРЕСА_4 , здійснюючи залучення до зайняття проституцією осіб жіночої статі, забезпечуючи вказану діяльність рекламою, наданням засобів зв`язку повій з клієнтами, тобто виконуючи функції сутенера, в період часу з березня 2015 року по 07 квітня 2015 року, керуючись прямим умислом, з метою отримання наживи, вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, де відбувалось надання ОСОБА_6 платних сексуальних послуг у вигляді «еротичного масажу».
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 303 ч.1,2, ст. 302 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2015 року та на неї покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 19 год. до 07 год.; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Про покладені на неї судом обов`язки ОСОБА_4 повідомлена 21.04.2015 року, про що свідчить її особистий підпис. Крім того, 27.04.2015 року ОСОБА_4 надано копію обвинувального акта, про що мається відповідна розписка в матеріалах кримінального провадження.
10.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
07.09.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська судом задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до листа Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Дніпропетровській області №4/3-1534 від 23.11.2017 вказаним управлінням 25.09.2016 заведено ОРС категорії «Розшук» №19016009 та проводяться оперативно-розшукові заходи про встановлення місця знаходження та затримання обвинуваченої ОСОБА_4 . Встановлено, що 25.05.2015 року о 10.54 хв. ОСОБА_4 перетнула кордон у напрямку Російської Федерації. На даний час вирішується питання про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;або відкликання ухвали прокурором.
В підготовче судове засідання 02 червня 2015 року, 10 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено підготовче провадження.
Строк дії вказаної ухвали відповідно до вимог ст. 190 ч.3 КПК України закінчився.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Виконання даної ухвали в частині організації розшуку доручено Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до листа Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №52/3-11277 від 18.10.2017 року на запит суду вбачається, що 20.10.2016 року ОРС «Розшук» №17015006 від 23.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 передоручено УБКТЛ Дніпропетровської області (за перереєстрацією присвоєно номер №19016009).
За даними листа Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перетнула кордон у напрямку Російської Федерації.
На теперішній час відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року закінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити до Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1