У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 17.08.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мотивуючи свої вимоги наступним.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР слугувала заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 26.03.2015 приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчила довіреність НАМ № 176828 реєстр 114.115 від 26.03.2015 в реєстрі майнових прав України на ім`я ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 з правом перезасвідчення, для продажу земельної ділянки площею 0,0645 га в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . Крім того потерпілий повідомив, що в паспортах громадян України, які видавались в 1996 році, данні заповнювались прописом від руки, а в паспорті на ім`я ОСОБА_7 , який був наданий нотаріусу ОСОБА_5 , данні були надруковані. Про те, що паспорт ОСОБА_7 був підроблений, приватний нотаріус повинна була знати, але не зважаючи на це продовжила виконувати злочинне діяння.

У вересні 2015 року, під час першої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остання розповіла, що 26.03.2015 до неї приходила неохайна жінка з довіреністю, яку вона привезла з м. Києва та яку потрібно було засвідчити. Під час другої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остання розповіла, що ОСОБА_7 приїжджала з м. Києва від фірми, з якою нотаріус ОСОБА_5 працює більше 2-х років, саме в зв`язку з цим вона засвідчила вказану довіреність.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_6 вбачається, що останній ніколи у житті не був у м. Дніпро, з нотаріусом ОСОБА_5 ніколи не зустрічався, ніякої довіреності від громадянки ОСОБА_7 , засвідченої у нотаріуса ОСОБА_5 в м. Дніпро, не отримував. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що погодився бути учасником шахрайської схеми заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 150 доларів США.

В подальшому, на підставі вищевказаної довіреності НАМ № 176828 реєстр 114.115 від 26.03.2015 було здійснено переоформлення земельної ділянки 0,0645 га за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 на родину ОСОБА_8 з м. Севастополя, де з`явилось незаконне будівництво нових незаконних власників, які шахрайськими діями заволоділи його земельною ділянкою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 мала зв`язок із іншими особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентськими номерами рухомого (мобільного) терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером рухомого (мобільного) терміналу НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером рухомого (мобільного) терміналу НОМЕР_4 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та місті Севастополі ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 17.08.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру зокрема: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 по 23.11.2017 із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному чи паперовому вигляді процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - групи слідчих СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, старшому слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_13 , або процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу АР Крим ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 30.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.11.2017