Справа № 646/8200/17
№ провадження 1-кс/646/5605/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`яснького ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002528 від 23.11.2017 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
24.11.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 23.11.2017 до чергової частини Основ`янського ВПГУНП в Харківській області надійшов рапорт УПП про те, що за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 176 невстановлена особи при собі зберігає наркотичні речовини, а саме полімерний сверток з білою речовиною.
По приїзду СОГ було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у присутності понятих на вулиці виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому знаходиться речовина білого кольору.
23.11.2017 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Окрім того, за вилученими речовинами призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Посилаючись на норми ст.ст.167, 170 слідчий просив накласти арешт на полімерний згорток, в якому знаходиться речовина білого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002528 від 23.11.2017, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002528 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Так, згідно витягу з кримінального провадження, 23.11.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України за фактом того, що 23.11.2017 до чергової частини Основ`янського ВПГУНП в Харківській області надійшов рапорт УПП про те, що за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 176 невстановлена особа при собі зберігає наркотичні речовини, а саме полімерний сверток з білою речовиною.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду від 23.11.2017.
Також, у даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 24.11.2017.
Крім того, постановою слідчого від 23.11.2017 полімерний згорток з білою речовиною визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002528.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 23.11.2017 року під час огляду, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Основ`яснького ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002528 від 23.11.2017 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у гр. ОСОБА_4 , у ході огляду від 23.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , полімерний згорток, в якому знаходиться речовина білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1