Справа № 755/6930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "25" жовтня 2017 р.
Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,-
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння майном, що знаходиться у власності ФОП « ОСОБА_7 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Так, 06.05.2017 року приблизно о 18:25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи при собі заздалегідь підготовлений самозарядний пістолет модельного ряду «Zoraki» або «Stalker» моделей «914» або « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поблизу ринку «Книголюб», який розташований у м. Київ, вул. Попудренка, 7, щоб не бути впізнаними, одягнули на обличчя медичні маски та попрямували до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з вищевказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами, забігли до приміщення вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_7 », таким чином проникнувши до нього, та під погрозою застосування самозарядного пістолету модельного ряду «Zoraki» або «Stalker» моделей «914» або «914S», застосовуючи насильство до охоронника магазину, здійснили напад на останнього та касира магазину ОСОБА_8 .
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 розбивши ногою вітрини на яких лежали ювелірні вироби, почав скидати їх до сумки, яка була при ньому та з якою він забіг до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, у подальшому, з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли.
У подальшому, ОСОБА_6 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами викраденим майном, а саме ювелірними виробами зі срібла розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на загальну суму 13 тисяч 406 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
23.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
20.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 06.05.2017, у день вчинення злочину, його за місцем проживання відвозив ОСОБА_4 , який працює водієм служби таксі «Джокер», на автомобілі марки «Део», д.н.з. НОМЕР_1 .В.
Крім того, представником ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено пояснення останнього, відповідно до яких, ОСОБА_4 не заперечує того факту, 06.05.2017, у день вчинення злочину, підвозив підозрюваного ОСОБА_6 з бульвару Праці у м. Києві за адресою: м. Київ, пр.-т Лісовий, 33.
У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .
11.10.2017 на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , направлено повістку про виклик на 10:00 год. 18.10.2017 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для проведення допиту останнього, однак ОСОБА_4 у вказаний у повістці день та час не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_4 належним чином був викликаний для виконання процесуальної дії - допиту в якості свідка, однак до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для здійснення приводу свідка.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя