Справа № 760/5088/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, у кримінальному провадженні № 0000897 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України () з 29.09.2011 (наказ Національної академії аграрних наук України № 411-к від 29.09.2011), що знаходиться за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Метрологічна, будинок 12, в силу своїх службових обов`язків будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вимагав та отримав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛ УКРАЇНА» ОСОБА_7 за не розірвання договору №01/17 від 28.02.2017 укладеному між Інститутом агроекології та природокористування НААН України та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА» щодо будівництва об`єктів на виділених земельних ділянках.

30 грудня 2017 року детективами Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_8

31 грудня 2017 року попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000897 від 27 грудня 2017 року змінено з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

26 січня 2018 року прокурором групи прокурорів у провадженні начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно особи, якою кримінальне провадження № 00000897 в частині підозри ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

26 січня 2018 року прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

01 січня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 3 000 000 грн., та, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

04 січня 2018 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесена визначена ухвалою слідчого судді застава в сумі 3 000 000 грн., та останній звільнений з-під варти.

12 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади директора Інституту агроекології та природокористування Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, строком на 45 днів, тобто до 28 лютого 2018 року, включно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в задоволенні апеляційної скарги на вказану ухвалу відмовлено, ухвалу від 12 січня 2018 року залишено без змін.

19 лютого 2018 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.02.2017 продовжено до чотирьох місяців до 28 квітня 2018 року.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк відсторонення підозрюваного від посади, оскільки на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що необхідність у відстороненні ще не відпала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, стверджували про необґрунтованість клопотання прокурора, звертаючи увагу в тому числі на необґрунтованість повідомленої підозри, недопустимість доказів, представлених стороною обвинувачення, недоведеність обставин, які свідчать, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, з цих підстав просили в задоволенні клопотання відмовити. На обґрунтування своїх доводів подали письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 на даний час має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор зазначає, що обставини, що послугували підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії указаної ухвали слідчого судді.

У клопотанні прокурора зазначено, що користуючись службовим становищем та будучи директором Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_5 може впливати та тиснути на свідків у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває, тому здійснення ряду процесуальних дій має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, оскільки в такому випадку будуть здобуті докази, які можуть підтвердити чи спростувати встановлені в ході досудового розслідування обставини.

У зв`язку з цим, 19 лютого 2018 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.02.2017 продовжено до чотирьох місяців до 28 квітня 2018 року.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішення питання про продовження відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням саме на займаній посаді.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_5 на працю саме на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування.
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 154, 158, 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України на строк до 26 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1