Справа № 379/663/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/67/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.03.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Таращанським районним судом Київської області,оскільки неможливо визначити колегію суддів шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Так, в Таращанському районному суді Київської області за штатним розписом є чотири судді, а фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_8 звільнений згідно рішення ВРП від 21.12.2017 року, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній та додаткових відпустках з 05.03.2018 року по 20.03.2018 року, що недостатньо для формування колегії суддів, так як відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

Як вбачається з подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області, на даний час там працює два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 дійсно не може приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки звільнений згідно рішення ВРП від 21.12.2017 року.

Що ж стосується посилання в поданні в.о. голови суду, як на підставу для передання на розгляд до іншого суду кримінального провадження, на те, що суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки перебуває у відпустці, то колегія суддів з цим доводом не погоджується, так як суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці по 20.03.2018 року, що не позбавляє суд можливості провести повторний розподіл кримінального провадження після його виходу з відпустки.

Враховуючи зазначене, те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні під вартою не перебуває (на даний час відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 17.05.2017 року у Білоцерківській виправній колонії), а також доцільність розгляду кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що доводи подання щодо необхідності зміни підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, є безпідставними, а тому у задоволенні подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, до іншого суду Київської області відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Таращанського районного суду Київської області для розгляду

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3