Справа № 275/1075/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року до суду поступив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.11.2017 року близько 15години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні літньої кухні, що по вул. Гагаріна,8 смт.Брусилів Житомирської області, на столі побачив мобільного телефона марки Lenovo S820, що належить ОСОБА_4 та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку мобільного телефона марки Lenovo S820 , 25.11.2017 року близько 15години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні по вул. Гагаріна, 8 смт. Брусилів Житомирської області, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника поблизу себе, таємно, умисно, шляхом вільного доступу зі столу, викрав мобільного телефона марки Lenovo S820 вартістю 1062 гривень 50 копійок з сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 5 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1072 гривень 50 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, а потерпілий вибачив його. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просила затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_4 , яка була укладена ними добровільно.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, обвинуваченого ОСОБА_5 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 09.01.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правлопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного ) року позбавлення волі.

На пiдставi ст. ст. 75, 76 КК України звiльнити ОСОБА_5 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку, тривалiстю один рік, не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов"язки: повiдомляти уповноважений орган з питань пробації про змiну мiсця проживання та місця роботи .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1