Справа № 524/7409/17
Провадження № 1-кп/524/546/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003424 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року близько 18-10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Нова Лінія», що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66Г, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступ викрав з торгового стенду у відділі інструментів кутову шліфувальну машину SPARKY M-850, 850 Вт, вартістю 1157,50 грн., чим завдав матеріального збитку ПрАТ «Нова Лінія» на вказану суму. Після чого вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, потворно, 19.09.2017 року близько 09-30 год., перебуваючи у магазині «Нова Лінія», що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66Г, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступ викрав з торгового стенду у відділі інструментів мережевний шуруповерт марки Black Decker МТ350Л 300 Вт., вартістю 1107,75 грн., чим завдав матеріального збитку ПрАТ «Нова Лінія» на вказану суму. В подальшому, перетнувши лінію кас та проходячи поруч із виходом, ОСОБА_4 затримали працівники охорони магазину «Нова Лінія». Тим самим ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на злочин.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Нова лінія» ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушнь, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді арешту та позбавлення волі в межах санкцій статтей які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1157 грн. 50 коп. суд, з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 за користь Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» суму завданої майнової шкоди у розмірі 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн.. 50 (п`ятдесят) коп..

Речові докази: мережевний шуруповерт марки Black Decker МТ350Л 300 Вт повернути ПАТ «Нова лінія».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: