overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2497/18
Провадження № 1-кп/185/376/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000682 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000682 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 28 травня 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2237/18
Провадження № 1-в/204/569/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 334 від 02 квітня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1657/18
Провадження № 1-в/204/462/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 227 від 05 березня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4987/18
26.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування заяви вказано на те, що 13.04.2018 року та 19.04.2018 року ОСОБА_3 подавала заяви до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з викладенням обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
Відомості про такі обставини не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати слідчого виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
13.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, де зазначила обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Повторно заявник повідомила про вчинення кримінального правопорушення 19.04.2018 року.
Зміст поданих заяв є аналогічним.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяв ОСОБА_3 від 13.04.2018 року та від 19.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/588/18
Провадження № 1-кп/273/113/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за №0000075,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за №0000075, на 14:00 год. 24.05.2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2319/18
1-кп/206/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення йому захисника по кримінальному провадженню №0001330 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
02.05.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001330 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

03.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника через центр вторинної допомоги. Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Отже, виходячи з вищевкладенного, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49,52,53, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 14.05.2018 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1-А, каб.108

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_2

міста Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 233/4079/16-к
Номер провадження 11-кп/775/620/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/620/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/4079/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000758 від 27 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Із зазначеним вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_4 , та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 травня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000758 від 27 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/6713/18
Провадження по справі 1кс/2353/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 02.04.2018 року, о 10 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BRAVIS», ІМЕІ: встановити не вдалося, білого кольору.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «BRAVIS», ІМЕІ: встановити не вдалося, білого кольору, вилучений 02.04.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/188/2018(м)
264/3831/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001141 від 12 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 12 травня 2006 року Центрально-міським судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,

2) 03 лютого 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився 03 жовтня 2012 року у зв`язку з відбуттям покарання,

3) 06 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.,

4) 21 листопада 2017 року апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 1020 грн., який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно;

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2017 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за кримінальним провадженням №0001141 від 12 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Судді:

________________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/626/18
Номер провадження 1-кп/298/79/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, від 11.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114, від 11.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим 23.04.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000114, від 11.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1