Справа №705/3893/17
1-кс/705/1018/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України -
З урахуванням зібраних по провадженню доказів, слідчим слідчого відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 19 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України.
18.09.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області, було призначено захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задоволити. Також пояснила, що з 13.09.2017 року їй відомо, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 09.08.2017 року у ОСОБА_4 є наявність хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості, в зв`язку з чим останній не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, так як вона приймала участь 13.09.2017 року у розгляді клопотання слідчого СВ Уманського РВП ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та являється процесуальним керівником по вказаним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи ухвал слідчих суддів Уманського міськрайонного суду від 18.07.2017 року та 18.09.2017 року, відповідно до яких було відмовлено в застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що орган досудового слідства та процесуальний керівник по справі, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 визнаний неосудним відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 321 від 09.08.2017 року, був незаконно затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому незаконно було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та втретє звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Вважає, що вказане клопотання було направлено з порушенням вимог ст. 508 КПК України та задоволенню не підлягає, а його підзахисний ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання не зміг висловити свою думку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, так як підозрюваний у вчиненні злочину має психічне захворювання, в зв`язку з чим останній не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, що було встановлено в ході розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13.09.2017 року відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 321 від 09.08.2017 року, а орган досудового слідства та процесуальний керівник по справі, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 визнаний неосудним, був незаконно затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому незаконно було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та втретє в порушення вимог ст. 508 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , зважаючи на його психічне захворювання та негайному звільненню ОСОБА_4 з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193 КПК України, слідчий суддя
ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти із зали суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1