У Х В А Л А

19.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про проведення огляду, у якому просить суд винести ухвалу про проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 прикінцевих положень Закону України № 2147- від 03.10.2017 року, які про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, зазначено наступне:

Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Підпунктом 11 пункту 7 § 1 вказаного закону визначено, що частину другу статті 132 викласти в такій редакції: "2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

З витягу кримінального провадження № 0000105 вбачається, що органом досудового розслідування - Перечинським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Датою внесення відомостей до ЄРДР у вказаному витягу зазначено 05.03.2018 року.

У відповідності ж до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення огляду згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною ж 4 ст. 234 КПК України, передбачено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, оскільки ні слідчий ні прокурор не підтримали вказане клопотання, враховуючи, що подане слідчим клопотання не підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 394, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1