Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 331/5580/17-к
Провадження № 51-5667 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПАТ «Майстер Брок» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «Інститут транспорту нафти» ( ), які перебувають у власності компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» ( Tenderson Trading Limited ) (Кіпр, реєстраційний номер НЕ 219844), в кількості 1155123 акцій, що становить 37, 342692 % акцій у статутному капіталі ПАТ «Інститут транспорту нафти», з передачею їх на зберігання з однієї до іншої депозитарної установи, не змінюючи власника рахунку цих паперів та зі збереженням обтяжень існуючих на дату передачі цінних паперів на зберігання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року закрито апеляційне провадження за скаргою ПАТ «Майстер Брок» на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412, 419 КПК України. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на його думку ) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.
Посилання скаржника на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, додана до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду належним чином не завірена.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргудиректора ПАТ «Майстер Брок» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3