Справа № 646/897/18
№ провадження 1-кс/646/1222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 14.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 14.01.2016 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 17.06.2016 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області вирок переглянуто та зараховано строк ув`язнення з 12.03.2015 по 13.02.2016, звільненого 09.06.2017 по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 14 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 строком 60 днів.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
14.02.2018 ОСОБА_4 близько 11 год. 40 хв. проник в будинок АДРЕСА_2 звідки викрав телефон "Нокіа" моделі 112 та банку із монетами в сумі 46,00 грн. належні ОСОБА_6 .
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області наразі перебувають матеріали кримінального провадження №0000331 від 14.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
14.02.2018 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
14.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким згідно ст. 12 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовими доказами (майном, яке було викрадене), виявленими та вилученими під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , протоколом допиту останнього в якості підозрюваного згідно якого ОСОБА_4 визнав, що скоїв інкримінований йому злочин.
Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України та вивчив можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину, незаконно впливати на потерпілого та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, маючи непогашені судимості, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив діяння в результаті якого обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності - крадіжку скоєну повторно, яка поєднана з проникненням у житло, скоєнням злочину в якому підозрюється намагався зароблити собі на життя.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше судимого, маючого зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240, 00 гривень (20 Х 1762,00), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194-197, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0000331 від 14.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 14.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
Дата закінчення дії ухвали 14.04.2018 року о 14 годин 00 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240, 00 гривень (20 Х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок, згідно Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМ України від 11 січня 2012 р. № 15, протягом дії ухвали.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1