Справа № 140/171/13-к
Провадження №11-п/772/661/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Тульчинського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тульчинського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями визначено склад колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвалою суду від 04.10.2017 заяву про відвід судді ОСОБА_8 задоволено, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень за які обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями визначено склад колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвалою суду від 04.10.2017 заяву про відвід судді ОСОБА_8 задоволено, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень за які обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
За наведених обставин в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду, доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Тульчинського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: