Справа № 521/6146/18
Номер провадження:1-кс/521/2178/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, громадянка України, не працевлаштованої, маючої на триманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України (30 березня 2018 року обвинувальний акт з додатками до нього направлений для розгляду до Київського районного суду міста Одеси), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02 квітня 2018 року о 12 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні універсаму «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця В. Терешкової, 15, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вирішила викрасти шість пачок масла «Ферма Селянське» вагою 200г, вартістю 28 гривень 67 копійок кожна, чотири пачки твердого сиру «Комо Тенеро» вагою 185г, вартістю 33 гривні 25 копійок кожна, чотири пачки твердого сиру «Комо Голандський» вагою 185 г, вартістю 32 гривні 42 копійки кожна та дві пачки напівтвердого сиру «Кантрі» вагою 185 г, вартістю 33 гривні 25 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів взяла із полиці стелажу та із морозильної камери вищевказаний товар, сховала до сумки, яка була вдягнута в неї на плечі.
Після цього, ОСОБА_4 приховавши товар у свою сумку, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього вийшла із універсаму «АТБ-Маркет», та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 494 гривні 52 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, 02 квітня 2018 року, біля 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходилась в торгівельній залі магазину «Траш», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 84, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Траш», вирішила викрасти десять пачок масла «Яготинське» вагою 200г, вартістю 34 гривні 16 копійок кожна, дві пачки масла «Селянське» вагою 200 г, вартістю 24 гривні 99 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів взяла із морозильної камери вищевказаний товар та сховала до сумки, яка вдягнута в неї на плечі.
Після цього, ОСОБА_4 приховавши товар, який містився в середині її сумки, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього пройшла повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «Траш», де була зупинена працівником даного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Траш», на загальну суму 391 гривня 57 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 03 квітня 2018 року, біля 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходилась в торговельній залі магазину ТЦ № 12 «Метро Кеш Енд Кері», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аєропортівська, 29, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: 14 плиток шоколаду «Мілка peanut caramel» вагою 275 г, арт. 391658 вартістю 56 гривень 58 копійок та 5 плиток шоколаду «Мілка Цільний лісовий горіх» вагою 90 г., арт. 364437 вартістю 24 гривень 00 копійок. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяла зі стелажу вказаний товар та поклала до своєї жіночої сумки.
Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 912 гривень 12 копійок, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
12 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місті її постійного проживання ( ОСОБА_4 незаміжня, має неповнолітню дитину 2003 року народження), наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваної, відсутність судимостей на наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу, оскільки підозрювана залишаючись без запобіжного заходу, будучи обізнаною про покарання яке їй загрожує, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, та беручи до уваги, що обвинувальний акт відносно останньої, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, 30 березня 2018 року направлений до Київського районного суду міста Одеси, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину середньої тяжкості ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інший злочин.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показаннями представника потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 13 квітня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 11 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1