Справа № № 585/3501/17
Номер провадження 1-кс/585/769/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ роменського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
18 вересня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що14.03.2017 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 , протягом 2016 року протиправно заволоділа її грошовими коштами. Заява ОСОБА_5 була зареєстрована в ЖЄО Роменського ВП за №1722 від 14.03.2017 року.

14 березня 2017 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки

АДРЕСА_5 , про те, шо ОСОБА_6 у жовтні 2016 року шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання безвідсоткової позички заволоділа грошовими

коштами в сумі 2000 доларів США. Заява ОСОБА_7 була зареєстрована в ЖЄО Роменського ВП за №1721 від 14.03.2017.

14 березня 2017 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки

АДРЕСА_6 , про те, шо ОСОБА_6 приблизно в кінці серпня 2016 року шляхом її

обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в національній валюті

України в сумі 23500 гри., шо отримала особисто готівкою в м. Ромни. Заява ОСОБА_8 була зареєстрована в ЖЄО Роменського ВП за №1723 від 14.03.2017.

Відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 у 2016 році дій шодо протиправного заволодіння чужим майном внесено в ЄРДР за № 0000240 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з показами потерпілої ОСОБА_7 приблизно 22.02.2014 до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_9 , котра перед цим надавала їй послуги «екстрасенса», та повідомила, що в м.Харків помер її чоловік, попрохала в борг гроші для його поховання. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_9 , оплатили всі похоронні послуги, пов`язані з похованням чоловіка останньої на суму 12000 грн. Незважаючи, що минув тривалий час, але ОСОБА_9 з даним боргом не розрахувалась. У подальшому приблизно у жовтні 2016 року під приводом позики ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_7 2000 доларів США. У домовлений час ОСОБА_9 гроші ОСОБА_7 не повернула, а дізнавшись про звернення останньої в поліцію щодо вчиненного відносно неї шахрайства, пообіцяла «розквитатись за це з її дітьми та внуками».

За показами потерпілої ОСОБА_8 її знайома ОСОБА_10 приблизно в кінці серпня 2016 року, при зустрічі в м.Ромни, знаючи про те, що син заявниці ОСОБА_11 на той час проходив військову службу в зоні АТО, під приводом використання власних здібностей екстрасенса для повернення останнього живим додому, наказала надати їй за дані послуги тисячу доларів США, пригрозивши, що у разі не передачі коштів ОСОБА_11 буде вбитий. ОСОБА_8 , будучи обманутою ОСОБА_6 , довіряючи їй, передала останній грошові кошти в національній валюті України в сумі 23500 грн.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено наступне. 09.03.2016 близько 14 години її знайома ОСОБА_6 , у телефонній розмові, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , повідомила останній про те, що на її родину «наведено порчу», створила уявлення про загрозу їх життю. 11.03.2016 близько 22 години, у телефонній розмові, ОСОБА_6 сказала ОСОБА_5 , що вона провела ритуал із «зняття порчі» та за це їй потрібно передати гроші в сумі 10000 доларів США. Коли ОСОБА_5 повідомила, що не має такої суми грошей, то ОСОБА_6 пообіцяла у разі не отримання грошей «навести порчу» на молодшу доньку ОСОБА_5 . Після перемовин ОСОБА_5 домовилась з ОСОБА_6 про передачу останній вказаної суми грошей частинами. Приблизно 27- 28.03.2016 ОСОБА_5 отримала на свій рахунок, відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 своєї старшої доньки ОСОБА_12 гроший переказ в іноземній валюті в сумі 3000 доларів США. Коли повідомила про даний факт ОСОБА_6 , то остання наказала їй перерахувати дану суму на банківський доларовий рахунок картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_13 (сина її співмешканця ОСОБА_14 ).

З метою здійснення переказу коштів ОСОБА_6 ОСОБА_5 28.03.2016 прибула у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_5 , де отримала розяснення про заборону здійснення валютних переказів в межах України, про що повідомила ОСОБА_6 . Остання наказала їй здійснити переказ грошових коштів у гривні еквіваленті сумі 3000 доларів США на гривневий рахунок картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_13 . ОСОБА_5 будучи введенною в обман, довіряючи ОСОБА_6 , через касу перерахувала для останньої на рахунок картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 , грошові кошти в національній валюті України в сумі 47150 грн., а 29.03.2016 у відділенні даного банку в м.Ромни гроші в сумі близько 31440 грн. на цей же рахунок.

Приблизно у період з 08.04.2016 по 20.04.2016 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, близько 15 години, перебуваючи в АДРЕСА_7 , особисто отримала від останньої гроші готівкою в іноземній валюті в сумі 3000 доларів США в якості другої частини оплати за «зняття порчі». Дані гроші належали чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_15 . Для їх заволодіння ОСОБА_6 , обманувши ОСОБА_15 , попрохала його надати їй безвідсоткову позичку терміном на 2 місяці. Останній, не будучи ознайомленим із злочинними намірами ОСОБА_6 та попереднього вчиненими нею шахрайськими діями щодо ОСОБА_5 , передав своїй дружині для вручення ОСОБА_6 належні йому кошти в сумі 3000 доларів США, розраховуючи на їх повернення протягом 2-х наступних місяців.

28.05.2016 близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , вказавши на пакунок біля їх паркану, сказала останній та ОСОБА_15 про «наведення на них порчі» невідомою особою, повідомивши, що для її зняття їй потрібно передати грошові кошти в іноземній валюті в сумі 4000 доларів США. На це ОСОБА_5 відповіла їй категоричною відмовою. Тоді ОСОБА_6 звернулась до неї з вимогою передати дану суму грошей і, використовуючи той факт, що ОСОБА_15 не було відомо про раніше передані їй ОСОБА_5 грошові кошти для зняття порчі, висловила погрозу останній розголосити ОСОБА_15 відомості про це, що ОСОБА_5 бажала зберегти в таємниці. Розуміючи, що таким чином ОСОБА_6 бажає протиправно заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_5 знову відмовила її в цьому. Продовжуючи свої

злочинні дії ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману

повідомила ОСОБА_15 вигаданий нею факт про виникнення життєвих проблем у його сім`ї, шо спричинені «наведенням порчі» та повідомила, що для її зняття їй потрібно передати 4000 доларів США.

Маючи дану суму грошових коштів в долларах США готівкою в своєму будинку, ОСОБА_15 , виніс та для подальшого розпорядження ними ОСОБА_5 поклав їх на блоки цегли, що знаходились у дворі. Скориставшись тим, що гроші були поряд з нею, ОСОБА_6 схопила їх в руку та, не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 повернути данігроші, утримуючи їх при собі, залишила місце події.

З серпня 2016 року у телефоних розмовах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прохали ОСОБА_6 повернути їм грошові кошти, проте остання на це відповідалавідмовою.

Співучасниками ОСОБА_6 у протиправному заволодінні грошовими коштами

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можуть бути:

-співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_14 який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_3 ;

-сестра ОСОБА_14 - ОСОБА_16 , яка користувалась

абонентським номером НОМЕР_4 ;

-мати ОСОБА_14 - ОСОБА_17 , яка користувалась

абонентським номером НОМЕР_5 ;

-син ОСОБА_14 - ОСОБА_13 .

-син ОСОБА_6 - громадянин Російської Федерації ОСОБА_18 , мешкає в м.Самара Російської Федерації, користувався абонентським номером телефону НОМЕР_6 .

За показами ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 використовувала абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є суттєвими для встановлення обставин злочину, для перевірки ОСОБА_14 , його сестри, матері та сина, ОСОБА_18 на причетність до злочинних дій ОСОБА_6 та встановлення свідків і очевидців злочину, виникла необхідність отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , у період з 01.03.2016 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, пере адресацію дзвінків, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу.

Дана інформація відповідно до п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв`язку знаходяться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити особу, яка вчинила даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаної особи до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не адпється за можливе, а тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких може міститися інформація , що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , клопотання підтримала, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000240 від 14.03.2017 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , у період з 01.03.2016 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, пере адресацію дзвінків, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, для ознайомлення з ними та з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них копії.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться в даних речах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні зазначено операторів, які не здійснюють обслуговування наведених номерів телефонів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл: слідчому Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_23 , які входять до групи слідчих, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000240, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у період з 01.03.2016 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, пере адресацію дзвінків, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, для ознайомлення з ними та з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них копії.

Зобов`язати організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану вище інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, іншийі вручено слідчому.

Слідчий судді:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1