Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/352/18

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду, а саме: джинсових штанів чорного кольору та кофти чорного кольору.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка обвинувачується за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, скоївши повторний злочин, а саме 10.03.2018 року, приблизно о 03 год. 30 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 ,перебуваючи біля будинку №143 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, навпроти центрального входу до магазину «Кожи і Меху EROS», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та заволодів його майном за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 10.03.2018 року, близько 03 год. 30 хв. (точний час не встановлено),реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій (чи бездіяльності) та керуючи ними, здійснив напад на ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку № 143 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, навпроти центрального входу до магазину «Кожи і Меху EROS» та своєю рукою затиснутою в кулак наніс один удар потерпілому в область голови від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних дій направлених на заволодіння майном, користуючись безпораднім станом потерпілого заволодів його мобільним телефоном марки «Айфон -5» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператору МТС № НОМЕР_2 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним телефоном на свій розсуд, а саме продав його за кошти в розмірі 700 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу.
Крім того, 10.03.2018 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись біля будинку № 143 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, навпроти центрального входу до магазину «Кожи і Меху EROS», маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому удар кулаком руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1034 закритий перелом кісток склепіння черепу з набряком головного мозку та крововиливом під оболонки головного мозку, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що серед його знайомих мається ОСОБА_4 , 2000 р.н., 10.03.2018 року він був свідком того, як ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 143, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 в область голови, в наслідок чого останній впав на землю.
03.04.2018 року в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення свої джинсові штани сірого кольору, кофту бордового кольору та кросівки, в яких він знаходився 10.03.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, вилучений одяг, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також являтись речовим доказом, і на даний час існує реальна загроза, що з метою приховування злочину та з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, свідок може будь-яким шляхом його позбутися, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомленим належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що джинсові штани сірого кольору, кофта бордового кольору та кросівки, про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням, були вилучені 03.04.2018 року під час проведення старшим слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.
Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаних джинсових штанів сірого кольору, кофти бордового кольору та кросівок, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником та володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення, рапорт, заява про добровільну видачу речей, протоколу огляду з доданою фото таблицею, лікарське свідоцтво про смерть № 1034, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , протоколи допитів свідків, повідомлення про підозру, доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, протокол допиту підозрюваного), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Вилучені під час огляду джинсові штани сірого кольору, кофта бордового кольору, кросівки відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на джинсові штани сірого кольору, кофту бордового кольору та кросівки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1