Провадження № 1-кс/520/2373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002500 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.09.2017 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить встановити місцезнаходження її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.09.2017 року о 16:00 год. пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час його місцезнаходження невідомо.

24.09.2017 року слідчим Таїровського ВП Київського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. Авдеєва- Черноморського 151, де було виявлено та вилучено : 13 пар трусів різного кольору та футболка помаранчева у білу смужку з коротким рукавом.

Крім того, 24.09.2017 року слідчим Таїровського ВП Київського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події в районі міського пляжу «Чкаловський» , в ході проведення огляду біло виявлено та вилучено: дитячий літній комбенізон розового кольору, кофта синього кольору, штани синього кольору, светр синього кольору з довгим рукавом у красну смужку, 4 пари трусів , простирадло світлого кольору, наволочка жовто-сірого кольору, ковдра жовто-помаранчевого кольору.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного відповідно до ст. 96-1 КК України, а також використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, те в судовому засіданні стороною обвинувачення доведенні наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою:

м.Одеса, вул. Авдеєва- Черноморського 151:

- 13 пар трусів різного кольору та футболка помаранчева у білу смужку з коротким рукавом

міського пляжу «Чкаловський»:

-дитячий літній комбенізон розового кольору, кофта синього кольору,

-штани синього кольору

-светр синього кольору з довгим рукавом у красну смужку

-4 пари трусів

-простирадло світлого кольору

-наволочка жовто-сірого кольору

-ковдра жовто-помаранчевого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1