Провадження №1-кп/760/1339/18
Справа № 760/7901/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002602 від 11.03.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.03.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений вироком Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 10.03.2018 приблизно о 18:56 годині, перебуваючи у магазині ТОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться за адресою: м. Київ вул. М. Кривоноса, 29, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "АТБ-Маркет". Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні таємної крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиці дві упаковки «Сьомги 200 г Norven слабосолену філе-шматок на шкірі вакуумна упаковка» загальною вартістю 268,16 гривень без ПДВ, після чого помістив до власної сумки яка була при ньому та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на загальну вартість 268,16 гривень без ПДВ, за вказаний товар не розрахувався, реальної можливості розрахуватися не мав через відсутністю при собі грошей та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ "АТБ-Маркет" з викраденим майном та в подальшому вищевказаний товар у ОСОБА_4 добровільно виложив з власної сумки на ленту перед розрахунковими касами, після чого було вилучено співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Речовий доказ: дві упаковки філе риби сьомги «Норвен» по 200 грам повернути представнику ТОВ « АТБ-Маркет «- залишити у власності ТОВ« АТБ -Маркет».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: