overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/5468/17
Провадження № 1-кп/554/30/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1085/16-к Номер провадження 11-кп/786/423/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

04 січня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-00 годину 13 лютого 2018 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/448/18
н/п 1-кп/766/1113/18
УХВАЛА
10.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.3 КК України, на 15.01.2018 року о 14:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2179/17
Номер провадження 1-кп/739/16/18
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

15.01.2018 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинувачених та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинувачених,. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 22 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 . Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/19/18
Провадження № 1-кп/747/12/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15.01.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 20189 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000004 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на 26 січня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/17/18
1-кп/705/399/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Умань
09.01.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 351/454/17
Провадження № 51-302 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 14 листопада 2017 року, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, датованою 12 грудня 2017 року, в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Так, у касаційній скарзі не міститься конкретної вимоги, із зазначенням того, яке рішення суд касаційної інстанції має прийняти з огляду на положення ст. 436 КПК України.
Крім того, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копію вироку, яка оскаржується.
Також засудженому роз`яснювалось, що за правилами ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак у скарзі засуджений повторно не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Отже, для повторного отримання копії вироку засудженому ОСОБА_4 необхідно звернутися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яким ухвалено щодо нього вирок. Водночас згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України засуджений ОСОБА_4 має можливість ознайомитися в суді з матеріалами провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/626/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010551 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.35 годин 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7171/17
провадження № 1-кп/753/674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю представника потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Запруддя, Рокитнянського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
20.04.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_7 ,за ч. 2 ст.286 КК України .
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.286 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення.

Представник потерпілої ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення та просив долучити цивільний позов.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ,за ч. 2 ст.286 КК України призначити на 26.09.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов долучити до матеріалів кримінального провадження.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачену, потерпілого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/564/18
Провадження №: 1-кс/755/147/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"11" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою вилучення речей, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме: штанів джинсових на яких плямами бурого кольору, штанів синього кольору на яких плями бурого кольору, кросівок темного кольору на яких плями бурого кольору, куртку темного кольору на якій плями бурого кольору, закладну з Ломбарду, 7 ножів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 00 хвилин 16.01.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність голови Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність голови Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 27.09.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 22.09.2017 року за № 46 про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку, на якій здійснюється самовільне будівництво, кадастровий номер :03:328:0221, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах ? та заборону розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

11.08.2017 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1