Справа № 452/2776/17
Провадження № 1-кп/452/283/2017
ВИРОК
іменем України
22 грудня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.08.2016 року біля 11 години 00 хвилин маючи умисел на незаконне заволодіння особистим важливим документом громадянина ОСОБА_5 , 1974 року народження, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в с. Луки Самбірського району Львівської області, маючи його паспорт громадянина України та посвідчення водія, які він зобов`язався здати в Луківську сільську раду не здав посвідчення водія, а незаконно заволодів ним, для наступного його використання, та скористався ним 01.09.2017 року, представивши працівникам поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, під час вчиненого ним ДТП, що було встановлено працівниками поліції 13.09.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, та показав, що 12.08.2016 року він був зупинений працівниками поліції при порушенні правил дорожнього руху. При цьому він скористався посвідченням шваґра який помер.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у незаконному заволодінні будь-яким способом, особистого важливого документу, і тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом, особистого важливого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя