Справа № 372/1612/15-к
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила скасувати повністю накладений постановою слідчого УСБУ в Київській області від 30.05.2012 року арешт на земельні ділянки, розташовані на території Нещерівської сільської ради СТ «Українська земля», які належать йому на підставі державних актів. В обґрунтування клопотання він посилається, на те, що є власником земельних ділянок, йому стало відомо про наявність арешту, вважає, що арешт накладений необґрунтовано, наявність заборони відчудження порушує його права власника.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо заволодіння невстановленою особою шляхом зловживання довірою та з використанням підробних документів земельними ділянками, що були оформлені на ім`я громадян Радзієвської, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 716 520 гривень.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження в порядку КПК України (в редакції 1960 року) до набрання законної сили КПК України (в редакції 2012 року) 30 травня 2012 року постановою слідчого СУ СБУ в Київській області, накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно п.9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Статтею 303 КПК України (в редакції 2012 року) встановлено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження слідчому судді постанов слідчого про арешт майна, винесених в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

Чинною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, винесеною за наслідками розгляду аналогічного клопотання особи, яка звернулась до слідчого судді як власник арештованого майна у цьому ж кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, було встановлено неможливість вирішення подібних клопотань у обраний клопотанням спосіб, відмовлено у відкритті провадження за аналогічним зверненням.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи посиланнями на норми цивільного законодавства, що не відноситься до компетенції слідчого судді у кримінальному судочинстві.

Таким чином, подане клопотання не підпадає під дію чинного КПК України, зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1