Справа № 286/325/18
У Х В А Л А
09.02.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просить винести ухвалу про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2017 року Коростенською місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді відкрито кримінальне провадження про підроблення документів лікарями Овруцької центральної районної поліклініки з попередньо-правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України та визначено підслідність за слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

05.01.2018 процесуальним прокурором в кримінальному провадженні відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України надано вказівку допитати заявника ОСОБА_4 з обставин кримінального правопорушення з метою з`ясування відомих йому обставин скоєння правопорушення та передумов й причин, які стали приводом для його вчинення. Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

У ході даного кримінального провадження ОСОБА_4 , який проживає в с. Бондарі Овруцького району та володіє даними, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто являється свідком, 12.01.2018 року був ознайомлений в усному порядку про необхідність допиту його в якості свідка, при цьому йому було надано повістку й проінформовано про його виклик для допиту в якості свідка на 9 год. 30 хв. 16.01.2018 року до слідчого відділення Овруцького відділення поліції за адресою: місто Овруч, вулиця Б.Хмельницького,42, кабінет № 37 до старшого слідчого ОСОБА_3 з роз`яснення його обов`язків та наслідків неприбуття для проведення слідчих дій. Свідок ОСОБА_4 , ігноруючи проведення слідчих дій в кримінальному провадження, відкритого за його зверненням, надану повістку демонстративно викинув на підлогу в приміщенні холу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. 16.01.2018 року ОСОБА_4 для проведення його допиту в якості свідка не з`явився.

26.01.2018 року свідкові ОСОБА_4 повторно було надано письмову повістку про його виклик з усним інформування про його обов`язок з`явитися для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 01.02.2018 року до слідчого відділення Овруцького відділення поліції за адресою: місто Овруч, вулиця Б.Хмельницького,42, кабінет № 37 до старшого слідчого ОСОБА_3 з роз`яснення його обов`язків та наслідків неприбуття для проведення слідчих дій. Свідок ОСОБА_4 , ігноруючи проведення слідчих дій в кримінальному провадження, відкритого за його зверненням, надану повістку отримувати відмовився та в присутності сторонніх осіб викинув її на підлогу в приміщенні коридору Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. 01.02.2018 року ОСОБА_4 для проведення його допиту в якості свідка не з`явився.

01.02.2018 року свідкові ОСОБА_4 втретє було надано письмову повістку про його виклик з усним інформуванням про його обов`язок з`явитися для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 05.02.2018 року до органу досудового розслідування з роз`яснення його обов`язків та наслідків неприбуття для проведення слідчих дій. Свідок ОСОБА_4 , ігноруючи проведення слідчих дій в кримінальному провадження, відкритого за його зверненням, надану повістку отримувати відмовився та в присутності сторонніх осіб та викинув її на підлогу в приміщенні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. 05.02.2018 року ОСОБА_4 для проведення його допиту в якості свідка не з`явився, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання йому було повідомлено телефонограмою, але телефонограму умисно не дослухав. Проте, у відповідності до вимог ст. 146 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

01.11.2017 року до Коростенської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Овруцького районного суду від 27.10.2017 року, якою зобов`язано заступника керівника цієї прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження №0000030.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України встановлено обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно копій корінців повістки про виклик, видно, що свідок ОСОБА_4 від отримання повісток на виклик до слідчого на 16.01.2018 року, 01.02.2018 року, 05.02.2018 року відмовився, але був проінформований усно про обов`язок з`явитися до слідчого на визначений час, що засвідчено підписами свідків.

На виклики слідчого ОСОБА_4 не з`являвся, та не надав жодної інформації щодо поважності причин своєї неявки. Як наслідок, останній як свідок у кримінальному провадженні № 0000030 не виконав свій обов`язок з`явитися до слідчого за його викликом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Обставин поважності причин неявки ОСОБА_4 за викликом слідчого, відповідно до ст. 138 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Неявка свідка ОСОБА_4 до слідчого без поважних причин призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження.

Оскільки КПК України передбачає грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не в розмірі мінімальної заробітної плати, як просить слідчий, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Тому керуючись ст.ст. 139, 145, 146 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривень, за невиконання процесуальних обов`язків.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1