11-кп/775/607/2017(м)
221/1438/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Практика» техніком 1 категорії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати за проведення фоноскопічної експертизи №13/4 від 15 лютого 2016 року в сумі 2633,52 гривень, витрати за проведення комп`ютерно-технічних експертиз №94 від 29 січня 2016 року в сумі 880,30 гривень, №221 від 14 березня 2016 року в сумі 880,30 гривень та №231 від 15 березня 2016 року в сумі 528,18 гривень, а всього стягнути 4922,30 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати за проведення фоноскопічної експертизи №13/4 від 15 лютого 2016 року в сумі 2633,52 гривень, витрати за проведення комп`ютерно-технічних експертиз №94 від 29 січня 2016 року в сумі 880,30 гривень, №221 від 14 березня 2016 року в сумі 880,30 гривень та №231 від 15 березня 2016 року в сумі 528,18 гривень, а всього стягнути 4922,30 гривень.

З вироком суду першої інстанції не погодився обвинувачений ОСОБА_7 та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 надав до апеляційного суду письмову заяву, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог на підставі ст. 403 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: