Справа № 526/1958/17
Провадження № 1-кс/526/498/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000771 від 13.09.2017 підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженому, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
У 2015 році у невстановленому місці ОСОБА_4 придбав пістолет, після чого здійснив його незаконне носіння, а саме незаконно транспортував до домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.10.2017, доки не був викритий працівниками поліції. Так само у невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем проживання бойові припаси шість військових гвинтівочних патронів «Маузер» калібру 7,92х57 мм зразка 1905 року, вісім військових гвинтівочних патрони калібру 7,62х53 мм та три нестандартних (перероблених) патрони калібру 9 ммРА, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями та кулями промислового виготовлення за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування, які придатні для стрільби.
14.10.2017 у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у ході санкціонованого обшуку в будинку виявлено та вилучено пістолет, в інших частинах господарства, а саме у лазні та дерев`яній альтанці 14 бойових припасів: 6 військових гвинтівочних патрони «Маузер» калібру 7,92х57 мм зразка 1905 року; 8 військових гвинтівочних патрони калібру 7,62х53 мм, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу у період часу з 2015 року по 14.10.2017 та 3 нестандартних (перероблених) патрони калібру 9 ммРА, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями та кулями промислового виготовлення за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування, які придатні для стрільби.
Згідно висновку балістичної експертизи № 2873 від 18.10.2017, вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 пістолет є нестандартною вогнепальною зброєю переробленою нестандартною вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI» моделі 914-S (серійний номер « НОМЕР_1 ») калібру 9 мм, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,2 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Під час експертизи в магазині виявлено 3 патрони три нестандартних (перероблених) патрони) калібру 9 ммРА, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями та кулями промислового виготовлення за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування, які придатні для стрільби.
Згідно висновку балістичних експертиз № 2872 та № 2874 від 20.10.2017, вилучені під час обшуку чотирнадцять патронів є бойовими припасами: 6 патронів військові гвинтівочні патрони «Маузер» калібру 7,92х57 мм зразка 1905 року, виготовлені промисловим способом, придатними для стрільби та ще 8 патронів військові гвинтівочні патрони калібру 7,62х53 мм.
Окрім того, у вересні 2017 року, у лісовому масиві за межами с. Соснівка Гадяцького району ОСОБА_4 виявив дикоростучі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, зірвав їх та перевіз до себе додому, а саме до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 1 142,573 гр.
Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 вказані рослин висушив, частково подрібнив та розфасував.
14.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого працівниками поліції у будинку виявлено три полімерних пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 3565 від 03.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 230,404 гр.
Крім цього, у лазні на території вказаного домогосподарства виявлено ще один полімерний пакет із сумішшю, яка відповідно до висновку експерта № 3500 від 09.11.2017 складається з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 23,189 гр. та дозрілого насіння коноплі.
У сарайному приміщенні за вказаною адресою під час обшуку виявлено чорний футляр з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 3502 від 23.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 7,192 гр., скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 3563 від 27.10.2017 являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 43,729 гр. та фрагменти паперу, металеву табакерку з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №3498 від 31.10.2017 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 8,371 г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №3499 від 03.11.2017 також є канабісом, масою 2,188 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 3566 від 03.11.2017 має ботанічні ознаки рослини коноплі, бічні стебла з листям та верхівками якої містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 827,5 г. У цьому ж приміщенні працівниками поліції було виявлено і вилучено саморобний пристрій для куріння канабісу з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №3564 від 01.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,315 г.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: рапортами ДОП Гадяцького ВП ОСОБА_7 від 12.09.2017; протоколом обшуку по АДРЕСА_1 від 14.101.2017; висновками судово-балістичної експертизи № 2672 від 25.10.2017, № 2673 від 18.10.2017, № 2674 від 20.10.2017; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапортом начальника сектору превенції ОСОБА_11 від 14.10.2017; висновками судово-хімічної експертизи № 3498 від 31.10.2017; № 3499 від 03.11.2017; № 3500 від 09.11.2017; № 3502 від 23.10.2017; № 3563 від 27.10.2017; № 3564 від 01.11.2017; № 3565 від 03.11.2017; № 3566 від 03.11.2017.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким (ч. 1 ст.263 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні. Ці обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000771 від 13.09.2017 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , є ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України.
13 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: рапортів ДОП Гадяцького ВП ОСОБА_7 від 12.09.2017; протоколу обшуку від 14.10.2017; висновків судово-балістичної експертизи № 2672 від 25.10.2017, № 2673 від 18.10.2017, № 2674 від 20.10.2017; показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапортів начальника сектору превенції ОСОБА_11 від 14.10.2017; висновків судово-хімічної експертизи № 3498 від 31.10.2017; № 3499 від 03.11.2017; № 3500 від 09.11.2017; № 3502 від 23.10.2017; № 3563 від 27.10.2017; № 3564 від 01.11.2017; № 3565 від 03.11.2017; № 3566 від 03.11.2017, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором також доведено наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинені з певною періодичністю у часі, що у свою чергу підтверджує ризик можливості вчинення вказаною особою кримінальних правопорушень в подальшому та свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, підозрюваний ніде не працює, не одружений, утриманців немає, підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким та передбачає покарання пов`язане лише з позбавленням волі.
Зазначені обставини також свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , з зазначеною у клопотанні забороною залишати житло у певний період доби із врахуванням, як особи підозрюваного так і способу його життя.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, заборонивши йому залишати житло за зазначеним місцем проживання в період доби: з 00 год. до 07 год. та з 18 год. до 24 год.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 13 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1