04.01.2018 Справа № 756/22/18
№ 756/22/18
№ 1-кс/756/94/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0010223 від 05.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Устинівського р-ну, с. Мар`янівна, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010223, відомості про яке 05.11.2017 року внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з посиланням на те, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці 28.10.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи знайомими між собою, дізналась від невстановленої досудовим розслідуванням особи про наявність матеріальних цінностей та грошових коштів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим в них виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 01.11.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. на автомобілі «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , направились за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи згідно розподілених ролей, перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, у той же день приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, почали наносити численні удари руками та ногами в область розташування життєво-важливих органів по голові та різним частинам тулубу ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 використовуючи одяг та телевізійний кабель зв`язали руки та ноги ОСОБА_8 , та, скориставшись цим, заволоділи його майном, а саме: грошовими коштами у сумі 100 доларів США, двома ланцюжками із золота, телевізором марки «Sony TV Bravia», мобільним телефоном марки «LG red», імеі: НОМЕР_2 (вартість встановлюється), заподіявши потерпілому майнової шкоди.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 3330 від 06.11.2017 року Київського міського клінічного бюро СМЕ смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок травматичного крововиливу та набряку-набухання головного мозку, спричиненого дією тупого предмету.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.11.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.01.2018 року включно.

28.12.2017 року керівником місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010223 від 05.11.2017 року продовжено до трьох місяців, тобто до 10.02.2018 року.

Як вказує у своєму клопотанні старший слідчий, двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні закінчується 07.01.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні та виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи розтину тіла ОСОБА_8 ; завершити проведення негласних слідчих (розшукові) дій та оформити їх відповідно до норм КПК України; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 , отримати інші висновки призначених експертиз щодо об`єктів дослідження, направлених до відповідних установ для дослідження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Старший слідчий ззначає, що без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

Крім того, старший слідчий в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою покладається на необхідність запобігання можливостям підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, у якому останній підозрюється, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме на те, що ОСОБА_5 , з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, був раніше неодноразово судимим за умисні злочини, фактично проживає в Миколаївській області, хоча зареєстрований в Кіровоградській області, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин, враховуючи те, що він наразі вчергове підозрюється у новому умисному злочині.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила клопотання залишити без задоволення, посилаючись на необгрунованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід
Заслухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

10.11.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.01.2018 року включно.

28.12.2017 року керівником місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010223 від 05.11.2017 року до трьох місяців, тобто до 10.02.2018 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що із вказаних старшим слідчим у клопотанні та прокурором безпосередньо в судовому засіданні ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а також доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 186, 194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0010223 від 05.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 10.02.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1