печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно всередині березня 2017 року до громадянина України ОСОБА_9 звернулися громадянин України ОСОБА_10 та громадянин Грузії ОСОБА_11 з пропозицією знайомства із громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 із пропозицією організувати через співробітників Національної поліції України викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_12 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів у розмірі 17 000 000 доларів США під тиском фізичного насильства. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_7 пообіцяв віддати виконавцям даного замовлення 70 %, тобто 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.

ОСОБА_9 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2017 року звернувся до нього з вищевказаного питання.

ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи особисті зв`язки серед представників криміналітету, добровільно погодився на дану пропозицію та зобов`язався допомогти.

Після цього ОСОБА_5 у квітні 2017 року, діючи умисно, організував спільну зустріч між ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами у ресторані «Almondo Restoraunt and Club», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, в ході якої повідомив про можливість організувати викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_12 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. На дану пропозицію зазначені особи погодилися.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.04.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відбулася зустріч в ресторані «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, у ході якої останній повідомив ОСОБА_9 про можливість організації ним позбавлення волі ОСОБА_12 за умови передачі грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч доларів) доларів США безпосереднім виконавцям.

Після цього, 26.04.2017 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, відбулась спільна зустріч осіб, залучених ОСОБА_5 до протиправної діяльності по позбавленню волі ОСОБА_12 .

В ході даної розмови ОСОБА_7 повідомив присутнім особам, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим слідством особам, про необхідність позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_12 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти, необхідні для забезпечення позбавлення волі ОСОБА_12 . В той же час, він запевнив присутніх осіб, що після доставлення останнього на територію Російської Федерації він забезпечить передачу виконавцям злочину грошових коштів у сумі 300 тис. доларів США.

ОСОБА_8 у свою чергу, будучи обізнаним про злочинний намір учасників групи, повідомив присутніх про те, що на даний час існує два шляхи отримання від ОСОБА_12 грошових коштів: шляхом позбавлення його волі та вивезення його на територію Російської Федерації або шляхом внесення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України відповідних неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ході розслідування кримінального провадження обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, учасниками групи досягнуто домовленості про те, що через декілька днів вони знову зустрінуться для того, щоб остаточно узгодити основні шляхи отримання від ОСОБА_12 грошових коштів.

11.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 .

Під час даної зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 про те, він домовився зі своїм знайомим щодо надання на його прохання у позику під відповідні відсотки раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для передачі їх ОСОБА_5 та безпосереднім виконавцям позбавлення волі ОСОБА_12 .

Також в ході даної розмови ОСОБА_7 повідомив про необхідність вжиття заходів безпеки по недопущенню викриття їх злочинної діяльності, а також про те, що на території Російської Федерації готові усі умови для прийняття ОСОБА_12 та сплати безпосереднім виконавцям злочину грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , що на території Російської Федерації безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_12 будуть приймати працівники Федеральної служби безпеки, поліції, а також представники судової влади Російської Федерації.

Під час зустрічі ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 визначив як особу, яка мала підбурити працівників Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, за неправомірну вигоду в сумі 100 тис. доларів США до протиправних дій по незаконному позбавленню волі ОСОБА_12 з метою забезпечення його доставлення на територію Російської Федерації, та домовився з ним про зустріч.

Того ж дня, тобто 11.05.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, на виконання попередніх злочинних домовленостей, направлених на незаконне позбавлення волі людини, в приміщенні кафе «Челентано», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , під час якої він повідомив, що найбільш прийнятним способом доставлення ОСОБА_12 на територію Російської Федерації є передача його компетентним органам даної держави в рамках кримінального провадження, розслідуваного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки відносно останнього в Російській Федерації порушено декілька кримінальних справ. При цьому, ОСОБА_8 зауважив, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, необхідні для передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам СБУ, слід передати ОСОБА_5 , як особі, що займається організацією позбавлення волі ОСОБА_12 .

Після цього, 15.05.2017 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 в ресторані «Нуші Джан» за адресою: Київська область, с. Підгірці та повідомив про результати зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_9 , що ОСОБА_8 є його довіреною особою, і що кошти в сумі 100 тис. доларів США будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставці його на територію Російської Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на позбавлення волі ОСОБА_12 , 26.05.2017 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зустрівся з ОСОБА_13 , та запевнив його, що грошові кошти будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставці його на територію Російської Федерації.

Після цього, того ж дня, тобто 26.05.2017 біля 20 год. 36 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , перебуваючи на площі Спортивній, 1а, в м. Києві, зустрілися з ОСОБА_13 , який повідомив їм, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , домовиться із працівниками Служби безпеки України по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставці його на територію Російської Федерації за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США.

В той же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 запропонували ОСОБА_13 передати грошові кошти ОСОБА_5 виключно після позбавлення волі ОСОБА_12 та доставлення його на територію Російської Федерації. 20 год. 42 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з указаними особами, прибув до місця їх зустрічі та в черговий раз запевнив ОСОБА_13 в тому, що по доставленню ОСОБА_12 на територію Російської Федерації відбудеться оплата їх неправомірних дій. В той же час, ОСОБА_7 висловив побоювання щодо можливості викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів. У зв`язку з цим, ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_7 під час подальших зустрічей діяти від його імені та в його інтересах, на що останній погодився.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2017 біля 23 год. 07 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , в ході зустрічі ОСОБА_13 повідомив йому про побоювання ОСОБА_7 бути викритим та притягнутим за вчинений злочин до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив, що ОСОБА_8 є особою, яка виконає свою частину злочинних обов`язків та домовиться із співробітниками СБУ по доставленню ОСОБА_12 на територію Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_5 запропонував узгодити через ОСОБА_8 із СБУ всі питання, які цікавлять ОСОБА_7 . При цьому, сам ОСОБА_15 має гарантувати здійснення оплати їх незаконної діяльності по доставленню ОСОБА_12 на територію Російської Федерації.

Після цього, 30.05.2017 біля 14 год. 48 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_13 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про те, що він домовиться із співробітниками служби безпеки України за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США за позбавлення волі ОСОБА_12 та доставлення його на територію Російської Федерації протягом 2-х місяців.

Після цього, 31.05.2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, повторно зустрівся з ОСОБА_13 та запевнив його в тому, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, призначені для передачі службовим особам Головного слідчого управління Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_12 та доставку його на територію Російської Федерації, необхідно буде передати після отримання від даних осіб підтвердження початку таких дій.

Після цього, 31.05.2017 біля 22 год. ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставку його на територію Російської Федерації, прибув до ресторану «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, де зустрівся з ОСОБА_13 , який передав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 10 541, 1 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 99 400 тис. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, попередньо вручені ОСОБА_13 працівниками правоохоронних органів для документування протиправної діяльності групи осіб.

Після цього, 01.06.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.

01.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.10.2017.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 22.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.10.2017.

25.09.2017 першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 6-х місяців, тобто до 01.12.2017.

На даний час в провадженні необхідно з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та показів підозрюваного ОСОБА_5 додатково допитати як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на теперішній час не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1. 177 КПК України. ОСОБА_5 на оперативних посадах в органах внутрішніх справ працював починаючи з 2004 року. У 2016 обіймав посаду начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, з 29.07.2016 начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, а тому, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, взаємодіяв з іншими працівниками правоохоронних органів, а отже може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи досвід роботи на оперативних посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий вказує, що згідно листа начальника Київського слідчого ізолятора та начальника медичної частини вказаної установи стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний та відповідає перебігу наявного захворювання.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти вимог клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вказали, що дії підозрюваних спровоковані працівниками правоохоронних органів, а тому докази, зібрані органом досудового розслідування є недопустимими, оскільки отримані внаслідок провокації. Вважали безпідставним та штучним продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки за час досудового розслідування необхідні слідчі дій не здійснюються, підозрюваним ОСОБА_5 були заявлені клопотання про проведення за його участю слідчих дій, проте відповідні клопотання залишились без реагування слідчого, прокурора, тоді як на даний час підстави продовження строків досудового розслідування обґрунтовуються необхідністю проведення тих слідчих дій, щодо яких подавались клопотання підозрюваним.

Зазначили, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від слідства та суду, має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають дружина та бабуся ОСОБА_20 , 1936 р.н., яка потребує постійного догляду та допомоги. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, є учасником АТО, волонтером. Речі та документи, які мають значення для слідства вже вилученні. ОСОБА_5 має захворювання, які унеможливлюють його тримання під вартою та за час його знаходження у слідчому ізоляторі його стан постійно погіршується. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також вважали неправомірним незастосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Вказали, що є безпідставним долучення до клопотання протоколів допитів свідків та потерпілих, оскільки вказане, на думку сторони захисту, порушує принцип безпосередності дослідження доказів.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.06.2017 /а. м. 97-107/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколах допиту свідка ОСОБА_13 /а.м. 33-41, 48-51/, протоколах допиту свідка ОСОБА_9 /а.м. 28-32, 42-47/, протоколі допиту свідка ОСОБА_21 /а.м. 72-78/, протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу /а.м. 18-27/, протоколі про результати аудіо, відео контролю за особою /а.м. 92-94/, протоколі огляду та вручення грошових коштів /а.м. 52-53/, протоколі огляду місця події від 01.06.2017 /а.м. 54-63/, протоколах про результати аудіо, - відеоконтролю за особою /а.м. 152-190/.

При цьому, слідчий суддя зауважує щодо протоколів допиту свідків та потерпілих, які надані стороною обвинувачення як докази обґрунтованості підозри наступне.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Доводи захисту щодо відсутності в наданих до клопотання матеріалах даних, які б обґрунтовано свідчили про можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь, ґрунтуються на їх суб`єктивній оцінці захистом та спростовуються матеріалами клопотання, дослідженими слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні та оціненими в нарадчій кімнаті з точки зору достатності для висновку про прийняття рішення щодо обґрунтованості підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, навіть з урахуванням позитивних характеристик про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, має постійне проживання в м. Києві; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого діяння, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, а також даними про займані ОСОБА_5 протягом тривалого часу посади в правоохоронних органах.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 21.09.2017 продовжений до 01 жовтня 2017 року. /а. м. 151/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 25.09.2017 постановою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.12.2017.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, особливу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а саме інкримінування кримінального правопорушення, що посягає на свободу та особисту недоторканність особи працівником правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою. Так, як зазначено вище, ОСОБА_5 підозрюється в готуванні до викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. В свою чергу факт викрадення ставить осіб, які зазнали цього, поза захистом закону, та спричиняє тяжкі, зокрема, психологічні страждання їм та їхнім сім`ям, є порушенням норм міжнародного права, яке гарантує право на свободу і безпеку особистості, право не зазнавати нелюдського або такого, що принижує гідність поводження, він є також серйозною загрозою права кожної особи на життя.

Також, оскільки стороною захисту повідомлено про відсутність можливості пройти обстеження в умовах слідчого ізолятора та отримати адекватне медичне забезпечення, наявність у ОСОБА_5 хронічного захворювання (діагноз ахалазія стравоходу ІІІ VІ ступеню. Дисфагія), застосовуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, невідкладно організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2017 року включно.

Орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язати невідкладно організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1