УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: поліетиленового пакету з 5-ма паперовими згортками з порошкоподібною речовиною в середині, та змивів з рук ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2017 р. близько 12:00 год. працівниками ЮП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 поруч з входом до ринку «Привокзальний» м. Вінниці, а саме зі сторони вулиці Привокзальна було помічено невідому особу, яка помітно нервувала. Під час перевірки документів було встановлено дану особу яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Останнього було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхевий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 продемонстрував вміст внутрішньої кишені куртки, вийнявши з останньої поліетиленовий пакет в середині якого містилось 5 згортів з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині. Як повідомив ОСОБА_4 дана порошкоподібна речовина являється амфетаміном, та пакет з 5-ма фольговими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору останній знайшов 20.11.2017 року на території ринку «Привокзальний» м. Вінниці та зберігав його для власного вжитку. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події вищевказані речі в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету «національна поліція ГСУ» №4415047. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився. З миви з рук ОСОБА_4 було запаковано до паперового конверту білого кольору.

20.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003910 та розпочате досудове розслідування.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено у СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003910 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено пакет з 5-ма фольговими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору що поміщено до спец. пакету «національна поліція ГСУ» №4415047. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився. З миви з рук ОСОБА_4 було запаковано до паперового конверту білого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що 5 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з 5-ма паперовими згортками з порошкоподібною речовиною в середині, та на змиви з рук особи в якої було вилучено вище перелічені речі, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: