Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільськго УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК Укрпаїни, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України та просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві виконати дії, у порядку ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання № ЛДА -3121 від 01.11.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке подане в інтересах ОСОБА_4 , а саме: допустити ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0003163 від 19.07.2017р. та провести за його участю наступні слідчі дії: вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілої; встановити місцезнаходження, місце роботи і допитати ОСОБА_5 ; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження, місце роботи і допитати ОСОБА_6 ; направити запити до державних установ; здійснити заходи щодо розкриття банківської таємниці; здійснити заходи щодо арешту виявленого майна та ін.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належно, тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з поданих заявником доказів, в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003163 від 19.07.2017р. внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
03.11.2017р. Подільським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 № ЛДА -3121 від 01.11.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке подане в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003163 від 19.07.2017р., а саме: допустити ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0003163 від 19.07.2017р. та провести за його участю наступні слідчі дії: вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілої; встановити місцезнаходження, місце роботи і допитати ОСОБА_5 ; провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження, місце роботи і допитати ОСОБА_6 ; направити запити до державних установ; здійснити заходи щодо розкриття банківської таємниці; здійснити заходи щодо арешту виявленого майна та ін.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не допущений в якості представника ОСОБА_4 . Тому не відноситься до осіб зазначених в ст. 220 КПК України.
Клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви про допуск його в якості представника ОСОБА_4 від 01.11.2017р. має подаватись в порядку ст. 303 ЦПК України, а не в порядку ст. 220 ЦПК України, про що просить заявник в своїй скарзі.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що при зверненні до суду заявником не підтверджено набуття статусу сторони захисту чи підозрюваного в рамках вказаного кримінального провадження, в судове засідання адвокат не з`явився, належних доказів на обґрунтування даної обставини не надав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільськго УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 01.11.2017р. в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1