02 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, суд
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважав за можливе обрати обвинуваченому особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені кримінальних правопорушень та вважає, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави. Крім того, у судове засідання на 07 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що в даному випадку можливо запобігти вказаним ризикам, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 201, 350, 372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз цілодобовою забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до суду;
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора чи суду.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, ухвала втрачає силу 02.04.2018 року.
Виконання ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1