overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2678/17
Провадження №1-кп/127/666/17
26 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 15.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1208», без акумуляторної батареї, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який був вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ув`язнений ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримування, що виразилося в зберіганні забороненого предмету, а саме мобільного телефону, чим порушив п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5, однак канал надходження забороненого предмету в Луцький слідчий ізолятор встановити офіційним чином не вдалося, тому просить конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон в ув`язненого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1208», без акумуляторної батареї, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1208», без акумуляторної батареї, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1148/17 Провадження №11-кп/772/1397/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув 04 грудня 2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення адвоката за призначенням по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 ,

засуджено за ч.1 ст.390, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72, ст.71 КК України.

ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.1 ст.390, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72, ст.71 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки укласти угоду із адвокатом самостійно він не має грошей.

У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні та відкласти його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.

Слухання даного провадження відкладено на 10.00год 26 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7294/2017
У Х В А Л А
20.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017р. адвокат ОСОБА_2 як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії слідчого що полягали у порушенні порядку повідомлення про підозру та просив скасувати рішення слідчого про вручення повідомлення про підозру.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.
У вказаному переліку не зазначена можливість оскаржити повідомлення про підозру.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2508/17
Провадження № 1-кс/493/461/17

УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи своє усне клопотання, тим що раніше суддя ОСОБА_1 розглядала цивільні справи за її позовами, в яких їй було відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді ОСОБА_1 , оскільки такий відвід не передбачений КПК України, тому просив в даному клопотанні відмовити.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 було розподілено на суддю Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 по розгляду заяви було заявлено відвід, про те чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено подання заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, тому вказана заява не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2017 року м. Житомир
До суду 20.12.2017 року надійшов затверджений 18.12.2017 року прокурором Житомирської області ОСОБА_5 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників..
Суд, відповідно до вимог ст. 506 КПК України приймає рішення про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0006341 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0006341 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006341 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/384/17-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря судогового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06.11.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/125/17
Справа № 356/1382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2017 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 19.12.2017, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2017 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити та провести 25 січня 2018 року о 14 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим ,у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2017 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Повідомити Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7470/17
Провадження №1-кп/369/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

22.12.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зі слів пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Перед відкладенням судового засідання розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 06.01.2018 року закінчується термін перебування його під вартою та неможливістю закінчити судовий розгляд до його сплину.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи обставини вчинених злочинів та притягнення до кримінальної відповідальності раніше, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 22 грудня 2017 року до 19 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №377/1044/17

Провадження №1-кп/377/66/17

26 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1427/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.12.2017

УХВАЛА
26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001876 за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23 лютого 2018 року включно.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 28 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №524/9861/17
Провадження № 1-кс/524/2319/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
22 грудня 2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:30 26.12.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1