overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 04.11.2009р. за ст.185 ч.1 КК України, до 2 року позбавлення волі. Ні підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовий строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом

обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 04.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Іванківського райсуду Київської області від 07.09.2009р. за ст.309 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 07.09.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
1-кп/381/358/17
381/3341/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004616 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004616 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0004616 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 10 год. 30 хв. 02.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1176/17
Провадження № 1-кп/552/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1878/17
Провадження № 1-в/553/308/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 30 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1559/17
Провадження 1-кп/545/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№0000710, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено ОСОБА_4 в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як обвинувачений на судові засідання, призначені на 07.07.2017 року, 14.08.2017 року, 23.08.2017 року, 08.09.2017 року, 04.10.2017 року не з`явився з невідомих суду причин.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав проводи розгляд кримінального провадження без його участі.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так встановлено, що в судові засідання призначені на 07.07.2017 року, 14.08.2017 року, 23.08.2017 року, 08.09.2017 року, 04.10.2017 року ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, вулиця Глінки, 8, Світловодськ, Кіровоградська область, Украина, 27500.
Копію ухвали направити до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
В складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 16 жовтня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів з 04 жовтня 2017 року по 02 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа №562/2709/15-к
У Х В А Л А
04.10.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій) за ч. 1 ст. 187 КК України.

Справа призначалася до судового засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, представника потерпілого, яка підтримала прокурора, та захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на18.10.2017 року 11:00 годину в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.10.2017 Справа № 696/866/17
Провадження № 1-кп/696/105/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в цей же день у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на04 жовтня 2017 року відразу після закінчення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/671/17

Справа № 711/8232/17

03 жовтня 2017 року

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду від імені засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Частиною першою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, має право подавати і засуджений. Цією статтею не передбачено, як повинен суд діяти у випадку недоліків такого клопотання, тому суд повинен застосувати аналогію закону.

У відповідності з положеннями ст. 528 вказаного Кодексу за наявності недоліків заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Недоліки заяви (клопотання) засудженого ОСОБА_2 наступні. Він одночасно посилається на ст. 81 ( КК України) просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеженням волі).

Засудженому слід визначитись із суттю клопотання: або він хоче щоб суд застосував ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання), або ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким).

Тому вважаю за необхідне залишити клопотання засудженого без руху і надати йому строк для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк його клопотання буде залишене без розгляду і повернуто.

Керуючись ст. 528 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без руху та встановити заявникові строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданого клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/564/17 Справа № 705/4007/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, передати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2017 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1004/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28.07.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 24.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.07.2017 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження № 0000131 від 24.02.2017 р. з угодою про визнання винуватості від 28.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.09.2017 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1