Справа 127/8260/18
Провадження 1-кс/127/4079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001332 внесеного до ЄРДР 31.03.2018, про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018, слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001332 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого постала необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у невстановленому місці в невстановлений час напередодні 31 березня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 домовились про спільне вчинення ними злочину шляхом проникнення під вигаданим приводом до помешкання громадян похилого віку та таємного викрадення звідти наявних цінностей.

Реалізуючи цю попередню змову та вищевказаний спільний злочинний умисел, заздалегідь розподіливши між собою ролі, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 31.03.2018, близько 11.00 год., на автомобілі таксі прибули до будинку АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля, вони направились до будинку АДРЕСА_3 по зазначеній вулиці.

Увійшовши до 2-го під`їзду вищевказаного будинку, вони подзвонили у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі. Коли двері відчинив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вводячи його в оману, з метою усунення перешкод для проникнення в житло, представились йому працівниками служби газового господарства та під приводом необхідності перевірити газові прилади та лічильник попросили впустити їх всередину квартири.

Пройшовши до квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 зайшли до кухонної кімнати, де, імітуючи перевірку, почали оглядати газовий лічильник, та газову плиту. Після цього ОСОБА_5 , нібито для перевірки тепловіддачі батарей опалення, пішла до спальної кімнати. У цей час ОСОБА_3 продовжувала відволікати увагу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ставлячи їм різноманітні питання та надаючи таким чином можливість ОСОБА_5 відшукати у квартирі грошові кошти та таємно викрасти їх.

ОСОБА_5 , опираючись на допомогу ОСОБА_3 в уникненні викриття її дій, перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаної квартири та будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, відчинила шухляду дерев`яної тумбочки, де помітила грошові кошти в паперових конвертах загальною сумою 15000 гривень, вийняла ці кошти та заховала їх, після чого повернулась до мешканців квартири та ОСОБА_3 .. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишили помешкання та викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

31 березня 2018 року під час огляду місця події було вилучено кухонний ніж, який, зі слів мешканців квартири, тримала в руках одна з осіб жіночої статі, які, ймовірно, вчинили кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

01.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.04.2018, на підставі постанови прокурора, при спробі відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки, остання відмовилась їх надавати, мотивуючи своє рішення поганим самопочуттям та бажанням надавати біологічні зразки на підстави ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також зафіксований у протоколі отримання зразків факт відмови ОСОБА_3 надати біологічні зразки та її ухилення від проведення слідчої дії, та у зв`язку з тим, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_3 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження генетичних ознак, які вилучені під час огляду місця події з генетичними ознаками зразків букального епітелію громадянки ОСОБА_3 , керуючись ст. 40, 241, 242, 245 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Прокурором винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 відмовився надавати зразки для експертного дослідження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 відмовився надавати біологічні зразки букального епітелію, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове отримання (здійснення відбирання) біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення у кримінальному провадженні № 0001332 внесеного до ЄРДР 31.03.2018, необхідних експертиз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя