Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.02.2017р. та виправлення описки повернуто заявникам.

Згідно вказаної ухвали, у заяві про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вказали обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особам, які звертаються із заявою, під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджуються наявністю нововиявлених обставин, а тому, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, така заява підлягає поверненню.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження за їх заявою про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами. Вказують, що суд не дав оцінку незаконним, на їх думку, діям органів досудового слідства та прокуратури, що є нововияленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, п.5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими є такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам. Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої з порушенням вимог передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються норми ч.3 ст. 429 КПК України, така заява підлягає поверненню з усіма додатками.

Так, у своїй заяві про перегляд за нововияленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.02.2017р. та виправлення описки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стверджували про незаконність ухвали, покликаючись на обставини, які вважають нововиявленими.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у заяві про перегляд судового рішення покликаються на ті ж самі обставини та доводи, що були предметом розгляду судом першої та апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали місцевого суду колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки заява ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не містить будь-яких нововиявлених обставин для перегляду судового рішення що набрало законної сили, передбачених ч.2 ст.459 КПК України, а тому оформлена з порушенням вимог передбаченими ст. 462 КПК України і згідно ч.3 ст. 429 КПК України підлягає поверненню, про що вірно зазначено в ухвалі місцевого суду.

Викладені у заяві обставини були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій, яким дана належна оцінка, про що безпосередньо вказано в ухвалі.

Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.02.2017р. та виправлення описки залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3