Провадження № 1-кп/537/216/2017
Справа № 537/2745/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0000780, №0001133, №0001281, №0001485 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий: 06.10.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 31.03.2005 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.09.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

04.05.2017 року близько 10 год., ОСОБА_4 перебуваючи на четвертому поверсі приміщення ГУ ДФС в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.І.Сердюка, 43, зайшов до кабінету №412 та скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було, із столу таємно викрав жіночий гаманець, в якому знаходилась банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 70 грн., після чого вийшов із приміщення та попрямував до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Першотравнева, 43 де за допомогою банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 отримав в банкоматі грошові кошти в сумі 13 000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 070 грн.

27.05.2017 року у період часу з 13 години по 14 годину, ОСОБА_4 шляхом ривка та відкривання вхідних дверей, проник до к. АДРЕСА_2 , де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме ноутбук «Асеr EX2519-P9VZ» вартістю 7 649 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

13.06.2017 року близько 10 год. 56 хв., ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні автошколи «Сіюж», яка розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чкалова, 2, зайшов до навчального класу №1, де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime G 361H» вартістю 2 265 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

22.06.2017 року близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі торгівельного центру, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Г.Манагарова, 1 Г, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом вільного доступу, таємно, із столу виклав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме електронну книгу марки «Аmazon Kindle DO 1100» вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

06.07.2017 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Соборна б.17, шляхом вільного доступу, із столу, таємно виклав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7» вартістю 5 600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

16.07.2017 року близько 04 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кефе «Aroma kava», яке знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Соборна, 13/39 та працює цілодобово, шляхом вільного доступу, із барної стійки, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон «Bravis Light» вартістю 480 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.07.2017 року близько 01 год. 38 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні закладу «Спорт лото», яке розташоване за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Соборна, 36 та який працює цілодобово, шляхом вільного доступу, із барної стійки, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy s7262» вартістю 560 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

19.08.2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні станції швидкої медичної допомоги, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із сумочки, яка знаходилась у кімнаті відпочинку медичного персоналу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме жіночий гаманець чорного кольору із штучної шкіри вартістю 245 грн., грошові кошти у розмірі 300 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 545 грн.

07.09.2017 року близько 16 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Кременчуцького центрального пологового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, із сумочки, яка знаходилась у палаті №8 гінекологічного відділення, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме жіночий гаманець із шкіри коричневого кольору вартістю 617 грн., грошові кошти у розмірі 1000 грн., дисконтні картки, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 617 грн.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до судового засідання із розгляду кримінального провадження не з`явились, однак завчасно подали до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку та повністю визнав пред`явлені до нього потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, шляхом проникнення до житла, таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_7 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчинених останнім злочинів, суд підстав для застосування ст.69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 17 853 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що складається із вартості викраденого гаманця, суми викрадених грошових коштів і нарахованих банком відсотків та стягнути 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 7 649 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що складається із вартості викраденого у неї ноутбуку.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, а також не, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останнім завдано матеріальну шкоду у розмірі 17 853 грн. 66 коп. та 7 649 грн. відповідно, то суд приходить до висновку, що позови в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в результаті неправомірних дій обвинуваченого, що виразились в таємному викладенні майна потерпілої ОСОБА_6 , останній завдано моральну шкоду внаслідок втрати належного їй майна, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягає також повному задоволенню.

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Як вбачається із вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.09.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засудженого за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, до набрання вказаним вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, як і не обирався по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.09.2017 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003062 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Автозаводському районному суді м.Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати з 08.12.2017 року.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_4 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.09.2017 року, більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 08 грудня 2017 року.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 17 853 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 7 649 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: CD диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами із камер спостереження ПП «Сіюж Строй Сервіс», CD диск для лазерних систем зчитування інформації із фотозображеннями із банкомату, що розташований в магазині «ЕКО», CD диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами із камер спостереження, що розміщені в салоні «Lash&Nail Professional Studio», CD диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами із камер спостереження, що розміщені в кафе «Арома кава», CD диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами із камер спостереження, що розміщені в приміщенні «Спорт лото», довідку ломбарду «Скарбничка» ПТ «Соколенко і Компанія» про надання кредиту під заставу майна, DWD диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписом слідчого експерименту залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження; силіконовий чохол до мобільного телефону залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_11 ; пластикові картки «Gold Card» та « Econom Class» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_15 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 ; жіночий гаманець чорного кольору, пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 повернути за належністю власнику (володільцю).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1