Справа № 738/1231/17
№ провадження 1-кп/738/116/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, проживаючого та учня 7 класу Комунального закладу «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, що знаходиться в місті Сновськ по вулиці 30 років Перемоги, 2-а Сновського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, стосовно якого раніше застосовувались примусові заходи виховного характеру згідно з ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року,
який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України,
з участю:
секретарів судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7
захисника обвинуваченогоОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 ,
захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеруОСОБА_9 ,
законного представникаОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
представника сектору превенції Менського ВП ГУНП в Чернігівської областіОСОБА_12 ,
психологаОСОБА_13 ,
педагогаОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, а саме 11 березня 2017 близько 15 години малолітній ОСОБА_2 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою крадіжки прибули до господарства по АДРЕСА_1 , шляхом знімання навішеного, але незамкненого навісного замка на вхідних дверях проникли в будинок, звідки умисно, таємно викрали належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000,00 грн., кутову шліфувальну машину марки «Фіолент» моделі «МШУ5-11-150», вартістю 739,50 грн.; електрорубанок марки «Енергомаш» моделі РУ-10670, вартістю 648,00 грн.; плеєр касетний марки «Congli» моделі CL-928, вартістю 85,00 грн.; 58 штук курячих яєць, вартістю 75,40 грн.; 5 кг. цибулі, вартістю 14,00 грн., одного кілограмового пакету борошна «Кролевецьке», вартістю 9,00 грн.; літрової пляшки соняшникової олії «Олейна», вартістю 34,00 грн.; господарської сумки, вартістю 15,00 грн., чим заподіяно ОСОБА_6 збитків на загальну суму 2619,90 грн..

У клопотанні запропоновано застосувати до малолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді заборони залишати територію КЗ «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради без супроводу працівників закладу з 17 години до 8 години терміном на один рік та заборони виїзду за межі Сновського району Чернігівської області без відома працівників КЗ «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради у вихідні, святкові та канікулярні дні терміном на один рік.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому та просив застосувати стосовно ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру.

ОСОБА_2 заперечував проти застосування стосовно нього примусового заходу виховного характеру у вигляді заборони виїзду за межі Сновського району Чернігівської області без відома працівників навчального закладу.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував стосовно задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, потерпілий погодились з прокурором стосовно необхідності застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 суд дійшов наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, які підпадає під діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням не визнав, відмовився давати показання. У судових дебатах вказав, що визнає вину у вчиненому.

Малолітній ОСОБА_2 під час судового розгляду відмовився давати показання.

Потерпілий Нагорний під час судового розгляду надав показання про те, що 11 березня 2017 близько 18 години у своєму будинку по АДРЕСА_1 виявив, що у будинку витягнуте скло з віконної рами, вхідні двері відчинені, навісний замок лежить біля дверей. У будинку був безлад, розкидані речі. Виявив крадіжку продуктів харчування: сала, м`яса з холодильника, борошна 2 кг., цибулі 4-5 кг., яєць два лотки, грошей в сумі 1000,00 грн, які були під подушкою у ліжку, а також електроінструментів: рубанка, дрилю, шліфувальної машинки, плеєра, двох пластмасових відер, двох господарських сумок та інших дрібних речей. Про крадіжку повідомив поліцію. Наступного дня звернувся до сусіда ОСОБА_15 , у якого на будинку встановлена відеокамера. Після перегляду відеозаписів побачили двох дітей, які йшли з сумками та відрами повз двір ОСОБА_16 .. Диск із відеозаписом був наданий працівникам поліції. Через деякий час працівники поліції повернули шліфувальну машину, сказали, що її приніс батько дітей, які вчинили крадіжку. ОСОБА_10 батько обвинуваченого ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_2 повернув 200,00 грн. та просив щоб забрав з поліції заяву стосовно вчинення крадіжки його дітьми. На призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі не наполягав.

Свідок ОСОБА_17 під час судового розгляду відмовилась давати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 являються її братами.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 під час судового розгляду надали аналогічні за змістом показання про те, що знайомі з батьком обвинуваченого ОСОБА_10 , знають його дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .. Навесні 2017 року, точної дати не пам`ятають, були у гостях у знайомої на ім`я ОСОБА_20 , яка проживає в місті Мена біля лікарні, того ж дня зустріли ОСОБА_10 з дітьми, разом з ними йшли на автобусну зупинку, у дітей в руках були сумки з продуктами харчування.

11 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомив Менський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області про крадіжку електроінструментів з його будинку по АДРЕСА_1 , про що зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2017 року. (т. 1 а.с. 107).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року (т. 1 а.с. 108).

У Протоколі огляду місця події від 11 березня 2017 року зафіксовано здійснення огляду будинку по АДРЕСА_1 , з якого було вчинено крадіжку продуктів харчування, електроінструменту та грошей. Під час огляду місця події в кімнаті будинку було виявлено та вилучено навісний замок, відбитки слідів рук (т. 1 а.с. 110-118).

У висновку експерта № 431 від 10 квітня 2017 року зазначено, що після здійснення судової дактилоскопічної експертизи слідів рук зафіксованих та вилучених під час огляду місця події від 11 березня 2017 року встановлено, що слід пальця руки розміром 18х11 мм залишений не ОСОБА_6 , а іншою особою (т. 1 а.с. 131-139).

Згідно з Протоколом отримання зразків для експертизи від 06 липня 2017 року у підозрюваного ОСОБА_7 відібрано біологічні зразки у вигляді відбитків слідів рук (т. 1 а.с. 198).

У висновку експерта № 946 від 19 липня 2017 року зазначено, що після здійснення судової дактилоскопічної експертизи слідів рук зафіксованих та вилучених під час огляду місця події від 11 березня 2017 року встановлено, що слід пальця руки розміром 18х11 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 142-148).

Згідно з висновком експерта № 831 від 29 червня 2017 року зазначено, що після здійснення судової трасологічної експертизи навісного замка вилученого під час огляду місця події від 11 березня 2017 року встановлено, що у навісному замку будь-яких пошкоджень від дії сторонніх предметів (знарядь зламу). А також нашарування сторонніх речовин і ключовій шпарині не виявлено, але сторонні предмети, які мають форми та розміри близькі до штатних ключів, можуть не залишити характерних слідів на деталях механізму (т. 1 а.с. 152-160).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25 квітня 2017 року № 1949-1958/17-24 визначено, що вартість з урахуванням зносу станом на 11 березня 2017 року становить: кутової шліфувальної машини марки «Фіолент» моделі «МШУ5-11-150» - 739,50 грн.; електрорубанка марки «Енергомаш» моделі РУ-10670 - 648,00 грн.; плеєра касетного марки «Congli» моделі CL-928 - 85,00 грн.; визначено середню вартість десяти курячих яєць -13,00 грн., 1 кг. цибулі 2,80 грн. (т. 1 а.с. 123-126).

У Довідці від 07 червня 2017 року, виданій СПД «Кондаков В.В» зазначено, що станом на 11 березня 2017 року вартість одного кілограмового пакету «Кролевецького» борошна становить 9,00 грн., літрової пляшки соняшникової олії «Олейна» - 34,00 грн., господарської сумки 15,00 грн. (т.1 а.с. 161).

У Протоколі огляду від 18 березня 2017 року, зазначено про проведення огляду в приміщенні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області кутової шліфувальної машини марки «Фіолент» моделі «МШУ5-11-150», яку до відділу поліції принесла ОСОБА_21 та повідомила, ще цей інструмент їй передав ОСОБА_10 пояснив, що цей інструмент викрали його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 162-166).

У Протоколі огляду місця події від 06 квітня 2017 року, зазначено про проведення в приміщенні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області огляду та відтворення записів на DVD-диску № MFP 336UH202224264 з відеокамери, установленої на будинку по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 168-169).

З Протоколу огляду від 07 червня 2017 року вбачається, що в приміщенні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було здійснено огляд та відтворення записів на DVD-диску № MFP 336UH202224264 з відеокамери, установленої на будинку по АДРЕСА_2 з участю ОСОБА_10 законного представника обвинуваченого. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записами на DVD-диску № MFP 336UH202224264, доданому до протоколу. Відеозаписи узгоджуються з відомостями внесеними до протоколу огляду від 07 червня 2017 року, а також з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та поясненнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , які були надані ними після перегляду відеозаписів під час судового розгляду. Зокрема, встановлено, що відеозаписи були здійснені 11 березня 2017 року з двору по АДРЕСА_2 , у відеофайлі №2 зафіксовано, що 11 березня 2017 року о 15 годині 10 хвилин та о 17 годині 44 хвилин по вулиці рухаються два підлітки чоловічої статі, у руках тримають відро з яйцями, господарські сумки з речами. ОСОБА_22 зазначив, що упізнав своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 170-171).

У довідці від 20 березня 2017 року № 89, що видана Щорською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради зазначено, що ОСОБА_7 був відсутній у школі-інтернаті 11 та 12 березня 2017 року (т. 1 а.с. 215).

У довідці від 20 березня 2017 року № 90, що видана Щорською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради зазначено, що ОСОБА_2 був відсутній у школі-інтернаті 11 та 12 березня 2017 року (т. 1 а.с. 232).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання 14 років, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру суд враховує, що стосовно ОСОБА_2 раніше застосовувався примусовий захід виховного характеру у виді застереження згідно з ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується як такий, що має середній ступінь сформованості вміння вчитись, порушує дисципліну, проявляє агресію, має шкідливу звичку палить, перебуває на внутрішньо-шкільному обліку за грубі порушення дисципліни та крадіжки, згідно з повідомленням КУ «Сновський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02 червня 2017 року № 02-143 ОСОБА_2 соматично здоровий, ріст і розвиток згідно віку, навчається та проживає в КЗ «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, з багатодітної родини, батьки не працюють, проживають окремо, вихованням дитини не займаються, під час судового розгляду ОСОБА_2 виявляв байдужість до вчиненого ним діяння.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про необхідність застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 498-501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді заборони залишати територію Комунального закладу «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, що знаходиться в місті Сновськ по вулиці 30 років Перемоги, 2-а Сновського району Чернігівської області без супроводу працівників закладу з 17 години до 8 години терміном на один рік та заборони виїзду за межі Сновського району Чернігівської області без відома працівників Комунального закладу «Сновська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Чернігівської обласної ради у вихідні, святкові та канікулярні дні терміном на один рік.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу суду не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1