ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької обл., українець, гр-н України, вища освіта, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року, в денний час доби, біля станції метро «Лук`янівська» у м. Києві, ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи пропозицію, за грошову винагороду документально стати директором суб`єкта підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер цих дій ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію і надав останньому копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ ГУ МВС у Донецькій області 12.05.2011 року, та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . Того ж дня, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх злочинних дій, перебуваючи з вищевказаною особою біля станції метро «Лук`янівська» у м. Києві, підписав надані нею заздалегідь підготовлені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: нотаріально завірений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вайт Інвест» (код ЄДРПОУ 4090798) від 21.09.2017 року, наказ № 5 від 22.09.2017 року про призначення на посаду директора ТОВ «Вайт Інвест», протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Вайт Інвест» від 21.09.2017 року. У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_7 документів, які він передав вищезгаданій невстановленій особі, у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві невстановленою особою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0035314 від 30.11.2016 року.

За свої злочинні дії, що виразились у наданні анкетних даних, які вносились в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Вайт Інвест», ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи винагороду 1 000 грн.
Вказані дії ОСОБА_8 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення до документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

27 жовтня 2017 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, останній зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8 500 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям підозрюваного надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 205-1 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_10 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 8 500 грн.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13