Справа № 610/2880/17
№ провадження № 1-кп/610/39/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

07.09.2017, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, що виразився в умисному введенні в оману потерпілого щодо короткочасного користування мобільним телефоном, з метою заволодіння мобільним телефоном «Samsung» моделі GT-S5300SEK, що належить ОСОБА_5 , та заздалегідь не маючи наміру повертати вказаний телефон власнику, попрохав ОСОБА_5 передати йому вказаний мобільний телефон, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої єкспертизи №4286 від 06.10.2017 складає 332,00 грн. Отримавши зазначений мобільний телефон та продовжуючи переслідувати корисливий мотив, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився зазначеним мобільним телефоном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив при яких обставинах він заволодів чужим майном потерпілого шляхом шахрайства. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, так як він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, не працює, одружений, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначенй вирок повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2017 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13.09 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 395,48 гривень на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S5300SEK, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя