Справа №476/753/17 26.09.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до іншого суду.
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до іншого суду.
З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю у справі визначити неможливо, виходячи с наступного.
22.09.2017 року від начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 04.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Крім того, 06.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Крім того, 01.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, 01.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Таким чином у Єланецькому районному суді Миколаївської області працює лише один суддя, а тому для розгляду вказаного кримінального провадження не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Єланецькому районному суді Миколаївської області фактично працює одна суддя ОСОБА_4 .. 06.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .. 06.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .. 01.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Крім того, 01.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0000211, про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України слід направити до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи завантаженість районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до іншого суду задовольнити.
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: