overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/121/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
07 грудня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №551/121/17 за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання за викликом суду не з`являється, судові повістки, надіслані судом на адресу місця проживання обвинуваченого обвинувачений не отримує, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5079/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 15 червня 2017 року, до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є мешканцем іншої області, житла в м.Рівне немає, може чинити тиск на свідків, які ще не були допитані.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він вже тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання у м.Рівне та не збирається перешкоджати встановленню істини в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 червня 2017 року по 13 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3378/15-к
номер провадження 1-в/695/199/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

клопотання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2015 року гр. ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.185 України до 2-х років позбавлення волі та надано йому іспитовий термін на 2 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку органу пробації довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував за виключенням неявки на реєстрацію 14.01.2016 р. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. Термін іспитового строку закінчився 27.11.2017 року.

Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання 27.11.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1738/17-к
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м"який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого які клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 21.07.2017 року.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,,1994 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 21.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1438/13-к

УХВАЛА
20 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчого Овсієнка І.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення амбулаторної картки хворого, -
Слідчий Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до амбулаторної картки ОСОБА_2 Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 27 січня 2013 р., до чергової частини Смілянського МВ з заявою про викрадення належного їй майна, звернулась ОСОБА_3 Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли в будинок № 234 по вул. Бондаренків в с. Плескачівка, Смілянського району, звідки умисно, з корисливих мотивів викрали належні ОСОБА_3 металеві вироби та предмети побутового використання. Розлідуванням також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра і нарколога Смілянського ЦРЛ ім. С. Бобринської. В зв»язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний слідчим документ необхідний для призначення та проведення судово-медичної експертизи, а тому має суттєве значення для встановлення істини по справі і може бути визнаний речовим доказом. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ і вилучення амбулаторної картки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Овсієнку І.В. дозвіл на вилучення амбулаторної картки ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Смілянській центральній районній лікарні ім. С. Бобринської, що по вул. Семашка, 2 в м. Сміла, Черкаської області.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/712/678/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України на 11 грудня 2017 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2017 Справа №: 518/1361/17 Провадження № 1-в/518/108/2017
УХВАЛА
06.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.12.2007 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Дніпропетровського апеляційного суду за ст. 115 ч.2 п. п. 6,12, 289 ч. 3, 70 КК України до15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 15.04.2008 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України вирок від 11.12.2007 року змінено, виключивши рішення про засудження за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України. Вважати засудженим за ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч. 3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Решта вироку без змін. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 11.02.2016 року відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 01.06.2007 року по 15.04.2008 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 19.08.2016 року замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців 29 днів.
Як вбачається з характеристики, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 засуджений зарекомендував себе добре.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 111 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.
Засуджений просив задовольнити його заяву щодо умовно-дострокового звільнення його від покарання.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особову справу особи щодо якої розглядається заява, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання, характеризується добре, за весь період часу відбування покарання був працевлаштований та до праці ставиться добре, на момент розгляду справи діючих дисциплінарних стягнень не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно-дострокового звільнення задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 576/2013/17
1-кп/576/329/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України. 02 листопада 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілих.
Запобіжний захід в виді особистого зобов`язання відносно підсудного вважати продовженим до 25 грудня 2017 року.
Суддя
Справа № 5-62/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

з участю прокурора - Каландирець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від відбуття призначеного йому покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3534/17
1-кп/705/531/17
У Х В А Л А
06.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Кривоозерського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою судді від 11.09.2017 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1