Справа №359/9521/15-к
Провадження №1-кп/359/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паришків Баришівського району Київської області, -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, вирішуючи питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим встановлено до 25.02.2018 року включно, а закінчити судовий розгляд до часу закінчення дії запобіжного заходу не можливо, тому суд за власною ініціативою ставить питання перед учасниками процесу про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили про наявність всіх підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Додатково просили суд звернути увагу на те, що останні відбули покарання, за яке були засуджені та перебували у Бориспільській виправній колонії №119.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали думку захисників, просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.

Судове провадження в даній справі до 25.02.2018 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченим) - завершити не можливо.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.

Доцільність продовження тримання обвинуваченим під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.177, ст. 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Суд не бере до уваги пояснення захисників обвинувачених, оскільки останні не надали будь-яких доказів на підтвердження того, що у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсно завершився строк відбування призначеного їм покарання згідно вироків Переяслав-Хмельницького міську районного суду Київської області від 16.11.202 року та Згурівського районного суду Київської області від 11.06.2010 року.

В той же час, суд ознайомився з матеріалами особових справ обвинувачених з яких вбачається, що дійсно останні відбули призначені ним строки покарання за указаними вироками.

Однак, на думку суду, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на інший, більш м`який, на даний час, - відсутні, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, є дійсними і триваючими.

Також, суд звертає увагу на відсутність у обвинувачених стійких соціальних зв`язків, схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які є тяжкими, спрямованими проти власності громадян та їх життя і здоров`я.

Під час відбування покарання в Бориспільській виправній колонії №119 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 характеризувались з негативної сторони, на шлях свого виправлення не стали, незважаючи на відбуття повного строку призначеного покарання.

В судовому провадженні не допитані ключові свідки обвинувачення, на яких може бути здійснено вплив обвинуваченими, а тому відповідні ризики, окрім вчинення нових злочинів, на думку суду, залишаються існувати.

З огляду на вищевикладене, суд, на даний момент, не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 20.04.2018 року включно.

Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 20.04.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошено повний текст ухвали суду 21.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1