Дата документу 14.02.2018
Справа № 334/909/18
Провадження № 1-кс/334/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000440, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000440, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

27.01.2018 близько 10:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- металеву трубу довжиною 2,5 м., діаметром 50 мм., вартістю 242 гривні 25 копійок;

- металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 40 мм., вартістю 232 гривні 29 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перекинув металеві труби через паркан, та тримаючи їх в руках, попрямував у напрямку вулиці Ризької в м. Запоріжжі, де в подальшому продав викрадене майно ОСОБА_8 та невстановленій особі.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 474 гривні 54 копійки.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

Крім того, 29.01.2018, близько 10:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- металеву трубу довжиною 2,5 м., діаметром 50 мм., вартістю 242 гривні 25 копійок;

- металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 40 мм., вартістю 232 гривні 29 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перекинув металеві труби через паркан, та тримаючи їх в руках, попрямував у напрямку вулиці Ризької в м. Запоріжжі, де біля будинку № 1 був зупинений співробітниками поліції.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 474 гривні 54 копійки.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

8 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що він, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, не судимий у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000440, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль щодо працевлаштування.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 14 квітня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1