overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/613/18
Номер провадження 1-кп/404/342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_2 , на 12-00 год. 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/313/18
провадження №: 1-кс/398/83/18
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час складання ухвали в її резолютивній частині було помилково зазначено дату судового розгляду скарги, «09 лютого 2017 року» замість «09 лютого 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при складанні ухвали від 01 лютого 2018 року в її резолютивній частині було помилково зазначено дату судового розгляду скарги «09 лютого 2017 року» замість «09 лютого 2018 року».

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року, вказавши у її резолютивній частині дату судового розгляду скарги «09 лютого 2018 року» замість «09 лютого 2017 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши у резолютивній частині ухвали дату судового розгляду скарги «09 лютого 2018 року» замість «09 лютого 2017 року», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/2050/14-к
У Х В А Л А
02.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта - середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 317, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Олександрівського районного суду від 07.04.2015 року на підставі ст. 71, ст. 75 КК України остаточно призначено 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 09 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/178/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02.02.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0009096, №0011088, №0012012 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0009096, №0011088, №0012012 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13.02. 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Пр. №1-кп/643/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.02.2018 року на 16-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

01.02.2018
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/184/2018 Справа №641/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,-
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі..
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в невідкладних слідчих діях.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2018 року ОСОБА_3 слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_5 подані клопотання про визнання його потерпілим від кримінального правопорушення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 , призначення судово-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Встановлено, що до теперішнього часу ОСОБА_3 не повідомлялось про результати розгляду його клопотань.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2018 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим від кримінального правопорушення-злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 , призначення судово-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 та надати інформацію ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/581/18
Провадження № 1-кс/635/130/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 січня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 лютого 2018 року о 09:00.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 2 (два) змиви речовини бурого кольору, скляну пляшку об`ємом 0,5 літрів, полімерний стакан, в`язану шапку чорного кольору, светр білого кольору, 2 (дві) сім-картки, 9 недопалків з-під цигарок, ковдру червоного кольору, які тимчасово вилучені слідчим Люботинського відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 30 січня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/349/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 29 січня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/178/18
Номер провадження 1-кп/305/192/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/192/178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 06 лютого 2018 року, о 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/401/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 р.

в с т а н о в и в :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2018 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017р., яким ОСОБА_2 , визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/317/1/2018
Справа № 317/3730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддівЗапорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року.

15.01.2018 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 від 03.01.2018 р., у якій він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, етапувавши його до міста Запоріжжя.

Також у даній заяві він висловлює бажання брати безпосередню участь та бути присутнім у судовому засіданні 22.02.2018 р. при перегляді вироку за нововияленими обставинами.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-7 відносно останнього та його участі у судовому засіданні при перегляді вироку Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Запорізького слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-7 відносно засудженого та участі в Запорізькому районному суді Запорізької області у судовому засіданні щодо перегляду вироку Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Виконання ухвали покласти на керівництво Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Начальнику Запорізького слідчого ізолятора повідомити Запорізький районний суд Запорізької області про час прибуття засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/159/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
Клопотання мотивоване тим, що вилучення такої документації із ТзОВ «Бальтазар» надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміну або знищення, в тому числі у зв'язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, дослідження вказаних документів, в тому числі шляхом проведення експертиз.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з’явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Мармаш В.Я.
Справа № 454/199/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. , за участю секретаря ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявив відвід слідчому судді Струс Т.В..

Заява мотивована тим, що суддя веде себе неадекватно, відходить від предмету та суті скарги, та за межі своїх повноважень, є некомпетентною та юридично неграмотною. З огляду на зазначене, в нього виникають сумніви в її неупередженості. Також, вважає, що суддя готувала постановлення завідомо неправосудного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, що стверджується відповідними телефонограмами від 01.02.2018р.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади. Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначених судових засідань з великим інтервалом, а також невжиття судом заходів для дисциплінування сторін.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Подавши заяву про відвід слідчого судді 31.01.2018р. заявник та його представник залишили приміщення суду та в судове засідання 01.02.2018р., будучи повідомлені, не прибули.

З огляду на регламентований Кримінальним процесуальним кодексом України строк розгляду скарги та з метою уникнення затягування такого, приходжу до висновку про можливість розгляду заяви про відвід судді у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи чітко визначені в ст.75 КПК України.

Жодних доказів на підтвердження особистої зацікавленості слідчого судді Струс Т.В. в результатах розгляду скарги ОСОБА_1 , чи упередженості останньої суду не представив.

Наведені ним обставини є його суб`єктивною оцінкою та не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, вказані ОСОБА_1 обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні є надумані особисто ним, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Струс Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович