Номер провадження: 11-сс/785/1669/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

При секретарі: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги відмовлено.

В своїй скарзі ОСОБА_6 ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою забов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді його скарги к Заступнику Генерального Прокурора України Прокурору Одеської області ОСОБА_8 по кримінальній справі, яке внесено до ЄРДР № 0004626 від 02.06.2014 року. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження не вирішивши всі питання по його скарзі. Згідно ст. 304 КПК України не передбачає вимоги відмови у відкритті провадження на надуманим доводам.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, заявника ОСОБА_6 , який просив про задоволення апеляційної скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги. Він в скарзі зазначив, що 29.09.2015 року він звернувся до Прокурора Одеської області із скаргою на порушення розумних строків розслідування кримінального провадження № 0004626. Про висновок розгляду зазначеної скарги заявник не повідомлений.

Згідно ст. 303 КПК України визначається вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до судового судді.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року вбачається, 07.10.2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на порушення розумних строків розслідування кримінального провадження № 0004626 та зобов`язано прокурора Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду скарги ОСОБА_6 від 18.09.2015 року.

Того ж дня, по скарзі ОСОБА_6 (справа № 522/20700/15) було закрито провадження посилаючись на те, що скарги до прокурора Одеської області від 18.09.2015 року та 29.09.2015 року мають ідентичний зміст стосовно порушення розумних строків розслідування кримінального провадження № 0004626. Судом вже розглядалось питання щодо зобов`язання прокурора Одеської області на порушення розумних строків розслідування кримінального провадження № по справі № 0004626, тому суд прийшов до висновку, що провадження необхідно по скарзі закрити.

Заявник подав аналогічну заяву, де ставив питання які вже були розглянуті і Приморський районний суд м. Одеси задовольнив вимоги, забовязав Прокурора одеської області прийняти процесуальне рішення згідно його скарги. Незважаючи на ці обставини заявник повторно звернувся з цими ж вимогами до іншого прокурора, який не є керівником провадження і не може приймати процесуальні рішення по справі.

Крім того, дана справа згідно клопотання заявника була направлена для розгляду і проведення досудового слідства в Чернігівську область і підстави для оскарження дій відносно працівників прокуратури Одеської області відпали.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження. Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга заявника повинна бути повернута, відповідно ст. 304 ч.4 КПК України.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги відмовлено залишити без зміни.

Рішення кінцеве і подальшому скарженню не підлягає.

Судді: