В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0007092 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 14 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 жовтня 2017 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані «Торнадо», що знаходиться по вул.Київська, 19 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , марки «LG P-769», вартістю 1216 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп..

Речовий доказ - мобільний телефон, марки «LG P-769» повернути за належністю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1