Ухвала
15 березня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-2218км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 такого, що судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК

на 14 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК на 11 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК остаточно на 14 років позбавлення волі.

Згідно із вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп`яніння 4 березня 2011 року приблизно о 18:30 біля свого будинку АДРЕСА_1 на ґрунті тривалих неприязних відносин зі своїм сином ОСОБА_7 під час конфлікту з останнім ножем завдав йому одного удару в груди в область серця, заподіявши цим ушкодження міжреберних м`язів та пристіночної пліври, серцевої сорочки та передньої стінки правого шлуночка серця, від чого ОСОБА_7 помер по дорозі у лікарню.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 після завдання смертельного поранення своєму сину у дворі того ж будинку, реалізуючи умисел на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_8 , на ґрунті тривалих неприязних відносин висловив погрозу вбити її, замахнувся на неї тим же ножем і незважаючи на те, що ОСОБА_8 від нього тікала, почав її наздоганяти з ножем у руках. Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені очевидцем ОСОБА_9 , який збив з ніг ОСОБА_6 та затримав його, в результаті чого той не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року зазначений вирок залишено без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на підставі п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК та ст. 388 КПК 1960 року витребувано із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим кримінальну справу щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року заяву ОСОБА_6 задоволено й відновлено такі матеріали втраченої кримінальної справи №1-456/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК: вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

від 21 листопада 2011 року; постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2012 року попереднього розгляду справи; ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року; ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 березня 2016 року про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання; постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 березня

2011 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 5 березня 2011 року з пам`яткою про права та обов`язки, протокол особистого догляду та протокол освідування на предмет тілесних ушкоджень; дані про особу ОСОБА_6 (копія паспорта й ідентифікаційного коду, дактилокарта, анкета, вимога про судимість).

Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції та про направлення кримінальної справи щодо нього на новий судовий розгляд з огляду на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. А саме посилається на недотримання судом апеляційної інстанції положень закону щодо обов`язкової участі захисника у разі інкримінування злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а також за наявності психічних та поведінкових розладів із синдромом залежності; вказує на порушення таємниці нарадчої кімнати, та на порушення права користуватися рідною мовою з огляду на постановлення судових рішень іноземною для нього мовою. Крім того, наводить доводи щодо безпідставності його засудження за інкримінованими йому статтями, оскільки діяння він вчиняв у стані сильного душевного хвилювання.

Позиції учасників судового провадження

Головуючим на обговорення ставиться питання про достатність відновлених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду його касаційної скарги на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року.

Захисник ОСОБА_5 залишила це питання на розсуд суду, оскільки вважала, що відновлених матеріалів кримінального провадження достатньо для розгляду доводів, викладених у касаційній скарзі засудженого щодо істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону в частині порушення таємниці нарадчої кімнати, порушення права користування рідною мовою та права на захист у суді апеляційної інстанції; однак розгляд інших доводів щодо законності та обґрунтованості засудження ОСОБА_6 за наявності відновлених матеріалів вважала неможливим.

Прокурор стверджував про недостатність відновлених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду касаційної скарги засудженого

по суті, а частковий розгляд її окремих доводів вважав недопустимим.

Мотиви Суду

З матеріалів провадження у Верховному Суді №51-2218км18 убачається, що

5 серпня 2015 року за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 про перегляд у касаційному порядку вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада

2011 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних

і кримінальних витребувано кримінальну справу.

Зважаючи на правовий режим Автономної Республіки Крим, як тимчасово окупованої території, звідки неможливо отримати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 для розгляду його касаційної скарги, засуджений звернувся

до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відповідно до положень

розділу VII КПК 2012 року. Ухвалою цього суду від 29 серпня 2017 року заяву ОСОБА_6 задоволено й відновлено окремі матеріали втраченої кримінальної справи №1-456/11 за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.

В результаті перевірки відновлених матеріалів втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , отриманих із Святошинського районного суду міста Києва, встановлено, що виявилося можливим відновити такі матеріали вказаної кримінальної справи: вирок Залізничного районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року; постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2012 року попереднього розгляду справи; ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

13 березня 2012 року; ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від

28 березня 2016 року про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання; постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 березня 2011року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; постанову Залізничного районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 5 березня 2011 року з пам`яткою про права та обов`язки; протокол особистого догляду та протокол освідування на предмет тілесних ушкоджень; дані про особу ОСОБА_6 (копія паспорта й ідентифікаційного коду, дактилокарта, анкета, вимога про судимість).

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесення йому вироку.

Забезпечення касаційного оскарження у визначених законом випадках гарантовано Конституцією України (п. 8 ч. 1 ст. 129).

З урахуванням того, що у касаційній скарзі ОСОБА_6 йдеться про перегляд судових рішень щодо нього у зв`язку з істотним порушенням вимог

кримінально-процесуального закону та безпідставністю його засудження за інкриміновані йому злочини, наявних відновлених матеріалів кримінальної справи недостатньо для перевірки всіх його доводів та для забезпечення права на справедливий судовий розгляд у суді касаційної інстанції.

З огляду на це колегія суддів касаційного суду вважає за неможливе на цей час здійснити касаційний перегляд вироку Залізничного районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року щодо ОСОБА_6 на підставі відновлених матеріалів кримінальної справи, у зв`язку

з чим його належить перенести і звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питанням про сприяння у передачі матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_6 з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги засудженого

по суті.

Керуючись статтями 257, 273, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд
ухвалив:

Перенести розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 до моменту надходження матеріалів кримінальної справи в обсязі, достатньому для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питанням про сприяння у передачі матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_6

з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги засудженого по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3