УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005366 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зошит у клітинку із особистими рукописними записами ОСОБА_5 , пластикову банківську картку ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , платикову банківську картку «UkrEximBank» № НОМЕР_2 , пластикову банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_3 , пластикову банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківський чек ПАТ «ПриватБанк» з датою 13.09.2017 про здійснення грошового переказу на суму 400 гривень на рахунок одержувача № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 1153 гривень, мобільний телефон «Нокіа» модель 2220S ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» яка відповідає абонентському номеру НОМЕР_7 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005366 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання,14 вересня 2017 року, в період часу з 16 години до 17 години 20 хвилин за місцем поживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю останнього було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено наступне майно: зошит у клітинку із особистими рукописними записами ОСОБА_5 , пластикову банківську картку ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; пластикову банківську картку «UkrEximBank» № НОМЕР_2 ; пластикову банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківський чек ПАТ «ПриватБанк» з датою 13.09.2017 про здійснення грошового переказу на суму 400 гривень на рахунок одержувача № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1153 гривень; мобільний телефон «Нокіа» модель 2220S ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» яка відповідає абонентському номеру НОМЕР_7 .

Далі, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, що речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть у подальшому за відповідних правових умов підлягати конфіскації, зокрема в матеріалах клопотання відсутні належні відомості про належність вказаних речей підозрюваному ОСОБА_5 .

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1