Провадження № 1-кс/734/50/18 Справа № 734/4261/17
У х в а л а

іменем України

18 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є представником власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_5 , який є представником власника майна ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Козелецького районного суду із клопотанням, у якому просить скасувати повністю арешт, накладений на автобус "Neoplan N122" д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою від 02.11.2017 року по справі № 734/3384/17. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час застосування такого заходу відпала потреба, оскільки ОСОБА_6 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, підозра йому та водієві автобуса не вручалася. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив маневр розвороту у забороненому для цього місці. Станом на 10 січня 2018 року до слідчого надійшли висновки експертів по всім призначеним експертизам, а тому числі і по судовій авто технічній експертизі. Додаткових експертиз не призначалося.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 15 січня 2018 року від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , надійшло клопотання про проведення з автобусом "Neoplan N122" д.н.з. НОМЕР_1 ряду слідчих дій, а саме його повторний огляд за участю експерта та вилучення даних тахографу. 17.01.2018 року прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури були надані вказівку в порядку ст. 36 КПК України, серед яких, в тому числі, і призначення судової авто технічної експертизи для установлення відповідності дій водіїв транспортних засобів, отримання та огляду даних тахографу автобусу на час ДТП.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні, оскільки на даний час досудове слідство у кримінальному провадженні триває, автобус "Neoplan N122" д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, містить сліди кримінального правопорушення, не виключена необхідність у подальшому проведення інших судових експертиз.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є представником власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває, із матеріалів, які надані прокурором вбачається, що з транспортним засобом планується проведення ряду слідчих дій, постановою слідчого від 06 грудня 2017 року транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ПП «Лис-Авто-Транс», а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є представником власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя