УХВАЛА

12 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 13 квітня 2018 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та які не зменшилися та можуть виражатися у впливі обвинуваченого на свідків та переховуванні від суду, крім того зазначив, що ОСОБА_5 має негативну характеристику, не працює, не має достатніх матеріальних цінностей для проживання в зв`язку з цим може вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Крім того, захисник зазначив, що залишається недопитаним лише свідки, вплив на яких, з боку обвинуваченого, є недоцільним, тяжкість призначеного покарання не може розцінюватися судом як наявність існування ризику, Також зазначив, що кримінальне провадження. Яке витребуване судом по його запиту із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області по факту смерті Магльованої закрито, відтак є незрозумілими підстави розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 13 квітня 2018 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, які ще недопитані в судовому засіданні, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строк тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олянино Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 13 червня 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1