Справа № 352/1554/17
Провадження № 1-кп/352/226/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 264 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 264 КК України.

Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 13 вересня 2017 року. Ухвалою суду від 13.09.2017 року строк тримання під вартою продовжено до 12 листопада 2017 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо обрання ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 264 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 16.07.2017 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 10 листопада 2017 року до 21 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1