Справа № 686/2304/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м.Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22.03.2016 року близько 07 год. в АДРЕСА_4 , пішов та не повернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22.05.2016 року скелетоване тіло ОСОБА_4 виявлено в лісосмузі неподалік с. Кам`янка Кам?янець-Подільського району та встановлено факт насильницької смерті.
22.05.2016 року під час огляду місця події, безпосередньо біля трупа, серед іншого було вилучено предмети схожі на гільзу та клейтух.
Згідно висновку № 103-Б від 21.06.2017 року балістичної експертизи предмет схожий на гільзу є складовою частиною боєприпаси до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, а саме стріляною гільзою мисливського набою 16-го калібру, виробництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході подальшого досудового розслідування, за результатами комплексу проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до обставин вчинення злочину обґрунтовано можуть бути причетним:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Апатити Мурманської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Єреван (Вірменія), мешкає за адресою: АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець села Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .
-автомобіль «Cherry» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,
-мисливську рушницю моделі К, номер № НОМЕР_3 , 16 калібру, яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю 16 калібру, дві гільзи, дев`ять патронів;
-сім-карту мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_4 , мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_5 .
За таких обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище перелічених речей та документів, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до речового доказу-автомобіля «Cherry» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », тобто фактично здійснити його огляд. Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто за ст.234 КПК України, за таких обставин в цій частинні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Службовим особам: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , прокуратури Запорізької області, що за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вище перелічених речей та документів.
В решті вимог відмовити.
Ухвала діє по 28 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя