Справа № 397/384/17
н/п : 1-кс/397/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 28.02.2018 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 28.02.2018 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України.

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали скаргу. Пояснили , що слідчий у повній мірі не провів досудове слідство та передчасно дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення . Представник відмітив про не належне обґрунтування висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо відсутності тілесних ушкоджень у скаржника , так як його описова та мотивуюча частини були переписані з попереднього висновку. Тому ,при скасуванні постанови необхідно повторно провести вказану експертизу ,проведення якої доручити іншій установі МОЗ. Також звернув увагу на те, що слідчий в оскаржуваній постанові приходить до висновку про відсутність події за ч.1 ст.125 КК України , а провадження розслідується за ч.1 ст. 126 КК України.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася , була належним чином повідомлена про розгляд скарги , а тому , з дотриманням ст.306 ч.3 КПК України , слухання проводиться за її його відсутності.

Заслухавши скаржника та його представника , вивчивши матеріали за скаргою № 397/384/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України (а.с.к.п.1), згідно якого 26.09.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_6 ,перебуваючи на території домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 , завдав два удари кулаком в область голови ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2017 року ( а.с.к.п.44-45) скасовано постанову про закриття провадження від 29.02.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України. При проведенні досудового розслідування слідчого було зобов`язано виконати наступні слідчі дії :

1). Призначити та провести повторну судово-медичну експертизу для встановлення отриманих скаржником тілесних ушкоджень та категорію їх тяжкості, проведення якої доручити іншому експерту .

2). У разі підтвердження наявності у скаржника тілесних ушкоджень уточнити кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до категорії тяжкості тілесних ушкоджень.

3). Допитати в якості свідків ОСОБА_8 та дружину скаржника ОСОБА_9 з приводу обставин події.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження слідчим було призначено та проведено повторну судово-медичну експертизу №8 від 10.01.2018 року ,згідно якої тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не встановлено.

Однак , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допитано не було.

Постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження від 28.02.2018 року ( а.с.5) ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8 від 10.01.2018 року , тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не встановлено.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року були внесені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України, тоді як слідчим закрите кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Тобто за іншою статтею КК України.

Перекваліфікація , відповідно до матеріалів кримінального провадження , не проводилася.

Згідно диспозиції ч.1 ст.126 КК України , кримінальна відповідальність передбачена за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Однак , в оскаржуваній постанові про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події, слідчий посилається на відсутність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень .

А тому ,висновок слідчого являється немотивований та необґрунтований , оскільки ,як вище зазначалося, диспозиція ч.1 ст.126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Також слідчий суддя приходить до висновку , що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, не виконано вказівки за ухвалою слідчого судді від 27.03.2017 року : не допитано очевидців події свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також слідчий суддя погоджується з доводами представника скаржника про необхідність призначення та проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, так як в дослідницькій частині висновку ( а.с.к.п.58-59) наведено лише дані із медичних карт стаціонарного та амбулаторно хворого ОСОБА_3 ,висновку експерта №97 від 12.11.2014 року . Жодного послідуючого обґрунтування комісії не наведено. Тому, слідчий суддя погоджується , що її висновок є не мотивованим.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку , що досудове розслідування було проведено не у повній мірі , не виконано необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи - не допитано свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України , тоді як кримінальне провадження кваліфіковане та розслідується за ч.1 ст.126 КК України, а тому висновок щодо відсутності події за ч.1 ст.126 КК України є немотивований та необґрунтований, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 28.02.2018 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитати свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з приводу обставин події та вирішити питання щодо призначення та проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення отриманих скаржником тілесних ушкоджень та категорію їх тяжкості, проведення якої доручити іншій експертній установі МОЗ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/384/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1