Справа № 636/312/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000055 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українеця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не навчається та не працює, раніше судимого, останній раз 29.08.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив аналогічний умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

06 січня 2018 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб проник до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, у продовж своєї реалізації раніше виниклого злочинного наміру, ОСОБА_6 , будучи заздалегідь усвідомленим стосовно майна, яке знаходилось на території даного домоволодіння, пройшов до однієї з кімнат, звідки викрав чавунну двоконфорочну плиту, вартість якої згідно висновку експерта № 250 від 23.01.2018 року складає 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень 55 копійок, два чавунні колосники-решітки, вагою 8 кг., вартість яких згідно висновку експерта № 250 від 23.01.2018 року складає 47 (сорок сім) гривень 04 копійки.
У подальшому, ОСОБА_6 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 205 (двісті п`ять) гривень 59 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 26.01.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_6 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000055 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуєва, Харківської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, який не навчається та не працює, раніше судимий, останній раз 29.08.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 26.01.2018 року по 26.03.2018 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1