Провадження № 1-кп/760/404/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/404/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України (в редакції 07.04.2011 року),-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою підробки пенсійного посваідчення для подальшого його використання у громадському транспорті, вступив в злочинну домовленість з невстановленою особою та заздалегідь обіцяючи придбати підроблене пенсійне посваідчення, при зустрічі з цією невстановленою особою надав свою фотокартку, яка була необхідна для виготовлення підробленого документу, а саме: пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 18.11.2014 Пенсійним фондом України що посвідчує особу на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила вищевказане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 18.11.2014 Пенсійним фондом України, що посвідчує особу на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом нанесення безпосередньо на бланк документу за допомогою копіювально - множильної техніки раніше надану фотокартку ОСОБА_3 , який в подальшому передала останньому.

Згідно висновку технічної експертизи № 849/тдд від 08.07.2016 наданий на дослідження бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України і зображення чоловіка на пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 нанесено безпосередньо на бланк документу за допомогою копіювально - множильної техніки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 23.06.2016 року, приблизно о 17:02 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення під час відпрацювання виклику та перевірки документів, що посвідчують

його особу співробітниками поліції, видав себе за іншу особу, пред`явивши працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 18.11.2014 Пенсійним фондом України що посвідчує особу на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю фотокарткою, яка нанесена на бланк документу за допомогою копіювально-множильної техніки, який був підроблений та наданий раніше ОСОБА_3 невстановленою досудовим розслідуванням особою та який в подальшому ОСОБА_3 зберігав при собі з метою використання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пособництві в підробці документа, який видається державним підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання шляхом надання невстановленій слідством особі своєї фотокартки та використанні 23.06.2016 року, а саме: пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в пособництві в підробці документу, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1 КК України (в редакції 07.04.2011 року).

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції 07.04.2011 року).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу: раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Щире розкаяння обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому, судом визнається, як пом`якшуюча покарання обставина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не виявлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді арешту і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції 07.04.2011 року)і призначити йому покарання:

по ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту;

по ст. 358 ч. 4 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту, відраховуючи строк відбування покарання з 03.11.2017 року.

Речовий доказ: підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 18.11.2014 Пенсійним фондом України на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витратив сумі 660 гривень 30 копійок на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1