Справа № 206/1862/18
Провадження № 1-кс/206/189/18
У Х В А Л А
23.04.2018року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
19 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтована тим, що 07 березня 2018 року ним було подано заяву до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. 26 березня 2018 року він отримав відповідь про те, що його заява була зареєстрована в ЖЄО Самарського ВП за №3430 від 07.03.2018 року, а рішення про внесення відомостей до ЄРДР прийнято не було. В заяві яку подавав до правоохоронних органів зазначав про те, що в господарстві займається бджолами, тому в сезон 2016 року мав залишок меду в кількості 70 кг. (2 бідони), які вирішив продати. Мед продав оптовому покупцю за 1500 грн., договір купівлі продажу в письмовій формі не укладався, в жодних документах не розписувався, але покупець взяв у нього копію паспорта та ідентифікаційного коду для складання звіту. Восени 2017 року йому було відмовлено в призначенні субсидії на сплату комунальних послуг в зв`язку з тим, що він в 2017 році отримав дохід в розмірі 45600грн. Відповідно довідки Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року ним було отримано дохід в розмірі 45600грн. від ТОВ «Український мед». Дані відомості не відповідають дійсності, так як з ТОВ «Український мед» він в 2017 році не укладав жодних договорів, а продав мед приватній особі в 2016 році на суму 1500грн., копії документів які він передавав покупцю були незаконно використані.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про в`янення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ККУ.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала просила її задовольнити. Також пояснила, що подані відомості до податкової інспекції є недостовірними, в зв`язку з цим заявнику були спричинено шкоду та не надано субсидію.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що немає підстав для внесення до ЄРДР, так як відсутній склад злочину.

Вислухавши представника заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З оглянутої заяви ОСОБА_3 , яка їм подавалася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно вбачається, що останній просить внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1,2,3,4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -
карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -
карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим ОСОБА_3 повідомив, що в 2017 році він нічого не продавав і жодних документів не підписував. При цьому мається фінансовий документ з підписом від імені ОСОБА_3 від 04.04.2017 року в той час, як ОСОБА_3 заперечує підписання даних документів саме в 2017 році.
Даний факт може свідчити про інший склад злочину, яким Самарський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській оцінку не надав.
Станом на день розгляду справи, доказів, що підтверджують факт внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, кримінальне провадження не розпочато.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.
Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом визнання бездіяльності Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірною та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань службових осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1