Справа № 1-КП/303/230/18
303/571/18
Номер рядка стат. звіту 43,47
В И Р О К
28 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000078 внесене до ЄРДР 21.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`яново, Кіровської області, РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні та вихованні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 20 січня 2018 року, близько 16:30 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів (покатати своїх дітей), перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 (за місцем своєї реєстрації), через незачинені двері зайшов до котельні та незаконно заволодів дитячим квадроциклом, чорного кольору, моделі «НВ-ФТV49» з написом «СОМ», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно Висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 23.01.2018 р. становить 6 861,40 гривень. Вказаний дитячий квадро цикл повернуто власнику. Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 20 січня 2018 року, близько 16:30 год. перебуваючи за місцем своєї реєстрації, де проживає його рідний брат з сім`єю, зайшов до приміщення котельні де побачив дитячий квадро цикл та без відому та дозволу останніх взяв його, щоб покатати своїх дітей. У вчиненому щиро кається. Недумав, що його дії образять рідного брата та його дружину.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться братом її чоловіка. Однак сім`ями не спілкуються близько двох років. 20 січня 2018 року, їх з чоловіком не було вдома, коли повернулися то побачили, що пропав дитячий квадроцикл, який знаходився у котельній. Сліди на снігу привели до будинку, де проживає родина дружини обвинуваченого. У той же час, дружина обвинуваченого, зателефонувала їй та повідомила, що ОСОБА_6 «викрав» у них квадроцикл. Квадроцикл їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні та вихованні тьох малолітніх дітей, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII).
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази: дитячим квадроцикл, чорного кольору, моделі «НВ-ФТV 49» з написом «СОМ», який належить потерпілій ОСОБА_5 , переданий на зберігання потерпілій під розписку, до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: дитячим квадроцикл, чорного кольору, моделі «НВ-ФТV 49» з написом «СОМ», який належить потерпілій ОСОБА_5 , переданий на зберігання потерпілій під розписку, до вирішення справи по суті, - передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1