overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3794/17
Провадження № 1-в/545/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 17 днів від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1185/17 Номер провадження 11-п/786/40/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Решетилівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Решетилівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Решетилівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та призначити його до слухання на 12 січня 2018 року на 08-00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 555/2582/17
Номер провадження 1-кп/555/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" січня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 12 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2016 року за № 0000477 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м. Березне вул. Київська, 3) на 09 год. 00 хв., 24 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2073/17

11 січня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000713 від 19 вересня 2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області проголошено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

На даний час вирок не набрав законної сили.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині зазначеного вироку суду від 11 січня 2018 року міститься описка.

Так, у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку судом помилково зазначено, "Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.", тоді як правильним є "Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.".

Описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння вироку, а тому потребує виправлення.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість за ініціативою суду виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000713 від 19 вересня 2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, виклавши абзац дванадцятий мотивувальної частини вироку у наступній редакції:

"Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/51/18

У Х В А Л А
11 січня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 12 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №621/6/18
Пр. №1-кп/621/76/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 13.10.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09.01.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

09.01.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду належить вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 13.10.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 12 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4711/17
Провадження № 1-кп/644/73/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт.
В призначене підготовче засідання обвинувачений не прибув, викликався у судове засідання належним чином, причини неприбуття не повідомив суду, заперечував проти відео конференції.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що він не прибув в судове засідання з поважних причин, а саме: тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі за іншим кримінальним провадженням, № провадження на цей час йому невідомий.
Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що за зазначеним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід відсутній , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через адміністрацію місця ув`язнення задовольнити.
Викликати обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр. Архітектора Альошина ( раніш Орджонікідзе) , 7) на 19 лютого 2018 р. об 11-00 год. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме ДУ « Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.01.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 19.01.2018 р. на 10-15 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 19.01.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/118/18
Номер провадження 1-в/643/59/18
УХВАЛА

11.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1987 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
10.01.2018 року до суду надійшла заява КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1987 року народження, на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-
Призначити заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1987 року народження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 39) на 22.01.2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КЗОЗ ХОКПЛ №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень законодавства про амністію, -

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень законодавства про амністію, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2028/17
Провадження №1-кп/713/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представниа ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 січня 2018 року на 11.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/990/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2017 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2017 р. (включно).
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена технічна описка в частині правильності дати, до якої обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При цьому в ухвалі зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 слід продовжити до 14 січня 2017 року включно, в той час як правильною датою продовження запобіжного заходу останньому слід вважати 14 січня 2018 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 197, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та вважати вірним:
«Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2018 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: