Провадження №1-р/204/4/18
УХВАЛА
іменем України
03 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого Книш А.В., при секретарі Подвижній О.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року у справі № 204/14168/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду. Також вказаною ухвалою ОСОБА_1 роз`яснено право повторного звернення з такою скаргою до суду та норми ч. 3 ст. 309 КПК України, відповідно до яких ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали в частині залишення його скарги без розгляду, роз`яснення повторного звернення до суду та подання заперечень проти ухвали під час підготовчого провадження у суді.

Заяву обґрунтовує тим, що слідчим суддею Красногвардійського суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2017 року було винесено ухвалу у справі за №204/14168/17 про залишення його скарги на бездіяльність СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду. Однак, заявник вважає, що не передбачена така дія суду за наслідком розгляду його скарги. Також заявник вважає, що не передбачена така дія суду, як роз`яснення права повторного звернення з такою скаргою до суду та йому взагалі не зрозумілий порядок ч.3 ст. 309 КПК України, на який слідчий суддя посилається в ухвалі, щодо подання до суду заперечень проти ухвали під час підготовчого провадження в суді, оскільки кримінальне провадження у справі не відкрите. Таким чином, заявник вважає, що рішення суду ухвалено поза межами правового поля з підстав зловживання суддею владою та службовим становищем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та доводи, на яких вона ґрунтується.

Представник СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України заяву розглянуто за відсутності представника СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Обґрунтування ОСОБА_1 необхідності роз`яснення судового рішення зводиться до його незгоди з прийнятим судовим рішенням та роз`ясненням норм КПК України, що не входить до компетенції суду.
Порядок оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та подання заперечень проти неї зазначені у відповідності до норм передбачених ч.3 ст.309 КПК України.

Наведені заявником обставини не є такими, що визначені процесуальним законом як підстава для роз`яснення судового рішення, а з дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року встановлено, що вона є зрозумілою.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року у справі № 204/14168/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: