Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Справа № 608/308/17

Номер провадження1-кс/608/826/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури у формі не розгляду та не вирішення його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000130 від 12.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав на розгляд слідчого судді вищезгадану скаргу посилаючись на те, що він 05 грудня 2017 року звернувся із клопотанням до керівника Чортківської місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000130 від 12.10.2016 року та просив розглянути його упродовж трьох днів, задоволити його, сформувати обвинувальний акт у вказаному провадженні, направити його до суду, прийняти процесуальне рішення у формі постанови та про результати розгляду сповістити його. Однак, керівник Чортківської місцевої прокуратури його клопотання не розглянув, а листом № 79-2224-вих.17 від 05.12.2017 року повідомив, що спрямував згадане клопотання за належністю начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .. З того часу, його клопотання не розглянуто та жодної постанови керівником Чортківської місцевої прокуратури не винесено, про що також його не повідомлено у визначений ст. 220 КПК України термін.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Суду пояснив, що станом на день розгляду скарги прокурор не розглянув його клопотання в порядку ст. 220 КПК України та не виніс постанови щодо розгляду його клопотання, жодного повідомлення чи копії постанови за результатами розгляду заявленого ним клопотання він не отримав з Чортківської місцевої прокуратури.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 посилаючись на те, що у згаданому провадженні ОСОБА_3 не є тією особою, яка відповідно до вимог ст. 60 КПК України вправі звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні Потерпілим у згаданому кримінальному провадженні є інша особа, права якої не порушено і саме ця особа має право звертатись із клопотаннями до слідчого чи прокурора відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею, відповідно до вимог ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 1950 року), якою передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, було відкрито провадження у скарзі, оскільки з поданих скаржником письмових доказів не можливо було встановити, чи є скаржник особою, яка має право подати таку скаргу до слідчого судді та з метою надання скаржнику права доступу до правосуддя.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу суду на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Повноваження прокурора визначені статтею 36 КПК України та до них відносяться в тому числі: приймати процесуальні рішення, повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 36 КПК України саме прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та здійснюючи свої повноваження, він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 36 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скаржник ОСОБА_3 не є жодною із осіб, вказаних в ст. 220 КПК України, які мають право подавати клопотання у кримінальному провадженні, а також визначених ст. 60 КПК України, а відповідно слідчий чи прокурор не зобов`язані їх вирішувати.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури у формі не розгляду та не вирішення його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000130 від 12.10.2016 року, до задоволення не підлягає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури у формі не розгляду та не вирішення його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000130 від 12.10.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/308/17

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: