справа №619/5349/15-к
провадження №1-кс/619/1377/17
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідочго Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській обаласті на постанову про закриття кримінального провадження №0001449 від 27 .09.2014 року .,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого. В обґрунтуванні скарги посилаються на наступне.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходилася кримінальна справа внесена до ЄРДР №0001449 від 27 .09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_6 криміналньогоправопорушення передбаченого за ст. 382 ч.1 КК України , тобто невиконання рішення ВССУ щодо не знесення нею самовільно збудованого гаражу , який знаходиться в аварійному стані.

Скаржники посилаються на те ,що з моменту внесення відомостей про факт вчинення злочину до ЄРДР та до теперішнього часу досудове розслідування по даній справі не проводиться . Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 не було вчинено жодних дій направлених на повний , швидкий та всебічний розгляд справи

В подальшому постановою слідчого СВ Дергачівсьокго ВП ГУНП України вХарківській обалсті ОСОБА_5 дане кримінальне провадження закрито з причин відстуності в діяннях складу злочину.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так і не отримали копію постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась ,причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився відповідно до поданої заяви просив суд розглядати скаргу у його відсутність без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України .

Слідчий Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходилася кримінальна справа внесена до ЄРДР №0001449 від 27 .09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого за ст. 382 ч.1 КК України , тобто невиконання рішення ВССУ щодо не знесення нею самовільно збудованого гаражу , який знаходиться в аварійному стані.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 28.08.2017 року кримінальне провадження №0001449 закрито , у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину.

Слідчий вказує , що підставою для закриття кримінального провадження стало те , що органами виконавчої служби були вчиненні всі вичерпні заходи примусу щодо виконання судового рішення ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що проведення виконавчих дій прямо не впливає на хід досудового розслідування у даній справі, тому постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим упереджено, тому скаргу необхідно задовольнити.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження, процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідочго Дергачівсьокго ВП ГУНП України вХарківській обалсті на постанову про закриття кримінального провадження №0001449 27 .09.2014 року ., задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 28.08.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001449 від 27 .09.2014 року і матеріали направити до слідчого відділу Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській обаласті для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1