Справа №505/2299/17
Провадження №1-кп/505/186/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000254 від 05.04.2017 року з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубосари Республіки Молдови, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місті, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, ручну осколочну гранату РГД-5, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та став зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У невстановлений слідством час, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, спрямованого на незаконний збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та погодився з ними, почали підшукувати осіб з числа знайомих, щоб в подальшому не бути викритими правоохоронними органами.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, приблизно на початку травня 2017 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_8 придбати гранату РГД-5, на що останній погодився.

Так, 05.05.2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , для збуту гранати РГД-5, призначив зустріч ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки на 13год. 00хв. 06.05.2017р. біля продуктового магазину «Євгеній плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Чапаєва, 7-а.

06.05.2017р. приблизно о 12год. 50хв. ОСОБА_8 прибувши в заздалегідь обумовлене місце, зустрівся з ОСОБА_5 , якому передав грошові кошти в сумі 500 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти, на придбання ОСОБА_8 гранати РГД-5, направився до будинку АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_4 та незаконно зберігав ручну осколкову гранату РГД-5, а ОСОБА_8 залишився чекати біля місця мешкання останнього.

Приблизно о 13год. 15хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з будинку, де мешкав останній та діючи за попередньою змовою, незаконно збули ОСОБА_8 гранату РГД-5, яка була упакована в картонну коробку.

Після чого, ОСОБА_8 діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, добровільно видав придбану у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гранату РГД-5 співробітникам поліції.

Відповідно до висновку експерта №-74-В від 15.05.2017р. «надані на дослідження корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 конструктивно сумісні, в сукупності являються ручною осколковою гранатою РГД-5 (вибуховим пристроєм) та відносяться до бойових припасів. Граната РГД-5 належить до наступальної осколкової ручної гранати.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння, передача та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30.08.2017 року укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні, згідно з умовами якої, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 30.08.2017р. і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджують факт беззастережного визнання ними винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченими, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачені розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речовий доказ у кримінальному провадженні підлягає знищенню.

Процесуальні витрати вартість проведення дактилоскопічної експертизи №- 581-д від 12.06.2017р. в сумі 790,96 гривень, вартість вибухотехнічної експертизи №- 74-в від 15.05.2017р. в сумі 790,76 гривень і вартість додаткової вибухотехнічної експертизи №-72 від 16.06.2017р. в сумі 2104,6 гривень, а разом 3686,52 гривень підлягають стягненню солідарно з засуджених.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2017 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000254.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та призначити кожному узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ 1 (один) полімерний пакет експертної служби №-2965917 в якому знаходяться осколки від гранати з важелем від запалу, кільце із запобіжною чекою, який переданий 23.06.2017р. до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, за №-0173 книги обліку речових доказів, квитанція №-39, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення дактилоскопічної експертизи №-581-д від 12.06.2017р. в сумі 790,96 гривень, вартість вибухотехнічної експертизи №- 74-в від 15.05.2017р. в сумі 790,76 гривень і вартість додаткової вибухотехнічної експертизи №-72 від 16.06.2017р. в сумі 2104,6 гривень, а разом 3686,52 гривень підлягають стягненню солідарно з засуджених.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1