Справа № 645/3723/17
Провадження №1-кс/645/112/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001941 від 04.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого касира-контролера служби касових операцій ТВБВ №10020/0188 ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», з якою укладено договір про її повну матеріальну відповідальність, маючи у зв`язку з виконанням покладених на неї обов`язків доступ до банківських рахунків клієнтів АТ «Державний ощадний банк України», використовуючи підроблені документи заяви на видачу готівки від імені клієнтів банку, достовірно знаючи, що вони до каси ТВБВ №10020/0188 для отримання грошових коштів не звертались, маючи на меті привласнення грошових коштів, які перебували в її віданні, 23.12.2016 р., 24.12.2016 р., 11.01.2017 р., 13.01.2017 р., 19.01.2017 р., 22.01.2017 р. та 31.01.2017 р. привласнила грошові кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було складено органом досудового розслідування 28.12.2017 р. Однак за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявлено не було, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України було вручено 28.12.2017 р. її матері ОСОБА_20 за місцем її мешкання, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 29.12.2017 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.
Органом досудового розслідування було надіслано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Окрім цього, було допитано в якості свідка матір ОСОБА_4 , яка повідомила, що приблизно з вересня 2017 року остання знаходиться за кордоном.
На думку слідчого, підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи за кордоном, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. Враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001941 від 04.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
29.12.2017 р. слідчим складено повідомлення ОСОБА_21 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, проте остання на виклики до слідчого не з`являється, за місце проживання відсутня.
Згідно постанови слідчого від 15.01.2018 р., ОСОБА_21 офіційно оголошена у розшук.
Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної - задовільнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СВ Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 30.07.2018 року включно.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1