Справа№751/681/18
Провадження №1-кс/751/879/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_5 » під час виконання робіт з капітального ремонту тротуарів по АДРЕСА_1 привласнено бюджетні кошти на суму 300000 грн. Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт розтрати та привласнення бюджетних коштів з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , які під час виконання робіт з капітального ремонту тротуарів по АДРЕСА_1 згідно договору на виконання робіт № 688 від 21 листопада 2017 року , шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 завідомо неправдивої інформації про обсяги виконаних робіт та шляхом штучного завищення вартості матеріалів та робіт, здійснили привласнення бюджетних коштів в сумі не менше як 300000 грн. Згідно проектно кошторисної документації вартість вказаних робіт складала 1329738,00 грн. (без урахування ПДВ 1108115,00 грн.). Договір же був укладений на суму 1223399,03 грн. з ФОП ОСОБА_5 , який не являється платником ПДВ, крім того в договорі на виконання робіт були зменшені обсяги робіт в порівнянні з обсягами, зазначеними в проектно-кошторисній документації, але значно завищено вартість робіт та матеріалів в порівнянні з проектно-кошторисною документацією та ринковими цінами. Крім того до акту приймання виконаних будівельних робіт були включені роботи з розбирання щебеневих покриттів та основ, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, договором на виконання робіт та фактично не виконувались.
19.02.18. органом досудового розслідування була призначена судово будівельно-технічна експертиза, яка, зокрема, відповість на питання чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією.
07 березня 2018 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, для вирішення поставлених питань, а саме: - робочого проекту на об`єкті: «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківській шлях в м. Бахмач Чернігівської області»; - виконавчої документації (загальний журнал робіт, спеціальні журнали, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт) по зазначеному об`єкту; - документації щодо придбання будівельних матеріалів, виробів конструкцій та обладнання, які використовувались під час виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті (видаткові накладні, рахунки фактури); - документації щодо якості будівельних матеріалів. Виробів конструкцій та обладнання, використаних під час виконання будівельних робіт на зазначених об`єктах (сертифікати відповідності).
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та проведенні судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищезазначених документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, які знаходяться у користуванні ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у користуванні ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), за місцем їх фактичного перебування, а саме:
- робочого проекту на об`єкті: «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківській шлях в м. Бахмач Чернігівської області»;
- виконавчої документації (загальний журнал робіт, спеціальні журнали, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт) по зазначеному об`єкту;
- документації щодо придбання будівельних матеріалів, виробів конструкцій та обладнання,які використовувались під час виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті (видаткові накладні, рахунки фактури);
- документації щодо якості будівельних матеріалів. Виробів конструкцій та обладнання, використаних під час виконання будівельних робіт на зазначених об`єктах (сертифікати відповідності).
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1