Провадження №1-кп/127/1185/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, 04.12.2014 року, раніше судимого:
-23.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою від 01.06.2017 року замінено іспитовий строк на реальне міру відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002595 від 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року, о 15.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон марки «ІPhone 5с 8 GB», який належить ОСОБА_5 , після чого діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, для сторонніх осіб, наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 625 від 29.05.2017 року тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та не являлися небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки «ІPhone 5с 8 GB», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3190/17-21 від 02.06.2017 року складає 3582 гривні 75 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїм умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3582 гривні 75 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він познайомився із потерпілим і той запропонував піти до нього додому. Вдома вони вживали спиртні напої, а коли він вже мав їхати, викликали таксі з телефону. Після чого він наніс удар потерпілому в обличчя та забрав телефон, після чого побіг додому. Телефон він залишив в себе, а зранку зідзвонився з потерпілим та під час зустрічі телефон повернув. А потерпілий обіцяв забрати заяву з правоохоронних органів.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002595 ( т.1а.с.30), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2017 року від ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 31), протоколу огляду місця події від 26.05.2017 року з фототаблицями ( т.1 а.с.33-41), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( т.1 а..с.42-45), висновку судово-медичної експертизи № 625 від 29.05.2017 року ( т.1 а.с. 47), висновку судово-товарознавчої експертизи № 3190/17-21 від 02.06.2017 року ( т.1 а.с.51-54), висновку судово- дактилоскопічної експертизи № 418-Д від 13.03.2017 року ( т.1 а.с. 56-62), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.65,69), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.66-67), позитивно характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.68).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, однак в період іспитового строку за попередньою судимістю, вчинив новий злочини, тобто не зробив для себе належних висновків, суд приходить до висновку, що виправлення останнього неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України. Разом з тим, до призначеного за цим вироком покарання, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року - з 20.06.2017 року.
Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_6 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин 26.05.2017 року, тобто на час дії положень ч.5 ст. 72 КК України в попередній редакції.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.08.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 відбуту частину покарання

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень: (т.1 а.с 54-55), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,5, 72 КК України, ст.ст. 124, ч.3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, зарахувавши у строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу його затримання - з 20.06.2017 року

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.08.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 539 гривні 61 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- телефон марки «ІPhone 5с 8 GB», який був передавний на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: