Справа № 583/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17.02.2017 року відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 17.02.2017 року.
26 лютого 2018 року він звернувся до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням за вхідним №1187, яке впродовж трьох днів не було нею розглянуте, як того вимагає закон.
05 березня 2018 року він звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність слідчого і ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року слідчого було зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2018 року за вхідним №1187.
16 березня 2018 року він звернувся до керівника Охтирської місцевої прокуратури щодо невиконання слідчим станом на 16.03.2018 року ухвали суду від 06.03.2018 року та письмових вказівок, зазначених в постановах Охтирської місцевої прокуратури.
02 квітня 2018 року він звернувся з клопотанням до начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про надання матеріалів кримінального провадження №0000124 від 18.02.2017 року для ознайомлення, однак воно залишилося поза увагою. 05 квітня 2018 року він поштою отримав відповідь Охтирської місцевої прокуратури, згідно якої були виявлені порушення кримінального процесуального законодавства, допущені слідчим ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування.
Слідчі наділені обов`язком вчиняти певну процесуальну дію і така процесуальна дія має бути вчинена у визначений ст.220 КПК України строк не більше 3 днів і продовженню такий строк не підлягає. Клопотання слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Однак до цього часу жодного повідомлення від слідчого ОСОБА_4 щодо поданого ним клопотання чи виконання судового рішення від 06 березня 2018 року він не отримав, що є, на його думку, порушенням вимог КПК України. Просить встановити факт невиконання слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 службових обов`язків та зобов`язати орган розслідування провести слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив встановити факт невиконання слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 службових обов`язків та зобов`язати орган розслідування провести слідчі дії.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені в установленому законом порядку, слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст.303 КПК України не можуть бути предметом розгляду в суді.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 18.02.2017 року за ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.
26.02.2018 року ОСОБА_3 дійсно подав до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення різного роду перевірок та слідчих дій (витребування необхідних матеріалів перевірки, вилучення предметів та документів, проведення додаткового допиту, призначення різних експертиз, проведення допиту свідків та ін.), про що свідчить відмітка Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з вхідними номерами та печатками.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 06.03.2018 року слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області було зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, зареєстроване за вхідним номером № 1187 у кримінальному провадженні №0000124 від 18.02.2017 року у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
ОСОБА_3 прохає встановити факт невиконання слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 службових обов`язків та зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі дії, однак, в межах даної скарги вирішення таких питань не віднесено в розумінні ст.303 КПК України до слідчого судді, крім того, обов`язок по здійсненню досудового розслідування по КПК України покладено саме на орган досудового розслідування. Разом з тим слід зазначити, що ОСОБА_3 не вказує які саме конкретно процесуальні дії необхідно провести, а ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року вже зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17.02.2017 року відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Судове рішення складено 10 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1