Справа № 165/2507/17
Провадження № 1-кс/165/657/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Нововолинська, українці, громадянці України, з неповною вищою освітою, одруженій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , судимій 27.05.2015 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст. 307, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,-
встановив:
02 листопада 2017 року старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за ч.2 ст. 307 КК України, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, а повторно вчинила аналогічний злочин.
Слідчий вказує, що 07 вересня 2017 року у м. Нововолинську, гр-ка ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, повторно незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 125 грн. пакет з частиною таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 616/607 від 09.10.2017, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0006 г., який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Слідчий зазначає, що правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що 30.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 від дачі показань відмовилась, згідно ст. 63 Конституції України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: матеріалами оперативної закупки; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, у матеріалах провадження зібрано достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила інкримінований їй злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме підозрювана не має постійного місця роботи і джерел доходів, та вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю для отримання джерел до існування. Наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Окрім того підозрювана ОСОБА_5 раніше засуджувалась за вчинення злочину аналогічного складу, вчинила нові злочини у випробувальний термін, а тому слідчий вважає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що з метою запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо неї запобіжного заходу в виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у її вчиненні, санкцією ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 02 листопада 2017 року до 02 січня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1