У Х В А Л А
14.03.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На початку судового зсідання обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив заяву відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав того, що останній після закінчення минулого судового засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного образливо висловлювався на його адресу в присутності інших осіб. Додатково пояснив, що з цього приводу він звернувся із скаргами до Прокуратури Вінницької області та до НАБУ, проте відповідей на власні звернення допоки що не отримав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявленого йому обвинуваченим ОСОБА_6 відвід безпідставним з огляду на відсутність об`єктивних підтверджень доводів останнього.
Захисник ОСОБА_5 висловився щодо вирішення заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 на росуд суду, зауваживши, що для об`єктивного його вирішення є доцільним вразування результатів перевірки скарг обвинуваченого ОСОБА_4 щодо протиправної поведінки вказаного прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 за викликом в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність.
Заслухавши думки учасників судового засіданя, суд доходить наступного.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.81 КПК України усі відводи, що заявлені не слідчому судді або судді, під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Суд вважає, що викладені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на фактичні прояви необ`єктивності чи упередженості прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або інших передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень його участі в даному кримінальному провадженні, позаяк жодних об`єктивних підтверджень власних слів, які суд міг би беспосередньо дослідити з цього питання, обвинуваченим не представлено.
Відтак, судом наразі не вбачається достатнії підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява обвинуваченого про відвід даному прокурору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя