Справа № 500/4432/17
Провадження № 1-кп/500/391/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25січня 2017 року біля 11 години ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_2 , разом з іншою особою, запропонував останньому проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої у дворі зазначеного вище багатоквартирного будинку, з метою таємного викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та продовжуючи й доводячи до логічного завершення свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншою особою, разом з останнім, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх злочинній діяльності, шляхом підбору ключу від замку вхідної двері, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яку потерпіла ОСОБА_7 використовувала у якості сховища для свого товару, так яка займається підприємницькою діяльністю, звідки таємно викрали 2 поліетиленових пакета, у яких знаходилось:

?6 в`язаних шапок, вартістю 110 гривень кожна, на загальну суму 660 гривень;

?1 шапку з чорної тканини з козирком вартістю 180 гривень;

?1 рожевий берет вартістю 150 гривень;

?3 дитячих шарфів, вартістю 80 гривень кожний, на загальну суму 1040 гривень;

?6 трикотажних шапок, вартістю 190 гривень кожна,на загальну суму 1140 гривень;

?1 шапку трикотажну на синтепоні із внутрішньої сторони, вартістю 210 гривень;

?1 шапку з плащової тканини на штучному хутрі, вартістю 240 гривень;

?62 в`язані шапки, вартістю 190 гривень кожна, на загальну суму 11780 гривень,

після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 15400 гривень.

15 березня 2017 року біля 09 години ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні гінекології, розташованому на третьому поверсі Ізмаїльської міської центральної лікарні, у м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова, 68, скориставшись відсутністю у кабінеті сестри господині ОСОБА_8 зазначеного вище відділення лікарні, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до кабінету останньої, де у жіночої сумці виявив жіночий гаманець, з якого викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину намагався втекти, але не встиг, так як був затриманий потерпілою й був вимушений повернути останній викрадені ним грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно разом з братом викрав майно з приміщення квартири АДРЕСА_4 . Викрадене майно вони продали. Крім того, 15 березня 2017 року біля 09 години він, знаходячись у відділенні гінекології, розташованому на третьому поверсі Ізмаїльської міської центральної лікарні, у м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова, 68, скориставшись відсутністю у кабінеті сестри господині таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину намагався втекти, але не встиг, так як був затриманий потерпілою й був вимушений повернути останній викрадені ним грошові кошти.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява, якою вона просить здійснити судовий розгляд за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Протоколом огляду місця події від 26 січня 2017 року.

Довідкою про вартість викраденого майна у ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 13 березня 201 року.

Протоколом слідчого експерименту від 25 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 пояснив та показав за яких обставин він скоїв злочини.

Протоколом слідчого експерименту від 31 липня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 пояснила та показала за яких обставин вона затримала ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив:

? таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України;

?закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, якщо особа виконала у сі дії яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежалі від її волі, вчинена повторно, тобто замах на крадіжку - злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя