Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/610/18

Справа № 711/1746/18

12 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до оригіналу електронної декларації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2016р., тобто відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення її копії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було подано декларацію про доходи за 2016р., яка не відповідає дійсності.

02.02.2018р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

По обставинах досудового розслідування 29.03.2017р. ОСОБА_5 подав електронну декларацію за 2016 рік, однак у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» ним не внесенні відомості про наявність у нього фінансових зобов`язань на суму 2 565 981,37грн..

Крім того, під час проведення допиту ОСОБА_5 зазначив, що має невиконані фінансові зобов`язання перед ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2,5 млн.грн., однак зазначені відомості у декларацію про доходи за 2016р. не вніс, оскільки вважав, що в ній необхідно відображати фінансові зобов`язання, які виникли лише у звітному періоді.

За таких обставин слідчий вважає за необхідне дослідити електронну декларацію начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2016 рік із зазначенням повних даних внесених декларантом, з можливістю її вилучити, оскільки зазначенні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і можуть впливати на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до електронної декларації за 2016 рік начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із зазначенням повних даних, внесених деклараном.

Зобов`язати належних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 )надати слідчому можливість ознайомитись з такими документами та зняти з них копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2018р.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1