Справа № 128/236/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:
1) 25.06.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.І, 185 ч.2,185 ч.З, 70,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 21.04. 2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України на 5 років позбавлення волі;
3) 27.11.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2,70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
4) 15.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч.1,70 ч.4 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 15.07.2016 року, з розрахунком 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні попереднього ув`язнення.
про поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Подане подання заявником мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 08.08.2016 року з УВП № 33 м. Чернівці, в якій характеризувався негативно, мав 5 дисциплінарних стягнень за порушення вимог режиму тримання, заохочень не мав. За час відбування покарання в установі даний засуджений зарекомендував себе негативно. Вимог встановленого порядку відбування покарання не дотримується, за порушення встановленого режиму відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 17 разів, в тому числі 4 рази поміщався в ДіЗО, заохочень не має.
Зазначає, що на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, та не робить належних висновки для себе, завжди залишається при своїх думках та життєвих переконаннях негативної спрямованості. На зауваження реагує критично, в індивідуальних бесідах не відвертий.У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, у стосунках із оточуючими намагається нав`язати свою думку решті засуджених, орієнтований на протиправний спосіб життя, тяжіє до середовища засуджених, які характеризуються негативно.Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації ( публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог).Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд.Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Соціально - корисні зв`язки збережені, підтримує стосунки з батьками, братами та сестрою шляхом телефонних розмов та листування. За характером скритний, корисливий, брехливий, агресивний з високою самооцінкою.Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.
На профілактичному обліку перебуває «як схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».
Вказує, що засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_2 , допустив порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилось в тому, що 18.01.2018 року близько 13 год. 15 хв., до оперативного відділу ДУ «Стрижавська ВК (№81)» надійшла оперативна інформація, що засуджений ОСОБА_2 готує здійснити доставку заборонених предметів до установи, а саме прийняти перекид на території їдальні для засуджених. Після чого одразу було здійснено вихід до їдальні для засуджених під час якого було виявлено засудженого ОСОБА_2 , поведінка якого була підозрілою. Вищевказаного засудженого було супроводжено до чергової частини для проведення йому обшуку без роздягання. Під час обшуку в засудженого ОСОБА_2 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», іmеі: НОМЕР_1 , а також у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено два пакунки обмотаних клейкою стрічкою, до одного з яких була прикріплена пластикова ємкість об`ємом 1 л. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_2 , всіляко перешкоджав проведенню обшуку, розмахуючи руками, виражаючись не цензурними словами та намагаючись вийти з приміщення чергової частини.
Зазначає, що під час розгортання вищевказаних пакунків було виявлено та вилучено 5 мобільних, пластикову ємкість об`ємом 1 л. з вмістом у ній спиртовмістимої речовини (горілка), 3 упаковки дріжджів торгової марки «Львівські дріжджі», пакет сухих дріжджів вагою близько 700 г., та зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia».
Вказує, що засуджений ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 08.08.2016 року де за час відбування покарання, за порушення встановленого режиму відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 17 разів, в тому числі 4 рази поміщався в ДіЗО, але по відбуттю даних дисциплінарних стягнення належних висновків позитивної спрямованості даний засуджений не зробив та не робить.
Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу (звертається на «ти», вживає нецензурні слова та вислови в сторону представників адміністрації та персоналу установи).
Заявник вважає, що даний засуджений систематично порушує вимоги що до режим відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і право слухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених, тому просить суд вирішити питання про доцільність поміщення засудженого ОСОБА_2 , в приміщення камерного типу на три місяці.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали , суд вважає його необґрунтованим та таким що, підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.132 КВК України вбачається, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК України, полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: характеристика на засудженого ОСОБА_2 , довідка про наявні дисциплінарні стягнення; висновок від 22.01.2018 року по факту вилучення у засудженого ОСОБА_2 6 мобільних телефонів; пластикової ємкості об`ємом 1 л. з вмістом у ній спиртовмістимої речовини (горілка); 3 упаковок дріжджів торгової марки «Львівські дріжджі»; пакету сухих дріжджів вагою близько 700 г.; зарядного пристрою до мобільного телефону «Nokia»; рапорт №28 від 18.01.2018 року; акт про проведення обшуку від 18.01.2018 року; заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи щодо вилучення мобільного телефону у його відсутності .

Виходячи з положень , викладених в ст. 133 КВК України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є : вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Виходячи з положень Європейської пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління , зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.

Проаналізував довідку про наявність у засудженого дисциплінарних стягнень, суд приходить до висновку , що останній допустив на розсуд адміністрації установи 22 разів, а саме: 1) постанова б/н від 02.07.2015 року - попередження - порушив правила поведінки під час прогулянки в прогулянковому дворику;2) постанова б/н від 12.10.2015 року - 3 доби карцеру - зберігав бражну закваску;3) постанова б/н від 27.01.2016 року - догана - зберігав мобільний телефон; 4) постанова б/н від 23.02.2016 року-догана-зберігав мобільний телефон;5) постанова б/н від 08.06.2016 року - догана - зберігав мобільний телефон;6) постанова б/н від 21.10.2016 року - сувора догана - порушив локалізацію нетактовно поводився до персоналу установи; 7) постанова б/н від 15.11.2016 року - сувора догана - перешкоджав проведенню обшуку, нетактовно поводився і висловлювався нецензурною лексикою в бік персоналу установи; 8) постанова б/н від 17.11.2016 року - 5 діб ДІЗО - покинув робоче місце намагався проникнути до іншого локального сектору;
9) постанова б/н від 18.11.2016 року - сувора догана - перешкоджав проведенню обшуку, нетактовна поведінка;10) постанова б/н від 21.12.2016 року - сувора догана - порушення локалізації;11) постанова б/н від 23.12.2016 року - сувора догана - порушення локалізації; 12) постанова б/н від 26.12.2016 року - сувора догана - порушення локалізації; 13) постанова б/н від 15.01.2017 року - 10 діб ДІЗО - чинив опір черговій зміні, нетактовна поведінка; 14) постанова б/н від 17.02.2017 року - сувора догана - самовільно змінив своє спальне місце; 15) постанова б/н від 22.03.2017 року - сувора догана - порушення локалізації, нетактовна поведінка;16) постанова б/н від 05.05.2017 року - сувора догана - палив цигарку в приміщенні їдальні;17) постанова б/н від 16.05.2017 року - сувора догана- не тактовна поведінка;18) постанова б/н від 17.07.2017 року - сувора догана- вилучено мобільний телефон;19) постанова б/н від 04.09.2017 року - сувора догана - порушення форми одягу;20) постанова б/н від 20.11.2017 року-догана- перешкоджав проведенню обшуку;21) постанова б/н від 06.12.2017 року - 14 діб ДіЗО - намагався проникнути в промислову зону; 22) постанова б/н від 15.01.2018 року - 14 діб ДіЗО - не тактовна поведінка, перешкоджання законним діям представнику адміністрації установи.
З вищезазначених дисциплінарних стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_2 4 рази поміщався до ДІЗО, 1 раз поміщався до карцеру за вчинення дисциплінарного проступку зберігав бражну закваску; 3 рази отримав догану за зберігання мобільного телефону, що згідно до ст. 133 КВК України, які є злісними порушенням установленого порядку відбування покарання.

Але суд вважає, що зокрема, «порушення локалізації», «самовільна зміна спального місця», «не тактовна поведінка», «порушення форми одягу» є дрібними порушеннями режиму відбування покарання.

Суд вважає, що наявність злісного порушення установленого порядку відбування покарання- зберігання 6 мобільних телефонів, пластикової ємкості об`ємом 1 л. з вмістом у ній спиртовмістимої речовини (горілка), 3 упаковок дріжджів торгової марки «Львівські дріжджі», пакету сухих дріжджів вагою близько 700 г., та зарядного пристрою до мобільного телефону «Nokia»(подія 22.01.2018 року) по якому проведення перевірка адміністрацією установи та документи по якій надані суду в обґрунтування заявленого подання, ні є підставою для поміщення ОСОБА_2 в приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, оскільки суд переконаний , що такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненому ним порушенню, а тому невиправдано застосування такого заходу впливу карального характеру.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: