Справа № 134/731/17
Провадження №11-кп/772/1143/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, військовозобов`язаний, раніше судимий:
-20.11.2014 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.191 до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки;
-23.12.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років обмеження волі;
-17.02.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців обмеження волі, не відбута частина покарання три роки один місяць 29 днів обмеження волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України, з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі;
-на підставі ч.1 ст.71 КК України частково - у розмірі двох років обмеження волі, що відповідає одному рокові позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 та визначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі;
-початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з моменту його затримання 27 квітня 2017 року включно,
на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ №838- VIII від 26.11.2015, яка діяла на момент затримання) зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13 листопада 2015 року прибув до Крижопільського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №113 (на цей час ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)»), що розташований по вул. Леніна, 106 в с.Городківка Крижопільського району Вінницької області для відбування призначеного йому покарання Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у виді чотирьох років обмеження волі. При прибутті в установу, 24 листопада 2015 року ОСОБА_7 під розпис був ознайомлений з вимогами ст.390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання зазначених вимог. 16.03.2017 начальник відділення соціально-психологічної служби ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 звернувся з рапортом на ім`я начальника установи про те, щоб заохотити засудженого ОСОБА_7 короткостроковою відпусткою з виїздом за межі виправного центру на вихідні дні до рідних та близьких. Згідно наказу начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» №42/ОД-17 від 17.03.2017 засудженому ОСОБА_7 надано короткостроковий виїзд за межі установи до рідних та близьких на вихідні дні, з 15 години 17.03.2017 до 08.00 години 20.03.2017. 16.03.2017 від засудженого ОСОБА_7 відібрано розписку про те, що він ознайомлений з правилами поведінки під час короткострокового виїзду, його попереджено про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду. Після цього, 17.03.2017 засуджений ОСОБА_7 вибув з ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» у короткострокову відпустку. У подальшому, 20.03.2017 о 08 годині 00 хвилин засуджений до обмеження волі ОСОБА_7 , діючи умисно, будучи обізнаним про обов`язковість повернення в установлений час до установи та про настання кримінальної відповідальності за неповернення до місця відбування покарання у виді обмеження волі, з метою ухилення від відбування покарання, не повернувся до ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)». 27.04.2017 о 23 годині 10 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.04.2017, засуджений ОСОБА_7 був затриманий працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м.Києві по проспекту Академіка Палладія, звідки в подальшому його було доставлено до Крижопільського районного суду Вінницької області з метою обрання відносно нього запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду щодо нього змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, внаслідок суворості та призначити йому більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 390 КК України - звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не врахував обставини, передбачені ст. 65 КК України.

Вважаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 необґрунтованою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подав на неї заперечення, в яких зазначає, що призначена судом першої інстанції міра покарання у виді позбавлення волі відповідає принципам кримінального закону та характеру вчиненого злочину, більш м`який вид покарання, передбачений санкцією ст. 390 ч.2 КК України у виді обмеження волі не може бути застосований до ОСОБА_7 , так як обвинувачений, відбуваючи покарання у виді обмеження волі, неодноразово вчиняв нові злочини, що свідчить про неможливість його виправлення в умовах відбування покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирок суду першої інстанції з приводу доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 390 КК України є вірною.

Щодо призначеного обвинуваченому покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше судимий, останній раз 17.02.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України, судимість непогашена та незнята у встановленому законом порядку, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що його обтяжує - рецидив злочину, а тому призначене йому покарання вважати надто суворим підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: