Справа № 172/60/13- к
Провадження № 1-кс/172/5/13
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання

17 січня 2013 року смт. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., за участю секретаря Голубенко Т.В., прокурора Прохуренко А.Ю., слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, 25.04, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 18 вересня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України кримінального провадження №0000017,

В с т а н о в и в :

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 будучи засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, згідно вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року, узятий 05 жовтня 2012 року на облік в Покровському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції Васильківського району. Ознайомившись 22 жовтня 2012 року з п.5.1 розділу 2 інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю відносно осіб, осуджених до таких покарань», був направлений для відбуття покарання в Васильківську селищну раду, де згідно розпорядження селищного глави від 22.10.2012 роки № 135-Р «Про виконання рішення суду відносно засудженого ОСОБА_2», останній був з 23.10.2012 року забезпечений роботою тривалістю 80 годин по благоустрою Центрального парку в с.м.т.Васильківка Дніпропетровської області, після чого були складені графіки і табелі виходу на роботу засудженого. Засуджений ОСОБА_2 умисно з 22 жовтня 2012 року - початок відбування покарання, покладеного на нього судом зобов'язання, відбування 80 годин громадських робі не виконував, чим порушив п.8.2.2 наказу № 270/1560 від 19.12.2003 р. «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю відносно осіб, осуджених до таких покарань»та п.З ст.40 кримінально-виконавчого кодексу України «невихід більше 2 разів в перебігу місяця на суспільні роботи без поважних причин...». Так, згідно графіка виходу на роботу засудженого до громадських робіт в жовтні 2012 року ОСОБА_2 необхідно відпрацювати 28 години(7днів) громадських робіт по 4 години в день, проте останній в жовтні не відпрацював без поважних причин жодної години громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, вчинене ОСОБА_2, кваліфікується за ч.2 ст.389 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий Бондарь М.О. вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнає, що своїми діями скоїв правопорушення в якому підозрюється, зобов'язується з'являтися на першу вимогу.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_2 ніде не працює і не має бажання працювати, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків ніяких не робить, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д. Зазначені обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 194 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

При обранні даного запобіжного заходу оцінюються в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність судимості.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке не є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, має постійне місце проживання, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, 25.04, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 18.09.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80год. громадських робіт,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000017 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Васильківського району ОСОБА_4 та слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися із сел. Васильківка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: