overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. обвинуваченого оголошено у розшук та при виявлені затримати його та доставити до Балаклійського районного суду.

Провадження по справі зупинено.

10.04.2018р. до суду надійшло клопотання від прокурора Лозівської місцевої прокуратури про відновлення провадження по справі, у зв"язку з тим, що строк дії ухвали суду від 15.08.2017р. закінчився.

Ухвалою судді від 11.04.2018р. відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, затримання його і доставку в суд.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що є об`єктивні дані, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною ним адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого доручити слідчому та прокурору.

На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду.
Потерпілий, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого просили призначити клопотання до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеруу вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки клопотання складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за клопотанням підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 листопада 2017 року об 17:20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
н/п 1-кс/640/3740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 11.10.2017р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - у будинку та на території земельної ділянки з надвірними будівлями за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, за зазначення слідчим у клопотанні реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , з якого вилучене майно, окрім підозрюваного ОСОБА_4 , інших осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх засоби зв`язку у клопотанні не зазначені.
Окрім того, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/626/2018 Справа №641/2030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1887/18
Провадження № 1-кп/635/690/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши при подготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 01.02.2018р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 11.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №637/1196/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1667/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 09 серпня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 646/1659/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
апеляційне провадження № 11кп/790/1836/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185,
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року щодо повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченими ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року щодо повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обовґязки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/9770/18
Провадження № 1-в/243/80/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Слов`янського МРВ
з питань пробації Південно-Східного
МРУ ПВКПП
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву засудженої ОСОБА_5 , про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
У Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_5 з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року її засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Вважає, що злочин за який вона засуджена не є тяжким, а також на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а тому просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

У ході судового розгляду справи засудженою ОСОБА_5 була надана заява з проханням залишити її заяву про можливість застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року без задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у ході судового розгляду не заперечували проти вказаної заяви засудженої.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява засудженої, не підлягає задоволенню, у зв`язку з наданням ОСОБА_5 заяви про залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 , про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2971/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Гемо Медика Україна» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000107, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гемо Медика Україна», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Гемо Медика Україна» на бездіяльність прокурора Ужгородської міської прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000107 .

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 березня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору Ужгородської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/552/17
Провадження №1-кп/440/14/2018
17 квітня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 06.04.2017 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 17 травня 2018 року об 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2013/18
Провадження №1-кс/463/567/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 про виконання судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулись в суд із скаргою про виконання судових рішень.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої до суду скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту просять суд виконати норми судових рішень, що не відповідає переліку, закріпленому в ч. 1 ст. 303 КПК України. Натомість, скаржники не згідні з судовим рішенням про повернення попередньої скарги.

Оскільки розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 про виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1001/18 Провадження № 1-кп/450/253/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.04.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 27.03.2018 р. з угодою про визнання винуватості від 27.03.2018 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000609 від 23.03.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.05.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1