Справа № 761/5116/17
Провадження № 1-кс/761/3263/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_5 з корисливих мотивів незаконно виготовив з метою збуту порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше 128,5 г, яка містить психотропну речовину амфетамін масою не менше 55,3 г.

Виготовивши таку речовину, ОСОБА_5 розпочав незаконно її зберігати у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

20 грудня 2016 року під час проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення працівниками поліції була вилучена, серед іншого, порошкоподібна речовина світлого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, поміщеному в паперовий пакет та у чохол темного кольору.

20 грудня 2016 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та 21 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 4690х від 21 грудня 2016 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору масою 128,5 г виявлено психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 55,3 г.

Як вбачається з листа Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-1506 (И-2017) від 13 лютого 2017 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (3/4 частини) та ОСОБА_5 (1/4 частини).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є власником майна, на яке планується накласти арешт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання слідчого про арешт майна без його участі, оскільки не заперечує проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, також звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та враховуючи позицію власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкцією якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий суддя з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку доведення вини останнього може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1