Справа № 214/2155/18
1-кс/214/415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайськ Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, маючи не погашену у законному порядку судимість, знову вчинив злочин проти власності. Крім цього 11 січня 2018 року Бобрицький районний суд Кіровоградської області оголосив у розшук ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000288 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Так ОСОБА_6 , діючи повторно, в період часу з 26.02.2018 року по 12.00 год. 28.02.2018 року з метою заволодіння транспортним засобом прибув до без номерного гаражу, поблизу міського архіву м. Кривий Ріг по вул. Спаська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де шляхом пошкодження навісного замку металевим прутом проник до без номерного гаражу. При цьому упевнившись що його дії носять таємний характер, умисно і таємно із корисливих спонукань переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з без номерного гаражу шляхом штовхання без приведення у дію двигуна мотоциклу марки «Lifan LF150-10B», 2014 року випуску, об`єм двигуна 149 см. реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим транспортним засобом марки «Lifan LF150-10B», 2014 року випуску, об`єм двигуна 149 см. реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за власним розсудом.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 був заподіяний збиток на суму 25000 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 03 липня 2017 року до ЄРДР під № 0000499 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 4-7).

04 квітня 2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 39-41). Підставами для підозри ОСОБА_6 є: рапорт; протокол огляду від 28.02.20018 року та фото таблицею до нього, протокол допиту потерпілого від 05 березня 2018 року, протокол огляду місця події від 03.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна чи без такого. Крім того, ОСОБА_6 , на підставі ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року оголошений у розшук та кримінальне провадження відносно останнього зупинено. Також ОСОБА_6 не має дружини, дітей, міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, що дає суду підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Одночасно, ОСОБА_6 не працевлаштований, що дає суду підстави про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зогляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 04 квітня 2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 04 червня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140 960 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1762 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140 960 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1762 грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«_05_»_квітня_ 2018 року _________ ОСОБА_6