Cправа № 750/9668/17
Провадження № 1-кс/750/2270/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006641 від 09.08.2017 року,

в с т а н о в и в:
09.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «NYSA 522-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем, мотивуючи тим, що на даний час всі слідчі дії проведені, а неповернення автомобіля порушує його права як власника такого майна.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , таке підтримав та просив його задовольнити, з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в частині заборони користування автомобілем та пояснив суду, що дійсно по даному кримінальному провадженню з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому вважає можливим передати власнику майна його у користування.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0006641 вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006641, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

10.08.2017 року постановою слідчого автомобіль «NYSA 522-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучений 09.08.2017 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «NYSA 522-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий перебуває у власності ОСОБА_3 , з забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати такий, з метою збереження речових доказів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 10.08.2017 року було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта №111 від 31.08.2017 року, на досліджуваному автомобілі марки NYSA 522-5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Номер двигуна знищений механічно шляхом зпилювання з номерного майданчика шару металу разом з номерним позначенням двигуна. Встановити первинний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки NYSA 522-5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 експертними методами не представилось за можливе, в зв`язку з видаленням, шляхом зпилювання, значного шару металу з поверхні номерного майданчика. Номерна дублююча табличка з номером НОМЕР_5 виготовлена та закріплена заводським способом. Номер двигуна знищений механічно шляхом зпилювання з номерного майданчика шару металу разом з номерним позначенням двигуна. Встановити первинний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки NYSA 522-5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , експертними методами не представлялось за можливе, в зв`язку з видаленням, шляхом зпилювання, значного шару металу з поверхні номерного майданчика.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що автомобіль «NYSA 522-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування власника, зазначивши, що всі необхідні експертизи та слідчі дії вже проведено, інших дій для яких потрібен автомобіль проводити не планується, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчим в судовому засіданні надано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006641 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «NYSA 522-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1