Справа № 629/2006/18
Номер провадження 1-кс/629/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки «ASUS» ZE 500 KL, без зарядного пристрою та аксесуарів, в корпусі чорного кольору, купленого в квітні 2016 року новим в магазині, який під час крадіжки був в технічно справному, робочому стані, без пошкоджень, в якому на момент викрадення, знаходилася карта пам`яті до мобільного телефону марки «Meizu M5 note» - micro SDHC 8 Gb, придбана в 2017 році новою, яка під час крадіжки була в справному стані без пошкоджень, а також сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», та який був у чохлі зі штучної шкіри, у вигляді книжки, чорного кольору, придбаного в 2016 році разом з телефоном, новим, який під час крадіжки був в доброму стані без пошкоджень.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
16.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000707 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 15.04.2018 року, бувшого у використанні, мобільного телефону марки «ASUS» ZE 500 KL, без зарядного пристрою та аксесуарів, в корпусі чорного кольору, купленого новим в квітні 2016 року, який під час крадіжки був в технічно справному, робочому стані, без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 15.04.2018 року, бувшої у використанні, карти пам`яті до мобільного телефону марки «Meizu M5 note» - micro SDHC 8 Gb, придбаної новою в 2017 році, яка під час крадіжки була в справному стані без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 15.04.2018 року, бувшої у використанні, сім картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»?

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні чохла зі штучної шкіри, у вигляді книжки, чорного кольору, придбаного новим у 2016 році разом з телефоном, який під час крадіжки був в доброму стані без пошкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1