Справа № 635/2364/17
Провадження №1-кп/635/581/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні з залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15 жовтня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який.

При цьому посилається на відсутність ризиків які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначає що має міцні соціальні зв`язки, хворіє, стан здоров`я погіршився, а його цивільна дружина вагітна.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

При вирішенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, інкримінованих обвинуваченому, які, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає обраний обвинуваченому запобіжний захід таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого, а тому на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 201, 205, 314-316, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27), строком на шістдесят днів - до 01 грудня 2017 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1