Справа № 351/2391/17
Номер провадження №1-кс/351/502/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2017р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором - начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 04.06.2016р. Деснянським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільненим на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та під час відбування іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, а саме: в третій декаді грудня 2016 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки електричних моторів пішов до недіючого млина розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переконалися, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та проникли всередину приміщення млина, де побачили електричні мотори, які вирішили таємно викрасти та усвідомлюючи, що за один раз вони не зможуть винести всі речі, які мали на меті викрасти і для реалізації злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна необхідно вчинити ряд тотожних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили викрадати чуже майно частинами.

Всього протягом грудня 2016 року лютого 2017 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 таємно викрав чужого майна на загальну суму 34400 (тридцять чотири тисячі чотириста) гривень.

11.11.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 17.02.2017р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: Довідку №14-22022017/2616 про судимість ОСОБА_4 ;Розпорядження Деснянського районного суду м. Києва; Вирок Деснянського районного суду від 04.03.2016р.; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.11.2017р.; Протокол допиту підозрюваного від 17.11.2017р., якими встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий-суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою протягом дії ухвали слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткових мінімумів до 2 розмірів прожиткових мінімумів.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 21.01.2018р. включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1