Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/20/18

Справа № 711/11613/17

09 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до оригіналів (копій) документів, які перебувають у підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає за відправку вихідної кореспонденції, а саме до списків, за якими здійснювалася відправка рекомендованих поштових відправлень №459, №633, №625, №475, №467 та цінних листів з описом вкладення і повідомленнями про вручення №930, №948 поштовим зв`язком у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фіскальних чеків відправки цих поштових відправлень за списками, в ході якого надати можливість ознайомитися з вказаними документами та зробити їх копії (фотокопії).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Генеральної прокуратури України до 10.10.2017 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 10.10.2017 доручено подальше розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області, куди був включений старший слідчий Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , який і раніше здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Починаючи з 04.08.2017 від імені Генеральної прокуратури України засобом поштового зв`язку здійснено відправку процесуальних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як його захиснику, у кримінальному провадженні № 0001998 всупереч положенням Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України 24.02.2016 № 103 (зі змінами, внесеними наказом Генеральної прокуратури України від 12.07.2017 № 208).

Так, Генеральною прокуратурою у кримінальному провадженні № 0001998 надіслано такі процесуальні документи: повістка про виклик ОСОБА_4 від 04.08.2017 - рекомендованим поштовим відправленням № 459; повістка про виклик ОСОБА_4 від 09.10.2017 - рекомендованим поштовим відправленням № 633; повідомлення, адресоване адвокату ОСОБА_3 від 09.10.2017 з копією повістки про виклик ОСОБА_4 від 09.10.2017 - рекомендованим поштовим відправленням № 625; повістка про виклик ОСОБА_4 від 13.10.2017 разом з повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.10.2017 - цінним листом №930 з описом вкладення та повідомленням про вручення на суму 42 грн. 96 коп.; повідомлення, адресоване адвокату ОСОБА_3 , від 13.10.2017 з копією повістки про виклик ОСОБА_4 від 13.10.2017 та повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.10.2017 - цінним листом №948 з описом вкладення та повідомленням про вручення на суму 42 грн. 96 коп.; повідомлення прокурора ОСОБА_7 , адресоване ОСОБА_4 від прокуратури Черкаської області, від 01.11.2017 - рекомендованим поштовим відправленням №475, тобто відправка здійснювалася у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не в м. Черкаси; повідомлення прокурора ОСОБА_7 , адресоване адвокату ОСОБА_3 від прокуратури Черкаської області, від 01.11.2017 - рекомендованим поштовим відправленням №467, тобто відправка здійснювалася у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не в м. Черкаси.

Порівнюючи оформлення відправленого у кримінальному провадженні № 0001998 листа прокурора ОСОБА_7 від 02.11.2017 № 15/2-34844-15, отриманого рекомендованим поштовим відправленням № 109, разом з проставленим штемпелем Генеральної прокуратури на конверті, а не заповнених власноручно, та отриманих інших процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні можна дійти висновку, що останні не були зареєстровані у службі діловодства ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на зазначених адвокатом ОСОБА_3 процесуальних документах, надісланих ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні?№0001998 йому та його довірителю ОСОБА_4 , номери, що вказуються при реєстрації вихідної кореспонденції працівником служби діловодства на оригіналі документу, відсутні. До того ж, конверти поштових відправлень заповнені службовою особою Генеральної прокуратури власноручно без проставлених номерів вихідних документів та штемпеля Генеральної прокуратури України.

Згідно з пунктом 7.11. розділу 7 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України рекомендовані (цінні) листи та бандеролі (посилки) здаються до установ поштового зв`язку відповідно до списку, в якому вказуються номери поштових відправлень, адреса, одержувач, вага, вартість. Список складається у двох примірниках: один здається до поштового відділення, другий - разом із наданим поштовим фіскальним чеком залишається у службі діловодства. Отже, підтвердженням відправки процесуальних документів з їх реєстрацією підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає за відправку вихідної кореспонденції, є один із двох примірників списку поштових відправлень, що здається до відділення поштового зв`язку, та фіскальний чек, що має залишитися після відправки.

21.11.2017 адвокатом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надісланий адвокатський запит № 21-11-АЗ/2017, з метою отримати інформацію про факт відправки процесуальних документів Генеральною прокуратурою. Листом за підписом прокурора ОСОБА_8 від 30.11.2017 № 15/2-34844-15 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відмову у наданні інформації на адвокатський запит.

Оскільки прокурором ОСОБА_9 відмовлено у наданні інформації на його адвокатський запит, то отримати інформацію щодо відправки процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0001998 стороні захисту будь-яким іншими способом є неможливим, а тому метою тимчасового доступу до вищевказаних документів є захист охоронюваних законом прав та інтересів ОСОБА_4 , а також отримання доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що документи, до яких він просить надати йому тимчасовий доступ, містять відомості, які підтверджують неправомірність процесуальних дій слідчих і прокурорів і можуть бути використані як докази відсутності у його підзахисного статусу підозрюваного, наявності особистої заінтересованості слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також відомості на спростування належності і допустимості певних доказів сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0001998, а також .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною четвертою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз доводів захисника щодо обставин, якими обумовлюється його клопотання, свідчить, що потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена бажанням сторони захисту спростувати правомірність процесуальних дій органу досудового розслідування та прокурора в рамках кримінального провадження №0001998, а також отримати докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 ..

Разом з тим, такі доводи захисника є помилковими, оскільки відомості, доступ до яких бажає отримати захисник, не є доказами невинуватості підозрюваного, бо не співвідносяться з обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні в контексті положень ч.1 ст.91 КПК України. Доводи захисника щодо можливості використання таких відомостей для спростування допустимості доказів сторони обвинувачення при вирішенні питань щодо правомірності здійснення процесуальних дій слідчими і прокурорами не є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В цьому контексті слід звернути увагу, що обов`язок доказування правомірності процесуальних дій покладається на сторону, яка їх здійснює, а оцінка таких обставин здійснюється судом під час розгляду справи (ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 КПК України). Таким чином, з огляду на засади верховенства права і закону, сторона захисту не зобов`язана доказувати порушення стороною обвинувачення порядку вчинення процесуальних дій, а має лише довести що доводи сторони обвинувачення ґрунтуються на інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що у свою чергу є підставою для визнання таких доказів недопустимими (ст.87 КПК України), а сторона обвинувачення вже зобов`язана спростувати такі доводи.

Таким чином, в порушення вимог ст.160 КПК України захисником ОСОБА_3 не обґрунтовано значення відомостей щодо відправки вихідної кореспонденції, а саме списків за якими здійснювалася відправка рекомендованих поштових відправлень №459, №633, №625, №475, №467 та цінних листів з описом вкладення і повідомленнями про вручення №930, №948 поштовим зв`язком у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фіскальних чеків відправки цих поштових відправлень за списками для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказування відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0001998.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1