Справа №705/698/16-к
1-кп/705/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 жовтня 2015 року близько 09 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись біля будинку № 48 по вул. Леніна, м.Умань, порушуючи вимоги п. 2.3-б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека); - правил Дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Леніна, м. Умань, з права на ліво по напрямку руху автомобіля, який розміщений навпроти будинку № 48.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження лівої ноги у вигляді закритого внутрішньо суглобного імпресійного перелому латерального виросту лівої великогомілкової кістки, пошкодження зовнішнього меніску, розриву тіла та переднього рогу медіального меніску, гемартрозу лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1069 від 04.01.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3.-б; 12.3; 18.1- Правил Дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини порушення ним правил дорожнього руху та здійснення транспортним засобом під його керуванням дорожньо-транспортної пригоди. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає частково, а саме матеріальну шкоду в повному обсязі, а моральну шкоду визнає частково у зв`язку з фінансовою неможливістю її сплати.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин по справі, думку потерпілої відносно міри покарання, часткове відшкодування завданих злочином збитків, вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 може бути застосований даний Закон, проти чого він та його захисник не заперечували в судовому засіданні, тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до даного Закону.
Речові докази по справі - автомобіль марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому по належності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 необхідно задовольнити повністю, за виключенням суми коштів, сплачених обвинуваченим потерпілій в ході судового слухання справи, стягнувши з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 25 938,59 грн. та витрати потерпілої на правову допомогу в сумі 2 500 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Речові докази по справі - автомобіль марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 , - залишити останньому по належності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 25 938,59 грн. та витрати потерпілої на правову допомогу в сумі 2 500 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1