Справа № 640/1198/18
н/п 1-кс/640/849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
30.01.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , у якому сторона обвинувачення просила:
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.01.2018 на підставі протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , при особистому обшуку якого виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 4 982 (чотири тисячі вісімсот дві) гривень: 9 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; 1 купюра номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня; мобільний телефон «Samsung» синього кольору в чохлі з сім-карткою мобільних операторів «МТС», «Київстар».
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.01.2018 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 40 хв. на підставі частини 3 статті 233 КПК України слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 проведено обшук в автомобілі «Acura MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, купюрами: 80 купюр номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LD 43825506 C, LL 77869192 D, LF 36516178 G, LB 61428407 V, LB 61428419 V, MB 23482894 G, MB 80500688 D, MB 80500689 D, MB 80500690 D, MB 80500697 D, MB 80500696 D, MB 80500695 D, MB 80500693 D, MB 80500694 D, MB 80500692 D, MB 80500691 D, LB 51724044 V, MB 05595122 D, LA 64191304 B, LL 74643785 C, LL 20341028 F, LB 61428817 V, LB 61428415 V, LB 03486007 N, LK 03648584 A, LL 55562720 E, LC 38295461 A, LF 44442804 F, MB 39026851 I, MB 39026852 I, MB 39026853 I, MB 39026854 I, MB 39026855 I, MB 39026856 I, LB 77197937 J, MB 07802194 D, LK 84969102 F, MB 61844241 F, MB 61844243 F, LG 83132492 B, MB 02681386 F, MB 02681387 F, MB 02681114 F, JL 16072831 B, LH 62802676 C, LA 27980554 B, LG 03349091D, LJ 83571927 B, LJ 81738460 B, LJ 81738458 B, LJ 81738457 B, LJ 81738456 B, LJ 81738455 B, LK 61981661 E, LB 27960223 V, LK 61981660 E, LK 61981659 E, LK 61981658 E, LG 22414496 E, LC 35112843 B, LC 35112844 B, LL 79874775 I, LB 27960232 V, LB 27960231 V, LB 27960229 V, LB 27960228 V, LB 91673057 R, LK 11426352 D, LL 16567561 J, LB 68479614 W, LB 29476372 V, LB 42033214 J, LJ 20655434 A, LB 10989988 V, LB 11068098 V, LC 42828271 V, MB 10455479 C, MB 07021629 C, MB 10460074 C, MB 10455486 C; два аркуші паперу з позначенням № 8591/ 20/ 119/01-2017; один аркуш паперу з позначенням «Електронна декларація на ім`я ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування встановлено, що завідувач сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_4 вимагав та отримав від головного спеціаліста Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США за приховання від компетентних органів факту невнесення ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_12 суттєвих змін до електронних декларацій.
24.01.2018 о 15 год. 24 хв. навпроти будинку №4 на відрізку дороги по вулиці Космічна м. Харків відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпроспоживслужби в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі протоколу затримання громадянина ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України 24.01.2018 при особистому обшуку останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4 982 (чотири тисячі вісімсот дві) гривень; мобільний телефон «Samsung» синього кольору в чохлі з сім-карткою мобільних операторів «МТС», «Київстар». Крім того 24.01.2018 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 40 хв. проведено обшук в автомобілі «Acura MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, купюрами: 80 купюр номіналом 100 доларів США; два аркуші паперу з позначенням № 8591/ 20/ 119/01-2017; один аркуш паперу з позначенням «Електронна декларація на ім`я ОСОБА_10 .
26.01.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Acura MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .
Слідчий, посилаючись на ст..98, ч. 1, п.п. 1,3 ч. 2, ч. 3, ч.5 ст. 170 КПК України вважав, що вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям злочину, оскільки були підшукані, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України та у випадку не накладення на них арешту можуть бути приховані, знищені або ж перетворені.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 4 982 грн. та мобільний телефон «Samsung» синього кольору в чохлі з сім-карткою мобільних операторів «МТС», «Київстар», посилаючись на те, що вказані грошові кошти є заробітною платою, а мобільний телефон не містить інформації, що стосується кримінального провадження.
24.01.2018 в період часу з 17 год. 03 хв. до 17 год. 40 хв., до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля «Acura» д.н. НОМЕР_1 , під час якого було вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку від 24.01.2018 (а.с. 50-54).
24.01.2018 о 15 год. 24 хв. під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене майно відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (а.с. 10-14).
25.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 15-18).
26.01.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , про надання дозволу слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на проведення обшуку в автомобілі «Асurа MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
26.01.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 24.01.2018 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 40 хв. в ході проведення обшуку автомобіля «Acura MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та затримання ОСОБА_4
25.01.2018р. клопотання про проведення обшуку та клопотання про арешт майна направлені до суду поштою (а.с.122).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Асurа MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 55-56).
Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 27.01.2018 о 13-00 год. (а.с.124).
Клопотання про арешт майна подано до суду 30.01.2018р. о 10-35 год. (а.с. 2).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Також слідчим були дотримані строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна було направлено до суду засобами поштового зв`язку 25.01.2018.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку та затримання особи, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того накладення арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 368 КК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку та затримання особи від 24.01.2018р. майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Щодо доводів підозрюваного та його захисників, що вказані грошові кошти в сумі 4 982 грн. є заробітною платою слідчий суддя зазначає, що вилучені грошові кошти в сумі 4 982 грн. відповідать критеріям, зазначеним у ст.. 170 КПК щодо конфіскації майна, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підстави одержання грошових коштів мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung» синього кольору в чохлі з сім-карткою мобільних операторів «МТС», «Київстар», вилучений під час його затримання, одночасно дозволивши слідчому здійснити огляд мобільного телефону, за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному телефоні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Вимогами КПК України передбачено, що в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк дії ухали, враховуючи, що: 1) для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці.
А тому слідчий суддя встановлює строк арешту мобільного телефону ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування строком на один місяць з дня винесення ухвали, тобто з 31.01.2018.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 4 982 (чотири тисячі вісімсот дві) гривень: 9 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; 1 купюра номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня; мобільний телефон «Samsung» синього кольору в чохлі з сім-карткою мобільних операторів «МТС», «Київстар», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2018 під час обшуку в автомобілі «Acura MDX» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, купюрами: 80 купюр номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LD 43825506 C, LL 77869192 D, LF 36516178 G, LB 61428407 V, LB 61428419 V, MB 23482894 G, MB 80500688 D, MB 80500689 D, MB 80500690 D, MB 80500697 D, MB 80500696 D, MB 80500695 D, MB 80500693 D, MB 80500694 D, MB 80500692 D, MB 80500691 D, LB 51724044 V, MB 05595122 D, LA 64191304 B, LL 74643785 C, LL 20341028 F, LB 61428817 V, LB 61428415 V, LB 03486007 N, LK 03648584 A, LL 55562720 E, LC 38295461 A, LF 44442804 F, MB 39026851 I, MB 39026852 I, MB 39026853 I, MB 39026854 I, MB 39026855 I, MB 39026856 I, LB 77197937 J, MB 07802194 D, LK 84969102 F, MB 61844241 F, MB 61844243 F, LG 83132492 B, MB 02681386 F, MB 02681387 F, MB 02681114 F, JL 16072831 B, LH 62802676 C, LA 27980554 B, LG 03349091D, LJ 83571927 B, LJ 81738460 B, LJ 81738458 B, LJ 81738457 B, LJ 81738456 B, LJ 81738455 B, LK 61981661 E, LB 27960223 V, LK 61981660 E, LK 61981659 E, LK 61981658 E, LG 22414496 E, LC 35112843 B, LC 35112844 B, LL 79874775 I, LB 27960232 V, LB 27960231 V, LB 27960229 V, LB 27960228 V, LB 91673057 R, LK 11426352 D, LL 16567561 J, LB 68479614 W, LB 29476372 V, LB 42033214 J, LJ 20655434 A, LB 10989988 V, LB 11068098 V, LC 42828271 V, MB 10455479 C, MB 07021629 C, MB 10460074 C, MB 10455486 C; два аркуші паперу з позначенням № 8591/ 20/ 119/01-2017; один аркуш паперу з позначенням «Електронна декларація на ім`я ОСОБА_10 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити ВСП СУ ГУ НП в Харківській області, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1