АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні слідчого, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскаржуються у випадку, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею не надано доступ до речей та документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших документів, які позбавляють «ФОП ОСОБА_3 » можливості здійснювати господарську діяльність, а доступ до документів про які клопотав слідчий, самі по собі не свідчать про неможливість вести господарську діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року про надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2