Єдиний унікальний номер 242/5036/17
Номер провадження 11-кп/775/330/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року про відмову у застосуванні до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Мотивуючи вказане рішення суд зазначає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому до нього не може бути застосовано вимоги ст. 81 КК України.

На вказане рішення засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно дострокове звільнення. Вказує, що за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має заохочення.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як встановлено з матеріалів провадження, ухвалою Селидівського міського суду від 14 листопада 2017 року доручено начальнику Селидівської ВК № 82 забезпечити проведення судового засідання 22 листопада 2017 року в режимі відеконференції та підготувати приміщення для участі в ньому засудженого ОСОБА_6 , тобто фактично визнано його явку обов`язковою (а. к.п. 4).

Разом з тим, розгляд заяви засудженого про умовно дострокове звільнення був проведений 29 листопада 2017 року у його відсутності, що свідчить про порушення судом вищевказаної норми закону. Наявна в матеріалах провадження розписка не містить дати та часу ні її складання, ні даних про те, яке з судових засідань засуджений просить провести без його участі. Крім того, матеріали справи взагалі не містять відомостей про належне повідомлення засудженого про час та місце розгляду його заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення передбачене п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, а саме судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

Таким чином, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід забезпечити участь засудженого під час розгляду його заяви та ретельно дослідити дані про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 415, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді