overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1063/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/955/18
Провадження № 1-кс/675/191/2018
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК україни, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів.

Призначити судовий розгляд клопотання на 17 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області.

Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Л. Трасковський
Справа № 357/3312/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 357/3312/18, 1-кп/357/819/18

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває судове провадження № 357/3312/18, 1-кп/357/819/18 з клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заявлено самовідвід.

Самовідвід суддею заявлено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брав участь у даній справі під час досудового розслідування як слідчий суддя

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви, та матеріали судового провадження приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів заяви та судового провадження у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні постановлялася ухвала від 06.03.2018 року про надання тимчасового доступу слідчому до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадження як слідчий суддя.

За таких обставин заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 357/3312/18, 1-кп/357/819/18 з клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 відвести.

Клопотання передати до канцелярії Білоцерківського міськрайсуду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/442/18
Провадження № 1-в/135/56/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.04.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши
подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2
про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Ладижинського міського суду надійшло подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15).
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 127/8748/18
Провадження 1-кс/127/4345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001488 внесеного до ЄРДР 15.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Косаківка, Липовецького району Вінницької області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 12 години 10 хвилин 13 червня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 161/5932/18
Провадження № 1-кс/161/3311/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1435/17
17 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що у ОСОБА_4 виявлено розлади психіки та поведінки.
Суд поставив на обговорення питання про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього немає коштів щоб укласти угоду із захисником.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Потерпілий також не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засідання призначене на 01 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8040/18
Провадження №1-кс/127/3943/18
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Калинівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на огляд старшому слідчому Калинівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 за участю працівників Державного земельного кадастру з метою встановлення земельних меж в натурі на земельних ділянках по АДРЕСА_1 , а саме земельної ділянки, де розміщується СТО, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 на підставі договору оренди землі із Калинівською міською радою №89 від 28.12.2006р., а також суміжної із нею земельної ділянки, де розміщується залізнодорожний вагон, яка належить Калинівській міській раді та право користування якою не надавалося жодному суб`єкту господарювання, що позначені в паспорті прив`язки з реєстраційним номером №01-16-471 від 25.05.2012 номерами 1 запроектована тимчасова споруда, 2 навіс та 3 автомийка.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 год. 10 квітня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 199/2511/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги в зазначеній частині заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.04.2018
Справа № 171/613/18
У х в а л а
16 квітня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000400 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про допит потерпілого в порядку ст.225 КПК України,

встановила:
13.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит потерпілого в порядку ст.225 КПК України.

При вивченні вказаного клопотання встановлено, що клопотання не погоджено процесуальним керівником прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у клопотанні не зазначена дата його складання та наявні виправлення, які не засвідчені належним чином.

16.04.2018 року прокурором надано заяву про повернення вказаного клопотання, оскільки звернення до слідчого судді з даним клопотанням прокурором не погоджено.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-3, 7, 225 КПК України,

постановила:
Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000400 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого в порядку ст.225 КПК України, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 211/5965/17
Провадження № 1-кп/211/110/18
У х в а л а

18 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Інтереси обвинуваченого за даними кримінальними провадженнями захищають за призначенням адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7
18 04 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та бажає, щоб його інтереси в суді захищав адвокат ОСОБА_7 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти відмови обвинуваченого від її послуг, оскільки інтереси обвинуваченого також за призначенням представляє адвокат ОСОБА_7 .
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого. Представник потерпілого не заперечував.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
У судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_9 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/1353/18
Провадження № 1-кп/0203/349/2018
У Х В А Л А
іменем України
18.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 13.03.2018 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої, останній раз: 09.09.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення, з іспитовим строком 2 роки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1