overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/879/17 Справа № 711/8395/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 09:15 год. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи представника виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6515/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 листопада 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокуратура Черкаської області звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 грудня 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1594/17
Провадження № 1-кп/650/232/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов 30.11.2017р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого, вважають у виклику свідків необхідності немає.
Потерпілий не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду за участі обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 20 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/766/4131/17
УХВАЛА
27.10.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 29.11.2017 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3906/17
УХВАЛА
18.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.10.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №757/21622/17-к в рамках кримінального провадження №0000941,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №757/21622/17-к в рамках кримінального провадження №0000941.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №757/21622/17-к в рамках кримінального провадження №0000941 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7537/17
н/п 1-кп/766/3512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001130 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим та просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що при призначенні йому покарання судом були невраховані певні обставини, які на його думку, є пом`якшуючими. Просить переглянути судові рішення щодо нього та застосувати ст. 69 КК.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Так, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ОСОБА_4 своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання з огляду на положення ст. 414 КПК. Крім того, засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних ним у касаційній скарзі судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції зрозуміти, чи дотримав ОСОБА_4 вимоги ст. 426 КПК, щодо строків на касаційне оскарження судових рішень, а також положення ст. 424 КПК щодо судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIIIвід 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 6200 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 13 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2017 року заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000288,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2017 року засуджена ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить змінити постановлені відносно неї судові рішення. Тобто засуджена звернулась після закінчення строку касаційного оскарження. Разом з тим, засуджена ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
З доданих копій судових рішень вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 06 лютого 2017 року. Зазначена скарга надійшла на адресу касаційного суду 18 липня 2017 року.
Таким чином, засуджена звернулась зі скаргою після закінчення строку касаційного оскарження.
Крім того, засуджена ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Оскільки засуджена не навела жодних обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження, тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні її клопотання слід відмовити, а її касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 13 грудня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
06.12.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 13.12.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 05 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4126/17
Провадження № 1-кп/740/303/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після допиту обвинуваченого прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю проведення дослідження доказів в повному обсязі і виклику потерпілого ОСОБА_6 та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам до 60 діб та відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю виклику потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.00 год. 09 лютого 2018 року.

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 15 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000367,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000367

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3