overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/6013/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 скарги про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання №3 у кримінальному провадженні №000005, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заяву ОСОБА_2 скарги про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання №3 у кримінальному провадженні №000005.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/394/17
Провадження № 1-кс/554/748/2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год 45 хв. 11 грудня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити установі СВК 92 (с.Старі Бабани, Уманського району Черкаської області) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1358/17
Номер провадження 1-кп/555/191/17
УХВАЛА

13.11.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження відносно про обвинуваченню ОСОБА_4 , у сконні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на довідковому листі до справи , причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Костопільському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
справа № 691/1204/16-к
провадження № 1-кп/691/59/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

14 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 14.12.2017 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/655/17 Справа № 692/391/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, до іншого суду, -
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 706/1292/17 1-кп/706/134/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

Іменем України

15.11.2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіного Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/452/17 Справа № 704/755/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (відеоконференція)

захисника ОСОБА_9 (відеоконференція)

потерпілої ОСОБА_10 (відеоконференція)

представника потерпілої ОСОБА_11 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_10 компенсацію завданої їй моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 16 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/2641/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора.

Витребувати з матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльністьпосадових осіб Генеральної прокуратури України та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В судовому засіданні заявник не підтримав вимоги скарги, зазначивши, що майно повернуто.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.08.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 1, 297-1 КПК України,

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.08.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якийпереховується від слідства та суду і на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/868/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1113/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 листопада 2017 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №724/2229/14-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засуджених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
переглянула в судовому засіданні вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши повідомлення судді доповідача про те, що від адвоката ОСОБА_9 , яка була призначена захисником засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у касаційному порядку у зв`язку з її хворобою, думку прокурора, захисника ОСОБА_6 та засуджених, які вважають за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слухання справи необхідно відкласти у зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 14 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених, захисників та інших учасників процесу.
Доставити під вартою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, який утримується в Київському слідчому ізоляторі у судове засідання на 10 годину 14 листопада 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3