Справа № 279/3810/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/458/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьковичі, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого виконробом в ТОВ «Адамант» в м.Києві, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 25.11.2008 роу Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі (звільнився по відбуттю), проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, викрадене майно не повернуто, шкода потерпілій не відшкодована. Викрадені золоті вироби здав до ломбарду, а отримані за них кошти, витратив на власні потреби. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Наполягала на призначенні суворого покарання, вказала, що жодних збитків заподіяних злочином обвинувачений їй не відшкодував та навіть не пропонував їх відшкодувати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, працює виконробом в ТОВ «Адамант» в м.Києві, не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини за крадіжки (судимість не погашена).
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1