Справа № 495/5307/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000867 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, на утриманні має двох малолітніх дітей: 2008 року народження та 2016 року народження, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року приблизно о 21.30 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № -б по вул. Сонячній, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив потерпілого ОСОБА_9 та з корисливою метою, прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, навмисно підійшов до останнього, схопив його обома руками за передпліччя та почав в грубій формі витребувати в нього речі, що знаходиться в його сумці. Далі обвинувачений ОСОБА_5 побачив у відкритому кармані спортивної куртки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон та шляхом ривку, здійснив відкрите викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільного телефону марки «Lenovo S-850» білого кольору вартістю 3999 гривень, чохол для телефону вартістю 109 гривень, SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень з грошовими коштами на абонентському рахунку в сумі 20 гривень, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4 138 гривень. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив загальний матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 4 138 грн. Після чого з місця скоєння правопорушення зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне, що 03 квітня 2016 року ввечері, знаходячись у нетверезому стані він прогулювався повз будинок АДРЕСА_2 де побачив потерпілого ОСОБА_9 . Він підійшов до потерпілого, схопив його обома руками за передпліччя та викрав із кишені спортивної куртки потерпілого мобільний телефон із сім картою. Він повністю підтвердив всі обставини, викладені у зміненому обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати, чому він так зробив, пояснити не зміг. Він повністю розрахувався із потерпілим, який претензій до нього не має. Запевнив суд, що не буде більше скоювати ніяких злочинів. Він одружений, має дружину та двоє малолітніх дітей.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: 2008 року народження та 2016 року народження, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався., має постійне місце реєстрації та проживання, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_9 претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S-850», запакований в спеціальний пакет під номером № 3010230, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому.

Речові докази: ремінець, пачка сигарет, банкнота номіналом дві гривні, запальничка, зв`язка ключів, DVD- диск у файлі, запаковані до спеціального пакету № 3136361, які передані на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с.127).

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S-850», запакований в спеціальний пакет під номером № 3010230, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому.

Речові докази: ремінець, пачка сигарет, банкнота номіналом дві гривні, запальничка, зв`язка ключів, DVD- диск у файлі, запаковані до спеціального пакету № 3136361, які передані на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с.127).

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ