Дата документу 11.01.2018
Справа № 334/7971/17
Провадження № 1-кп/334/319/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, 2 роки іспитового терміну;

24.11.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.304, ст.70 КК України, 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України 8 років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2011 по відбуттю строку покарання;

28.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України, 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 14.04.2017, невідбутий термін 1 рік 8 місяців та 17 днів.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.09.2017, приблизно об 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на не викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до будинку АДРЕСА_2 , де працював підсобним робітником.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке не обладнано дверима, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав особисте майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме спортивний велосипед «Avanti 29 Premier» вартістю 4990 грн., та аудіо колонку вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5490 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєного злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що потерпілому було відшкодовано матеріальну шкоду у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, що йому повернуто все викрадене майно, розгляд справи провести без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку суду.

Речові докази: спортивний велосипед «Avanti» та аудіо колонку, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання - залишити йому за належністю;

Диск СD-R з відеозаписом факту вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1