Справа № 202/728/18
Провадження № 1-кс/202/184/2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
15.02.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року, в котрій він зазначав, що в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку в частині не зазначення однієї з вимог скарги, в той час як однією з вимог є визнання бездіяльності посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за повідомленням державним виконавцем Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень упродовж 24 годин, незаконною.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву, матеріали скарги, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, резолютивну частину ухвали необхідно доповнити, зазначивши: «Визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за повідомленням державним виконавцем Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень упродовж 24 годин, незаконною».
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за повідомленням державним виконавцем Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень упродовж 24 годин, незаконною».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1