печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002112 від 27.06.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому поживає ОСОБА_4 , а саме:
- ноутбук марки «Apple» s/n C02HC76KDV7M;
- оригінал договору позики № 3 від 08.11.2016 на 4 арк.;
- оригінал договору позики № 4 від 15.12.2016 на 3 арк.;
- оригінал договору позики № 5 від 07.02.2017 на 3 арк.;
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112 від 27.06.2017 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (), за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з червня 2013 року по березень 2014 року перебуваючи на посаді генерального директора Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (), діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, зловживаючи службовим становищем шляхом проведення безтоварних операцій з фіктивними суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АТРАІНВЕСТ» (), ТОВ «СФЕРА КМ» (), ТОВ «С К С» (), ТОВ «СЕРВІС УНІВЕРСАЛ КО» (), ТОВ «ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД» (), ТОВ «ПЛЕЙС» (), ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦПРОЕКТ» (), ТОВ «ДІТРЕЙД» (), ТОВ «БРУНО-ПЛЮС» () привласнили державні кошти на загальну суму 97 177 098,00 грн., тобто вчинили заволодіння бюджетними коштами, в особливо великих розмірах.
Встановлено, що за період перебування на посаді генерального директора Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у проведенні тендерів на закупівлю за державні кошти товарів та послуг, переможцями тендерних процедур були підприємства, які були нав`язані в антиконкурентний спосіб службовими особами Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».
В подальшому службові особи Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» з метою привласнення державних коштів, укладали фіктивні договори купівлі-продажу товарів, надання послуг і виконання різних робіт, операції за якими носять безтоварний характер з фіктивними підприємствами, а саме: ТОВ «АТРАІНВЕСТ» (), ТОВ «СФЕРА-КМ» (), ТОВ «С К С» (), ТОВ «СЕРВІС УНІВЕРСАЛ КО» (), ТОВ «ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД» (), ТОВ «ПЛЕЙС» (), ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦПРОЕКТ» (), ТОВ «ДІТРЕЙД» (), ТОВ «БРУНО-ПЛЮС» () та перераховували на їхні рахунки державні кошти, які в подальшому обготівковувалися з банківських рахунків та поверталися службовим особам Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».
В наслідок діяльності вищезазначеної злочинної схеми, податки не нараховуються та не сплачуються, а державні кошти, які в рахунок сплати псевдорозрахункових операцій, в дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.
01.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено факт проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
Вилучені предмети та документи 01.09.2017 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002112.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002112 від 27.06.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому поживає ОСОБА_4 , а саме:
- ноутбук марки «Apple» s/n C02HC76KDV7M;
- оригінал договору позики № 3 від 08.11.2016 на 4 арк.;
- оригінал договору позики № 4 від 15.12.2016 на 3 арк.;
- оригінал договору позики № 5 від 07.02.2017 на 3 арк.;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1