Єдиний унікальний номер 242/4599/16-к
Номер провадження 11-п/775/6/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області щодозміни підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Згідно зазначеного подання 06.10.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000467 від 10.06.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається, за штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, однак, на сьогоднішній день вакантними є чотири посади.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.01.2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід.

У судді ОСОБА_10 24.02.2016 року закінчились повноваження, у зв`язку з чим суддя не приймає участь у автоматизованому розподілі справ.

Суддя ОСОБА_11 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в суді Селидівського міського суду Донецької області після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000467 від 10.06.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді