У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, розлученого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч. 5 ст.185 КК України

про продовження строку тримання під вартою до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000303 від 02.08.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..179, ч.5 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь в кінці липня 2017 року організував стійку злочинну групу, яка будучи об`єднана спільною метою задля незаконного збагачення, яка діяла з кінця липня 2017 року по 29 серпня 2017 року та до складу якої були залучені і увійшли його знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_5 , діючи як керівник та організатор створеної злочинної групи, розподіляв ролі кожного із учасників групи, при яких він, виконуючи керівну роль у злочинній діяльності, поряд із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підшуковував церкви на території Закарпатської області, з яких, у подальшому, групою викрадалося майно, надавав засоби і знаряддя вчинення злочинів, залучав до вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особисто розробляв плани вчинення злочинів та діяльності створеної ним організованої групи, який доводив до відома всіх учасників групи, переконував інших членів створеної злочинної групи вчиняти злочинні дії, визначав та розподіляв функції кожного її учасника, від яких вимагав чіткого виконання всіх його вказівок, з метою досягнення єдиного злочинного результату задля незаконного збагачення. Також, ОСОБА_5 особисто контролював та координував діяльність групи в залежності від обстановки на місці події, а після вчинення злочинів розподіляв грошові кошти та організовував збереження товарно-матеріальних цінностей, здобутих внаслідок злочинних дій.

Організована група, очолювана ОСОБА_5 , характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання осіб для вчинення злочинів, що характеризувалось стабільністю членів групи і стійкості їх зв`язків, тривалістю їх злочинної діяльності з кінця липня 2017 року до моменту затримання всіх членів групи - безпосередньо після вчинення злочину - 29 серпня 2017 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій задля досягнення єдиного злочинного результату; згуртованістю єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети з незаконного збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів.

Так, в кінці липня 2017 року у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, виник злочинний план на створення та діяльність групи осіб, яка будучи об`єднані єдиним корисливим умислом та стійкими зв`язками, діяла шляхом вчинення корисливих злочинів крадіжок з церков, які розташовані на території Закарпатської області.

Учасники організованої групи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_5 з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з метою незаконного збагачення та утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, який погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності керівнику і організатору групи - ОСОБА_5 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Вказана злочинна група попередньо, умисно, добровільно і свідомо зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якого було незаконне власне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь з церков, розміщених на території Закарпатської області.

Для більш ефективної діяльності організованої злочинної групи, члени організованої групи використовували автомобіль «Volkswagen Vento», реєстраційний знак Словаччини НОМЕР_1 для пересування до місця вчинення злочину та перевезення викраденого після вчинення злочинів, заздалегідь підшукані та підготовлені засоби злому (відмичку), металевий лом, стамески, шуруповерт для злому замків на приміщеннях церков, сумки для перенесення викрадених цінностей, рукавички та маски задля уникнення їх ідентифікації і викриття, мобільні телефони для координації дії між учасниками злочинної групи.

З метою реалізації злочинного наміру, члени організованої групи, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під керівництвом останнього, визначали місце вчинення злочинів, а саме підшукували церкви на території Закарпатської області, вчиняли злочини у нічний час, коли не проводилися богослужіння та в приміщеннях церков не було людей.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_5 , діючи як керівник та організатор, безпосередній виконавець, здійснював

- розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, слідкував за її постійним вдосконаленням;

- здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, переконував членів групи займатися злочинною діяльністю, давав вказівки членам групи;

- підшукав пристрій для відкривання циліндрових механізмів врізних замків (відмичку), металевий лом, стамески, шуруповерт та за допомогою даних предметів відкривав циліндрові механізми врізних замків на дверях у приміщеннях церков,

- сам безпосередньо підшукував церкви, з яких вчинялися крадіжки, про яких повідомляв інших учасників злочинної групи, показував на їх місце знаходження, підводив виконавців до місця вчинення злочинів;

- безпосередньо, перебуваючи на місці вчинення злочинів, керував діями інших членів злочинної групи та надавав їм вказівки, слідкував, щоб члени організованої групи не були поміщені під час вчинення крадіжок з церков;

- проникав у приміщення церков, шукав грошові кошти та цінні речі і виносив їх із приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлені рукавички задля уникнення ідентифікації, а після вчинення злочину вчиняв дії щодо розподілу викраденого майна між членами групи, його реалізацію та переховування.

ОСОБА_6 як член організованої злочинної групи, згідно розробленого плану та розподілу функцій, за вказівкою керівника та організатора злочинної групи ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець:

- безпосередньо, за допомогою пристрою для відкривання циліндрових механізмів врізних замків (відмички), металевого лому, шуруповерту відкривав та зламував циліндрові механізми замків,

- підшукував церкви, з яких можна вчиняти крадіжки, про яких повідомляв інших учасників злочинної групи та слідкував, щоб члени організованої групи не були поміщені під час вчинення з них крадіжок;

- безпосередньо проникав у приміщення, шукав грошові кошти та цінні речі, виносив їх із приміщення церков, використовуючи заздалегідь підготовлені сумки, рукавички задля уникнення ідентифікації;

- надавав транспортний засіб «Volkswagen Vento», реєстраційний знак НОМЕР_2 для пересування до місця вчинення злочину та перевезення викраденого після вчинення злочинів та безпосередньо керував даним автомобілем;

- надав приміщення для переховування викраденого майна.

ОСОБА_7 як член організованої злочинної групи, згідно розробленого плану та розподілу функцій, за вказівкою керівника та організатора злочинної групи ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець;

- підшукував церкви, з яких можна вчиняти крадіжки, про яких повідомляв інших учасників злочинної групи та слідкував, щоб члени організованої групи не були поміщені під час вчинення з них крадіжок;

- за допомогою пристрою для відкривання циліндрових механізмів врізних замків (відмички), металевого лому, стамесок, шуруповерту відкривав та зламував циліндрові механізми замків на дверях;

- безпосередньо проникав у приміщення церков, шукав грошові кошти та цінні речі, виносив їх із приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлені сумки, рукавички задля уникнення ідентифікації.

Таким чином, у складі організованої злочинної групиОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , умисно, повторно вчинили ряд корисливих злочинів на території Ужгородського, Перечинського, Свалявського, Мукачівського, Берегівського районів, Закарпатської області при наступних обставинах.
Так, 01 серпня 2017 року близько 20 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, зібралися в с. Тур`я Ремета, Перечинського району, Закарпатської області, для вчинення крадіжки з приміщення церков, які знаходяться на території Закарпатської області.

ОСОБА_5 довів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний план, згідно якого вони повинні підшукувати церкви на території Закарпатської області для вчинення з них крадіжки цінних речей та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь.

Після доведення даного злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Vento», реєстраційний знак Словаччини НОМЕР_1 під керуванням останнього, поїхали до с. Мокра, Перечинського району, де в нічний час доби в період часу приблизно з 22 години 01 серпня 2017 року по 06.00 годину 02 серпня 2017 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення Мокрянської Петро-Павловської церкви, яка розташована в с. Мокра, 25, Перечинського району, Закарпатської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 11700 гривень, чашу для причастя з металу жовтого кольору вартістю 3500 гривень, чашу для причастя з металу жовтого кольору вартістю 100 гривень, дискос (металева тарілка) вартістю 800 гривень, блюдо для потира вартістю 100 гривень, ложку з металу жовтого кольору вартістю 600 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_8 , на загальну суму 16800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу приблизно з 16.00 години 04 серпня 2017 по 04.00 годину 05 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері, проникли до Реформаторської церкви, розташованої по вул. Головна, 50-А, у с. Велика Бийгань, Берегівського району, звідки таємно, повторно викрали музичний інструмент синтезатор марки «Yamaha PSR R 300» серійний номер НОМЕР_3 вартістю 4456,34 гривень, 2 акустичні колонки марки «Yaiviaha» загальною вартістю 1705,05 гривень, мікрофон марки «Sony SN-909» вартістю 100 гривень, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6261,39 гривень.
Крім цього, з 14.00 години 06 серпня 2017 по 08 годину 08 серпня 2017 року,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, шляхом пошкодження віконної рами, проникли до приміщення православної церкви, що розташована в АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрали напрестольний хрест з металу жовтого кольору вартістю 10000 гривень, дароносицю жовтого кольору вартістю 200 гривень, хрестильний ящик сріблястого кольору вартістю 500 гривень, ложку для причастя з металу жовтого кольору вартістю 120 гривень, хрест на підставці з металу жовтого кольору вартістю 800 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 11620 гривень.

Також, в період часу з 20.00 години 09 серпня 2017 року по 10.00 годину 10 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, шляхом відкриття замка на вхідних дверях за допомогою відмички, проникли до приміщення Греко-католицької церкви Святого Михайла, що розташована в с. Тур`я Ремета, Перечинського району, по вул. Перемоги, 21 «А», звідки таємно, повторно викрали радіомікрофон та підсилювач звуку «Mison» вартістю 2475 гривень, пульт дистанційного управління марки «Sony» вартістю 114 гривень, церковну чашу з металу жовтого кольору в комплекту з дискосом вартістю 3000 гривень, сумку-футляр вартістю 237 гривень, церковний підсвічник (лампадку) з металу жовтого кольору вартістю 200 гривень, хрест з металу жовтого кольору вартістю 400 гривень, чим спричинили шкоди ОСОБА_11 , на суму 6426 гривень.

Потім, в період часу приблизно з 21.00 години 11 серпня 2017 року по 07 годину 12 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, через незачинені двері, проникли до приміщення Греко-католицької церкви по АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрали металевий сейф розмірами 1*0.4 м. вартістю 2000 гривень, грошові кошти в сумі 3000 гривень, мікрофон марки «JTS» моделі «GM-5212» вартістю 700 гривень, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 5700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 21.00 години 11 серпня 2017 року по 07.00 години 12 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, проникли до приміщення Святопокровської церкви, що знаходиться в с. Сімер, Перечинського району, вул. Карпатська, 102, звідки таємно, повторно викрали грошові кошти зі скриньки для пожертв у сумі 2000 гривень, мікшерний пульт марки «BIG» DP-404 вартістю 1530 гривень, церковний хрестильний ящик з металу з приладдям для хрещення загальною вартістю 1000 гривень, хрест з металу вартістю 1500 гривень, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6030 гривень.

Крім цього, в період часу з 22.00 години 13 серпня 2017 року по 07.00 годину 14 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, проникли до приміщення Греко - католицької церкви, яка розташована по вул. Яноша Арань,70, в с. Ратовці, Ужгородського району, звідки таємно, повторно викрали скриньку для пожертв з грошовими коштами в сумі біля 300 гривень, дароносицю з металу жовтого кольору вартістю 150 гривень, два підсвічники із металу сірого кольору загальною вартістю 390 гривень, ложку з металу жовтого кольору вартістю 70 гривень, копє для розрізання проскури з металу жовтого кольору вартістю 200 гривень, кропильницю для свяченої води із металу сірого кольору вартістю 1 гривня, металевий сейф вартістю 700 гривень, який закривався на кодовий замок із грошовими коштами в ньому в сумі 34000 гривень, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 35811 гривень.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном та утримання, осквернення, знищення релігійних святинь на автомобілі марки «Volkswagen Vento», реєстраційний знак НОМЕР_2 поїхали до с. Голубине, Свалявського району, де в період часу з 20.00 години 19 серпня 2017 року по 07.30 години 20 серпня 2017 року, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до Голубинської Свято-Успенської церкви, яка знаходиться в с. Голубине, б/н, Свалявського району, звідки таємно викрали металевий сейф вартістю 833, 34 гривень, грошові кошти в сумі 5300 гривень, напристольний хрест розп`яття з металу жовтого кольору вартістю 900 гривень, хрест з металу жовтого кольору вартістю 2000 гривень, хрест з металу білого кольору вартістю 500 гривень, чим спричинили ОСОБА_15 - голові церковної ради с. Голубине,Свалявського матеріальну шкоду на загальну суму 9533.24 гривень.

Також, в період часу з 21.00 години 20 серпня 2017 року по 07 годину 21 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникли до приміщення храму святого Петра і Павла, який розташований у АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі близько 4000 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_16 на вказану суму.
Також, в період часу з 24 серпня 2017 року по 09.00 години 26 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникли до приміщенняЦеркви Віри Християн Євангельської, що розташована в с. Пацканьово 338, Ужгородського району, звідки таємно, повторно викрали дві музичні колонки марки «Premiere 1220» із підставками до них загальною вартістю 5239,57 гривень, одну музичну колонку марки «RadioShack» з електрокабелем та підсилювачем звуку загальною вартістю 5228,2 гривень, один регулятор звуку «Phonic AM 240» та мікрофон марки «Dynamic DM-50» загальною вартістю 1839,25 гривень, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 12307,02 гривень.

Також, в період часу з 21.00 години 25 серпня 2017 року по 07 годину 26 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення церкви, що розташована в по АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрали ікону Почаївської Божої Матері вартістю 5000 гривень, книгу в металічній обкладинці церковно - слов`янською мовою «Святе Євангеліє» вартістю 1000 гривень, даросховницю з металу жовтого кольору на дерев`яній підставці вартістю 2500 гривень, чотири лампади підвісні загальною вартістю 4000 гривень, хрест металічний жовтого кольору вартістю 700 гривень, чотири камені синього кольору із поминальника загальною вартістю 1200 гривень, хрестильний ящик сірого кольору вартістю 2000 гривень, ковшик для причастя з металу жовтого кольору та тарілочка підставка для нього вартістю 500 гривень, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 16900 гривень.

Крім цього, в період часу з 21.00 години 25 серпня 2017 року по 07 годину 26 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення церкви, що розташована в АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрали 2 набори чаш для причастя ( в набір входять чаша, дискос, звіздиця, коп`є (велике, мале) та ложка для причастя) вартістю 1500 гривень та 4600 гривень, напристольну лампаду жовтого кольору з хрестом з металлу жовтого кольору вартістю 1900 гривень, грошові кошти в сумі 150 гривень, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 8150 гривень.

Також, в період часу приблизно з 23.00 години 28 серпня 2017 року по 00:30 годин 29 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованоїОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном та з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь. шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникли до православної церкви «Св. Жен-Мироносиць», яка розташована в по вул.Квіткова, 1-а, с.Лопушанка, Свалявського району, звідки таємно викрали металевий сейф вартістю 675 гривень, чашу (потир) з металу жовтого кольору вартістю 5000 гривень, чашу (потир) з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, металевий хрест з ланцюжком вартістю 500 гривень, ложку (лжицю) з металу жовтого кольору вартістю 800 гривень, дискос ( металеву тарілку) з металу жовтого кольору вартістю 800 гривень та три складові до нього (2 ручки та втулку) загальною вартістю 75 гривень, звідницю з металу жовтого кольору вартістю 500 гривень та піднос, виготовлений з металу жовтого кольору вартістю 250 гривень, 2 печатки загальною вартістю 500 гривень, чим спричинили ОСОБА_19 - голові церковної ради с.Лопушанка, Свалявського району матеріальну шкоду на загальну суму 13100 гривень.

Такими чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.5 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, вчинені організованою групою.

Також, в період часу приблизно з 20.00 години по 23.00 години 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій та настання їх наслідків, з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, умисно, вчинили наругу над предметом паломництва православної, християнської общини, а саме підійшли до Поклонного Хреста, який знаходиться на горі Полонина Руна, Перечинського району, Закарпатської області, де за допомогою сокири зрубали дану релігійну святиню, яку в подальшому спалили.

Такими чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.179 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є знищення релігійної святині.

За результатами досудового розслідування 29.08.2017, 04.09.2017, 11.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..179, ч.5 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступними зібраними матеріалами: заявами про вчинення злочинів; протоколами огляду місць події за повідомленнями про вчинення злочину; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , в яких вони розповіли про обставини вчинення злочинів та детальний опис викраденого майна; протоколом допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 29.08.2017 автомобіля марки «Вольсфаген Венто», на якому підозрювані пересували до місця вчинення злочину, у ході якого вилучено майно, яке викрадене з церкви в с.Лопушанка, Свалявського району, а також знаряддя та засоби вчинення злочинів, відмички, ломики, взуття, мобільні телефони; протоколом огляду місця події за участі підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого на узбіччі дороги «Київ-Чоп», біля с. Сусково, Свалявського району виявлено та вилучено металевий сейф, викрадений з приміщення церкви в с.Голубине, Свалявського району; протоколом огляду місця події від 29.08.2017 - гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , де було вилучено церковну атрибутику; протоколом обшуку від 29.08.2017 в с. Т. Ремета, Перечинського району, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , згідно якого вилучено частину викраденого майна з церков; протоколами пред`явлення речей для впізнання з ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , згідно якого впізнали викрадені речі; протоколами оглядів викрадених речей від 16.11.2017 року; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які дали детальні покази щодо вчинених ними інкримінованих злочинів; протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , де вони детально розповіли та показали про обставини вчинення ними та іншими фігурантами кримінальних правопорушень; та сукупністю інших доказів, зібраних по кримінальному провадженні.
05.09.2017 року Перечинським районним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 27.10.2017 Перечинським районним судом строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 04.12.2017 з можливістю внесення застави. 30.11.2017 Ужгородським міськрайонним судом строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2018.

В клопотанні прокурор зазначає, що необхідність продовження строку тримання під вартою до 5 місяців була зумовлена тим, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки призначених товарознавчих, мистецькознавчих експертиз щодо визначення вартості майна, яке підозрювані викрали у потерпілих, оскільки без отримання висновків призначених експертиз, не можливо вирішити питання про суму завданих збитків та належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних, додатково допитати потерпілих щодо опису викраденого майна та пред`явити дане майно для впізнання потерпілим. Так, після продовження строків тримання під вартою підозрюваного до 5 місяців здійснено: витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновки товарознавчих експертиз щодо визначення вартості викрадених у потерпілих речей; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновки мистецтвознавчих експертиз щодо визначення вартості викрадених у потерпілих речей; проведено трасологічні експертизи щодо дослідження вилучених на місцях події слідів низу взуття, знарядь взлому; проведено дактилоскопічної експертизи щодо дослідження вилучених на місцях події слідах пальців рук; додатково допитано потерпілих щодо опису викраденого майна, пред`явити його для впізнання; здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», та проаналізовано її; додатково допитано потерпілих та пред`явлено речі для впізнання. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.01.2018 року. На даний час досудового розслідування необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр досудових розслідуваань та здійснити його вручення, що не було вчинено до цього часу з об`єктивних причин та потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити його закінчення у строк до 28.01.2018 року. Строк досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області в даному кримінальному провадження продовжено до 28.02.2018. На виконання вимог ст.178 КПК України, зокрема пунктів: 1,2,3,4,8, в якості обставини, що обов`язково враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити: про наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч.5 ст.185 КК України, які наведенні в обґрунтуванні підозри; злочини, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст. 185 КК України є умисними особливо тяжкими кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на від 7 до 12 років; враховуючи вік, а також стан здоров`я у сторони обвинувачення відсутні будь-які підстави вважати, що до нього не можливо застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні обраного раніше запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Так, під час досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризиків, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам переховуватися ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, та враховуючи особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи. Так, встановлено наявність ризиків, відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити дії щодо знищення речових доказів (частини викрадених речей, місце знаходження яких не встановлено) та інших речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених даною статтею, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню інших осіб, яким збувалося викрадене майно, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ще ряду крадіжок з церков на території Закарпатської області (підтверджується матеріалами кримінального провадження), а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Беручи до уваги викладене та те, що вказані ризики не зменшилися та підтверджені матеріалами досудового розслідування, а підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.01.2018 року, проте досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальні дії, зокрема здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр досудових розслідувань та здійснити його вручення, що не було вчинено до цього часу з об`єктивних причин, потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити його закінчення у строк до 28.01.2018 року. В той же час під час досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити дії щодо знищення речових доказів - частини викрадених речей, місце знаходження яких не встановлено, та інших речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню інших осіб, яким збувалося викрадене майно, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що клопотання є необґрунтоване та невмотивоване, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, слідчим не наведено жодних доказів, які б вказували на існування хоча б одного з перерахованих ризиків. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання, та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення ОСОБА_5 , його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.11.2017 року заступником прокурора Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, а саме до 28.02.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.
Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.
При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
Суд бере до уваги, що Перечинським районним судом Закарпатської області та при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області при продовження відносно ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання наявності ризиків досліджувалося, і суид прийшли до висновку, що такі існують.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу обрання відносно ОСОБА_5 такі не зменшилися. Разом з тим, захисником не доведено протилежного.

А тому беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч. ст. 185 КК України, один з яких, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор. Обставини, викладені слідчим у клопотанні, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальні дії, зокрема здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр досудових розслідувань та здійснити його вручення, що неможливо зробити в строк до 28.01.2018 року, які здійснити раніше було неможливо, оскільки відсутніми були висновки призначених товарознавчих та мистецтвознавчих експертиз, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування.

А тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч. 5 ст.185 КК України по 22 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1