Справа № 646/4583/17
№ провадження 1-кп/646/560/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 30.05.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.09.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року близько 20 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов на територію ВП «Вагонне депо Основа», яка не огорожена та викрали чотири головні частини повітророзподільника вантажного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2795 від 14.06.2017 - 182 гривні 00 копійок та дві магістральні частини повітророзподільника вантажного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2795 від 14.06.2017 - 84 гривні 00 копійок спричинивши дим ВП «Вагонне депо Основа» матеріальну шкоду на загальну суму 266 гривень 00 копійок.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Червонозавдського районного суду м.Харкова від 27.09.2017 року більш суворим призначеним покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 296, 61 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: головну частину повітророздільника вагону у кількості 4 штук та магістральну частину повітророздільника вагону у кількості 2 штуки вважати повернутими володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1