overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/768/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004914, а також угоду про визнання винуватості, складена 13.09.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 18.09.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, складена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угоди про визнання винуватості, складеної 13.09.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , - на 10.10.2017 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/606/17
Номер справи місцевого суду: 523/4163/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде повернута апелянту.

Апелянту було надано семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення начальника ОУВП УДПтСУ в Одеській області № 21 ОСОБА_4 від 26.06.2017року копію ухвали суду обвинувачений ОСОБА_3 отримав 22 червня 2017 року.

У визначений судовим рішенням термін апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи, що протягом встановленого строку апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 635/5738/17
Провадження № 1-в/635/792/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4308/17
Номер провадження 1-кс/725/655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001095 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив що 07 серпня 2017 року близько 17 год. 00 хвилин невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 , представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зловживаючи довірою потерпілого з`ясувала для себе необхідну інформацію щодо реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 3500 гривень. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 07 по 08 серпня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти потерпілого, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав. Пояснив, що документи, які містять такі відомості перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Просив надати можливість вилучення цієї інформації з Чернівецької філії, розташованої в АДРЕСА_1 .

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , зокрема інформацією про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 за період часу з 07 по 08 серпня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти потерпілого з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, з можливістю отримання такої інформації у Чернівецькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і вилучення її відповідним протоколом.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1606/16-к
Номер провадження №11-кп/791/904/17 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
2017 року жовтня місяця 10 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді арешту строком один місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком один місяць.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, виконувати самостійно.
У строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 18.07.2017 року по 22.08.2017 року, та вважати його таким, що відбув покарання у вигляді одного місяцю арешту повністю.
Звільнено ОСОБА_3 з-під варти негайно.
26.09.2017 року заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а саме не було не зазначено в чому саме полягає незаконність вироку.

Як унаслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 28.09.2017 року було винесено ухвалу про залишення апеляції без руху, із зазначенням недоліків апеляційної скарги. Копія прийнятого рішення суду була невідкладно направлена прокурору встановивши йому достатній та розумний строк для усунення недоліків, обумовивши п`ятиденний термін.

09.10.2017 року від заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга після усунення порушень вимог ст. 396 КПК України, в якій зазначені раніше недоліки апеляційної скарги прокурором усунуті не були. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що в текст внесені доповнення, які не впливають на усунення недоліків попередньої апеляційної скарги та не розкривають обґрунтованість незаконності вироку.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22.08.2017 року повернути прокурору, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/251/17
Єдиний унікальний № 742/3025/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, паспорт громадянина України отримав до засудження, не одружений, закінчив ЗОШ установи,-

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який був засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року за ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 29.02.2016. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 22.03.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання має одне заохочення. Стягнення не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 734/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1043/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, явка обвинуваченого обов`язкова.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1543/17
№ провадження 1-в/738/372/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14.07.2016 року, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1134/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/454/2017
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі в цьому провадженні.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000200, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3