1-кп/381/399/17
381/3670/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 від 15.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володарськ-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в кінці травня 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, шляхом паління, без мети збуту, перебуваючи по провул. Лісному в с. Пришивальня, на узбіччі дороги, незаконно придбала, зірвавши одну дикоростучу рослину канабісу, яку потім віднесла до приміщення літньої кухні по місцю свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.
14.09.2017 року о 16 год.20 хв., працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за добровільною згодою власника, під час проведення огляду приміщення літньої кухні, за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено суху рослинну речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 11-2/6593 від 27.09.2017 року , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 150,96 г., що є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 29.09.2017 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в підготовчому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000987 від 15.09.2017 року угоду про визнання винуватості від 29.09.2017 року між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 листопада 2017 року.

Речові докази: спец.пакет № 4167835 із наркотичним засобом - канабісом, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 989 грн.60 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1