АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/17 Справа № 1-283/12 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженої в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.10.2013 вказаний вирок залишено без змін, а апеляції засудженої та прокурора без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2014 касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.10.2013 щодо ОСОБА_7 без змін.

12.09.2017 засуджена ОСОБА_7 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, датованою 06.09.2017, про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

13.09.2017 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки заява засудженої не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує обставини, передбачені ч. 1 ст. 459 КПК України, які не були відомі під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 ..

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною просила скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушення її прав та свобод, гарантованих національним та міжнародним законодавством, та направити матеріали заяви до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за результатами розгляду заяви судом першої інстанції прийнято рішення, яке ст. 464 КПК України не передбачено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Отже, за змістом вказаної норми у результаті надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд відкриває провадження, залишає заяву без руху або за наявності на те підстав повертає заяву.

Випадків відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами процесуальний закон не регулює.

Разом з цим, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як убачається з матеріалів провадження та як встановлено судом апеляційної інстанції, засуджена ОСОБА_7 раніше неодноразово зверталась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявами, аналогічними за змістом, про перегляд вироку щодо неї за нововиявленими обставинами. У своїх заявах вказувала, що судом першої інстанції при розгляді справи не були належним чином перевірені докази по справі, а саме: не було допитано свідків - понятих, не досліджувались негласні (розшукові дії та інші), що призвело до однобічності та неповноти судового слідства і потягло за собою прийняття незаконного рішення по справі, судами апеляційної та касаційної інстанції не були належним чином перевірені вказані обставини. Також зазначала, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вона не причетна, покази давала під тиском та під дією наркотичних засобів, оскільки була наркозалежна і не замислювалась про кримінальну відповідальність.

За результатами розгляду заяв ОСОБА_7 по суті Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалами від 25.03.2015, 03.04.2017, 15.08.2017 залишив їх без задоволення, та вказані рішення, ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 02.06.2015, 29.05.2017, відповідно, залишені без змін. Ухвали апеляційного суду засуджена в касаційному порядку не оскаржувала.

Таким чином, засуджена ОСОБА_7 реалізувала своє право на перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 щодо неї за нововиявленими обставинами.

Оскільки всі доводи, викладені у заяві ОСОБА_7 від 06.09.2017, вже були предметом неодноразового судового дослідження, не знайшли свого підтвердження і по ним прийнято рішення по суті, тому з метою запобігання зловживанню засудженою своїм правом районний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

І хоча прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017, не встановлено.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами без змін.

Головуючий :

Судді :