Справа № 347/312/17
Провадження № 11-кп/779/533/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000124 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та першого заступника прокурора області на вирок Косівського районного суду від 12.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вироку ОСОБА_7 6.05.2014 року біля 20 год., перебуваючи в селищі Кути, Косівського району, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , після чого розбив палкою вікно у вагончику на колесах, проник всередину, звідки викрав металічний газовий балон ємністю 40 літрів, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 1400 грн.

В апеляційних скаргах:

- потерпілий ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним через розгляд справи без його участі й неповного обвинувачення та несправедливим у зв`язку з м`якістю покарання. Просить скасувати вирок суду, справу повернути на новий судовий розгляд. Ним подано заяву про апеляційний розгляд справи без його участі;

- прокурор вважає, що суд, розглянувши справу без потерпілого, незважаючи на його прохання, допустив істотне процесуальне порушення, що є підставою для скасування вироку.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу потерпілого. Просить залишити вирок суду без змін, апеляцію потерпілого без задоволення.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та частково скаргу потерпілого, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції;

- обвинувачений ОСОБА_7 визнав, що якщо суд допустив процесуальне порушення, то він погоджується на новий судовий розгляд; просить врахувати, що ним було відшкодовано всі заподіяні збитки.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а потерпілого частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржений вирок в певній мірі не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо воно постановлено за відсутності потерпілого, якого не було належно повідомлено про судове засідання.

З цієї норми слідує, що при належному повідомленні потерпілого про судове засідання, справу можна розглянути без його участі.

Однак колегія суддів прийшла до висновку, що суд не повинен був залишити без уваги завчасне прохання потерпілого ОСОБА_9 перенести судове засідання, незважаючи на його попередні неявки, що можуть мати ознаки зловживання процесуальним правом, з огляду на те, що він дійсно в той день перебував в апеляційній інстанції в м. Івано-Франківську і що його доводи про неповноту обвинувачення могли стати підставою для зміни обвинувачення прокурором і певним чином вплинути на покарання.

Враховуючи саме вказані обставини колегія суддів визнає розгляд провадження без потерпілого істотним процесуальним порушенням, що є підставою для скасування вироку і призначення нового судового розгляду.

Доводи потерпілого про неповний об`єм обвинувачення можуть бути перевірені в судовому засіданні судом першої інстанції та при наявності підстав змінені прокурором.

Колегія суддів вважає, що якщо при новому судовому розгляді не зміняться об`єм обвинувачення та обтяжуючі обставини, то немає підстав вважати покарання ОСОБА_7 м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково, першого заступника прокурора області задовольнити, вирок Косівського районного суду від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3