ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4225/18
провадження № 1-в/753/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого Харківського району м. Києва від 25 квітня 2001 року в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 лютого 2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна ОСОБА_6 , накладеного постановою слідчого Харківського району м. Києва від 25 квітня 2001 року.

В заяві зазначено, що в рамках розслідування кримінальної справи №63-1761 відносно ОСОБА_6 на все майно ОСОБА_6 було накладено арешт.

30 грудня 2003 року постановою Дарницького районного суду м. Києва задоволено подання слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва про застосування Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України та закрито щодо нього кримінальну справу. Разом з тим, питання про зняття арешту з всього майна ОСОБА_6 , судом не вирішувалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Разом з тим, оскільки арешт з його майна не знято, заявниця ОСОБА_5 не може прийняти спадщину.

В зв`язку наведеним у заяві ставиться питання про скасування арешту з всього майна, належного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурору не заперечувала проти зняття арешту з майна, оскільки ОСОБА_6 постановою суду був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зави та матеріали кримінальної справи №63-1761 відносно ОСОБА_6 , вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно постанови слідчого прокуратури Харківського району м.Києва від 25 квітня 2001 року ОСОБА_7 , на все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лазирци, Канівського району Черкаської області (а.с. зв.206 копія паспорту), яке належить йому як на праві особистого користування та і на праві спільної власності, у чому б воно не полягало і де б воно не находилося накладено арешт (а.с.191).

30 грудня 2003 року Дарницьким районним судом м. Києва задоволено подання слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва і відносно ОСОБА_6 застосовано ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Питання щодо зняття арешту з всього майна ОСОБА_6 у поданні прокуратурою не ставилося та судом не вирішувалося.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності вищезазначеним Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Оскільки відносно ОСОБА_6 30 грудня 2003 року судом застосовано ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року і кримінальну справу щодо нього закрито, відпала необхідність тримати арештованим його майно, в зв`язку з чим арешт необхідно зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з усього майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лазирци, Канівського району Черкаської області, яке належить йому як на праві особистого користування так і на праві спільної власності, у чому б воно не полягало і де б воно не находилося, який накладений постановою від 25 квітня 2001 року слідчого прокуратури Харківського району м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя