Справа № 646/8908/17
№ провадження 1-кс/646/1768/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.11.2012 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованою, тому заявниця просила скасувати дану постанову.
В судовоме засідання заявниця не з`явилася подалу слідчому судді заяву згідно якої просила розгляд скарги здійснити за її відсутності та задовільнии скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 29.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За результатами досудового розслідування, 31.01.2018 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.11.2012 - права та обов`язки потерпілої в неї виникли з моменту звернення із відповідним клопотанням від 16.01.2017. Постанову про відмову у визнанні потерпілим щодо заявниці скасовано ухвалою слідчого судді.
Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України без визначення осіб в діях яких відсутній склад злочину.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявниця пропустила строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2018.
За таких обставин постанова слідчого від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.11.2012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.11.2012 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1