Справа № 638/6753/13-к
Провадження № 1-кп/638/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
cуддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який утримується під вартою. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 26.01.2018 р.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілий, а також представники потерпілих підтримали прокурора.
Захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання, як поданого с порушенням законодавства.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних причин.
Згідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2017 р. стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 30.06.2017 р.
В ході розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова строк тримання пiд вартою ОСОБА_9 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» неодноразово продовжувався.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 р. дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» продовжено до 26.01.2018 р.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано достатніх належних доказів про усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , опинившись на волі, може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) та вчинити новий злочин, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого і особливо тяжкого злочинів. Суд також враховує, що застосований раніше до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави не мав належного впливу на поведінку обвинуваченого він його порушив і переховувався від суду, протидіючи проведенню судового слідства.
За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про обставини злочинів, про особу обвинуваченого, відсутність впливу на поведінку обвинуваченого раніше застосованого більш м`якого запобіжного заходу в вигляді застави, порушення обвинуваченим цього запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити раніше застосований щодо нього запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 24.03.2018 р.
Таким чином, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 на більш м`який.
Доводи ОСОБА_9 про незаконність клопотання прокурора не впливають на вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, оскільки, як зазначалось вище, згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується по ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», продовжити строком на 60 днів, тобто до 18:00 год. 24.03.2018 р.
В слуханні справи оголосити перерву до 23.02.2018 р. 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3