Справа № 646/5374/17
№ провадження 1-кп/646/612/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001592 від 19.06.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Напічхово, Чхороцькуського району, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, носіння та перевезення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, після закінчення іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2013, більш точна дата не встановлена, придбав у невстановленому місці пістолет, тобто незаконно без передбаченого законом дозволу придбав пістолет ПМР 9мм НОМЕР_1 , після чого відніс його додому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно переніс без передбаченого законом дозволу після чого незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу при собі та перевозив вищезазначений пістолет в автомобілі ВАЗ 21101 НОМЕР_2 .
19.06.2017 року о 10.00 ОСОБА_5 , знаходячись у своєму автомобілі ВАЗ 21101 НОМЕР_2 біля буд. № 23 по бульвару Нетіченському в м. Харкові, де під водійським сидінням на підлозі автомобіля незаконно зберігав вищевказаний пістолет, разом з магазином, в якому знаходились 8 патронів та металеві та еластичні предмети в зборі.
19.06.2017 року у період часу з 10-15 до 10-45 під час огляду автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 , розташованого поблизу будинку № 23 за адресою: м.Харків,Нетіченський бульвар, слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області був виявлений та вилучений пістолет ПМР 9мм НОМЕР_4 року, разом з магазином від пістолету, в якому знаходилось 8 патронів та металеві та еластичні предмети в зборі.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 318 від 20.06.2017 наданий на дослідження пістолет ПМР 9мм НОМЕР_1 - є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ПМ» калібру 9 мм із подовженим стволом, відновленим після переводу його до категорії травматичної зброї. Надані на дослідження 8 патронів є боєприпасами-пістолетними патронами 9x18 калібра 9 мм, виготовленими саморобним способом із використанням гільз стріляних патронів 9x18 промислового виробництва (НПО «ФОРТ», Україна). Бойовий нарізний пістолет «ПМ» калібру 9мм заводські серія та номер ТА-1012,1970 року виготовлення (СРСР), в умовах офіційного виробництва, шляхом внесення змін у його конструкцію був переведений до категорії зброї самозахисту (травматичний пістолет «ПМР» умовного калібру 9 мм із додаванням до заводських серії та номера реєстраційної серії «ХК», призначений для стрільби патронами умовного калібру 9 мм ( 9мм РА) із еластичною кулею), після чого саморобним способом були відновлені його бойові властивості шляхом встановлення ствола під набої 9x18, виготовленого саморобним способом. Пістолет придатний для стрільби пістолетними патронами 9x18, в тому числі і з наданим глушником звуку пострілів. 4 відстріляних патронів придатні для стрільби. Задовільні зовнішній вигляд та технічний стан інших чотирьох патронів, що залишилися, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дозволяють припускати, що вони також придатні для стрільби. Надані крім пістолета та патронів металеві та еластичні предмети у зборі, конструктивно складають глушник звуку пострілів для зброї колібром до 10,1 мм, виготовлений саморобним способом і придатний для використання із наданим пістолетом, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, носив, перевозив без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежений - "Метадон" - тим самим здійснив придбання наркотичного засобу без мети збуту. 19.06.2017 в період часу з 06 год. 15 хв. до 10 год. 10 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку ОСОБА_5 , в правій зовнішній кишені штанів, надягнених на ОСОБА_5 було виявлено полімерний пакет синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено. Тим самим ОСОБА_5 зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - "Метадон" при собі. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1176 від 19.07.2017 року надана на дослідження речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - "Метадон". Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,1104 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, метадон, обіг котрого обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
04.12.2017р. між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, в якій вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та перевезення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, визнання ОСОБА_5 своєї вини в повному обсязі, та покарання, яке обвинувачений повинен понести, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зі звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

На підставі ст..ст.473-475 КПК України, суд затверджує угоду між прокурором та обвинуваченим, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з цивільною дружиною та піклується її донькою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд, на підстави угоди про визнання винуватості призначає узгоджене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

В той же час, в угоді про визнання винуватості прокурором зазначено тривалість іспитового строку.
При цьому, в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення.
У зв`язку з вищевикладеним, суд, без врахування тривалості іспитового строку та обов`язків, які зазначені в угоді прокурором, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.12.2017р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України 2 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року у вигляді застави скасувати, та внесену 10.07.2017 року суму застави у розмірі 64000,00 грн. повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5399,94 грн.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 повернути власнику,
-пістолет «ПМР» 9мм ХКТА 1012 з магазином, в якому знаходяться 8 патронів, 2 металевих циліндричних предмета та 17 металевих предметів у вигляді шайб і кілець знищити,
-прозорий полімерний пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком круглої печатки «№ 10 ХНДЕКЦ МВСУ» машинописним та рукописним текстом наступного змісту: «Об`єкт № 1 Висновок № 1176 від 19.07.2017 Інф. Про об`єкт кристалічна речовина ОСОБА_6 . експерта ОСОБА_7 підпис експерта, дата 19.07.2017 в якому знаходиться полімерний пакет синього кольору з кристалічною речовиною, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1176 від 19.07.2017 року надана на дослідження речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,1104 грам. знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1