Справа №295/4804/18
23.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит, -
Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 16.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук та вилучено мобільний телефон. Вказує на те, що відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Після вилучення майна - телефону, його статус для ОСОБА_5 як власника є невідомим. З метою з`ясування необхідних відомостей ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слідчому надіслано запит в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де викладено вимогу повідомити інформацію щодо вилученого майна. Слідчим вимоги запиту проігноровано, відтак заявник просить порядку ст. 303 КПК України, яка визначає право оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 вчинити дії, зазначені у адвокатському запиті від 13.04.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що відсутність відомостей про вилучене майно позбавляє обрати належний спосіб та здійснити ефективний захист порушених прав власника майна у передбаченому положеннями чинного законодавства порядку.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що адвокатський запит не може змінювати визначений Кримінальним процесуальним кодексом порядок доступу до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
13.04.2018 року ОСОБА_3 як адвокатом, що діє і інтересах ОСОБА_5 , подано запит слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, де зазначено, що 16.02.2018 року за наслідком проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Фольцваген, р.н. НОМЕР_1 , вилучено майно, що належить ОСОБА_5 . Оскільки відомості про вилучене майно невідомі, просить надати копії протоколів обшуків за вищевказаними адресами, повідомити про процесуальний стан вилученого майна, якщо на нього накладено арешт надати копію рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Зі змісту адвокатського запиту вбачається, що ОСОБА_5 за відповідних обставин, зокрема відсутності судового рішення про арешт майна, має на меті реалізацію визначеного процесуальним законом положення про негайне повернення такого майна. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення ст. 169 КПК України визначають, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя зауважує, що саме за врегулюванням даних норм повинна виходити особа, яка вважає, що підстави утримання вилученого майна відсутні або відпали. Вимога про повернення тимчасово вилученого майна, заявлена як скарга в порядку ст. 303 КПК України, забезпечує при її розгляді слідчим суддею об`єктивне з`ясування питання процесуального стану вилученого майна. Крім того, скаржник як учасник справи має право на ознайомлення з документами, що подаються слідчим на підтвердження або спростування доводів при розгляді скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про порушення порядку оскарження дій слідчого або прокурора. Подана скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.04.2018 року о 12-00 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя: