Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2017р. Справа №642/4284/17-к Провадження 1-кп/642/624/17

Суд у складі:Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Деражнів, Хмельницької обл., українка, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, не працююча, не заміжня, судима;

- Ленінським р/с м.Харкова 23.01.2017 р. до покарання 80 годин громадських робіт, покарання відбула;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у супермаркеті « Рост - Холодногірський » ТОВ «Сучасний модерн», що розташований за адресою м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, у відділі продуктів, маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за нею та її діями ніхто не спостерігає, таємно заволоділа майном, а самє:
1) Пакет «Майка» 29*47 100 шт. в асорт. вартістю 37,80 грн., Пакет подарунковий 31.5*42*10.5 CM, YA-271 вартістю 29,85 грн., Серветки господарчі вологі «Для кухні та ванної кімнати», 24 шт., єврослот ТМ «ФБ» вартістю 29,85 грн., Сосиски Філейні 1 гат. ш/о 480 г. ТМ «Бащинський» вартістю 41,84 грн., Цукор кокосовий органічний 250 г., ТМ «HEALTH LINK» виробництво Чехія вартістю 194,80 грн., Цукор 1 уп. вартістю 15,90 грн., Цукор кокосовий органічний 100 г., ТМ «HEALTH LINK» виробництво Чехія вартістю 123,70 грн., Корм для котів пауч з домашньою птицею в соусі 85 г. ТМ «Sheba» у кількості 2 штук вартістю 13 гривень 99 коп., за штуку загальною, вартістю 27 грн. 98 коп., Корм для котів пауч з індичкою в соусі 85 г, ТМ «Sheba» вартістю 13,99 грн., Пергамент 15 листів бокс/ 14401110 ТМ «ФБ» вартістю 18,54 грн., Корм для котів Гурме Голд качка індичка 85г з/б у кількості 2 шт вартістю 15 грн. за 1 шт.. загальною вартістю 31,04 грн., Корм для котів ТМ «Гурме Голд» Тунець 85г. з/б у кількості 2 штук вартістю 15,50 грн, загальною вартістю 31,04 грн., Паштет з телятиною та куркою 85 г. ТМ «Sheba» вартістю 20,54 грн., Куркума молота 15г. ТМ «Сукогіа» вартістю 13,98 грн., Консерва для котів Курка 80г ТМ «Zoe» вартістю 38,82 грн., Мед лесное разнотравье ТМ «От Николая Ивановича» 1000г. вартістю 129,52 грн., Корм для котів Гурме Голд 3+1 вартістю 44,25 грн., Консерва для котів Індичка курка 80г ТМ «Zoe» вартістю 38,00 грн., Лохина вагою 0,616 вартістю 123,19 грн., Рулет вишневий 250г Вартістю 9,99 грн., Банан 238 г. вартістю 5,23 грн., 3асіб для чищення акрилових ванн 0,5л ТМ «HG» вартістю 124,80 грн., Органічна сметана термостатна 10% 270г. вартістю 29,11 грн., Мінеральна вода ТМ «Моршинська СПОРТ» 0,33 л н/газ вартістю 7,75 грн., Вершки ультрапастеризовані ТМ «Буренка» 33% 200г. Люсдорф вартістю 26,67 грн., Мило від плям 100г. ТМ «Dr.Beckmann» вартістю 59,70 грн., Пакети в рулоні 18*27 (26*35) червоні вартістю 13,77 грн., 0лія кокосова органічна 200 Mr. «HEALTH LINK» виробництво Чехія вартістю 184 грн. 40 коп., Рукавички нітрілові одноразові розмір «S» 10 шт ТМ «ФБ» вартістю 33 грн. 54 коп., Пакет «Рост» великий вартістю 2 грн. 50 коп., вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 78 від 09 серпня 2017 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 1502 гривень 09 копійок. Після чого ОСОБА_4 поклала до пакету вище вказаний товар, та оминувши касову зону вийшла із торгового залу супермаркету «РОСТ», не сплативши за товар.
Проте, ОСОБА_4 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як вона, оминувши касову зону, вийшла із торгового залу разом із викраденим майном, була зупинена працівником охорони магазину біля виходу.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину визнала у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у виді обмеження волі.

Суд вважає, можливим виправлення обвинуваченної без ізоляції від суспільства, а тому можливо від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначив покарання у виді обмеження волі строком 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 2970 грн. 00 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1