Справа № 703/3923/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Подзігун 16 серпня 2016 року близько 22 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала із жіночої сумки 1300 грн. та скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , яка спала у ліжку, з пальців її лівої руки таємно викрала три золоті каблучки, загальною вартістю 3920 грн., чим завдала потерпілій шкоди на зазначену суму 5220 грн.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 28 грудня 2017 року про примирення між підозрюваною та потерпілою (далі угода), згідно якої підозрюваній повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вислухавши потерпілу, обвинувачену, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_7 , відносяться до категорії невеликої тяжкості і її дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачена і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 28 грудня 2017 року про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1979 грн.20 коп.
Речові доказ, які зберігаються в кімнаті зречових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити, а диски з аудіозаписом розмови потерпілої та підозрюваної залишити при справі.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1