Справа № 199/3136/17
УХВАЛА
06.10.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначила про те, що в провадженні слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року під №0003183, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою в даному кримінальному провадженні є громадянка ОСОБА_6 .
25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій та просила провести експеримент за участю судово-медичного спеціаліста, щодо механізму нанесення їй тілесних ушкоджень.
Разом з тим станом на теперішній час слідчий про результати розгляду зазначеного клопотання не повідомив, експеримент щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, проведений не був.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 25.09.2017 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в порядку і строки передбачені ст.220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї додатки, суд дійшов наступного висновку.

Так, 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.

Разом з тим станом на теперішній час слідчий про результати розгляду зазначеного клопотання не повідомив, експеримент щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, проведений не був..
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із п.1.ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій не розглянуто, що є порушенням прав потерпілої, суд вважає що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 25 вересня 2017 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1