Провадження № 1-кс/592/5882/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
20 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудове розслідування розпочато за заявою гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_3 внесла в офіційний документ довідку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завідомо неправдиві відомості та використала його, шляхом надання в судове засідання. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_4 та його дочкою ОСОБА_3 в 2015 році. Він жив з нею в цивільному шлюбі близько одного року, після чого вони розійшлись. В серпні 2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла позовна заява від ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору цивільної позики, який нібито він підписав з ОСОБА_3 31.12.2015 р. на суму 200000 грн. В судових засіданнях ОСОБА_3 підтримала позовну заяву, наполягала на тому, що ОСОБА_6 отримував кошти і це його підпис в договорі. ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. В договорі проставлено відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а відповідно ОСОБА_4 та його дочка ОСОБА_3 наполягали на тому, що вони є посадовими особами даного підприємства, а також стверджували, що й ОСОБА_6 працював на даному підприємстві, ким саме не конкретизували. На підтвердження цього ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_6 , працівників суду і адвокатів сторін в один з днів серпня 2017 року надала в судове засідання судді ОСОБА_7 для долучення до матеріалів судової справи № 591/1072/17 і огляду завідомо підроблену довідку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вих. № 10 від 24.02.2017 р., про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з грудня 2015 по лютий 2016 року. Довідку підписав ОСОБА_4 як директор станом на 24.02.2017 р.

ОСОБА_5 стверджує, що в дану довідку внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 нібито працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча він ніколи не працював на даному підприємстві і жодного відношення до нього не мав. За місцем реєстрації підприємства: АДРЕСА_1 , знаходиться приватний будинок, де ОСОБА_3 мешкає зі своїм неповнолітнім сином. ОСОБА_5 мешкав з нею в цьому будинку з липня 2015 року по червень 2016 року.

Оглянувши дану довідку, ОСОБА_6 може ствердно сказати, що в графі «Директор» рукописний напис ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_3 , як і підпис (власний підпис ОСОБА_3 ).

Згідно відомостей, отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України 04.05.2017 р., ОСОБА_6 не отримував доходів від підприємств або ФОП в період з 01.10.2015 р. по 31.03.2016 р.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави стверджувати, що в довідку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вих. № 10 від 24.02.2017р., може бути внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з грудня 2015 по лютий 2016 року. Крім того, ОСОБА_5 стверджує, що в графі «Директор» рукописний напис ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_3 , як і підпис (власний підпис ОСОБА_3 ).

Таким чином, оскільки необхідні спеціальні знання, 17.10.2017 р. по матеріалам кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу вказаної довідки, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, оскільки предметом даного кримінального правопорушення є довідка з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вих. № 10 від 24.02.2017 р., оригінал якої в матеріалах судової справи відсутній, а наявна його копія надана ОСОБА_3 , є всі підстави вважати, що її оригінал повинен знаходитись у ОСОБА_3 або на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи у засновника даного підприємства - ОСОБА_4 , а відповідно необхідно отримати до неї доступ з можливістю вилучення її оригіналу для направлення на експертизу.

Крім того, для можливості проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ та вилучити оригінали документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по неменше ніж 15 документів кожного виду.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації та документів, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: оригінал довідки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вих. № 10 від 24.02.2017 р.; оригінали документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по не менше ніж 15 документів кожного виду.

Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів: ОСОБА_3 , як фізична особа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , як засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , як засновник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншому слідчому по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1