Справа № 572/1611/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29.03. 2017 року приблизно о 20 год.00 хв. по вул..Залізнична в м.Сарни, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдавши не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, спричинив легкі тілесні ушкодження, що, в свою чергу, спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , у вигляді синця перенісся, спинки носу з переходом на навколо орбітальні ділянки із субкон`юктивальними крововиливами, перелому кісток носу, садни підочної ділянки зліва, забійної рани лівої потиличної-скроневої ділянки зліва. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №91 від 13 квітня 2017 року тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину частково. Цивільний позов визнав частково.

Суду пояснив, що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов з приятелем ОСОБА_6 , який йшов позаду в метрах трьох, по вул. Залізнична в м.Сарни. Назустріч йому йшло троє хлопців, один з них був його знайомим ОСОБА_5 , які почали до нього чіплятись, ображати, штовхати, запитувати чого він тут ходить, захищаючись він вдарив три рази в обличчя знайомого ОСОБА_5 від чого у останнього пішла кров, ОСОБА_6 їх розборонив, ті хлопці повтікали, а він з ОСОБА_6 пішли додому.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вул. Залізнична в м.Сарни. Попереду них йшов наглядно знайомий йому ОСОБА_3 з невідомим хлопцем. Коли ОСОБА_5 з друзями обігнали ОСОБА_3 з товаришем, хтось з останніх штовхнув ОСОБА_5 в спину, наказали їм зупинитись та почали ображати, штовхатись, вибили телефон з рук, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 в груди, почав сварити, потім побіг за ОСОБА_7 намагаючись вдарити, товариш Сидоришина побіг за ОСОБА_8 , після чого повернувся та почав наносити ОСОБА_5 удари в обличчя, останній впав, ОСОБА_3 в цей час повернувся та почав наносити удари ОСОБА_5 ногами в обличчя, останній прохав припинити бити його. Через деякий час бійка припинилась, ОСОБА_3 з товаришем пішли далі. Потерпілий встав та пішов додому. На думку потерпілого ОСОБА_3 з товаришем перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 показав що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов зі своїм другом ОСОБА_3 , останній шов попереду в метрах 15-20, оскільки ОСОБА_6 відстав, розмовляючи по телефону, до ОСОБА_3 назустріч йшли троє хлопців та почали чіплятися і штовхати останнього, ОСОБА_6 підійшов до них та розборонив ОСОБА_3 з тими хлопцями. Після чого вони розійшлися, а друзі потерпілого повтікали. Стверджує, що ані він, ані обвинувачений ударів не наносили, сам факт бійки не заперечує, проте не пам`ятає, хто кому наносив удари. Під час додаткового допиту в якості свідка пояснив, що інші свідки хочуть підтримати потерпілого, оскільки є його друзями, кров на потерпілому бачив,

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по вул. Залізнична в м.Сарни. Попереду них йшов наглядно знайомий йому ОСОБА_3 з невідомим хлопцем. Коли ОСОБА_9 з друзями обігнали ОСОБА_3 з товаришем, хтось з останніх штовхнув ОСОБА_5 в спину, наказав зупинитись, ОСОБА_5 намагався заспокоїти ОСОБА_3 , останній вдарив ОСОБА_5 в груди, потів вдарив ОСОБА_8 в груди, товариш обвинуваченого почав наносити удари ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 впав, в цей час Сидоришин побіг за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підвівся та почав тікати, втікаючи озирався, бачив як ОСОБА_3 з другим хлопцем вже били лежачого ОСОБА_5 , через деякий час повернувся і побачив побитого, в крові ОСОБА_5 , повернувся і ОСОБА_10 , який теж втік, з яким вони допомогли потерпілому дістатисть додому. На думку свідка ОСОБА_3 з товаришем перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 аналогічно показав суду, що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов з друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по вул. Залізнична в м.Сарни. Попереду них йшов наглядно знайомий йому ОСОБА_3 з невідомим хлопцем. Коли ОСОБА_7 з друзями обігнали ОСОБА_3 з товаришем, хтось з останніх штовхнув ОСОБА_5 в спину, наказав зупинитись, ОСОБА_5 намагався заспокоїти ОСОБА_3 на що останній вдарив його в груди, потім вдарив ОСОБА_8 в груди, товариш обвинуваченого почав наносити удари ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 впав. ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_11 , не втримав рівновагу та впав, останній почав тікати, ОСОБА_3 підвівшись почав переслідувати ОСОБА_7 проте повернувся. Тікаючи ОСОБА_7 озирався та бачив як ОСОБА_3 з другим хлопцем вже били лежачого ОСОБА_5 , через деякий час повернувся і побачив побитого, в крові ОСОБА_5 , повернувся і ОСОБА_8 , який теж втік, з яким вони допомогли потерпілому дістатисть додому. На думку свідка ОСОБА_3 з товаришем перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Крім показань потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2017 року, яким встановлено, що 29.03. 2017 року приблизно о 20 год.00 хв. по вул..Залізнична в м.Сарни, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдавши не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що, в свою чергу спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 у вигляді синця перенісся, спинки носу з переходом на навколо орбітальні ділянки із субкон`юктивальними крововиливами, перелому кісток носу, садни підочної ділянки зліва, забійної рани лівої потиличної-скроневої ділянки зліва.

- постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 27 червня 2017р. згідно якої постановлено зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0000362 з ч. 1 на ч. 2 ст 125 КК України;

- постановою від 30.06.2017р. про виділення матеріалів кримінального провадження №0000362 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту, від 29.06.2017р. з ілюстративними таблицями, де в протоколі слідчої дії обвинувачений зазначив, що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов з приятелем ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 та співали. Назустріч йому йшло троє хлопців, один з них був наглядно знайомим ОСОБА_5 , які почали до нього чіплятись, ображати, штовхати, запитувати чого він тут ходить, намагаючись заспокоїти він вдарив три рази в обличчя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх розборонив, інші хлопці втекли, а він з ОСОБА_6 пішли додому.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.06.2017р., з ілюстративними таблицями, де в протоколі слідчої дії потерпілий зазначив, що 29 березня 2017 р. приблизно о 20 год. він ішов з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вул. Залізнична в м.Сарни. Попереду них йшов наглядно знайомий йому ОСОБА_3 з невідомим хлопцем. Коли ОСОБА_5 з друзями обігнали ОСОБА_3 з товаришем, останні ображати та поводити себе агресивно, нецензурно висловлювались. ОСОБА_3 наніс удари потерпілому ОСОБА_5 руками в область обличчя, після того як останній впав, продовжував наносити удари ногами.

- висновком судово-медичної експертизи № 91 від 13 квітня 2017 року згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:

- синця перенісся, спинки носу з переходом на навколоорбітальні ділянки із субкон`юктивальними крововиливами, перелом кісток носу;

- садни підочної ділянки зліва,

- забійної рани лівої потиличної-скроневої ділянки зліва;

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № від 2017 року тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли внаслідок не менше трьох травматичних (ударних) дій, твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, а термін заподіяння може відповідати даті 29 березня 2017 року.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, також дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд також враховує особу винного, який є особою молодого віку, посередньо характеризуються за місцем проживання, не одружений, на наркологічних та психіатричних обліках не знаходиться, раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 , який підтримує повністю з підстав, викладених у ньому, у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов ОСОБА_5 в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь документально підтвердженої заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 13 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та 640 грн судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні «Сарненська ЦРЛ» з 29.03.2017 року, було проведено операцію ПХО рани скроневої ділянки зліва, Вартість лікування становить 1600 грн. 13 коп. що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними та фіскальними чеками на зазначену суму.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальних витрат слід задовольнити у повному обсязі,.

Згідно ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються з: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Статтею 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі документально підтверджені процесуальні витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесені позивачем по справі та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн та 640 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з

урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд враховує, що потерпілим перенесено моральні страждання, які виразились у фізичному болю, душевних стражданнях та емоційних хвилюваннях, яких він зазнав у зв`язку із вчиненням відповідачем щодо нього кримінального правопорушення. З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює нанесену позивачу моральну шкоду у розмірі 15000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 .

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 128, 129, 368, ч.1 ст. 369, 373, 374, 395 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Цивільний позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 документально підтвердженої заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 13 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) грн., 640 (шістсот сорок) грн. судового збору та моральну шкоду в розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя