Справа № 461/7160/17
Провадження № 1-кс/461/7234/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1 слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001685 від 11.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого 1 слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001685. Свої вимоги мотивував тим, що за фактом ДТП, яка мала місце 11.11.2016 р. на автодорозі Львів-Краковець розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як вбачається з винесеної постанови, кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник зазначає також, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст. 110 КПК України, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, адже подія ДТП була, слідчий встановивши відсутність події закриває справу за відсутністю складу злочину. Постанова містить ряд необґрунтованих висновків, без дослідження та оцінки зібраних доказів. Крім того, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки останнім неналежним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Слідчий під час розгляду скарги проти її задоволення заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та винесена на підставі проведеного у повній мірі досудового розслідування.

Заслухавши думку скаржника та його представника, позицію слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні судом встановлено, що 11 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на автодорозі Львів-Краковець в с. Ямельня Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Volksvagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 сержанта поліції, працюючого на посаді поліцейського БМОП ГУ НП у Львівській області, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який перевозив пасажирів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_4 . Внаслідок вказаного ДТП водії обох автомобілів та пасажир автомобіля марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були проведенні слідчі дії, зокрема: допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2300 від 29.11.2016 року у ОСОБА_7 згідно наданої медичної довідки та даних огляду виявлено синці в ділянці лівого ока, на лівому плечі, в ділянці лівого кульшового суглобу, на обох гомілках, рану на лівій гомілці, пляму на шкірі, яка являється слідом загоєного садна, на лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля, могли виникнути 11.11.2016 року під час ДТП і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

28.07.2017 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Постанова вмотивована тим, що заподіяння легких тілесних ушкоджень виключає подію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У резолютивній частині постанови зазначено, що провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ст. 284 КПК України відсутність складу кримінального правопорушення та його події є самостійними підставами для закриття кримінального провадження. Застосування одразо двох вказаних підстав є помилковим.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Відтак, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1 слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001685 від 11.11.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1