overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/97/2018
Провадження № 1-кп/337/149/2018
УХВАЛА
про об`єднання справ,призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 27.11.2017 року та за №0000195 від 30.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 02.01.2018 року та 08.02.2017 року було призначено підготовчі судові засідання по вказаним кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справ відсутні, просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справ та об`єднання справ в одне провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.334 КПК України, дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України № 1-кп/337/97/2018 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/149/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/149/18 та прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/575/2018
Провадження № 1-кп/336/269/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким вже здійснюється судове провадження до надходження вищевказаного кримінального провадження, та судове засідання призначено на 02.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність передання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2282/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/735/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2282/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.3, ст.. 115 ч.1, ст.. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2009 року Кременчуцький раойннйи суд Полтавської оабсліт в складі судді Клименко С.М. Мойленко А.О. з участю прокурора Хіневич І.П. потерпілих ОСОБА_1.В., ОСОБА_2 захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.395,304,187 ч.З КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_7 в судовому засіданні неодноразово порушував порядок засідання - розмовляв без дозволу головуючого, виражався брутальною в адрес головуючого, свідків, потерпілих, на вимогу головуючого припинити такі дії не реагував, неодноразово попереджався, що буде видалений із зали суду при повторенні подібної поведінки.

При таких обставинах, суд заслухавши думку учасників процесу, які в вирішенні питання покладались на розсуд суду, вважає, що підсудного ОСОБА_7 необхідно видалити тимчасово до кінця судового засідання 9 вересня 2009 року з залу засідання

Керуючись ст.272 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_7 видалити із залу засідання тимчасово до кінця судового засідання 9 вересня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/499/18
Провадження № 1-кс/554/948/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/911/18
Провадження № 1-в/461/50/18
УХВАЛА
09.02.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою на 19.02.2018 року на 10.15 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19).

Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань (№19) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань (№19)для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2807/16-к
Провадження №1-о/463/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від призначення судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від призначення судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
До суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про відкликання заяви у зв`язку закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
Вивчивши матеріали заяви, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1ст.7 КПК України, слід повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючисьст.461 КПК України, -
у х в а л и в:
матеріали заяви прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від призначення судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/424/18
Провадження № 1-кс/459/169/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

08 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 18.01.2018 року до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з Червоноградської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_4 щодо внесення неправдивих даних у актах виконаних робіт, щодо проведених покращень приміщення по АДРЕСА_1 , яке в подальшому було передано уприватизацію.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за №0000158, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
На думку слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів щодо проведення оцінки вартості приміщення по АДРЕСА_1 площею 140 кв.м., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до вказаної вище інформації, то слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання вищевказаної інформації, яка знаходиться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів матеріалів щодо проведення оцінки вартості приміщення по АДРЕСА_1 площею 140 кв.м., які містяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/148/18
Провадження № 1-кп/455/108/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000624 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
08 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 січня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000624 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 20.03.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2853/17
Провадження № 1-кп/682/16/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

09 лютого 2018 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено його до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/850/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим не приймалося рішення про допит ОСОБА_4 в якості свідка.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2910/17
Провадження № 1-кп/750/26/18

У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0011282 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.01.2018 судове провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено та останнього оголошено в розшук.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, проти чого не заперечувала захисник.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку, а участь його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, на даний час клопотання задоволено бути не може, що не позбавляє прокурора права подати його повторно по завершенню розшуку обвиуначеного.

Керуючись ст.ст.193, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1