Справа №592/5772/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИЛА:
Головний лікар КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_10 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_9 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 , перебуває на диспансерному обліку в КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» з 2003 року за діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг».

Згідно висновку лікарсько консультативної комісії ОСОБА_9 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки ОСОБА_9 має недостатньо сформовану критику до стану свого психічного захворювання і у нього відсутня соціальна адаптація.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2017 року, відносно ОСОБА_9 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_9 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, а відповідно висновку лікарсько консультативної комісії КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака», від 19 травня 2017 року, № 43, ОСОБА_9 потребує продовження надання примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки у ОСОБА_9 недостатньо сформована критика та відсутня повна соціальна адаптація.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_7 в якій захисник просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання головного лікаря КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака».

Захисник ОСОБА_7 вказує, що з подання головного лікаря про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_9 , не вбачається підстав для продовження ОСОБА_9 надання даної допомоги, так як недостатність критики та відсутність соціальної адаптації ОСОБА_9 не може розглядатися як підстава того, що ОСОБА_9 потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Крім того, захисник зазначає, що судом не було з`ясовано питання щодо обґрунтованості подання чи його не обґрунтованості, так як представник вказаного закладу під час розгляду даного провадження участі не приймав.

Також захисник вважає, що наявність хвороби у ОСОБА_9 є недостатнім для застосування відносно ОСОБА_9 примусової амбулаторної психіатричної, так як він неодноразово проходив курси лікування в психіатричних закладах та перебуває на обліку в Сумському психіатричному диспансері.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , представника психіатричного закладу ОСОБА_8 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Так, згідно вимог ст. 95 ч. 1 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Крім того, ст. 514 ч. 3 КПК України визначено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України, порядку. До подання додається висновок комісії лікарів психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_9 змінено примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку (а. п. 2).

За таких обставин, виходячи з вищевказаних норм закону, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_9 , оскільки згідно висновку № 43 лікарсько консультативної комісії КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака», від 19 травня 2017 року, ОСОБА_9 потребує продовження надання йому примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а. п. 3 8).

Доводи апеляційної скарги з приводу недостатності зазначених у висновку лікарів психіатрів діагнозу та психічних розладів здоров`я ОСОБА_9 для продовження надання останньому психіатричної допомоги в примусовому порядку, не спростовують законності висновків суду, оскільки висновок лікарсько консультативної комісії не викликає у колегії суддів сумнівів на предмет його вмотивованості та переконливості, а апеляційні вимоги захисника не підтверджуються будь якими доказами, відносно стану здоров`я ОСОБА_9 і, ґрунтуються лише на суб`єктивній думці захисника щодо необхідності застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді на дання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не впливають на висновки суду й мотиви апеляційної скарги з приводу розгляду судом першої інстанції подання без участі представника лікарні та ОСОБА_9 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд подання відбувся з участю захисника ОСОБА_7 та прокурора (а п. 31), а КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» та ОСОБА_9 , як особа відносно якої вирішується питання про продовження примусового лікування, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання (а. п. 28 29).

При цьому, колегія суддів враховує, що положення ст. ст. 512; 514 КПК України не вимагають при вирішенні питання про продовження примусових заходів медичного характеру обов`язкової участі представника медичного закладу та особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не знаходить підстави для скасування ухвали, відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2017 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_9 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4