УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.06.2017 року, близько 00 год. 05 хв., троє невідомих осіб в масках, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад із застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділи майном останніх, а саме: золотими виробами в кількості 150 грамів на суму 157 000 грн. та грошовими коштами в сумі 3 800 грн.
Під час досудового розслідування, в ході проведення аналізів інформації отриманої від операторів телекомунікацій про з`єднання абонентів в зоні дії базових санцій. Які обслуговують місце скоєння злочину та можливий рух злочинців.
Порівняльним аналізом інформації отриманої від операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про з`єднання абонентів в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину та можливий рух злочинців за період часу з 18 год. 00 хв. 26.06.2017 року по 03 год. 00 хв. 27.06.2017 року було встановлено 15 абоненських номерів, які виходили на зв`язок в зоні дії базових станцій, які обслуговують 4 точки з 4 вказаних, за даними проведеного радіотехнічного обстеження: Номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_7 ; Номер НОМЕР_2 інформація щодо власника відсутня; Номер НОМЕР_3 інформація щодо власника відсутня; Номер НОМЕР_4 інформація щодо власника відсутня; Номер НОМЕР_5 інформація щодо власника відсутня; Номер НОМЕР_6 власник ОСОБА_8 ; Номер НОМЕР_7 інформація щодо власника відсутня; Номер НОМЕР_8 власник ОСОБА_9 ; Номер НОМЕР_9 власник ОСОБА_10 ; Номер НОМЕР_10 власник ОСОБА_11 9Ка; Номер НОМЕР_11 інформація щодо власника відсутня; Номер НОМЕР_12 власник ОСОБА_12 ; Номер НОМЕР_13 власник ОСОБА_13 ; Номер НОМЕР_14 власник ОСОБА_14 ; Номер НОМЕР_15 власник ОСОБА_15 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерах НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_20 та інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_21 з наданням наступних даних: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період часу з 08 год. 00 хв. 26.06.2017 року по час надання інформації, з можливістю вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог щодо вилучення у ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерах НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_20 та інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_21 з наданням наступних даних: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період часу з 08 год. 00 хв. 26.06.2017 року по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1