Справа № 369/5727/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1233/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.10.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій вона посилається на неврахування судом даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , що призвело до невідповідністі призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок його суворості, просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.
Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Однак, в апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2