Справа № 474/470/17
Провадження № 1-в/474/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.17 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017р. у справі № 474/470/17 затверджено угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року, укладену між начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Ним же, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
З мотивувальної частини даного вироку, вбачається про визначення обвинуваченому остаточного покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання з питань пробації.
Вказаний вид покарання (покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України) сторони узгодили в угоді про визнання винуватості.
Однак, при викладенні резолютивної частини даного вироку було допущено описку та вказано замість належних узгоджених сторонами обов`язків, передбачених «п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України» зазначено «п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України» (сторінка 3 рядок 11).
Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який звернувся з даним клопотанням в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Вислухавши думку прокурора, захисника, та враховуючи, що допущена у вироку описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає можливим у резолютивній частині вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року (сторінка 3 рядок 11) виправити описку, а саме замість «п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України», необхідно зазначити «п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України».
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017р. у справі № 474/470/17, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
В резолютивній (сторінка 3 рядок 11) частині вироку правильним вважати «п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України» замість «п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1