overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000577, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000577, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Гощанського районного суду в Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/1050/16-к Провадження №1-кп/694/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.11.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка Донченка , заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції оскільки потерпілий ОСОБА_6 проживає АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 , та вони звернулися до суду із заявами про проведення допиту у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок обвинувачення ОСОБА_7 проживають в іншому населеному пункті, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
- потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ,
в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та вручити потерпілому, свідку пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/625/17 Справа № 705/3916/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,-

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, неодружений, раніше судимого у 2009 році за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, звільнений 19 квітня 2017 року з Райківської виправної колонії Житомирської області №73 по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 372,395 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якої клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 50 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; мобільний телефон «Samsung», модель J510Н, імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , з номером сім-картки НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль «Renault Trafic» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; ключі від замків запалення та бензобака, чорного кольору в кількості 2 шт., що було вилучено 06.11.2017 р. під час обшуку автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 27 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/5920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "02" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.08.2017 року було у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0000189.
31.10.2017 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, а саме у тексті вище вказаної ухвали помилково вказаний номер ЄРДР «0001716».
Перевіривши матеріали скарги, слідчим судом встановлено, що в тексті ухвали помилково вказаний номер ЄРДР - «0001716» замість «0000189»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 28.08.2017 року, зазначивши в тексті вірний номер ЄРДР: - «0000189»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/511/17
Справа № 754/7158/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002047 від 17 лютого 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002047 від 17 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вчетверте не з`явився та не повідомив причини неявки.

Ухвалу суду від 18 жовтня 2017р. про привід ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконано

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Зупинити кримінальне провадження № 0002047 від 17 лютого 2016р відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/998/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 12 А класу, школи № 328, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв., 13 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/3437/17
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
Встановив:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2017 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1780/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011140 від 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 03 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011140 від 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24 листопада 2017 року, на 11 годин 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 30.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 30.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002647 від 30.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 16.11 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2256/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 08 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого на 08 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3803/17
Провадження № 1-в/314/1106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений та захисник наполягали на задоволенні заяви про застосування амністії відносно засудженого.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.в ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як засуджений був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017