УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Фірма «М.П.С.» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали,
В судовому засіданні ліквідатор ТОВ «Фірма «М.П.С.» арбітражний керуючий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила скасувати арешт, крім того повідомила, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року накладено арешт на автомобіль марки "MERCEDES-BENS" моделі "С280", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." в рамках аналогічного кримінального провадження, вважає що потреба в накладенні арешту відсутні.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту, вказав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року та ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року накладено арешт на автомобіль марки "MERCEDES-BENS" моделі "С280", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." та заборонено використовувати та розпоряджатися автомобілем.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на обставини, наведені у клопотанні про скасування арешту автомобіля та встановлені в ході судового розгляду заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку щодо передачі майна та направляти копію ухвали шляхом постановлення з цього питання судового рішення у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ліквідатора ТОВ «Фірма «М.П.С.» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року на автомобіль марки "MERCEDES-BENS" моделі "С280", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." із забороною його використання та розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя