АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2976/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/996/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?30.09.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 104 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2015 року звільнення від відбування покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

?15.10.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Державної установи «Білозерська виправна колонія (№ 105)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що суд не прийняв до уваги його позитивну характеристику, працевлаштування в їдальні установи, участь в громадських заходах, наявність заохочень за сумлінну працю та зразкову поведінку. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, в скоєному злочині щиро кається.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З досліджених судом характеристики та матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 з 30.01.2016 року відбуває покарання в Державній установі «Білозерська виправна колонія (№ 105)» за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області, яким його засуджено за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбув 1/2 частини строку покарання 17.09.2017 року.
Відповідно до характеристики, ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, на даний час працевлаштований в їдальні установи. Соціальні зв`язки підтримує шляхом листування. В скоєному злочині щиро розкаюється. За весь період відбування покарання режим утримання порушував 1 раз, стягнення погашене згідно чинного законодавства, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не лише у період, що передував зверненню з поданням, і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки заохочення отримані безпосередньо перед вирішенням питання про умовно-дострокове звільнення. Дотримання вимог гігієни, зовнішнього вигляду, приймання участі в благоустрою відділення, є обов`язком засудженого та не може бути безумовною підставою для застосування відносно засудженого пільги у виді умовно-дострокового звільнення від покарання за відсутності підстав і умов, визначених у ст. 81 КК України.
З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, аухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2