Справа №339/437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 11 грудня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 14 грудня 2017року звернулася слідча з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю (як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) про телефонні з`єднання «вхідні-вихідні дзвінки, СМС, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання) із сім-карти № НОМЕР_1 в тому числі і як «Б», що зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився та не повідомив причин неявки.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року зазначено, що «у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд».
Враховуючи наведене, неявку слідчого до судового засідання, яка унеможливила розгляд даного клопотання, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
У такому випадку слідчий має право повторного звернення з таким клопотанням до суду.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1