overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1345/18 1-кп/335/392/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4172/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за заявою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

05 лютого 2018 року прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 головуючому судді ОСОБА_5 в дані кримінальній справі було заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_5 , згідно автоматизованого розподілу справ, був автоматично розподілений в провадження судді ОСОБА_4 .

07 лютого 2018 року суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що вона перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості..

А тому, у відповідності до ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, суд вважає, що заява грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за заявою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4343/17
1-в/705/86/18
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію».
05.02.2018 р. з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» на адресу суду надійшла довідка про те, що засудженаОСОБА_4 27.10.2017 р. звільнена з установи по ст. 1 п. «г» ЗУ «Про амністію в 2016 році» згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 19.10.2017 р.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В судове засідання засуджена, представник установи УВК № 129 та представник спостережної комісії не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/621/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006277 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5505/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/392/18
ун. № 759/1493/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 у даному провадженні запобіжний захід не обирався.

05.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000059 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/678/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 р . був продовжений запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09.02.2018 року о 13 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, він є раніше судимим , не має постійного місця проживання та реєстрації , міцних соціальних зв`язків , а також з метою унеможливити вчинення ним ухилення від суду інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений погодились з думкою прокурора. .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі; ОСОБА_3 раніше судимий , судимість не погашена , не має постійного місця проживання та реєстрації, .
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не може бути обраний і тільки тримання під вартою надасть можливість здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 05 квітня 2018 року 13 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/720/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004748 від 22.04.2017 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ереван, Республіки

Вірменії, громадянина Вірменії, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яким висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчому на здійснення розшукових дій спрямований на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 .

Інші учасники поклались на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового розгляду, надати судове доручення для проведення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 для забезпечення його явки в судове засідання.

Виконання ухвали суду слід доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження, а на прокурора покласти контророль за виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
доручити органу досудового розслідування, а саме слідчим, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження № 0004748 від 22.04.2017 року організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його явки в судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 березня 2018 року матеріали виконання судового доручення надати прокурору ОСОБА_3 до 14 березня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3073/18
Провадження № 1-кс/761/2299/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 442/404/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 16.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.02.2018 о 10:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/34/18
Справа №447/169/18
У Х В А Л А
про призначення захисника для здійснення окремої процесуальної дії

18.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву лікаря - психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря - психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №2 від 16.01.2018 року ОСОБА_5 проявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакального типу, затяжного беземісійного перебігу зі стійким маніакально - маячним синдромом та вираженим зниженням рівня особистості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії за призначенням ОСОБА_5 , яке призначено на 10:00 год. 09.02.2018 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1