Дата документу 20.04.2018
Справа № 501/2080/17

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , у зв?язку з тим, що він звернувся до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України із заявою про вчинення групою осіб, в тому числі ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 1511, 366, 364, 384 КК України. Вважає, що ОСОБА_3 особиста зацікавлена у обвинувальному вироку суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за ці злочини.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 надав суду заяву про вчинення злочинів: в.о. начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за ст.ст. 1511, 364, 366, 384 КК України, слідчим Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за ст.ст. 1511, 384 КК України, прокурором ОСОБА_3 - ст. 1511 КК України. Зазначені злочини стосуються обставин вручення йому обвинувального акту та надання в суді показань ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Просить направити заяву про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень за підслідністю для прийняття рішення, передбаченого ст. 214 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заяви. Додатково пояснив, що не звертався до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області або до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень вважаючи це недоцільним. Звернувся з відповідними заявами до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України.
Захисник ОСОБА_6 просив прийняти рішення на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, вважаючи його безпідставним.
Інші учасники судового процесу заперечували проти задоволення заяв обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на їх безпідставність.
Згідно п. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно пункту 8 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139) реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Зазначене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_7 із зазначеною заявою мав право звернутись до будь-якого реєстратора і це право ним не втрачено і цьому нема перешкод. Крім того, до повноважень суду не відноситься розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, не підлягає задоволенню заява обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення злочину.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За цими підставами прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).
Зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3 не може бути підставою для виклику обґрунтованих сумнівів в її неупередженості. Навпаки, внесення такої заяви обвинуваченим ОСОБА_7 може розцінюватись як форма захисту від обвинувачення у вчиненні злочину, яке йому пред?явлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення злочину, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя