печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши усудовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора, прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КвентісТрейд» ().

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному 18.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 14.07.2016 по 30.11.2016 службові особи ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» ввели в оману працівників Державної фіскальної служби України про те, що нібито придбали у ТОВ «КвентісТрейд» (), ТОВ «Лідер-Торг-Опт» () товарно-матеріальні цінності на суму понад 81 871 182,5 млн. грн. В дійсності зазначених фінансово-господарських операцій не було. В результаті цього, вчинено заволодіння держаними коштами на суму незаконно сформованого податкового кредиту, зокрема податку на додану вартість в сумі 13 645 197,08 грн.
Також встановлено, що ТОВ «Лідер-Торг-Опт» та ТОВ «КвентісТрейд» за рахунок придбаного означеного податкового ліміту сформували податковий кредит ряду суб`єктам господарювання реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Н.Є.С. Ойл Груп» (), ТОВ «ТОП Медіа» (), ТОВ «Фірма «Альтаір-Груп» (), ТОВ «Монотрейд» (), ТОВ «Куля Транс» (), ТОВ «Завод Центр-Сітка» (), ТОВ «ГЗФ «Центральна» (), ТОВ «Техно Агат» (), ТОВ «Контемпа» (), ТОВ «ПрофіцентрГрупп» (), ПП «Ксовіт» (), ТОВ «Рес Сервіс» (), ТОВ «Резерв Трейдест» (), ТОВ «Бора Б» (), ТОВ «Налив» (), ТОВ «ЛНК» (), ТОВ «Проект Буд-Бізнес» (), ТОВ «Прима-С» (), ТОВ «Налив Транс» (), ТОВ «Інструмент-група Давіор» (), ТОВ «Промспецгаз» (), ТОВ «Контекст Медіа» (), ТОВ «Гранд Протект» (), ТОВ «ДЮК» ().

Заслухавши доводи слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому п. 82.2. ст. 82 ПК України, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

З огляду на викладене, перевірити дотримання податкового законодавства платника податків - ТОВ «КвентісТрейд» ()та встановити фактичний розмір шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, іншим способом, ніж призначити документальну позапланову перевірку, неможливо.

Таким чином, з урахуванням положень пп .11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України, звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу (ухвали суду) про призначення перевірки - є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 93, 99, 223, 309, 369, 532 КПК України, ст. ст. 20, 75, 78, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000477 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КвентісТрейд» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів і послуг, іншим контрагентам, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 року.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_4