Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/627/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2018 року близько 22 години в приміщенні кафе « Космос», що розташоване по вул.Шевченка,33 у м.Овручі, обвинувачений ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязненних стосунків умисно наніс раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , яка разом з друзями проводила дозвілля у вказаному кафе, три удари рукою в область голови та обличчя, заподіявши при цьому останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою м`яких тканин в лобній ділянці посередині з переходом на надперенісся, синця над внутрішнім кінцем правої брови, синця над внутрішнім краєм лівої брови, синця на верхній повіці правого ока та струсу головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він побив раніше незнайому йому жінку, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_7 , наніс їй декілька ударів руками в голову та обличчя. Причиною цього стало те, що ОСОБА_8 першою спровокувала конфлікт під час з`ясування випадку пропажі шуби в однієї з відвідувачок кафе. Відчувши до останньої неприязнь, із-за того, що ОСОБА_8 в присутності поліцейського відштовхнула рукою в обличчя його дружину ОСОБА_9 та не стримавшись, він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 . Але конфлікт на цьому не вичерпався і після того, як ОСОБА_8 схопила руками за волосся на голові і стала тягнути в сторону його дружину, він наніс потерпілій ще два удари в голову та обличчя. У вчиненому кається, жалкує про свій вчинок.

Зазначені показання обвинуваченого в суді в цілому не суперечать його показанням під час проведення 12 лютого 2018 року з його участю слідчого експерименту в ході досудового розслідування справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім його власного зізнання, також підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз, іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_10 до випадку 14 січня 2018 року знайомою не була, раніше ніколи його не бачила. В той день 14 січня близько 21 години спільно зі своїми подругами та чоловіком ОСОБА_11 вона в кафе « Космос» святкувала день народження куми ОСОБА_12 . Коли вона одна сиділа за святковим столом, а всі інші гості пішли танцювати, до вішалки, на якій знаходився їхній верхній одяг, підійшов чоловік по імені ОСОБА_13 , став оглядати одяг на вішалці, при цьому пояснивши, що пропала шуба його дружини. Неподалік танцювали два хлопці, один з яких, повісив на вішалку свою куртку, перед цим знявши шубу ОСОБА_14 . Вона зробила йому зауваження, о потім побачила, що другий хлопець, який був з обвинуваченим, нишпорить по карманам їх одягу. В цей час до кафе зайшли працівники поліції, оскільки пройшов слух, що в кафе у когось з відвідувачів зникла жіноча шуба. Вона вказала працівникам поліції на того другого хлопця, який нишпорив по карманах їх одягу, повернулась і в цей час обвинувачений наніс їй удар в голову. В кафе почалась сутолока. Коли вона після отриманого удару хотіла схопити обвинуваченого, він став виставляти поперед себе дівчину, яка перед цим була з обвинуваченим. Вона хотіла відштовхнути дівчину у потилицю і в цей час обвинувачений наніс їй ще два удари в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження.

Показання потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні у цілому не суперечать її показанням під час проведення 31 січня 2018 року з її участю слідчого експерименту. Проте в ході вказаної слідчої дії потерпіла визнала, що відтягувала дружину обвинуваченого від місця конфлікту за волосся на голові.

Свідок ОСОБА_15 дружина обвинуваченого, підтвердила показання свого чоловіка та те, що він наніс потерпілій декілька ударів рукою в голову. Причиною цьому стала та обставина, що потерпіла спочатку «пхнула» її рукою в обличчя, а потім схопивши ззаду за волосся на голові потягнула до себе.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що надавала потерпілій, у якої було розбите обличчя, допомогу, давала останній воду. Самого побиття потерпілої вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 показала, що бачила, як обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_7 два удари рукою в голову. Також вона бачила в цьому місці дружину обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_17 показала, що бачила, як потерпіла штовхнула дружину обвинуваченого ОСОБА_9 рукою в обличчя, а потім схопила останню за волосся на голові. Того, як обвинувачений наніс удари потерпілій, вона не бачила, але бачила, що він знаходився поряд з потерпілою.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав та підтвердив ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_10 наніс потерпілій ОСОБА_8 три удари рукою в голову, в область перенісся. Перший удар потерпілій він наніс після того, як остання відштовхнула його дружину рукою в обличчя, два послідуючі удари - після того, як потерпіла почала відтягувати дружину обвинуваченого, схопивши її за волосся на голові.

Факт та обставини побиття потерпілої ОСОБА_5 також підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 31 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_18 .

З висновків судово-медичного експерта №23 від 18.01.2018 року, №39 та №40 від 06.02.2018 року, а також № 48 від 14.02. 2018 року убачається, що потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозковой травми: забою м`яких тканин в лобній ділянці посередині з переходом на надперенісся, синця над внутрішнім кінцем правої брови, синця над внутрішнім краєм лівої брови, синця на верхній повіці правого ока та струсу головного мозку, які цілком могли бути заподіяні при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_10 в ході проведення з їх участю слідчих експериментів, а також при обставинах, зазначених в ході слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_18 , а саме від нанесення потерпілій трьох ударів кулаком в ділянку її обличчя.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушення та активне сприяння його розкриттю, оскільки останній протягом досудового розслідування визнавав свою винуватість, погодився на проведення з його участю слідчого експерименту.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості, ступінь вини та мотиви вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його ще молодий вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, не має постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується задовільно, думку потерпілої, яка просить суворого покарання обвинуваченому.

Суд також приймає рішення відповідно до ст.ст.128,129 КПК України про часткове задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь з обвинуваченого майнової та моральної шкоди, а також процесуальних витрат на оплату наданої їй правової допомоги.

Так, потерпіла ОСОБА_5 понесла грошові витрати в сумі 888грн. на оплату її лікування, а тому суд приймає рішення про задоволення позовних вимог потерпілої про стягнення на її користь з обвинуваченого майнової шкоди на вказану суму. Останній вказані витрати потерпілої не оспорює.

Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_8 також понесла втрати немайнового характеру, що виразились у її душевних, фізичних та психічних стражданнях у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, які були викликані неправомірними діями обвинуваченого. При визначенні розміру суми на відшкодування моральної шкоди судом враховано, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає ( і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Таким чином, повне відшкодування потерпілій ОСОБА_8 завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків взагалі неможливе. Разом з тим, потерпілою не доведено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди саме в сумі 10000 грн. та якими доказами це підтверджується, хоча відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України цей обов`язок лежить саме на ній, оскільки цивільний позов вона пред`явила не в ході досудового розслідування, а вже на стадії судового розгляду справи. Остання не надала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що вона лікувалась стаціонарно. Отже, на думку суду, заявлена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди є завищеною, а тому суд, виходячи із засад розумності і справедливості, з того, що обвинувачений не працює, приймає рішення про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в меншому розмірі, а саме в сумі 3000грн.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілої суд стягує документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з наданням потерпілій правової допомоги в сумі 3300грн.

Керуючись ст.ст. 268, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 888 грн. майнової та 3000 грн. моральної шкоди, а також 3300грн. процесуальних витрат, пов`язаних з наданням потерпілій правової допомоги.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1