Номер провадження:1-в/521/896/17
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК (№51) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання начальника ПВК (№51) відносно засудженого, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, раніше неодноразово судимого. Засудженого за дійсною справою: 11.07.2016 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.1, 72 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін. 12.12.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 11.07.2016 року по 22.09.2016 року,

про умовно дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання засудженого ПВК (№51) ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК (№51) з 18.11.2016 року. Початок строку покарання 23.02.2016 року, кінець строку покарання 25.07.2018 року.
Судом, під час розгляду клопотання засудженого щодо його умовно-дострокового звільнення, з`ясовано, що за період відбуття покарання ОСОБА_5 не має ні стягнень, ні заохочень. Провину у скоєнні злочину визнає повністю. На теперішній час засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання засудженого залишити без задоволення, так як ОСОБА_5 має діюче стягнення, що унеможливлює його умовно-дострокове звільнення.
Представник ПВК (№51) підтримав думку прокурора.
Засуджений в своїй заяві просив суд звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк, підтримав заяву в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендував себе посередньо.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні засудженого не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ПВК (№51) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1