Справа № 520/7280/17
Провадження № 1-кс/520/2705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі ОСОБА_4 просить суд: 1) Зобов`язати слідчого відповідним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2017 року, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000651; 2) Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000651 вчинити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме тимчасового доступу до речей та документів та обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу ОСОБА_4 у повному обсязі, просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, але згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся із відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у якому просив слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000651 вчинити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме тимчасового доступу до речей та документів та обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_4 слідчим не розглянутою

Таким чином, бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2017 року, що в свою чергу суперечить нормам діючого законодавства, зокрема вимогам ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вирішуючи питання щодо другого скарги, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки клопотання від 09.10.2017 року слідчим не розглянуто відповідним чином, у зв`язку з чим зобов`язати останнього провести обшук та/або тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відповідним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2017 року, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000651, в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством, про що повідомити останнього.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1