Справа № 510/2143/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта - неповна середня,
одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

Встановив:
29.09.2016 р. приблизно об 11.30 год., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, діючи спільно, з метою незаконного вилову риби, на озері Ялпуг Ренійського району, не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення ст.ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», які забороняють вилов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сітематеріалів усіх видів і найменувань, використовуючи належний ОСОБА_4 гумовий човен, здійснювали лов риби забороненими знаряддями рибного лову чотирма моно-сітками лісковими.
Обвинувачені виловили цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: тарань 74 шт. х 85 грн. = 6 290 грн., ; плоскирка 60 шт. х 34 грн. = 2 040 грн.; лящ м/м 4 шт. х 170 грн. = 680 грн.; сазан м/м 1 шт. х 306 грн. = 306 грн.; карась м/м 7 шт. х 17 грн. = 119 грн., окунь 3 шт. х 17 грн. = 51 грн.; рак 3 шт. х 25,5 грн. = 76,5 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 9 562,5 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали, не заперечували незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності їх позиції, та роз`яснивши обвинуваченим наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачені повністю підтвердили та не оспорювали, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинувачених були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову човен та ліскові сітки, а вилучена риба передана на зберігання та реалізацію. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинувачених, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягають відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, раніше не судимі, є особами пенсійного віку, ОСОБА_5 також є ще й інвалідом.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинувачених постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, розкаяння у скоєному, їх сімейний та матеріальний стан, вік, стан здоров`я, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що обвинуваченим у даному випадку можливе призначення покарання у виді обмеження волі.
Разом із тим, оскільки обидва обвинувачених досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а ОСОБА_5 також ще й є інвалідом 2-ої групи, вони обидва підпадають під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», та просять застосувати до них положення цього закону, надавши суду відповідні письмові заяви, та підтвердивши їх у судовому засіданні, то суд, роз`яснивши обвинуваченим положення та наслідки застосування амністії, вважає за можливе застосувати до обвинувачених положення вищевказаного закону, звільнивши їх від призначеного основного покарання з вищевказаних підстав.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування та в суді не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі - кожному, з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
На підставі положень ЗУ «Про застосування амністії» та п. «г» ст. 1, ст.ст. 10-11,18 ЗУ «Про амністію у 2016 році» обох обвинувачених від призначеного основного покарання звільнити.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Речові докази: вилучені 2 моно - сітки ліскові, довжиною 40 м., висотою 2 м., вічка 30 мм., 2 моно - сітки ліскові, довжиною 40 м., висотою 2 м., вічка 50 мм., що знаходяться на зберіганні на території Державного агентства рибного господарства України, ЗахідноЧорноморської Рибоохорони, м. Ізмаїл вул. Корабельників 1, та човен гумовий «Шторм», 2 дюралюмінієвих весла, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 конфіскувати в доход держави. Виручені від реалізації вилученої риби кошти у сумі 32, 60 грн. перерахувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1