УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0012760 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0012760 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі потерпілий ставить питання про безпідставність зупинення кримінального провадження постановою від 22.08.2016 року, нерозгляд всупереч вимогам ст. 220 КПК України поданого ним клопотання від 13.10.2017 року щодо відновлення кримінального провадження. Просить зобов*язати уповноваженого слідчого ОСОБА_5 відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0012760 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв*язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , зобов*язати слідчого виконати вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва за результатами розгляду скарги.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали доводи скарги, просили також зобов*язати слідчого розглянути клопотання від 13.10.2017 року у відповідності до правил ст. 220 КПК України.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0012760 в судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № № 0012760 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

До слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 13.10.2017 надійшло клопотання потерпілого про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк уповноважений слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за заявою потерпілого.

У зв*язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов*язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні розглянути по суті клопотання потерпілого.

При цьому суд враховує, що постанова слідчого про зупинення кримінального провадження відповідно до правил п.2ч.1 ст.303 КПК України потерпілим та його представником не оскаржується, копія рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим не отримувалася.

Таким чином, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості зупинення досудового розслідування слідчим, як на те посилається потерпілий в скарзі, з яких саме передбачених законом підстав було зупинено досудове розслідування - з матеріалів скарги не убачається.

Крім того, вимоги про зобов*язання слідчого виконати вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва за результатами розгляду скарги адвокатів підозрюваного ОСОБА_6 04.08.2016 не є такими, що визначені ст.303 КПК України та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, тому існують підстави для відмови в задоволенні скарги в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012760 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.10.2017.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1