Справа № 214/7217/17
1-р/214/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Саксаганський районный суд г. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання роз`яснення щодо ухвали суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій останній згідно ст. 380 КПК України просить роз`яснити судове рішення від 21 грудня 2017 року по даній справі.

В обґрунтування подання наведено наступне. 23 грудня 2017 року до слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Тищенком О.А., разом з заявою, була надана ухвала суду по даній справі. У зв`язку з вивченням ухвали від 21 грудня 2017 року, органу досудового розслідування не зрозумілий зміст ухвали, а саме наявність ознак кримінального правопорушення в заяві ОСОБА_1 . Заяву ОСОБА_1 було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення та розглянуто в 24 годинний термін, однак не виявлено ознак кримінального правопорушення, в подальшому заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому незрозуміло, що саме просить роз`яснити заступник начальника СВ.

Представник Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до суду не прибув, тому заява, відповідно до вимог ст. 380 ч.2 КПК України, розглянута за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Як передбачено ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ст. 26 ч.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Судом встановлено, що 21 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу винесена ухвала, якою суд зобов`язав слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_1 від 4 грудня 2017 року.
В своїй заяві заступник начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, не зазначає, в чому для нього є незрозумілою вказана ухвала.
Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд вважає, що в наданні роз`яснення ухвали суду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання роз`яснення ухвали суду від 21 грудня 2017 року по даній справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Прасолов