overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/200/18
Провадження № 1-в/552/39/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_6 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2015 року засуджено за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

28.12.2016 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3695/17
УХВАЛА
29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 766/10763/17сильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 20.10.2017 року о 09.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/6/18
Провадження №11-п/791/13/18 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за №0000785щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя, розглядала клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді.
Інших суддів в складі Чаплинського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000785 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України передати на судовий розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/476/18
Номер провадження 1-кп/676/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 20 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хвилин 30 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні. В обґрунтування самовідводу, посилаючись на ст. 80 КПК України, зазначив, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню, він брав участь у справі в якості слідчого судді, що підтверджується ухвалами від 24.02.2015р. та 10.06.2016р.,а відтак зазначені обставини, можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення вищевказаної заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали вказаного кримінального провадження - передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 682/3661/17
Провадження № 1-кс/682/28/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 січня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР.

Враховуючи те, що відповідь Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 05.01.2018 року на подану скаржником заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення останній отримав 11.01.2018 року, суд визнає поважними причини пропуску строку оскарження та вважає за необхідне поновити строк подання скарги на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 22.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора, Славутський ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала очстаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/84/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПЗВП ХВП ГУНП в
Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої порушено питання про
встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження працівників поліції, систематично порушує громадський порядок права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, тому залишається суспільно небезпечним.
В судовому засіданні представник ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області наполягає на задоволенні подання.
Прокурор та ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечують, посилаючись на те, що він, ОСОБА_5 , в силу ст..89 КК України є не судимим і відносно нього адміністративний нагляд встановлений бути не може.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі (реально) за вчинення умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості лише один раз; до того ж, з місць позбавлення волі він звільнився 22.04.2014 року по відбуттю строку покарання і до 22.04.2017 року (протягом 3 років) нових злочинів не скоїв, а тому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.
Відповідно п. «в» ст. 3 до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини , якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; а згідно ч.1 ст.6 цього ж Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку на строк від 1 року до 2 років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа 688/132/18
№ 1-кп/688/58/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001646 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славянськ Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 січня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій та захиснику під розписку 16.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001646 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 26 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1043/17
1-кп/729/13/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000448 від 02.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово будучи повідомленими під розписку про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.

Прокурор просить застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, у тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також неодноразовий факт неявки свідків у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід у судове засідання для розгляду кримінального провадження за №0000448.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Застосувати привід через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду, до свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/428/18
УХВАЛА

19.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , 1989 року народження, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів скористатися послугами адвоката.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 16.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 23 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1