Справа № 646/7080/17
№ провадження 1-кс/646/4886/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та вилучення (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., копії матеріалів справи № 619/5104/15-ц за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001046 від 25.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України.

Так, колишній чоловік заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 в 2015 році звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної сумісної власності подружжя.

Під час судового розгляду, ОСОБА_6 в свою чергу подала зустрічний позов про розподіл спільного майна подружжя до ОСОБА_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2017 по справі №619/5104/15-ц позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі, а позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду від 14.08.2017, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, а також звернулась до органів прокуратури з заявою про вчинення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Аргументувавши свою заяву про злочин , ОСОБА_6 вказувала на те, що їй безпідставно залишено позов без розгляду, а також те, що спірне майно їй даровано ще до шлюбу, та на яке відповідно до чинного законодавства не розповсюджується режим спільного майна подружжя. Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2009 року по справі № 2-1356/2009 року суддею ОСОБА_7 визнано за нею право власності на самочинне будівництво, що входило у перелік спірного майна за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що з метою об`єктивного, швидкого та повного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати право тимчасового доступу до матеріалів судової справи №619/5104/15-ц.Отримання вказаної інформації необхідно для встановлення та дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення наявності складу злочину та інше. Крім того, документи, які містяться у вказаній судовій справі, під час досудового розслідування можуть бути використані як докази, відповідно до ст. 93 КПК України.

Також зазначив, що під час досудового розслідування прокуратурою області отримано відомості, що матеріали цивільної справи №619/5104/15-ц зараз знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , і доступ до них можливий лише на підставі рішення слідчого судді про надання права тимчасового доступу та іншими засобами отримати вказані документи, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Також, відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 13.10.2017 за вих. № 64687, апеляційний суд не заперечує проти надання відповідного дозволу щодо тимчасового доступу до документів в частині ознайомлення з матеріалами справи № 619/5104/15-ц (провадження № 22-ц/790/5594/17).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001046, 25.09.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.375 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 від 18.09.2017 про те, що 14.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 619/5104/15-ц винесено завідомо неправосудне рішення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 619/5104/15-ц за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної сумісної власності подружжя з правом ознайомлення та зняття копій.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1