Справа № 640/8079/16-к
н/п 1-кс/640/8058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 09.10.2017 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів угод, контрактів, додатків до них (специфікації) рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання товарів (видаткові накладні); виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; походження коштів наданих в позику; товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; оборотно-сальдової відомості (помісячно) по рахункам синтетичного обліку (програма «1С Бухгалтерія», а саме: 361 (розрахунки з покупцями), №631.1 (розрахунки з постачальниками), №631.2 (розрахунки з іноземними постачальниками); оборотно-сальдової відомісті по рахунку 281 (товари) (програма «1С Бухгалтерія»); наказів про призначення на посаду та звільнення з посад службових осіб підприємства (протоколів загальних зборів учасників) та копії посадових інструкцій (статуту підприємства), а також копій інших документів, які складалися під час виконання договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АОЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2013-2014 років, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику володільця вказаних документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності з СГД у період 2013-2014 років шляхом безпідставного використання в бухгалтерському та податковому обліках підприємства реквізитів та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АОЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в порушенні вимог податкового законодавства України умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 643 545 грн., що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.
Згідно висновку акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 встановлено, що на порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями підприємством занижено податок на прибуток у сумі 603 829 грн. в т.ч. за 2013 року на суму 349 340 грн., 2014 р. на суму 254 489 грн., п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кдексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість загальну суму 10 515 559 грн., в т.ч. червень 2013 р. у сумі 61 735 грн., липень 2013 р. у сумі 264 897 грн., серпень 2013 р. у сумі 31 346 грн., вересень 2013 р. у сумі 183 198 грн., жовтень 2013 р. у сумі 191 997 грн., листопад 2013 р. у сумі 305 438 грн., грудень 2013 р. у сумі 338 105 грн., січень 2014 р. у сумі 219 345 грн., лютий 2014 р. у сумі 181 254 грн., березень 2013 у сумі 262 945 грн., квітень 2014 р. у сумі 201 785 грн., травень 2014 р. у сумі 183 980 грн., липень 2014 р. у сумі 3 765 432 грн., серпень 2014 р. у сумі 3 643 545 грн., жовтень 2014 р. у сумі 91 360 грн., листопад 2014 р. у сумі 589 197 грн., перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за 2013 р. та 2014 р. по рядку 24 «Декларації» зменшено залишок від`ємного за лютий 2013 р. у сум 1088грн., березень 2013 р. у сумі 17 938 грн., квітень 2013 р. у сумі 119 814 грн., травень 2013 р. у сумі 222 384 грн., червень 2013 р. у сумі 287 234 грн., липень 2013 р. у сумі 37 580 грн., серпень 2013 р. у сумі 31 770 грн., вересень 2013 р. у сумі 24 267 грн., жовтень 2013 р. у сумі 136 грн., листопад 2013 р. у сумі 13 771 грн., грудень 2013 р. у сумі 495 грн., за січень 2014 р. у сумі 874 грн., лютий 2014 р. у сумі 67 428 грн., березень 2014 р. у сумі 71 889 грн., квітень 2014 р. у сумі 38 554 грн., травень 2014 р. у сумі 38 554 грн., червень 2014 р. у сумі 189 796 грн., липень 2014 р. у сумі 309 522 грн., серпень 2014 р. у сумі 408 071 грн., вересень 2014 р. у сумі 498 067 грн., жовтень 2014 р. у сумі 649 509 грн., листопад 2014 р. у сумі 639 497 грн., грудень 2014 р. у сумі 1 638 515 грн.
На підставі складеного акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 виносились податкові повідомлення-рішення керівником ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України, з метою надання документів, що підтверджують факт надання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АОЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (, ТОВ ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, 29.09.2017 отримано лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з відмовою в наданні вищевказаних документів
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: угоди, контракти, додатки до них (специфікації) рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкові накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів (видаткові накладні); виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткові касові ордери; походження коштів наданих в позики; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; оборотно-сальдову відомість (помісячно) по рахункам синтетичного обліку (програма «1С Бухгалтерія», а саме: 361 (розрахунки з покупцями), №631.1 (розрахунки з постачальниками), №631.2 (розрахунки з іноземними постачальниками); оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 (товари) (програма «1С Бухгалтерія»); наказів про призначення на посаду та звільнення з посад службових осіб підприємства (протоколів загальних зборів учасників) та копії посадових інструкцій (статуту підприємства), а також копії інших документів, які складалися під час виконання договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АОЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2013-2014 років.
Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-економічної та інших експертиз, використання під час проведення слідчих дій (допитів), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів угод, контрактів, додатків до них (специфікації) рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання товарів (видаткові накладні); виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; походження коштів наданих в позику; товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; оборотно-сальдової відомісті (помісячно) по рахункам синтетичного обліку (програма «1С Бухгалтерія», а саме: 361 (розрахунки з покупцями), №631.1 (розрахунки з постачальниками), №631.2 (розрахунки з іноземними постачальниками); оборотно-сальдової відомісті по рахунку 281 (товари) (програма «1С Бухгалтерія»); наказів про призначення на посаду та звільнення з посад службових осіб підприємства (протоколів загальних зборів учасників) та копії посадових інструкцій (статуту підприємства), а також копій інших документів, які складалися під час виконання договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АОЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2013-2014 років, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 № 647/20-33-22-01-07/34015182 від 22.12.2015 «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013 по 31.12.2014.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Проте слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою є правова позиція підприємства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки є чинним.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1