Справа № 395/423/17 Провадження № 1-кп/395/55/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було до суду заявлено клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_4 комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки потерпілий не погоджується з попередньою судово-медичною експертизою за даним кримінальним провадженням.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання представника потерпілого.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання, поставивши додаткові питання на вирішення експертів.
Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню за такими обставинами.
Згідно п. 2,6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та призначити комісійну судово-медичну експертизу по даній справі.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 під час ДТП, яка сталася 27.12.2016 року?
2. Який відсоток втрати загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_4 .?
3. Чи відповідає застосування лікарських засобів придбаних потерпілим, згідно чеків, лікуванню тілесних ушкоджень отриманих в наслідок ДТП, чи зазначені лікарські засоби використовувались для лікування інших захворювань не пов`язаних з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП?
4. Чи пов`язано встановлення системи транспедикулярної стабілізації на рівні L-1-L-2 L-3 отриманими тілесними ушкодженнями, чи з наявністю захворювання Грижі м/п дисків на рівні L-2-L-3 та L-3-L-4 ?
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження за № 395/423/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичну документацію щодо лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/423/17 Провадження № 1-кп/395/55/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було до суду заявлено клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_4 комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки потерпілий не погоджується з попередньою судово-медичною експертизою за даним кримінальним провадженням.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання представника потерпілого.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання, поставивши додаткові питання на вирішення експертів.
Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню за такими обставинами.
Згідно п. 2,6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та призначити комісійну судово-медичну експертизу по даній справі.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 під час ДТП, яка сталася 27.12.2016 року?
2. Який відсоток втрати загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_4 .?
3. Чи відповідає застосування лікарських засобів придбаних потерпілим, згідно чеків, лікуванню тілесних ушкоджень отриманих в наслідок ДТП, чи зазначені лікарські засоби використовувались для лікування інших захворювань не пов`язаних з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП?
4. Чи пов`язано встановлення системи транспедикулярної стабілізації на рівні L-1-L-2 L-3 отриманими тілесними ушкодженнями, чи з наявністю захворювання Грижі м/п дисків на рівні L-2-L-3 та L-3-L-4 ?
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження за № 395/423/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичну документацію щодо лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1