Провадження №1-кп/127/1335/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001605, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матейків, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до наказу УДПТС України у Вінницькій області № 31 о/р від 20 травня 2014 року, проходив службу на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)», має спеціальне звання прапорщик внутрішньої служби, відповідно до п. п. 6, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» посадові особи органів та установ виконання покарань зобов`язані забезпечувати правопорядок, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попереджувати вчинення злочинів та дисциплінарних проступків в установах виконання покарань, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими.
Відповідно до п. п. 28, 59 Правил внутрішнього розпорядку (ПВР) установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275, ОСОБА_4 , який ніс службу на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)», мав владні повноваження відносно засуджених, які зобов`язані виконувати законні розпорядження персоналу установи. У разі невиконання засудженими вимог режиму, протидії законним вимогам адміністрації, молодші інспектори мають право та зобов`язані застосовувати примусові заходи для забезпечення виконання вимог законодавства, забезпечувати правопорядок в установі, проводити цілеспрямовану виховну роботу серед засуджених, виявляти та попереджувати правопорушення з їхнього боку, не вступати у позаслужбові відносини із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби.
Ознайомлений з нормативними актами та відомчими документами, що регулюють службові повноваження молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, як посадової особи правоохоронного органу, ОСОБА_4 , маючи за мету незаконне збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове, становище всупереч інтересам служби.
Діючи умисно, в період часу з 01 травня 2017 року по 09 травня 2017 року ОСОБА_4 , у невстановлений час, в приміщенні Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» під час розмови із ОСОБА_5 , який утримувався в умовах установи, домовився з останнім про те, що він за винагороду в розмірі 500 гривень, принесе та передасть 13 травня 2017 року засудженому наркотичні засоби.
У подальшому, 11 травня 2017 року виконуючи домовленість із ОСОБА_5 , який утримувався в умовах установи, на передачу йому в установі наркотичних засобів, на кінцевій зупинці в м. Вінниці по вул. Луговій, отримав у невстановленої особи наркотичні засоби, які були упаковані у п`ять поліетиленових згортків, після чого пішов до свого дому, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав дані наркотичні засоби до 13 травня 2017 року.
Згодом, 13 травня 2017 року о 06.00 ОСОБА_4 , збираючись на службу, забрав із свого дому зазначені наркотичні речовини, які зберігав у пластиковому судку для їжі, та о 07.00, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно переніс їх з метою збуту у місця позбавлення волі на територію, яка знаходиться під охороною ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для передачі ОСОБА_5 , який утримувався в умовах установи.
Після цього, о 07.30 13 травня 2017 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що при ньому знаходяться наркотичні засоби, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах ОСОБА_5 , який утримувався в умовах установи, пройшов через контрольно-пропускний пункт ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», та проніс із собою вказані наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту.
Під час перебування ОСОБА_4 на території «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до нього підійшли оперуповноважені оперативної частини установи та співробітники поліції, які запросили його для проведення особистого догляду та огляду його речей на предмет виявлення заборонених предметів. Під час проведення якого у ОСОБА_4 в пластиковому судку для їжі, який він ніс із собою, виявлено п`ять поліетиленових згортків із наркотичними засобами.
Вказані предмети в момент первісного їх виявлення зазначеними службовими особами у ОСОБА_4 не вилучались, останній очікував прибуття понятих та представників органів досудового розслідування, по прибуттю яких проведено огляд місця події з відповідним вилученням вказаних згортків.
Відповідно до висновків експерта НДЕКЦ УМВС України:
- № 1059 від 06 червня 2017 року, вилучена у ОСОБА_4 13 травня 2017 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 181,09г;
- № 763 від 22 червня 2017 року, вилучена у ОСОБА_4 13 травня 2017 року речовина є амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,81 г;
- № 1060 від 26 червня 2017 року, вилучена у ОСОБА_4 13 травня 2017 року речовина є метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,064 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарання, за місцем своєї роботи 13 травня 2017 року приніс з метою передачі засудженому ОСОБА_5 наркотичні засоби, які йому передав невідомий чоловік на кінцевій зупинці вул. Лугової, в м. Вінниці.
У вчиненому щиро розкаявся, витрати на експертизу зобов`язується сплатити.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем служби ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання та перенесення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем служби, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: речовина рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №4149572 поміщена на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 11 жовтня 2017 року.
Речові докази: речовина рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №4149572, яка поміщена на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 10 504 (десять тисяч п`ятсот чотири) грн. 88 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: