Провадження № 1-кс/359/800/2018
Справа № 359/3054/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно розглянути його клопотання від 13 квітня 2018 року та повідомити про результат розгляду.
Скаргу обґрунтовано тим, що 13 квітня 2018 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 56 КПК України скаржник звернувся до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0001061 від 10.05.2017 року, № 0000229 та № 0000230 від 04.09.2017 року, у яких він є заявником та потерпілим і які стосуються однієї події крадіжки металевого гаражу з автомобілем та іншим майном всередині, та знищення його на пункті прийому металобрухту. Станом на день звернення із цією скаргою повідомлення про задоволення клопотання, або вмотивованої постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання він не отримав.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, не зявились. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Частино 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Вказаний перелік є вичерпним.

Встановлено, що ОСОБА_3 є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень № 0001061 від 10.05.2017 року, № 0000229 та № 0000230 від 04.09.2017 року, у яких він є заявником та потерпілим і які стосуються однієї події крадіжки металевого гаражу з автомобілем та іншим майном всередині, та знищення його на пункті прийому металобрухту, надійшли до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 13 квітня 2018 року. Наведене підтверджується штемпелем Бориспільської місцевої прокуратури на вищевказаному клопотанні.

Із скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК УкраїниОСОБА_3 звернувся до суду 23 квітня 2018 року. Наведене підтверджується штемпелем канцелярії суду за вх. № 8582.

З урахуванням наведеного заявником не порушено строків, визначених ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, в частині нездійснення процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представни-ком, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що для розгляду клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчому чи прокурору встановлено строк та за наслідками вирішення клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя вважає, що наведені дії відносяться до дій чи бездіяльності слідчого, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені в порядку глави 26 КПК України.
13 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0001061 від 10.05.2017 року, № 0000229 та № 0000230 від 04.09.2017 року, у яких він є заявником та потерпілим і які стосуються однієї події крадіжки металевого гаражу з автомобілем та іншим майном всередині, та знищення його на пункті прийому металобрухту.

З наведених в клопотанні вимог вбачається, що скаржник просить прокурора вчинити саме процесуальні дії в рамках кримінального провадження на досудовому слідстві.

Ознайомившись із поданою до суду скаргою ОСОБА_3 та доданими до неї додатками, слідчий суддя вважає, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 220 КПК України.

Встановлено та не спростовується сторонами, що за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не вчинено процесуальних дій, зазначених в клопотанні заявника.

Докази протилежного в досліджених матеріалах скарги відсутні, як і не надані до суду сторонами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року та повідомити про результат розгляду заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та відповідно положень ст. 307 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1