overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/2852/17
№ п 1-кс/317/803/2017
УХВАЛА
25 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,
25.09.2017 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 28 вересня 2017 року на 09-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-125/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

26.02.2010 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

за участю: прокурора Деревянко В.М.

інспектора Жовтневої МВ КВІ УДДУ ПВП

у Запорізькій області (Комунарський підрозділ) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріал Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області (Комунарський підрозділ) у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський підрозділ Жовтневої МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2007 р., за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 75 КК України - з випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання 18.05.2007 року. 13.06.2007 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, зобов'язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення покарання з випробуванням, попереджався про неприпустимість скоєння нового злочину. За період відбування покарання ОСОБА_2 порушував порядок відбування покарання. Скоїв новий злочин, за що був засуджений 29.01.2010 р. Комунарським районним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно./га у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора Комунарського підрозділу Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2007 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 75 КК України - з випробуванням на два роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запоріз області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 461/4409/17
Провадження № 1-кс/461/5220/17
У Х В А Л А
22.09.2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002788 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2017 року кримінальне провадження № 0002788 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України призначене до судового розгляду.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З урахування викладеного, оскільки, досудове розслідування по справі закінчене, розпочате судове провадження, питання зміни запобіжного заходу відноситься до компетенції суду, що здійснює судовий розгляд.

У зв`язку з тим, що до повноважень слідчого судді не входить питання застосування, в тому числі зміну, запобіжного заходу на стадії судового провадження, клопотання захисника підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/1522/17
провадження № 1-кс/445/342/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 вересня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення та вилучення таких,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 131, 132, 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1042/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 25.07.2017 р., 08.09.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений.
Однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.
Так як без свідка встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 03 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Головуючий :
Справа № 458/1390/16-к
1-кп/458/14/2017
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000247 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 судимого Сокальським районним судом Львівської області від 23.05.2014 року по ч.1 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано привід працівниками поліції, не повідомивши суд про причини не виконання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 показала, що обвинувачений відносно якого запобіжний захід не застосовувався, ухиляється від суду, а тому просить справу зупинити та оголосити розшук .
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши покази участників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого судове засідання провести неможливо і в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження до його розшуку, тому провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого - слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 .
Організувати виконання даної ухвали та доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора Самбірської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щомісячно.
Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з"ясувати причини не виконаня приводу і не надання письмового висновку суду працівниками поліції та повідомити у письмовій формі суд .
Судове провадження з розгляду кримінальної справи зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 594/1119/17
Провадження №1-кс/594/224/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1576/17
Провадження № 1-в/675/359/2017
У Х В А Л А
"29" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 .
Призначити подання до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, фахівця з питань пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 ,засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника слідчого ізолятора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі та відносно якої 04 вересня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановлено обвинувальний вирок, який на цей час не набрав законної сили, звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ч. 3 Розділу ІІ Закону № 838-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 675/1663/16-к
Провадження № 1-о/675/1/2017
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами.
У судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він являється засудженим до довічного позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 10 годині 0 340 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Гребінка

22 вересня слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 21.09.2017 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 21.09.2017 , про накладення арешту на майно.

22.09.2017 надійшов лист слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про необхідність його повернення для виправлення недоліків за таких підстав.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У даному випадку клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню із встановленням строку для виправлення недоліків до 12 години 00 хв 24 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 21.09.2017 року, про накладення арешту на майно повернути до Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури для виправлення недоліків.

Встановити строк для виправлення недоліків до 12 год 00 хв 24.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1