У Х В А Л А

26.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратрути юриста 3 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 23 квітня 2017 року о 01 годині 11 хвилин в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них надійшло повідомлення від невідомої особи, яка назвалась ОСОБА_4 , та який повідомив, що він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись вулицею Грушевського в м. Ужгороді допустив наїзд на невідому особу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався вулицею Грушевського в напрямку вул. Капушанської, біля будинку № 2 «а» по вул. Грушевського здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , 1978 р.н., який, зі слів заявника, лежав на проїжджій частині дороги.

Керуючись ч.1 ст. 98 КУпАП в , органом досудового розслідування 25.04.2017 з метою виявлення та фіксації про обстаини вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому, у відповідності до положень ст. 98 КПК України, постаною слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2115» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт вищевказаного речового доказу потрібний органу досудового розслідування з метою проведення експертиз, оскільки він є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також само по собі містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того в подальшому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, арешт вказаного транспортного засобу потрібний з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у разі його пред`явлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив суд таке задовільнити.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України:

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи якій можуть належати ці речі , як тимчасово вилучення майна у нього майна та його арешт, вказані обєкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2115» державний номерний знак НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1