Єдиний унікальний номер справи 185/6568/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника органу опіки Павлоградської міської ради ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001258 від 17.05.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України

Прокурор просить продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, так як на даний час справа не розглянута, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали. Обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, адвокати та представник органу опіки Павлоградської міської ради покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто строк якого закінчується 09.11.2017 року.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, та для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та ризики які були враховані при обранні їм вказаного запобіжного заходу, не відпали.

За таких обставин обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 січня 2018 року.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 січня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .