Справа №639/509/18
Провадження №1-кп/639/256/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 14.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2018 року приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де крім нього також мешкає власниця квартири ОСОБА_4 , яка у зазначений час пішла до магазину. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення банківської картки ПАТ КБ «Приват банк», яка, як йому було достовірно відомо, знаходилась в жіночій сумці, залишеній її господаркою на підлозі у спальній кімнаті, з тим, щоб в подальшому заволодіти грошовими коштами, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки, належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банківською карткою ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , оформленою на ОСОБА_4 , що перебувала у постійному користуванні останньої, яку він дістав із зазначеної жіночої сумки.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для викрадення офіційного документу, яким є банківська картка ПАТ КБ Приват банк» № НОМЕР_1 , яку слід вважати належним чином оформленим офіційним документом та матеріальним носієм.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим офіційним документом з місця скоєння злочину зник з тим, щоб надалі викрасти з неї грошові кошти належні ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_5 13.01.2018 року приблизно о 07 годині, відчуваючи безкарність за раніше вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення банківської картки ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , продовжуючи свої злочинні дії, вирішив таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, спочатку пішов до банкомату, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 64-А, а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зняв із банківського рахунку грошові кошти в сумі 5000 гривень, що належали ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для таємного викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_4 , що перебували на банківському рахунку викраденої ним банківської картки ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 .
В результаті злочинного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

При кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України суд зазначає, що за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків, повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, а тому можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.06.2011 року по справі №8-кс11.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені:

- ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий (к/п а.с.44-47).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Згідно п.6 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів, думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому суворе покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та покарання у виді обмеження волі в межах санкції за ч.1 ст.357 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальних витрат про кримінальному провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD диск (MAPAO9SJ18661954), DVD диск Axent залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с.38-39, 42-43);

- куртку чоловічу з капюшоном чорного кольору, джинси світло-блакитного кольору - вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_5 як законному власнику (к/п а.с.69-70).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1