Справа № 404/4753/17
Номер провадження 1-кп/404/169/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимий:

- 20.09.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

22.07.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував на зупинці громадського транспорту розташованої поблизу ТЦ "Плазма" за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 22 Б, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на вищезазначеній зупинці та поряд з ним лежав належний останньому гаманець темно-коричневого кольору марки "ЕССО". В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення даного гаманця. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого, переслідуючи мету власної наживи підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, повторно викрав належний йому гаманець темно-коричневого кольору марки "ЕССО", який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилось 418 гривень, дві картки Приват Банку та одна картка А-Банку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та почав тікати з місця скоєння злочину, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак зробити це не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені потерпілим ОСОБА_6 , який наздогнав ОСОБА_3 неподалік від зупинки громадського транспорту, після чого ОСОБА_3 був переданий співробітникам поліції. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 418 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що проходив біля ТЦ "Плазма" та побачив на зупинці чоловіка, який розмовляв по телефону. Підійшовши до даного чоловіка, попросив у нього цигарку, на що той йому відмовив. В цей час, обвинувачений побачив на лавці гаманець. Вирішивши заволодіти даним гаманцем, взяв його та почав йти в бік вул. Комарова. Почувши крики потерпілого з вимогою повернути гаманець викинув його на траву.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість за аналогічним злочином, є інвалідом 3-ої групи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який хоч і характеризується негативно, однак зробив для себе належні висновки, враховуючи відсутність тяжких наслідків, наявність у обвинуваченого інвалідності, що в сукупності знижує суспільну небезпеку обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : диск з записом залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадені речі, передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1