Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2698/17
Провадження №: 1-кп/332/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002240 від 20.08.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодружений, не працює,на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, -
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.08.2017 року об 11-40 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, побачивши на фасаді будинку № 26 по вул.Північне шосе в м.Запоріжжі обірваний з одного боку фрагмент мідного кабелю марки ТПП 20х2х0.4, який належить ПАТ «Укртелеком», дістав його з іншої сторони та із застосуванням власної фізичної сили обірвав 30 метрів вказаного кабелю, після чого змотав його в бухту, тим самим намагався викрасти майно , яке належить ПАТ «Укртелеком», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим міг спричинити зазначеному акціонерному товариству матеріальну шкоду на суму 751,03 гривні, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками поліції в той же день об 11-58 годині поблизу будинку 26 по вул.Північне шосе в м. Запоріжжі.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченими ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він шляхом вільного доступу, побачивши на фасаді будинку у Заводському районі м.Запоріжжя обірваний з одного боку фрагмент мідного кабелю, з метою крадіжки дістав його з іншої сторони та із застосуванням власної фізичної сили обірвав близько 30 метрів вказаного кабелю, плануючи здати його до пункту прийому металобрухту. Проте після цього був затриманий працівниками поліції. Заявлені до нього позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» в сумі 2930,10 гривень визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», будучи належним чином повідомленийй про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують суму характеризують його особу, дослідженням цивільного позову ПАТ «Укртелеком».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, суспільно-корисною працею не займається, стійких соціальних зв`язків не має, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря- психіатра не знаходиться, проте лікувався стаціонарно з 05.04.2017 по 12.04.2017 рік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням сукупності фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжки, цивільний позов ним визнаний у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого.
При визначені розміру відшкодування ПАТ «Укртелеком», суд приймає до уваги, що загальна вартість мідного кабелю з урахуванням вартості ремонтних робіт, згідно з розрахунком сум матеріальних збитків, становить 2930, 10 гривень. Таку суму суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди.
Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 10 копійок.
Речовий доказ: 30 метрів кабелю ТПП 20х2х0.4, переданий на відповідальне зберігання начальнику дільниці №5 ПАТ «Уктрелеком» ОСОБА_6 - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1