УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на речі та предмети вилучені 16.11.2017 в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій огляду місця події, у кримінальному провадженні №0000715, а саме:
-грошові кошти у сумі 524 гривни що належать ОСОБА_6 ;
-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 ;
-оперативний талон на транспортний засіб ВАЗ 21230 від 20.02.2017;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 на ОСОБА_7 ;
-предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США, у кількості 22 купюри номіналом 100 доларів США кожна - НL87445842E, HB92950752G, HF58821570B, KB93712203K, HB04174579I, HF58821571B, KB74188849K, HB74702544N, LA93760482B, LB18012140Q, LI60952763A, LB59527956V, LC55909994B, LC55909964B, LB68257197H, LE31220244A, MB39323531C, MB39323532C, LL13590718J, LD53081487D, LB60231806C, LB60831807C, дві купюри номіналом по 20 доларів США кожна GН24380632A, IF25008306D;
-мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору у чохли чорного кольору що належить ОСОБА_6 ;
-змиви з керма, підлокітника та ручки коробки передач транспортного засобу «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 315-ос від 12.08.2016, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до посадової інструкції начальника міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2017 № 6, одними із основних обов`язків ОСОБА_6 являються організація роботи МОРВ та координація участі ОРВ у боротьбі зі злочинністю, з питань протидії незаконній міграції, торгівлі людьми, незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, контрабандній діяльності, терористичним загрозам та іншій злочинності на державному кордоні України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за передньою злочинною змовою із старшим офіцером першого сектору міжрайонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України організували злочинну схему, спрямовану на одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які переміщують підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів через державні кордони України та Республіки Молдова поза зоною митного оформлення, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів, тим самим вищевказані посадові особи Державної прикордонної служби України сприяли фізичним особам у контрабанді тютюнових виробів без акцизних марок України, обіг яких заборонено на її території.

Так, ОСОБА_9 , у травні 2017 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому розслідуванням місці, зустрівся з начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході спілкування ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що він має намір переміщати через державний кордон України цигарки з метою їх подальшої реалізації на території України, на що ОСОБА_10 вказав ОСОБА_9 , що цигарки являються підакцизним товаром та його переміщення через державний кордон України є незаконним. Однак, ОСОБА_10 також вказав ОСОБА_9 , що може забезпечити безперешкодне проходження державного кордону України з вантажем підакцизних тютюнових виробів контрабандним шляхом у разі передачі йому та його колегам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за умов, про які він повідомить пізніше, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.

Через деякий час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 , діючи умисно, спільно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 , що з приводу безперешкодного переміщення підакцизних тютюнових виробів з на територію України останній повинен зв`язатись за наданим ним номером мобільного телефону з інспектором прикордонної служби першої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У двадцятих числах серпня місяця 2017 року ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що останньому необхідно зустрітись після 18.09.2017 безпосередньо з начальником міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким обговорити умови переміщення підакцизних тютюнових виробів на територію України та обставини надання працівникам Державної служби України неправомірної вигоди.

У подальшому, 03.10.2017, на мобільний телефон ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_6 та вказав про необхідність зустрічі о 13 годині 00 хвилин того ж дня у кафе «Арго», що заходиться по вул. Л. Попова, 33 в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Перебуваючи у кафе «Арго», під час розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, власноручно наніс на серветку рукописний текст щодо умов переміщення цигарок, а саме: за одну коробку тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_9 перевести на територію України, останній повинен передавати ОСОБА_6 та його колегам по 10 (десять) доларів США за одну короб цигарок.
У свою чергу, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що вказана ним сума неправомірної вигоди є непомірною, на що ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повідомив, що порадиться зі своїм керівництвом з приводу можливості зниження ціни за один короб тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_9 перевести на територію України.
Надалі, 11.10.2017, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що їм необхідно зустрітись біля магазину «33 квадратних метри» в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Зустрівшись біля вищевказаного магазину, 11.10.2017, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, написам у своєму телефоні числову позначку «8» та повідомив про зниження вартості за один короб тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_9 перевести на територію України.
Розуміючи, що зменшити вказану суму грошових коштів ОСОБА_6 не може, ОСОБА_9 вимушено погодився, а ОСОБА_6 у свою чергу повідомив, що переміщення підакцизних тютюнових виробів на територію України через державний кордон та не вжиття заходів з цього приводу щодо контрабандного товару буде здійснюватись під його керівництвом із залученням його підлеглих працівників. Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що пізніше надасть інформацію з приводу методів та форм контрабандного переміщення тютюнових виробів.
У подальшому, 30.10.2017, у період часу між 21 години 00 хвилин та 22 години 00 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував старший офіцер першого сектору міжрайонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та вказав про необхідність зустрічі біля парикмахерської «Южанка» в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Приблизно через 10 хвилин після телефонної розмови, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_12 біля ринку в м. Білгород-Дністровський Одеської області та останній, реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не вжиття заходів з приводу контрабандного товару тютюнових виробів та безперешкодний в`їзд автомобіля з підакцизними тютюновими виробами на територія України, повідомив про деталі перетину пункту пропуску, зокрема, що йому буде наданий відповідний талон щодо в`їзду на транзитну територію, та запитав на якому саме автомобілі ОСОБА_9 має намір перевозити підакцизні тютюнові вироби. Не маючи можливості повідомити про найменування транспортного засобу, який буде залучатися до переміщення підакцизних тютюнових виробів ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 , що надасть йому необхідну інформацію пізніше, однак зазначив, що має намір перемішувати тютюнові вироби 02.11.2017.
Надалі, 02.11.2017, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, щоб він готувався перевозити підакцизні тютюнові вироби у ніч з 03.11.2017 на 04.11.2017.
У подальшому, 03.11.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 зателефонував за допомогою мобільного додатку «WatsApp» ОСОБА_9 та призначив зустріч біля парикмахерської «Южанка», яка знаходиться по вулиці Перемоги, 28, в м. Білгород Дністрвський Одеської області.

О 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_9 прибув в обумовлене з ОСОБА_12 місце, де останній повідомив умовності проїзду через пункти пропуску та конспірування розмов у разі відсутності зв`язку за допомогою мережі Інтернет.

Також, в ході спілкування ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_12 , що останній перед в`їздом на пункт пропуску за допомогою мобільного додатку «WatsApp» направить ОСОБА_12 повідомлення з найменування марки, моделі та державного номерного знаку автомобіля, який буде залучатись до переміщення цигарок.
Крім того, в ході спільної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 , що буде виїжджати з м. Білгород-Дністровський Одеської області приблизно о 21 годині 30 хвилин та повідомить телефонним зв`язком про це. Також, ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_9 завантажить автомобіль цигарками на транзитній території, після чого зателефонує ОСОБА_12 з метою створення останнім та ОСОБА_6 умов безперешкодного переміщення пункту пропуску без догляду автомобіля та не вжиття заходів щодо контрабандного товару.

Після цього, ОСОБА_9 взяв в тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_13 автомобіль, марки «Газ», моделі «Газель», державний номерний знак « НОМЕР_5 », та одразу направив на мобільний телефон ОСОБА_12 текстове повідомлення «8421 Газель белая», чим повідомив про найменування транспортного засобу, залученого до перевезення цигарок на територію України.

У подальшому, через деякий час, ОСОБА_9 направився у бік с. Маяки Біляївського району Одеської області та прибувши на місце за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_12 , повідомивши, що він на місці та готовий пересікати пункт пропуску «Паланка-Удобне».

У свою чергу, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_9 , що зателефонує останньому пізніше та перетелефонуваши через деякий час повідомив, що той може їхати на пункт пропуску «Паланка», а там у свою чергу службова особа Державної прикордонної служби України надасть йому транзитний талон за допомогою якого ОСОБА_9 зможе в`їхати на транзитну територію, а пізніше виїхати, повернувши його.

Слідуючи транзитною територією, ОСОБА_9 зупинився біля бару «Мисливець», де отримав раніше придбані ним цигарки переміщені через державний кордон України з боку Республіки Молдова, після цього, за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_9 прослідував в сторону пункту пропуску «Удобне», де при виїзді віддав працівнику прикордонної служби транзитний талон та поїхав в сторону міста Білгород Дністровський Одеської області. При цьому, працівник прикордонної служби не доглядав автомобіль ОСОБА_9 з вантажем цигарок, тобто фактично передбачені законом заходи щодо контрабандного товару вжиті не були.

Після цього, 11 листопада 2017 року, о 12 годині 42 хвилини, ОСОБА_9 на мобільний телефон за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_12 , який завершуючи свій злочинний та спільний з ОСОБА_6 умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, запитав чи не телефонував останньому ОСОБА_6 з приводу грошових коштів, на що ОСОБА_9 у свою чергу відповів, що зможе зустрітись з ОСОБА_6 13-14 листопада 2017 року.

Після цього, 11.11.2017, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_6 не має у місті та після зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 останній повідомить місце та час передачі грошових коштів.

Так, 16.11.2017, приблизно о 14 годині 40 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_6 та діючи умисно, з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_12 , повідомив про необхідність їх зустрічі біля спорткомплексу «Мячик» з метою передачі йому грошових коштів за не вжиття заходів щодо контрабандного товару та забезпечення безперешкодного проходження пункту пропуску з цигарками без догляду автомобіля.

Після цього, ОСОБА_14 , 16.11.2017, о 14 годині 45 хвилин, знаходячись у автомобілі, який був під його керуванням, марки «Nissan», моделі «Muranо», перебуваючи біля спорткомплексу «Мячик» у м. Білгород Дністровський Одеської області, одержав від ОСОБА_9 у якості неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 2 240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.2017 складало 59 315 гривень 20 копійок) за не вжиття передбачених чинним законодавством України заходів у боротьбі з контрабандною діяльність та безперешкодний перетин ОСОБА_9 пункт пропуску «Удобне».

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затримано на місці скоєння кримінального правопорушення та в ході огляді місця події виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 240 доларів США.
Під час проведення огляду місця події від 16.11.2017 за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул.Переможнинська поблизу будинку 16 вилучено наступні речі та документи:

-грошові кошти у сумі 524 гривни що належать ОСОБА_6 ;
-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 ;
-оперативний талон на транспортний засіб ВАЗ 21230 від 20.02.2017;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 на ОСОБА_7 ;
-предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США, у кількості 22 купюри номіналом 100 доларів США кожна - НL87445842E, HB92950752G, HF58821570B, KB93712203K, HB04174579I, HF58821571B, KB74188849K, HB74702544N, LA93760482B, LB18012140Q, LI60952763A, LB59527956V, LC55909994B, LC55909964B, LB68257197H, LE31220244A, MB39323531C, MB39323532C, LL13590718J, LD53081487D, LB60231806C, LB60831807C, дві купюри номіналом по 20 доларів США кожна GН24380632A, IF25008306D;
-мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору у чохли чорного кольору що належить ОСОБА_6 ;
-змиви з керма, підлокітника та ручки коробки передач транспортного засобу «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
Слідчий вважав, що вказані телефони та інші речі і документі можуть зберігати контакти та іншу інформацію, яка стосується вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування, а також мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, як випливає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 використовували мобільні телефони для своїх протиправних дій спілкуючись із іншими службовими особами у тому числи з заявником а тому вказана обставина дає підстави стверджувати, що вилучені у підозрюваних мобільні телефони зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваним.

На даний час, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяті років.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

17.11.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, грошові кошти у сумі 524 гривні, та мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору у чохлі чорного кольору належні ОСОБА_6 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.

Отже, грошові кошти та інше майно, яке може бути реалізоване, підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Доказами належності цього майна підозрюваному ОСОБА_6 є, зокрема, протокол обшуку, який підтверджує факт володіння ними останнім.

Крім того банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США, у кількості 22 купюри номіналом 100 доларів США кожна - НL87445842E, HB92950752G, HF58821570B, KB93712203K, HB04174579I, HF58821571B, KB74188849K, HB74702544N, LA93760482B, LB18012140Q, LI60952763A, LB59527956V, LC55909994B, LC55909964B, LB68257197H, LE31220244A, MB39323531C, MB39323532C, LL13590718J, LD53081487D, LB60231806C, LB60831807C, дві купюри номіналом по 20 доларів США кожна GН24380632A, IF25008306D; мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору у чохли чорного кольору що належить ОСОБА_6 ; та змиви з керма, підлокітника та ручки коробки передач транспортного засобу «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , мають ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Разом з цим, з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, наявні підстави для накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення огляду з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої їх конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх втрати.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, та з метою запезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Що стосується, клопотання слідчого в частині накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 ; оперативний талон на транспортний засіб ВАЗ 21230 від 20.02.2017; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 на ОСОБА_7 , то вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані документи, здобуті за обставин, викладені в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди.
Крім того, згідно наданих слідчим мателіарів вбачається, що транспортний засіб «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .

Вказані вилучені документи, а саме: оперативний талон на транспортний засіб ВАЗ 21230 від 20.02.2017; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб «NISSAN MURANO» не перебувають у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказані документи не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Таким чином, вважаю, що слідчим в цій частині клопотання не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 16.11.2017 в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій огляду місця події, у кримінальному провадженні №0000715, шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме на:
-грошові кошти у сумі 524 гривни що належать ОСОБА_6 ;
-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;
-предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США, у кількості 22 купюри номіналом 100 доларів США кожна - НL87445842E, HB92950752G, HF58821570B, KB93712203K, HB04174579I, HF58821571B, KB74188849K, HB74702544N, LA93760482B, LB18012140Q, LI60952763A, LB59527956V, LC55909994B, LC55909964B, LB68257197H, LE31220244A, MB39323531C, MB39323532C, LL13590718J, LD53081487D, LB60231806C, LB60831807C, дві купюри номіналом по 20 доларів США кожна GН24380632A, IF25008306D;
-мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору у чохли чорного кольору що належить ОСОБА_6 ;
-змиви з керма, підлокітника та ручки коробки передач транспортного засобу «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000715 від 01.06.2017, повернути водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 ; оперативний талон на транспортний засіб ВАЗ 21230 від 20.02.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 на ОСОБА_7 , їх власникам або їх представникам.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя