№ 207/1305/18
№ 1-кс/207/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року близько 18 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 47 по вул. Пушкіна, с. Карнаухівка в м. Кам`янському разом з ОСОБА_7 . Під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин між ними та потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_8 множинні удари ногами в ділянку грудної клітки, ребер справа, чим завдав потерпілому, відповідно до висновку експерта Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ № 428-Е від 26.04.2017 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини з переломом 11-го ребра праворуч, яке ускладнилося гемо-пневмотораксом - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

В той час ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками в ділянку поперека, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ № 428-Е від 26.04.2017 тілесні ушкодження у вигляді: перелому поперечних відростків 1-2-го поперекових хребців з синцем на тулубу праворуч - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, які викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд врахувати той факт, що він влаштовується на роботу з графіком сутки троє, іспитовий строк починається з 03.05.2018 року, на утриманні має неповнолітню дитину, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 30 червня 2018 року наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1