overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2647/17
номер провадження 1-во/695/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 22.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року було надано доступ до проектів землеустрою земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району із зазначенням кадастрових номерів зелеьних ділянок. Враховуючи, що у кадастровому номері першої земельної ділянки дійсно допущена описка, то її слід виправити відповідно до ст. 379 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 22 вересня 2017 року (справа № 695-2647/17, провадження за № 1-кс-695-348/16-К) замінивши по всьому тексту ухвали кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0502 на кадастровий номер :10:001:0502.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/4007/17
Провадження №1-кп/701/79/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, захисників, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010048 від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Прокурор в засіданні надав копію постанови від 26.06.2017 року, відповідно до якої постанову слідчого від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010048 від 30.03.2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/580/17 Справа № 692/564/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до іншого суду, -
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 16.40 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 555/578/17
Номер провадження 1-в/555/72/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнівського району, м. Березне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється. Ухвала суду від 01 вересня 2017 року про привід ОСОБА_5 виконана не була.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторно привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити повторно привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 18.10.2017 року на 14 год. 30 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнівського району, м. Березне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8668/17
Провадження №: 1-кп/755/734/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"26" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесенному 21.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005581 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 24 листопада 2017.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 32 000 гривень 00 копійок;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі від 04.05.2017 терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 29.09.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южно-Курильськ, Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, маючому на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не більше 60 днів до 04 грудня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/37843/17-к від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/37843/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі у розгляді даного кримінального провадження, в зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосується судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що вказана заява стосується відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з метою усунення будь-яких сумнів у учасників кримінального провадження в його неупередженості, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81,82, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/37843/17-к від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/37843/17-к за за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1898/17
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 , ч.3 ст.186 та ст.395 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 , ч.3 ст.186 та ст.395 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 , ч.3 ст.186 та ст.395 КК України, на 24 жовтня 2017 року о 10.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 10.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2944/17 Провадження № 1-кп/314/248/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000764 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачений чч. 2,3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000764 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачений чч. 2,3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, вважає що наявні ризики передбачені п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід окрім тримання під вартою, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню на цій стадії кримінального процесу, а тому наявна необхідність у обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 грудня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1

06.10.2017
Дата документу 09.10.2017

Справа № 334/6429/17
Провадження № 1-кп/334/678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 02.10.2017р. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного 24.05.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 17.10.2017р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 455/1157/17
Провадження № 1-кс/455/204/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ « Фінансова компанія « Фангарант Груп» в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ « Фінансова компанія « Фангарант Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ « Фінансова компанія « Фангарант Груп» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 13.10.2017 року, про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя