overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-1/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Сизоненко Н.М., з участю представника Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого:

1) 10.06.2005 року Жовківським р/с Львівської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5р. 6 м. п/в., 18.12.2009 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 23 дня, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.06.2005 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5р. 6 м. п/в., 18.12.2009 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 23 дня, незважаючи на попередження органів внутрішніх справи, порушує громадський порядок, в звязку з чим притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 10.09.2010 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП - застосоване стягнення у вигляді попередження;

2) 11.09.2010 р. за ст. 175-1 КУпАП - застосоване стягнення у вигляді попередження;

3) 12.10.2010 р. за ст. 176 КУпАП - застосоване стягнення у вигляді штраф;

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, представника Машівського РВ УМВС, який наполягає на задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 05 січня 2011 року та застосувати такі обмеження:

- з 22 год. до 6 год. не покидати домівку та знаходитися по місцю постійного проживання;

- один раз на місяць ( остання пятниця ) зявлятися в Машівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації;

- не відвідувати місця вільного розливу спиртного;

- не покидати територію Машівського району Полтавської області без згоди працівників Машівського РВ УМВС України в Полтавській області;

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8687/2017
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005223,-
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005223.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0005223 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/616/17
Провадження № 1-кс/549/170/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на дії та бездіяльність старших слідчих СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:
1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину "21" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення, дії та бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
3.Зобов`язати начальника слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надати слідчому судді в строк до 16 години 30 хвилин "21" грудня 2017 р. матеріали кримінального провадження №0000123 від 12.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1661/17 Номер провадження 11-кп/786/1122/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1122/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08.12. 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1122/2017 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, 13.03.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
№ 566/1533/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 10 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність та рішення слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 10 грудня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 10 грудня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2017 року на 9:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000497 від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1097/17
Провадження №1-кс/702/143/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 21.12.2017 звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженним з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду на 17 год. 40 хв. 21.12.2017 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000091, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 219, 290, 376 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000091 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/17 Справа № 711/5050/17 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року за матеріалами клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку та зняття судимості, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року за матеріалами клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку та зняття судимості.

Вважати правильним проведення судового розгляду за участі засудженого ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/440/17
Справа № 754/4447/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобам на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000735 від 15.06.2017, яка полягає у невиконанні ст.220 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у не вирішенні поданого нею 09.11.2017 клопотання .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 повідомила про те, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої їй вручено, що свідчить про виконання ухвали слідчого судді від 19.09.2017.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником потерпілим;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000735 від 15.06.2017, яка полягає у невиконанні ст.220 КПК України , закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання та відповідно до ст.220 КПК України вчинити відповідні дії.

В судове засіданні заявником надано заяву в якій останній просив залишити скаргу без розгляду оскільки слідчим самостійно усунення порушення на які він посилався в даній скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, вивчивши заяву щодо залишення скарги без розгляду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду скарга в порядку ст.303 КПК України подана до суду заява про залишення скарги без розгляду, а отже встановлено, що скаржник на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2017 р. у судовій справі №760/21350/17.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року у судовій справі №760/21350/17.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження за скаргою, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1