Справа № 182/3185/17
Провадження № 1-кп/0182/279/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0003332 від 06.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001789 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за №0003419 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за № 0003332 від 06.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальні провадження, які не об`єднані та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001789 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та за №0003419 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню №0003332 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 березня 2018 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження та призначити їх до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Нових доказів суду не надавали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 позовні вимоги не заявлені. Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час досудового слідства заявлені цивільні позови.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. Потерпілим заявлений цивільний позов у зв`язку з чим просили визнати його цивільним позивачем.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. Потерпілими заявлені цивільні позови під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне і вважав за можливе признати їх до судового розгляду. Проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 та розгляду його по суті під час судового розгляду не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування

Потерпілим ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявлений цивільний позов, який за змістом та формою відповідає вимогам чинного законодавства тому відповідно до ст. 61 КПК України його слід визнати цивільним позивачем, прийнявши його позов.

Керуючись ст.ст. 61, 62,314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0003332 від 06.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне з кримінальними провадженнями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001789 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за №0003419 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України під загальним номером182/3185/17, номер провадження 1-кп/0182/279/2018.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за № 0003332 від 06.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за №0001789 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за №0003419 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 22 лютого 2018 року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги під час досудового слідства.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 і визнати його цивільним позивачем та відповідно обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1