Справа № 129/2682/17
Провадження по справі № 1-кс/129/565/2017
У Х В А Л А
29.09.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000558 (витяг від 27.09.2017 р.), -

Встановив:

У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 27.09.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в м.Гайсин, вступивши в попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, близько 13.40 год. приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 до житлового будинку АДРЕСА_1 . Залишивши автомобіль на узбіччі вулиці, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшли в двір вказаного будинку, розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_7 залишився в дворі будинку з метою спостереження, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшли в 1-й під`їзд будинку, де відчинили вхідні двері спеціально пристосованим пристроєм у виді відмички, таємно проникли до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_9 , звідки таємно викрали золоту каблучку, вагою 3 г, 585 проби, вартістю відповідно до довідки 1200 грн. за 1 г, загальною вартістю 3600 грн., срібні сережки вагою 4 грами, вартістю відповідно до довідки 80 грн. за 1 г, загальною вартістю 320 грн. та жіночі парфуми «TRUSSARDIDELICATEROSE», які винесли з квартири.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив суд обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зазначив, що займається тимчасовими заробітками, власного житла не має, перебуває на квартирному обліку, має трьох неповнолітніх дітей, винуватість свою у вчиненні злочину повністю заперечив.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання слідчого необґрунтованим, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з огляду на наявність утриманців та тимчасових заробітків у підозрюваного.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, таких соціальних чинників стримуючого характеру як постійна робота, власне житло, постійне місце проживання, засоби до існування - не має, є жителем іншої віддаленої області, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий, під час затримання повідомив працівникам поліції видумане прізвище ОСОБА_10 , є батьком багатодітної сім`ї, непрацюючий.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, наявності у нього таких соціальних чинників стримуючого характеру як постійна робота, власне житло, постійне місце проживання, засоби до існування в судовому засіданні не встановлено, крім того ОСОБА_5 є жителем іншої віддаленої області, під час затримання повідомив працівникам поліції видумане прізвище ОСОБА_10 , що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не наведено переконливих доказів, що у разі обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, ним буде забезпечена належна процесуальна поведінка в кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_5 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

При цьому наявність у ОСОБА_5 багатодітної сім`ї та місця проживання на найманій квартирі, а також особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують, наявність тимчасових заробіток та засобів для існування не підтверджено будь-якими доказами, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовільнити, у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окна Одеської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.09.2017 р. 22:10 год.

Дія ухвали закінчується 25.11.2017 р. о 22:10 год.

Визначити розмір застави, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (48000 грн.). У разі звільнення з-під варти під заставу покласти на ОСОБА_5 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: