Справа № 450/3306/17 Провадження № 1-кс/450/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення документів, що містяться в справі №450/4756/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень, а саме оригіналу накладної №7 від 04.04.2006 р. про купівлю товарів, виданої ФОП " ОСОБА_7 ", оригіналів процесуальних документів, що стали підставою або фіксують факт приєднання вказаної накладної до матеріалів даної цивільної справи.

Клопотання обґрунтовується тим, що розглянувши матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, 24.03.2017 р. під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі №450/4756/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень, сторона ОСОБА_6 подав до суду накладну №7 від 04.04.2006 р. про купівлю товарів, видану ФОП " ОСОБА_7 ". Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24.05.2011 р. проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця " ОСОБА_7 ", що свідчить про неможливість складення та видачі накладної №7 від 04.04.2006 р.

З метою проведення експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів з цивільної справи №450/4756/13-ц.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, не повідомив причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в судове засідання з"явилася, клопотання слідчого підтримала і просила таке задовольнити, покликаючись на обставини, що їй та органу досудового розслідування відомо про розгляд цивільної справи №450/4756/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не завершена і рішення у такій не ухвалено, однак необхідно провести експертне дослідження, а тому необхідно вилучити оригінали документів з цивільної справи.

Оскільки прокурором не заявлялось клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами, таке в силу ст.107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як встановлено, в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває в провадженні цивільна справа №450/4756/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_5 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна, розгляд якої не завершено і рішення в такій не ухвалено.
Згідно ст.126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Статтею 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя зобов"язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об"єднання зобов"язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 р. "Про незалежність судової влади" роз"яснено, що суддя не зобов"язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, коім випадків і порядку, передбачених законом.

Крім цього, цією постановою рекомендовано визнавати порушення принципів самостійності суддів та незалежності суддів, зокрема витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких незавершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб"єктом, без належного документального оформлення тощо).

Конституційний Суд України в Рішенні від 11.03.2011 р. №2-рп/2011 у справі за конституційним поданням 53-х народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про Вищу раду юстиції" встановив, що надання оцінки вчинення суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручання у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 і прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подавши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів до закінчення розгляду цивільної справи №450/4756/13-ц, втрутились у здійснення правосуддя суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 і такі дії свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

З метою недопущення впливу на суд, враховуючи, що слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке погоджено прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та витребування оригіналів документів із цивільної справи №450/4756/13-ц, розгляд якої не завершено, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1