пр. № 1-кс/759/812/18
ун. № 759/3062/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009926, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила суд вирішити питання щодо відводу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за № 0009926, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України.

Заявник вказувала, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , які проявляються в тому що прокурором не здійснюється процесуальний контроль за додержанням законів під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання, повідомила, що на момент судового розгляду жодних слідчих дій відповідно до її клопотань прокурором не проведено.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи, в тому числі, надані матеріали кримінального провадження №0009926, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0009926 від 15.08.2013 року порушене у зв"язку із вчиненням відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 здійснює повноваження прокурора в межах кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року. Оскільки, кримінальне провадження розслідується тривалий час, у провадженні змінилось шістнадцять слідчих та п"ять процесуальних керівників, протягом усього часу слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не було вжито необхідних процесуальних та слідчих дій в повному обсязі, заявник вирішила звернутись з даним клопотанням до суду.

Таким чином, відповідно до Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам - членам СЕ, прийнятої Комітетом Міністрів 12.05.2004 на 114-й сесії «Про підвищення ефективності внутрішніх засобів правового захисту», кожен, чиї права і свободи, викладені вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених ст.77 КПК України.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Більше того, вимога щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є головним обов`язком прокурора, що зафіксовано в ч. 2 ст. 9 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву щодо відводу прокурора ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009926 задовольниит.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009926 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0009926 від 15.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1