УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0005421 від 11 травня 2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, з середньою освітою та кваліфікацією каменяра, монтажника, електро - зварювальника, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
12 травня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 травня 2017р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні джаз клубу «ДИКТАТ», що розташований по вул. Хрещатик, 44 в м. Києві звернув свою увагу на дорожню сумку ОСОБА_6 , яка знаходилася на підлозі поряд зі столиком останнього. Вважаючи, що у вказаній сумці знаходяться цінні речі, а також враховуючи що у джаз клубі «ДИКТАТ», в цей час проходив концерт та була напівтемрява у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до столика ОСОБА_6 та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою з підлоги сумку останнього та після цього з викраденим покинув з джаз - клуб «ДИКТАТ» направляючись в бік вул. Хрещатик в м. Києві, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , на загальну суму 2327 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
11 травня 2017р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 травня 2017р. ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив :
Клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0005421 від 11 травня 2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчих відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та до прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_13 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: