Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4261/17
Провадження № 1-кп/644/77/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001648 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, так як ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 року передано до розгляду до Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора, захисника.

Прокурор просить суд застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на теперішній час звільнений з військової служби в запас, що раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 07.12.2017 року.

Клопотання прокурора задоволенню не підлягає, так як прокурор належним чином не обґрунтував зазначені ризики і не довів їх наявність. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 з`являється за викликом до суду, відсутні повідомлення від потерпілих та свідків про факти впливу на них зі сторони обвинуваченого. Ті обставини, що ОСОБА_6 на теперішній час звільнений з військової служби в запас, що раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 07.12.2017 року, не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зважаючи на те, що прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд відмовляє в застосуванні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Разом з тим, у відповідності до ст.194 КПК України, суд вважає, що необхідно зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 10.30 годин 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, захисника.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити. Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3