Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/488/2018
У Х В А Л А

01.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000060. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 17.02.2014р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.3,4,6, 186 ч.4, 289 ч.3, 147 ч.2 КК України.
Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 30.11.2013р. захопили потерпілого ОСОБА_9 в якості заручника, заволоділи його транспортним засобом марки "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1 , заволоділи його грошовими коштами в сумі 2000грн. та 1000 рублів РФ, вимагали від потерпілого зателефонувати своїм родичам з метою передачі грошових коштів, а після його відмови в непритомному стані залишили в багажнику автомобіля, який підпалили.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2017р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 15.01.2018р. строк тримання під вартою продовжений до 03.02.2018р., постановою від 29.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до 05.04.2018р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 6 місяців. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу з огляду на те що підозрюваний перебуває під вартою з 02.09.2016р., т.т. більше 12 місяців, що суперечить положенням ст. 197 ч.3 КПК України. Просив звернути увагу, що ним була оскаржена постанова від 15.01.2018р., розгляд скарги призначений на 02.02.2018р.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.3,4,6, 186 ч.4, 289 ч.3, 147 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді до 15 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочину на даної стадії є обґрунтованою та підтверджується як поясненнями свідків у кримінальному проваджені, так і вироком щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, оскільки вже тривалий час переховувався на території іншої держави. Вказаний ризик є вагомим та на даний час не зник та не зменшився. Запобігти вказаному ризику іншим шляхом крім тримання під вартою не вбачається за можливе.
Щодо процесуальних доводів захисника, то ним була надана оцінка в ухвалі від 15.01.2018р., яка на даний час не скасована, в наведенні мотивування повторно - не має необхідності.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 01.04.2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1