йСправа № 304/453/18 Провадження № 1-кс/304/117/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000172 від 15 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: карту пам`яті, предмет, схожий на відеозаписуючий пристрій, скручений шнур чорного кольору, кріплення чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефона марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , джинсову курточку темно-сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 гривень серії СВ №8414599; 50 гривень серії СН №5047939; 50 гривень серії РБ №2599089; 200 гривень серії ПА №0733303; 200 гривень серії ЄЄ №4431752; 5 гривень серії НЄ №9652055, які виявлені та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та вилучені протоколом огляду місця події від 14 квітня 2018 року. Клопотання мотивує тим, що 14 квітня 2018 року працівниками ГРПП Перечинського ВП біля 20.00 год. по вул. Ужанській у м. Перечин Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням ПДР України. Під час перевірки документів ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції вирішити питання на місці, без складання адміністративного протоколу. Після цього згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками було проведено поверхневу перевірку, під час якої в лівій нагрудній кишені сорочки ОСОБА_5 було виявлено приховану міні-гарнітуру для негласного отримання інформації, аудіо- та відеозапису. За даним фактом 15 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. 15 квітня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд особи ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області, де в присутності понятих було виявлено та вилучено належні такому карту пам`яті, предмет, схожий на відеозаписуючий пристрій, скручений шнур чорного кольору, кріплення чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефона марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , джинсову курточку темно-сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 гривень серія СВ №8414599; 50 гривень серії СН №5047939; 50 гривень серії РБ №2599089; 200 гривень серії ПА №0733303; 200 гривень серії ЄЄ №4431752; 5 гривень серії НЄ №9652055. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, по факту незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, необхідним є накласти арешт на майно, що може бути предметом кримінального правопорушення, а також те, що дані речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив таке задовольнити.

Фактичний володілець майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, що 14 квітня 2018 року працівниками ГРПП Перечинського ВП біля 20.00 год. по вул. Ужанській у м. Перечин Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням ПДР України. Під час перевірки документів ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції вирішити питання на місці, без складання адміністративного протоколу. Після цього згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками було проведено поверхневу перевірку, під час якої в лівій нагрудній кишені сорочки ОСОБА_5 було виявлено приховану міні-гарнітуру для негласного отримання інформації, аудіо- та відеозапису.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 15 квітня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000172 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 359 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000172 від 16 квітня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що 15 квітня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд особи ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області, де в присутності понятих було виявлено та вилучено належні йому карту пам`яті, предмет, схожий на відеозаписуючий пристрій, скручений шнур чорного кольору, кріплення чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефона марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , джинсову курточку темно-сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 гривень серія СВ №8414599; 50 гривень серії СН №5047939; 50 гривень серії РБ №2599089; 200 гривень серії ПА №0733303; 200 гривень серії ЄЄ №4431752; 5 гривень серії НЄ №9652055.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду речі, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на карту пам`яті, предмет, схожий на відеозаписуючий пристрій, скручений шнур чорного кольору, кріплення чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефона марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , джинсову курточку темно-сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 гривень серії СВ №8414599; 50 гривень серії СН №5047939; 50 гривень серії РБ №2599089; 200 гривень серії ПА №0733303; 200 гривень серії ЄЄ №4431752; 5 гривень серії НЄ №9652055, які виявлені та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та вилучені протоколом огляду місця події від 14 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1