Справа №295/4272/18
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні за №0001384 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової авто технічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий зазначив, що 01.04.2018 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Деу Нексіа реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Покровській у м. Житомирі, в напрямку від вул. М. Сціборського до вул. Л.України, поблизу буд. №30-а не надав переваги у русі водію Айдамірову Елліарду Салаудєвічу, який керував мопедом реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок чого відбулося зіткнення.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закриті через вертлюгові переломи обох стегнових кісток зі зміщенням, закритий перелом правого наколінника зі зміщенням, закритий перелом Л1 хребця.
Слідчий пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизу, для встановлення чиї дії із учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС Українипроведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001384 від 02.04.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1). Чи мав технічну можливість водій мопеду реєстраційний номерНОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем Деу Нексіа реєстраційний номерНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2). Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій автомобіля Деу Нексіа реєстраційний номерНОМЕР_1 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

3). Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій мопеду реєстраційний номерНОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

4). Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригодиз технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів Деу Нексіа реєстраційний номерНОМЕР_1 та мопеду реєстраційний номерНОМЕР_2 в наведених дорожніх умовах руху?

В розпорядження експертній установі надати копію ухвали слідчого судді.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 02.04.2018 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1