Справа № 645/9497/14-к
Провадження №1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа. Досудове розслідування про вказаній справі проведено слідчими Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 р. відносно ОСОБА_5 зміненозапобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк, який не може перевищувати 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений просили суд змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає про відсутність на даний час підстав для обрання більш м`якого запобіжного засобу, у зв`язку з чим продовжує запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення в порядку ст.333 КПК України, про встановлення місця проживання свідка ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`являється, неодноразові ухвали про його привід не виконані.

При цьому згідно рапорту працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, двері квартири, де мешкає свідок ОСОБА_6 , ніхто не відчинив, проте судові повістки на ім`я свідка повернуті до суду з приміткою працівника пошти про необхідність уточнення його адреси, оскільки будинку АДРЕСА_2 не існує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 01.02.2018 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу із 21.00 години до 07.00 години наступного дня;

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Надати судове доручення Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення фактичного місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_4 , для виклику та допиту у судовому засіданні, яке відбудеться 17.01.2018 р. о 12 год. 00 хв..

Встановити строк виконання судового доручення до 17.01.2018 р.

Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя