overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1499/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.
прокурора Романіва М.В.
представника Рожнятівського РС з питань пробації Винник Р.О.
У клопотанні начальник Рожнятівського РС з питань пробації Винник Р.О. просить виправити описку у вироку Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначено йому покарання 200 годин громадських робіт.
Клопотання мотивовано тим, що 03 січня 2018 року до Рожнятівскього районного сектору з питань пробації надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_1 , що набрав законної сили. Під час виконання вироку було виявлено описку, а саме не вірно вказано номер будинку в адресі місця проживання засудженого.
Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

У вступній частині вироку допущено описку в зазначені адреси місця проживання засудженого, а саме не вірно вказано номер будинку 57, хоч фактично ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження довідками № 6806/02.24 та № 6807/02.24, виданими Перегінською селищною радою 21 вересня 2017 року та наданою представником відділу пробації копією паспорта засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже допущена у вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000376, яке внесене до ЄРДР 09 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, правильно вказавши адерсу місця проживання засудженого: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 344/1402/18
Провадження № 1-кс/344/577/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003591 від 29.08.2017 року та зобов`язати слідчого провести допит як свідка старшого оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , з урахуванням вимог ст..ст. 220, 223, 224 КПК України.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 .

До початку виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву від 23.03.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: СД диск з відеозаписом зберігати при матеріалах досудового розслідування у справі №0006563.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/236/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

12.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни подання Т.в.о. начальника Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, судимого Херсонським обласним судом за ч.3 ст.142 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.07.2011 року, дата погашення судимості 06.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений Херсонським обласним судом за ч.3 ст.142 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.07.2011 року, дата погашення судимості 06.07.2019 року.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності, а саме 17.03.2017 р. за ч.1 ст.178 КУпАП та ст.175-1 КУпАП.

Проаналізувавши подання та представлені матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст.ст. 6 і 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею

5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не

може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або

зняття судимості; якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду, після закінчення терміну, на який його встановлено, адміністративний нагляд автоматично припиняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд -

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на 1 рік,

Заборонити:

- виходити з житлового будинку з 22.00 год. до 6.00 год.;

-перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

-виїздити в особистих справах за межі району, без дозволу Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.;

-з`являтися в Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській обл., до дільничного офіцера два рази в місяць для реєстрації.

Копію ухвали направити в Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/277/18
Провадження № 1-кп/448/73/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 31.12.2017р., за №0000807 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.12.2017р., за №0000807 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в залі суду м.Мостиська на 20.03.2018р. о 17:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених і їхніх захисників-адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
справа №370/2941/15-к

"14" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даної справи №370/2941/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з справою №370/1569/17 також за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.

Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

У х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження: справу №370/2941/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з справою №370/1569/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній судовій справі №370/2941/15-к.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2018 року на 13.45 годину.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2571/18
Провадження №1-кс/369/690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001522 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001522 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим вказано ОСОБА_3 , однак в даному витязі відсутні відомості про процесуального керівника прокурора, який включений в групу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

До клопотання має бути додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак з даним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про огляд приміщення.

Керуючись ст. ст. 131, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0001522 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/364/18
Провадження № 1-кп/396/94/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.03.2018 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 24 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26 березня 2018 року на 11.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1358/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.55, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2018 року о 15.30 год.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Кримінальне провадження № 473/849/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" березня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000533.

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до № 0000533.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000533 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин, 23 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/564/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)
12.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Ухвалив:
Надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншому співробітнику ОВС за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , або іншому співробітнику ОВС за його дорученням, копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
відомості з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; відомості про ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 ,ІМЕІ № НОМЕР_7 , IMEІ № НОМЕР_8 ,IMEІ № НОМЕР_9 ,IMEІ № НОМЕР_10 ,IMEІ № НОМЕР_11 ,IMEІ № НОМЕР_12 ,ІМЕІ № НОМЕР_13 ,ІМЕІ № НОМЕР_14 в період часу, з 01.01.2016 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 12.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/877/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 26 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1