overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/779/17
Провадження № 1-кп/486/21/2018
03 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився повторно, а саме: 01.12.2017 р. та 03.01.2018 р., причину неявки суду не повідомив.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, але телефонограмою повідомив, що приймати участь у розгляді даної справи не має можливості у зв`язку з виробничою необхідністю, просить розглянути справу без його участі , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить застосувати до останнього покаранння на розсуд суду.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки на думку суду останній ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід в судове засідання на 10-00 год. 13 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6129/15-к
Провадження № 1-в/500/8/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 15.01.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 493/742/17
Провадження № 1-кп/493/16/18

УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, виникла необхідність в допиті в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , так як вона проживає у м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_3 в судовому провадженні ускладнена внаслідок проживання в м. Первомайськ Миколаївської області, виникла необхідність у її допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
Допит свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференціїї 22.01.2018 року о 10:00 год. для допиту свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-п/785/2/18
Номер справи місцевого суду: 495/2258/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення з Овідіопольського районного суду Одеської області до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
28.03.2016 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України відносно заявника.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 вважає, що порушена підсудність по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_5 дійсно скоєне на території Білгород Дністровського району Одеської області за адресою АДРЕСА_1 , однак, як видно з матеріалів провадження дана справа вже була предметом неодноразового судового розгляду в даному суді та за поданням голови даного суду, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2016 року матеріали даного провадження були передані для судового розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області та на даний час відсутні передбачені законом підстави для передачі справи до іншого суду.
Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання, вивчивши доводи клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки кримінальне провадження передано апеляційним судом, відповідно до вимог закону для судового розгляду з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області та знаходиться на стадії судового розгляду, підстави для передачі його до іншого суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення, матеріали справи повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Провадження №1-кс/523/12/18
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст.170-174,303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, під час обшуку 26 грудня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,28, наступне майно: процесори марки "НР", в кількості 15 штук, серійні номери: №11425OH; CZC050DCSL; CZ050DV77; GZC113DCGQ; CZC00109TJ; CZC926739J; CZC0022RJ8; CZC926102X; CZC94541T2; CZC0078HQY; CZC9364R65; CZC9040XPK; CZC94293N5; CZC9211MJ9; монітори марки "НР", в кількості 15 штук, серійні номери: №70936455; 72083064; 63010946; 72083146; 71515215; 000001160; 000001345; 000001897; 000001149; 000001161; 000001273; CZC90900RN; 000001947; 000001327; комп`ютерні миші, в кількості 15 штук; комп`ютерні клавіатури, в кількості 15 штук; а також грошові кошти на суму 2270 гривень: 2 купюри номіналом 10 гривень (ХД 1341955; ХВ 9512586), три купюри номіналом 50 гривень (ТИ 1687616, СД030433; УЛ 6416018), дванадцять купюр номіналом 100 гривень (ГЙ 3953530; КС 5317647; ГЙ 6049918; МН 0336919; ВФ 4476832; ВЧ 7514398; МД 0961628; ЄА 0723116; СЄ 9850710; МЕ 6964780; СВ 5182090; КМ 0005545); дві купюри номіналом 200 гривень (КГ 4490577; ЗЄ 5735908), одна купюра номіналом 500 гривень (ВВ 3675840) - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 5 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/125/18
Провадження № 1-кс/592/115/18

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004047 від 25.10.2017 р.,

в с т а н о в и в :
05.01.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004047 від 25.10.2017 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений

ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004047 від 25.10.2017 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0004047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/44/18
Провадження № 1-кс/592/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03.01.2018 р. адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 09 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2017 Справа №607/6751/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши звернення заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про надання роз`яснення по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року,-
встановив:
До суду поступило звернення заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про надання роз`яснення щодо виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.384 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.
Вирок вступив у законну силу. Його зміст не може бути змінено. Із вироку вбачається, що призначаючи покарання ОСОБА_6 суд прийшов до переконання лише про доцільність звільнити його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
За наведених обставин, необхідно роз`яснити, що даний вирок необхідно виконувати, в порядку Глави 13 КВК України.
Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, Главою13 КВК України, суд,-
постановив:
Роз`яснити заступнику начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 необхідно виконувати у порядку Глави 13 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 686/6429/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.367 КПК України
У Х В А Л А

05 січня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

Надіслати:

Прокурору прокуратури Хмельницької області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/204/18
н/п 1-кп/766/1101/18
УХВАЛА
05.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004370, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004370, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 12.03.2018 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1