Справа № 591/7077/17
Провадження № 1-кс/591/3796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримала та мотивувала тим, що 15 листопада 2017 року вона звернулась до органів прокуратури з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з провокацією отримання неправомірної вигоди. Проте, прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просила зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Захисник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній.
Представник прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це відсутністю в заяві скаржника наведення ознак вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до органів прокуратури з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з провокацією отримання неправомірної вигоди.
Відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, чого не заперечили сторони та підтверджено відповідним листом від 21 листопада 2017 року № 15/2-2946-17.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної нею у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про можливість провокації вчинення злочину працівниками поліції, тобто вчинення дій співробітниками правоохоронних органів, які на думку заявника є неправомірними.
Доводи прокурора стосовно безпідставності вимог стосуються не оцінки обставин викладених в заяві, а безпосереднього предмета перевірки, що може бути вчинено виключно за наслідками розслідування після внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, беручи до уваги, що прокурором не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 15 листопада 2017 року, щодо вчинення відносно неї провокації отримання неправомірної вигоди.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1