Справа № 449/1266/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
13.11.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про узаконення проведених огляду місця події від 10.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000467 від 10.11.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 325 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 10 листопада 2017 року приблизно о 7 год. 35 хв. у чергову частину Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області по лінії «102» надійшло повідомлення чергового фельдшера Перемишлянського центральної районної лікарні про те, що з отруєнням в`яленою рибою у реанімаційне відділення Комунального підприємства «Перемишлянська центральна районна лікарня» госпіталізовано 3 членів однієї сім`ї, мешканців с. Затемне Перемишлянського району Львівська обл., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Встановлено, що ОСОБА_5 9 листопада 2017 року придбала рибу у магазині ПП «Надія» та приблизно о 13 год. спожила її разом зі сином ОСОБА_6 та невісткою ОСОБА_7 .

Відповідно 10 листопада 2017 року працівниками Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області під час огляду місця події було виявлено та вилучено рибну продукцію (4 кг 550 г салаки, 526 г копченої мойви, 2 кг 362 г тушки копченого оселедця, 4 кг філе оселедця, 3 кг 600 г кільки, 3 кг 400 г маринованого оселедця).

На підставі цього 10 листопада 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події був проведений без ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено рибну продукцію, тому виникла необхідність узаконити вказаний огляд місця події.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, врятуванням майна запобігання знищенню риби продавцем чи власником магазину, у якому вона була придбана потерпілими та запобіганню отруєння цією рибною продукцією іншими покупцями.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для цього підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити огляд місця події, який відбувся 10 листопада 2017 року, у володінні особи (магазин ПП «Надія»/квартира):

-місцезнаходження - АДРЕСА_1 ;

-користувач та власник - ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1