overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1655/17
Провадження №11-кп/772/1432/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
З вказаним рішенням не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06 грудня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 478/1835/17 Провадження № 1-в/478/436/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місце знаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 було засуджено, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/154/827/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 листопада 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. Справу призначити до розгляду на 30.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №489/4407/17 28.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
-обвинуваченого за ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
-обвинуваченого за ст. 205 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_7
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 415 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2017 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 491/1191/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.
Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.
Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений та потерпіла, про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудової доповіді щодо особи обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити Ананьївському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до початку судового розгляду справи.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 502/1318/16-к
У Х В А Л А
"29" листопада 2017 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000056 від 22.01.2016 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р. в ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що ухвалою суду, постановленою в іншому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Суд, заслухавши відповідне клопотання, проаналізувавши положення діючого законодавства, дійшов наступних висновків.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Таким чином, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду встановлено наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 22.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльській місцевій прокуратурі.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/813/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.11.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року заступник прокурора області звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою судді був призначений до підготовчого судового засіданні .
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 16:00 годину 21 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.11.2017 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від інспектора ГРПП Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про те, що 24.11.2017 року о 12 годині40 хвилин неподалік гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Глиняній в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних та психотропних речовин.

24.11.2017 року близько 14 год. 30 хв. під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету №1489627) 16 прозорих поліетиленових пакетиків, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору - схожі на психотропний засіб «амфетамін», а також вилучено до спеціального поліетиленового пакету (№1489628) 1 прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено «канабіс».

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - 16 прозорих поліетиленових пакетиків, з порошкоподібною речовиною білого кольору - схожою на психотропну речовину «амфетамін» та 1 прозорий поліетиленовий пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.11.2017 року під час особитого обшуку в ОСОБА_4 майно 16 прозорих поліетиленових пакетиків, з порошкоподібною речовиною білого кольору - схожою на психотропну речовину «амфетамін» та 1 прозорий поліетиленовий пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яке на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2017 Єдиний унікальний № 371/544/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 63 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке 04 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївки Донецької області, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачена у підготовче судове засідання за викликом суду не з`являється ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, у зв`язку з тим, що за місцем проживання обвинувачена відсутня, місце її знаходження (перебування) не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук на підставі того, що остання ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинувачену необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївки Донецької області, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки.
2.Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
3.Організацію виконання розшуку доручити Кагарлицькій місцевій прокуратурі Київської області Київської області.
4.Про виконання ухвали повідомити Миронівський районний суд Київської області.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9002/17
Провадження 1-кп/524/608/17
УХВАЛА
29.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0003866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0003866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 05.12.2017 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1