АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1844/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5849/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 001957 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 001957 від 02.10.2017 року. Накладено арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події 02.10.2017 року за адресою : м. Харків, вул. Григорівське шосе, 81, а саме: плоскогубці з полімерними ручкамичорно-червоного кольору; кусачки з полімерними ручками помаранчевого кольору та надписом«Orcando»; розвідний ключ із полімерною рукояткою чорно-помаранчевого кольору; чотириріжкових ключа, розмірами: 8x10 мм., 13x14 мм., 12 мм., 13 мм.; три прямі викрутки; пластирбілого кольору; молоток - цвяходер з полімерною рукояткою чорного кольору; розкладний ніждовжина клинка 115 мм., ширина клинка 21 мм., товщина клинка 2 мм., довжина рукоятки 142мм., дві пари печаток чорного кольору; саморізи у металевій банці; планшет «Samsung Gt-P7500іmеі: 29303»; ноутбук «e-Machine 350-21G16LKK s/n Lunaho-co 59029 OB 602 1601»;ноутбук «e-Machine 1350»; мобільний телефон Samsung Gt-8190, imei: НОМЕР_1 , з картоюпам`яті «Micro SD НС» 8 Gb; чохол із тканини сірого кольору із надписом «Line Argent»;навушники білого кольору «Samsung»; зарядний пристрій «Samsung»; зарядний пристрій дляноутбука «Delta»; картонна коробка червоного кольору, у середині якої знаходиться монета ізнадписом «50 євро» у прозорому пластиковому футлярі; шкатулка золотого кольору у котрій знаходяться дві шпильки із металу жовтого кольору; каблучка із металу жовтого із зображенням сонця; кулон із зображенням голови людини із жовтого та сірого металу; каучуковий шнурок із замком з жовтого металу та зі кулоном у вигляді спіралі із жовтого металу; каучуковий шнурок з замком із жовтого металу; ланцюжок з металу сірого кольору із кулоном круглої форми; хрестик із металу жовтого кольору із 4 камінцями по краях; три каблучки із металу жовтого кольору, в яких мається по одному камінцю; каблучка із металу жовтого кольору з 5 камінцями; каблучка із металу жовтого кольору з 6 камінцями; каблучка із металу жовтого кольору зі вставками з металу жовтого і сірого кольорів у загальній кількості 10 штук; каблучка із металу сірого кольору з прозорим камінцем; каблучка із металу сірого кольору з 7 прозорими камінцями; сережки
із сірого металу конусної форми; сережки із сірого металу з камінням овальної форми сірого кольору; сережки із металу жовтого кольору з камінням блакитного кольору; сережки із металу жовтого кольору з камінцями по центру та по краях; сережки із металу жовтого та сірого кольору; сережки із металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 6 штук; сережки із металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 3 штук на кінцях яких є фрагменти металу жовтого кольору овальної форми; сережки із металу сірого кольору в формі крапель з камінцем; підвіска із металу сірого кольору у формі краплі; сережки із металу сірого кольору. Місце зберігання арештованого майна визначено за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.
Слідчий суддя, вважаючи встановленим наявність правових підстав для арешту майна та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року в частині накладення арешту на її, як потерпілої, майно та винести нову ухвалу про накладення арешту на плоскогубці, кусачки, розвідний ключ, чотири ріжкових ключа, три прямі викрутки, молоток-цвяходер, розкладний ключ, дві пари печаток, саморізи. В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено наступне. 02.10.2017 року за місцем проживання ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 були викрадені належні їй речі, а саме: планшет SAMSUNG, мобільний телефон SAMSUNG, два ноутбуки е-Machine, ноутбук NEC VERSA, срібна колекційна монета, набір сережки та каблучка з золота з топазами та діамантами, сережки з золота з рожевим кварцем та діамантами, також підвіски, сережки та каблучка з золота виробництва Швейцарії, годинник з позолота виробництва Іспанії, пошкоджені золоті ювелірні вироби та їх частини 585 проби вагою 150 грамів, колекційна монета з золота вагою 20 грамів 999,9 проби, та інші ювелірні вироби (ланцюжки, сережки, підвіски, каблучки, хрестики та каучукові шнурки), срібні булавки в кількості 40 штук, окуляри для корекції зору в титановій оправі та інше. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування. Того ж дня під час огляду місця події біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 у одного із злочинців виявлені та вилучені викрадені у речі, зокрема: планшет SAMSUNG, два ноутбуки e-Machine, мобільний телефон SAMSUNG, навушники білого кольору SAMSUNG, зарядний пристрій SAMSUNG; зарядний пристрій для ноутбука «DELTA»; картонна коробка з червоного кольору у середині якого знаходиться монета із надписом «50 євро» у прозорому пластиковому футлярі; шкатулка золотого кольору у котрій знаходяться дві шпильки із металу жовтого кольору; каблучка із металу жовтого кольору із зображенням сонця; кулон із зображенням голови людини із жовтого та сірого металу; каучуковий шнурок із замком з жовтого металу та з кулоном у вигляді спіралі із жовтого металу; каучуковий шнурок із жовтого металу; ланцюжок з металу сірого кольору із кулоном круглої форми; хрестик із металу жовтого кольору із 4 камінцями по краях; три каблучки із металу жовтого кольору, в яких мається по одному камінцю; каблучка із металу жовтого кольору з 6 камінцями; каблучка із металу жовтого кольору зі вставками з металу жовтого і сірого кольорів у загальній кількості 10 штук; каблучка із металу сірого кольору з прозорим камінцем; каблучка із металу сірого кольору з 7 прозорими камінцями; сережки із сірого металу конусної форми; сережки із сірого металу з камінням овальної форми сірого кольору; сережки із металу жовтого кольору з камінням блакитного кольору; сережки із металу жовтого кольору з камінцями по центру та по краях; сережки із металу жовтого та сірого кольору; сережки із металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 6 штук; сережки із металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 3 штук на кінцях яких є фрагменти металу жовтого кольору овальної форми; сережки із металу сірого кольору в формі крапель з камінцем; підвіска із металу сірого кольору у формі краплі; сережки із металу сірого кольору. 11.10.2017 року вона звернулась до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про повернення їй на відповідальне зберігання викрадених у неї речей, які були вилучені під час досудового розслідування. 12.10.2017 року їй було відмовлено у задоволені вказаного клопотання, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року на вказане майно накладено арешт. Вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що порушує її права як власника майна. При постановлені оскаржуваної ухвали слідчим суддею не враховано, що вказане майно не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення. Копія вказаної ухвали нею була отримана 07.11.2017 року. Накладання арешту на майно, що їй належить не відповідає принципам розумності, співрозмірності обмеження її права власності, завданням кримінального провадження, тому є необґрунтованим.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора та власника майна, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2017 року були внесенні відомості до ЄРДР № 001957 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи рішення про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно суд першої інстанції виходив з положень ст.170 КПК України і вважав клопотання слідчого обґрунтованим.

Проте, такий висновок суду першої інстанції з приводу наявності підстав для задоволення клопотання слідчого не ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, ст. 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Серед всього іншого зазначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути вказано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тобто, у клопотанні про арешт майна, слідчий повинен чітко вказати мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою.

Даних вимог закону слідчим не дотримано.

Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, слідчим у клопотанні було викладено тільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, жодного посилання на будь-яку правову підставу, відповідно до якої, слідчий вважав можливим накладення арешту саме на майно ОСОБА_7 ним не наведено.

Відповідно до ч. слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_7 у даному провадженні, порушеному за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України є потерпілою.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що майно, а саме: планшет SAMSUNG, два ноутбуки e-Machine, мобільний телефон SAMSUNG, навушники білого кольору SAMSUNG, зарядний пристрій SAMSUNG, зарядний пристрій для ноутбука «DELTA»; картонна коробка з червоного кольору у середині якого знаходиться монета із надписом «50 євро» у прозорому пластиковому футлярі; шкатулка золотого кольору у котрій знаходяться дві шпильки із металу жовтого кольору; каблучка із металу жовтого кольору із зображенням сонця; кулон із зображенням голови людини із жовтого та сірого металу; каучуковий шнурок із замком з жовтого металу та з кулоном у вигляді спіралі із жовтого металу; каучуковий шнурок із жовтого металу; ланцюжок з металу сірого кольору із кулоном круглої форми; хрестик із металу жовтого кольору із 4 камінцями по краях; три каблучки із металу жовтого кольору, в яких мається по одному камінцю; каблучка із металу жовтого кольору з 6 камінцями; каблучка із металу жовтого кольору зі вставками з металу жовтого і сірого кольорів у загальній кількості 10 штук; каблучка із металу сірого кольору з прозорим камінцем; каблучка із металу сірого кольору з 7 прозорими камінцями; сережки із сірого металу конусної форми; сережки із сірого металу з камінням овальної форми сірого кольору; сережки із металу жовтого кольору з камінням блакитного кольору; сережки із металу жовтого кольору з камінцями по центру та по краях; сережки із металу жовтого та сірого кольору; сережки із металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 6 штук; сережки із металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 3 штук на кінцях яких є фрагменти металу жовтого кольору овальної форми; сережки із металу сірого кольору в формі крапель з камінцем; підвіска із металу сірого кольору у формі краплі; сережки із металу сірого кольору, власником якого є потерпіла ОСОБА_7 підлягає поверненню власнику, оскільки ні судом першої інстанції, ні прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснила, що зобов`язується зберігати майно до рішення суду по суті справи і, у разі необхідності, надати майно на вимогу слідчого або суду.

За вказаних обставин рішення слідчого судді суду першої інстанції у повному обсязі не може бути визнано обґрунтованим, оскільки не містить в собі обґрунтування мотивів його прийняття і не відповідає положенням ст. 370, 372 КПК України.

На підставі вказаного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року підлягає скасуванню в частині задоволення клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_7 вказане в клопотанні слідчого про арешт майна, а слідчому належить повернути ОСОБА_7 вказане майно негайно. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року в частині накладення арешту на плоскогубці, кусачки, розвідний ключ,чотири ріжкових ключа, три прямі викрутки, молотокцвяходер, розкладний ключ, дві пари печаток, саморізи підлягає залишенню без змін. Відповідно, підлягає частковому задоволенню клопотання слідчого про арешт майна, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року скасувати в частині задоволення клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_7 вказане в клопотанні слідчого про арешт майна та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_7 вказане майно негайно.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року в частині накладення арешту на плоскогубці, кусачки, розвідний ключ,чотири ріжкових ключа, три прямі викрутки, молоток-цвяходер, розкладний ключ, дві пари печаток, саморізи залишити без змін, задовольнивши клопотання слідчого про арешт майна частково.

Зобов`язати ОСОБА_7 на вимогу слідчого, суду надати майно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -