Справа № 577/4461/17
Провадження № 1-кп/577/528/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 18.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 15.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 15.10.2015 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 протягом двох тижнів з початку вересня 2017 року, а також 25 вересня 2017 року близько 11 години з метою вживання наркотичного засобу опію ацетильованого на болоті неподалік вул. Василя Стуса в м. Конотоп з зерен маку, розчиннику №646, оцту столового та соди неодноразово, але не менше як 15 разів незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною вагою 3,493 г, який перелив у дві полімерні пляшки та скляну банку, та незаконно зберігав упродовж вказаного періоду у чагарниках неподалік від місця виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. 25 вересня 2017 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 після чергового виготовлення на вказаній ділянці місцевості наркотичних засобів, поклав пляшки та банку з концентратом макової соломи до поліетиленового пакету та, продовжуючи незаконно зберігати його при собі, став рухатись до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , проте о 14 год. 55 хв. біля власного господарства був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, під час проведеного огляду виявили та вилучили в нього пакет з двома полімерними пляшками з рідинами, а також скляну банку з кристалічною речовиною, що згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1561е від 20 жовтня 2017 року встановлено, що нижні шари рідин з двох полімерних пляшках є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,532 г та 0,213 г відповідно, кристалічна речовина в скланій банці утворена гідрокарбонатом натрію (харчова сода), який просякнутий особливо небезпечним засобом - концентратом макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,748 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він протягом двох тижнів з початку вересня 2017 року, а також 25 вересня 2017 року близько 11 години з метою вживання наркотичного засобу опію ацетильованого на болоті неподалік вул. Василя Стуса в м. Конотоп з зерен маку, розчиннику №646, оцту столового та соди неодноразово, але не менше як 15 разів незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною вагою 3,493 г, який перелив у дві полімерні пляшки та скляну банку, та незаконно зберігав упродовж вказаного періоду у чагарниках неподалік від місця виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. 25 вересня 2017 року близько 14 години 50 хвилин він після чергового виготовлення на вказаній ділянці місцевості наркотичних засобів, поклав пляшки та банку з концентратом макової соломи до поліетиленового пакету та, продовжував незаконно зберігати його при собі до виявлення та вилучення працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової-хімічної експертизи в сумі 1237 грн. (а. 17А наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 28 січня 2018 року, обрати у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 30 листопада 2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30 листопада 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1237 грн.
Речові докази по справі: пакет №3266506 з концентратом з макової соломи, загальною вагою 3,493 г та посудом, вилученим у ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1