Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 133/3102/15-к
Провадження № 51-1338 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України. Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 1, 3 ст. 438 КПК України. Зокрема, прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного ОСОБА_4 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, проте не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України. Крім того, прокурор не зазначає які конкретно доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК України, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3