Провадження № 1-кс/592/4827/17

УХВАЛА
26 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від «08» вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 07.09.2017 в ході проведення оперативної закупки на території міста Суми невстановлена особа збула покупцю під зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 2 мл. речовиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований".
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Суми, громадянка України, українка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
22.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
22.09.2017 в період часу з 18:00 по 18:50 год. було проведено огляд місця в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було вилучено належні підозрюваній ОСОБА_5 речі, а саме:
- грошові кошти в сумі 540 (п`ятсот сорок) гривень: номіналом 100 гривень 4 шт., с/н СД4225509, СД1719718, КН1741593, КЗ7095635; номіналом 50 гривень 2 шт., с/н СЖ3495363, YA2498183, номіналом 20 гривень 2 шт., с/н ТБ5679692, ТА5965017;
- грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцяти) турецьких лір: номіналом 5 лір 1 шт., с/н В589309028, номіналом 10 лір 1 шт., с/н СО29306445;
- мобільний телефон «MEIZU», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 та картою пам`яті Micro SD 4 GB.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира у якій мешкає ОСОБА_5 належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частинах ? квартири, кожному.
Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, вилучені в ОСОБА_5 речі є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема грошові кошти в національній та турецькій валюті здобуті внаслідок злочинної діяльності, а тому є доказами вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон використовувся ОСОБА_5 як засіб організації своєї злочинної діяльності для зв`язку та зустрічей з покупцями наркотичного засобу, а тому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтак містить силу речового доказу. Накладення арешту на майно ОСОБА_5 мобільного телефону та грошових коштів, необхідне для збереження речових доказів; необхідність накладення арешту на частку власності в розмірі ? квартири АДРЕСА_3 виникла у зв`язку з забезпеченням конфіскації майна як виду покарання, тому слідчий звернувся до слідчого судді і просить поновити строк та накласти арешт.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Захисник та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо накладенні арешту поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на значені речі, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: на належні підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно: - грошові кошти в сумі 540 (п`ятсот сорок) гривень: номіналом 100 гривень 4 шт., с/н СД4225509, СД1719718, КН1741593, КЗ7095635; номіналом 50 гривень 2 шт., с/н СЖ3495363, YA2498183, номіналом 20 гривень 2 шт., с/н ТБ5679692, ТА5965017;
- грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцяти) турецьких лір: номіналом 5 лір 1 шт., с/н В589309028, номіналом 10 лір 1 шт., с/н СО29306445;
- мобільний телефон «MEIZU», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 та картою пам`яті Micro SD 4 GB, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування.
2. Накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно: на частку власності в розмірі ? квартири АДРЕСА_3 з метою забезпеченням конфіскації майна як виду покарання, із забороною права на його відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1