Справа № 190/1557/17
Провадження №1-кп/190/171/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та продовження існування ризиків, при яких обрано запобіжний захід, що не змінилися, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, вивчивши матеріали обвинувального акту з доданими матеріалами, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, що ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому та на час розгляду клопотання не змінилися, особа обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працює, тобто не має постійного грошового доходу, сім`ї немає, раніше судимий за скоєння корисливого злочину та вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишає без змін встановлений при обранні запобіжного заходу розмір застави у даному провадженні в розмірі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень).

Керуючись, ст. ст. 314- 316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.02.2018 року.
Визначити розмір застави для звільнення з-під варти в сумі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень)

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють протягом 60 днів з дня звільнення особи з-під варти.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків після внесення застави, остання звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1