overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий судця Шевченківського районного суду м, Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.09.2017 Шевченківським районним судом м. Львова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, звільнений від відбуття покарання на підставі амністії.

встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 днів, а саме до 22 травня 2018 року, без визначення застави.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 22 травня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2018 року о 09:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду де. Львова (м,/Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2018 Справа № 1-1/11
1кп/469/47/18
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 та ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 19 квітня 2018 року була призначена до слухання зазначена кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Оскільки у відсутність підсудного справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11:00 год. 08 травня 2018 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , остання відома адреса фактичного проживання : АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Березанському ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 08 травня 2018 року.
Суддя:
Справа № 489/301/16-к
№ 1-кс/489/714/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність групи слідчих Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0006217 та одночасно з вимогами про накладення арешту на майно у вказаному провадженні.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду.

При цьому, у скарзі разом з іншими вимогами фактично ставиться питання про накладення арешту на майно, яке відповідно до вимог ст.303 КПК України, не не є предметом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, оскільки вказане питання може бути вирішено тільки шляхом подання окремого клопотання про арешт майна, відповідно до вимог ст.170-172 КПК України, та не підлягає розгляду разом зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що є підставою для повернення скарги для приведення її у відповідність з вимогами ст.304 КПК України.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 не бездіяльність групи слідчих Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0006217 з вимогами про накладення арешту на майно у вказаному провадженні, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 495/228/18
Номер провадження 1-кп/495/17/2018
УХВАЛА
про оголошення розшук
23 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003814 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання на призначені дати, а саме: 19.01.2018 року, 15.02.2018 року, 12.03.2018 року, 02.04.2018 року та 23.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до рапорту, Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим привід обвинуваченого виконати не надалось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання, в даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з метою встановлення місця знаходження.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст. 125 ч. 1 КК України в приміщенні суду, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2018
Справа № 501/49/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 17.00 годину 24 квітня 2018 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
№ 521/6661/18
№ 1-кс/521/2332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому зсідання клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , видане Центр 5141 м. Одеса, від 08.02.2015 року до 08.02.2045 року строком на 2 (два) місяці на період проведення експертного дослідження.
Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати зазначене майно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4803/18
Провадження №1-кп/523/703/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000441 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 13.04.2018 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/697/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 щодо застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 щодо застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році». З ухвали вбачається, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не відноситься до категорії осіб, до яких застосовується амністія.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, оскільки він вважає, що підпадає під категорію осіб, які підлягають звільненню на підставі Закону України «Про амністії у 2016 році»

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 06.02.2018 року за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника.
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 20.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 щодо застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році»,- повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/713/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6805/15-к
Провадження № 1-кс/591/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.03.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 10.04.2018 року включно.
Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3000/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/93/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Кременецьке молоко на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 160-163, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Кременецьке молоко залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 квітня 2018 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/348/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/282/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області за його участю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 24 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Скадовського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2