Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000766 від 02.10.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 13.11.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену повторно за наступних обставин.

01.10.2017 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи на території складу ФГ «Волошина О.М.», який розташований за адресою : с.Пишне, Долинського району Кіровоградської області, маючи на меті корисливий мотив та діючи цілеспрямовано, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та його ніхто не помічає, шляхом вільного доступу таємно викрав 5 (п`ять) мішків насіння соняшника загальною вагою 132 (сто тридцять два) кілограми вартістю 10.10 гривень за 1 кілограм, які переніс та заховав за територією складу ФГ «Волошин О.М.». Своїми діями ОСОБА_4 завдав ФГ «Волошина О.М.» матеріальну шкоду на суму 1330, 20 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебуваючи на території складу ФГ «Волошина О.М.», який розташований за адресою : с. Пишне, Долинського району Кіровоградської області викрав п`ять мішків соняшника.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання на розсуд суду.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна, крадіжки, вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, з врахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 13 листопада 2017 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень.

Речовий доказ : п`ять мішків з насінням соняшника загальною вагою 132 кілограми, які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1