Провадження № 1-кп/344/651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області РСФСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Невідома особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виготовила підроблений державний акт серії ІФ на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку на ім`я ОСОБА_5 , переслідуючи ціль заволодіти вказаною земельною ділянкою шахрайським способом.

В подальшому, 13.03.2017 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що така земельна ділянка йому у власність не надавалась, використав зазначений підроблений акт у приватного нотаріуса ОСОБА_6 в її офісі по АДРЕСА_3 , а саме надав його нотаріусу та уклав і підписав на його підставі договір купівлi-продажу земельної ділянки площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що з 1990 років мав документи на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , наскільки пригадує, то це було свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею менше 0,03 га за цією адресою. Мав намір продати цю земельну ділянку. Знайомий порекомендував йому ОСОБА_7 як особу, яка могла б посприяти в оформленні документів. В подальшому саме ОСОБА_7 займався оформленням документів, а він в жоден орган державної влади чи самоврядування не звертався. Єдина дія, яка ним в подальшому вчинялася щодо цієї земельної ділянки, то це підписання договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки у офісі нотаріуса 13.03.2017. Під час підписання договору купівлі-продажу було використано державний акт про право власності на земельну ділянку площею близько 0,05 га по АДРЕСА_2 . Такий державний акт йому не видався, крім того, площа і конфігурація земельної ділянки не відповідають тим, що він мав у власності згідно свідоцтва про право власності. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив звільнити його від кримінальності відповідальності, оскільки вважає свої дії малозначними і такими, що не становлять злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: технічну документацію на земельну ділянку, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 згідно постанов від 28.09.2017 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; земельну ділянку згідно постанови від 19.09.2017 повернути ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2017 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9