Провадження № 1-кс/592/5348/17
23 жовтня 2017 року м.Суми
23.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 21.10.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП про те, що під час відпрацювання території с. Стецьківка Сумського району на зупинці громадського транспорту, що знаходиться в с. Стецьківка Сумського району під час профілактичної бесіди з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , останній повідомив працівникам поліції, що він має при собі наркотичний засіб «канабіс».
Як зазначає слідча, що під час огляду місця події, а саме зупинки громадського транспорту, що знаходиться неподалік вул. Першотравнева в с. Стецьківка Сумського району Сумської області присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з внутрішньої кишені своєї куртки, у яку він був одягнений, дістав паперовий згорток та поклав його на лавку, яка знаходиться на вищевказаній зупинці. Під час огляду вказаного паперового згортку було встановлено, що в середині згортку міститься речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожа на рослини роду «канабіс», який в послідуючому було вилучено.
За таких обставин слідча просить накласти арешт на паперовий згорток в середині якого міститься речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані зеленого кольору, зовні схожу на рослини роду «канабіс», що була вилучена на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік вул. Першотравнева в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, для подальшого проведення експертного дослідження вказаної речовини.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
До числа вилучених законом з обігу і тих, які підлягають вилученню у випадку виявлення (незалежно від відношення до даного кримінального провадження), належать предмети, придбання і використання яких здіи?снюється за особливими дозволами і вичерпнии? перелік яких визначении? законодавством Украі?ни; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством. До і?х числа належать: наркотичні засоби, психотропні, сильнодіючі, ядовиті, отруи?ні, радіоактивні і вибухові речовини тощо.
У даному випадку, вилучені предмети під час проведення огляду місця події 21.10.2017 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому накладати арешт на них не потрібно.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на паперовий згорток в середині якого міститься речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані зеленого кольору, зовні схожу на рослини роду «канабіс», що була вилучена на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік вул. Першотравнева в с. Стецьківка Сумського району Сумської області - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1