НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 листопада 2017 року Справа № 322/1108/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірниця Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий, а саме:

- 09.10.1978 Оріхівським районним судом запорізької області за ст. 17, 81 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.07.1981 по відбуттю терміну покарання;

- 24.12.1981 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч. 1 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.10.1986 по відбуттю терміну покарання;

- 14.01.1987 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.10.1987 по відбуттю терміну покарання;

- 08.02.1988 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 17 ст.81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.09.1993 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.06.1996 по відбуттю терміну покарання;

- 15.03.2002 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.09.2004 по відбуттю терміну покарання;

- 15.06.2006 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 27.12.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2009 по відбуттю терміну покарання;

- 19.10.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.12.2013 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 6 місяців 14 днів;

- 28.10.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки. 29.12.2016, на підставі ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області, знятий з обліку по закінченню іспитового терміну,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2017, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, діставши руками із дерев`яного кролятника, діючи повторно, таємно викрав двох кролів віком по 1 року, вагою по 4,1 та 3,6 кг., загальною вагою 7,7 кг. по ціні 100 грн. за 1 кг. живої ваги, на суму 770 грн., яких помістив у картонну коробку та на велосипеді перевіз до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 та зберігав у приміщенні господарської будівлі.

В результаті скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 770 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.10.2017 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди про примирення її сторони у судовому засіданні визнали вищезазначені обставини, встановлені під час досудового розслідування. При цьому, шкода, пов`язана із вчиненням злочину відшкодована обвинуваченим у повному обсязі до підписання угоди.

Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Також сторони угоди дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити укладену угоду.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено можливість укладення в кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В ході підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, а узгоджена сторонами міра покарання відповідає тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 174, 314, 373 376, 394, 395, 474, 475, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про примирення від 19 жовтня 2017 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Скасувати арешт одного кроля білого окрасу та одного кроля сірого окрасу, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 .

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1