Справа № 461/8442/17
Провадження № 1-кс/461/8718/17
УХВАЛА

14.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0004210, приходжу до наступного.

Як встановлено, постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року скаржником було отримано лише 01.12.2017 року, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 13.10.2017 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004210 від 22.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КПК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено на підставі висновку судово-медичної експертизи №387/2017 від 06.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних та достатніх заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим не проведено допиту ОСОБА_3 , не встановлено особи водія, що здійснив наїзд та не проведеного його допиту.

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали кримінального провадження №0004210 скерувати до слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0004210 скерувати до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5