АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/2933/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп /791/997/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2009 року за ч.3 ст.286 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

початок строку 10.01.2009 року, кінець строку 20.12.2017 року.

в с т а н о в и л а:
Цією постановою задоволено подання адміністрації «Дар`ївської виправної колонії (№10)» та відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням до нього певних обмежень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати та відмовити в застосуванні до нього адміністративного нагляду. В обґрунтування доводів указує, що він не є особою небезпечною для суспільства, яка не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки скоїв злочин з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому злочині. Хоча в період відбування покарання допускав порушення режиму утримання, однак на сьогодні всі стягнення в нього погашені. Крім того, після звільнення має намір працевлаштуватись та вести законослухняний спосіб життя.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, у судових дебатах прокурор залишилася на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року - адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом першої інстанції при розгляді подання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2009 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2009 року по 12.01.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 01.01.2009 року, кінець строку 20.12.2017 року.

Відповідно до наданої характеристики, засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування покарання в Дар`ївській виправній колонії (№10) зарекомендував себе негативно, з 26.10.2015 року перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник режиму утримання, за що має 38 стягнень, 17 з яких є діючими, та 1 заохочення. Законні вимоги представників адміністрації виконує не завжди належним чином, на заходи впливу реагує слабко, не завжди робить для себе належні висновки. На виробництві установи не працевлаштований через особисте небажання працювати. У колективі засуджених спілкується із засудженими переважно негативної спрямованості. Свою вину в скоєному злочині не визнає. Жодних зусиль у відшкодуванні шкоди за вироком суду не докладає.

Така поведінка ОСОБА_7 свідчить про те, що він уперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

У зв`язку із чим, доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, є переконливими та висновки суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_7 на те, що його засудженого за вчинення необережного злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, і відповідно до п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однією з підстав застосування адміністративного нагляду є тяжкість злочину, за який особу було засуджено. Зокрема, такий нагляд установлюється відносно осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, тому застосовані до нього обмеження в даному випадку є необхідними і достатніми для попередження вчинення ним нових злочинів, а також адміністративних правопорушень.

Отже, рішення суду першої інстанції про те, що відносно ОСОБА_7 має бути встановлено адміністративний нагляд, є законним та обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, не встановлено.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , як про це ставиться питання апелянтом, колегія суддів не знаходить, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 листопада 2017 року
Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2