Справа № 523/4836/17
Провадження №1-кп/523/461/17
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами та угодою про примирення від 24.03.2017 року по матеріалам кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Крім того, до обвинувального акту також долучено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 від 24.03.2017 року.

В неодноразово призначені підготовчі судові засідання ні обвинувачений, ні представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, жодного разу не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, зважаючи на неявку обвинуваченого та представника потерпілого, в черговий раз просив відкласти підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Як було встановлено із обвинувального акту, складеного слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , затвердженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , в порушення вимог кримінального процесуального законодавства допущено суперечності в зазначенні анкетних даних обвинуваченого, а саме в його прізвищі. Так в одному обвинувальному акті декілька разів вказано по-різному, то «Бєлоус», то « ОСОБА_9 ».

Таким чином, відповідно встановлено порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Вищевказані суперечності також містяться і в реєстрі матеріалів досудового розслідування та угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24.03.2017 року. В супровідному листі вказано прізвище « ОСОБА_10 єлоусов».

Копію документу, що підтверджував би особу обвинуваченого до обвинувального акту не долучено. Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`являється.

Окрім цього, суд також звертає увагу на встановлені суперечності в зазначенні дати внесення відомостей до ЄРДР, так в обвинувальному акті вказано кримінальне провадження №0000292 від 23.09.2016 року, а в супровідному листі вже вказано зовсім іншу дата, а саме від 01.03.2017 року
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Згідно ст.109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, встановлену в ході підготовчого судового засідання невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 ч.2 п.2 КПК України, допущені суттєві суперечності стосовно визначення анкетних даних особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, без усунення яких не можливо продовжувати судове провадження, до того ж обвинувачений та представник потерпілого до неодноразово призначених підготовчих судових засідань не з`явилися, приймаючи до уваги необхідність усунення допущених неточностей та недоліків в обвинувальному акті, враховуючи, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та його додатків у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду та затвердження угоди про примирення, а також про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прокуророві для усунення встановлених недоліків, повного і вірного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 від 24.03.2017 року, - відмовити.

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, разом із доданими до нього документами повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1