1-кс/754/484/18
Справа № 754/539/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Тріумф часу» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню № 001258, -

В С Т А Н О В И В:
Цивільний позивач ТОВ «Тріумф часу» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 001258 від 25.01.2013 р. на майно, фактично належне ОСОБА_5 , яке було ним формально подаровано ОСОБА_6 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_6 та будь-яким особам, діючим за її довіреністю розпоряджатися даною квартирою; передати арештовану квартиру на відповідальне збереження брату підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 001258, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 3, відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2013 р. про вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Представник зазначив, що вкрадений підозрюваним ОСОБА_5 нефрит був перетворений в інше майно, а саме у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку було придбано після викрадення нефриту, а в подальшому після проведення обшуку ОСОБА_5 формально подаровано дочці ОСОБА_6 . За вказаних обставин, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження дасть можливість подальшого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням потерпілим шкоди.
В судові засіданні цивільні відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не з`являлися, про дату, час та місце судового розгляду клопотання неодноразово повідомлялися належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч. 1 ст. 172 КПК України)

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_4 , який також вважав наявними підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення подальшого відшкодування завданої потерпілим шкоди, дослідивши клопотання та додатки до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 КПК України та ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та, зокрема, може бути використане для забезпечення цивільного позову.
Вказаною нормою також визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Зокрема, ч.4 ст.170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.
У провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 001258, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2013 р. про вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (29.09.2017 р. перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, про що внесено зміни до ЄРДР).

08.12.2012 р. після проведеної інвентаризації на складі ТОВ «ВС» (м. Київ, вул. Магнітогорська,1) була виявлена недостача необробленого каменю нефриту у кількості 420 кг ( 604 270 грн.), належний на праві власності ТОВ «Тріумф часу».

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приблизно в першій половині квітня 2011 року було вчинено викрадення з ТОВ «ВС» майна - необробленого каменю нефриту у кількості 420 кг, належного на праві власності ТОВ «Тріумф часу», а 19 квітня 2011 року придбано ОСОБА_5 квартиру на підставі договору купівлі продажу. 26 грудня 2013 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було знайдено фрагменти каміння. Вже 28 грудня 2018 року ОСОБА_5 вказану квартиру подаровано ОСОБА_6 (засвідчений нотаріально договір дарування), а в подальшому ОСОБА_5 не з`являвся на виклики слідчого. Тобто майно, яке фактично належить підозрюваному ОСОБА_5 , але формально було подаровано ОСОБА_6
ТОВ «Тріумф часу» у кримінальному провадженні № 001258 є потерпілим та цивільним позивачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 172 КПК України допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив вищезазначені факти щодо викрадення його братом ОСОБА_5 майна - необробленого каменю нефриту у кількості 420 кг, належного на праві власності ТОВ «Тріумф часу». Зазначив, що ТОВ «Тріумф часу» передало ТОВ «ВС» передало для обробки каміння нефрит. В подальшому, в розмові з братом ОСОБА_5 останній повідомив, що взяв каміння та заклав його під позику у зв`язку з тим, що у нього виникли складнощі з покупкою кв. АДРЕСА_2 , обіцяючи каміння повернути. Являючись директором ТОВ «ВС», де зберігалося майно - камінь нефрит, належний ТОВ «Тріумф часу», вважаючи, що він, ОСОБА_7 , також несе і моральну відповідальність за вчинене, не заперечує щодо передачі квартири за адресою: АДРЕСА_1 на його, ОСОБА_7 , відповідальне збереження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження нерухомого майно, яке може мати доказове значення у провадженні, з метою забезпечення можливості відшкодування заявлених потерпілим позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Тріумф часу» адвоката ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 001258 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наявності достатніх підстав для арешту майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . із забороною ОСОБА_6 і будь-яким особам, діючим за довіреністю, розпоряджатися даною квартирою, та з передачею цієї квартири на відповідальне зберігання брату підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Тріумф часу» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001258 про накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 та будь яким особам, діючим за довіреністю, розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Передати арештовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1

на відповідальне збереження брату підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 квітня 2018 року о 9:00 год.

Слідчий суддя