У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4024/17

провадження № 1-кс/0285/816/17

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 14.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2017 року близько 02 год. 50 хв. на 206 км. а/д Київ-Чоп, неподалік с. Миколаївка Новоград-Волинського району, ОСОБА_4 керуючи автомобілем "AUDI А6", д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Рівне, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з відбійником, в результаті чого уламки відбійника відлетіли на проїзну частину, від чого у вантажного фургону МАН, д.н. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 , пробито колесо та у тягача МАН TGA, з н/причіпом-цистерна, водієм якого був ОСОБА_6 , пошкоджено цистерну. В подальшому водій "AUDI А6", д.н.з. НОМЕР_1 , отримав ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої верхньої кінцівки та доставлений до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2017 з місця події було вилучено автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 14.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

14.11.2017 року автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2017 з місця події було вилучено автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який 14.11.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 який було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1