overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кропивницької ВК №6 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання послались на те, що ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник Кропивницької ВК №6 та прокурор не підтримали подання, оскільки питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 вже вирішено.

Заслухавши думку учасників судового розгляд, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки на дань розгляду даного подання питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 розглянуто іншим складом суду з прийняттям рішення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1667/16-к
Провадження № 1-в/400/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області, в складі :
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня Балахівської загальноосвітньої школи, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2016 року за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (років) років позщбавлення волі, з однорічним іспитовим строком., -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , яка підтримала подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили __________________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/2422/15-к
Провадження № 1-в/610/454/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з базовою загальною середньою освітою,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі позбавлення волі.
В силу ст. 79 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджена в судове засідання не з"явилася, надала заяву, про розгляд справи без її участі, просила подання задовільнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом терміну випробування зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2308/15-к № 1-кс/610/483/2017

м. Балаклія 26.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000761, -
в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: 1) вантажний сідловий тягач марки RENAULT моделі MAGNUM реєстраційний № НОМЕР_1 2) напівпричіп бортовий марки TRAILOR моделі SYY3CX реєстраційний № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Досудовим розслідуванням не встановлено а ні його причетності, а ні водія до вчинення злочину. Зазначає, що внаслідок неможливості експлуатувати арештоване майно він зазнає збитків при здійсненні фермерської діяльності.

В суді заявник підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, тому його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Матеріали цієї справи по суті клопотання містять: саме клопотання; копію ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з яких убачається про фактичне користування останнім майном, яке є предметом клопотання, зі згоди його власника.

Кримінального провадження, інших письмових доказів суду не надано, тому при вирішенні даного клопотання він виходить з наявних матеріалів справи. Пропозицією суду про надання додаткових доказів заявник не скористався, вважаючи достатніми для вирішення клопотання наявні матеріали справи.

Однак суд позбавлений можливості з достатньою достовірністю встановити обставини кримінального провадження, не надано оформленої відповідно до вимог діловодства ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року з відміткою про набрання нею законної сили, а відтак не підтверджено знаходження зазначеного к клопотанні майна під арештом.

Тому клопотання є недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:
Повністю відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.10.2017
Справа № 642/5426/17
Провадження №1кп/642/719/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 09 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8621/17
н/п 1-кп/640/663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 30 жовтня 2017 року об 10:10 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
номер провадження 1-кп/631/94/17
справа 631/809/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України
На 30.10 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченого - з матері обвинуваченого, ОСОБА_8 , на бабусю обвинуваченого - ОСОБА_9 , у зв`язку з неможливістю прибути до суду матері, яка виїхала на заробітки, та з неможливістю прибути до суду батька, який знаходиться в АТО. Відповідні факти підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , паспортом ОСОБА_9 , довідкою про участь в АТО ОСОБА_10 , посвідченням ОСОБА_10 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор,потерпілий та його захисник не заперечували проти заміни законного представника обвинуваченого.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 314, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
номер провадження 1-кп/631/124/15
справа 631/1647/15-к

УХВАЛА
20 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 714/766/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/112/17 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 27 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1388/17
Номер провадження 1-в/722/308/17
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
30 жовтня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 24.10.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 11 год. 00 хв. «31» жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004525 від 26.08.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке провести «05» грудня 2017 року о «12» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1