Провадження: 1-кс/484/209/18
Справа: 484/1015/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 02.04.2018 року
Невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користувалися мобільними номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни насіння соняшника на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.
Під час розслідування слідству стало відомо, що один із шахраїв, що користувався мобільним номером НОМЕР_4 та 28.01.2017 приїжджав в м. Первомайськ, коли відвантажували першу партію соняшника з елеватора, контактував як з працівниками елеватора, так із водієм НОМЕР_5 , який вивозив соняшник з елеватора, а також з іншими невстановленими абонентами, в тому числі з абонентами НОМЕР_6 (26.01.2017 о 10:57 год., тривалість розмови 220с) та НОМЕР_7 (30.01.2017 з 10:37 та 11:18 год., тривалість розмов відповідно 125с та 362 с). При цьому його мобільний був активний лише з 24.01.2017 по 31.01.2017, тому зазначені вище абоненти повинні були його знати.
В той же час, абонент НОМЕР_5 (водій) перед виїздом на елеватор спілкувався з абонентами НОМЕР_8 (тривалість розмови 42с) та НОМЕР_9 (тривалість розмови 136с). З 16:27 год. 28.01.2017 абонент НОМЕР_5 , а з 16:03 31.01.2017 абонент НОМЕР_4 на зв`язок не виходили, що дає слідству підстави вважати, що вказані номери були використані шахраями саме задля вчинення злочину.
Цілком ймовірно, що аналіз зв`язків зазначених абонентів дасть змогу ідентифікувати (встановити) осіб, які 28.01.2017 приїжджали на елеватор для вивезення соняшника, і через них можна буде встановити місце реалізації насіння соняшника.
З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 мобільного терміналу, яким користувалася невстановлена особа у період з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017 року.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За загальним правилом на оператора телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеної законом (три роки), тому інформація про надані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2016 по 01.04.2017 наявна в інформаційних системах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.
Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_9 у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: