Справа № 303/6868/17
Провадження № 1-кп/303/39/18
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року за № 0001220, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , де з вітальної кімнати викрав кутово-шліфувальну машинку марки М-950 «Дніпро М», бувшу у використанні, залишкова вартість якої згідно висновку експерта становить 432 гривень, чим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальної шкода на вищевказану суму.
Крім того, в період часу з 01.11.2017 року по 10.11.2017 року ОСОБА_5 , реалізовуючи охоплений єдиним умислом намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де з коридору скоїв крадіжку вина домашнього виробництва загальним об`ємом 50 літрів, вартість одного літра якого згідно висновку експерта становить 30 грн., в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
В подальшому, 10.11.2017 року біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинене вікно проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , де з вітальної кімнати викрав шуруповерт марки «Sturm» CD 3012, бувший у використанні, залишкова вартість якого згідно висновку експерта становить 400 гривень, чим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в листопаді місяці 2017 року, точну дату не пам`ятає, він зайшов до будинку потерпілої, де проживає її мати ОСОБА_7 , і просив в неї позичити йому вина. Оскільки остання в його проханні відмовила, він пізніше сам проник до будинку і викрав кілька літрів вина. Всього він заходив до будинку потерпілої кілька разів і брав вино, а одного разу викрав також шуруповерт, який продав за 100 гривень. Крім того, в кінці 2016 року він проникав до будинку потерпілої і викрав звідти шліфувальну машинку, яку також продав за 100 гривень. Коли до нього прийшли працівники поліції, він їм про все розповів, показав, де і кому продав шуруповерт та шліфувальну машинку, які були вилучені і повернуті потерпілій.
Про вчинене дуже жаліє, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що не має до обвинуваченого жодних претензій, їй повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду шляхом повернення викрадено.
Обвинувачений попросив в неї вибачення за свої дії, тому вона просить його суворо не карати.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом, допитом потерпілої та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, шкоду відшкодував повністю.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи всі фактори ризику, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі шуруповерт марки «Sturm» CD 3012, зеленого кольору, кутово-шліфувальна машинка марки М-950 «Дніпро М», оранжевого кольору, які знаходяться у потерпілої на зберіганні, слід повернути потерпілій за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі шуруповерт марки «Sturm» CD 3012, зеленого кольору, кутово-шліфувальна машинка марки М-950 «Дніпро М», оранжевого кольору, які знаходяться у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1