ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3101/17

Номер рядка у звіті 18

23 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гараї, Островського району, Псковської області, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, не працюючий, інвалідом будь - якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , 26 червня 2017 року, близько 18 години, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, проник через паркан на охоронювану територію Товариства з додатковою відповідальністю «Русь» (), що розташована за адресою вул. Центральна, 4-А, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Racer optimum 190Ah 1150A(En)12V», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/2101 від 24.10.2017 становить 950 гривень, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони Товариства, після чого викрадене майно залишив, а сам з місця вчинення злочину втік.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що вчинив даний злочин тому що йому були потрібні кошти на ліки дітям. В скоєному щиро розкаюється.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, представник потерпілого підтримав думку прокурора. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 15, ч.3ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 296,61 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та судом не застосовується.
Речові докази по справі: акумуляторна батарея марки «Racer optimum 190Ah 1150A(En)12V» залишити в розпорядженні власника.
Сягнути з засудженого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 296,61 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1