Справа № 574/242/15-к
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з ст.прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 про надання дозволу з метою затримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній, 27.08.2014 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 запропонував придбати зерно та цукор нібито в розрахунок за користування паєм, на що ОСОБА_6 погодилась, та сказала, що придбає зерно загальною вагою 300 кг та цукор вагою 50 кг., після чого ОСОБА_5 повідомив, що в такому випадку він має додати їй ще грошові кошти в сумі 1200 грн., при цьому повідомивши, що в нього є гроші купюрою номіналом в 2000 грн., а тому йому мають дати здачу в сумі 800 грн.

Перебуваючи в будинку, за місцем мешкання останньої, ОСОБА_5 помітив, як ОСОБА_6 перебуваючи в спальні, дістала з інвалідного візка, який знаходився біля ліжка, грошові кошти, для того, щоб віддати йому здачу, які поклала на ліжко. Так ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , помітивши в спальні на ліжку вказані грошові кошти, в сумі 4000 грн, які були загорнуті в паперову газету, вирішив ними протиправно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 несподівано для ОСОБА_6 , діючи відкрито, підійшов до ліжка та схопив вказані грошові кошти, після чого відразу покинув господарство останньої. Таким чином, відкрито заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 4000 грн., в подальшому ОСОБА_5 їх використав на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 06.11.2014 року близько 11 год 00 хв., перебуваючи в с. Сніжки Буринського району та удаючи, що продає цукор, запропонував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 придбати у нього мішок цукру та допомогти занести його до будинку на що ОСОБА_7 погодилась. Навмисно слідуючи за останньою до будинку, ОСОБА_5 помітив, як ОСОБА_7 пішла до спальні брати грошові кошти, якими мала розрахуватись за цукор. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , діючи повторно, помітивши в спальні на ліжку вказані грошові кошти, в сумі 7300 грн, які були загорнуті в хустинку, вирішив ними протиправно заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 несподівано для ОСОБА_7 , діючи відкрито, відштовхнув останню в бік та забрав з ліжка вказані грошові кошти, після чого відразу покинув господарство ОСОБА_7 . В подальшому викраденими грошовими коштами в сумі 7300 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на вище зазначену суму.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та враховуючи, що підозрюваний переховується від слідства слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в клопотанні, доповнивши, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, на подальші виклики про проведення слідчих дій ОСОБА_5 перестав з"являтись, не дивлячись на те, що його неодноразово викликали до слідчого через його адвоката та повістками

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний переховується він органів слідства та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину

Перевіривши наданні матеріали та підстави поданих клопотань, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те , що ОСОБА_5 умисно, відкрито заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в загальній сумі 7300 грн. та належними ОСОБА_6 грошовими коштами в суму 4000 грн.

За вище вказаними фактами проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000272 стосовно ОСОБА_5 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст.186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

03.03.2015 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 вище вказаних кримінальних правопорушень про що повідомлений поштою підозрюваний та його адвокат по телефону, але на виклики слідчого про оголошення йому підозри він не з"являється.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України і буде вирішуватись клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді утримання під вартою

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, переховується від органів досудового слідства, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, вважаю, що клопотання слідчого, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188-190, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , контактні данні якого наступні: місце роботи слідче відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області, м. Буринь, вул. Дем`яна Бідного,2 , телефон ( код 05454) 2-13-49.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя