______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4734/15-к
Провадження № 1-кс/520/648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001127 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 11.03.2015 в період часу з 15.30 годин до 16.30 годин невстановлена особа, перебуваючи на автомобільній парковці спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 49, незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150» білого кольору, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 400000 гривень.

За даним фактом 11.03.2015 слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженню, проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що до незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а також до інших фактів незаконного заволодіння автомобілями елітних марок на території м. Одеси, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо займається збутом викраденого автотранспорту.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь скоєного злочину, предметів, речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, 01.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського р/с м. Одеси від 24.03.2015 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку були вилучені предмети та документи, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення, інших кримінальних правопорушень, бути використані як доказ причетності до цього ОСОБА_5 .

А саме під час проведення обшуку були виявлені та тимчасово вилучені наступні речі:

ніж з рукояттю чорного кольору в ножнах коричневого кольору; ніж з рукояттю чорного кольору з написом на лезі «Muela» в ножнах чорного кольору; лист паперу формату А-4 з печатним текстом, який несе в собі відомості про автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» та зображенням фотографії чоловіка; мобільний телефон марки «IPhone 5» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф»; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; упаковку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластикову картку від сім картки «Лайф»; пластикову картку від сім картки «Київстар»; картонну коробку мобільного телефону «Нокіа 113»; упаковку стартового пакету «Київстар» №; сонцезахисні окуляри в корпусі чорного кольору; сонцезахисні окуляри в корпусі коричневого кольору; компакт-диск з написом «Манюня»; технічний паспорт та оригінал розпорядження органу приватизації квартири АДРЕСА_2 ; заяву про видачу готівки №15WM37479; заяву на отримання грошового переказу №534; картонну коробку мобільного телефону «IPHON 5» чорного кольору; заяву про видачу готівки №15 НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з чорновими записами; замовлення до угоди 6058186 від 27.08.2013 ПрАТ «Київстар» на 3 арк.; копія розписки ОСОБА_9 про отримання грошей у борг від ОСОБА_10 ; кросівки «Адідас» чорного кольору з білими вставками; чоловічі чоботи (берци) чорного кольору; кепку чорного кольору «PAVL SARK»; кепку бежевого кольору; сумка чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінного матеріалу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що предмети, виявлені та вилучені 01.04.2015 в ході обшуку кв. АДРЕСА_3 мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можуть містити сліди скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідні для подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень, зокрема проведення судово-криміналістичних експертиз холодної зброї.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Також, слідчий зазначив, що за аналізом наявної інформації, особа, яка вчиняла кримінальні правопорушення, з метою конспірації користувалась одягом,схожим на той, що був виявлений під час проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого,зазначивши, що ОСОБА_5 на даний час не повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, а також вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження, і не відповідають вимогам ст. 167 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого,прокурора та захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно речі, на які слідчий в клопотанні просить накласти арешт, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть мати значення речових доказів у вигляді матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, у тому числі необхідні для проведення слідчих дій, їх ретельного огляду та дослідження, проведення експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.04.2015 в ході обшуку кв. АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_5 , а саме на: ніж з рукояттю чорного кольору в ножнах коричневого кольору; ніж з рукояттю чорного кольору з написом на лезі «Muela» в ножнах чорного кольору; лист паперу формату А-4 з печатним текстом, який несе в собі відомості про автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» та зображенням фотографії чоловіка; мобільний телефон марки «IPhone 5» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф»; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; упаковку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластикову картку від сім картки «Лайф»; пластикову картку від сім картки «Київстар»; картонну коробку мобільного телефону «Нокіа 113»; упаковку стартового пакету «Київстар» №; сонцезахисні окуляри в корпусі чорного кольору; сонцезахисні окуляри в корпусі коричневого кольору; компакт-диск з написом «Манюня»; технічний паспорт та оригінал розпорядження органу приватизації квартири АДРЕСА_2 ; заяву про видачу готівки №15WM37479; заяву на отримання грошового переказу №534; картонну коробку мобільного телефону «IPHON 5» чорного кольору; заяву про видачу готівки №15 НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з чорновими записами; замовлення до угоди 6058186 від 27.08.2013 ПрАТ «Київстар» на 3 арк.; копія розписки ОСОБА_9 про отримання грошей у борг від ОСОБА_10 ; кросівки «Адідас» чорного кольору з білими вставками; чоловічі чоботи (берци) чорного кольору; кепку чорного кольору «PAVL SARK»; кепку бежевого кольору; сумка чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінного матеріалу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1