overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

за участі прокурора Єднєва В.О.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 10:00 годину 26 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонногo

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-360/10
г. Балаклея 01 сентября 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 06.09.2010 года к 09.30 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги від 20.11.2017, діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР стислий виклад усіх обставин зазначених ОСОБА_3 в заяві від 16.11.2017, зареєстрованій за № 146301 в ЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області про обстріл металевими кульками вікон квартири в нічний час 16.11.2017.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її адвокату з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги відомо, що з заявою про кримінальне правопорушення 16.11.2017 р. до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , однак скаргу до суду подав його представник- адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути гр. ОСОБА_3 , який скаргу не підписав. Інші особи згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не наділені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі що її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/690/17
Провадження № 1-кс/644/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заявив собі самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ним приймалось рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ухвали суду від 26.10.2017р., суддя ОСОБА_4 , в якості слідчого судді під час досудового розслідування, приймав рішення щодо обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу за кримінальним провадженням № 0002187 у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суддя ОСОБА_4 не може приймати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції і його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000179 та № 30002187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5265/17
№ провадження 1-кс/646/5428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000553 від 12.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000553 від 12.06.2017 в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№ 27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000553 від 12.06.2017 призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 09 годині 07 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1876/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2430/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
9 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/1459/16-к 27.11.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду,
в с т а н о в и л а :
апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.11.2016 р.
30.11.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено.
09.11.2017 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30.11.2016 р. скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2016 року призначити на 14.30 годину 1 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 367/6539/17
Провадження по справі № 1-в/367/694/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8687/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 29 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 23.01.2018 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3142/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 8 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1