Справа № 357/7383/17
1-кп/357/495/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002811 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме:

08.07.2016 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Молодіжній 6, Київської області незаконно придбав - знайшов на землі біля лавочки одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на «ширку»(опій ацетильований). Переконавшись, що вказана речовина є наркотичним засобом, поклав його до кишені штанів і зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, близько 16 години 17 хв. біля будинку № 55 по вул. Леваневського в м. Біла Церква працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , в якого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на «ширку»(опій ацетильований), яка відповідно до заключення експерта виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - опієм ацетильованим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 08.07.2016 року близько 16 години, проходячи в АДРЕСА_3 знайшов на землі біля лавочки одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на «ширку»(опій ацетильований). Переконавшись, що вказана речовина є наркотичним засобом, він вирішив взяти знайдений пакет собі,з метою особистого вживання. Після чого він підібрав вказаний шприц з речовиною та поклав до правої кишені своїх штанів і зберігав без мети збуту.

В цей же день, близько 16 години 17 хв. біля будинку № 55 по вул. Леваневського в м. Біла Церква його зупинили працівники поліції та вилучили одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на «ширку»(опій ацетильований).

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу, розміром вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від призначеного судом покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році", проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.

Відповідно до п.в),ч.1,ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році"" звільненню від відбування покарання підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності даним Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаний Закон, оскільки він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей., а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 494.80 грн. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.в),ч.1,ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році"

Стягнути з ОСОБА_4 494.80 грн. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,