Справа № 357/4099/18
У Х В А Л А
24.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001592 від 29.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Оскільки термін застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 26 квітня 2018 р., на обговорення сторін поставлено питання щодо доцільності продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, в зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обгрунтоване та підлягає до задоволення оскільки на даний час ризики та обставини, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , не змінилися та продовжують існувати.
Даних про те, що ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.05.2018 року на 12:00 годину у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22.06.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1