Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-о/711/1/17

Справа № 1-513/11

09 листопада 2017 року

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 39 КПК України, судді Придніпровського районного суду м. Черкас передано заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 17 липня 2012 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 . Подальшими ухвалами від 07 та 08 листопада 2017 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх заяви від 09.06.2015 р.

Після надходження відповідного звернення ОСОБА_2 про повернення їй інших заяв дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначені особи ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) після подання 09.06.2015 р. заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (т.1 а.с.1) ще тричі здавали заяви, аналогічні та тотожні за змістом і вимогами з первинною заявою, які надійшли до суду 23.07.2015 р., 04.08.2015 р.,12.10.2015 р. (т.4 а.с. 5-14, т.2 а.с. 2-8, т. 7 а.с. 2-7), і з необґрунтованих законодавством причин вважались як окремі заяви, по яких потрібно окремо відкривати провадження за нововиявленими обставинами про перегляд одного і того ж судового рішення.

Вирішуючи питання про те, яке рішення потрібно прийняти по зазначених заявах, вважаю за необхідне виходити з наступного.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Поняття учасників судового провадження міститься в п. 26 частини першої статті 3 вказаного Кодексу.

Судове рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого йдеться в заявах, винесене за правилами КПК України 1960 року, в главі 3 якого перелічено учасників процесу.

До кола цих осіб (учасники судового провадження та учасники процесу) відносяться, зокрема, засуджений та його захисник, які згідно з положеннями КПК України мають право подавати заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на початку судового розгляду справи матір засудженого ОСОБА_2 дійсно мала статус його захисника, тобто учасника процесу, тому що була допущена захисником на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2011 року, однак постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 листопада 2011 року була усунута від участі у справі.

Законність зазначеного рішення перевірена судом касаційної інстанції, що зазначено в ухвалі ВССУ від 05 грудня 2013 року (а.с.160 т.17 кримінальної справи № 1-513/11).

Оскільки після 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 перестала користуватись статусом захисника на підставі судового рішення, яке за датою винесене пізніше такого ж рішення від 12 вересня 2011 року і фактично скасувало його, і це рішення (постанова від 15.11.2011 р.) не скасоване, і його законність перевірена судом вищестоящої інстанції, то станом на день подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (09 червня 2015 року) і на теперішній час ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які б мали право на подання такої заяви.

Вказані заяви підписані й адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч.3 ст. 462 КПК України якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто, вказана норма закону вимагає наявності двох груп документів: 1) які підтверджують право особи на зайняття адвокатською діяльністю; 2) які підтверджують право цієї особи бути захисником у конкретному кримінальному провадженні.

На а.с. 78 т.1 кримінального провадження міститься ордер адвоката ОСОБА_3 серії ЧК № 022719, виданий 16 червня 2015 року, тобто через тиждень після підписання і подачі до суду ним першої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Цей документ повинен надаватись разом із іншим документом свідоцтвом (копією) про право на зайняття адвокатською діяльністю. Такого документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_3 був адвокатом на час звернення до суду із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до цих заяв не надано.

З цього випливає однозначний висновок про те, що ОСОБА_3 не мав повноважень подавати такі заяви.

З урахуванням викладеного заяви від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 23.07.2015 р., 04.08.2015 р. та 12.10.2015 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути особам, які їх подали. З урахуванням того, що суддею відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2015 року, а вищевказані заяви стосуються одного і того ж судового рішення, то по них немає підстав для відкриття інших кримінальних проваджень за нововиявленими обставинами. Оригінали цих заяв повинні міститись в матеріалах кримінального провадження, тому що їх підписав і ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 потрібно повернути заяви в копіях. Цей висновок ґрунтується також на тому, що оригінал одних і тих же заяв неможливо повернути двом різним особам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в копіях заяви від 23.07.2015 р., 04.08.2015 р. та 12.10.2015 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1