05.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1183/17 Провадження № 1-кс/371/218/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна
05 березня 2018 року м. Миронівка

14 год.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді пластикової каністри ємністю 5 літрів.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

У поданому слідчому судді клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення, які дають підстави для арешту майна, не вказано за яким фактом та за якою статтею з`ясовуються обставини у кримінальному провадженні № 0000451.

За змістом клопотання матеріальний об`єкт, щодо якого заявлено клопотання про арешт, передано слідчому фізичною особою, та одночасно такий об`єкт виявлено і вилучено при проведенні огляду. В підтвердження обставин вилучення речі слідчим додано протокол огляду місця події. Такі обставини є взаємовиключними.

У клопотанні не наведено підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не вказано хто є власником чи володільцем майна, яке підлягає арешту, відсутні посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1