Провадження № 1-р/161/5/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 10.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 382 ч.2 КК України.

03.01.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити яким саме чином та кому необхідно проводити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з врахуванням Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності з 20.11.2017, оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви, призначене на 09 год. 15 хв. 22.01.2018 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду заяви, а тому на підставі ч.2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву слідчого, а також ухвалу від 22.12.2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а визначення органу, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження згідно чинного КПК України не відноситься до компетенції суду, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2017 у справі №161/18978/17, провадження № 1-кс/161/8959/17- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя