overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4030/17
Провадження № 1-кп/740/293/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 листопада 2017 року о 09-й годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/623/17
Провадження № 1-кп/741/58/17
У Х В А Л А

м. Носівка 20 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2017 року, включно.

Станом на 20 жовтня 2017 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, необхідно викликати та допитати свідка.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до 60 днів, мотивуючи його тим, що не зникли ризики, які існували при обранні запобіжних заходів.

Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжні заходи з тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені мають непогашені судимості, той факт, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено, обвинувачені після звільнення з місць позбавлення волі були затримані за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, не мають міцних соціальних зв`язків, є ризики, що вони будуть ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити їм запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 6 грудня 2017 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 6 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
19.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 19.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2361/17
Провадження №1-кс/751/2979/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 306- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 24 жовтня 2017 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 297/2381/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 19.06.2017 року.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 14:30 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2362/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
19 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 жовтня 2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2017

Справа № 334/6745/17
Провадження № 1-кс/334/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2017 року

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2017р. о 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про злочин від 12.10.2017 року за ст.. 382 КК України у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/4818/16-к
Провадження № 1-в/334/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

29 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

20.09.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений виконував покладені судом на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 29.07.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000180 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.
Потерпілі в судове засідання не зявились, що унеможливлює в данний час розгляд справи. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачені та їх захисники погодившись на продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити обсяг зобов`язань покладених на обвинувачених, дозволивши в денний час залишати місце проживання.

30.08.2017 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого спливає 28 жовтня 2017 року.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому умисно, враховуючи особи обвинувачених, ризики переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих, вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених на два місяці, залишивши обсяг зобов`язань, встановлений Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.17 року.

Керуючись ст.176-178, 181, 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.
Продовжити обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000180 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 грудня 2017 року включно.

Залишити покладені ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 30.08.2017 року на обвинувачених обов`язки, а саме:

-обвинуваченому ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

3)носити електронний засіб контролю,

-обвинуваченому ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

3)носити електронний засіб контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
№ 336/3145/17
пр. № 1-кп/336/345/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попереднє судове засідання призначено на 10-00 годину 30 листопада 2017 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1104/17 Провадження № 1-кп/443/144/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 жовтня 2017 року 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ