Справа №718/1460/17
Провадження №1-кп/718/120/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокрець Ізяславського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року біля 22:00 год. ОСОБА_3 підійшов до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку пройшов на територію подвір`я, де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, звідки таємно викрав металеву сітку в кількості 3-х рулонів, після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 07.05.2017 року ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , та скориставшись його безпорадним станом, оскільки він спав, та переконавшись в тому що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Sаmsung», вартість якого згідно висновку експерта-оцінювача №130916/3 від 13.09.2016 року становить 500,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся иа дав покази, що 27.04.2017 року ним було здійснено крадіжку трьох рулонів металевої сітки з домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 .

Також показав, що 07.05.2017 року розпиваючи запитні напої з ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Sаmsung», який знаходився на столі.
Крім визнання вини самим підсудним, його вина, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.30);

-розпискою (а.с.31);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.50);

-розпискою (а.с.51);

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його майновий стан, тобто не має постійного джерела доходів, раніше не судимий. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, а тому на підставі викладеного, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Витрат на залучення експерта немає.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.94, 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, додатково покласти обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази по справі, а саме: три мотки металевої сітки, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому; мобільний телефон марки «Sаmsung», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1