Справа № 569/5935/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №001955 від 01.04.2018р. -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №001955 від 01.04.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, в що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення працівника УПП ДПП в м. Рівне, про те, що 01.04.2018 приблизно о 14.00 год. під час поверхневої перевірки автомобіля марки «Мерседес Віто» д.р.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №2, що по вул. Миколи Карнаухова в м.Рівне, було виявлено поліетиленовий пакет з камінням бурштину сирцю.

01.04.2018 під час огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Мерседес Віто» д.р.з. НОМЕР_1 , по вул. Миколи Карнаухова поблизу будинку №2, в м.Рівне, водій ОСОБА_5 1987 р.н. добровільно видав поліетиленовий пакет з камінням бурштину сирцю вагою 2 кг 714г., який було вилучено з місця події.

У органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені вище зазначені речі можуть являтись предметом вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості речових доказів та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події речі та предмети. На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Досудовим слідством встановлено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події від 01.04.2018, з автомобіля марки «Мерседес Віто» д.р.з. НОМЕР_1 , по вул. Миколи Карнаухова поблизу будинку №2, в м. Рівне, який добровільно видав водій даного автомобіля ОСОБА_5 1987 р.н. поліетиленовий пакет з камінням бурштину сирцю вагою 2 кг 714г., відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний поліетиленовий пакет з камінням бурштину сирцю вагою 2 кг 714г., може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події 01.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

поліетиленовий пакет з камінням бурштину сирцю вагою 2 кг 714г., та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1