Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1404/17
1-кс/291/23/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про привід свідка ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування на підставі відеозйомки з камер спостереження було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка керувала автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 , який в час здійснення злочину перебував безпосередньо біля вказаного домоволодіння.
Також в ході досудового слідства було встановлено, що автомобілем з таким номерним знаком фактично володіє гр. ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_4 як свідок , будучи шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, тому ухвалою слідчого судді від 08.12.2017р. було задоволено клопотання про його привід.
2
Однак вказана ухвала слідчого судді на даний час не виконана, оскільки, як вбачається з рапортів оперуповноважених працівників Ружинського ВП , ОСОБА_4 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНВ в Житомирській області на 13.10.2017р. . шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак вказана повістка ОСОБА_4 отримана не була та була повернута в Ружинський ВП за закінченням терміну зберігання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою. Будь-яких відомостей про те, що останній є інвалідом будь-якої групи, одноосібно виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки, в матеріалах справи немає.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
3
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням, в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .