overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6464/17
Провадження № 1-кс/461/6397/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 03.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.01.2017 по 18.09.2017 включно, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 164,165,166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на паперовий або електронний носії до руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.01.2017 по 18.09.2017 включно, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативного підрозділу Національної поліції України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/649/17
1-кп/458/101/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

04.07.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотань від учасників кримінального провадження не поступило.

Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на дату, узгоджену із учасниками кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/5563/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002884 від 11.07.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и л а :

02.08.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002884 від 11.07.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 09.08.2017 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2017 Справа № 469/1313/17
1-кп/469/159/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні0000116 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,-
встановив :
Головуючою у справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, яка відповідно до ч.1 ст.81 КПК України потребує розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне передати зазначену заяву до канцелярії суду для визначення конкретного судді автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Передати заяву головуючої у справі про самовідвід до канцелярії суду для визначення конкретного судді автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя :
Справа № 477/1615/17
Провадження № 1-кс/477/30/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000519,
керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого відділу Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000519 скасувати, а провадження повернути для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1571/17
Провадження № 1-кп/483/164/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 вересня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3809/2017
У Х В А Л А

04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №00306 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків в зал судового засідання

14 квітня 2011 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. вирішуючи питання про привід в судове засідання свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 185 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання але постійно відкладалась по тій причині, що в судове засідання не зявлялись свідки, а тому суд вважає, що свідків по справі необхідно доставити в зал судового засідання приводом .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, , жителя Ямпіль вул.. Вишнева, 3

- ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Коцюбинського 6;

- ОСОБА_8, жительку с. Тростянчик, Тростянецького району, вул..

Ясенова, 28

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_11 жительку м. Тульчина, вул.. Броварна, 32

- ОСОБА_12 жительку смт. Тростянець, вул.. Космонавтів, 2/15

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_15 жителя с. мазурівка, вул. Польова, 88 доставити в зал судового засідання приводом на 12.05.2011 на 10:00 год.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника Томашпільського РВ УМВС УКраїни у Вінницькій області..

Про виконання постанови повідомити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 505/2286/17
Провадження № 1-кс/505/518/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Котовського місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 29.08.2017 року щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, яка полягає як на думку заявника у завідомо неправдивих показаннях.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказала, що 29.08.2017 року вона звернулась до Котовської місцевої прокуратури із заявою про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України. Але отримавши вказану заяву, посадові особи Котовської місцевої прокуратури станом на час звернення зі скаргою до суду 01.09.2017 року, відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 не внесли.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прокурора ОСОБА_3 , який просив у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, скаржника ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні просила скаргу задовольнити, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

В ході судового розгляду скарги, було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0001297 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку із внесенням до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.08.2017 року, відсутні процесуальні підстави для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 29.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/1148/17
Номер провадження 1-кс/585/788/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла заява про відвід слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що старший секретар Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 є дружиною сина підозрюваного, про що відомо суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти вказаної заяви.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, однак були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що як зазначено у заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що старший секретар Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 є дружиною сина підозрюваного, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис-

Копія вірна..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4808/17
25 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,
у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25.09.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено скаргу заявника ТОВ «ФОНТАН» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов’язано слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою заявника ТОВ «ФОНТАН» поданою 20.09.2017 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190 і 191 КК України. Однак при постановленні ухвали було допущено описку. Так у вступній та резолютивній частині ухвали невірно вказано найменування відділу поліції «Сумський ВРП ГУНП в Сумській області» та «Сумський ВП ГУНП в Сумській області», замість вірного «Сумський РВП ГУНП в Сумській області». Зазначена описка об’єктивно вбачається, з матеріалів клопотання. Змістом самої ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що описку слід виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-237, 369 КПК України,
Ухвала не підлягає оскарженню.
Провадження № 1-кс/592/4778/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000026,

встановив:
21.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000026.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000026.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.09.2017 Справа №607/10510/17

Номер провадження 1-кп/607/1028/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002169 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, що надійшов до суду 23 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002169 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1