Справа № 750/7405/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1069/2017
Категорія - ч.1 ст. 205 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог кримінально-процесуального закону, з тих підстав, що органом досудового розслідування штучно створено два кримінальних провадження щодо одного злочину, а обвинувальний акт містить недостовірну інформацію щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки невстановлені особи є відомими з 22 лютого 2017 року, з моменту видачі довіреності, а виділені матеріали відносно невстановлених осіб датовані 29 червня 2017 року. Оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є неконкретною та не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що суд на стадії підготовчого судового засідання вдався до оцінки обставин, що є предметом доказування у справі та оцінки доказів, що є неприпустимим. Вказівка суду про недостовірність викладення у обвинувальному акті фактичних обставин, є помилковою, оскільки ОСОБА_7 видав довіреність на представлення інтересів ТОВ «Саваярд Груп» після придбання (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Саваярд Груп».

На думку апелянта, при складанні обвинувального акту в повному обсязі були дотримані вимоги ст. 291 КПК України, а також чітко зазначено про те, в чому саме полягає об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який просив про скасування рішення суду, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наданих в інформаційному листі „Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 223-1430/0/4-2 від 03.10.2012 року, які згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України „Про судоустрій і статус суддів є обов`язковими для судів нижчих рівнів, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він містить положення, що суперечать один одному, містить недопустиму натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучені додатки, передбачені законом, чого в даному кримінальному провадженні не було.

Посилання суду першої інстанції про невиконання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291КПК України, є безпідставними.

З обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, вбачається, що у лютому 2017 року в м. Чернігові він зустрівся з невстановленими особами та погодився на їх пропозицію винагороди в розмірі 600 грн., перереєструвати без мети здійснення господарської діяльності ТОВ «Саваярд Груп». А саме підписав протокол №2 від 21.02.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Саваярд Груп» та договір купівлі-продажу від 21.02.2017 року частки в статутному капіталі ТОВ «Саваярд Груп», які передав невстановленим особам, які здійснили перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Саваярд Груп» за юридичною адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.44.

22.02.2017 року ОСОБА_7 видав довіреність на представництво інтересів ТОВ «Саваярд Груп», за допомогою якої невстановлені особи кошти, перераховані підприємствами реального сектору економіки на рахунок товариства, переводили в готівку та документально оформляли безтоварні фінансово-господарські операції з метою ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами.

ОСОБА_7 обвинувачується у співучасті у фіктивному підприємництві, яка полягала у створенні юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.

За правилами ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Посилання суду на встановлення невідомих осіб та обізнаність про них сторони обвинувачення, ніяким чином не впливає на об`єм обвинувачення і його формулювання щодо ОСОБА_7 , який, судячи зі змісту обвинувального акту, погодився на використання його імені, підписав документи щоб перереєстрували товариство та видав довіреність на право його володіння, керування та розпорядження і в подальшій діяльності встановлених, відомих осіб стороні обвинувачення, участі не приймав.

Презумпція невинуватості забороняє в обвинувальному акті щодо однієї особи, зазначати прізвища осіб, які не проходять у даному кримінальному провадженні, навіть за умови, що вони вчинили злочини і щодо них проводиться досудове розслідування.

Отже, обвинувальний акт повернутий прокурору з надуманих підстав, а тому рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що було прийняте з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону, з поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України прокурору для виконання вимог кримінально-процесуального закону, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12