печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2017 року о 23 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Альвар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34, у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, проходячи торгові полиці, ОСОБА_5 , взяв пляшку спиртного напою «Текіла Olmeca Gold», 0,7 літри, вартістю 393 грн. 74 коп., яка стояла на одній з полиць, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , сховав її собі під верхній одяг.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочину умислу до кінця, ОСОБА_5 направився до торгових кас вказаного магазину, проте був затриманий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Альвар», у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, зокрема пляшки спиртного напою «Текіла Olmeca Gold», 0,7 літри, вартістю 393 грн. 74 коп., яка належить вказаному ТОВ, до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового розслідування, зазначивши, що надав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що дійсно 24.09.2017 о 23 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Альвар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагався здійснити крадіжку спиртного напою.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступні обставини справи, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який тимчасово не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду по відбуттю строку покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з 24.09.2017 року із врахуванням ч. 1,5 ст. 72 КК України.

Речові докази, а саме: 1 пляшка спиртного напою «Текіла Olmeca Gold», 0,7 літри, яка передана представнику ТОВ «Альвар» - залишити останньому, як власнику; DVD-R диск з відеозаписом із камери відео спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що долучено до матеріалів кримінального провадження - залиши зберігати там ж.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6