Справа № 509/4602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року. Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000014, від 27.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На даний час встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення розподілу коштів місцевого бюджету, зайво витрачають бюджетні кошти, шляхом їх перерахування ФОП та ТОВ із одними ж і тими самими анкетними даними.

Протягом 2016 2017 років ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено ряд договорів з фізичними та юридичними особами на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг.

Так, більшість розрахунків між селищною радою, як «замовником» та фізичною або юридичною особою, як «підрядником» викликають сумніви, а також більшість укладених договорів є сумнівними, оскільки по-перше, більшість договорів укладено з різними товариствами, де засновником та директором є одна і та ж особа, а по-друге, відслідковується невідповідність предмету договору (проведення ремонтних робіт та ін.) видам діяльності (за кодом КВЕДу) фізичних або юридичних осіб, які вони здійснюють відповідно до реєстраційних документів та виду діяльності за умовами укладених договорів.

Згідно відомостей офіційного порталу публічних фінансів України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація. Згідно з Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний період проведено трансакцій на значні суми коштів.

Одержувачами коштів виступили ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП « ОСОБА_5 , ФОП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 »

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що засновником та керівником ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_5 », з якими ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2016 2017 років були укладені договори на виконання робіт та надання послуг, є одна і та ж сама особа - ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про можливе привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також було встановлено, що 08.02.2017 між директором ПП « ОСОБА_11 », ОСОБА_5 («підрядник») та головою ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 («замовник») було укладено договір підряду №21 щодо проведення ремонтних робіт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 17.02.2017 був підписаний керівником ПП « ОСОБА_11 », ОСОБА_5 та секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 . Однак, документи, що підтверджують повноваження секретаря селищної ради на підписання офіційних документів, відсутні.

24.03.2017 між директором ПП « ОСОБА_11 », ОСОБА_5 («підрядник») та головою ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 («замовник») було укладено договір підряду №67 щодо проведення капітального ремонту огорожі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

14.04.2017 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 («підрядник») та головою ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 («замовник») було укладено договір підряду №03/27 щодо проведення капітального ремонту мереж електропостачання і зовнішнього освітлення АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, відшукання та вилучення важливих письмових доказів, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, інформацію у даному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ., а саме: належним чином завірені копії штатного розпису та табелів обліку робочого часу голови, секретаря та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 за період січня-квітня 2017 року.

Вказані документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Поряд з цим, є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, щодо яких подається клопотання про надання тимчасового доступу, у зв`язку з чим прошу його розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , або оперуповноваженим Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_16 та ст. оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення документів, якими володіють посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: належним чином завірені копії штатного розпису та табелів обліку робочого часу голови, секретаря та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 за період січня-квітня 2017 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1