Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/7288/17
Провадження № 1-кс/554/7230/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кехра, Харьюрського району, Єстонія, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.;

- 18.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

04.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0001140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідування установлено, що 09.09.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із використанням інгредієнтів та підручного обладнання для виготовлення психотропної речовини, шляхом проведення хімічних, термічних реакцій, виготовив психотропну речовину метамфетамін,яку зберігав за вказаною вище адресою, без мети збуту для власного вживання.

Так, 09.09.2017 близько 21.35 год., в ході проведення огляду житла працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно надав для огляду медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 20 мл., яка згідно висновку експерта № 2819 від 29.09.2017 року містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і маса якого (в перерахунку на метамфетамінову основу) становить 0,231 г., медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 13 мл., яка згідно висновку експерта № 2819 від 29.09.2017 року містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і маса якого(в перерахунку на метамфетамінову основу)становить 0,208 г., медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 20 мл., яка згідно висновку експерта № 2819 від 29.09.2017 року містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігав за місцем свого тимчасового перебування, для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін, загальною вагою 0,522 г,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних звязків, що може свідчити про те, що в м. Полтава його нічого не триває, а також продовжити крнимінальне провопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, не працює та інших джерел існування не має та є наркозалежною особою, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 може продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
З метою попередження ОСОБА_5 ухилення від органів досудового росзлідування, суду, а також попередження вчинення ОСОБА_5 правопорушення, в якому підозрюється, останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, свою провину визнав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_5 психотропної речовини, показами патрульних поліцейських, які були присутніми при вилучені психотропної речовини, показами понятих, в присутності яких у ОСОБА_5 було вилучено психотропну речовину, висновками хімічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про те, що в м. Полтава його нічого не триває, а також продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, не працює та інших джерел існування не має та є наркозалежною особою, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 може продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися за межі м. Полтава, де він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1