overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілої, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.09.2017
Справа № 642/1513/17
Провадження № 1 кс/642/1579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 додаток -1 до постанови від 04.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 додаток -1 до постанови від 04.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 додаток -1 до постанови від 04.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання .

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 15 вересня 2017 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/4672/16-к
Провадження № 1-кп/635/575/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка питання про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В резолютивній частині вироку не вказано всі обов`язки покладені на ОСОБА_4 , як на звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2016, а саме - покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст 186 ч. 2 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити: на підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харкіської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6256/17
№ провадження 1-кс/646/4366/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
08.09.2017 слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, в якому просив дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сього ж числа до суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого задовольнити, залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2683/17
Провадження № 1-кп/273/135/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за №0000814,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 05.07.2017 року Апеляційного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за №0000814, передане для розгляду Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про виклик в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за №0000814, до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/741/17
Провадження по справі № 1-кп/281/83/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року смт Лугини
11.09.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 292/670/17

провадження № 1-кс/0285/685/17
12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

справу за заявою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням резолютивної частини ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 15.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 163, 318-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4662/17
Провадження № 1-кп/362/351/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000936 від 17.06.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«11» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/351/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «18» вересня 2017 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/1330/17
Провадження № 1-кп/362/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000415 від 08.09.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«11» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/189/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 - на «21» вересня 2017 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8992/17
Провадження № 1-кс/369/2556/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 21.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та/або інших слідчих чи прокурорів, які входять у групу слідчих чи прокурорів по кримінальному провадженні №0000142, повернути ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку 26 травня 2017 року грошові кошти в сумі 113 000, 00 (сто тринадцять тисяч гривень 00 копійок), 2 617, 00 (дві тисячі шістсот сімнадцять) доларів США 00 центів та 1 290, 00 (одна тисяча двісті дев`яносто євро 00 євроцентів).

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8992/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8992/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-127/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

В провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою по кримінальне правопорушення від 13.07.2017 року.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що під час затримання та проведення слідчих дій по кримінальній справі, по якій ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі, вона здійснювала його захист. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за клопотанням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою по кримінальне правопорушення від 13.07.2017 року передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №552/5629/17
Провадження № 1-кп/552/380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001848 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001848 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001848 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині 13.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1965/17
Провадження № 1-кп/541/199/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14-00 год. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинувачену потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1