Справа № 488/4929/15-к
Провадження № 1-кп/488/398/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.11.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та незаконно впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , якого останній підтримав, заперечував проти продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків задля застосування тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримала; суду пояснила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, бо той приймає заходи щодо відшкодування шкоди.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого... За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків та враховує такі обставини:
відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері безпеки дорожнього руху внаслідок якого загинула людина, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинив за обтяжчуючих обставин - у стані наркотичного сп`яніння, раніше неодноразово (24.09.2005, 18.11.2005, 30.11.2005, 7.10.2007, 17.01.2009, 21.03.2010, 05.04.2010 роках) притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що йому було призначене у тому числі і покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, у 2009 та 2011 роках притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому під час досудового розслідування 23.12.2009 року органом міліції був оголошений у розшук, у зв`язку із переховуванням від слідства.
Встановлено також, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки до затримання ніде не навчався та офіційно не працював, легальних джерел доходу та власного житла не мав, є розлученим, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи встановлені судом обставини та доведеність стороною обвинувачення реальності ризиків, що виправдовують обмеження ОСОБА_6 свободи, підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 4 грудня 2015 року на 15.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити за необгрунтоваінстю.
Даньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, громадянину України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 25 січня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1