Справа № 381/325/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28 » березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15.02.2018р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору,у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

В обґрунтування ухвали, суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті належним чином не відображено анкетні відомості потерпілого ОСОБА_9 , а саме дата народження та місце проживання, а також відсутність в нього відповідних документів, згідно яких можливо встановити особу, що створює об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та на істотні порушення вимог КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор послався на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки на його думку, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, із зазначенням передбачених законом відомостей, встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення та відповідним формулюванням обвинувачення; в обвинувальному акті, а саме у анкетних відомостях потерпілого зазначено дата та місце його народження, місце реєстрації та проживання, зазначив, що ОСОБА_9 не може підтвердити через відсутність документів, усунути вказані недоліки можливо під час слухання справи в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору з підстав зазначених в ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд послався на те, що дані потерпілого ОСОБА_9 щодо місяця та року народження, а також місця проживання зазначені в обвинувальному акті та які вказав потерпілий під час підготовчого засідання не співпадають між собою, що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки особа потерпілого органами досудового розслідування належним чином не встановлена, за відсутності підтверджуючих документів суд позбавлений можливості встановити особу потерпілого в судовому засіданні.

За таких обставин, ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.

Судді