Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/117/16-к
Номер провадження 1-кп/540/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000586 від 13.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями кримінальне провадження за наявності підстав передано на розгляд судді ОСОБА_1 та ухвалою від 14.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

Також прокурор заявив клопотання про допит свідка залегендованої особи ОСОБА_5 в порядку ч.9 ст. 352 КПК України дистанційно в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом, з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачений проти такого порядку допиту свідка ОСОБА_5 не заперечував.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну анкетних даних особи, яка заявила до правоохоронного органу про вчинення злочину, яка відома суду як залегендована особа ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 352 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_5 в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Здійснити дистанційне судове засідання за клопотанням прокурора про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_5 в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, в режимі відеоконференції із Карлівським районним судом Полтавської області.
Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Машівським районним судом Полтавської області 26 січня 2018 року о 09:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Карлівського районного суду Полтавської області за адресою м. Карлівка, вул. Першотравнева, 4, Полтавської області для організації виконання.
Карлівському відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_5 для допиту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Уповноваженим службовим особам Карлівського районного суду Полтавської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Копію ухвали направити для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1