УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 11.11.2016 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.11.2016 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 грн., які були зняті з банківської кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.11.2016 року невстановлена особа зателефонувала до ОСОБА_5 та представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила їй неправдиві відомості щодо руху грошей на її банківській кредитній картці. Після чого невідома особа, яка представлялася працівником банку, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 4000 грн, які були зняті з карткового рахунку № НОМЕР_1 .
В клопотанні також вказується, що у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також проведення можливих судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію щодо руху коштів 10.11.2016 року на вказаній картці, а також іншу інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення злочину та те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, про причини неявки суд не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2016 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4000 грн, які були зняті з її банківської кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчим слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області по даному факту розпочато досудове розслідування.
Допитана в рамках розслідування кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «іншої інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити особу причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, вимоги клопотання щодо зобов`язання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому носії документи із зазначенням інформації щодо руху коштів 10.11.2016 року на картці, виданій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 не передбачені положеннями глави 15 КПК України, тому у даній частині клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131,132,159,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому СВ Оржицького ВП Лубенського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про рух коштів 10.11.2016 року на рахунку ОСОБА_5 якому відповідає платіжна картка ОСОБА_5 видана ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 з правом вилучення її у відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 .

3. В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 12.11.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: