УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національно бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000361 від 01.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000361 від 01.06.2017.

У клопотанні зазначено, що у провадженні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, службовими особами центрального органу виконавчої влади, які займають особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державного бюджету України в особливо великому розмірі.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено , що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2009 у справі № 41/207 Акціонерну енергопостачальну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зобов`язано повернути на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тон заставною вартістю 54 179 613, 40 грн, який знаходився на зберіганні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 13.05.2009 цим судом видано наказ про стягнення вказаної суми грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 13.02.2013 строк пред`явлення наказу до виконання перервався, у зв`язку з наданням судом розстрочки виконання рішення до 31.01.2015, який в подальшому було продовжено до 30.04.2015.

14.09.2013, у зв`язку з невиконанням органами ДВС визначеної законом функції щодо стягнення коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказане підприємство звернулося до ЄСПЛ з метою захисту своїх прав та інтересів.

Детектив вказав, що 29.01.2015 ЄСПЛ звернувся з листом до Урядового уповноваженого з прав людини, в якому просив висловити позицію Уряду України щодо 5 000 справ, які перебувають на розгляді ЄСПЛ про невиконання судових рішень, у тому числі й щодо справи за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до України про виконання рішення суду від 21.04.2009 у справі № 41/207.

02.03.2015 В.о. Урядового уповноваженого з прав людини на виконання доручення Міністра юстиції України від 26.02.2015 систематизовано інформацію про стан розгляду судами України справи № 41/207, та, серед іншого, у звіті зазначено, що в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », становить 38 187 861, 76 грн.

21.07.2015 року, до новопризначеного урядового уповноваженого з прав людини надійшов лист від 20.07.2015 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У своєму листі, останній звертався з пропозицією мирного врегулювання спору, який виник між сторонами, аргументуючи, що у випадку не згоди, держава буде вимушена сплатити суму вартості мазуту в розмірі 158844775,65 грн., оскільки його вартість зросла втричі в силу галопуючої інфляції, яка відбулася в Україні.

У відповідь на цей лист Урядовим уповноваженим з прав людини ОСОБА_4 прийнято Декларацію про мирне врегулювання спору (далі Декларація), в якій останній одноособово від імені Уряду України взяв зобов`язання сплатити протягом 3-х місяців з моменту вирішення ЄСПЛ справи по суті суму позовних вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у справі № 41/207.

22.07.2015 згадана Декларація направлена до ЄСПЛ з проханням врахувати зміст викладеного при прийнятті відповідного рішення. Вже 23.07.2015 уповноваженим секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 було підготовлено відповідь на лист від 22.07.2017.

20.10.2015 рішенням ЄСПЛ справу за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до України знято з реєстру справ, у зв`язку з «мирним врегулюванням спору» згідно декларації ОСОБА_4 . У подальшому на підставі платіжних доручень № 378 від 12.02.2016, № 810 від 22.02.2016 та № 918 від 24.02.2016, ДКСУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у розмірі 54 179 613, 40 грн., які, як встановлено у ході розслідування, за декілька днів через юридичні особи із ознаками фіктивності були перераховані на користь інших пов`язаних з ними підприємств та фізичних осіб.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які займають особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, зловживали своїм службовим становищем в інтересах юридичних осіб приватного права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі.

Ряд допитаних у кримінальному провадженні свідків повідомили, що після надходження рішення ЄСПЛ у справі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядали питання щодо організації його виконання під час проведення нарад за участю представників Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших, за результатами яких вчиняли написи на різного роду організаційних та розпорядчих документах. Також свідки зазначали, що у ході проведення таких нарад відбувалася технічна фіксація їх засідань, відомості про які у сукупності з іншими доказами можуть мати вагоме значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив зазначав, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 знаходяться речі і документи щодо виконання його службовими особами рішення ЄСПЛ у справі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема:

нормативно-правові, розпорядчі та інші організаційні документи, якими визначено правовий статус ІНФОРМАЦІЯ_6 , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, повноваження їх службових осіб та структурних підрозділів при прийнятті до виконання рішень національних судів та ЄСПЛ, черговість виконання останніх (положення, інструкції, накази тощо) за період з 2013 по теперішній час;

накази, розпорядження, постанови про призначення на посади ІНФОРМАЦІЯ_9 , його Першого заступника та заступників, накази, розпорядження про розподіл обов`язків між ними, накази про їх відрядження та відпустки, а також накази, розпорядження, положення, в яких визначено коло посадових обов`язків Урядових уповноважених у справах Європейського суду з прав людини, накази про відпустки, відрядження та інші внутрішньовідомчі документи, якими керувався та керується в своїй діяльності останній за період з 01.01.2015 по теперішній час;

документи (доповідні, службові записки, листування, звіти, довідки, рішення, накази, розпорядження, протоколи), що готувалися, приймалися та/або погоджувалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини при внесенні Міністром юстиції України подань для призначення Кабінетом Міністрів України Урядових уповноважених у справах Європейського суду з прав людини за період з 01.01.2015 по теперішній час;

нормативно-правові, розпорядчі та інші організаційні документи, якими визначено правовий статус міжвідомчих, внутрішньовідомчих консультативно-дорадчих органів, комісій, груп при Кабінеті Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або Секретаріаті Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини з питань виконання рішень національних судів та ЄСПЛ, у тому числі щодо утворення та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 з вирішення питань, які виникають під час виконання рішень ЄСПЛ та інших, а також документи у письмовому (доповідні, службові записки, листування, звіти, довідки, рішення, накази, протоколи) та електронному виглядах (проекти рішень, протоколів та технічні засоби фіксації засідань відповідних груп, комісій), які складалися за результатами їх проведення за період з 01.09.2013 по теперішній час;

усі матеріали справи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

документи, що готувалися, приймалися та/або погоджувалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини до та після ухвалення рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувалися ними для розгляду та прийняття рішення, формування та/або узгодження позиції по справі, надання відповіді від ЄСПЛ, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інших фізичних та юридичних осіб щодо виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2009 та 12.05.2009 у справі № 41/207 та рішення ЄСПЛ від 20.10.2015 у справі «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2013 по теперішній час;

заяви, листування, довідки, службові та доповідні записки, які готувалися, розглядалися, погоджувалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 20.10.2015 по теперішній час;

заяви, листування, довідки, службові та доповідні записки, які готувалися, розглядалися, погоджувалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 при підготовці позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду під час звернення з регресним позовом, у зв`язку з відшкодування грошових коштів за рішенням ЄСПЛ у справі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також позовну заяву з долученими до неї матеріалами з 20.10.2015 по теперішній час;

реєстри, списки, заяви та інші статистично-облікові документи з відомостями щодо справ, які перебували на розгляді ЄСПЛ, де однією із сторін виступала держава та які надавалися для розгляду, прийняття рішення або до відома службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини або його Секретаріату, а також документи з інформацією, яка містить такі ж дані про виконані Україною рішення ЄСПЛ, у тому числі прийняті судом за результатами розгляду декларацій про дружнє врегулювання спору або відповідних угод за період з 01.01.2013 по теперішній час;

заяви, листи, адвокатські запити, інші документи керівників, засновників, представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , подані з приводу виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2009 та від 12.05.2009 та виконання рішення ЄСПЛ від 20.10.2015 у справі «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.09.2013 по теперішній час;
належним чином завірені витяги документів з автоматизованої системи документообігу, яка функціонує в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містять в своєму тексті, назвах доданих файлів фрази та символи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , із завіреними витягами про історію проходження згаданих документів, витягами з резолюціями, датами їх виконання, виконавцями, а також інші відомості, які містять інформацію про обставини розгляду справи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прийняття рішення про його дружнє врегулювання та подальше виконання;
меморіальні ордери №6 (форма №409 (бюджет) по загальному фонду КПКВ 3601170 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» та первинні бухгалтерські документи на підставі яких здійснювалися розрахунки з 01.01.2014 по теперішній час;

звіт (звіти) про заборгованість за бюджетними коштами (форми №7д, №7м) на КПКВ 3601170 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

меморіальні ордери №2 (форма №381 (бюджет) по загальному фонду КПКВ 3601170, «Накопичувальна відомість руху грошових коштів ЗФ ДКУ» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 та первинні бухгалтерські документи на підставі яких здійснювалися розрахунки з 01.01.2014 по теперішній час;

виконавчі провадження № 27890347, № 28501095, № 47633239.

Таким чином, з метою повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів зазначених документів для використання їх в якості доказів у кримінальному судочинстві та для проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, які, з урахуванням положень підзаконних нормативно-правових актів, можуть бути проведені виключно на підставі оригіналів документів (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у редакції № 1950/5 від 26.12.2012).

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання детектива відсутні, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: