Провадження № 1-кп/537/276/2017
Справа № 537/4207/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах:

30.08.2017 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину « Юста» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна , 46, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеда «Ardis Elit 28» , вартістю 4506 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 ,завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин,як вказано в обвинувальному акті, а саме 30.08.2017 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину « Юста» за адресою : м. Кременчук, вул. Театральна , 46, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеда Ardis Elit 28», який належить потерпілій. Велосипед продав невідомій особі за 900 грн., гроші витратив на власні потреби та на продукти харчування. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання не з`явилася , але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити засідання без її участі, матеріальна шкода не відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, стосовно призначення покарання на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному; по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки за фактом вчинення злочину в вересні 2016 року, тобто вчинив даний злочин до вчинення попереднього злочину та винесення вироку.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати останньому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі , що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

На підставі ч.4 ст.70 УКК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2017 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 19.09.2017 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до службової особи Крюківського РС КМВ з питань пробації

Речові докази по справі ДВД диск з відеозаписом зі слідчим експериментом від 22.09.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1