Справа № 142/865/17
Провадження № 1-кп/135/19/18
ВИРОК
іменем України

29.01.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 10.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18.03.2015 Піщанським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
- 05.07.2016 Піщанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року ОСОБА_4 , за межами населеного пункту села Козлівка Піщанського району Вінницької області, на смітнику, знайшов предмет, схожий на пістолет, що згідно висновку судової балістичної експертизи являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, діаметр каналу ствола 7 мм, виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, що придатний для проведення пострілів, а кулі відстріляні з нього мають достатню вражаючу здатність. А також тубус із сипучою речовиною, вагою 100 гр, що згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є вибуховою речовиною - димним порохом. Знайденими речами заволодів та в подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де заховав у приміщенні літньої кухні та зберігав без передбаченого законом дозволу до 12.09.2017.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно у червні 2017 року, за межами села Козлівка Піщанського району Вінницької області, на смітнику, знайшов предмет, схожий на пістолет, а також тубус із сипучою речовиною, вагою 100 гр, та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де заховав у приміщенні літньої кухні та зберігав без дозволу до 12.09.2017.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він вчинив зберігання, придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, видно, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 08 копійок, із них: у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення балістичного дослідження № 435 від 19.09.2017 року, а також в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 215 від 20.09.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_4 до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 08 копійок, із них: у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення балістичного дослідження № 435 від 19.09.2017 року, а також в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 215 від 20.09.2017 року.

Речові докази:
-саморобний пістолет, переданий на зберігання до кімнати озброєння Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-димний порох, переданий на зберігання до вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області знищити.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя