1Справа № 335/9644/17 1-кс/335/6452/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 прийнятої в рамках розслідування кримінального провадження № 0000041 від 11.02.2016 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2016, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_8 , було вилучено ряд майна.

Крім того, 24.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016, прийнятої в рамках розслідування кримінального провадження № 0000041 від 11.02.2016, було проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 . Під час вказаної слідчої дії відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2016, складеного слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_9 теж було вилучено ряд майна.

Як зазначають заявники, в ухвалах слідчого судді про дозвіл на обшук від 14.07.2016 надавався дозвіл на вилучення під час проведення обшуку предметів і документів, які мають значення для досудового слідства, а саме: марок акцизного податку, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та інших компонентів, що можуть бути використані при виготовлені та подальшому продажі алкогольних напоїв, алкогольної продукції, обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку, спирту, алкогольної продукції, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких може міститись необхідна інформація, без їх належної ідентифікації шляхом вказівки в ухвалі на вид такого майна та його індивідуальні ознаки, у тому числі номерів мобільних терміналів систем зв`язку, номери сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовуються в цих терміналах, а також наведення будь-яких доказів використання тари та ємностей, в яких може зберігатись спирт, для виготовлення алкогольної продукції та взагалі доказів факту здійснення незаконного виготовлення такої продукції та доказів отримання вказаного майна злочинним шляхом.

Відтак, відсутність конкретизації речей та документів в ухвалах робить таке майно тимчасово вилученим, а тому підстави органу досудового розслідування утримувати його без накладення арешту відсутні.

На сьогоднішній день тимчасове вилучення майна продовжується більше року, як наслідок, законні володільці майна позбавлені можливості користуватися своїми особистим майном, яке придбано на законних підставах.

Протягом тривалого часу органом досудового розслідування не визначено чи мають відношення вилучене майно до вказаного кримінального провадження, чим грубо порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо проведення (виконання) кожної процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки.

На теперішній час законні підстави утримувати належне нам майно у слідчого в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, відсутні.

Враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк за відсутності на нього арешту, заявники просять слідчого суддю зобов`язати слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, повернути усе тимчасове вилучене майно їх законним володільцям.

У судовому засіданні заявники та представник заявника скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні з тих підстав, що вилучене в ході проведення обшуку майно було здобуто злочинним шляхом, вилучені речі мають важливе значення для розслідування кримінального провадження. Арешт на майно не накладався у зв`язку із тим, що ухвалами слідчого судді надавався прямий дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 в рамках зазначеного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, у житловому будинку, господарчих будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які належать ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, які мають значення для досудового слідства, а саме: марок акцизного податку України; незаконно виготовлених алкогольних напоїв; спирту та інших компонентів, що можуть бути використані при виготовлені та подальшому продажу алкогольних напоїв, алкогольної продукції; обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку, спирту, алкогольної продукції; тари та інших ємкостей, які використовуються при виготовлені зазначеної алкогольної продукції та в якій може зберігатися спирт; документів щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання та збуту спирту, алкогольної продукції; електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких може міститись зазначена інформація; грошових коштів та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, в яких може міститись інформація про незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут підробних марок акцизного податку, незаконно виготовленої алкогольної продукції.

За змістом ухвали слідчого судді, дозвіл на обшук надавався у зв`язку із тим, що мешканці м. Запоріжжя: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші особи, не маючи ліцензій на право здійснення торгівлі алкогольними напоями та не будучи платниками акцизного податку з алкогольних напоїв, діючи умисно, в порушення Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на протязі 2016 року, організували незаконне виробництво горілчаної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку. Незаконно виготовлені горілчані вироби з підробними марками акцизного податку у подальшому реалізується через магазини та ринки м. Запоріжжя.

24.07.2016 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук.

Як випливає з протоколу обшуку від 24.07.2016, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку вилучено: шість пластикових каністр білого кольору, ємністю 21,5 літрів з рідиною об`ємом 20 літрів у кожній; чотири прозорих пластикових ємності заповнені прозорою рідиною; п`ять прозорих пластикових ємностей, об`ємом 3 (три) літри кожна, в яких знаходиться рідина темного кольору, та які закупорені пластиковими кришками червоного кольору; одна прозора пластикова ємність, об`ємом два літри, в якій знаходиться рідина темного кольору та яка закупорена пластиковою кришкою синього кольору; одна прозора пластикова ємкість, об`ємом 5 (п`ять) літрів, в якій знаходиться рідина темного кольору та яка закупорена кришкою синього кольору; одна прозора пластикова ємність об`ємом 5 (п`ять) літрів, в якій знаходиться рідина темного кольору об`ємом 4,5 (чотири з половиною) літри, яка запечатана кришкою синього кольору та з етикеткою «Моршинська»; скляна банка об`ємом 3 (три) літри, в якій знаходиться прозора рідина та яка закупорена металевою кришкою; пластикова ємність коричневого кольору, об`ємом 2 (два) літри, заповнена прозорою рідиною та закупорена коричневою кришкою; пластикова ємність коричневого кольору, об`ємом 2,5 (два з половиною) літри, заповнена прозорою рідиною об`ємом 2 (два) літри та закупорена пластиковою кришкою білого кольору; пластикова ємність, об`ємом 2 (два) літри, в якій знаходиться прозора рідина та яка закупорена пластиковою кришкою червоного кольору; дві пластикові ємності, об`ємом 0,5 літри, в яких знаходиться прозора рідина та які закупорені пластиковими кришками червоного кольору; пластикова ємність білого кольору із написом «Кефір», об`ємом 900 мл., яка заповнена прозорою рідиною наполовину.

Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, у житловому будинку, господарчих будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які належать ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, які мають значення для досудового слідства, а саме: марок акцизного податку України; незаконно виготовлених алкогольних напоїв; спирту та інших компонентів, що можуть бути використані при виготовлені та подальшому продажу алкогольних напоїв, алкогольної продукції; обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку, спирту, алкогольної продукції; тари та інших ємкостей, які використовуються при виготовлені зазначеної алкогольної продукції та в якій може зберігатися спирт; документів щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання та збуту спирту, алкогольної продукції; електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких може міститись зазначена інформація; грошових коштів та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, в яких може міститись інформація про незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут підробних марок акцизного податку, незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Дозвіл на обшук слідчим суддею надавався з аналогічних підстав.

24.07.2016 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук.

Як випливає з протоколу обшуку від 24.07.2016, складеного слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , в ході проведення обшуку вилучено:полімерні каністри білого кольору ємністю 20 (двадцять) літрів загальною кількістю 24 (двадцять чотири) штуки, у яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту, ємністю близько 20 літрів у кожній; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із сім-картою оператора Київстар.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вказують заявники, вилучене в результаті проведення обшуку майно належать заявникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , набуто законно та є їх особистим майном, яке не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

За таких обставин, а також враховуючи, що в ухвалах слідчого судді від 14.07.2016 про надання дозволу на проведення обшуку був відсутній чіткий перелік речей, на вилучення яких надавався дозвіл, слідчий суддя вважає, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, а тому потребувало накладення арешту відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на вищевказане майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному спірному випадку органом досудового розслідування не доведено, що вилучене у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майно було здобуто злочинним шляхом. В цей же час, заявники наполягають, що вилучене майно є їх законною власністю, що не було спростовано органом досудового розслідування.

На корчить такого висновку свідчить той факт, що у кримінальному провадженні доній особі досі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває понад рік, однак доля вилученого майна остаточно не визначена.

Також слід зауважити, що вилучене майно було предметом експертного дослідження. Як випливає з висновку експерта від 05.01.2017 № 388 (2016) наданий спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Відомостей щодо небезпечності його для життя та здоров`я висновок експерта не містить.

Щодо необхідності проведення інших судових експертиз відносно вилученого майна прокурором у судовому засіданні не зазначено.

Що стосується вилучення мобільного телефону Nokia imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не надано постанови про визнання його речовим доказом, не надано протоколу його огляду та не доведено, яке значення для досудового розслідування має зазначене майно.

За таких обставин, підстав для подальшого утримання майна, слідчим суддею не встановлено.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під часкримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержаннямпринципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час проведення 24.07.2016 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є тимчасово вилученим, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути заявникам вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.02.2016, негайно повернути тимчасове вилучене під час проведення 24.07.2016 обшуку в будинку АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- шість пластикових каністр білого кольору, ємністю 21,5 (двадцять один з половиною) літри з прозорою рідиною об`ємом 20 (двадцять) літрів;

- чотири прозорих пластикових ємності обсягом 5 (п`ять) літрів кожна, заповнені прозорою рідиною;

- п`ять прозорих пластикових ємностей, об`ємом 3 (три) літри кожна, в яких знаходиться рідина темного кольору та закупорена пластиковими кришками червоного кольору;

- одну прозору пластикову ємність, об`ємом 2 (два) літри, в якій знаходиться рідина темного кольору та яка закупорена пластиковою кришкою синього кольору;

- одну прозору пластикову ємність, об`ємом 5 (п`ять) літрів, в якій знаходиться рідина темного кольору та закупорена кришкою синього кольору;

- одну прозору пластикову ємність об`ємом 5 (п`ять) літрів, в якій знаходиться рідина темного кольору об`ємом 4,5 (чотири з половиною) літри, запечатану кришкою синього кольору та з етикеткою «Моршинська»;?

- скляну банку об`ємом 3 (три) літри, в якій знаходиться прозора рідина, закупорена металевою кришкою;

- пластикову ємність коричневого кольору, об`ємом два літри, заповнена прозорою рідиною та закупорену кришкою коричневою кришкою;

- пластикову ємність коричневого кольору, об`ємом 2,5 (два з половиною) літри, заповнену прозорою рідиною об`ємом 2 (два) літри та закупорена пластиковою кришкою білого кольору;

- пластикову ємність, об`ємом 2 (два) літри, в якій знаходиться прозора рідина та закупорена пластиковою кришкою червоного кольору;

- дві пластикові ємності, об`ємом 0,5 літра, в яких знаходиться прозора рідина та які закупорені пластиковими кришками червоного кольору;

- пластикову ємкість білого кольору із написом «Кефір», об`ємом 900 гр., яка заповнена прозорою рідиною на половину.

Зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.02.2016, негайно повернути тимчасове вилучене майно під час проведення 24.07.2016 обшуку в будинку АДРЕСА_2 майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- 24 (двадцять чотири) полімерні каністри білого кольору ємністю 20 (двадцять) літрів, у яких знаходиться прозора рідина ємністю близько 20 літрів у кожній;

- мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із сім-картою оператора Київстар.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1