справа №619/3160/17
провадження №1-кп/619/450/17
ВИРОК
іменем України
03 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001342 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив
09 вересня 2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де відпочивали та вживали алкогольні напої. ОСОБА_4 , маючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення банківської карти ОСОБА_7 , яка являється офіційним документом, переслідуючи при цьому корисливий мотив, спрямований на подальше зняття із вказаної картки належних ОСОБА_7 грошовихкоштів, впевнився, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, після чого, діючи умисно, шляхом вільного доступу взяв зі столу гаманець ОСОБА_7 , з якого таємно викрав банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ОСОБА_7 угодою №SAMDNWFC3, розпорядившись нею на свій розсуд, поклавши її в кишеню та залишивши собі.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів, в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв. 09 вересня 2017 року, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету наживи, знаючи ПІН-код банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , використав її та шляхом проведення операцій по зняттю готівки національної валюти у сумі 11250 гривень, тим самим незаконно заволодів вказаними грошовими, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися:
- у викраденні офіційного документа, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України;
- у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Як вбачається з поданої до суду заяви потерпілої ОСОБА_7 , остання претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальний збиток у сумі 11250 гривень відшкодовано їй у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, відсутність претензій потерпілої, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в межах санкцій частин цих статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року (справа №619/2954/17 провадження №1-кс/619/1119/17) було накладено арешт на мобільні телефони: «Assistant AS- 6431», «Assistant AS- 5435», «Huawey Y511 dual gold» в оригінальних упаковках та чеки на їх придбання від 09.09.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року (справа №619/2954/17 провадження №1-кс/619/1119/17), а саме: мобільних телефонів «Assistant AS- 6431», «Assistant AS- 5435», «Huawey Y511 dual gold» в оригінальних упаковках та чеків на їх придбання від 09.09.2017 року, - скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільні телефони «Assistant AS- 6431», «Assistant AS- 5435», «Huawey Y511 dual gold», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-два чеки на придбання телефонів від 09.09.2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1