Справа № 749/59/18
№ провадження 1-кп/738/41/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області
у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.10.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Сновське, Щорського району, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

1)11.12.1991 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 117 КК України до 4 років позбавлення волі (в редакції 1960 р., судимість погашена),

2)11.05.1995 року Щорським районним судом Чернігівської області, за ч. 3 ст. 81 КК України з конфіскацією майна (в редакції 1960 р., судимість погашена),

3)14.09.1999 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі (в редакції 1960 р., судимість погашена),

4)09.10.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин (судимість не знята та не погашена),

5)05.02.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців 25 днів арешту. Звільнений 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання (судимість не знята та не погашена),

6)09.12.2014 року Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.11.2016 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року близько 16-00 години, на території полігону твердих побутових відходів м. Сновськ, який розташований у м. Сновськ Чернігівської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 під час спільного вживання спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто вбивства, діючи цілеспрямовано, завдав декілька ударів, точна кількість яких досудовим розслідуванням не встановлена, пляшкою по голові ОСОБА_9 , в результаті останній помер.

Згідно висновку експерта № 119 від 30.10.2017, причиною смерті ОСОБА_9 є перелом кісток основи та склепіння черепа(вдавлений перелом лівої скронево-тім`яної ділянки черепа з переходом на основу) з забоєм головного мозку(м`яка мозкова оболонка набрякла, повнокровна, має округлі крововиливи, півкулі мозку несиметричні, за рахунок вдавленої деформації лівої, відповідно ушкодженню кісток, борозни та звивини мозку згладжені), наслідком якого став набряк-набухання головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та показав, що 28.10.2017 року із ОСОБА_9 ночували у палатці біля полігону твердих побутових відходів та вживали спиртні напої. 29.10.2017 року знову вживали спиртні напої і він(обвинувачений) запропонував ОСОБА_9 піти у село на що останній не погодився. Між ними виникла сварка в ході якої, сидячи на лавці, ОСОБА_9 нагнувся до палки і в цей час обвинувачений вдарив його один чи два рази пляшкою з-під коньяка по голові. Крові на голові у ОСОБА_10 не бачив. Після нанесення ударів ОСОБА_9 , останній взявся за голову і залишився сидіти на лавці, а обвинувачений спустився вниз до палатки в якій тимчасово мешкав і в той день ОСОБА_9 не бачив. На наступний день до нього прийшов ОСОБА_11 та спитав чи є спиртні напої, на що обвинувачений сказав, що горілка є у ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_12 пішов до останнього, а коли повернувся до палатки, сказав що ОСОБА_9 мертвий. Вони разом пішли подивитися на труп ОСОБА_9 , після чого з ОСОБА_11 пішли здавати метал і там просили телефон щоб подзвонити у поліцію, повідомити про смерть ОСОБА_9 , однак їм телефон не дали. Вказав, що щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона являється тіткою вбитого ОСОБА_9 та їздила у морг для його впізнання, а потім здійснювала його поховання. Зазначила, що ОСОБА_9 був по характеру спокійний, але інколи бешкетував, але загалом характеризувала його негативно, після смерті батьків, він продав все з будинку, а потім і сам будинок. Щодо покарання обвинуваченому, поклалася на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_4 її сусід, а ОСОБА_9 взимку 2017 року квартирував у її бабусі. Обвинувачений та ОСОБА_10 інколи сварилися.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що знає обвинуваченого та покійного ОСОБА_9 . Обвинувачений зловживає спиртними напоями та був помічений у крадіжці курей, а ОСОБА_9 був спокійний, однак зловживав спиртними напоями. Вказала, що була понятою при огляді місця де вбили ОСОБА_9 , де вилучалася пляшка зі слідами крові, яка була поміщена та опечатана у пакеті. Пляшка була розбита і поряд валялися склянки з цієї пляшки.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що працює на полігоні твердих побутових відходів. 27.10.2017 року бачив на полігоні обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Вони товаришували, постійно вживали спиртні напої та на полігоні збирали метал. 30.10.2017 року приблизно в 10-00 год. на полігон приїхали співробітники поліції і повідомили, що на полігоні труп. Як потім він побачив, труп ОСОБА_9 лежав на правому боці між мішками з мусором. Поліція фотографувала труп та місце події, після чого приїхав на місце події експерт. На трупі не було вуха, був обгризаний ніс та пальці рук. На трупі, біля вуха була кров.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні у режимі відеоконференції показав, що в день вбивства ОСОБА_9 був на полігоні твердих відходів разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , однак пішов з полігону до його вбивства. Зазначив що вони разом курили та розпивали спиртні напої, а потім обвинувачений ОСОБА_4 сказав йому йти звідти. Свідок пішов додому до якого прийшов приблизно 0 17-00 годині, дорога зайняла приблизно дві години.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що його не було на полігоні твердих побутових відходів у день вбивства ОСОБА_9 , а на передодні вбивства був та бачив, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово наносив удари рукою по голові ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що 27.10.2017 року у нього був день народження. Через декілька днів, зранку він прийшов на полігон твердих побутових відходів. Прийшовши до місця де жив ОСОБА_9 побачив останнього лежачого біля столу, без носа і з пошкодженою рукою. Спустився у низ де тимчасово у палатці мешкав обвинувачений ОСОБА_4 і сказав останньому що ОСОБА_9 мертвий на що обвинувачений здивувався. Підійшовши разом з ОСОБА_4 до трупа ОСОБА_9 , вони оглянули його та пішли розпивати спиртні напої. Коли ОСОБА_4 допитали у поліції на детекторі брехні, після того останній сказав що то він вбив ОСОБА_9 . Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 інколи сварилися між собою.
Експерт ОСОБА_19 у судовому засіданні підтвердив причину смерті ОСОБА_9 яка зазначена у його висновку та травми виявлена на тілі останнього та які зазначив у своєму висновку. Зазначив, що тіло ОСОБА_9 тварини пошкодили після настання його смерті. Травми нанесені у голову ОСОБА_9 твердим предметом циліндричної форми. Предметом яким наносилися удари по голові ОСОБА_9 могла бути пляшка. Смерть ОСОБА_9 настала він не менше двох ударів по голові твердим предметом.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, крім визнання ним вини та показами свідків, також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом огляду трупа від 30.10.2017 року, згідно якого, на лобі трупа, маються плями бурого кольору схожі на кров. Присутній при огляді ОСОБА_15 вказав, що тіло належить ОСОБА_9 , 1971 року народження;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 року, згідно якого, при огляді було виявлено під пакетом та ліворуч, праворуч від чорного поліетилена рештки прозорої скляної пляшки. Під час оброблення дактилоскопічним порошком горловини скляної знайденої пляшки, на ній були виявлені два сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки були перенесені на спеціальні бланки;

-висновком експерта № 1584 від 24.11.2017, згідно якого, сліди рук, зафіксовані на двох відрізках липкої прозорої стрічки, на таблиці до протоколу огляду місця події, вилучені 31.10.2017 за фактом вбивства гр. ОСОБА_9 , на території полігону твердих побутових відходів, розташованому в м. Сновськ, Чернігівської області, а саме: три сліди рук слід пальця руки розміром 15х15 мм, слід, вірогідно, пальця руки розміром 17х50 мм та слід долоні та пальців однієї руки розмірами 44х82 мм придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Слід пальця руки розміром 15х15 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні та пальців однієї руки розмірами 44х82 мм залишений вказівним і середнім пальцями та долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2017 року та відеозаписом до нього, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у неділю 29.10.2017 року приблизно о 15-00 годині збирали з ОСОБА_9 метал, після чого пішли розпивати спиртні напої та почали сваритися. ОСОБА_9 сидів на лавці і під час сварки потягнувся до палки, яка лежала поряд нього, в цей час, обвинувачений подумав що ОСОБА_9 хоче його вбити палкою та взяв пусту пляшку з під коньяка, яка лежала поряд та вдарив ОСОБА_9 цією пляшкою по голові три рази від чого пляшка розбилася та викинувши рештки від пляшки, пішов у низ до своєї палатки. ОСОБА_9 взявся за голову та залишився сидіти на лавці. На ранок до обвинуваченого прийшов ОСОБА_11 і попросив надати йому випити горілки та води на що обвинувачений відповів що вода є у ОСОБА_9 і ОСОБА_11 пішов на верх до місця тимчасового мешкання ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_11 повернувся і сказав, що ОСОБА_9 мертвий. Вони разом сходили подивилися на труп ОСОБА_9 , який лежав на землі і пішли звідти;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 11.12.2017 року, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 розповів співкамернику про обставини за яких він наносив ОСОБА_9 удари пляшкою по голові;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю за місцем від 11.12.2017 року, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 розповідає співкамернику обставини при яких він наносив ОСОБА_9 удари пляшкою по голові;

-висновком експерта від 30.10.2017 року № 119, згідно якого, причиною смерті гр. ОСОБА_9 , 1971 р.н., є перелом кісток основи та склепіння черепа(вдавлений перелом лівої скронево-тім`яної ділянки черепа з переходом на основу) з забоєм головного мозку(м`яка мозкова оболонка набрякла, повнокровна, має округлі крововиливи, півкулі мозку несиметричні, за рахунок вдавленої деформації лівої, відповідно ушкодженню кісток, борозни та звивини мозку згладжені), наслідком якого став набряк-набухання головного мозку. Характер трупних плям, трупного заклякання, трупного охолодження, дають можливість стверджувати, що його смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При експертизі трупу гр. ОСОБА_9 , 1971 р.н., виявлена черепно-мозкова травма, що включає: крововилив лівої верхньої повіки, забійну рану лівого надбрів`я, крововилив лівої лобно-скроневої ділянки, перелом кісток основи та склепіння черепа з забоєм головного мозку, утворена дією тупого твердого предмета, за механізмами ударів(двох, на що вказує наявність двох півмісячних ділянок долому кісток склепіння черепа, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя(згідно п. 2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), має прямий причинно-наслідковий зв`язок з його смертю, не відповідає можливості утворення, при падінні на тверду нерівну поверхню. Дефекти м`яких тканин обличчя, лівої вушної раковини, лівої кисті утворені дією зубів тварин(звивисто-зубчастий характер країв дефектів, боріздчастість дна), посмертно(відсутність регіонарних крововиливів та ознак кровотечі з ушкоджень).

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, що виразились в умисному вбивстві ОСОБА_9 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, визнання ним своєї вини, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме що вчинений злочин є особливо тяжким, особу обвинуваченого його вік, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати каяття та сприяння у розкритті злочину, а обставиною, що його обтяжує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Процесуальні витрати у розмірі 1113,30 грн., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази диск CD-R PSP632UG060619532, CD-R HLD625TF22070471, micro SD MSD0810, диск CD-R 6097 37 ВВ 35338, купюру національної валюти України п`ять гривень № СЄ2678661 необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази частки скла прозорої пляшки, сліди пальців рук, фуфайку безрукавку, кашкет літній, куртку зимову, кофту сіру в`язану, труси бавовняні, кофту в біло-чорну смужку, гребінець пластиковий, запальничку пластикову, зразки нігтьових пластин та волосяного покриву голови ОСОБА_9 , одну пару зимового взуття, штани чоловічі темного кольору, куртку зимову темно-коричневого кольору, одну частинку рештки скла, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу фактичного затримання 31.10.2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 31.10.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Процесуальні витрати у розмірі 1113,30 грн.(одна тисяча сто тринадцять грн. тридцять копійок), за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази диск CD-R PSP632UG060619532, CD-R HLD625TF22070471, micro SD MSD0810, диск CD-R 6097 37 ВВ 35338, купюру національної валюти України п`ять гривень № СЄ2678661 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази частки скла прозорої пляшки, сліди пальців рук, фуфайку безрукавку, кашкет літній, куртку зимову, кофту сіру в`язану, труси бавовняні, кофту в біло-чорну смужку, гребінець пластиковий, запальничку пластикову, зразки нігтьових пластин та волосяного покриву голови ОСОБА_9 , одну пару зимового взуття, штани чоловічі темного кольору, куртку зимову темно-коричневого кольору, одну частинку рештки скла, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3