печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000229, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000229, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим у клопотанні зазначено, що у ході здійснення досудового розслідування, за наявності передбачених кримінальним процесуальним законодавством України підстав 03.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 України. Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 тривалий час за місцем свого проживання та реєстрації не з`являється, під час проведення процесуальних та слідчих дій інформації про місцезнаходження останнього, отримано не було, але встановлено факт перетину останнім кордону України, внаслідок чого його 22.11.2017 було оголошено в розшук; 2)незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 перед вчиненням кримінального правопорушення мав дані про лоти, з приводу яких проводилися торги, внаслідок чого має відомості про адреси їх знаходження та має можливість дізнатися інформацію про їх власників, крім того під час проведення торгів ОСОБА_5 перехоплював інформацію про учасників торгів, які є свідками у кримінальному провадженні та може мати повні анкетні дані про них; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочин середньої тяжкості, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та як він ретельно та сплановано виконував дії щодо вчинення злочину. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на території України не має стабільного заробітку, тобто він ніде офіційно та не офіційно не працює, у зв`язку з цим з метою особистого збагачення протиправним шляхом ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення матеріального характеру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності.

Із матеріалів клопотання вбачається, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчим за погодженням з прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчим у клопотанні наголошено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства, є необхідність отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, орган досудового слідства, шляхом внесення відповідного клопотання, ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків та того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000229, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 23 травня 2018 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні 0000229.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1