Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/703/17
Провадження № 1-кп/506/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 року за №0000291, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Резинського району, с. Печиштя, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого чотирьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
14.10.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі вулиці у с. Одаї, Окнянського району, Одеської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав індика, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 370 гривень. У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 14.10.2017 року близько 15 години 00 хвилин, він, рухаючись на гужовому візку по одній із вулиць с. Одаї, Окнянського району, Одеської області, помітив на узбіччі індиків, які випасались. Одного з індиків він випадково вдарив візком, і, скориставшись тим, що на вулиці нікого немає, забрав його з собою, щоб вилікувати та лишити у своєму господарстві. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 , повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність та просила суд не призначати надто суворе покарання, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі і претензій до обвинуваченого вона не має.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 14.10.2017 року за №0000291 (а.п. 33);

- протоколом від 14.10.2017 року про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (а.п. 34);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 14.10.2017 року (а.п.35-37);

- протоколом огляду від 14.10.2017 року та фототаблицями, згідно якого ОСОБА_3 було добровільно видано індика (а.п.38-40);

- розпискою від 14.10.2017 року про отримання індика потерпілою ОСОБА_6 (а.п.41);

- довідкою Окнянського ринку, згідно якої вартість індика складає 370 грн. (а.п.42);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 24.10.2017 року та фото таблицями до нього (а.п.38-40).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.23), має на утриманні чотирьох малолітніх дітей (а.п.22), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, щиро покаявся та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілої, щодо відсутності претензій до обвинуваченого, у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі (а.п. 16).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним погодитися з думкою прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Обмежень щодо призначення даного виду покарання відповідно до ч.3 ст. 56 КК України підчас судового розгляду не встановлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1