Справа № № 585/3746/17
Номер провадження 1-кс/585/817/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 жовтня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_5 поданого в інтересах власника автомобіля з причепом ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 10 липня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з забороною користування та розпорядження вказаними автомобілем та причіпом та їх відчуження.
Свої вимоги мотивувала тим, що питання про арешт майна було розглянуто та ухвалено з огляду на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені транспортні засоби можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Арешт на вказане майно накладений з метою забезпечення збереження речових доказів згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому врахована наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна. Арешт накладений шляхом заборони розпорядження ним, користування та відчуження , та автомобіль та причеп передані на відповідальне зберігання власнику.
Представник власника майна ОСОБА_5 в клопотанні зазначає, що на її думку, на цей час у застосуванні арешту майна відпала потреба, в зв`язку з тим, що проведені всі необхідні дії з використанням належного ОСОБА_4 майна, проведений огляд місця події, огляд транспортних засобів, призначені та проведені експерті дослідження транспортних засобів в ході яких зафіксовані наявні ушкодження їх, які виникли внаслідок ДТП та проведено експертизу для оцінки вартості наявних пошкоджень. За інформацією слідчого, всі заплановані слідчі дії з використанням транспортних засобів на цей час проведені. А знаходження транспортного засобу під арештом та під контролем слідства, перешкоджає власнику у їх використанні та розпорядженні.
В судовому засіданні представник власника майна - ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Пояснила, що їй необхідно користуватись даним автомобілем, оскільки вона використовує автомобіль з метою отримання доходів.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, з тих підстав, що під час судового розгляду може виникнути необхідність проведення додаткової експертизи. Зазначила, що автомобіль з причепом визнаний речовим доказом, а тому має бути збережений до вирішення справи судом.
Адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль з причепом, власником якого є ОСОБА_4 .. Зазначила, що сліди на кабіні автомобіля, які мають значення для вирішення даного кримінального провадження можуть бути збережені навіть без накладеного арешту. Зазначила, що всі експертизи з даним автомобілем проведені, а тому в подальшому арешті підстав не має.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна , зокрема може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З доданих до клопотання документів вбачається, що заступником начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2017 року приблизно о 15 годині 34 хв. на вул..Конотопській в м.Ромни в районі Процівського моста перекинувся а/м ДАФ ВМИ 1861 ВЕ з причіпом «JANMIL NM» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого було травмовано 2 велосипедиста ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 доставлені до Роменської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.17 р. були автомобіль вилучені марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , які відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Разом з тим, враховуючи те, що на сьогоднішній день проведені всі слідчі дії з даним автомобілем з причепом, які планувались слідчим, пред`явлено підозру в даному кримінальному провадженні особі, яка не являється власником майна, а власник майна не відноситься до осіб, які в силу закону повинні відповіда за дії підозрюваного, з метою не порушення прав власника, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт на автомобіль марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватись даним транспортним засобом, залишивши арешт в частині розпорядження ним та відчуження.

Слідчий суддя вважає, що таке обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 поданого в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково .

Скасувати арешт на: автомобіль марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_3 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 -в частині заборони користування.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами,які не були присутні під час оголошення з дня її отримання.

Копію ухвали негайно вручити заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та направити для відому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Після набрання законної сили направити ухвалу Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1