справа №622/683/17
провадження №1-кп/619/328/17
ВИРОК

іменем України

22 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000292 від 03 червня 2017 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області ,українця , освіта- неповна середня, не обруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено , що ОСОБА_4 на початку червня 2017 року з метою крадіжки чужого манна, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де будучи впевненим що господарі відсутні, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помічений ніким не буде, переліз через паркан, дачного домоволодіння ОСОБА_6 , після чого опинився на території вказаного подвір`я.

Опинившись на території вказаного подвір`я ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел витягнув з землі саморобну металеву антену, під парканом знайшов металеву частину від РЛС 122, та металеву тачку, які в подальшому перекинув через паркан подвір`я ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , після чого переніс викрадені речі до своєї літньої кухні, тим самим викрав речі ОСОБА_6 загальною вагою 62 кг, металобрухту

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 09.06.2017 року матеріальний збиток в сумі - 266 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факти і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що на початку червня 2017 року перелізши через паркан домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , викрав металобрухт , який здав в пункт прийому металу. Кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачених.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням до іншого приміщення .

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені. .

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК Укрїни раніше не судимий , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризуються задовільно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілому, сімейний стан, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, правильну оцінку скоєного.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищевказані дані про особу обвинуваченого , обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази металевий предмет сіро-жовтого кольору, кінці якого вироблені з труб, по центру маються дві квадратні плити які з`єднані між собою шістьма ізоляторами білого кольору; 2) металевий предмет на якому по центру розташована станина (флянець), з верху якого розташована металева труба на кінцях якої розташовані металеві кріплення; 3) металева тачка «кравчучка» червоного кольору яка об лаштована підніжкою з загнутим краєм, та на основі тачки знаходиться прикріплена металева решітка з круглими отворами, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1