УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3509/17

пр. №1-кп/505/62/18

15.01.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчого судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001725 від 15.12.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001725 від 15.12.2017 р.

02.01.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки явка його в підготовче судове засідання є обов`язковою, а він двічі не з`являвся без поважних причин за викликом до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час, і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11 годин 30 хвилин 23.01.2018 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6