Справа № № 585/609/18
Номер провадження 1-кс/585/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно:
мотоцикл в розібраному стані, а саме: рама з двома амортизаторами та маятником, два колеса в зборі, вихлопна труба, двигун, два щитка, два передніх амортизатора, руль, два кронштейна з вилки, бак, два бардачка бокових з кришками, сидіння, фара, два кожуха на цеп, педаль гальма, ступиця колеса з гальмівними колодками, центральна підніжка, стопсигнал, повороти та пошкоджену табличку з номером рами мотоцикла. Крім того, слідчий просив поновити строк звернення з даним клопотанням, оскільки клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, але слідчий СВ Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , з 08 год. 00 хв., 14.02.2018 до 08 год. 00 хв., 15.02.2018 перебував на добовому чергуванні в слідчо-оперативній групі Роменського ВП та 15.02.2018 був день відпочинку, що унеможливлює звернення з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді, так як час протягом, якого слідчий працював становить 24 години, та подальша його об`єктивна робота та складення процесуальних документів без відпочинку не можлива.
В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000112 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.02.2018 до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 13.02.2018 на 14.02.2018 з господарства заявника за вказаною адресою невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом ММВЗ Минск 3112, 1983 року випуску, № рами НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 . В ході оперативно-розшукової діяльності було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , продав даний мотоцикл ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який не був обізнаним про те, що мотоцикл викрадений. Після придбання мотоцикла ОСОБА_6 , розібрав даний мотоцикл для його ремонту та приведення в гарний стан. Після встановлення працівниками поліції, місце знаходження мотоцикла та повідомлення ОСОБА_6 про те, що мотоцикл викрадений, останній добровільно видав мотоцикл в розібраному стані та просив долучити його до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
14.02.2018 в ході огляду предмета у ОСОБА_6 було вилучено мотоцикл в розібраному стані, а саме: рама з двома амортизаторами та маятником, два колеса в зборі, вихлопна труба, двигун, два щитка, два передніх амортизатора, руль, два кронштейна з вилки, бак, два бардачка бокових з кришками, сидіння, фара, два кожуха на цеп, педаль гальма, ступиця колеса з гальмівними колодками, центральна підніжка, стопсигнал, повороти та пошкоджену табличку з номером рами мотоцикла, які останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій розгляд клопотання просив провести без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення , а тому мотоцикл в розібраному стані, а саме: рама з двома амортизаторами та маятником, два колеса в зборі, вихлопна труба, двигун, два щитка, два передніх амортизатора, руль, два кронштейна з вилки, бак, два бардачка боковихз кришками, сидіння, фара, два кожуха на цеп, педаль гальма, ступиця колеса з гальмівними колодками, центральна підніжка, стопсигнал, повороти та пошкоджену табличку з номером рами мотоцикла має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження та розпорядження .

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на мотоцикл в розібраному стані, а саме: рама з двома амортизаторами та маятником, два колеса в зборі, вихлопна труба, двигун, два щитка, два передніх амортизатора, руль, два кронштейна з вилки, бак, два бардачка боковихз кришками, сидіння, фара, два кожуха на цеп, педаль гальма, ступиця колеса з гальмівними колодками, центральна підніжка, стопсигнал, повороти та пошкоджену табличку з номером рами мотоцикла з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, з забороною розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчіому ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1