Справа № 404/12/17
Номер провадження 1-кп/404/194/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008040, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Геташен, Мартунінського району, Вірменії, вірменина, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 25.06.2016 року близько 11:00 год., знаходився біля будинку № 3/63 по вулиці Героїв Сталінграду, в м. Кропивницькому.

У вказаний час ОСОБА_3 побачив перед собою раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля якого знаходилась чоловіча барсетка чорного кольору.

Після чого у ОСОБА_3 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_3 умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав з чоловічої барсетки, належної ОСОБА_5 банківську карту «Приват Банку» на якій був записаний ПІН-код, власником якої є ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи, біля супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 2А, із банкомату зняв грошові кошти з вказаної банківської карти «Приват Банку» в сумі 3100 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 25.06.2016 року близько 11:00 год., він знаходився біля будинку № 3/63 по вулиці Героїв Сталінграду, в м. Кропивницькому, де побачив перед собою ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля якого знаходилась чоловіча барсетка чорного кольору, з якої він вирішив здійснити крадіжку. Тому переконавшись, що його дії не будуть помічені, він викрав з вказаної барсетки, банківську карту «Приват Банку» на якій був записаний ПІН-код.

В подальшому він, перебуваючи, біля супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 2А, із банкомату зняв з вказаної банківської карти «Приват Банку» гроші в сумі 3100 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, проте відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, а також з моменту направлення обвинувального акту до суду, а саме 04.01.2017 року ухилявся від явки до суду, перешкоджав розгляду вказаного кримінальному провадженню, не працює та немає жодного законного доходу, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , на суму 20000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків ОСОБА_5 в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 10 листопада 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1