Справа № 712/4648/18
Провадження № 1-кс/712/2005/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002970 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Городищенського району Черкаської області, розлученого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, учасника бойових дій, який не є депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2017 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що 23.04.2018 близько 02:30 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Вернигори в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: телекомунікаційного обладнання, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на, що останній погодився. Після чого, ОСОБА_8 , піднявшись по драбині на дах, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю 1753,08 гривень. Вище вказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_6 скрутив за допомогою ОСОБА_8 та, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, намагалися викрасти вказане майно. На місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації, прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

До Черкаської місцевої прокуратури 25.04.2018 направлено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 , як до особи яка раніше була засуджена, покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи наявність постійного місця проживання, участь ОСОБА_6 в АТО, а також наявність на утриманні малолітньої дитини. При цьому, захисник ОСОБА_4 просила суд, у разі задоволення клопотання, вирішити питання щодо застави.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає про наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який є середньої тяжкості злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, особу підозрюваного, який має не зняту та не погашену судимість, в період відстрочки вчинив новий злочин, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 195, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.07.2018. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання- з 23.05.2018.

Визначити розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17620 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі місця проживання, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України та закордонний паспорт.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору і захиснику для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25.04.2018 о 17.50 год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6