Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. Справа № 608/2883/14-к
Номер провадження1-кп/608/144/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10 ,
08 червня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду після скасування апеляційним судом Тернопільської області вироку Чортківського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 12 червня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29 червня 2017 року, яке відкладалось розглядом на 17 липня 2017 року, 28 липня 2017 року, 02 жовтня 2017 року та 12 жовтня 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам закону, а саме ст. 291 КПК України, посилання на які він зазначає, вказано також і в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року, якою скасовано вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року щодо згаданих вище обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримує, просить задоволити.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вважають клопотання підставним, просять задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 вважають, що підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору немає, кримінальне провадження вважають слід призначити до судового розгляду, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слід вважати таким, що не підлягає до задоволення та просять в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт від 18 червня 2015 року (змінене обвинувачення ) не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, як такий, що не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.
03 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Колегією апеляційного суду Тернопільської області в ухвалі встановлено, що « Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте, і в обвинувальному акті, і у вироці суду, сума викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна є неконкретною, зокрема не відповідає фактичному розміру заподіяних збитків, оскільки орган досудового слідства та суд при здійсненні перерахунку в гривні викрадених у потерпілого коштів в Євро припустився помилки, взявши до уваги при перерахунку курсу іноземної валюти до гривні офіційний курс НБУ долара США замість Євро, що могло вплинути на загальний розмір заподіяних злочином збитків та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.»
«Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та такими що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.»
Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист» обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується.
Враховуючи, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є неконкретним, сума викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна не відповідає фактичному розміру заподіяних йому збитків, що може вплинути, при вірному розрахунку, як на загальний розмір спричинених йому збитків, так і відповідно, на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 позбавлені в даний час можливості належним чином реалізовувати своє право на захист, а саме знати, в чому конкретно вони обвинувачуються, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 суд вважає підставним.
Суд при цьому виходить зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, зокрема такого з них, як охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, державний захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого є обов`язком держави, який реалізується в особі її компетентних органів та суб`єктів.
Отже, обвинувальний акт є таким, що не відповідає в повному обсязі вимогам ст. 291 КПК України, (п.п.5, 7 ч.2 ст. 291 КПК України), що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового провадження.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт від 18 червня 2015 року слід повернути прокурору Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, як такий, що не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 291, ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України,
Зобов`язати прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, що бере участь у даному підготовчому судовому засіданні та направити керівнику Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області для відому та контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її проголошення через Чортківський районний суд тернопільської області.

Інші учасники підготовчого судового провадження мають право отримати копії ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області негайно після її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2883/14-к

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: