АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №581/1100/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/595/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду відмовив в задоволенні подання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою подання задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав апеляційні вимоги правомірними, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. (т.1 а.с.13) суд першої інстанції розглянув подання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і відмовив у задоволенні посилаючись на те, що цей засуджений до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Так, чудом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 21.01.2016р. Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі відповідно до ст.71 КК України, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23.01.2015р. до остаточного покарання строком 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно п.«в» ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що формулювання «знову вчинили умисний тяжкий та особливо тяжкий злочин» з огляду на його семантичне тлумачення свідчить, що попередньо вчинений злочин особою, має також бути не лише умисним, а й за класифікацією злочинів відноситись до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Звідси випливає, що вчинення попередньо або в наступному умисних злочинів невеликої чи середньої тяжкості не є підставою для незастосування закону «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, суд першої інстанції пославшись на п.«в» ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовляючи у застосування амністії допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, що відповідно до п.«в» ч.1 ст.413 КПК України свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Отже встановлене апеляційним судом порушення, згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційною інстанцією встановлене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування судового рішення то апеляцію засудженого слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 409, п.«в» ч.1 ст.413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити, ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову.

Подання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про застосування ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити звільнивши цього засудженого від подальшого відбування покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21.01.2016р.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді