overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6532/17
Провадження №1-кп/639/561/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 13.08.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001664 від 13.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001664 від 13.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України на 17 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6562/17
Провадження №1-кп/639/568/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 12.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000349 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 02.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі у судовому розгляді осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000349 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 03 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1119/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 02 листопада 2017 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/345/17
УХВАЛА
01.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_5 , 1988 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 01 листопада 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відомостями про те , що їх неявка була з поважних причини, в суд не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки не явка свідків перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Доставити приводом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1988 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України в Московський районний суд м. Харкова в судове засідання призначене на 22.11.2017 рік, на 14.30 год. свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає у
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_2
Виконання ухвали у частині доставки свідків доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області..
Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1749/17
№ 1-кп/733/137/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 17 жовтня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2391/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342,

в с т а н о в и в:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 листопада 2017 року о 16:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/265/17
Єдиний унікальний № 742/3332/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
27 жовтня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який був засуджений :05.05.2016року Білгород- Дніпровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч2 ст.289,ст.69,ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 год.15 хв. 31 жовтня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9291/17
Провадження № 1-в/711/874/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Під час судового засідання в режимі відеоконференції просив задовольнити клопотання з тих підстав, що під час відбування покарання позитивно характеризується і не допускає правопорушень.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він засуджений за ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 8 років.

Пунктом «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за злочини, передбаченні ст. 115 КК України.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9289/17
Провадження № 1-в/711/872/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він двічі судимий за умисні тяжкі злочини, в тому числі й за злочин, передбачений ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кам`янського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 раніше виносились вироки Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області :

1)23.03.2011 р. за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн.;

2)28.11.2013 р. за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 3 роки;

3)03.12.2013 р. за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. На підставі ухвали вказаного суду від 16.09.2014 р. на підставі ст. 537 КПК України визначено остаточне покарання за двома вироками у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Таким чином, ОСОБА_4 має дві судимості за умисні тяжкі злочини і відбуває покарання, в тому числі й за злочин, передбачений ст. 187 КК України.

Пунктом «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за ст. 187 КК України. Згідно із положеннями п. «в» ч.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2017 року.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та слідчого суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів для його задоволення, до суду не було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного на тримання під вартою, крім того надані слідчим додатки до клопотання не були завірені належним чином а матеріали кримінального провадження до суду не надавалися.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/587/17 Справа № 691/279/17 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 31 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/2419/17
Провадження1-кп/718/192/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174, ч.2 ст.376 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2017 року, з феросплава у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, який перебуває на зберіганні на складі Волинської митниці за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1