Справа № 361/1712/15-к
Провадження № 1-о/361/2/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року відносно неї за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:
08 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року відносно неї за нововиявленими обставинами.

Із заяви засудженої вбачається, що вона засуджена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, яким визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року вирок Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 змінено, а саме зменшено до 13646 грн. 10 коп. суму процесуальних витрат, які підлягають стягненню з останньої на користь держави в особі експертної установи. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах засудженої ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

У своїй заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_2 зазначила, що висновки судів про вчинення нею умисного вбивства ОСОБА_4 не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оскільки в неї не було умисного вбивства потерпілого, так як вона лише мала намір припинити протиправні дії останнього, так як він застосовуючи фізичну силу примушував її вступити в інтимні стосунки, внаслідок чого вона втратила свідомість. Потім вона намагалася втекти від нього, але ОСОБА_4 перешкоджав їй в цьому. Під час боротьби з ОСОБА_4 , захищаючись від його насильства вона ненавмисно нанесла потерпілому удар ножем, тим самим вийшла за межі необхідної оборони. Враховуючи, що вона є інвалідом ІІ групи по захворюванню гіпотрофії мязів кінцівок ніг змоги втекти від ОСОБА_4 у неї не було. Під час судового розгляду справи про вказані обставини вона та її захисник пояснювали, але суди вказаних нею обставин до уваги не врахували.

Просить суд під час розгляду її заяви звернути увагу на вказані нею обставини, які також зазначені і у апеляційній і касаційній скаргах її захисника. Вважає, що при ухваленні вироку відносно неї судом допущені істотні порушення вимог КПК. України.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 459 КПК України, заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно неї за нововиявленими обставинами залишена без руху.

Засудженій ОСОБА_2 суд надав термін для усунення недоліків у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, надавши останній можливість. протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Заявником ОСОБА_2 ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2018 року отримана 09 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7538.

У визначений строк вимоги, зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2018 року заявником не виконані.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Однак, в заяві ОСОБА_2 зазначена її власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, а тому необхідно її повернути ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 459, 462, 464 ч. 3, 429 ч.3, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1