overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2241/18
У Х В А Л А
22.03.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 28 березня 2018 р. о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 28 березня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/2729/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000456,
В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000456.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.03.2018 на 12 год. 45 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000456 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2571/18
Провадження № 11-сс/779/115/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 26 березня 2018 року.

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
гСправа № 358/112/18 Провадження № 1-кс/358/81/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
22 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали.

27.01.2018 року ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України було затримано в якості особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_5 .

29.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 29.01.2018 року, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.01.2018 року по 26.03.2018 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 25.01.2018 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року з 16 годин 20 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, захисника, та викликати свідка, зазначеного в клопотанні слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/221/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/408/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22.03.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 березня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та відмову в звільненні його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 березня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та відмову в звільненні його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року та 19 березня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлені ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції, якими встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 березня 2018 року, про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та відмову в звільненні його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
Справа № 405/1635/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000044 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, маючому професійно-технічну освіту, працюючому, не раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 16.03.2018 року до 16.05.2018 року, який полягає у забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00 години.
Покласти на ОСОБА_4 , на строк до 16.05.2018 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Компаніївське відділення Долинського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
20.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000781 стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000781 стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час згідно штатного розпису в Маловисківському районному судді Кіровоградської області фактично працює троє суддів, однак суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів, тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000781 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/537/1/2018
Справа № 537/5573/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали доручення 4-го кримінального суду першої інстанції міста Аланія (Турецької Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали доручення 4-го кримінального суду першої інстанції міста Аланія (Турецької Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3

ОСОБА_3 до суду 04 січня 2018 року, 19 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу про його привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали доручення, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 564 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який неодноразово викликався для вручення судових документів, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу про його привід не виконано, з метою належного та повного виконання судового доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись статтею 564 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для вручення йому судових документів на 06 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1