Провадження №1-кп/522/1552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000696 від 14.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді помічника начальника науково організаційного відділення Військової академії ( АДРЕСА_1 ), у званні майор, учасника бойових дій ( посвідчення серія НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2016 р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого помічника начальника науково-організаційного відділення Військової академії (м. Одеса), керуючи власним технічно справним автотранспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Єкатерининській у м. Одеса, з боку вул. Успенська у напрямку вул. Єврейська, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, передбачені п. п. 2.3. «б», 10.1; 6.6. та розділу 33 п. 5.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну та проявив злочинну самовпевненість проігнорував вимоги встановленого перед перехрестям праворуч, за ходом руху його автомобіля, дорожнього інформаційно- вказівного знаку «5.10.1» «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», який інформував про виїзд на дорогу із смугою, призначеною лише для руху маршрутних транспортних засобів і під час виконання маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті з вул. Троїцька у напрямку перетину із вул.Преображенська, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого автомобіля із передньою частиною моторолера марки «SPEEDGEAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої ключиці, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 38 від 30.01.2017 р. відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, він раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника у повному обсязі та пояснив, що він дійсно примирився з потерпілим та відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду потерпілому спричинену кримінальним правопорушенням.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 у повному обсязі та подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, оскільки обвинуваченим відшкодовано йому матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілим обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, коли у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК України, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен: - за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 552 гривні 77 коп. на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11», залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі цивільного позову у цивільному судочинстві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 350, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт з майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», р/н НОМЕР_2 та моторолер марки «SPEEDGEAR», р/н НОМЕР_3 .

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 552 гривні 77 коп. на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», р/н НОМЕР_2 після набрання ухвали законної чинності вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази: моторолер марки «SPEEDGEAR», р/н НОМЕР_3 після набрання ухвали законної чинності вважати повернутим за належністю ОСОБА_8 .

Речові докази: СD- R диск (№044) із відео файлом ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8017 ( вісім тисяч сімнадцять) гривень 48 коп. за проведення судових автотехнічних експертиз та транспортно трасологічну експертизу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1