Справа № 417/5024/17
Провадження № 11-сс/782/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

захисника-адвоката : ОСОБА_6

підозрюваного : ОСОБА_7

слідчого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7
на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21 грудня 2017 року
про часткове задоволення клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002708 від 04.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова, Харківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21.12.2017р., частково задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 та обрано відносно підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів з моменту його затримання , тобто з 20 грудня 2017 року до 18 січня 2018 року, без права внесення застави.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, що підтверджується дослідженими під час розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

Окрім того, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, оскільки санкціями зазначених правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом із тим, на підтвердження ризиків, зазначених в клопотанні слідчого, та передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить той факт, що підозрюваний тривалий час переховувався від слідства, перебував у розшуку, та будучи озброєним автоматичною зброєю, може вчинити інші кримінальні правопорушення, в подальшому уникати слідства та незаконно впливати на потерпілого, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційна скарга, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду уточнив свою апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистої поруки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 .

Посилається, що у нього на утриманні троє малолітніх дітей та жінка, в яких скрутне матеріальне становище, також на піклуванні хвора матір 1941 року народження, що він є учасником бойових дій та має відзнаку за зразкову службу, за місцем служби та мешкання характеризується позитивно.

Окрім того, командир в/ч НОМЕР_2 майор ОСОБА_10 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з письмовим клопотанням від 14.01.2018 року за № 42 про взяття офіцерським складом на поруки підозрюваного ОСОБА_7 , додавши до клопотання протокол засідання комісії про розгляд питання про взяття на поруки ОСОБА_7 від 23.12.2017 року за № 1, копію довідки підозрюваного про склад його сім`ї від 21.12.2017 року, позитивну службову характеристику на підозрюваного ОСОБА_7 від 14.01.2018 р., який є механіком водієм 3 відділення 3 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти .

Прокурор, до початку апеляційного розгляду, вніс заперечення на апеляційну скаргу підозрюваного , просить її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, оскільки вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали уточнену апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законно та обгрунтованною, а уточнену апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи уточненої апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку .

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого , його майновий стан та наявність у нього судимостей.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, суд, з дотриманням вимог ст.ст.177,178,183 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши в ухвалі про обґрунтованість доказів відносно наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого.

Разом із тим, колегія суддів вважає , що письмове клопотання командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 від 14.01.2018 року № 42 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_7 обгрунтованно підозрюється в тому, що він скоївособливо тяжкі злочини за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, саме під час несення ним військової служби. Окрім того, клопотання не відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.180 КПК України, оскільки командир військової частини ОСОБА_10 заявив клопотання про передачу підозрюваного на поруки офіцерського складу військової частини, однак без персоніфікації конкретних осіб, які поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що підозрюваний перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 за контрактом, строк якого закінчується 17.01.2018 року, однак ні сторона захисту, ні військова частина не надали апеляційному суду будь - яких доказів щодо продовження контракту підозрюваного.

Окрім того, підозрюваний перебував у розшуку, разом із тим, не зважаючи на те, що згідно ст.89 КК України він вважається не судимим, оскільки судимість погашена , однак раніше він притягувався до відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Колегія суддів вважає, що слідчим доведено, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому клопотання командира військової частини ОСОБА_10 про передачу ОСОБА_7 на поруки офіцерського складу не підлягає задоволенню.

За таких обставин, уточнену апеляційну скаргу підозрюваного належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, ч.2 ст.376, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :

Уточнену апеляційну скаргу підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 04.11.2015 року та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 з 20 грудня 2017 року до 18 січня 2018 року, без права внесення застави.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
СУДДІ:

______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /