overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.11.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000338 від 20.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченої, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченою інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.11.2017 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3476/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим 27 жовтня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/1535/17

У Х В А Л А
31.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 ЗУ "Про аміністію у 2016 році". Також, встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.07.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до вісьми років восьми місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 вказаного Закону.
Нормами ст.4 ЗУ "Про амністію у 2016році" передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягають особи, зазначені у ст.1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже він на день набрання чинності цим Законом відбув менше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008812,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008812.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008812 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3696/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
31 червня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002076 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного предстваника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 та представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5180/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/533/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:
31.10.2017 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 за № 0003781), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, призначення підготовчого судового засідання є можливим.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва 10.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/7799/17
н/п 1-кс/490/5626/2017

У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1. 13 жовтня 2017 року до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказав, що у Вищій раді правосуддя зареєстрована його скарга на дії слідчого судді ОСОБА_4 в зв`язку з чим заявник просив заяву задовольнити. В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаного вище судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного судового рішення у розгляді скарги. Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище скарги, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід належить відмовити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1507/3495/12
Провадження № 1-кп/497/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Болградський районній суд Одеської області

в складі :

головуючого- судді Тимошенко І.В.

при секретарі Ябанжи М.І.

з участю: прокурора Русанжик В.П.

малолітнього потерпілого ОСОБА_1

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 0000008 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який мешкає за адресою: м.Болград Одеської області, вул.. Перемоги,80, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, по національності росіянина, приватного підприємця, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується за ст.. 125 ч.1 КК Україні за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження малолітньому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні 6 червня 2013 року був допитаний малолітній потерпілий ОСОБА_1 в присутності його законного представника його матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 354 ч.1,5 КПК України допит малолітнього потерпілого проводиться судом в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Враховуючи, що в судовому засіданні 6 червня 2013 року малолітній потерпілий ОСОБА_1 був допитаний в присутності його законного представника але без участі педагога, з метою правильного, обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне провести повторний допит малолітнього потерпілого ОСОБА_1 в присутності його законного представника , а також педагога.

Керуючись ст. ст. 352 ч.13, 353 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести повторний допит малолітнього потерпілого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності його законного представника ОСОБА_2 та в присутності педагога.

Суддя Тимошенко І.В.
26.12.2013Дело № 1507/2807/12
Провадження № 1/497/10/13
26.12.2013 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко І.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины,
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 16 августа 2013 года ОСОБА_1 д.И. осужден по ст.. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины.
На приговор суда поданы апелляции защитниками осужденного ОСОБА_1 адвокатами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , а также прокурором прокуратуры Болградского района ОСОБА_4.
Прокурор прокуратуры Болградского района ОСОБА_4 в соей апелляции ставит вопрос о назначении осужденному ОСОБА_1 более сурового наказания , чем наказание, которое ему определено приговором Болградского районного суда от 16 августа 2013 года , т.е. ставит вопрос об ухудшении положения осужденного. В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 354 ч.4 УПК Украины в редакции 1960 года осужденный ОСОБА_1 подлежит вызову в Апелляционный суд Одесской области для участия в рассмотрении апелляции.
При изложенных обстоятельствах необходимо этапировать осужденного ОСОБА_1 из СИЗО 22 г. Измаила в ОСИ 21 г. Одессы для дальнейшего его доставления в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела назначено в Апелляционном суде Одесской области на 11 марта 2014 года.
Руководствуясь ст.354 ч.4 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П о с т а н о в и л :
Этапировать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 из СИЗО 22 г.Измаила в ОСИ 21 г. Одессы для дальнейшего его доставления в Апелляционный суд Одесской области в судебное заседание 11 марта 2014 года.
Судья: И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/647/12
Провадження № 1/1507/55/12
12.03.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора - Цоева Д. К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 204 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 19.03.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя 1.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/304/13-к
Провадження № 1-кп/497/8/13
УХВАЛА

14.02.2013 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Криничне Болградського району Одеської області, болгаріна, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

Встановив:

05.02.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_1 був призначений адвокат ОСОБА_2 , який і прийняв на себе його захист та приймав участь в досудовому слідстві по цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді.

Керуючись ст. 49 КПК України суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09 годину 18 лютого 2013 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /ОСОБА_3/
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/497/13-к
Провадження № 1-кп/497/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Тимошенко І.В.

з участю прокурора Дундер Е.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19 березня 2013 року були викликані потерпіла ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5 Про час та місце розгляду справи потерпіла та свідок повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, доказів щодо поважності причин неявки суду не надали.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 8 квітня 2013 року о 10 годині :

- потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Болград , вул. Перемоги, 34

- свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Залізничне Болградського району , вул.. Свердлова,118.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 522/4053/13-к
Провадження № 1-кс/522/1204/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2КК України.
В своїй заяві ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду відводу у режимі відео конференції, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на прибуття у судове засідання.
Розгляд заяви про відвід призначено на 01 листопада 2017 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 01 листопада 2017 року о 10:00.
Копію ухвали направити Голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1