Справа № 353/685/17
Провадження № 1-кп/352/221/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 16.03.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого 16.04.2009 р. Тлумацьким райсудом за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.; 24.02.2010 р. Тлумацьким райсудом за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місяці.; 21.09.2011 р. Тлумацьким райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт.; 13.07.2012 р. Тлумацьким районним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі; 04.09.2015 р. Тлумацьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, покарання відбув повнвстю; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисливих злочинів, в ніч з 10.03.2017 р. на 11.03.2017 р. в с. Живачів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, з корисливих спонукань, та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що у домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 зберігаються товарно-матеріальні цінності, вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, скориставшись темною порою доби, зайшов на подвір`я даного домоволодіння, де попередньо переконавшись, що за за його неправомірними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом фізичного зусилля розбив одну із шибок вікна на фасаді будинку та через утворений отвір проник до середини приміщення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 в одній із кімнат (спальні) даного житлового будинку, виявив телевізор марки "Samsung" бувший у вжитку вартістю 590 гривень і цифровий тюнер супутникового телебачення марки "Глобус" бувший у вжитку вартістю 200 гривень, які таємно викрав.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився. Наступного дня обвинувачений ОСОБА_5 маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, реалізував його невстановленим слідством особам циганської національності, а отриману грошову винагороду в сумі 100 грн. витратив на придбання алкогольних напоїв. Внвслідок неправомірних дій обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 790 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища. Заподіяні потерпілому збитки ним відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить скоєння підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, раніше неоноразово судимий за скоєння корисливих злочинів проте на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на обліках в ОНД та ОПНЛ не перебуває, являючись інвалідом третьої групи має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, його слід ізолювати від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судового засідання негайно та з цього часу обчислювати строк відбуття покарання останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (, розрахунковий рахунок -0002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014) - 1100 гривні 50 коп. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертиз № 1.3-167/17 від 04.04.2017 р.
Речові докази: сліди пальців рук максимальним розміром 14х24 мм. Та 12х22 мм., які згідно висновку експертизи № 1.3-167/17 від 04.04.2017 р. належать ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1