overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/473/17
Номер провадження № 1-кп/708/49/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не в змозі захистити себе самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Як передбачено ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням цього та беручи до уваги, що обвинувачений, маючи початкову освіту, не має можливості належними чином захистити свої права, суд вважає необхідним за згодою обвинуваченого з метою захисту його прав призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши дану ухвалу керівнику вказаного центру для виконання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та забезпечити його явку в судове засідання на 12 год. 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, прокурора та свідків.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілу, її представника та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 5-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011р.

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.1.. розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1 Олександровича.26.11.1982 р.н. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6.41/4 кв.2, гр..України.. судимого 17.04.2003 р. Прилуцьким міськсудом за ч. 1ст.309.75 КК України до 1-го проку п/в з іспит.строком на 2 роки; 05.12.2005 р Прилуцьким райсудом за ч. 1ст.309. 75 КК України до 1 року п/в з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений

10.06.2009р Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.1 85,69.71 КК України до 1 року 6 початок строку 11.02.2010 р. про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду . мотивуючи подання тим. шо він зхасуджувався і відбував покарання за злочин, пов»язаний з незаконним оббігом наркотичних засобів.

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 засуджувався за злочин, гюв»язаний з незаконним оббігом наркотичних засобів, початок строку. Враховуючи наведе, суд вважає, що відносно ОСОБА_1.. необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п..»г» ст.З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,- п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного

дня:

заборонити перебування у торгівельних місцях .де продають спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого . третього вівторка кожного місяця з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя З.П.Шпак
Справа №668/9138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що приймала участь у розгляді даної заяви, про що свідчить ухвала від 03.12.2015 року у справі №668/9138/15-к, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2016 року.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаної заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, так як 03.12.2015 р. нею, вже виносилась ухвала по заяві ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2016 року.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовільнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгялі кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11сс/791/ 733/17 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року грудня місяця 06 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою суду накладено арешт на майно, а саме: стапелі автобусні металічні (12 шт.), металічні каркаси для автобусів (45 шт.), металічні рами для автобусів (3 шт.), знаходятьсмя на території ТОВ «Інвест -Капітал», за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус,36.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу скаржнику належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року в.о. керівник ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. Строк подачі апеляційної скарги сплив 01.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу в.о. керівника ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Копіяухвали оформлена 06 грудня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2017 року
СуддяАпеляційного суду
Херсонськоїобласті ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2739/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 03.02.2015 року у неї майно, а саме автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2017 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/554/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 12.11.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 20 хвилин 12 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 за № 0012849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 02.10.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 за № 0012849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11:30 год. 09.10.2017.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.02.2018 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 03.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.12.2017 року о 10.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1028/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року

м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 листопада 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «07» грудня 2017 року о 12 год. 17 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012772 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

до інформації власника картки/ рахунку НОМЕР_1 , про рух грошових коштів за цим рахунком 01.11.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2017 року о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1