У Х В А Л А Справа № 200/212/18

ІМ `ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/125/18

18 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002874 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002874 до 10 січня 2018 року.

Підстави для звернення з клопотанням навела наступні. 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, які виразились у розбійному нападі, з метою заволодіння майном потерпілого, що поєднано із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з проникненням до житла, а також у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_7 , що вчинено за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і супроводжувався заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням вогнепальної зброї.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 00 години 01 хвилини 14 січня 2018 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002874 продовжено до чотирьох місяців, до 15 січня 2018 року.
04 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрюваний відмовляється ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність факту зволікання. Оскільки підозрюваний та його захисник ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідча прохає встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування до 10 січня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що фактом зволікання підозрюваного та його захисника у ознайомленні із матеріалами справи є наявність заявлених ними відводів слідчому судді при вирішенні цього клопотання, в тому числі і сьогодні, після вирішення вже раніше заявлених відводів. Зволікання це здійснюється з метою затягування кримінального процесу та направлення кримінальної справи до суду для розгляду по суті. Прохав зобов`язати підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 закінчити ознайомлення зі справою до 22 січня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Від дачі пояснень відмовився.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що йому було доручено надання підозрюваному безоплатної вторинної правової допомоги на одну слідчу дію для розгляду клопотання слідчої про встановлення строків ознайомлення зі справою в судовому засіданні 09 січня 2018 року. А тому, на нього не може бути покладено обв`язку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у встановлений слідчим суддею строк, оскільки він не є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у розумінні ст. 50 КПК України.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. В силу вимог ч.ч. 1,3 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Так, 05 січня 2018 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002874 до 10 січня 2018 року. 15 січня 2018 року закінчився строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002874.

Оскільки слідча у клопотанні прохає встановити строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 10 січня 2018 року, будь-яких письмових уточнень чи доповнень до свого клопотання слідча не надала, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що той строк, який прохає встановити слідча сплинув, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, прокурор у судовому засіданні прохав зобов`язати підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 закінчити ознайомлення зі справою, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 53 КПК України, з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів клопотання, адвокату ОСОБА_5 доручено надання підозрюваному ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги на одну слідчу дію для розгляду клопотання слідчої про встановлення строків ознайомлення зі справою в судовому засіданні 09 січня 2018 року (а.с. 60). Інші доручення на право надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 у матеріалах клопотання відсутні, підозрюваний договір на його правовий захист із цим захисником не укладав. А тому, підстав для покладення на адвоката ОСОБА_5 будь-якого іншого обов`язку окрім того, який зазначений у дорученні на проведення окремої процесуальної дії, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 53, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1