overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7092/17
Справа №333/7092/17
Провадження 1-в/333/393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
28 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-30 годину 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 309/2273/15-к
Провадження № 1-кп/309/33/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлено клопотання щодо надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду не заперечили щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що забезпечить суд інформацією стосовно характеризуючи даних обвинувачених.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5ст.314 КПК України.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Тячівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вонігово Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Буштино, Тячівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в строк до 30.11.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2130/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1816/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2130/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000507, апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5011/17
Провадження № 1-кс/461/8346/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29.11.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жданів Донецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не судимої, ріелтора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваній ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4834/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2017 р. розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Однак у вступній та мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено прізвище представника скаржника ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали скарги суд приходить до переконання, що у вступній та мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено прізвище представника скаржника ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2017 р. у скарзі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

У вступній та мотивувальній частині ухвали вказати прізвище представника скаржника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1313/1015/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06.04.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіПавліва В.Р.

при секретаріВолківській Н.Б.

з участю прокурораЛеська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.03.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджений на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обовязків періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

27.03.2012 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Справа №607/7576/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0001307 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.119 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою особою, ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, без постійного місця проживання, на даний час обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, що потягнув смерть особи, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж скасування чинного, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 06 січня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 06 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
600/969/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 10 год.00 хв. 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.11.2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 28.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 14.06.2017 року по факту підробки довідок про нарахування заробітної плати виданої громадянину ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/612/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою свідків, просив повторно доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доставити приводом свідка ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати привід вказаних свідків в судове засідання. Щодо свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід, оскільки свідок повідомлений про розгляд справи належним чином. Щодо свідка ОСОБА_9 у суду немає відомостей про його належне повідомлення про день і час розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 331, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо приводу свідків задовольнити, відкласти розгляд справи на 12 грудня 2017 року на 14.00 год.
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Викликати на вказаний час і день потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1521/14-к
Провадження № 1-кп/172/196/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 грудня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1521/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 28 листопада 2014 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом (№0000800 від 14.10.2014 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.

Прокурор заявив про виклик для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку-додатку.

На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2015 року 10:00 .год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово,відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку-додатку.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: