overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1424/16-к
22 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд ІваноФранківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання начальника Богородчанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13 лютого 2017 року вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
14 лютого 2018 року до суду поступило подання начальника Богородчанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 . У поданні зазначено, що у Богородчанський РС з питань пробації вирок поступив на виконання 22 березня 2017 року.
27 березня 2017 року із засудженим проведена бесіда профілактичного характеру, роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, про що відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.
В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні просить подання задоволити.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що він покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, з`являвся на реєстрацію в органи виконання покарань, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
1Справа № 335/1499/18 1-кс/335/1106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/380/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/624/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/380/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року,

встановив:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу з доповненням, яка була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю скарги (з доповненням) вимогам ст.396 КПК України, а обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунені, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. А тому суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання в порядку п.3 ч.1 ст.401 КПК України, підстав для його задоволення не вбачає.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 359/4032/17
Провадження № 1-КП/359/209/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України,-
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника - задовольнити.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/894/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 у зазначеному будинку, мотивуючи це ти, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 27.08.2016 року. Зазначені квартири приватизовані незаконно, чим порушено її права та членів її сім`ї.

Вивчивши клопотання, документи та матеріали, якими ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка з ним звернулася, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий та вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які можуть звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, до таких осіб належать: прокурор, слідчий та цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.
Як убачається з матеріалів клопотання особа, яка звернулася з даним клопотанням про арешт майна не є прокурором чи слідчим, а також, ОСОБА_2 не є цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000275 від 27.08.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що клопотання про арешт майна було подано особою, яка неуповноважена звертатися з таким клопотанням до слідчого судді, а відтак, клопотання подано без додерження вимог ст. 171 КПК України.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі, яка звернулася з таким клопотанням.

Враховуючи нведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 її клопотання про арешт майна.

Ухвала остаточна та в силу вимог ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 361/686/18
Провадження № 1-кп/361/355/18
про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2018 року м.Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/2784/16-к
1-в/465/97/18
У Х В А Л А
про уточнення вироку
23.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання начальника Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Начальник Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , долучивши відсутній у матеріалах справи протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2016.
Засуджений та представник Личаківської ВК № 30 у судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду
Прокурор у судовому засіданні підтримала уточнення вироку в частині обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, останній затриманий 18 лютого 2016 року о 15 год. 20 хв.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , яким зазначити, що початок строку відбування покарання засудженому слід обчислювати з 18.02.2016.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Внести уточнення до вироку Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити: «Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 18.02.2016 року.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ТОВ «Технобуд» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2018 року о 09.05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №647/1771/16-к 23.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Баліошенка В.О. на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Баліошенка В.О. на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Баліошенка В.О. на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику Шиліну Є.Ю. та потерпілому ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику Шиліну Є.Ю. та потерпілому ОСОБА_2 , що до 2 березня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа № 520/2151/18
Провадження № 1-кс/520/671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати працівників Таїровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або заступнику начальника СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за участю заявниці ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до індивідуального сейфу для зберігання цінностей № 10/1, що перебуває у їх володінні, з метою проведення огляду індивідуального сейфу для зберігання цінностей

№ НОМЕР_1 , що розташований в Таїровському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.02.2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/295/18
Провадження № 1-кп/522/16/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
22 лютого року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 06 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

22.02.2018
Справа № 405/1207/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 08.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 08.01.2018року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000203 від 08.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 березня 2018 року на 13год. 30хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1