Справа № 525/492/17
Провадження № 1-кп/525/45/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000056 18 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потьомкіне Високопільського

району Херсонської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

одруженого, раніше судимого:

- 03.04.2014 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 71 КК

України до двох років обмеження волі , звільнений 02.09.2015

року згідно ухвали Комсомольського міського суду

Полтавської області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2017 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , умисно, під час спільного розпивання спиртних напоїв наніс потерпілому ОСОБА_9 удари рукою, зжатою в кулак, в область голови та в область тулуба, від яких він упав. Через незначний проміжок часу сварка продовжилася і обвинувачений ОСОБА_7 ще наніс потерпілому ОСОБА_9 чисельну кількість ударів в область тулуба та в область голови, від яких останній падав на бильце дивану та на підлогу, а потім пішов в свою кімнату і ліг у ліжко.
13 лютого 2017 року десь о 10 годині обвинувачений ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 викликали таксі і поїхали в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, залишивши ОСОБА_9 в ліжку. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З висновку експерта (судово-медична експертиза ) № 43 від 12 квітня 2017 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма грудної клітини, яка призвела до виникнення чисельних переломів ребер зправа та зліва по декількох анатомічних лініях та ускладнилaсь шоком тяжкого ступеню. При дослідженні трупа ОСОБА_9 у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 ребер справа та 1, 2, 8, 9, 10 ребер зліва по декількох анатомічних лініях, крововиливи у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, скронево-тім`яній ділянці зправа та в лобній ділянці і середній частині (в проекції ран), крововиливи у м`які тканини спини в ділянці переломів ребер по заднім анатомічним лініям (справа по лопатковій на рівні 12, зліва по лопатковій лінії на рівні 7-10 ребер, два, що зливаються між собою, по біляхребтовій лінії на рівні 10-12 ребер, по лопатковій лінії справа, на рівні 6 ребра (без перелому), рани, що розташовані: в лобно тім`яній ділянці зліва, в правій скронево тім`яній ділянці, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, садна, що розташовані: в надбрівній ділянці зліва, на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя (на фоні лиця), синці, що розташовані: навколо правого ока, на верхній повіці лівого ока, на верхній губі в середній частині, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на передній поверхні середньої третини лівого плеча, на задній поверхні середньої третини лівого плеча, 2 (два), що зливаються між собою, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, в проекції мечовидного відростку грудини, на передній поверхні грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії, на рівні 6 ребра, по всій задній поверхні правого передпліччя 3 (три), що зливаються між собою, на тильній поверхні правого променево - п`ясткового суглобу, з розповсюдженням на тил кисті, 2 (два), що зливаються між собою, в проекції гребеня сідалищної кістки зліва, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії, на рівні 2-4 грудного хребця, на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії, на рівні 10-12 грудного хребців, в проекції копчика, на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії справа, на рівні 6 ребра (в проекції крововиливу у м`які тканини), на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії, на рівні 8-10 ребер, на задній поверхні грудної клітини справа по задньо - підпахвовій лінії на рівні 8-9 ребер, зліва по лопатковій лінії на рівні 3-го ребра, зліва по біляхребтовій лопатковій лінії, на рівні 8-9-10 ребер (в проекції переломів), 2 (два), що зливаються між собою, в поперековій ділянці зліва, на правій сідниці в нижніх квадрантах, в проекції правого кульшового суглобу, на задній поверхні правого стегна у нижній третині, на задній поверхні правої гомілки в середньо-верхній третині, на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по ступеню тяжкості можуть оцінюватися тільки у своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

В висновку експертів ( комісійна судово-медична експертиза) № 116 від 6 жовтня 2017 року щодо трупа ОСОБА_9 зазначено, що враховуючи кількість, локалізацію, взаєморозміщення тілесних ушкоджень в ділянку тулуба було нанесено не менше 10 ударів, в обличчя не менше 4-х ударів, по кінцівках не менше 10 ударів кулаками та ногами. . Рани утворилися від 3-х кратної ударної дії по голові та гомілці предметом видовженої форми.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в заподіянні потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, визнав частково, лише стосовно нанесення ним двох ударів, та суду показав, що близько 16 години 12 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_9 виникла сварка з приводу пенсії ОСОБА_9 . Він відповів, що його пенсією розпоряджається не він, а ОСОБА_11 . Під час сварки ОСОБА_9 замахнувся на нього пляшкою, він вихватив пляшку та, поставивши її, вдарив ОСОБА_9 в область правої частини голови. В цей час ОСОБА_9 підняв праву руку та йому здалося, що він хоче нанести йому удар. У відповідь він вдарив ОСОБА_9 один раз в область ребер, внаслідок чого потерпілий лівою стороною свого тіла впав на диван та зсунувся на підлогу. Внаслідок падіння ОСОБА_9 на бильце дивану він почув хруст. Потім він допоміг ОСОБА_9 піднятися з підлоги, після чого вони разом продовжили пити горілку. В цей час до будинку зайшла ОСОБА_11 . В подальшому після розпивання горілки ОСОБА_9 сам впав на підлогу, а він його знову підняв та посадив за стіл. Через деякий час ОСОБА_9 пішов спати. Вранці наступного дня він приніс ОСОБА_9 поїсти та 50 г горілки. В цей час ОСОБА_9 встав з ліжка та просив його з ОСОБА_11 піти з будинку. Після чого цього дня вони викликали таксі та разом з ОСОБА_11 поїхали в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області . Цього дня між ним та ОСОБА_9 сварок не було. 18 лютого 2017 року вони повернулися в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області та знайшли у будинку мертвого ОСОБА_9 , побачив, що його обличчя було побите з тієї сторони, по якій він ударів не завдавав. Суду пояснив, що раніше між ним та ОСОБА_9 виникали сварки через його пенсію.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доведена такими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:

Потерпіла ОСОБА_8 , суду показала, що вона є дочкою ОСОБА_9 . Про смерть свого батька вона дізналася 18 лютого 2017 року від сільського голови Якимівської сільської ради, а 20 лютого 2017 року був похорон батька. ОСОБА_9 не розповідав їй про відносини з ОСОБА_7 , з яким вони проживали в одному будинку, але люди в селі говорили, що між ними виникали конфлікти. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просила призначити на розсуд суду;

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що в лютому 2017 року, точної дати не пам`ятає, десь вранці з 9 до 10 години він підвозив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з с. Якимове Великобагачанського району до с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області. Під час поїздки ОСОБА_11 сиділа на передньому сидінні, а ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні салону автомобіля. Дані особи того дня на його думку перебували в стані алкогольного сп`яніння, але вели себе спокійно.

Свідок ОСОБА_13 , суду показала, що в лютому 2017 року десь в понеділок до неї приїхала сестра ОСОБА_11 зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , були в гостях десь близько тижня, поїхали назад в с. Якимове в суботу, в той же день сестра зателефонувала, що вдома вони знайшли мертвого ОСОБА_9 , який перед їхньою поїздкою був живий. ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями. Чула, що конфлікти між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникали раніше, а перед поїздкою ОСОБА_7 дав ляпаса ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , так, в суботу 11 лютого 2017 року вона з`їздила в Велику Багачку і отримала пенсію ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з собою привезла також пляшку горілки, яку вони втрьох розпили, в неділю 12 лютого 2017 року вона знову купила пляшку горілки та під час її розпивання між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт через те, що з пенсії ОСОБА_9 залишилося мало грошей, під час сварки ОСОБА_9 підняв на ОСОБА_7 пляшку, а ОСОБА_7 , забравши у нього пляшку, ударив ОСОБА_9 кулаком по обличчю, від удару ОСОБА_9 впав на бильце дивану правим боком. Потім вони помирилися, вона сходила за другою пляшкою і після обіду цього дня вони десь з 15 до 16 години розпивали горілку, знову почалася сварка, вона на деякий час до 15 хвилин виходила з будинку і не бачила, що там відбувається, коли повернулася ОСОБА_9 піднімався з підлоги, бачила як ОСОБА_7 лівою рукою наніс два удари ОСОБА_9 по ребрах з правої сторони, а ОСОБА_9 від цих ударів знову впав на бильце дивану. Після цього ОСОБА_9 пішов до себе в кімнату. Наступного дня в понеділок 13 лютого 2017 року вона знову купила пляшку горілки, десь 100 г. горілки віднесли ОСОБА_9 , який лежав у ліжку, і сказали, що вони з ОСОБА_7 їдуть в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області. Через тиждень повернувшись додому вона перша зайшла в хату і побачила мертвого ОСОБА_9 . Суду пояснила, що раніше ОСОБА_9 та ОСОБА_7 часто сварилися, ОСОБА_7 раніше судили за нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вона сама через сімейні сварки неодноразово викликала поліцію. Вважає, що від тих нанесених ОСОБА_7 ударів не могла наступити смерть ОСОБА_9 , коли вони 13.02.2017 року поїхали з дому ОСОБА_9 не був такий «синій», побитий, вона бачила в нього один синець на обличчі діаметром з сірниковий коробок. На запитання ОСОБА_7 чи бачила як він піднімав ОСОБА_9 з підлоги повідомила, що не бачила, бо її в будинку в той час не було.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що восени минулого року разів два до нього додому приходив ОСОБА_9 , який просив його викликати працівників поліції, оскільки його побив ОСОБА_7 . В ході розмови він бачив, що у ОСОБА_9 було розбите обличчя і на ньому була кров;

З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що на час події він перебував на посаді сільського голови Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавськоїобласті. Так, одного дня до нього зателефонували працівники поліції та повідомили його, щоб він приїхав за місцем проживання ОСОБА_9 . Коли він зайшов у будинок, йому повідомили, що працівниками поліції був виявлений труп ОСОБА_9 . Він бачив, що все його тіло було побите та було в синцях. Приблизно за місяць до цієї події він був у будинку ОСОБА_16 і бачив там ОСОБА_9 , який лежав на ліжку, обличчя у нього було в крові. ОСОБА_9 йому сказав, що додому він не піде, боїться йти туди, бо вони щось зроблять йому.

Свідок ОСОБА_16 , будучи допитаним в судовому засіданні 09.06.2017 року показав, що йому відомо, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_17 проживали однією сім`єю. В січні 2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_9 , обличчя якого було в крові, та сказав, що йому ніде ночувати, на що дозволив ОСОБА_9 ночувати в його будинку. Скарг ОСОБА_9 на неправомірні дії ОСОБА_7 щодо нього він не чув. На запитання обвинуваченого ОСОБА_7 відповів, що не пам`ятає щоб 13.02.2017 року бачив його та ОСОБА_11 . Пам`ятає, що приходив по ОСОБА_9 по табак, але бачив лише ОСОБА_11 . Під час додаткового допиту 06.07.2017 року показав, що останній раз він бачив живого ОСОБА_9 у вівторок, 14 лютого 2017 року. Так, цього дня він приходив до нього з метою взяття табаку для куріння. Також цього дня вони розмовляли та під час розмови ОСОБА_9 повідомив йому, що його побили, як наслідок, в нього все болить, а хто побив він не сказав, лише сказав трохи поцапалися. Цього дня він перебував на відстані 1,5 м - 2 м від ОСОБА_9 , в ході розмови ОСОБА_9 сидів на ліжку та ходив по кімнаті. Розмовляли вони близько 20-30 хвилин, після чого він пішов додому. У четвер він знову прийшов до будинку ОСОБА_9 та зайшовши до кімнати побачив з відстані 2 м мертвого ОСОБА_9 , який лежав на ліжку з відкритим ротом та очима. В цей час в будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не було. Побачивши це, він злякався та пішов звідти. Суду пояснив, що з ОСОБА_9 він алкоголю коли приходив не вживав, ніяких конфліктів між ними не було, тиск з боку прокурора під час досудового розслідування на нього не здійснювався.

У витягу з кримінального провадження № 0000056, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2017 року зазначено що 18 лютого близько 10 год. 30 хв. в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області у власному домоволодінні виявлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, які спричинили його смерть. Правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст. 121 КК України.

З рапорту старшого інспектора - чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 від 18 лютого 2017 року вбачається, що о 10 год. 30 хв. 18 лютого 2017 року до чергової частини Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, про те, що в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області в житловому будинку виявлено труп громадянина ОСОБА_9 , 1954 року народження (т.1 а.с.56).

З довідки Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 18 лютого 2017 року видно, що у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_9 без реєстрації, який користується домоволодінням разом з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживали в домоволодінні без реєстрації (т.1 а.с. 58);

18 лютого 2017 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_20 , проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході якого у будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ця слідча дія зафіксована крім протоколу на відеозапис, DVD+R диск з цим записом переглянуто під час судового засідання. До протоколу приєднані фототаблиці і план схема вилучення речових доказів Під час огляду вилучено 13 слідів рук, два фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала, фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, наволочки зі слідами речовини буролго кольору, ззовні схожої на кров, 3 скляні чарки, полімерний стакан, штани зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.а.с. 60-88);

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_20 від 18 лютого 2017 року про визнання речовими 13 слідів рук, два фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала, фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, наволочки зі слідами РБК, ззовні схожої на кров, 3 скляні чарки, полімерний стакан, штани зі слідами речовини бурого кольору вилучені при огляді та оптичний носій інформації DVD+R визнані речовими доказами. (т.1 а.с.90);

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 18 лютого 2017 року про визнання речовими доказами 2 (два) оптичні носії інформації DVD+R, диски з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_11 та проведення слідчого експерименту за участю свідка від 18 лютого 2017 року (т.1 а.с. 110);

З протоколу затримання від 18 лютого 2017 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , вбачається, що 18 лютого 2017 року о 22 год. 45 хв. в присутності понятих було затримано ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (т.1 а.с.а.с.111-112);

В лікарському свідоцтві про смерть № 43 від 20 лютого 2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок травматичного шоку, множинних переломів ребер (т.1 а.с.92);

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 20 лютого 2017 року визнано речовим доказом оптичний носій інформації DVD+R, диск з відеозаписом проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20 лютого 2017 року (т.1 а.с. 135);

З протоколу огляду трупа від 20 лютого 2017 року, проведеного начальником СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , з фототаблицею до нього, в ході якого працівниками поліції був оглянутий труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що при огляді було вилучено зразки волосся з голови, нiгті з лівої та правої руки, дактилокарту (т.1 а.с.а.с.136-142);

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 20 лютого 2017 року про визнання речовими доказами одягy з трупа ОСОБА_9 , а саме: штанів, светра чорного кольору, светра сірого кольору з видимими слідами речовини бурого кольору, біологічних зразків трупа ОСОБА_9 (зразки волосся, зразки нігтів, відбитки пальців рук дактилокарту) (т.1 а.с.143);

З протоколу обшуку від 21 лютого 2017 року, проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , вбачається, що в ході проведення працівниками поліції обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в будинку виявлено та вилучено штани зі слідами речовини бурого кольору, килим зі слідами речовини бурого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, одяг, на який вказав під час обшуку пізозрюваний, в який він був одягнений на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме: куртка чорного кольору, светр сірого кольору, кофта спортивна, светр чорного кольору, штани чорного кольору (т.1 а.с.151-156), під час проведення обшуку було зроблено відеозапис даної слідчої дії, який переглянуто в судовому засіданні.

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 21 лютого 2017 року речі вилучені при цьому обшуці та оптичний носій інформації DVD+R диск з відеозаписом проведення обшуку були визнані речовими доказами (т.1 а.с.158).

При проведенні слідчого експерименту 18 лютого 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_22 свідок ОСОБА_11 на статистові показала як ОСОБА_7 спричинив удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 після чого той впав і в нього потекла кров, також показала як ОСОБА_9 було нанесено два удари в область правої частини тулуба. До протоколу слідчого експерименту додані відповідні фототаблиці, які оглянуті судом. (т.1 а.с.а.с.98-107). Відеозапис проведення цього слідчого експерименту переглянуто в судовому засіданні.

Під час проведення слідчого експерименту 22 лютого 2017 року підозрюваний ОСОБА_7 пояснив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та на місці вчинення кримінального правопорушення відтворив обстановку та обставини події, що відбулися 12 лютого 2017 року. Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив та показав як в ході сварки він лівою рукою відкритою кистю руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 , в результаті нанесення удару ОСОБА_9 свідомості не втрачав та з ніг не падав. Після чого він лівою рукою наніс один удар рукою, зжатою в кулак, в область правої частини тулуба гр. ОСОБА_9 , в результаті чого, вдарившись лівою частиною тулуба об поверхню ліжка, яке знаходиться в кімнаті будинку під стіною з правої сторони, зсунувся на підлогу та залишився сидіти в такому ж положенні близько 10 хвилин, після чого коли він намагався допомогти ОСОБА_9 , почав стогнати від болю, скаржився, що відчуває біль в області ребер (т.1, а.с.а.с.163-165). Відеозапис слідчого експерименту переглянуто в судовому засіданні.

З висновку експерта № 52 від 9 червня 2017 року (психологічна експертиза) вбачається, що комунікативна діяльність ОСОБА_7 у ході слідчої дії слідчого експерименту проведеного 22 лютого 2017 року із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать його індивідуально-психологічним особливостям, а саме: ініційованим коливанням діалогової активності, за власною ініціативою внесення додаткових деталей, уточнень, помірним контролем за власною комунікативною поведінкою. При відтворенні подій використовував активно ілюстративні жести, жести регулятори, що супроводжували розповідь та були по своїй суті конгруентні із висловлюваннями. При проведенні 22 лютого 2017 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису, у його поведінці констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійної реконструкції подій. При проведенні 22 лютого 2017 року слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, суттєвих ознак здійснення на ОСОБА_7 психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні вище зазначеної слідчої дії, не виявлено (т.2, а.с.а.с. 116-122).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 22 лютого 2017 року оптичнй носія інформації DVD+R, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 22 лютого 2017 року визнано речовим доказом .1 а.с.166);

З висновку експерта (судова цитологічна експертиза) № 70 від 28 березня 2017 року з таблицею та речовими доказами: зрізами нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_9 , залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об.1, 2) до нього, вбачається, що кров ОСОБА_7 належить до А бета (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В. При судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої кистей рук потерпілого ОСОБА_9 (об.1,2) виявлена кров людини, знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву належність яких установити не представилося можливим, у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові (в об.1,2) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Сліди крові можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген А, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.с.203-207);

З висновку експерта (судово медична криміналістична експертиза речових доказів) № 74 МК від 7 квітня 2017 року, вбачається, що на одязі ОСОБА_9 виявлені сліди речовини подібної до крові. На светрі: по передній і задній поверхні, на комірі, виявлені плями і скупчення слідів речовини подібної до крові, з просоченням тканини, які могли утворитися при попаданні рідкої речовини з вище розташованих частин тіла людини, після початку кровотечі; виявлені помарки, характер яких не дозволяє чітко визначитись про механізм їхнього утворення, виявлені біля коміра, по передній поверхні светра сліди краплі, могли утворитися при виділенні і падінні рідкої речовини з вище розташованих частин тіла з відривом крапель на різній висоті або з предмета на якому була рідка речовина. На жилетці (джемпер): в області коміра і по передній поверхні виявлені мало виражені сліди у вигляді плям і помарок, речовини подібної до крові, без визначення їх виду. На штанах (кальсони): по передній і задній поверхні штанів, від рівня пояса донизу, на різних площах, виявлені ділянки просочення тканини різної інтенсивності забарвлення, які розповсюджуються по напрямку зверху вниз; по передній поверхні справа, виявлено два розриви тканини, навколо яких ділянки вираженого просочення і ущільнення тканини речовиною подібною до крові, які могли утворитися при контакті тканини з закривавленою поверхнею, так і при контакті з кровоточивими об`єктами ранами; по передній поверхні зліва, біля пояса, виявлена група слідів, які утворилися від дрібних бризок, речовини подібної до крові, що летіли під незначними кутами до поверхні виробу і могли утворитися при ударі по скупченню крові тупим предметом, по передній поверхні зліва, навколо групи слідів бризок, виявлені одинокі сліди краплі, які могли утворитися при виділенні і падінні рідкої речовини з вище розташованих частин тіла людини або з предмета, на якому була рідка речовина (т.1, а.с. а.с.224-226);

Відповідно до висновку експерта (судово медична криміналістична експертиза речових доказів) № 75 МК від 11 квітня 2017 року, вбачається, що при проведенні експертизи одягу ОСОБА_7 виявлені сліди речовини подібної до крові. На куртці: по передній поверхні лівого рукава і по передній поверхні куртки зліва, виявлені помарки речовини подібної до крові, без визначення механізму їхнього утворення. На кофті (куртка спортивного типу), на штанях, слідів речовини, подібної до крові не виявлено. На светрі (джемпер) сірого кольору: по передній поверхні светра справа, по передній поверхні, по низу і в області манжет лівого і правого рукавів, по задній поверхні справа, по задній поверхні правого рукава, виявлені помарки, речовини подібної до крові, без визначення механізму їхнього утворення, по передній поверхні лівого рукава і по задній поверхні справа, виявлені сліди, речовини подібної до крові, які могли утворитися від одиноких бризок, які летіли під незначними кутами до поверхні виробу, по напрямку зверху вниз. На светрі: по передній поверхні правого рукава, в області манжета, виявлена пляма з накладенням речовини подібної до крові, з поверхневим просоченням ниток, без визначення виду (т.1 а.с.а.с.219-221).

З висновку експерта (судово-медична експертиза) № 43 від 12 квітня 2017 року, вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма грудної клітини, яка призвела до виникнення чисельних переломів ребер зправа та зліва по декількох анатомічних лініях та ускладнилaсь шоком тяжкого ступеню. Враховуючи, що при виїзді на місце пригоди трупні плями про натисканні не змінювалася, температура в ампулі прямої кишки зрівнялася з кімнатною, враховуючи дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, а також матеріали кримінального провадження, вважає, що смерть могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При дослідженні трупа ОСОБА_9 у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 ребер справа та 1, 2, 8, 9, 10 ребер зліва по декількох анатомічних лініях, крововиливи у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, скронево-тім`яній ділянці зправа та в лобній ділянці і середній частині (в проекції ран), крововиливи у м`які тканини спини в ділянці переломів ребер по заднім анатомічним лініям (справа по лопатковій на рівні 12, зліва по лопатковій лінії на рівні 7-10 ребер, два, що зливаються між собою, по біляхребтовій лінії на рівні 10-12 ребер, по лопатковій лінії справа, на рівні 6 ребра (без перелому), рани, що розташовані: в лобно тім`яній ділянці зліва, в правій скронево тім`яній ділянці, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, садна, що розташовані: в надбрівній ділянці зліва, на передній поверхні лівого стегна у верхній феритні, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя (на фоні лиця), синці, що розташовані: навколо правого ока, на верхній повіці лівого ока, на верхній губі в середній частині, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на передній поверхні середньої третини лівого плеча, на задній поверхні середньої третини лівого плеча, 2 (два), що зливаються між собою, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, в проекції мечовидного відростку грудини, на передній поверхні грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії, на рівні 6 ребра, по всій задній поверхні правого передпліччя 3 (три), що зливаються між собою, на тильній поверхні правого променево - п`ясткового суглобу, з розповсюдженням на тил кисті, 2 (два), що зливаються між собою, в проекції гребеня сідалищної кістки зліва, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії, на рівні 2-4 грудного хребця, на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії, на рівні 10-12 грудного хребців, в проекції копчика, на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії справа, на рівні 6 ребра (в проекції крововиливу у м`які тканини), на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії, на рівні 8-10 ребер, на задній поверхні грудної клітини справа по задньо - підпахвовій лінії на рівні 8-9 ребер, зліва по лопатковій лінії на рівні 3-го ребра, зліва по біляхребтовій лопатковій лінії, на рівні 8-9-10 ребер (в проекції переломів), 2 (два), що зливаються між собою, в поперековій ділянці зліва, на правій сідниці в нижніх квадрантах, в проекції правого кульшового суглобу, на задній поверхні правого стегна у нижній третині, на задній поверхні правої гомілки в середньо-верхній третині, на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по ступеню тяжкості можуть оцінюватися тільки у своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. Дані тілесні ушкодження стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення (т.1, а.с. а.с. 94-97).

Відповідно до висновку експерта (судово - медична експертиза) № 43 А від 21 квітня 2017 року, враховуючи характер виявлених на тілі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді чисельних переломів ребер, синців та саден на тілі, вони могли утворитися при нанесенні ударів руками зжатими в кулак або ногами взутими у взуття. Враховуючи кількість, характер, анатомічну локалізацію виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень вони могли утворитися не менш ніж від 45 (сорока п`яти) точок прикладання сили. Враховуючи загальну кількість та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень безпосередню причину смерті після отримання тілесних ушкоджень він міг відчувати особливий біль. ОСОБА_7 у своїх показах (протокол допиту підозрюваного від 19 лютого 2017 року та протокол проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2017 року) вказав кистю руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 …, наніс один удар в область правої частини тулуба гр. ОСОБА_9 …, вдарившись лівою частиною тулуба об поверхню металевого ліжка, лівою рукою відкритою кистю руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 , лівою рукою наніс один удар рукою зжатою в кулак в область правої частини тулуба, ОСОБА_9 ... вдарившись лівою частиною тулуба об поверхню ліжка. Враховуючи кількість характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень вони не могли утворитися за вказаних обставин (т.2, а.с.а.с. 39-40);

Відповідно до висновку експерта (судово - медична експертизи) № 43Б від 21 квітня 2017 року, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, показання ОСОБА_11 (протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2017 року ) наніс один удар рукою зжатою в кулак в область щелепи гр. ОСОБА_9 …., перечепившись упав ударився об ліжко … Наніс удар (декілька ударів) в область правої частини тулуба ….. Дані покази не можуть відповідати об`єктивним судово - медичним даним (т.2 а.с.43).

З показань судово - медичного експерта, завідувача Миргородського відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_23 , в судовому засіданні вбачається, що дата смерті ОСОБА_9 в лікарському свідоцтві про його смерть не співпадає з висновком експерта, оскільки висновок експерта зроблений після проведених досліджень і встановлена фактична дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що виявлені тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_9 одночасно, тобто протягом доби, ймовірніше протягом шести годин, так як відсутні дані про те, що тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_9 були нанесені в різний проміжок часу. Питання щодо впливу на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ненадання лікарської допомоги є предметом дослідження комісійної судово-медичної експертизи.
Згідно висновку експерта (судово медична криміналістична експертиза речових доказів) № 76 МК від 19 квітня 2017 року, на штанях (джинсові) виявлені сліди речовини подібної до крові по передній поверхні штанів зліва і справа виявлені плями, з незначним просоченням тканини речовиною подібною до крові, які могли утворитися при контакті з закривавленою поверхнею, по передній поверхні справа, по задній поверхні справа, в області правого бокового шва і кишені по передній поверхні справа, виявлені помарки різної форми, розмірів і різної інтенсивності просочення тканини, без визначення механізму їхнього утворення, по передній поверхні зліва, виявлено не менш п`ятнадцяти слідів речовини подібної до крові, які утворилися від бризок, що летіли до поверхні штанів під різними кутами, в основному по напрямку зверху вниз, зліва направо, по задній поверхні зліва, в області пояса і біля шва пояса, виявлена група слідів в кількості біля десяти, які утворилися від мілких бризок, які летіли до поверхні штанів під незначними кутами, по напрямку зверху вниз. На штанях (спортивного типу): по передній поверхні справа, біля бокового шва, виявлена помарка мазок, який утворився внаслідок дотичної дії з предметом, між якими була рідка речовина, подібна до крові, виявлені помарки в області правого бокового шва і по передній поверхні справа, без визначення механізму їхнього утворення, по задній поверхні справа, виявлені сліди в кількості чотирьох, які утворилися від бризок, які летіли до поверхні штанів під різними кутами і з різних сторін, по передній поверхні, по низу штанів справа і в області крокового шва, виявлені мало виражені помарки речовини подібної до крові, без визначення механізму їхнього утворення і дві бризки, які летіли до поверхні штанів під гострими кутами, в основному по напрямку зверху вниз. На килимку: на одній із поверхонь виявлено чотири ділянки помарок, з накладенням речовини, подібної до крові, без визначення механізму їхнього утворення. На наволочці, з двох сторін виявлені ділянки просочення тканини, речовиною подібною до крові, деякі з утворенням незначних мазків по краях, які могли утворитися при контакті з закривавленою поверхнею або при попаданні рідкої речовини на поверхню наволочки з послідуючим утворенням незначних мазків, виявлені хаотично розташовані помарки, у вигляді різно-направлених мазків, які утворилися внаслідок ковзного дотику тканини наволочки і предметів, між якими була незначна кількість рідкої речовини подібної до крові, на одній із поверхонь наволочки виявлені множинні, хаотично розташовані сліди, речовини подібної до крові, які утворилися внаслідок бризок, які летіли різно-направлено і під різними кутами до поверхні наволочки. На фрагменті лінолеуму (№ 2) виявлені сліди речовини подібної до крові в кількості біля дев`яти, які є краплями, утворилася при падінні рідкої речовини на горизонтальну площину лінолеуму, з відривом їх на різній висоті. На фрагменті лінолеуму (№ 1) виявлені сліди речовини подібної до крові у вигляді: помарка, з накладенням речовини подібної до крові, без визначення механізму утворення, три краплі і множинні, хаотично розташовані мілкі бризки, які летіли в основному перпендикулярно до поверхні лінолеуму. На клаптику газети виявлено чотири помарки, речовини подібної до крові, з незначним просоченням паперу, без визначення механізму їх утворення. На стаканчику у верхнього краю виявлена помарка речовини подібної до крові, без визначення механізму утворення (т.1 а.с а.с.229-233);

З висновку експерта (судово - медична експертиза) № 234 від 21 березня 2017 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_9 належить до А бета (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до А бета (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В (т.1 а.с.239-240);

З висновку експерта (судово - медична експертиза) № 239 від 14 квітня 2017 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_9 належить до А бета (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти - В. Кров ОСОБА_7 належить до А бета (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. На штанах спідніх ОСОБА_9 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (т.1, а.с.а.с.245-246);

З висновку експерта (судово - медична експертиза) № 238 від 26 квітня 2017 року, вбачається, що на килимку та покривалі, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 (т.1, а.с.а.с.250-252);

В висновку експерта (судово - медична експертиза ) № 235 від 26 квітня 2017 року, зазначено, що на куртці та светрі, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 (т.2, а.с.а.с. 4-6);

З висновку експерта (судово - медична експертиза) № 237 від 26 квітня 2017 року, вбачається, на штанах чорного кольору та джинсових штанах синього кольору, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 (т.2 а.с.15-17);

Відповідно до висновку експертів ( комісійна судово-медична експертиза) № 116 від 6 жовтня 2017 року щодо трупа ОСОБА_9 , виходячи з локалізації морфологічних особливостей взаєморозміщення переломів, синців, саден, крововиливів в м`які тканини (група а) вони утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук стиснені в кулаки, ноги людини у взутті та інші предмети з подібними характеристиками. Не виключається можливість утворення деяких поверхневих ушкоджень при падінні та контакті з тупими предметами під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Форма, розміри, морфологічні ознаки ран виявлені при медико - криміналістичному їх дослідженні на макро - та мікроскопічному рівні (група б) свідчать про те, що вони утворилися від ударів тупим предметом видовженої форми, який мав ребро та трьохгранний кут. Тілесні ушкодження заподіяні гр. ОСОБА_9 мають ознаки прижиттєвості, в своєму клінічному перебігу призвели до розвитку шоку тяжкого ступеня, який став причиною смерті потерпілого. В зв`язку з цим всі тілесні ушкодження можуть бути оцінені лише у своїй сукупності стосовно живої особи, мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 л), о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17 січня 1995 року). Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, описаних при огляді місця події, проведеного 18 лютого 2017 року з 13 год.25 хв. по 16 год.10 хв. (трупні плями темно-фіолетового кольору при дозованому натисканні не змінюються, трупне задубіння слабо виражене, в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів ректальна t+4 градуси за Цельсієм, кімнатна t +4 градуси за Цельсієм ) та при секційному дослідженні трупа 20 лютого 2017 року о 09 год. (трупні плями блідо-фіолетового кольору при дозованому натисканні не змінюються, трупне задубіння помірно-виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів: нижньої щелепи, шиї, верхніх та нижніх кінцівках, ознаки гниття відсутні), приймаючи до уваги умови перебування трупа, причину смерті, смерть ОСОБА_9 могла настати 15 лютого 2017 року. Удари потерпілому були нанесені з силою достатньою для утворення переломів ребер, крововиливів в м`які тканини, ран, синців та саден і не могли бути нанесені долонею руки. Враховуючи кількість, локалізацію, взаєморозміщення тілесних ушкоджень в ділянку тулуба було нанесено не менше 10 ударів, в обличчя не менше 4-х ударів, по кінцівках не менше 10 ударів кулаками та ногами. Рани утворилися від 3-х кратної ударної дії по голові та гомілці предметом видовженої форми. Однотипність морфологічних характеристик саден, ран, переломів та їх особливості описані у Висновку експерта № 43 у сукупності з даними судово-гістологічних досліджень свідчать про те, що всі тілесні ушкодження синхронні за часом і могли утворитися в проміжок часу, обчислюваний хвилинами, за 2-3 доби до настання смерті потерпілого. Тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_9 , не могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_7 в судовому засіданні 6 липня 2017 року. Після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпілий не був позбавлений можливості скоювати деякі самостійні дії певний проміжок часу (який залежить від індивідуальних особливостей організму) до розвитку клінічних ознак шоку тяжкого ступеня. У відповідності до п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17 січня 1995 року ) ненадання медичної допомоги потерпілому не враховується при оцінці загрози для життя та встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. У разі отримання потерпілим своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було б попередити настання його смерті ( т. 2, а.с.а.с. 238-255).

З висновку експерта ( комісійна судово-медична експертиза) № 140 від 17 жовтня 2017 року, вбачається, що по результатах огляду підекспертного ОСОБА_7 членами експертної комісії, з урахуванням даних медичної документації, за станом здоров`я ОСОБА_7 на час описаних подій (лютий 2017 року ) не був позбавлений можливості наносити удари лівою верхньою кінцівкою (в тому числі і стисненою в кулак) та обома ногами ( т. 3, а.с.а.с.2-6).

Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в режимі відеоконференції експерт, завідувач відділу комісійних експертиз Полтавського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_24 , суду показала, що на ранах трупа ОСОБА_9 виявлені ознаки предмета ударної дії з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав видовжену форму, виражене ребро та кут. Тілесні ушкодження у виді ран, виявлені на трупі ОСОБА_9 , походили від ударів завданих ударною дією предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, ударів було не менше трьох, вони не могли утворитися при падінні, рани почали кровоточити відразу. Всі тілесні ушкодження є синхронними, мають одинакові морфологічні характеристики, враховуючи дані судово-гістологічних досліджень, експерти прийшли до висновку, що нанесені вони одночасно в межах хвилин, десятків хвилин. Всі травми в сукупності, що заподіяні ОСОБА_9 , викликали в нього травматичний шок, деякий час після нанесених ударів він міг самостійно ходити до втрати свідомості, шок розвивався поступово. . Суду підтвердила, що рани, які утворилися у потерпілого від ударної дії не могли утворитися від падіння на бильце дивана, переломи ребер у ОСОБА_9 також настали від прямих ударів. З часу нанесення тілесних ушкоджень і до смерті пройшло 2-3 доби. Звернула увагу суду на те, що сліди крові на сірому светрі (фото № 4,5 стор 16 висновку) відповідають обставинам справи і механізму нанесення тілесних ушкоджень. Цим обставинам відповідають також джинси ( фото № 1-2 стор. 22 ).
Речові докази оглянуті судом в судовому засіданні 30.10.2017 року. При огляді речових доказів обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що джинси йому не належать, а в сірому светрі він в той день не був.
Суд вважає вищеперелічені докази допустимими доказами по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд приймає до уваги висновки експертів по даній справі, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні. Будь - яких даних, які б ставили під сумнів висновки експертів, судом не встановлено.

З аналізу змісту висновків експертів по проведеним судово-медичним експертизам в сукупності з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, вбачається, що тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_9 могли бути заподіяні 12 лютого 2017 року близько 16 години.

Суд приходить до цього висновку аналізуючи, всі досліджені докази в їх сукупності.

І обвинувачений ОСОБА_7 , і свідок ОСОБА_11 стверджують, що сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_9 , відбулася після обіду 12.02.2017 року десь близько 16 години, ОСОБА_7 стверджує, що він наніс ОСОБА_9 два удари: один в обличчя і один по тулубу, свідок ОСОБА_11 стверджує, що вона бачила нанесення ОСОБА_7 трьох ударів, з них один по обличчю, два - по тулубу, рукою, сжатою в кулак, десь хвилин на 10-15 вона виходила з кімнати і не бачила, що відбувалося в кімнаті, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_9 від нанесених ударів падав на бильце дивану, на підлогу, ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_11 не заперечують, що частину тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг отримати від цих дій ОСОБА_7 , але не погоджуються з кількістю нанесених ударів і з тим, що нанесені внаслідок цих ударів тілесні ушкодження, відносяться до тяжких і могли спричинити смерть ОСОБА_9 , який сам дійшов до ліжка і вранці 13.02.2017 року ОСОБА_7 заходив в кімнату і розмовляв з ним і приносив йому 50 г горілки.

Виходячи з висновку комісійної судово-медичної експертизи «однотипність морфологічних характеристик саден, ран, переломів та їх особливості описані у Висновку експерта № 43 у сукупності з даними судово-гістологічних досліджень свідчать про те, що всі тілесні ушкодження синхронні за часом і могли утворитися в проміжок часу, обчислюваний хвилинами, за 2-3 доби до настання смерті потерпілого. З допиту експерта ОСОБА_24 в судовому засіданні 30.10.2017 року також вбачається, що всі тілесні ушкодження отримані в проміжок часу, обчисленого хвилинами, десятками хвилин, а не годинами.

З показань ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_11 вбачається, що після обіду 12.02.2017 року і до їх від`їзду 13.02.2017 року в с. Поділ (орієнтовно з 9 до 10 години) вони в будинку були втрьох, отже нанесення частини тілесних ушкоджень в цей час іншою особою виключається. Нанесення ОСОБА_9 частини тілесних ушкоджень після від`їзду ОСОБА_7 і ОСОБА_11 також виключається, враховуючи, що всі тілесні ушкодження нанесені одночасно.
Суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 про те, що він під час нанесення тілесних ушкоджень був одягнутий в той же одяг, в якому поїхав в с. Поділ, а саме в чорні вельветові брюки, чорний светр та спортивну курточку, а сірий светр і чорна куртка і джинси на ньому не були, оскільки це суперечить дослідженим судом доказам в тому числі протоколу обшуку, де ОСОБА_7 зазначив сірий светр і чорну куртку серед речей які були на ньому під час нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_25 стосовно кількості і механізму нанесення ударів, оскільки вони не відповідають дослідженим судом доказам, в тому числі висновкам експерта.

Суд бере до уваги висновки експертів комісійної судово-медичної експертизи, судово- медичної криміналістичної експертизи речових доказів № 75 МК від 11 квітня 2017 року і показання експерта ОСОБА_24 , з яких вбачається, що виходячи з всіх досліджених доказів, під час нанесення ударів на обвинуваченому був сірий светр, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що він наніс ОСОБА_9 всього два удари, не перевдягався після сварки, не був в сірому светрі 12.02.2017 року, суд розцінює як засіб (тактику) захисту і намагання уникнути покарання за вчинений злочин, його показання в цій частині не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні і проаналізованими судом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуюча ознака спричинення смерті потерпілому.

Суд приходить до висновку, що нанесення тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено з непрямим умислом, оскільки ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки, не бажав, але свідомо допускав їх настання.

Умисел ОСОБА_7 , який наносив удари в область тулуба та в область голови і інші частини тіла ОСОБА_9 був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, отже його відповідальність настає за фактичні наслідки (за тяжкі тілесні ушкодження).

Ставлення обвинуваченого до смерті ОСОБА_9 характеризується необережністю, бо ОСОБА_7 не бажав його смерті.

Смертельний наслідок, який перебуває в причинному зв`язку з умисним тяжким тілесним ушкодженням, не був усунений лікарським втручанням, хоча і міг бути ним усунений, як вбачається з висновку експерта, якби ОСОБА_9 отримав своєчасно медичну допомогу, але суд приходить до висновку, що це не впливає на кваліфікацію злочину.

Ці висновки суду зроблені з врахуванням з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи відповідно до якого « для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст. 121 КК України) суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.»

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є осудним. З висновку експерта № 127 (судово-психіатрична експертиза) від 17 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу, що відноситься до інкримінованого ОСОБА_7 протиправного діяння будь-яким хронічним, психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждав і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, він міг правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати по ним відповідні покази. На час інкримінованого діяння ОСОБА_7 не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації та не знаходився в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. Ознак підвищеної навіюваності ОСОБА_7 не виявляє, під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством та судом (т.2 а.с а.с..21-28).
Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України суд приймає до уваги наступне.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи при призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-69 КК України, суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо) особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

В п. 4 зазначеної постанови вказано, що «виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують

покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими , що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.»

Враховуючи це суд прийшов до висновку про наявність такої обтяжучої покарання обставини, яка не зазначена в обвинувальному акті, як рецидив злочинів, бо ОСОБА_7 має непогашену і не зняту судимість за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.04.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 71 КК України, яким ОСОБА_7 був засуджений до двох років обмеження волі, звільнений 02.09.2015 року згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016 року, умовно достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 6 днів.

В той же час суд не вбачає підстав для застосування такої пом`якшуючої покарання обставини, зазначеної в обвинувальному акті, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, наслідки, що настали, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має не зняту і не погашену судимість за ч.1 ст. 122 КК України, за заподіяння ОСОБА_9 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по місцю відбування покарання за вироком від 03.09.2014 року характеризується позитивно, по місцю проживання після звільнення від відбування покарання характеризується негативно, станом на 12.02.2017 року тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за насильство в сім`ї, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, щодо ОСОБА_11 , з якою проживав в цивільному шлюбі, та ОСОБА_9 , з яким проживав однією сім`єю ( т. 2, а.с.а.с. 99-103), його стан здоров`я, він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, страждає на хронічний бронхіт в стадії н/ремісії, наслідки перенесеного травматичного плечового тотального плекситу справа, з різким порушенням функції правої руки, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , часткове відшкодування витрат на поминальний обід, як обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, приходить до висновку, що ОСОБА_7 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, Враховуючи, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, і відсутні кілька пом`якшуючих покарання обставин, які є умовою застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає підстав для її застосування, але вважає за можливе, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, та обставини вчинення кримінального правопорушення (під час сварки при спільному розпиванні спиртних напоїв), призначити ОСОБА_7 покарання близьке до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст. 121 КК України, і вважає що таке покарання буде .необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час огляду речових доказів були виявлені чоловічі черевики, які не визнані речовим доказом, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що ці черевики належать йому, і просив їх повернути.

Речові докази по справі: 13 слідів рук, два фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала, фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, 3 скляні чарки, полімерний стакан, штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені при огляді місця події ( а.с.90), штани, светр чорного кольору, светр сірого кольору з видимими слідами речовини бурого кольору ( з трупа ОСОБА_9 ), біологічні зразки трупа ОСОБА_9 (зразки волосся, зразки нігтів, відбитки пальців рук дактилокарту ( а.с.143), чоловіча курточка чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору, кофта спортивна, чоловічий светр чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, килим зі слідами речовини бурого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені при обшуці ( т. 1 а.с.158) , що зберігаються в Великобагачанському районному суді Полтавській області в кімнаті для зберігання речових доказів, належить знищити за виключенням чоловічої курточки чорного кольору, кофти спортивної, чоловічого светра чорного кольору, чоловічих штанів чорного кольору (вельветових), які підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_7 , 5 оптичних носіїв інформації DVD+R диски (т. 1, а.с.а.с. 90,110,135, 166), що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000056, необхідно зберігати в матеріалах даного провадження. Вилучені, але не визнані речовими доказами, чоловічі черевики, які зберігаються в даний час в Великобагачанському районному суді Полтавської області в кімнаті для зберігання речових доказів разом з речовими доказами, належить повернути власнику ОСОБА_7 .

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 644 від 14 березня 2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.( т. 1, а.с. 170) та судової трасологічної експертизи № 840 від 27 березня 2017 року в сумі 880 грн. 40 коп.( т. 1, а.с. 183), в загальній сумі 1232 грн. 24 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 належить рахувати з часу його затримання з 18 лютого 2017 року ( т. 1, а.с. 111).
Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню (попереднє ув`язнення) з 18.02.2017 року по 20 червня 2017 року (включно) слід зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 р.) з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку день за день ( в редакції Закону від 18.05.2017 року).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2017 року у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово був продовжений, останній раз ухвалою суду від 20.09.2017 року до 18 години 17 листопада 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 ( семи ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з часу його затримання, з 18 лютого 2017 року.
Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню (попереднє ув`язнення) з 18.02.2017 року по 20.06.2017 року (включно) зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015) з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку день за день ( в. редакції Закону від 18.05.2017 року).
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_26 від 20.02.2017 року (т. 1, а.с.а.с. 122-123) на майно, вилучене 18.02.2017 року під час огляду домоволодіння.

Речові докази по кримінальному провадженню: 13 слідів рук, два фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала, фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, 3 скляні чарки, полімерний стакан, штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені при огляді місця події ( а.с.90) штани, светр чорного кольору, светр сірого кольору з видимими слідами речовини бурого кольору ( з трупа ОСОБА_9 ), біологічні зразки трупа ОСОБА_9 (зразки волосся, зразки нігтів, відбитки пальців рук дактилокарту( а.с. 143), чоловічий светр сірого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, килим зі слідами речовини бурого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені при обшуці ( т. 1 а.с.158), що зберігаються в Великобагачанському районному суді Полтавській області в кімнаті для зберігання речових доказів, знищити, як такі, що не мають ніякої цінності, чоловічу куртку чорного кольору, кофту спортивну, чоловічий светр чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору (вельветові) повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , 5 оптичних носіїв інформації DVD+R диски (т. 1, а.с.а.с. 90,110,135,166), що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000056, зберігати в матеріалах даного провадження. Вилучені, але не визнані речовими доказами чоловічі черевики, які зберігаються в Великобагачанському районному суді Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати за залучення експерта в сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 24 коп. (т. 1, а.с. а.с. 170,183) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -