Номер провадження:1-кс/521/5276/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 06.02.2017 о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «GEELY SK 7162», р/н НОМЕР_1 та перебуваючи на вул. Ген. Петрова в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, які виявили у нього полімерний пакет, з порошкоподібною речовиною, білого кольору.
В подальшому, на місце події була викликана слідчо - оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка в період часу з 22 години 10 хвилин до 22 години 30 хвилин 06.02.2017 року, в ході огляду місця події, в присутності понятих виявила та вилучила пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 07.02.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № 211-Х від 15.03.2017 року матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну в кристалічній речовини становить 2,863 г.
17.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру по ч. 2 ст. 309 КК України за незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбаченій п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий при розгляді клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та вважає, що запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в задоволенні клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 07.02.2017 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 211-Х від 15.03.2017 року та іншими доказами у їх сукупності.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. можливе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді до 5 років позбавлення волі свідчать про можливість ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведений, т.я. не надано жодних доказів, які б підтверджували можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також ту обставину, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, а саме 17.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1