overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 1522/507/2012
провадження № 51-868 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції та відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передана до розгляду у Верховний Суд.

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року призначити справу до розгляду.

З цих підстав суддя постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 15 березня 2018 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № дані відсутні
провадження № 51-1559ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року ОСОБА_5 , засудженого вироком цього ж суду від 06 червня 2014 року за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року ухвалу районного суду скасовано.
Захисник ОСОБА_4 оскаржив в касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання захисником порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року була вручена захиснику 04 вересня 2017 року.
Станом на 24 січня 2018 року захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, тому касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3263/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 08.12.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1,2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1,2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо. Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3.4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації виконував в повному обсязі на протязі усього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Доведено, що в період іспитового строку належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 2 років позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

"25" січня 2018 р. 145/96/18

1-в/145/9/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника Тиврівського ВП ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої:

21.03.2013 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив :
Начальник Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 в 2016 році звільнилася з місць позбавлення волі і прибула на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

За час проживання на території Пилявської сільської ради ОСОБА_4 зарекомендувала себе негативно. Тричі притягувалася до адміністративної відповідальності (14.07.2017 за ч.1 ст. 178 КупАП - до попередження, 16.09.2017 за ч.2 ст.178 КупАП - до 51 грн. штрафу, 16.11.2017 за ст.173 КУпАП - до 60 годин громадських робіт .

14.07.2017 р. та 16.09.2017 р. ОСОБА_4 була попереджена про припинення антигромадської поведінки, а також про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду, але на шлях виправлення не стала, скоює адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника органу внутрішніх справ, а також ОСОБА_4 , суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, що є підставою для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись п. г ст.3, п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив :
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити їй наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Тиврівського району, без відповідного дозволу;

2. Заборонити вихід з дому за місцем проживання з 23-00 год. до 06-00 год.

3. З`являтись для реєстрації до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області першої та третьої неділі місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №127/1384/18
Провадження №1-кс/127/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5524/17
Провадження № 1-кс/487/188/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого заводського ПВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 08.12.17р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004094 та про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст.303-307, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 08.12.17р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004094 скасувати.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про призначення комплексної амбулаторної психіатричної експертизи та медичного обстеження з взяттям зразків сечі для проведення аналізу на вживання наркотичних чи психотропних речовин потерпілою ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 року о 16-25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/2520/17
Провадження №1-кп/503/32/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 01.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 30 січня 2018 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/469/18
Провадження №1-в/523/31/18
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного сектору пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/111/18
Номер провадження 1-кп/573/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 24 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 02 лютого 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/322/18
Провадження № 1-кп/577/182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України разом з угодою про визнання винуватості

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України на 30 січня 2018 року на 8 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003222 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 37).

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого на 10 год. 20 хв. 05 лютого 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 20 хв. 05 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву Головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 08.12.2017 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру госпіталізація у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом за місцем реєстрації, термін якого спливає 04.02.2018р.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52, якщо щодо особи вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, явка захисника є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 23.01.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1