Провадження № 1-кп/520/1044/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0003509 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, працює за наймом, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року близько 14 годин ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні приватної стоматологічної клініки СПД «Мамедов», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/8, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно з полиці викрала належне ОСОБА_5 стоматологічне приладдя, а саме: металевий кутовий наконечник для механічного мікро мотору «НУП-30», вартістю 2305 гривень, флакон із стоматологічним адгезівом, ємкістю 6 мл 3 M ESPE Adper Single Bond 2, вартістю 1070 гривень, а також упаковку зі щітками для нанесення гелю в кількості 25 штук, вартістю 625 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Однак, довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітником клініки на місці скоєння злочину.

Викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, інкримінованому їй органом досудового розслідування, фактичні обставини не оспорює, вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та пояснила суду, що дійсно 21.08.2017 року близько 14 годин вона, знаходилась у приміщенні стоматологічної клініки СПД «Мамедов» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/8, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно з полиці викрала належне ОСОБА_5 стоматологічне приладдя: металевий кутовий наконечник, флакон із стоматологічною рідиною, упаковку зі щітками в кількості 25 штук, однак не змогла довести злочин до кінця, оскільки її затримали на місці співробітники поліклініки. Викрадене нею майно повернули потерпілому.

Вона згодна з вартістю викраденого нею майна, також згодна, що спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння замаху на таємне викрадення належного йому майна обвинуваченою ОСОБА_6 та пояснив, що викрадене майно йому повернуто, матеріальних збитків немає, претензій до обвинуваченої він не має.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 21.08.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2017 р.;

-Протоколом огляду місця події від 21.08.2017 р. з фототаблицями;

-Звітом про незалежну оцінку викраденого майна;

-Протоколом огляду предмета від 30.08.2017 р. з фототаблицями;

-Постановою про визнання та залучення речових доказів;

-Розпискою ОСОБА_5 про отримання викраденого майна;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року;

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1