В И Р О К
іменем України
Справа № 126/958/17

Провадження № 1-кп/126/119/2017

"06" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 8 березня 2017 року близько 22 години в м. Бершадь Вінницької області в приміщенні складу косметики «Імідж», який розташований по вулиці Іполита Зборовського, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари рукою по правій стороні обличчя ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці. Коли остання встала, ОСОБА_4 штовхнула її руками, в результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу обличчям до низу. Після цього, ОСОБА_4 підійшла до неї та нанесла їй кілька ударів кулаками ззаду по голові, шиї, спині та плечах, а потім взявши ОСОБА_5 ззаду за волосся почала бити її головою об підлогу, а ОСОБА_5 закривала обличчя руками. Внаслідок цього ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та на верхній правій кінцівці. Згідно висновку експерта № 41 від 10 березня 2017 року за ступенем важкості вищевказані тілесні ушкодження, у вигляді синців, відносяться до легких тілесних ушкоджень , що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та суду показала , що 08.03.2017 року біля 22 год. вона прийшла в приміщення складу косметики "Імідж", який розташований в м. Бершадь по вул. І.Зборовського щоб поговорити з ОСОБА_5 . Під час розмови у них виник конфлікт і вона нанесла ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по обличчі.
Вина ОСОБА_4 в пред`явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні такими доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала , що 08.03.2017 року вона знаходила в приміщенні складу косметики "Імідж", який розташований по вул. І. Зборовського в м. Бершадь. Біля 22 год. до неї прийшла ОСОБА_4 з якою у неї виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 нанесла їй два удари рукою по лиці. Коли вона встала з стільця ОСОБА_4 штовхнула її і вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 підійшла та почала наносити їй удари по голові, шиї спині, а потім взяла за волосся та почала бити головою об підлогу.
Показами свідка ОСОБА_6 який показав, що 08.03.2017 року біля 22 год. знаходився в приміщенні складу косметики "Імідж", який розташований по вул. І. Зборовського в м. Бершадь разом з ОСОБА_5 . В цей час прийшла ОСОБА_4 , та між нею і ОСОБА_5 виникла суперечка . В ході даної суперечки ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 два удари долонею по обличчі. Коли ОСОБА_5 піднялася з стільця ОСОБА_4 штовхнула її, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Після чого ОСОБА_4 взяла її за волосся та почала волокти її вздовж по підлозі.
Висновком експерта № 41 від 10.03.2017 року з якого вбачається , що у ОСОБА_5 станом на 10.03.2017р. мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на голові , на верхній правій кінцівці та на нижніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, що могло мати місце в строк вказаний у постанові та особою, що проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину її особи суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу визначеного санкцією ст. 125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити її від відбування покарання, оскільки обвинувачена має на утриманні одну неповнолітню дитину.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від відбування покарання на підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

На день набрання чинності цим Законом на утриманні ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , знаходиться неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому та наполягає на застосуванні до неї амністії.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинувачені ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 369 371, 373- 376 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1