Номер провадження: 11-сс/785/2045/17
Номер справи місцевого суду: 509/4258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскарженою ухвалою клопотання задоволено. Накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ «Ресурс-Ойл» ЄРДПОУ 21030399 із забороною їх відчуження.
Встановлено заборону на вчинення будь-яким особам реєстраційних дій відносно зміни реєстраційних даних щодо засновників ТОВ «Ресурс-Ойл» ЄРДПОУ 21030399 до закінчення досудового розслідування.
Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2017 року та постановити нову ухвалу, якою в клопотанні прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

При цьому апелянт зазначає, що на даний час арешт корпоративних прав створює перешкоди у повноцінній господарській діяльності, оскільки не всі контрагенти, з якими співпрацює в процесі господарської діяльності ТОВ «Ресурс Ойл», бажають укладати господарські угоди з підприємством, у якого заарештовані корпоративні права. Арешт майна може бути застосовано лише до майна підозрюваного, обвинуваченого або цивільного відповідача, і те, що у справі відсутні підозрювані, обвинувачені або цивільні відповідачі, вважає, що були і відсутні усі підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт корпоративних прав зазначених в ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора та захисника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 14 грудня 2017 року до апеляційного суд у Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту, але апеляційна скарга підписана не ОСОБА_8 , а адвокатом ОСОБА_9 .

За апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено до слухання на 22.12.2017 року. В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився. А з`явився вже інший його представник ОСОБА_7 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана не особою, яка подавала апеляційну скаргу, а її представником.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту - закрити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що він має право повторно звернутися з апеляційною скаргою після належного її оформлення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4