Справа № 740/328/18
Провадження № 1-кс/740/91/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт, накладений 26 січня 2018 року слідчим суддею на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується на підставі довіреності, виданої на ім`я його сина ОСОБА_5 , зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000076 від 24 січня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проведена експертиза, відповідно до висновку якої номер кузова не змінювався, а механічне втручання наявне лише на номері двигуна. На даний момент ОСОБА_4 повернув старий двигун без номерного знаку на автомобіль. Просить зняти арешт з автомобіля, оскільки він є єдиним транспорним засобом, яким він користується і на даний момент наявна необхідність у його експлуатації. Вважає, що за таких умов відпала потреба у застосуванні арешту до вищезазначеного транспортного засобу, стосовно двигуна, який був встановлений на автомобіль і на якому виявлено сліди втручання в номер кузова, то він буде зберігатися у незмінному стані.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що користується вказаним автомобілем вже тривалий час, раніше буда довіреність на його ім`я, але 09 січня 2018 року власник оформив довіреність на ОСОБА_5 , його сина. Два роки тому в автомобілі було зроблено капітальний ремонт. Були замінені основні частини, в тому числі і двигун. Деталі, що були використані при ремонті, замовлялися через інтернет та були не нові. Саме тому при перевірці «ВАЗ 2101», експертом НДКЦ і було виявлено номерний знак двигуна автомобіля, замінений двигун не містив номерного знаку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував задоволення клопотання частково, зазначивши, що предметом злочину є, в даному випадку, агрегат транспортного засобу, а не весь автомобіль. У зв`язку з чим він не заперечує проти зняття арешту з належного ОСОБА_4 транспортного засобу, але просить залишити арешт на двигун № НОМЕР_2 , оскільки саме він є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 24.01.2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення експерта про те, що при перевірці автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки номерного знаку двигуна автомобіля.
Автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП, його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26.01.2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом автомобіль марки «ВАЗ 2101» з д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а тому в розумінні ст. 174 КПК України він має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000076, за період перебування у провадженні було отримано висновок експерт в якому зазначено, що на двигуні № 75, який міститься в автомобілі марки «ВАЗ 2101» виявлено ознаки механічного втручання в номерний знак.
Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з норми даної статті, саме агрегат, встановлений на автомобіль марки «ВАЗ 2101» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки саме він містить сліди втручання в номер, нанесений заводом виробником.
Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає частковому задоволенню в частині зняття обтяження на транспортний засіб, крім самого двигуна на якому містяться сліди стороннього втручання, оскільки заявник має право вільно користуватися належним йому майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2101», 1977 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , мешканцю РФ АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 26 січня 2018 року.
Залишити накладеним арешт на двигун № НОМЕР_2 , який було встановлено на автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1977 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1