Єдиний унікальний номер № 285/2382/17
Провадження № 1-кп/0285/482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0002155 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не навчається, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше судимого:

1)12.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по ухвалі Апеляційного суду м. Києва по відбуттю покарання

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не навчається, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого:

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И ЛА:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить чіткого належного формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які мають значення для чіткого визначення правильної кваліфікації дій, оскільки у формулюванні обвинувачення відсутнє викладення фактичних обставин справи з доказами, які прокурор вважає встановленими, що вказували б саме на таку кваліфікацію.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , просять його задовольнити.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , вважають його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від нього.

З огляду на наведене зазначені захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому колегія суддів дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: