Провадження № 1-кс/470/25/18
Справа № 470/804/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року ст.слідчий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у якому зазначив, що 29 грудня 2017 року у період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, через металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_1 та проник до будинку, де знайшов полімерний пакет який взяв із собою та направився до приміщення кухні. Перебуваючи там, він із холодильника викрав продукти харчування, які склав до пакету, після цього пройшов до наступної кімнати, де знаходилась малолітня ОСОБА_5 . Розуміючи що його дії помічені малолітньою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , забрав пакет з продуктами харчування і чоловічу куртку чорного кольору належну ОСОБА_8 та зник з місця вчинення злочину.
29 грудня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Та того ж дня о 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній повідомив, що 29.12.2017 року близько 10 год. проник до невідомого йому домоволодіння, звідки викрав продукти харчування та куртку, під час вчинення злочину виявив дівчинку, яка повідомила йому, що батьки зараз повернуться, після чого він з викраденим майном залишив домоволодіння та через короткий проміжок часу був затриманий власником.
Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність допитати малолітнього свідка ОСОБА_5 , оскільки з впливом часу свідок може забути подробиці подій очевидцем яких вона стала, або змінити покази, ст.слідчий просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на інші обставини, а саме те, що малолітній свідок може забути або спотворити події очевидцем яких вона була. Однак забувати події минулого або спотворювати побачене притаманне будь якій, як малолітній так і дорослій особі, відповідно вік малолітньої особи не може свідчити про наявність виняткового випадку, у яких допускається допит свідка в судовому засіданні під час досудового розгляду.
Посилання прокурора на те, що малолітній свідок може злякатися при допиті під час судового розгляду, також не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання, оскільки допит малолітнього свідка під час досудового розслідування має відбуватися у присутності його законного представника, педагога або психолога, та за необхідності лікаря, а оскільки у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено підозру, також і за участі підозрюваного та його захисника. При цьому, проведення такого допиту не виключає необхідності повторного допиту малолітнього свідка під час судового розгляду у випадках передбачених ч.4 ст.225 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ст.слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110,225 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1