Справа № 535/800/17
Провадження № 1-в/535/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 1-кп/535/2/18, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавскої області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій він просить роз`яснити текст резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавскої області від 15.03.2018 року щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

15березня 2018 року Котелевським районним судом Полтавскої області ухвалено вирок щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відкрите судове засідання на розгляд даного клопотання учасники, зокрема обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 , не з`явилися, про час та місце проведення розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Прокурор, який брав участь в розгляді клопотання зазначив суду, що дійсно виникла необхідність в роз`ясненні даного вироку в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, системно дослідивши матеріали клопотання про роз`яснення рішення суду (резолютивної частини вироку), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Котелевського районного суду від 15.03.2018 року, щодо взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши пояснення учасників процесу, які брали участь у розгляді та враховуючи вищевикладене вважає, що слід роз`яснити резолютивну частину вироку Котелевського районного суду від 15.-3.2018 року.
В резолютивній частині зазначено: взяти обвинуваченого ОСОБА_7 за даним вироком під варту в залі судових засідань. Строк покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з 15 березня 2018 року.
Відповідно до мотивувальної частини ухваленого вироку чітко зазначено, що оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , визначене для відбування у виді реального позбавлення волі, тому його необхідно взяти під варту в залі судових засідань.
За таких обставин у зв`язку з забезпеченням виконання вище зазначеного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , якому визначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд фактично обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Стосовно не зазначення словосполучення обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд вважає, що формальний момент (не зазначення даного словосполучення), не може превалювати над фактичним (обранням запобіжного заходу в виді тримання під вартою).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення даної заяви та роз`яснення резолютивної частини щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.374,380 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Роз`яснити резолютивну частину вироку Котелевського районного суду Полтавскої області від 15.03.2018 року, а саме малося на увазі підставою взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_7 , в залі суду та рахування початку відбуття покарання 15.03.2018 року, - обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1