Ухвала

Іменем України
26 березня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000228 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сенгілей, Сенгілеєвського району, Ульянівської області (Російська Федерація), громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судима, останній раз 05.04.2012 Дніпропетровським районним судом за ч. 1 ст. 307, ст. 69 КК України, звільнилася 14.10.2014 з Селезнівської ВК № 143 Луганської області, за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 06.10.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів на підставі ст. 81 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 28.02.2018 року близько 08:00 год., знаходилась поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 .

Так, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалась словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник намір, направлений на умисне завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне завдання фізичного болю, ОСОБА_4 діючи умисно, зі спонукань раптово виниклих неприязних відношень, стоячи позаду ОСОБА_5 завдала їй один удар совковою, пластиковою лопатою в область спини останньої.

В наслідок отриманого удару, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Умисні дії, обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразились в умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила закрити у відношенні обвинуваченої кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та просила закритти кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, виходячи з наступного:

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.

При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий проінформовані про право останнього відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_5 , примирилась із обвинуваченою ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1