Справа № 505/187/18
Провадження № 1-кп/493/54/18

УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
09.11.2017 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 01.02.2018 року було продовжено до 01.04.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою та наполягав на застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне положення, обвинувачення в скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, можливості переховуватися від суду, впливати на свідків або продовжити злочинну діяльність, не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 01.06.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: