Справа №127/955/18
Провадження №1-кс/127/386/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016 солдат ОСОБА_4 призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (колишня назва військова частина польова пошта НОМЕР_2 ).
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.09.2016 №229 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду майстра 1-го ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.
Однак, солдат ОСОБА_4 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за контрактом, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 з відпустки, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 ККУкраїни.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 29.12.2017 та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Останнє відоме місце проживання та ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .
29.12.2017 прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУ НП у Кіровоградській області.
В разі успішного розшуку ОСОБА_4 з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: