Провадження №1-в/193/303/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,-
УСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Розглянувши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

У клопотанні, що надійшло до суду не додано характеристики, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання; даних про попередні судимості; не подано витягу із рішення спостережної комісії про погодження (непогодження) застосування пільги умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або доказів звернення до спостережної комісії; не надано доказів про початок строку відбування покарання; відомості про стягнення та заохочення.

Відомості про звернення до адміністрації установи виконання покарань про отримання вищезазначених матеріалів або неможливості їх отримати, у клопотанні відсутні.

Клопотання подане до суду не містить дати подачі та підпису особи, яка подає клопотання.

Крім того, згідно поштового конверту, клопотання направлено ОСОБА_3 , яка не додала до матеріалів справи доручення, що б могло підтвердити її повноваження як представника. А тому суд не може визначити чи з власної волі ОСОБА_2 подане клопотання.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно повернути засудженому. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1