АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/997/17 Справа № 203/1398/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,-
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000262 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до іншого суду.

В поданні суду першої інстанції зазначено, що дане кримінальне провадження було розподілене на колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , члени колегії судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року тимчасово було відсторонено ОСОБА_6 від здійснення правосуддя з 17.10.2017 року по 21.11.2017 року. Повторно було проведено автоматизований розподіл судді-доповідача, але призначення не відбулося, так як недостатньо кількості суддів. Також в поданні вказано, що відповідно до протоколу зборів Кіровського районного суду №5 від 18.02.2014 року, головуючий суддя визначається із членів колегії суддів кримінальних справ. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначено два склади колегії суддів, з яких перший склад колегії судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у яких відсутня спеціалізація, другий склад колегії: ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які вже назначені, у зв`язку з чим не здійснився повторний розподіл справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доводи, викладені у поданні про те, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, не обґрунтовані, а отже, не можуть бути підставою для зміни підсудності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність неухильного дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3