Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5721/2014
16 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
15 вересня 2014 року старший слідчий-криміналіст СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Межирічі Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює експедитором-транспортником на ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дата закінчення дії ухвали 23 липня 2014 року.
15 липня 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 вересня 2014 року.
16 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дата закінчення дії ухвали 23 вересня 2014 року
12 вересня 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 19 листопада 2014 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення а також висока вірогідність можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Строк досудового розслідування продовжено прокурором області до шести місяців, до 19 листопада 2014 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також висока вірогідність можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення всіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено до 19 листопада 2014 року.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що інкримінованого злочину не вчиняв, а саморобний вибуховий пристрій підкинуто йому працівниками СБУ при проведенні обшуку. Він не збирався і не збирається переховуватись від досудового слідства, вчиняти кримінальні правопорушення, тому що і того, яке йому інкриміновано, він не вчиняв. Надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання. Прохала не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснення надала аналогічні поясненням її підзахисного.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливого незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення а також високої вірогідності можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу не зникли і не зменшились. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України 23 травня 2014 року о 17 годині 55 хвилин, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 17 годину 55 хвилину 15 листопада 2014 року.
Розмір застави залишаю незмінним у розмірі однієї тисячі мінімальних заробітних плат, у сумі 1218000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, до 15 листопада 2014 року.
Визначити заставу у розмірі тисячі розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1218000 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 17 година 55 хвилина 15 листопада 2014 року.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1