Справа №: 671/267/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
31 січня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав, зазначених у ньому.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 22.02.2016 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, під приводом продажу через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі Інтернет ноутбука, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7638,19 грн., чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 22 лютого 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2016, близько 09:00 год. ОСОБА_5 побачив в інтернеті, на сайті «Аукро» оголошення про продаж після аукціону ноутбука «НР Pavilion dv6-6c55er». Так як ноутбук йому сподобався, він вирішив прийняти участь у проведенні вказаного аукціону. Після закінчення аукціону на електронну адресу ОСОБА_5 прийшло повідомлення про те, що він виграв у аукціоні та для отримання ноутбука йому необхідно на банківський рахунок клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 внести повну передоплату у сумі 7600 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 зателефонував на один із номерів вказаних в повідомленні, який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та в ході розмови чоловік, який представився ОСОБА_6 повідомив, що ноутбук продає його брат та повідомив номер телефону до брата, який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . В ході розмови, чоловік, який представився ОСОБА_7 , шляхом шахрайства, під приводом продажу ноутбука «НР Pavilion dv6-6c55er», переконав потерпілого ОСОБА_5 здійснити переказ грошових коштів за покупку ноутбука в сумі 7638,19 грн. на вказаний ним рахунок клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 19.02.2016 біля 11:00 год. здійснив переказ грошей за ноутбук «НР Pavilion dv6-6c55er», але продавець по отриманню грошей, до цього часу домовленість про продаж, зокрема відправку товару за обумовленою в усній домовленості адресою не виконав, при здійсненні дзвінків на вказані мобільні телефони з ними зв`язок відсутній.

Встановлення обставин шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 має істотне значення для кримінального провадження внесеного в ЄРДР і може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положень статті 160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України та відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 просив надати дозвіл йому та працівникам Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зав`язку, без їх вилучення.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в оператора телекомунікації також не може бути задоволене.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів без їх вилучення, однак з можливістю їх отримання в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС-повідомлення сім-карток з прив`язкою до базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могли вставлятися вище вказані сім-картки в період з 15.02.2016 по 15.07.2016.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені в апеляційну скаргу на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1