печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено 22.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактами перевищення влади та службових повноважень колишніми службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за іншими фактами вчинення незаконної протидії протестним акціям, зокрема надання колишніми службовими особами Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів, задіяним в охороні громадського порядку під час акцій протесту громадян, які відбувалися у центральній частині м. Києва у період грудня 2013 року лютого 2014 року, за вчинення ними, в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, перевищення влади та службових повноважень, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 369, ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Прокурор звернувшись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 посилається на особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_7 , вказує, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. З огляду на те, що органом досудового розслідування доведена наявність заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку зі зміною процесуального статусу, може знищити документи, має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні, він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, найсуворішою санкцією з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, окрім того діями ОСОБА_7 які у пособництві у вчиненні злочинів підірвано авторитет органів державної влади, спричинена шкода правам, свободам та інтересам вищевказаних учасників акції протесту та настання інших тяжких наслідків у вигляді вбивств громадян та спричинення їм тілесних ушкоджень і фізичного болю з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане клопотання підтримали, з викладених в ньому підстав просили його задовольнити. Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, яка ґрунтується тільки на припущеннях, що і відображено у клопотанні прокурора. Підозрюваний ОСОБА_9 доводи захисників проти задоволення клопотання підтримав. Вислухавши прокурорів, підозрюваного та його захисників, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 за фактами перевищення влади та службових повноважень колишніми службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року лютого 2014 року. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.3 ст. 365 КК України, ч.5 ст. 27 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч.3 ст. 27, пунктами 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме заборонено останньому з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги. Крім того на підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 : здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, які діють право на виїзд та в`їзд до України. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 1 грудня 2017 року включно. На даний момент дія вказаної ухвали закінчується, але досудове розслідування неможливо закінчити з наступних обставин. Так, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 340 Кримінального Кодексу України, частиною 3 статті 365 Кримінального Кодексу України ( в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 5 статті 27, частиною 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), а також частиною 3 статті 27, пунктами 5, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009) за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру, необхідно провести: комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів по встановленню всіх осіб, причетних до скоєння даних злочинів; продовжити роботу зі встановлення та допиту свідків і очевидців вчинених злочинів; провести слідчі експерименти з потерпілими, які отримали поранення; завершити огляд всіх вилучених та отриманих у провадженні відеозаписів від цивільних осіб та ЗМІ, а також при необхідності призначити по ним відповідні судові експертизи; допитати, у тому числі додатково працівників правоохоронних органів, які є свідками вказаних подій; приєднати до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; виконати необхідний об`єм слідчих та розшукових дій з метою встановлення усіх обставин вбивств та спричинення поранень протестувальникам у центральній частині міста Києва та встановлення винних у цих злочинах; виконати інші процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути у ході здійснення досудового розслідування. Постановою заступника Генерального прокурора України від 23.11.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 до 6 (шести) місяців, тобто до 29 березня 2017 року. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність. Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити, знищити або сховати інші докази своєї вини. Так, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань. Як встановлено в ході досудового розслідування, на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому й від суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа. Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 24 січня 2018 року. Питання щодо доведеності вини ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 24 січня 2018 року. Строк дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України, продовжити до 24 січня 2018 року. Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2017 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1