№ 1-кс/756/2312/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0009358 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 09.10.2017 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46 де помітив автомобіль марки «Subaru» модель «Legacy» н.з. « НОМЕР_1 » темно-червоного кольору який паркувався біля тильної сторони вищевказаного будинку. Знаходячись поряд із вказаним автомобілем, ОСОБА_5 згадав що у нього в кишені жилетки, у яку він був одягнений знаходиться пристрій для зняття авто сигналізації із автомобіля (сканер), який він раніше придбав.

В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі, шляхом відкриття його за допомогою пристрою для зняття авто сигналізації із автомобіля (сканер).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 впевнившись що за його злочинним діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, підійшов до автомобіля марки «Subaru» модель «Legacy» н.з. « НОМЕР_1 » темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , дістав заздалегідь підготовлений пристрій для зняття авто сигналізації із автомобіля (сканер) та відсканував сигнал закриття вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 після зняття авто сигналізації, безперешкодно відчинив задні дверцята вказаного автомобіля та дістав звідти поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходилося майно належне ОСОБА_8 , загальною вартістю 11 000 грн., а саме: жіночу шубу чорного кольору, вартість якої складає 10 000 грн., жіночі босоніжки бордового кольору, вартістю 200 грн., жіночий спортивний костюм марки «Adidas», вартістю 200 грн., плаття жіноче, вартістю 200 грн., Power Bank коричневого кольору вартістю 200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу шубу чорного кольору, вартість якої складає 10 000 грн., жіночі босоніжки бордового кольору, вартістю 200 грн., жіночий спортивний костюм марки «Adidas», вартістю 200 грн., плаття жіноче, вартістю 200 грн., Power Bank коричневого кольору вартістю 200 грн., направився в сторону вулиці Вишгородської, 46, в місті Києві, однак проходячи повз вказаний житловий будинок, ОСОБА_9 було затримано працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11 000 грн.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було вручено останньому 10.10.2017 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, навчання, соціальних зв`язків, майновий стан, особу підозрюваного, що останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1