Справа № 296/3596/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Житомирської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого обіг особливо небезпечних наркотичних засобів, в тому числі їх вивезення з території України заборонено, будучи достовірно обізнаним з цією вимогою, вирішив незаконно перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України, 16.04.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні № 5 потягу № 61 міжнародного сполучення «Кишинів Санкт-Петербург» та слідуючи в напрямку українсько-білоруського кордону, помістив у банку з написом «Компливит» подрібнену рослинну суміш зеленого кольору - канабіс (марихуану), яку в подальшому поклав у рюкзак. Другу частину вказаної речовини поклав до сміттєвого пакету і залишив під столом у вагоні біля місця № 1 на якому слідував, тим самим приховав її від подальшого митного контролю в пункті пропуску для залізничного сполучення «Виступовичі» українсько-білоруського кордону.

Під час проходження прикордонно-митного контролю 16.04.2018, близько 16 години 20 хвилин, в пункті пропуску для залізничного сполучення «Виступовичі», ОСОБА_6 не повідомив про наявність у нього речовин (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 не довів їх кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в банці з написом «Компливит», яка знаходилась у рюкзаку ОСОБА_6 та сміттєвому пакеті, виявлено приховану від митного контролю подрібнену рослинну суміш зеленого кольору канабіс (марихуану).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список № 1) канабіс (марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова, уродженець м. Басарабяска Республіки Молдова, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, документований паспортом громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

17 квітня 2018 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину. В той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 16.04.2018, відповідно до якого 16.04.2018 в зоні митного контролю пункту пропуску для залізничного сполучення «Виступовичі» під час проведення митного оформлення пасажирського потягу № 61 сполученням «Кишинів С.Петербург» на виїзд з України у особистих речах громадянина Республика Молдова ОСОБА_6 , а саме у рюкзаку в банці із написом «Компливит» та смиттевому пакеті біля його місця слідування виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який він незаконно переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що під час митного контролю вагону № 5 пасажирського потягу № 61 службова собака вказала на можливу наявність у особистих речах пасажира наркотичних засобів. Під час детального огляду, у рюкзаку громадянина ОСОБА_6 було виявлено банку із написом «Компливит» в якій знаходилась рослинна речовина. Така ж речовина була виявлена і у сміттєвому пакеті біля місця, на якому слідував ОСОБА_6

- митною декларацією громадянина ОСОБА_6 , в якій останній на зазначив про переміщення ним через митний кордон наркотичного засобу;

- протоколом огляду із залученням спеціалістів від 16.04.2018, відповідно до якого виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_6 рослинна сировина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що виявлені наркотичні засоби переміщував він та вони належать йому.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та вивчення особи підозрюваного вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити наступні дії:

- переховуватись від органів досудового розслідування, так як немає постійного місця проживання на території України та виїзд ОСОБА_6 за її межі може перешкоджати встановленню істини у справі, виконання рішень слідчого та суду;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів;

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази про обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає. Періодично вживає наркотичні засоби канабіс (марихуану).

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визгнав, щодо клопотання поклався на думку адвоката.

Адвокат в судовому зкасіданні заперечив щодо задоволення клопотання просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед іншими даними про особу обвинуваченого.

Так, у справі «Харченко проти України» Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованого обвинувачення перестає бути підставою для позбавлення свободи і орган досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_6 не обрано жодного із передбачених КПК України запобіжних заходів.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню скільки з копій матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 305 КК України, наявність існування ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме можливості знищити або сховати речі, які мають значення для встановлення обставин справи, переховуватися від слідства та суду, вливати на свідків та доведеність слідчим неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних вище підстав, слідчий суддя бере до уваги строк покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали до 15.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1