Справа № 611/90/16-к
Провадження № 1-КП/611/4/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого , освіта неповна середня, судимого:
17 серпня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 13 липня 2012 року відповідно до постанови Барвінківського районного суду направлений в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання ; 08 червня 2014 року на підставі п.4 «а» ст.4 ЗУ «Про амністію» звільнений від подальшого відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -
встановив:

11 грудня 2015 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_6 , повалив останнього на підлогу, зв`язав руки скотчем, після чого , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`ю, наніс декілька ударів металевим монтуванням по голові, тулубу та верхніх кінцівках, спричинивши потерпілому відповідно до висновку судово медичної експертизи № 79 БР/15 від 12.01.2016 року тілесні ушкодження у виді: забитої рани в тім`яній області зліва; синця в області правого глазу; поперечно осколкового перелому середньої третини діафіза лівої ліктьової кістки зі зміщенням; косого перелому дистального метафіза правої ліктьової кістки зі зміщенням; перелому VIII ребра, та почав вимагати від ОСОБА_6 вказати місце, де знаходяться грошові кошти останнього.
Потерпілий ОСОБА_6 під фізичним тиском змушений був вказати зазначене місце, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів з правої кишені джинсів потерпілого грошима в сумі 250 грн.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, а саме: сховав гроші в серванті однієї з кімнат квартири за місцем свого проживання, звідки вони в подальшому і були вилучені працівниками поліції.
В цей же день приблизно о 20 годині обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вирішив відкрито заволодіти курткою-пуховиком потерпілого ОСОБА_6 .
Діючи навмисно та протиправно, повторно, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та відкрито заволодів його пуховиком фірми «Найк», чим спричинив останньому матеріальні збитки у розмірі 940 гривень.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні зазначених злочинних дій визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень , викладені вище.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 11 грудня 2015 року приблизно о 17 годині він, ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 знаходились в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої.

В зазначений час ОСОБА_7 почав нецензурно ображати ОСОБА_10 , а потім спонтанно підвівся, підійшов до нього, потерпілого, повалив на підлогу, зв`язав руки скотчем, та наніс монтуванням декілька ударів в область його голови, тулуба та верхніх кінцівках, після чого відкрито заволодів з правої кишені його джинсів грошима в сумі 250 грн.
В той же день приблизно о 20 годині коли він та ОСОБА_7 , перебували у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , останній відкрито заволодів його курткою-пуховиком ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 підтвердив зазначені покази ( том 1 , а.с.41-45).

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 11 грудня 2015 року приблизно о 17 годині вона разом з потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 перебували у квартирі АДРЕСА_3 , коли останній повалив ОСОБА_6 на підлогу, зв`язав руки скотчем, та наніс монтуванням декілька ударів в область його голови, тулуба та верхніх кінцівок, після чого дістав з правої кишені джинсів потерпілого грошові кошти, які поклав до себе у сервант.
Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 підтвердила зазначені покази ( том 1 , а.с.54-59).

Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що 11 грудня 2015 року близько 19 годині до них приходили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Руки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були перев`язані скотчем, а в останнього на обличчі були тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 11 грудня 2015 року приблизно о 22 годині до неї додому прийшов ОСОБА_6 та просився переночувати.

На обличчі в останнього були тілесні ушкодження, а на руках - залишки скотча.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2015 року в квартирі АДРЕСА_3 , працівники поліції виявили та вилучили куртку пуховик ТМ «Найк» з плямами бурого кольору, металеве монтування, а в серванті - грошові кошти у розмірі 250 грн. ( том 1, а.с.15-18).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79БР/15 від 12 січня 2016 року ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді :

- забитої рани в тім`яній області зліва; синця у області правого ока; поперечно осколкового перелому середньої третини діафіза лівої ліктьової кістки зі зміщенням; косого перелому дистального метафіза правої ліктьової кістки зі зміщенням; перелому VIII ребра по пахвовій лінії,

- за ступенем тяжкості забита рана в тім`яній області зліва; синець у правій окологлазничній області відносяться до легких тілесних ушкоджень; забита рана в тім`яній області зліва- легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; поперечно осколковий перелом середньої третини діафіза лівої ліктьової кістки зі зміщенням; косий перелом дистального метафіза правої ліктьової кістки зі зміщенням, перелом - VIII ребра по пахвовій лінії тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ;

- не виключено спричинення ОСОБА_6 вказаних тілесних ушкоджень металевим монтуванням іншою особою. (т.1, а.с. 32-34 )

Висновком судово-товарознавчої експертизи №5 від 20 січня 2016 року встановлена вартість викраденого майна, а саме: куртки-пуховика ТМ «Найк» (том 1 , а.с.128).

Згідно висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи від 24 червня 2016 року №495 ОСОБА_7 в теперішній час яким-небудь психічним захворюванням не страждає, виявляє дисоціальний розлад особистості, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період інкримінованого йому діяння в якому-небудь тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, усвідомлював значення своїх дій та керував ними ( том 2 а.с.152-154).

Зазначені докази є законними, належними та допустимими, які отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК, кваліфіковано вірно, так як останній відкрито, повторно викрав чуже майна, а також вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

- особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає наявність у обвинуваченого захворювання - гепатита «С», а також щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, його особу, суд не вбачає підстав для призначення більш мякого покарання, ніж передбаченого законом, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, в мінімальних межах, передбачених санкціями ч.2 ст.186, та ч.1 ст.187 України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - тримання під вартою.

Прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області 2310 грн. 53 коп. у рахунок відшкодування коштів, витрачених КЗОЗ «Барвінківська центральна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає зазначені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі ; - за ч. 1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначенних покарання визначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з моменту його затримання 12 грудня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 12 грудня 2015 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь фінансового управління Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області 2310 ( дві тисячі триста десять) грн. 53 коп. у рахунок відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні : грошові кошти у розмірі 250 грн., куртку фірми «Найк», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити за місцем зберігання.

Речові докази по кримінальному провадженні : мотування та скотч, які знаходяться на зберіганні у Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1