Справа № 643/9550/14-к-
Номер провадження 1-кп/643/682/18
УХВАЛА

05.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,
Встановив:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до суду м. Києва за територіальною підсудністю та відповідно клопотання про направлення апреляційним судом Харківської області відповідного подання до Верховного суду про зміну підсудності.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.
Заслухавши клопотання захисника обвинувачених, врахувавши думки прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, та захисника обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочини, перебуваючи у м. Києві ( Подільській район, Печерський район) та в Київській області. Останнім за часом скоєння із злочинів середньої тяжкості є підроблення офіційних докуменів податкової звітності по ПДВ, яку ОСОБА_5 здійснював у жовтні 2012 року на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А (Подільський район).
Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується Верховним Судом за поданням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Харківської області для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 331 та ч.3 ст. 369 КПК України, суд
Постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1