Справа №295/3986/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000016 від 29.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 204 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи умисел на безпосереднє здійснення діяльності щодо незаконного придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту, без отримання у встановленому законом порядку відповідних ліцензій на право роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог:

-п.п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, згідно якого ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України немаркованих в установленому прядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється;

-ст.ст.9,10,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР, відповідно до яких: алкогольні напої і тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; алкогольні напої підлягають обов`язковій сертифікації; оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензії;

-п.15 Постанови КМУ від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», згідно якої продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачений діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05л., 0,1л., 0,2л., 0,25л., 0,33л., 0,37л., 0,375л., 0,4л., 0,45л., 0,5л., 0,61л., 0,7л., 0,75л., 1.0л. і більше; не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини,сколювання шийки, пошкодження закоркування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду, з простроченим терміном придатності, якщо це не передбачено стандартом, вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.
Так, на початку грудня 2017 року, точної дати, часу, місця та обставин слідством не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи послуги експрес доставки та перевезення вантажів ТОВ «Ін-Тайм», що знаходиться за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, незаконно придбав через мережу Інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи 53 картонних коробок типу «Bag in Box» об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 1 пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 літрів, заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями; 8 пластикових каністр об`ємом ємністю 20 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 4 пластикові бутлі об`ємом 5 літрів кожний, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 16 пластикових бутлів об`ємом 10 літрів кожний, заповнений незаконно виготовленими алкогольними напоями.

При цьому, за обставинами та обстановкою такого придбання, а саме відсутністю документів щодо походження та якості придбаних алкогольних напоїв, відсутності марок акцизного збору та назвати виробника такого товару, ОСОБА_5 усвідомлював факт незаконності виготовлення зазначених алкогольних напоїв та, як наслідок, незаконності дій щодо їх придбання з метою збуту.

Після придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановлений слідством точні обставини, дату та час, на початку грудня 2017 року, ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на транспортування підакцизних товарів, незаконно транспортував на власному автомобілі «RENAULT KANGOO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме 53 картонних коробок типу «Bag in Box» об`ємом 10 літрів кожна та 1 пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 літрів до свого будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . Іншу частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв, серед яких 8 пластикових каністр об`ємом ємністю 20л. кожна; 4 пластикові бутлі об`ємом 5 л. кожний; 16 пластикових бутлів об`ємом 10 л. кожний перевіз до свого гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Світанок» за адресою АДРЕСА_2 .

Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5 у період часу з початку грудня 2017 року по 01 березня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Світанок» за адресою м. Житомир, 4 пров. Вільський,30.

Здійснити злочинний намір щодо збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 не вдалося з обставин, що не залежали від його волі, так як 01 березня 2018 року слідчими СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та оперативними працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, на підставі ухвал слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду проведено обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Світанок» за адресою м. Житомир, 4 пров. Вільський,30, що на праві власності належать ОСОБА_5 , під час проведення яких виявлено та вилучено 53 картонних коробок типу «Bag in Box» об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 1 пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 літрів, заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями; 8 пластикових каністр об`ємом ємністю 20 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 4 пластикові бутлі об`ємом 5 літрів кожний, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 16 пластикових бутлів об`ємом 10 літрів кожний, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями.

Відповідно до висновку експерта КНСІСЕ № 5931/18-34/6661/18-34 від 29.03.2018 року надана на дослідження рідина в пакеті ««Bag in Box», є водним розчином етилового спирту з вмістом останнього 32,18%, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за вмістом етилового спирту (міцність) та кількісним вмістом супутніх етиловому спирту мікродомішок органічної природи.

Досліджена рідина з пластикової пляшки 5,0 л. є розчином етилового спирту (96,35%), який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за кількісним вмістом супутніх етиловому спирту мікродомішок органічної природи ( ефірів,альдегідів, метанолу, вищих спиртів).

Невідповідність досліджених рідин вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» вказує на те, що надані на дослідження рідини виготовлялися в умовах, які не відповідають промисловим умовам виготовлення горілчаних виробів та ректифікованого етилового спирті.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 204 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

30 березня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити. Крім того, просить скасувати арешт на особисте майно її підзахисного і залишити в його користуванні

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Просить стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані з з-алученням експертів для проведення експертиз та вирішити питання щодо речових доказів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи , в сумі 3424 (три тисячі чотириста тридять дві) грн.

Скасувати арешт на речові докази: ноутбук марки "Asus" X553T; ноутбук марки "Samsung"; жорсткий диск НР № 531365-555; системний блок "Версія" № 0837-06648; мобільний телефон марки "Meizu" ІМЕІ: НОМЕР_3 , які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити в його користуванні.

Скасувати арешт на 16 блоків сигарет "Прима", які зберігаються в камері схову ГУНП УМВС в Житомирській області та повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на речові докази: 53 картонних коробок типу «Bag in Box» об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 1 пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 літрів, заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями; 8 пластикових каністр об`ємом ємністю 20 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 4 пластикові бутлі об`ємом 5 літрів кожний, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 16 пластикових бутлів об`ємом 10 літрів кожний, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, 150 коробок з поліетиленовими пакетами "бейнбонс", 70 коробок з аписом "Пшенична"- які зберігаються в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1