Справа № 713/1934/17
Провадження №1-кс/713/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

МКП консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 12.10.2017року було подано заяву до чергової частин Сторожинецького відділу поліції від імені МКП КФ «КОНСУЛ-97» яка була підписана нею, як керівником та додано додатки що підтверджують дані обставини та події. Посадові особи, які причетними до розгляду даної заяви порушили ЗУ "Про звернення громадян", вимоги розділу З КПК України, ст. 214 КПК України, Інструкцію про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377. Надіслали з Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області до Вижницького ВП ГУНП з порушенням інструкції №1377.

Зазначила, що Вижницький ВП ГУНП при отримані матеріалів продовжив розгляд її заяви в порядку ЗУ "Про звернення громадян", але у перевірочному матеріалі є достатньо письмових доказів які були надані, з приводу того, що в матеріалах пов`язаних із виготовленням технічної документації є документи, що несуть характер службової підробки з приводу тог, що дорога (проїзд) до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , є земельною ділянкою загального користування та на якій на даний час незаконно розташована альтанка, та належить до земель комунальної власності, та саме до повноважень Д.Шепітської сільської ради Вижницького р-ну Чернівецької області належить здійснення контролю за використанням земель села й право вимоги повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Однак посадовими особами, що затверджували технічну документацію задля отримання державного акту у власність мешканцям будинковолодіння по АДРЕСА_2 , знехтувано дані положення закону та в результаті службової недбалості вказаних осіб, землі загального користування перейшли у власність до будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Вважає, що посадові особи які розробляли технічну документацію в тому числі і працівники Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, що ставили свої підписи у погодженнях свідомо допомогли привласнити майно комунальної власності - дороги (проїзду) по провулку Гірському в с.Долішній Шепіт. Вважає, що в їх діях є ознаки перевищення службовими повноваженнями, підробки документів, службового недбальства тощо. В її заяві викладено обставини, які на її думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Просила визнати бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Національної поліції ГУНП Вижницького району, якою зобов`язати внести дані по заяві МКП КФ «КОНСУЛ-97» від 12.10.2017 року про вчинення злочину за ознаками ст.197 ч.1 КК України, ст.186 ч.1 КК України, ст.366 ч.1 КК України до ЄРДР; розпочати досудове розслідування та надати представнику МКП КФ «КОНСУЛ-97», як заявнику копію витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки посилання в заявах на вчинені кримінальні правопорушення є необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

В судове засідання начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2017 року представник МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 звернулась до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст197 ч.1, 186 ч.1 КК України та ст.366 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що посадовими особами, які розробляли документацію по відводу дороги (проїзду) до будинковолодіння по АДРЕСА_2 , та які затверджували дану документацію у власність мешканцям АДРЕСА_2 , здійснено службову недбалість та перевищення службових обов`язків, внаслідок чого земельна ділянка, яка належить до земель комунальної власності самовільно зайнята. Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено.

24.11.2017 року представник МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, з підстав не внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 05.12.2017 року відомості по заяві представника МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Факт невнесення відомостей до ЄРДР за заяві представника МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 від 12.10.2017 року сторони підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1377, встановлено п.2.1. Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії «102» або іншою посадовою особою. При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1377, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява представника МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 від 12.10.2017 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга представника МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог представника МКП КФ «КОНСУЛ-97» ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст.197 ч.1 КК України, ст.186 ч.1 КК України, ст.366 ч.1 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати представнику МКП КФ «КОНСУЛ-97», як заявнику копію витягу з ЄРДР, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_3 від 12.10.2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1