Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-143/10
01 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Ходасевича О.В.,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Колыхалина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд
05.10.2009 года ОСОБА_2 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преднамеренно взяв с собой полиэтиленовый мешок белого цвета, отыскав черный полиэтиленовый пакет, прибыл на участок ж.д. станции Днепропетровск, расположенный в Кировском районе г. Днепропетровска.
Указанного числа, примерно, в 14-00 час., ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, с помощью гаечного ключа размером 18x19 мм похитил с пассажирского вагона № 04522637, стоящего на 30-ом ж.д. тупиковом пути ж.д. ст. Днепропетровск, электровоздухораспределитель №305 тормозной системы поезда.
С похищенным ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив Днепропетровскому пассажирскому вагонному ДЕПО материальный ущерб на общую сумму 4980,98 грн.
Позже, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, похищенное изъято.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью, и показал, что 05.10.2009 года, около 7 час. 00 мин. он приехал в г. Днепропетровск на центральный рынок «Озерка», с целью подработать грузчиком.
В 13 час. 00 мин. этого же дня он направился на ж.д. вокзал ст. Днепропетровск, чтобы демонтировать с ж.д. вагона какую-нибудь деталь и сдать ее в пункт приема металла. При нем находился белый полиэтиленовый мешок, который он взял с собою с работы и полиэтиленовый пакет черного цвета.
Затем, он начал обходить территорию первой платформы и высматривать ж.д. вагоны, которые находятся вдали, и за которыми никто не наблюдает. Он направился к ж.д. мосту - в сторону замеченного им поезда, и увидел, что справа от него, за платформой, в составе поезда находятся пассажирские вагоны, находящиеся на подъездных путях к зданию «Укрпочта». По пути следования к данным вагонам, возле гаражей, находящихся на Привокзальной площади, около отделения «Укрпочта», он нашел гаечный ключ размером 19 х18 мм., который он взял с собой.
Примерно, в 14-00 час. он подошел к стоящему составу, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к последнему из стоящих вагонов, и начал откручивать металлическую деталь, название и предназначение которой он не знал.
О том, как демонтируется деталь с поезда, он знал со слов знакомых. Демонтирование данной детали заняло у него около десяти минут. Затем, он положил ее в белый полиэтиленовый мешок, туда же он бросил гаечный ключ, а затем данный мешок с его содержимым положил в черный полиэтиленовый пакет.
Похищенное он намеривался сдать в пункт приема металла возле локомотивного ДЕПО, поэтому направился обратно к ж.д. вокзалу, зашел в здание вокзала, и расположился в бесплатном зале ожидания.
Около 16 час. 35 мин. к нему подошел работник милиции и попросил его предъявить документы удостоверяющие личность, на что тот ответил, что документов у него нет. Поэтому он был доставлен в д/ч ЛО на ст. Днепропетровск, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и досмотр его ручной клади.
В ходе которой у него были обнаружены похищенные им металлическая деталь и гаечный рожковый ключ, найденный им около ж.д. вагонного состава. По данному факту у него были отобраны объяснения.
От работников милиции, что похищенная им деталь является электровоздухорасприделителем, отсутствие которого выводит из рабочего состояния тормозную систему ж.д. вагона. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
- протоколом досмотра и изъятия ручной клади, согласно которого 05.10.2009 года, у ОСОБА_2 была обнаружена и изъята металлическая ж.д. деталь, а именно, электровоздухораспределитель тормозной системы вагона под условным номером 305, который он похитил с пассажирского вагона № 04522637, а так же гаечный рожковый ключ 18х19 (л.д.8-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2009 года, согласно которого на пассажирском вагоне №04522637, находящегося на 30-м тупиковом пути г. Днепропетровска Приднепровской ж.д. обнаружено отсутствие электровоздухораспределителя (л.д.13-16);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_2 указал на место, где им был похищен электровоздухораспределитель № 305 (л.д.57-62);
- протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств к делу от 19.10.2009 г., согласно которого приобщены в качестве вещественных доказательств электровоздухораспределитель №305, гаечный рожковый ключ размером 19х18 мм. (л.д.30).
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления степень, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не установлены, обстоятельства, смягчающие его ответственность чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск представителя Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) грн. 98 коп. оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего (л.д.72).
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ЛО на ст. Днепропетровск: электровоздухораспределитель №305, необходимо возвратить потерпевшей стороне, гаечный ключ 19х18 мм. уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 83, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) грн. 98 коп. - оставить без рассмотрения (л.д.72).
Вещественные доказательства переданные в камеру хранения ЛО на ст. Днепропетровск: электровоздухораспределитель №305 - возвратить потерпевшей стороне Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога», гаечный ключ 19х18 мм. уничтожить (л.д.30).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич