Справа № 510/2019/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000475 від 11.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2014 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, під вартою з 31.10.2013 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2013 р. ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якої закрито Ренійським районним судом 08.10.2015 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) принесла до Ренійського районного суду Одеської області сумку з продуктами (передачу) для свого знайомого ОСОБА_7 , який тримається під вартою в СІ-22 м. Ізмаїл та був доставлений під конвоєм до Ренійського райсуду для участі у судовому засіданні, де біля приміщення суду ОСОБА_6 зустріла свого знайомого ОСОБА_4 . Передавши передачу (продукти) та бажаючи побачити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 продовжили чекати коли ОСОБА_7 виведуть з приміщення суду. Спілкуючись з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запропонувала йому взяти у неї пакет з її речами, після чого вони разом відійшли за будівлю суду, де стоячи біля автомобіля міліції на території чуду ОСОБА_6 дістала з своєї сумки пакет з полімерного матеріалу з надписом «Sarma», в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 65 від 18.07.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого доведена до постійної становить 58,0 грам та передала ОСОБА_4 для його особистих цілей. Далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , вказаний пакет з канабісом намагались помістити в засіб контрацепції презерватив, під час чого були помічені та затримані працівником Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , який викликав наряд міліції.
Під час огляду місця події працівниками міліції в пакеті, який тримав в руках ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з надписом «Sarma» із подрібненою речовиною рослинного походження зелено коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 65 від 18.07.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого доведена до постійної становить 58,0 грам, який знаходився у засобі контрацепції презервативі та який раніше йому передала ОСОБА_6 .
Крім того, у ОСОБА_4 вилучено: обмотана прозорою клейкою стрічкою книга, в якої, у заздалегідь приготовленому тайнику, серед аркушів, знаходилась полімерна основа одноразового шприца з градуюванням 10 мл. (запаяна з однієї сторони), в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 65 від 18.07.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого доведена до постійної становить 5,87 грам та полімерна ємність, з коричневою гвинтовою кришкою з лопаткою, в якій міститься мутнувата рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 65 від 18.07.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, об`єм якого становив 2,6 мл., що в перерахунку на суху речовину становить 0,044 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 , з його слів, зберігав для особистих цілей, без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання,зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В ході розгляду кримінального провадження, прокурор змінив обвинувачення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , за новим обвинуваченням, свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та відмовився від давання показань.
З урахуванням думки учасників процесу, суд визначився з обсягом доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від давання показів, суд ухвалив про дослідження доказів в повному обсязі.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України його вина підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що в літку 2014 р., він перебуваючи на своєму робочому місці., у своєму кабінеті, який розташовано на другому поверсі Ренійського районного суду Одеської області, виглянув з балкону, побачив що між машиною автозак, яка знаходилась під балконом, та стіною будівлі, знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_6 стояла спиною до стіни, ОСОБА_4 спиною до машини. Він побачив, що у ОСОБА_6 в одній руці був пакет, іншою рукою ОСОБА_6 відкрила жіночу сумочку звідки достала прозорий пакет в якому знаходився контейнер, в контейнері був запаяний шприц з рідиною коричневого кольору, який передала ОСОБА_4 . Він вийшов з суду, підійшов до ОСОБА_4 в якого був в руках був пакет, який раніше був у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 злякався та сказав, що то не його і це йому дала ОСОБА_6 . Він затримав ОСОБА_4 , якого завів до приміщення суду, передав співробітнику служби «гріфон» та побіг наздоганяти ОСОБА_6 , яку наздогнав та повернув до суду. Під`їхав конвой, вони стали оглядати та описувати те що знаходилось в пакеті.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він знаходився під вартою та був доставлений у судове засідання. Від співробітників поліції він почув, що когось затримали із наркотиками.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що влітку 2013 р. він приятелем не велосипеді заїхав до суду побачити підсудного «молдована». Оскільки було дуже спекото, вони з приятелем сіли під тую и побачили, що прийшла до суду ОСОБА_6 , в неї в руках знаходився пакет. Вона підізвала до себе ОСОБА_4 і за будівлею суду передала йому цей пакет, що знаходилось в пакеті він не бачив. Потім вийшов співробітник суду та затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був понятим при огляді вмісту пакету, пам`ятає, що був вилучений шприц.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в той день він був у складі конвою, його викликав ОСОБА_8 , який затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх завели, і він залишився їх стерегти, до приїзду опер групи. Пам`ятає, що вилучався пакет, а також вилучалась книга.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 11.07.2013 р. з фототаблицею до нього (а.с. 10);
-рапортом ст, о/у СБНОН ОСОБА_14 від 11.07.2013 р.;
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 65 від 18.07.2013 р. з фототаблицею (а.с. 20-28);
-висновком дактилоскопічної експертизи № 315 від 23.07.2013 р. з фототаблицею (а.с. 33-36).
Документи, які характеризують особу обвинуваченого: довідки Ренійської ЦРЛ №№ 496, 537 від 16.07.2013 р., згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; дані сектору інформаційних технологій УІТ ГПНП в Одеській області, згідно яких ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності; характеристика від 01.08.2013 р., згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується не задовільно, раніше судимий, не працює, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст.. 309 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також особу обвинуваченого, її сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, зарахувати частину не відбутого покарання за попереднім вироком Ренійського районного суду Одеської області від 10.10.2014 р. та остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.10.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди з 31.10.2013 р. по 07.08.2015 р. та з 06.10.2015 р. по 22.03.2018 р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше, у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів 880 грн. 20 коп. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи 882 грн., а всього 1762 грн. 20 коп.
Речові докази: канабіс масою 5,87 грам; канабіс масою 58,0 грам; опій ацетильований, об`ємом 2,6 мл, в перерахунку на суху речовину 0,044 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1