overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/373/18
Провадження № 1-кп/185/251/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 02 січня 2018 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, о 11.30 год. 26 березня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1404/18
1-кп/206/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення їй захисника по кримінальному провадженню №0001639 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
15 березня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001639 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

19.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення їй захисника через центр вторинної допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Отже, виходячи з вищевкладенного, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49,52,53, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16.04. 2018 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1-А, каб.108

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_2

міста Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/604/18 Справа № 190/1421/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу установи.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101».

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно провести дистанційне судове провадження з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 03 квітня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» забезпечити на 03 квітня 2018 року о 10 годині 40 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 274/4503/17
Провадження №1-в/0274/868/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника адміністрації ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про застосування Закону України Про амністію у 2016 році засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження мешкав в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працював, раніше судимого: 24.05.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі, -
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 у якій останній просить застосувати щодо нього положення Закону України Про амністію у 2016 році у зв"язку з тим, що він має хворобливий стан здоров"я.
Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через адміністрацію виправного центру.
В судовому засіданні представник адміністрації виправного центру просить заяву засудженого залишити без розгляду, у зв"язку з тим, що останній звільнився з виправного центру у зв"язку з досягненням пенсійного віку.
На думку захисника та прокурора заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році необхідно залишити без розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з листом ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108) від 14.03.2018 року вих. № 636, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 з ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звільнився у зв"язку з досягненням пенсійного віку та вибув за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що заяву засудженого про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5014/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 24.11.2017р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 17.03.2018р.
Розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, в м.Житомирі винаймав квартиру, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2018року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2812/18

УХВАЛА
12.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.03.2018 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.03.2018 року про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"19" березня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 29.03.2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/297/18
1-кп/291/44/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 березня 2018 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017року,якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2017 року.
В судовому засіданні під час розгляду цього кримінального провадження захисник ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вказана суддя брала участь в апеляційному розгляді, під час якого було прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2015року, винесену з аналогічних підстав, як і оскаржувана ухвала Андрушівського районного суду від 04.10.2017року.
Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 02.10.2015 року. Вказана ухвала була постановлена за аналогічних підстав, що і оскаржувана у цьому провадженні ухвала Андрушівського районного суду.
Враховуючи зазначені обставини, задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду вказаного кримінального провадження, керуючись п.4 ч.1ст.75,81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №345/558/18
Провадження № 1-кп/345/180/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
19.03.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того,ухвалою слідчого судді Калуськогого міськрайонного суду ОСОБА_5 від 05.02.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого сплине 05.04.2018 року.У зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту нас час розгляду справи.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просить застосувати більшмякий запобіжний захід.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту слід продовжити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,178,81,314-316,331,369-372 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 04.05.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Продовжити запобіжний захід обраний слідчим суддею ОСОБА_5 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на час судового розгляду.
Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, здійснювати за адресою його постійного проживання та при цьому залишити обовязки, покладені ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 05.02.2018 року.
Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту скерувати начальнику Калуського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: