справа № 208/6051/17
провадження № 1-кп/208/592/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2017 р. відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У вступній та мотивувальній частинах судового рішення допущені описки, які суд за власною ініціативою вважає необхідним втправити в порядку ст.. 379 КПК України.

Так, у вступній частині вироку невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 »,

в мотивувальній частині невірно зазначено «дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища» замість вірного «дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища»,

в мотивувальній частині невірно зазначено «дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища» замість вірного «дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища»

в мотивувальній частині невірно зазначена дата вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська «22.12.2017» замість вірної «22.12.2016».

Розглянув питання про виправлення описок, вислухавши думку прокурора та захисника, які вважали можливим виправити зазначені описки, дослідив матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки є технічними, не змінюють змісту судового рішення, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Враховуючи викладе, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2017 р. відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виправити допущені описки:

у вступній частині вироку вважати правильним адресу проживання ОСОБА_5 « АДРЕСА_2 »,

в мотивувальній частині абз.11 вважати правильним «дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища»,

в мотивувальній частині абз.12 вважати правильним «дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища»

в мотивувальній частині абз.21 вважати правильним дату Вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська «22.12.2016».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1