УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006900 від 10.06.17 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2017 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 09.06.2017 останній виявив, факт підробки договору позики № 829 від 07.02.2006 року, який було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в 2016 році, ОСОБА_4 , використовуючи підроблений Договір позики між ним та ОСОБА_7 звернувся із позовною заявою 15.08.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим, використавши завідомо підроблений документ, у зв`язку з чим, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться цивільна справа Цивільна справа № 761/28849/16-ц (Провадження № 2/761/7142/2016), з приводу звернення стягнення на майно. Позивачем у вказаній цивільній справі виступає громадянин ОСОБА_4 .. Суть позову ОСОБА_4 полягає в тому, що ніби то в 2006 році, громадянин ОСОБА_4 на підставі Договору позики грошей надав у борг громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США у зв`язку з чим так званий «позикодавець» просить звернути стягнення на майно, яке за життя належало ОСОБА_7 ..

Крім того, ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення позову, згідно поданої заяви ОСОБА_4 просить накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що є предметом спадщини після смерті ОСОБА_7 .

При цьому, за життя ОСОБА_7 не укладав договорів позики з громадянином ОСОБА_4 , а договір Позики, який ОСОБА_4 представив суду є підробленим, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що підпис в графі «Позичальник», не належить покійному ОСОБА_7 .

До майна померлого ОСОБА_7 , заволодіти яким, у протиправний спосіб намагається громадянин ОСОБА_4 , належить, зокрема: Нежитлове приміщення (в літ А) в АДРЕСА_2 , площею 137,0 квадратних метри, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_7 ; Житлова квартира АДРЕСА_3 ; Житлова квартира АДРЕСА_4 ; Житлова квартира АДРЕСА_5 ; Нежилі приміщення з №1 по №7 (в літ А.) площею 82,4 квадратних метри, по АДРЕСА_6 ; Житлова квартира АДРЕСА_7 , АРК; Житлова квартира АДРЕСА_8 , АРК.

У зв`язку з цим, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, намагається заволоділи майном померлого ОСОБА_7 , завдавши його спадкоємцям збитку в особливо великих розмірах.

З метою підтвердження чи спростування факту, що поданий ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 договір позики містить сліди підробки та може бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 07.12.2006 року.

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 07.12.2006 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя