overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1717/14-к
Провадження № 1-кп/584/20/17
УХВАЛА
28.09.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21.08.2017 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення в розмірі по 800 грн. за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого без поважних причин щодо явки в судове засідання, призначене на 21.08.2017.
Від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення в зв`язку з тим, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження на 21.08.2017, а також, що секретар Путивльського районного суду повідомила їх про те, що вказане судове засідання не відбудеться.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
За змістом ч. 2 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи заяви обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися в судове засідання з поважних причин, суд вважає доводи їх клопотань обґрунтованими, що є підставою для скасування ухвали від 21.08.2017 щодо накладення на них грошового стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 21.08.2017 щодо накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/5393/15-к
н/п 1-кп/766/3062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2017 р. о 10.00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.06.2017 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.06.2017 р. строком на 60 діб
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_9 про перенесення розгляду справи, у зв`язку зі своєю зайнятістю в іншому провадженні у Ленінському районному суді м. Кіровограда (м. Кропивницький). Також, захисник ОСОБА_9 зазначив, що ним припинена дія договору про надання правової допомоги ОСОБА_6 .

Засуджена ОСОБА_19 вказала, що має намір відмовитися від послуг захисника ОСОБА_9 , через неналежне виконання останнім своїх обов`язків, і залучити іншого захисника для надання їй правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 11.10.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/996/17
№ 1-кп/207/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились потерпіла ОСОБА_6 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 розпочати судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.09.2017 року на 12 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1970/17-к
Провадження № 1-кп/175/127/17
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000417 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про місце, час і дату проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Організацію приводу просив доручити працівникам Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_6 примусовому приводу, оскільки вона без поважних причин не з`явилася в суд, чим перешкоджає закінченню розгляду справи.

Керуючись ст.ст.67,139,140,363,369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 10 жовтня 2017 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1582/17
Провадження № 1-кп/177/151/17
УХВАЛА

27.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 04.04.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 30.08.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 01.09.2017 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що вказаний обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того зазначає, що в судове засідання необхідно викликати представника потерпілого, обвинуваченого, розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого, Грузьської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Зважаючи на викладе, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками підготовчого судового провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 02.10.2017, о 14:00 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 04.04.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/3565/17
Провадження № 1-кп/185/301/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні, так як він не має коштів для його самостійного залучення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 вересня 2017 року о 10.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1027/17
1-кс/0187/277/17
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВПетриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 21.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна,
Встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВПетриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000319, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1824/17 Справа № 183/2019/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 1-кп/346/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000833 від 19 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не прибув викликаний свідок ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка у судове засіданння через органи внутрішніх справ .

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року о 13 год.00хв. в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідка ОСОБА_9 .

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_3
Справа № 346/677/17
Провадження № 11-кп/779/445/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год.00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 405/2849/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 03.10.2017 року на 12:10 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, зал №411.
В судове засідання викликати засудженого, представника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1