overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2745/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2017 року о 09.10 год. та 13.12.2017 року о 09.05 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.01.2018 року о 15.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 23.01.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1897/17
Провадження №1-кп/145/201/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 05.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15-30 годину 16.01.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2900/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Отже, вважаємо за необхідне призначити у означеному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , повідомити потерпілого ОСОБА_8 .
Виклик обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання здійснити через керівництво установи, де він тримається під вартою.
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , суддів Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який затверджував обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити потерпілого ОСОБА_8
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/2749/17
Провадження №11-кп/772/1534/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року про відмову в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 31.08.2009р. по 04.03.2010р., відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року було відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 31.08.2009р. по 04.03.2010р., відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року про відмову в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 31.08.2009р. по 04.03.2010р., відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 133/2710/14-к
Провадження №11-кп/772/1541/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника ТДВ СТ «Домінанта» на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від основного і додаткового покарання.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представник ТДВ СТ «Домінанта» не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника ТДВ СТ «Домінанта» на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/577/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 14 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2017 у даному провадженні призначено судовий розгляд.

В судові засідання, призначені на 16.08.2017, 28.09.2017, 07.11.2017 та 14.12.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 29 січня 2018 року за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2759/17 Провадження № 1-кп/165/264/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001326 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001326 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001326 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору
ювенальної пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
законного представника
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Сектору ювенальної пробації м.Житомира центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В поданні Сектору ювенальної пробації м.Житомира ставиться питання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира 12.10.2017 року за ст. 309 ч.1, 69 КК України до 90 годин громадських робіт. За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, які на день вчинення злочину були неповнолітніми.
Заслухавши пояснення представника відділу ювенальної пробації, засудженого ОСОБА_5 , його законного представника, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
Подання Сектору ювенальної пробації м.Житомира центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовільнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2017 року на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2131/17
Провадження № 1-кс/488/491/17 р.
УХВАЛА
05.12.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.09.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення відносно неї злочину, але до теперішнього часу за вказаним фактом кримінальне провадження не розпочате, відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги здійснити за його відсутності.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи із викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідного повідомлення, - задовольнити.

Зобов`язати керівника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 21.09.2017 року, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5065/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/526/17
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення перекладача російської мови її підзахисному, так як він навчався у російськомовній школі м.Харкова та достатньо не розуміє українську мову.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення перекладача, суд дійшов наступного.
Як встановлено із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 за національністю українець, уродженець м.Харкова, де і зареєстрований, навчався в м.Харкові російськомовній школі. Під час розгляду кримінального провадження не в повній мірі розуміє державну мову, якою ведеться судове засідання, тому відповідно до вимог п.18 ч.3 ст. 42 КПК України має право користуватись послугами перекладача.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яке підтримано обвинуваченим, підлягає задоволенню.
Керуючись п.18 ч.3 ст. 42, ст. 68 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залучення перекладача - задовольнити.
Залучити перекладача з української мови на російську ОСОБА_11 , яка приймає участь в якості перекладача в іншому кримінальному провадженні (1-кп/489/439/17) відносно ОСОБА_3 , для участі в судовому засіданні Ленінського районного суду міста Миколаєва в кримінальному провадженні (№1-кп/489/526/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Викликати перекладача в судове засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/618/17
Провадж.№ 1-в/481/109/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 15.06.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

22.08.2017 року інспектором Новобузького РВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 внесене подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні інсектор ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 залишити без розгляду .
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №481/228/17 14.12.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки « Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки « Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року 0 16 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді: