Справа № 505/53/18 Провадження 1-кс/505/21/2018
УХВАЛА
Іменем України
15.01.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000036 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 09.01.2018 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 08.01.2018 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 08.01.2018 року до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Подільську пр. Перемоги № 20, на неї вчинив наїзд автомобіль Форд Скорпіо д/з " НОМЕР_1 за кермом якого перебував її співмешканець ОСОБА_6 . Під час огляду місця події в порядку п.1 ч.2 ст.167 КПК України був вилучений автомобіль «Форд» Скорпіо чорного кольору д/н « НОМЕР_1 » на якому були виявлені пошкодження: частина переднього бамперу частково від`єднана від лівого переднього крила, права частина переднього бамперу частково від`єднала від правого переднього крила, на правій передній фарі відсутній поворотник, праве переднє крило має механічне пошкодження (вм`ятина), на якій сліди фарби білого та червоного кольору, заднє праве крило має сліди механічного пошкодження, задня права фара відсутня.
Беручи до уваги те, що автомобіль марки «Форд Скорпіо» по кримінальному провадженню є речовим доказом, а також об`єктом експертного дослідження, слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 в цілому підтримав клопотання про накладення арешту, разом з тим, просив заборонити володільцю розпоряджатися зазначеним автомобілем, однак дозволити ним користуватися.
Володілець автомобіля ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль марки «Форд Скорпіо», він придбав приблизно 5 років тому у ОСОБА_7 та керував вказаним автомобілем по довіренністі. 08.01.2018 року між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт в результаті якого його побили брати останньої. Він, слідуючи по пр. Перемоги в м. Подільську на автомобілі ненароком зачепив ОСОБА_5 , але значних ушкоджень та не отримала. Пошкодження, які були виявлені працівниками поліції на його автомобілі були отримані в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася раніше. На місце цієї пригоди викликалися працівники поліції, проте протокол останні не складали. Просив гне позбавляти права користування автомобілем та обіцяв надати його на першу вимогу слідчого.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_6 , приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Форд Скорпіо» є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити ОСОБА_6 будь-яким чином розпоряджатися вказаним автомобілем, але дозволити останньому ним користуватися.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000036, внесеного до ЄРДР 08.01.2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Скорпіо», чорного кольору, д/н « НОМЕР_1 », заборонивши володільцю ОСОБА_6 будь-яким чином ним розпоряджатися.
Клопотання в частині заборони володільцю використовувати зазначений автомобіль - залишити без задоволення.
Вилучений автомобіль марки «Форд Скорпіо», чорного кольору, д/н « НОМЕР_1 », який знаходиться на штрафмайданчику - повернути володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1