печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7146/18-к
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 29.12.2017-30.12.2017 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях (вул. Свердлова), 53, АДРЕСА_1 -Є, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яке належить ТОВ «Слобожанських миловар».
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
У засіданні прокурор підтримав вказане клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом представник особи, щодо, якої вирішується питання про арешт майна в засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не представив, у зв`язку з чим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року проведено обшук в приміщеннях за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях (вул. Свердлова), 53 загальною площею 2819,1 м.кв., буд. 53-Є (приміщення з критими рампами) загальною площею 2057,4 м.кв., буд. 53-А (адмін. корпус та склад готової продукції) загальною площею 3869,7 м.кв., буд. 53-Г (цех механічної обробки мила) загальною площею 2570,6 м.кв., буд. 53-Б (цех варки) загальною площею 3176,4 м.кв., в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено майно, що належать ТОВ «Слобожанських миловар», а саме: книга обліку заходів на ФО-П ОСОБА_4 № 1 від 24.10.2017 № 1 прошита пронумерована та скріплена печаткою Центральної ОДПІ м. Харків, не заповнена; книга обліку заходів на ФО-П ОСОБА_5 № 1 від 24.10.2017 № 2 прошита пронумерована та скріплена печаткою Центральної ОДПІ м. Харків, не заповнена; Блокнот червоного кольору 2017 Слобожанський миловар з чорновими записами; Блокнот синього кольору 2016 Слобожанський миловар з чорновими записами; Блокнот синього кольору 2017 Слобожанський миловар з чорновими записами; Блокнот зеленого кольору 2017 Слобожанський миловар з чорновими записами; Блокнот з написом Dominanta страхове товариство з чорновими записами; Блокнот 2017 Слобожанський миловар з чорновими записами; Блокнот 2014 Слобожанський миловар з чорновими записами; Аркуш паперу формату А-4 з відтиском печатки «Для документів» ТОВ «Слобожанський миловар» на 1 арк. Конверт білого кольору з написом «Пароли на VM» в якому знаходяться аркуші паперу з відтисками «Информация по виртуальным машинам на май 2014 г.»; Товарний чек ФО-П ОСОБА_6 від 13.07.2015 на 1 арк.; Товарний чек від 09.07.2015 на 1 арк.; Копія декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характер за 2015 рік ОСОБА_4 на 5 арк.; Копія висновку судово-економічної експертизи №12333 від 14.01.2016 на 17 арк.; Копія аркушу паперу формату А4 з паролями на 1 арк.; Копія розрахунків по доходам та розрахункам (без Бакаріуса і довідок банків) на 1 аркуші; Копія розрахунків по доходам (з урахуванням Бокаріуса і возвратів депозитів) на 1 арк.;Копія розрахунків на виплату податків в бюджет на 5 арк.; Документи в оригіналах та копіях щодо фінансово-господарських розрахунків з ФО-П та ТОВ «Слобожанський миловар» всього на 974 арк.; Два штампи з відтисками факсиміле; документи, перелічені в п.1, 7 27 упаковані в полімерний пакет, який скріплено пояснювальною запискою з підписами понятих та слідчого а також учасників; Ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору на зворотному боці якого містяться наклейка з написом ООО «Слобожанський Миловар 610» з кабелем живлення, який вилучений з робочого місця ОСОБА_7 , та на якому встановлена програма 1-С; Зовнішній накопичувач інформації «Seagate» в корпусі чорного кольору s/n NA81SDCG 1TB з кабелем USB, який був підключений до службового комп`ютера ОСОБА_7 ; Флеш носій SP32GB в корпусі сірого кольору s/n ND33B29, який був вилучений з робочого місця ОСОБА_8 ; Жорсткі диски з серверної кімнати, а саме: Western Digіtal s/n WCASYD721492, 500 GB;Western Digіtal s/n WCASYD717383, 500 GB; Western Digіtal s/n WCASYD716896, 500 GB; Western Digіtal s/n WCASYD717373, 500 GB; Western Digіtal s/n WXH1E33XjDE8, 1 TB; Western Digіtal s/n WXB1C81KTE25, 1 ТВ; Western Digіtal s/n WXH1E33X5VA2, 1 ТВ; Western Digіtal s/n НОМЕР_1 , 1 ТВ.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на те, що, в ході проведеного 29.12.2017-30.12.2017 обшуку було вилучено речі та документи, які за даними слідчого відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні та потребує свого збереження, клопотання слідчого про його арешт, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Разом з тим, зазначені процесуальні строки органом досудового розслідування не дотримані, із зазначеним клопотанням слідчий звернувся понад один місяць з дати проведення обшуку, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях (вул. Свердлова), 53, АДРЕСА_1 -Є, 53-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яке належить ТОВ «Слобожанських миловар».
Крім того, слідчий не звернувся із клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин процесуального строку для подання зазначеного клопотання, як того передбачають положення ст. 117 КПК України й під час засідання таке клопотання не було заявлене.
Зокрема, в клопотанні та долучених до нього матеріалах з достатньою повнотою органом досудового розслідування не обґрунтовано, та в засіданні не доведено, яким саме чином всі перелічені речі та документи є предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуті злочинним шляхом, чи використовувалися під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Право власності будь-якої особи є непорушним і перебуває під захистом як національного, так і міжнародного права, зокрема, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів, є безпідставними та немотивованими, та клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1