19.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5544/17
Провадження №1-кп/205/596/17
Єд.унік.№205/5544/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002045 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше засудженого: 06 квітня 2010 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 10 січня 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 10 серпня 2017 року, близько 05 години, прийшов за місцем проживання свого батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та не будучі обізнаним про те, що зазначене домоволодіння продане потерпілому ОСОБА_6 , своїм ключем відкрив двері домоволодіння та зайшов всередину. Знаходячись у приміщенні кухні, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав майно потерпілого, а саме: металевими трубами у кількості 4 шт., білого кольору, довжиною 2,5 м., вагою 47,40 кг., вартістю 237 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 10 серпня 2017 року, близько 05 години, він прийшов, як він гадав, за місцем проживання свого батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де своїми ключами відкрив двері та зайшов у будинок, де нікого не було. Знаходячись у будинку він взяв металеві труби у кількості 4 шт., довжиною 2,5 м., на загальну суму 237 грн., які, як з`ясувалося пізніше, належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого с місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №338 від 22 серпня 2017 року в розмірі 170 грн.;

-судово-трасологічної експертизи №25/4.1/984 від 16 серпня 2017 року в розмірі 395 грн.48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи: №338 від 22 серпня 2017 року в розмірі 170 гривень;

-судово-трасологічної експертизи №25/4.1/984 від 16 серпня 2017 року в розмірі 395 гривень 48 копійок.

Речовий доказ: один слід низу взуття на 1 т/д, який зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1