Справа № 594/1023/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, безробітного, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 09 липня 2017 року близько 11 год. 40 хв., в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «OPEL Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився один пасажир ОСОБА_6 Рухаючись автомобільною дорогою «Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець» зі сторони смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області в бік м.Борщева Тернопільської області, ОСОБА_7 в порушення вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, проїжджаючи 145 км вказаної автодороги, поблизу с.Гермаківка Борщівського району не вибрав відповідно до вимог п.12.1. ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а вів автомобіль зі швидкістю близько 100 км/год., унаслідок чого автомобіль марки «OPEL Astra» під його керуванням виїхав спершу на зустрічну смугу, а далі за межі проїзної частини та в`їхав в бетонну електроопору.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала масивну травму тіла з чисельними переломами ребер та розривами внутрішніх органів, тобто тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення та дав показання, що 09 липня 2017 цього року разом із своєю дружиною ОСОБА_6 поїхав у смт.Мельниця-Подільська запросити родичів на весілля доньки. Поверталися біля 12 години. Він спішив, щоб встигнути на відправу до церкви, яка мала початися о 12.00 год. Однак, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, а потім відчув удар, після чого втратив свідомість. Коли прийшов до себе, якось вибрався з автомобіля, зупинив проїжджаючий по дорозі автомобіль, після чого викликали швидку допомогу, яка його доправила до Мельнице-Подільської лікарні. В день ДТП він алкогольні напої не вживав, а випив пива напередодні. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що про ДТП, в якій загинула її мати ОСОБА_6 , дізналася 09 липня 2017 року, відразу, як прийшла додому з церкви. Обвинуваченого, який є її батьком, просить суворо не карати.

Згідно протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицями ілюстрацій до нього від 09 липня 2017 року при проведенні огляду ділянки автодороги «Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець» зі сторони с.Іване-Пусте Борщівського району в напрямку с.Гермаківка Борщівського району, зокрема на 145 км автодороги по факту наїзду на перешкоду виявлено два сліди гальмування. Перший слід гальмування знаходиться на відстані 167,1 м від базової лінії (яку проведено для зручності вимірювання навпроти бетонних стовпів за ж/д мостом зі сторони с.Гермаківка в напрямку с.Іване-Пусте) та на відстані 1,8 м від правого краю проїжджої частини дороги, проходить навскоси і закінчується на проїжджій частині дороги на відстані 146,6 м від базової лінії та на відстані 5,1 м від правого краю проїжджої частини дороги. Другий слід гальмування розпочинається на відстані 163 м від базової лінії та на відстані 3,17 м від правого краю проїжджої частини дороги , проходить навскоси і закінчується на проїжджій частині дороги на відстані 146,6 м від базової лінії та на відстані 5,68 м від правого краю проїжджої частини дороги.

Також на проїжджій частині дороги виявлено два сліди юзу. Перший слід юзу розпочинається на відстані 141,1 м від базової лінії та на відстані 5,15 м від правого краю проїжджої частини дороги, проходить навскоси і закінчується на узбіччі на відстані 131,5 м від базової лінії та на відстані 6,45 м від правого краю проїжджої частини дороги. Другий слід юзу розпочинається на відстані 144,8 м від базової лінії та на відстані 5,75 м від правого краю проїжджої частини дороги, проходить навскоси і закінчується на узбіччі на відстані 133, 5 м від базової лінії та 8,26 м від правого краю проїжджої частини дороги.

Далі на узбіччі виявлено номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , при візуальному огляді якого виявлено незначні механічні пошкодження у вигляді вм`ятини та потертостей, д.н.з розташований на відстані 130 м від базової лінії та на. відстані 8,65 м від правого краю проїжджої частини дороги.

На узбіччі також виявлено бетонний стовп, верхня частина якого знаходиться на землі, а сам стовп частково знищений та зазнав механічних пошкоджень у вигляді вм`ятин, відкосів та подряпин. Даний стовп знаходиться на відстані 129 м від базової лінії та на відстані 9,20 м від правого краю проїжджої частини дороги. Одразу позаду вищеописаного бетонного стовпа у кюветі виявлено осип скла та пластину, які розташовані на відстані 128,9 м від базової лінії та на відстані 10,20 м від правого краю проїжджої частини дороги.

У посадці виявлено також особисті речі у вигляді одягу, паперових упакувань, ковриків, тощо. Дані особисті речі розташовані неподалік автомобіля на відстані 129,9 м від базової лінії та на відстані 16 м від правого краю проїжджої частини дороги.

Крім цього, в посадці виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель Астра»» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований паралельно проїжджій частині дороги, передня частина автомобіля розташована в напрямку с.Гермаківка Борщівського району. Праве заднє колесо автомобіля розташоване на відстані 128,90 м від базової лінії та на відстані 18 м від правого краю проїжджої частини дороги. Переднє праве колесо розташоване на відстані 127,0 м від базової лінії та на відстані 17,80 м від правого краю проїжджої частин дороги.

При візуальному поверхневому огляді автомобіля «Опель Астра» встановлено що він зазнав значних механічних пошкоджень з його правої сторони, а саме деформовано праві передні та задні пасажирські дверки, деформований дах з правої сторони, лобове стікало вибите та розташоване па капоті, значно деформовано переднє праве пасажирське сидіння. На передньому пасажирському та водійському сидінні наявні значні патьоки речовини бурого кольору ззовні схожої на кров. Також наявні плями речовини бурого кольору ззовні схожої на кров на передній водійській та пасажирській дверках зсередини. Ключі наявні в замку запалювання, багажник відчинений.

В автомобілі виявлено та вилучено труп ОСОБА_6 у напівлежачому положенні, на спині, частково схилений вправо, голова також нахилена вправо. Верхня частина тіла якого (тулуб та голова) розміщені у салоні автомобіля, а сідниці та ноги на землі. На голові та обличчі наявні патьоки речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, наявні синці під лівим оком.

Згідно висновку експерта №950 від 14 липня 2017 року при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_3 , відібраної 09.07.2017 року о 13 год. 20 хв., знайдено етиловий спирт в кількості - 0,62%о(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його тощо (в середньому цей показник становить 0,15%о за 1 годину), можна припустити, що на момент ДТП - 09.07.2017 року біля 12.00 год., концентрація етилового спирту в крові гр. ОСОБА_3 , із врахуванням часу забору взірця крові (09.07.2017 року о 13 год. 20 хв.), могла становити приблизно - 0,82%о(проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння.

За даними висновку судово-медичної експертизи №121 від 27 липня 2017 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені такі травматичні зміни:

- закрита травма грудей та живота з переломами 1,2,3,4,5,6,7 правих та 1,2,3,4,5,6,7,8 лівих ребер, з розривами правої легені, печінки та селезінки;

- закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку;

- розрив атланто-окципітального зчленування з повним розривом довгастого мозку та масивним крововиливом в м`які тканини передньої поверхні шийного відділу хребта;

- крововилив в лівий наднирник;

- крововиливи в м`які тканини голови та в лівий кивальний м`яз;

- численні внутрішньошкірні крововиливи лівого плеча;

- чотири садна на обличчі, два садна на тулубі, садно в ділянці правого плечового суглоба, два садна на правій кисті, десять саден на лівій руці, два садна на правому стегні, два садна на правому коліні, два садна на лівому коліні та п`ять саден на лівій гомілці;

- синець на обличчі та синець на шиї, синець в правій надплічній ділянці, синець в ділянці правого плечового суглоба, тринадцять синців на тулубі, три синці на правому плечі, синець в ділянці правого ліктьового суглоба та на правому передпліччі, три синці на лівій руці, три синці на правому стегні, чотири синці на правій гомілці, синець на лівому коліні, два синці на лівій гомілці та синець на лівому стегні.

Також при дослідженні трупа виявлені ознаки різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів в клітковину заднього середостіння, в ділянках коренів обох легень, в паранефральну клітковину обох нирок, у великий сальник та в корінь брижі тонкого кишечника.

Види та властивості вищезазначених тілесних ушкоджень вказують на спричинення їх внаслідок значної за силою дії тупих предметів незадовго до настання смерті.

Масивність та тяжкість внутрішніх ушкоджень в поєднанні з відносно незначними зовнішніми ушкодженнями, численність та різноманітний характер ушкоджень, розташування їх на різних анатомічних ділянках тіла, наявність ознак різкого загального струсу тіла, в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено зіткнення легкового автомобіля, пасажиром якого була ОСОБА_6 , із бетонною огорожею обмеження висоти руху транспортних засобів із послідуючим з`їжджанням автомобіля у кювет (як зазначено у постанові).

Виявлений на тілі ОСОБА_6 комплекс ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від масивної травми тіла з численними переломами ребер та розривами внутрішніх органів, приблизно за 8-24 години до розтину.

За даними висновку експерта №426 від 21.01.2017 року у зразку крові від трупа ОСОБА_6 висушеному на стерильній марлі, виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені, що властиві для групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

За даними висновку експерта №634 від 25.07.2017 року у трупа ОСОБА_6 встановлено субарахноїдальний крововилив в проекції півкуль головного мозку, мозочка. Ділянки деструкції, крововиливи в печінці, вогнища шокової реакції в печінці, нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів. Серозно-геморагічний альвеолярний набряк легень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №261 від 16 серпня 2017 року за час стаціонарного лікування у Мельнице-Подільській лікарні з 09.07.2017 року по 11.07.2017 року та у Чортківській ЦКРЛ з 11.07.2017 року по 14.07.2017 року в ОСОБА_8 були встановлені такі ушкодження: закрита травма грудей з переломами 6,7,8 правих ребер; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; «забійні» рани на обличчі та волосистій частині голови; садна на обличчі.

При судово-медичній експертизі 04.08.2017 року у ОСОБА_8 виявлений рубець на обличчі, що утворився на місці загоєної рани.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №5-354/17 від 18.08.2017 року встановлено, що на момент експертного дослідження, рульове керування автомобіля OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в стані часткової відмови та вимогам п. 31.4.2. (Рульове керування) ПДР України не відповідає.

Робоча гальмова система досліджуваного автомобіля знаходиться в стані часткової відмови та вимогам п. 31.4.1. (Гальмові системи) ПДР України не відповідає.

Шини і колеса наданого на дослідження автомобіля вимогам п. 31.4.5. (Колеса і шини) ПДР України відповідають.

Експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають на безпеку руху, в процесі керування автомобілем, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками та проявами (діагностичними параметрами і симптомами) - виявлено технічні несправності (невідповідності) системи рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля.

Виявлені несправності (пошкодження) системи рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинені зіткненням з перешкодою внаслідок ДТП, носять аварійний характер.

З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №5-355 від 23.08.2017 року вбачається, що під час безпосереднього огляду експертом автомобіля «OPEL Astra», слідів та пошкоджень, які б вказували про його контактування перед дорожньо-транспортною пригодою з іншими транспортними засобами не виявлено.

В початковий момент дорожньо-транспортної пригоди внаслідок з`їзду загальмованого автомобіля «OPEL Astra» з правої смуги руху проїзної частини дороги в напрямку до с.Гермаківка та в напрямку зустрічного лівого узбіччя, виникають сліди гальмування та сліди «юзу» шин коліс транспортного засобу. Під час такого руху транспортний засіб перетинає зустрічну смугу руху, тобто смугу в напрямку до с.Іване-Пусте, зустрічне узбіччя та надалі переміщаючись по ґрунтово-трав`яному покритті контактує із виступаючими поверхнями нерівностей ґрунтово-трав`яного покриття, а також боковою правою частиною з бетонним ствпчиком. Внаслідок чого під дією імпульсу кількості руху, яка є векторною величиною і залежить від напрямку вектора швидкості руху автомобіля, відбувається перекидання автомобіля та в кульмінаційний момент переміщається до кінцевого свого розташування, яке зафіксоване в протоколі огляду місця події від 09.07.2017 року.

Під час взаємодії виступаючих частин транспортного засобу з грунтово-трав`яним покриттям, бетонним стовпчиком відбувається руйнування (деформація) елементів автомобіля, якщо переміщатись у напрямку руху транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думка потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених по справі судово-автотехнічної експертизи № 5-354/17 від 18.08.2017 в сумі 1237,00 грн. та судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-355/17 від 23.08.2017 в сумі 1979,20 грн., а всього в сумі 3216,20 грн.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL Astra», номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча: