Справа № 300/367/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.09.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 із заявою до поліції про необхідність внесення повідомлення про вчинений злочин звертався у вересні 2016 року . Встановлено, що у жовтні-листопаді 2016 року повторно звертався з аналогічною заявою до інших органів розслідування, а зі скаргою на бездіяльність звернувся до суду лише 17.05.2017 року , тобто , після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, а клопотання про поновлення строку не порушував.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2017 року з тих підстав, що слідчий суддя постановив рішення без виклику його у судове засідання та не дослідив матеріалів за повідомленням скаржника.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді від 31.08.2017 року , пояснення прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали надані судом першої інстанції, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається ( зокрема скарги ОСОБА_7 ), що у вересні 2016 року ОСОБА_7 звернувся з повідомленням про злочин до Свалявського відділку поліції. Повторно , з тим же повідомленням в жовтні-листопаді 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Прокуратури Закарпатської області та головного управління поліції в Закарпатській області.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку для оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що рішення за заявою (повідомленням ОСОБА_7 ), постановою не оформлялося, а тому строк для оскарження бездіяльності обчислюється після спливу 24 годин з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою лише 17.05.2017 року, то його доводи про те, що строк для оскарження бездіяльності прокурора він не пропустив , є безпідставними.

Разом з тим, ОСОБА_7 у поданій до суду скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 ст.304 КПК України , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку.

Як правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не порушується питання про його поновлення , а тому вірно прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_7 .

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2017 року, якою ОСОБА_7 повернено його скаргу на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: