ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 11.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.12.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 11.04.2017р. В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 0000021 було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.12.2017р.

Розгляд скарги, який було призначено на 08.12.2017р., не відбувся, в тому числі по причині неявки скаржника та клопотання представника прокуратури Дніпропетровської області про відкладення розгляду скарги, а також ненаданням для огляду суду матеріалів кримінального провадження № 0000021.

Скаржник 11.12.2017р. до канцелярії суду надав заяву, у якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, у зв`язку із чим в судове засідання 12.12.2017р. не з`явився, з огляду на що та враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.12.2017р. просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість та невмотивованість, вважаючи, що слідчим були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухав процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 , оглянув матеріали кримінального провадження № 0000021, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одними із завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.12.2017р. кримінальне провадження № 0000021 від 11.04.2017р. було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 05.12.2017р. не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, а також висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин викладених в заяві скаржника.

Слідчим не було визначено належним чином процесуальний статус ОСОБА_4 , оскільки останній звертався до прокуратури області із заявою про вчинення саме щодо нього кримінального правопорушення та завдання йому шкоди, однак слідчий за відсутності постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, в порушення вимог КПК України, допитав його у якості свідка у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не було здійснено всіх передбачених законом заходів щодо допиту свідка ОСОБА_6 , клопотання про допит якого було задоволено.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості за запитом слідчого до КЗ „Обласний центр екстремальної медичної допомоги та медицини катастроф ДМР щодо проведення огляду та надання медичної допомоги ОСОБА_4 , що свідчить про неповноту досудового розслідування, а отже, вищезазначена постанова слідчого від 05.12.2017р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021, не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

При розгляді скарги судом не враховуються аргументи скаржника ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотань від 25.10.2017р. та 30.10.2017р. (які були предметом розгляду слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ухвали від 16.11.2017р. та 15.11.2017р. а.с. № 60, 63 матеріалів кримінального провадження), оскільки за цими клопотаннями слідчим було винесено 2 постанови: постанова від 30.10.2017р. та 06.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання щодо оголошення підозри (а.с. № 49-50, 55-56 матеріалів кримінального провадження), оскільки суд дійшов висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 11.04.2017р. задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 05.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 11.04.2017р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017р., направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1