overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3553/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8, що полягає у не розгляді його скарги направленої до Київської місцевої прокуратури № 8 засобами поштового зв`язку 13.10.2017 р. та отриманої 16.10.2017 р., поданою в порядку ст.308 КПК України в межах кримінального провадження № 0010568 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2016 р.

У судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином. 06.11.2017 р. та 08.1.2017 р. надсилав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 у судовому засіданні надає докази розгляду скарг адвоката ОСОБА_4 у тому числі і скарги від 13.10.2017 р. адресованої скаржником до прокуратури, заперечуючи при цьому у задоволенні скарги поданої до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1201/17
УХВАЛА

13.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 20.11.2017 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

13.11.17 року.
Провадження №1-в/127/895/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: засудженого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №12 в режимі відеоконференції в м. Вінниці, заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього «Закону про амністію у 2016 року», -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього «Закону про амністію у 2016 року».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
З огляду на викладене, так як ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити засудженому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого оскільки, засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
Залучити до участі під розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього «Закону про амністію у 2016 року», захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 24.11.2017 року о 12:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.11.2017
Справа № 490/3693/17
н/п 1-кп/490/641/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, о 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки, а також після цього втік, побачивши дільничного інспектора поліції, при спробі останнього повідомити ОСОБА_5 дату наступного судового засідання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився та уникає отримання повістки про виклик у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Номер провадження:1-кп/521/1068/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000308 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 10.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 20.11.2017 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1280/17
Номер справи місцевого суду: 494/693/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/190/16
Номер справи місцевого суду: 505/2296/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
і адвоката: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року.
Встановила;
Вироком апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року скасовано вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області в частині призначення покарання, та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік.
ОСОБА_7 звернувся с заявою в котрій просить роз`яснити, чи поширюється додаткове покарання про позбавлення права керування транспортними засобами на право керування залізничним транспортом.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката та ОСОБА_7 на підтримку доводів заяви, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз диспозиції статті 286 КК України з урахуванням примітки та системного аналізу Законів України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух», аналіз Правил дорожнього руху, свідчать, що передбачене статтею 286 ч. 1 КК України, позбавлення права керувати транспортними засобами не поширюється на право управління рухомим складом залізниць України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву засудженого задовольнити.
Роз`яснити вирок апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік.
Вказати, що передбачене статтею 286 ч. 1 КК України, позбавлення права керувати транспортними засобами не поширюється на право управління рухомим складом залізниць України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 липня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Вікторовичаза ч.3 ст.186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Вікторовичаза ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 28.07.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . залишити раніше обраний- утримання під вартою.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/623/17
Провадження № 1-в/577/390/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року виконання цього закону покладається на суди.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого, Конотопський МРВ з питань пробації.

Зобов`язати Конотопського МРВ з питань пробації надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, Конотопському МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4180/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101 від 09.10.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.11.2017 року о 11-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9520/17
н/п 1-кп/766/3633/17
УХВАЛА
03.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003596 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003596 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 13.11.2017 об 11:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/172/17
Номер провадження 1-кп/736/24/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 листопада 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 13.11.2017 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 21 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1017/17
Єдиний унікальний № 742/137/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000068 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000068 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000068 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1