н/п 1-кс/766/1848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
09.02.2018 року до суду надійшла скарга на постанову від 24.01.2018 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 року.
Скаржник зазначив, що 24 січня 2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000184 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, в діях, на той час, слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .
В зв`язку з чим, скаржник вважає таку постанову незаконною, а тому просить суд скасувати постанову від 24.01.2018 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 послався на те, що слідчий вніс недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2017 року, а саме про те, що заявник не звернувся до СМЕ та про підставу закриття провадження, оскільки в КПК не передбачено такої підстави.

24 січня 2018 року слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000184 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, в діях, на той час, слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що враховуючи вищевикладене а також, те що ході допиту заявники не надали показів з приводу того, що в якому розмірі та в чому саме виражається заподіяння їм майнової, моральної чи фізичної шкоди внаслідок можливих неправомірних дій ОСОБА_6 , за таких обставин в ході проведення досудового розслідування слідчим унеможливлюється встановити відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим в даному випадку в діях, на той час, слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови про закриття провадження від 30.04.2017 року, як і будь-якого документу з даного кримінального провадження, тому суд не може їх дослідити та дати оцінку правильності висновків слідчого.

Крім того, не в повній мірі були виконані вказівки слідчого судді, які він виклав у своїй ухвалі про скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження, у вигляді мотивації скасування постанови.

Щодо інших вимог скаржників, то слідчий суддя вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки стаття 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, тому дані вимоги не підпадають під ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: