Справа № 214/5825/17
1-р/214/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря Лебедєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Денисенко О.В. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Денисенко О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області зміст ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернової Н.В. від 06.11.2017 року про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2017, а саме: які саме обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведені заявником ОСОБА_1 слідчим суддею зобов`язано внести до ЄРДР відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яку саме попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слідчим суддею зобов`язано внести до ЄРДР відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що заява прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Денисенко О.В. не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року була розглянута скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2017 року (а.с. 18-19).

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Денисенко О.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, в якій просив роз`яснити які саме обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведені заявником ОСОБА_1 слідчим суддею зобов`язано внести до ЄРДР відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яку саме попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слідчим суддею зобов`язано внести до ЄРДР відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_2 посилається на незрозумілість обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведені заявником ОСОБА_1 та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінально процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Разом з тим, суд звертає увагу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Денисенко О.В. на те, що, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали є належно вмотивованими та обґрунтованими; в них викладено чітко і зрозуміло, всі обставини справи, які стосуються предмету розгляду скарги ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, оскільки зазначена ухвала суду є повною, належно мотивованою і достатньо зрозумілою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Денисенко О.В. про роз`яснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Денисенко О.В. про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів.
Слідчий суддя Н.В. Чернова