Справа № 461/1169/18
Провадження № 1-кс/461/1059/18
УХВАЛА

14.03.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник - адвокат ОСОБА_3 20.02.2018 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005319. Дане кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_5 матері малолітньої дитини ОСОБА_6 2012 року народження батьком дитини ОСОБА_7 . Провадження закрите слідчим у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Такий висновок слідчим зроблений на підставі висновку судово-медичної експертизи щодо відсутності пошкоджень цілісності дівочої плівки, а також поясненням ОСОБА_7 про наявність конфлікту з матір`ю дитини ОСОБА_5 .

Заявник вважає постанову слідчого протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки диспозиція ст. 156 КК України не передбачає заподіяння явних тілесних ушкоджень,а визначає злочином дії щодо розбещення особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Крім того, слідчим не було взято до уваги пояснення ОСОБА_5 , висновок психодіагностичного обстеження дитини Львівського обласного дитячого психоневрологічного диспансеру, витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації ЛМР від 06.04.2017 року, висновок експерта № 272 про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Не було проведено судово-психологічної експертизи дитини для з`ясування обставин правопорушення з одночасним допитом малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого призначити судово-психіатричну експертизу дитини з одночасним її допитом та вжити інших передбачених законом заходів для проведення ефективного досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0005319. Дане кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_5 матері малолітньої дитини ОСОБА_6 2012 року народження батьком дитини ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановив, що висновок про відсутність подій злочину слідчим зроблений на підставі висновку судово-медичної експертизи щодо відсутності пошкоджень цілісності дівочої плівки, а також поясненням ОСОБА_7 про наявність конфлікту з матір`ю дитини ОСОБА_5 . Натомість, диспозиція ст. 156 КК України не передбачає заподіяння явних тілесних ушкоджень,а визначає злочином дії щодо розбещення особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Крім того, слідчим при проведенні досудового розслідування та винесені постанови про закриття кримінального провадження не було взято до уваги пояснення ОСОБА_5 , висновок психодіагностичного обстеження дитини Львівського обласного дитячого психоневрологічного диспансеру, витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації ЛМР від 06.04.2017 року, висновок експерта № 272 про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Не було проведено судово-психологічної експертизи дитини для з`ясування обставин правопорушення з одночасним допитом малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог заявника про зобов`язання слідчого провести експертизу та вчинити ряд інших дій, оскільки згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005319.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1