№ 336/2901/17
провадження № 1кп/336/310/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером ТОВ «АПС-Київ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України, -
01.12.2016 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Харчі», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Уральська, б.61, підійшов зі спини до ОСОБА_4 , після чого утримуючи в правій руці ніж, який він приніс з собою, обхватив шию останньої, приставивши ніж до горла та висловив вимогу передачі йому грошових коштів.
Подавивши волю ОСОБА_4 до опору, скориставшись тим, що потерпіла сприйняла погрозу застосування насилля як реальну, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Samsung» GT-Е2152, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходились картки операторів стільникового зв`язку «МТС» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 вартість якого, згідно з висновком експерта торгово-промислової палати № ОИ-18 від 12.01.2017 р., складає 357 грн.50 коп., та грошовими коштами у розмірі 1500 грн.
Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втік з місця вчиненого злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1857,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що до 01 грудня 2016 р. він приблизно сім днів не харчувався. 01 грудня 2016 р. зайшов до магазину «Харчі», який розташований по вул..Уральській в м.Запоріжжя з метою викрасти продукти харчування, але спочатку не наважився та покинув торгівельний заклад. Неподалік від магазину між дитячими гойдалками помітив ножа, взяв його та через деякий час знову пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно о 18.00 годині зайшов до магазину, де перебувала потерпіла, приставивши ножа до шиї ОСОБА_4 , став вимагати передати йому ключі від вхідних дверей, щоб зачинити магазин. Коли потерпіла повідомила, що не має при собі ключів, обвинувачений розгубився. Після чого ОСОБА_4 передала йому грошові кошти в сумі 1500 грн. та ОСОБА_5 взяв мобільний телефон «Самсунг», з чим покинув приміщення торгівельного закладу. В подальшому грошові кошти витратив на придбання продуктів, а мобільний телефон зберігав вдома. Мобільний телефон був вилучений співробітниками поліції та повернутий потерпілій. У вчиненому щиросердно розкаявся.
Потерпіла не оспорювала фактичних даних та підтвердила в суді обставини, які викладені в обвинувальному акті та які повідомив суду обвинувачений щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що вважає перевиховання обвинуваченого можливим в умовах без ізоляції його від суспільства.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше не судимий, одружений, на обліку в ЗОНД не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, а також думки потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення його від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлений.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Таким чином, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 230 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Строк обраного під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання сплинув та, у встановленому КПК України порядку, питання щодо його продовження не вирішувалось.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання протягом іспитового строку 2 (два) роки, зобов"язавши його: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; 2) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 230 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» GT-Е2152, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій, передати в розпорядження ОСОБА_4 ;
диск Verbatin CD-R 700 mb 80 min зі слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1