Провадження №1-кс/523/2935/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання
09 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву вказаного захисника про відвід секретаря судового засідання у судовому розгляді клопотання слідчого Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.12.2017 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного у кримінальному провадженні №0001068 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час розгляду означеного клопотання, захисником ОСОБА_4 подано заяву про відвід секретаря судового засідання, мотивуючи це тим, що при його зверненні до останньої з приводу надання йому копії ухвали слідчого судді у цьому кримінальному провадженні, секретар запропонувала йому звернутись до канцелярії суду з цього приводу.

Дослідивши означену заяву захисника ОСОБА_4 та заслухавши його пояснення, в ході чого він пояснив, що підставою для заявленого ним відводу секретарю судового засідання є обставини, які викликають у нього сумніви в її неупередженості, а також вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з п.3 якої слідує, що секретар судового засідання підлягає відводу, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ж з ч.5 ст.80 вказаного Кодексу, заява про відвід має бути вмотивованою, а з огляду на ст.81 цього ж Кодексу, відводи, заявлені під час досудового розслідування іншим, окрім судді, учасникам судового чи кримінального провадження розглядає слідчий суддя.

Проте, заява захисника ОСОБА_4 та його пояснення в судовому засіданні, не містять достатніх підстав, що можуть свідчити про неупередженість секретаря судового засідання, оскільки судове засідання триває біля 10 годин та секретар судового засідання протягом цього часу майже постійно перебувала в залі судового засідання, а відтак у неї навіть не було фактичної можливості виготовити копії ухвал слідчого судді для їх вручення учасникам провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що заявлений в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 відвід секретарю судового засідання є безпідставним та необґрунтованим, внаслідок чого означена заява захисника, - підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 75-81, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання - ОСОБА_2 у судовому розгляді клопотання слідчого Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.12.2017 року, внесеного у кримінальному провадженні №0001068 від 12.07.2017 року, - залишити без задоволення.
Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: