overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/74/18 Справа № 734/178/15-к
У х в а л а

іменем України

29 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 734/178/15-к відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3 і 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у порядку автоматизованого розподілу справ 23 січня 2018 року надійшла заява про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 734/178/15-к (кримінальне провадження № 0001065) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3 і 4 ст. 185 КК України. Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 10 січня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 734/178/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, йому розподілено. Під час ознайомлення із матеріалами справи виявлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, він, як слідчий суддя, постановляв ухвали про проведення обшуків. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід необхідно залишити без розгляду.

За ухвалою від 25 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинене до його розшуку. Заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 734/178/15-к є передчасною та підлягає залишенню без розгляду до відновлення провадження у вище вказаній судовій справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3 і 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75 і 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 734/178/15-к відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3 і 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
169/861/17
1-кп/154/43/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/18-к
У Х В А Л А
"29" січня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадженнянемає.
Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за поданням інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, на 13.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: інспектора Олевського РС з питань пробації,прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/599/18
Провадження №1-кс/369/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 номер свідоцтва 8372 (адреса: АДРЕСА_1 ) та надати можливість їх вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" січня 2018 р. Справа № 363/30/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000968 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000968 за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 381/1298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/132/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новошахтинськ Ростовської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерку, зареєстровану проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3 112 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року на підставі п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного суду, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2018р. о 14 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 546/1149/17
Провадження № 1-кп/546/47/18
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у справі було призначено на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора який вважає за необхідне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копії ухвали направити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/101/18 Номер провадження 11-кп/786/513/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
25 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 395 грн. 48 коп.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/359/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358.

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник дану скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/63/18

04 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та військову прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/1214/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006943 від 18.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 01 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001318 стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забороль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001318 відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
692/1/18
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного судуЧеркаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1