Справа № 675/55/18
Провадження № 1-кп/675/36/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000358 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється батьком двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, остання судимість 17.09.2013 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.04.2013 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.07.2013 по 18.10.2013, звільнений 10.08.2017 у зв`язку з відбуттям покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.10.2017 року близько 22 години, ОСОБА_4 знаходячись на вул. Центральна в с. Михиринці, Теофіпольського району, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із незамкненого салону автомобіля марки «Ніссан Кубістар», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно таємно викрав бувшу у користуванні мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_2 16 калібру, вартістю 4050 грн. та 50 патронів вказаного калібру марки ТАХО, споряджені шротом №0, вартістю 11 грн. 30 коп. за 1 патрон, загальною вартістю 565 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив для ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4615 грн.
В подальшому 22.10.2017, близько 2 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, зірвав навісні замки за допомогою гайкового ключа на вхідних дверях продуктового магазину ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , проник всередину даного торгівельного закладу, звідки повторно таємно викрав:

- 3 банки паштету, вартістю 21 грн. за 1 банку, загальною вартістю 63 грн.;

- 5 банок консерви сардини, вартістю 17 грн. 50 коп. за 1 банку, загальною вартістю 87 грн. 50 коп.;

- 3 банки консерви шпротів, вартістю 21 грн. за 1 банку, загальною вартістю 63 грн.;

- 2 банки консерви бичків, вартістю 23 гр. за 1 банку, загальною вартістю 46 грн.;

- 6 пачок кетчупу «Торчин», вартістю 10 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 60 грн.;

- 6 шоколадок «Рошен», вартістю 17 грн. 50, коп. за 1 шоколадку, загальною вартістю 105 грн.;

- 3 пачки крупи гречаної, вартістю 29 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 87 грн.;

- 1 пляшку води Караван, вартістю 8 грн. 50 коп.;

- 2 рушники, вартістю 55 грн. за 1, загальною вартістю 110 грн.;

- 2 туби крему для бриття, вартістю 22 грн. за 1 туб, загальною вартістю 44 гри.;

- 1 банку «Бірміксу», вартістю 17 грн.;

- 6 пляшок горілки Хлібний Дар, ємністю 0.5 л кожна, вартістю 81 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 486 грн.;

- 6 пляшок горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,25 л кожна, вартістю 35 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 216 грн.;

- 1 пляшку настойки, вартістю 33 грн.;

- 3 пляшки вина, вартістю 66 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 198 грн.;

- 1 пляшку вина, вартістю 44 грн.;

- 1 банку консерви ананасів, вартістю 34 грн. 50 коп.;

- 1 банку консерви горошку, вартістю 17 грн. 50 коп.;

- 6 пачок сигарет «Бонд», вартістю 24 грн. 65 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 147 грн. 90 коп.;

- 4 пачки сигарет «Прима Срібна», вартістю 23 грн. 60 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 94 грн. 40 коп.;

- 8 пачок сигарет «Прима Київська», вартістю 20 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 160 грн.;

- 6 свічок, вартістю 5 грн. за 1 свічку, загальною вартістю 30 грн.;

- 0,5 кг. ковбаси копченої, вартістю 85 грн. за 1 кг, загальною вартістю 42 грн. 50 коп.;

- 0,5 кг. сиру твердого, вартістю 100 грн. за 1 кг., загальною вартістю 50 грн.;

- грошові кошти в сумі 357 грн.,

всього на загальну суму 2601,8 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 склав в поліетиленовий пакет, який знайшов в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_7 . Після цього разом з викраденим майном в спосіб аналогічний проникненню до магазину ФОП ОСОБА_7 , покинув зазначене приміщення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив для ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2601 грн. 80 коп.

Окрім того, 24.10.2017, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Свободи в смт. Базалія, Теофіпольського району, побачив ОСОБА_8 , яка йшла по тротуару поблизу Базалійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, скориставшись темною порою доби та відсутністю інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 висунув до ОСОБА_8 вимогу віддати йому мобільний телефон. Після цієї вимоги ОСОБА_8 віддала йому власний бувший у використанні мобільний телефон марки LG-X135 чорного кольору вартістю 400 грн., в комплекті із двома сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю по 25 грн. кожна. В такий спосіб ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , на загальну суму 450 грн.

Надалі, 24.10.2017 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу віконного скла за допомогою гайкового ключа проник в приміщення сільського клубу по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 електричний чайник марки «UP!», марки «ЕК-1810», вартістю 165,65 грн. та електричну праску моделі «UP!», моделі «SI-8820TSP», вартістю 172,50 грн. В такий спосіб ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 338,15 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за фактом викрадення майна ОСОБА_6 19.10.2017 року, відкритого викрадення майна ОСОБА_8 24.10.2017 року та викрадення майна ОСОБА_9 24.10.2017 року визнав повністю, та пояснив, що 19.10.2017 року близько 22 години з автомобіля викрав рушницю та 2 упаковки патронів. 24.10.2017 року близько 22 години відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон, попередньо вказавши їй його віддати. Далі, 24.10.2017 року у нічний час, демонтувавши скло у приміщенні сільського клубу, викрав звідти праску та чайник.

Щодо епізоду викрадення майна з торгівельного приміщення ФОП ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково. Ствердив, що дійсно 22.10.2017 року близько 2 години проник у магазин ОСОБА_7 , зірвавши навісні замки та викрав звідти продукти. При цьому зазначив, що не погоджується із переліком викраденого майна, що зазначений у обвинувальному акті, оскільки викрав лише 1 пачку кетчупу, а не 6, 3 шоколадки, а не 6, 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л. та 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,25 л. Викрадення консерв шпротів, крупи гречаної, рушників, крему, пляшки вина, консерв ананасів та горошку, свічок, обвинувачений заперечив.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 дала суду покази, що 24.10.2017 року близько 22 год. вона йшла по вулиці Свободи в смт. Базалія Теофіпольського району та розмовляла по мобільному телефону. У цей час до неї підійшов ОСОБА_4 , тримаючи на плечі рушницю, та сказав їй віддати її мобільний телефон. Злякавшись, вона виконала його вимогу, віддала мобільний телефон, у якому також містились 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Зазначила, що під час цієї події на вулиці нікого не було.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви, у яких вони просять проводити судовий розгляд за їх відсутності. Щодо призначення міри покарання покладаються на думку суду. Крім того ОСОБА_7 вказала, що з приводу відшкодування завданої шкоди буде звертатись до суду в порядку цивільного судочинства. Інші потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.

Крім наданих суду показів обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_8 , винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, зокрема.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2017 року, відповідно до якого проведено огляд частини лісових насаджень біля р. Случ поблизу с. Михиринці Теофіпольського району Хмельницької області, в ході якого виявлено одноповерхову цегляну будівлю білого кольору, у якій виявлено та вилучено три предмети схожі на набої, на яких є напис «16 ТАХО N0 16/17 28г».

Товарним чеком від 19.10.2017 року виданий М-Н «Рекрут» ЧП ОСОБА_10 , на якому міститься напис «патрон «Тахо» №0, кількість 1, сума 11,30 грн.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2017 року, відповідно до якого встановлено місце злочину, та проведено огляд магазину ФОП « ОСОБА_11 » в с.Малі Жеребки Теофіпольського району. Під час огляду виявлено відсутність деяких продовольчих товарів та речей першого вжитку, а також виявлено та вилучено гайковий ключ (41?46), три навісні замки, три сліди пальців рук.

Свідоцтвом серії НОМЕР_5 від 14.01.1998 року про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , та договором оренди нерухомості №1 від 02.01.2017 року, а саме магазину за адресою с.Малі Жеребки Теофіпольського району.

Актом інвентаризації викрадених 22.10.2017 року товарно-матеріальних цінностей із магазину на загальну суму 2601,80 грн., що за адресою АДРЕСА_2 , що складений 22.10.2017 року та засвідчений ОСОБА_7 .

Довідкою, яка видана ФОП ОСОБА_12 , відповідно до якої станом на 24.10.2017 року вартість стартового пакета «Київстар» становить 25 грн., а вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки LG-X-135 становить 400 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, від 26.10.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 відтворив обставини та спосіб відкритого викрадення майна ОСОБА_8 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2017 року, у якому зафіксовано затримання ОСОБА_4 , в ході якого у підозрюваного вилученого рушницю НОМЕР_6 калібру № НОМЕР_2 , 2 відстріляні гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці, мобільний телефон марки LG-X-135 чорного кольору.

Постановою від 25.10.2017 року, відповідно до якої три патрони до мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58 16 калібру, на кожному з яких зображено напис ТАХО №0, три навісні замки, мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 16 калібру, 2 стріляні гільзи від вказаної зброї та мобільний телефон марки LG-X135 чорного кольору, гайковий ключ, визнано речовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 25.10.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину, а саме приміщення сільського клубу за адресою АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 26.10.2017 року та фототаблицею до нього. В ході проведення огляду території узбіччя по АДРЕСА_4 . У кущах, на які вказав ОСОБА_4 виявлено та вилучено чайник марки «UP!» моделі «ЕК 1810», серійний номер « НОМЕР_7 » та електричну праску марки «UP!» моделі «SI-8820TSP», серійний номер «BNT 2».

Висновком товарознавчої експертизи № 855т від 06.11.2017 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість електричного чайника марки «UP!» моделі «ЕК 1810», серійний номер « НОМЕР_8 » станом на 25.10.2017 року становить 165 грн. 65 коп., ринкова вартість електричної праски марки «UP!» моделі «SI-8820TSP», серійний номер « НОМЕР_9 » станом на 25.10.2017 року становить 172,50 грн.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.10.2017 року, якою електричний чайник марки «UP!» моделі «ЕК 1810», серійний номер « НОМЕР_8 » та електричну праску марки «UP!» моделі «SI-8820TSP», серійний номер «BNT 2» визнано речовими доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 відтворив обставини викрадення мисливської рушниці ИЖ-58 та 50 патронів із салону автомобіля ОСОБА_13 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення таємного викрадення майна із приміщення магазину ФОП ОСОБА_7 .

Речовими доказами :

- три патрони до мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58 16 калібру, на кожному з яких зображено напис ТАХО №0;

- три навісні замки;

- мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ-58 16 калібру;

- 2 стріляні гільзи від вказаної зброї;

- мобільний телефон марки LG-X135 чорного кольору;

- гайковий ключ;

- електричний чайник марки «UP!» моделі «ЕК 1810», серійний номер « НОМЕР_8 »;

- електричну праску марки «UP!» моделі «SI-8820TSP», серійний номер «BNT 2».

Водночас, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо кількості те переліку майна, викраденого з торгівельного приміщення ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки кількість викраденого майна чітко підтверджується актом інвентаризації викраденого майна. Покази в даній частині суд розцінює як бажання обвинуваченого пом`якшити покарання у разі визнання його винуватим.

За таких обставин, сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду, який мав місце 19.10.2017 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, по епізодам за 22.10.2017 та 24.10.2017, також кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно із проникненням у приміщення. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду 24.10.2017 за участю потерпілої ОСОБА_8 відповідають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він має не зняту та не погашену судимість за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2013 року за злочини проти власності, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, згідно довідки Теофіпольської ЦРЛ хворіє на туберкульоз легень. За інформацією Теофіпольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану рахується батьком двох неповнолітніх дітей, згідно огляду спеціалістів Теофіпольської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі у вказаному розмірі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України покарання, а також для застосування ст. 75 цього ж Кодексу (звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням), враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.06.2017 р.) та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув»язнення» ОСОБА_4 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.10.2017 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не пред`явлено.

Судові витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 855т від 06.11.2017 року по встановленню ринкової вартості викраденого майна - 395,48 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 25.10.2017 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: три патрони до мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58 16 калібру, на кожному з яких зображено напис ТАХО №0, мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 16 калібру - повернути ОСОБА_6 ; дві стріляні гільзи, гайковий ключ - знищити; три навісні замки - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки LG-X135 чорного кольору - повернути ОСОБА_8 ; електричний чайник марки «UP!» моделі «ЕК 1810», серійний номер « НОМЕР_8 » та електричну праску марки «UP!» моделі «SI-8820TSP», серійний номер « НОМЕР_9 » - повернути для ОСОБА_9 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 855т від 06.11.2017 року по встановленню ринкової вартості викраденого майна - 395,48 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1