Справа№751/1324/18
Провадження №1-кп/751/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №0009076 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0009076 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 05.03.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків згідно реєстру. Також заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на тяжкість злочину, який йому інкримінується, а також те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його неповноту та вказуючи, що в ньому не зазначено, яким чином придбавались та реалізовувались ОСОБА_6 наркотичні засоби, а також не зазначена кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до ст. 28 КК України.

Заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений зазначив, що працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи, що ці елементи в даному обвинувальному акті наявні, то відсутні підстави вважати його таким що не відповідає вимогам КПК України.

Повноту фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд може встановити під час судового розгляду, який відбувається в межах пред`явленого обвинувачення. Дані обставини не досліджуються під час підготовки до судового розгляду.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків, проти якого обвинувачений та його захисник не заперечували, згідно наданого письмового списку, підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченомуОСОБА_6 суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2017 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 02.03.2018. На даний час строк дії запобіжного заходу сплинув.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не доведено. Також судом враховується особа обвинуваченого те, що він має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні дружину та малолітню дитину, працює, дотримується належної процесуальної поведінки, з`являється до суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009076 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно письмового списку, наданого прокурором.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3