Провадження №1-кс/127/8875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , який вказав, що з постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 (в подальшому слідчий від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001957 він не згодний, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України, тобто слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, а відтак оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як винесена незаконно.

Так, слідчим ОСОБА_6 проводилось розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вчиненого працівниками Лівоберженого міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці, а саме: не виконання ними рішення Вінницького міського суду від 22.01.2016 року про видалення з трудової книжки ОСОБА_3 запису «одержання допомоги обманним шляхом».
Слідчий ОСОБА_6 в повному обсязі не виконавши вимог ст.. 40 КПК України, у оспорюваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням не було встановлено в діях службових осіб Лівоберженого міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Скаржник зазначив, що в матеріалах КП №0001957 взагалі відсутня оспорювана постанова. Крім того, слідчим не допитаний керівник Лівоберженого міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці (в особі директора ОСОБА_7 ); слідчий не встановив відповідальної посадової особи за виконання рішення суду про видалення з трудової книжки ОСОБА_3 запису.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав. Додатково суду повідомив, що працівники Лівоберженого міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці не виконали рішення Вінницького міського суду від 14.01.2015 року й на даний час. Вважає, що факт умислу на вчинення злочину працівниками Лівоберженого міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці підтверджується поданням держвиконавця, в якому видно, що неодноразово виносився припис для належного виконання рішення суду боржником та через невиконання припису держвиконавця на боржника накладався штраф, який не був оскаржений боржником, тобто це свідчить про його правомірність та про умисел в діях боржника виконавчого провадження. В зв`язку з чим рішення суду не виконане, а відповідальні особи не притягнуті до відповідальності.
На думку скаржника під час винесення оскаржуваної постанови слідчий допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність події злочину, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови. Просить задоволити скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 вважає що всі необхідні слідчі дії на досудовому слідстві по кримінальному провадженню за ч.1 ст.382 КК України, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідство проведено повно, об`єктивно, обґрунтовано прийнято постанову про його закриття.
Прокурор ОСОБА_4 проти апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечила, вважає її безпідставною, а оскаржувану постанову слідчого законною та обгрунтованою..

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0001957, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконано у повному обсязі вимог названої статті, зокрема: в матеріалах КП №0001957 взагалі відсутня оспорювана постанова. Крім того, слідчим не допитаний керівник Лівоберженого міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці (в особі директора ОСОБА_7 ); не встановлено відповідальної посадової особи за виконання рішення суду про видалення з трудової книжки ОСОБА_3 запису, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957.

Матеріали кримінального провадження №0001957 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: