Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/6/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 лютого 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 09.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 09.10.2017 року.

В своїй скарзі заявник зазначав, що йому стало відомо з листа першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17.11.2017 року, кримінальне провадження №00064 за його заявою про злочини, закрите 09.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто внаслідок встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржнику до цього часу не надіслана, з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчинених щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, не ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Від начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність слідчої ОСОБА_4 (а.с.20).
Згідно ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши заявника, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.06.2017 за №0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 356, 365 ч.1 КК України.
Відповідно до повідомлення першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17.11.2017, кримінальне провадження №00064 за його заявою про злочини, закрите 09.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої статті 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В ході розгляду скарги встановлено, що про закриття кримінального провадження потерпілий не був повідомлений, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 року йому не направлялася в супереч вимогам статті 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим ОСОБА_4 не надано жодного обґрунтування щодо прийнятого нею рішення від 09.10.2017 про закриття кримінального провадження, які процесуальні дії були вчинені, які запити були направлені, які заходи кримінального провадження нею вчинялися у які періоди та які наслідки. Взагалі в матеріалах кримінального провадження, наданого Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області для огляду в судовому засіданні, відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2017.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000064 від 09.10.2017 року, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1