АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1570/16-к Номер провадження 11-кп/786/1211/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ; за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, судом частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2012 року і визначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІ «Про внесення зміни до строку попереднього ув`язнення»), зараховано до строку покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення - починаючи з 8-00 год. 14 березня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником ці вимоги додержані не були.

Вимоги апелянта про скасування вироку суду та постановлення виправдувального вироку не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та яка не передбачає права ухвалювати виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок лише у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, у всіх наведених випадках, суд апеляційної інстанції може ухвалити свій вирок лише у разі необхідності погіршення, а не покращення становища обвинуваченого, про що зазначається в апеляційній скарзі.

За цих обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вищевказаної норми, до поданої апеляційної скарги додано лише 1 копію з додатками, в той час коли необхідно надати 3 копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 ..

Суддя доповідач : ОСОБА_2