Справа № 468/1165/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2 курсу ПТУ-42, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2017 року близько 02.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію філії «Баштанський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», розташованої по вул. Промислова, 14, де таємно викрали з автомобіля марки «ГАЗ-53» акумулятор потужністю 90 Аh вартістю 1300 грн., із трактора невстановленої марки два акумулятори потужністю 200 Аh кожен вартістю 1950 грн. кожен загальною вартістю 3900 грн., що належали філії «Баштанський райавтодор», а також з салону автомобіля марки «ВАЗ 2106», що належав ОСОБА_8 , таємно викрали магнітолу марки «Hyundai H-CDM 8065» вартістю 751 грн. та флеш-карту об`ємом 8 Гб вартістю 140 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 разом з іншою особою розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» матеріальних збитків в сумі 5200 грн., а ОСОБА_8 матеріальних збитків в сумі 891 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 28.04.2017 року близько 01.30 годин в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, з корисливих спонукань шляхом відчинення вікна проникли до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали перфоратор марки «Einhell» вартістю 1274 грн.; свердла до перфоратора діаметром 6 мм в кількості 4 шт., діаметром 8 мм в кількості 2 шт., діаметром 10 мм в кількості 1 шт., діаметром 12 мм в кількості 1 шт., діаметром 14 мм в кількості 1 шт., зубила до перфоратору в кількості 2 шт. - на загальну суму 316 грн.; електричну кутову машинку марки «Craft» модель САG-150/1300 вартістю 617 грн.; електричну кутову машинку невстановленої марки, вартістю 300 грн.; електричний дриль марки «Phiolent HD13» вартістю 540 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 разом з іншою особою розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальних збитків в сумі 3047 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що в квітні 2017 року в нічний час спільно з ОСОБА_10 за пропозицією останнього, проникли на територію філії «Баштанський райавтодор» по вул. Промислова в м. Баштанка, звідки здійснили крадіжку акумуляторів з розташованих там транспортних засобів, а також викрали магнітолу з флеш-карткою з легкового автомобіля. За вказану крадіжку ОСОБА_11 наступного дня сплатив обвинуваченому 300 грн. Крім того приблизно через тиждень після цього обвинувачений спільно з ОСОБА_10 за пропозицією останнього проник через вікно до приміщення гаражу, а потім відкрив ворота гаражу для ОСОБА_12 та з вказаного гаражу по АДРЕСА_3 , вони здійснили крадіжку перфоратора зі свердлами та зубилом, двох електричних кутових машинок та електричного дрилю, які віднесли та сховали неподалік від місця крадіжки, про подальшу долю вказаних викрадених речей обвинувачений ОСОБА_3 не знає. У вчиненому розкаюється, критично оцінює свою попередню поведінку та запевняє, що не допустить подібного в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.04.2017 року місцем вчинення злочину є територія філії «Баштанський райавтодор», розташована по вул. Промислова, 14 в м. Баштанка Баштанського району. На час огляду виявлено відсутність акумуляторів в автомобілі ГАЗ, тракторі та в автомобілі ВАЗ 2106.

Протоколом огляду предмета від 09.05.2017 року встановлено індивідуальні ознаки автомагнітоли марки «Hyundai H-CDM 8065».

Довідками підтверджується вартість викраденого майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2017 року місцем вчинення злочину є гараж домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10.05.2017 року було здійснено огляд двох електричних турбінок та електричного дрилю.

Аналітичною довідкою оцінювача № 44 від 10.05.2017 року підтверджено вартість викраденого майна.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих, законного представника і захисника розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна з території філії «Баштанський райавтодор» по вул. Промислова, 14 м. Баштанка та з гаражу домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .

Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, проживає в неповній сім`ї з бабусею, навчається в професійно-технічному училищі, має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, визнання ним своєї вини, характер вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, що віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості (ст. 185 ч. 2 КК України) та тяжких злочинів (ст. 185 ч. 3 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням особи винного і ряду обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і можливість застосування ст.ст.75, 104 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: автомагнітолу марки «Hyundai H-CDM 8065» слід залишити у власника ОСОБА_8 , електричну кутову машинку марки «Craft» модель САG-150/1300, електричну кутову машинку невстановленої марки, перфоратор марки «Einhell» та електричний дриль марки «Phiolent HD13» - слід залишити у власника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-автомагнітолу марки «Hyundai H-CDM 8065» - залишити у власника ОСОБА_8 ,

-електричну кутову машинку марки «Craft» модель САG-150/1300, електричну кутову машинку невстановленої марки, перфоратор марки «Einhell» та електричний дриль марки «Phiolent HD13» - залишити у власника ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: