Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

у ході розгляду апеляційної скарги цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «провідна» на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судом задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 500 грн. матеріальної шкоди у вигляді франшизи та 25000г грн.. моральної шкоди.

Також вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_8 6627 грн. 09 коп. витрат на лікування, 11915 грн. 10 коп. відшкодування втраченого заробітку та 927 грн. 10 коп. компенсації моральної шкоди.

Судом задоволено цивільний позов прокурора та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 2494 грн. 94 коп. відшкодування витрат на лікування.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_9 подав суду клопотання про призначення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва, оскільки у зв`язку обмеженим фінансуванням для відряджень він не має змоги прибути до Апеляційного суду Рівненської області з м. Києва.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що представник цивільного відповідача проживає в іншому населеному пункті, тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду необхідно провести апеляційний розгляд у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підстаі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142).

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м.Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна».
Копію ухвали направити у Святошинський районний суд м.Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1