Справа №333/5277/17
Провадження №1-кп/333/553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003314 від 16.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сусловка, Верхньодніпровського р-ну., Дніпропетровської обл.., не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Артемівськ, Луганської обл., не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївська обл., не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:
07.09.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачені та їх захисник підтримали прокурора.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, викрадені речі були повернуті потерпілому, а тому матеріальну шкоду фактично не завдано.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 .

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Також, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не одружені, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, можуть надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд змінити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про осіб обвинувачених, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Так, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, офіційно не працевлаштовані, не одружені, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Також, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 183, 314, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-00 год. 11 жовтня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники.

4. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
5. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
6. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб, до 01.12.2017 року включно.
7. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 01.12.2017 року включно.
8. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, до 01.12.2017 року включно.
9. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
10. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1