Справа № 706/1437/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та викрадення офіційного документа за таких обставин.

ОСОБА_5 07.09.2017 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Христинівці, знаходячись на проїзній частині дороги по вул. О. Береста (Червоноармійській), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривка зірвав з плеча ОСОБА_4 жіночу сумочку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1832 від 18.09.2017 р. складає 175 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 07.09.2017 р. близько 16 год. 35 хв. в м. Христинівц, знаходячись по вул. О. Береста (Червоноармійській), після відкритого викрадення жіночої сумки в ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись метою викрадення офіційного документа, достовірно знаючи, що він знаходиться у вказаній сумці, в особистих інтересах викрав банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 07.09.2017 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Христинівці, знаходячись на проїзній частині дороги по вул. О. Береста (Червоноармійській), зірвав з плеча ОСОБА_4 жіночу сумочку чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину втік, а потім з сумки викрав банківську картку потерпілої.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 186 КК України, тобто, за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч.1 ст. 357 КК України, тобто, за викрадення офіційного документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості,раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_5 який щиро розкаявся, раніше не судимий, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позицію потерпілої ОСОБА_4 щодо непритягнення ОСОБА_5 до суворої відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно два злочини, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/1832 від 18.09.2017 р. в розмірі 395,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіноча сумочка чорного кольору, банківська пластикова картка за № НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 186 КК України - у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.;

-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 105 (ста п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/1832 від 18.09.2017 р. в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу сумочку чорного кольору, банківську пластикову картку за № НОМЕР_1 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1