Провадження № 1-кп/537/182/2017
Справа № 537/2240/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта неповна середня , одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.07.2014 року звільнений на підставі ст.2 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 28 жовтня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 01 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1, 2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 24 травня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за таких обставин:

06.05.2017 року близько 21 години, перебуваючи в Інтернет кафе « Лото маркет» по вул. Республіканській , 61 в м. Кременчуці ,таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone» моделі 4S чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ОСОБА_5 вартістю 750 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин як вказано в обвинувальному акті, а саме 06.05.2017 року близько 21 години, перебуваючи в Інтернет кафе «Лото Маркет» по вул. Республіканській в м. Кременчуці, помітивши, що потерпілий залишив без нагляду свій мобільний телефон на зарядку, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку останнього. В подальшому телефон повернув потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, стосовно призначення покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2005 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, частково відшкодував завдану шкоду, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає на підставі п.5 ч.1 ст.89 КК України рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений останній раз був засуджений 01 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1, 2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Тобто, через 2 місяці після винесення вироку , під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості проти власності. Також, суд бере до уваги , що обвинувачений був засуджений 24 травня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі за злочин, вчинений 23.03.2017 року, тобто до вчинення обвинуваченим даного злочину.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин та відношення до вчиненого, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за попереднім вироком і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно .

Зарахувати в строк відбутого покарання та частину покарання, яка відбута за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2017 року , тобто в період з 17.08.2017 року по 27.10.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 4S чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1