Справа № 615/102/18
Провадження № 1-кс/615/36/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яке винесене в рамках кримінального провадження №0000031 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
22 січня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000031 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу. Досудовим розслідування встановлено, що 18.01.2018 року, близько 14:00 години невстановлені особи здійснили незаконну порубку лісу, а саме дерев поблизу с. Серпневе Валківського району Харківської області, завдавши матеріальної шкоди. 18.01.2018 року під час огляду місця події, а саме урочища Довгий Яр, розташованого поблизу с. Серпневе Валківського району Харківської області, було зафіксовано 39 пнів свіжо спиляних дерев породи «Дуб», різного діаметру, а також вилучено: трактор Т40АМ, державний номер: НОМЕР_1 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL MS440», оранжевого кольору; записник в шкірній обкладинці; дві ємності із рідинами та ручний інструмент.
З метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню, слідчий прохає накласти арешт на вилучене 18.01.2018 року під час огляду місця події - урочища Довгий Яр, що розташоване поблизу с. Серпневе Валківського району Харківської області майно, а саме: трактор «Т40АМ», державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ; бензопилу марки «STIHL MS440», оранжевого кольору, опечатану паперовою биркою з підписами понятих; дві ємності у вигляді пляшки прозорого кольору та каністри червоного кольору із рідинами, які опечатані паперовою биркою; ручний інструмент поміщений до полімерного пакету, який опечатаний паперовою биркою.
Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів не виявляється можливим прийняти рішення, щодо відмови чи задоволення клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В клопотанні зазначено, що трактор «Т40АМ», державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , в той же час не зазначено його повних даних, що унеможливлює його виклик.
Крім того, про власника чи володільця решти майна, клопотання взагалі не містить інформації, що створює небезпеку порушення прав третіх осіб, яким може належати вказане майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищезазначені недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в мотивувальній частині клопотання повних даних ОСОБА_4 та інших осіб, які можуть бути власниками чи володільцями вилученого майна.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на вилучене 18.01.2018 року під час огляду місця події - урочища Довгий Яр, що розташоване поблизу с. Серпневе Валківського району Харківської області майно, а саме: трактор «Т40АМ», державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ; бензопилу марки «STIHL MS440», оранжевого кольору, опечатану паперовою биркою з підписами понятих; дві ємності у вигляді пляшки прозорого кольору та каністри червоного кольору із рідинами, які опечатані паперовою биркою; ручний інструмент поміщений до полімерного пакету, який опечатаний паперовою биркою повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1