Провадження № 1-кс/369/2952/17
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Смарт Газ» ОСОБА_3 на дії Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо неповернення вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника товариства з додатковою відповідальністю «Смарт Газ» ОСОБА_3 , яка мотивована ти що, 17.05.2017 року за адресою Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна), 67, близько5 осіб, які представились співробітниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури, тимчасово вилучили у ТОВ «Смарт Газ» майно, а саме: тимчасову споруду «операторську»; - пожарний щит; - рекламний стенд; - резервуар для зберігання ЗВГ V= 5,7 куб. м 1 од., ОЗХМ м. Олексыъвка (СРСР), рік виг. 1982, зав. № 071; насос для ЗВГ фірми «HIDRO-VACUM S.A» (Польща), тип SKC 4, рік виг. 2009, зав. № 790226; - колонка газороздавальна фірми ТОВ « НВК ШЕЛЬФ» (Україна), тип Шельф 100-1LPG (1 од.), рік виг. 2009, зав № 5351; 1 000 літрів скрапленого газу.
Копії протоколу про тимчасове вилучення потерпілому вручено не було, представниками прокуратури не було повідомлено в рамках, якого кримінального правопорушення було проведено тимчасове вилучення майна, не було пред`явлено представникам потерпілого ухвали про дозвіл на обшук, не було пред`явлено представникам потерпілого ухвали про дозвіл на тимчасове вилучення.
12.09.2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у порядку ст.ст. 55, 56, 169, 171 КПК України та залучені потерпілого до кримінального провадження в якості потерпілого.
18.09.2017 року адвокат звернувся із скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.25.09.2017 року вказану скаргу задоволено частково, зобов`язано прокуратуру розглянути клопотання адвоката.
Тому особа що подала скаргу, просила зобов`язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні особа що подала скаргу її вимоги підтримала.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала до суду копії процесуальних документів на підставі яких просив відмовити в скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи що подала скаргу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 10.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Згідно протоколу огляду від 17.05.2017 року в ході огляду вилучено: наземний резервуар зрідженого газу ємкістю 5 м3, без заводського номеру з інвентар. № ОФ 000248, із технологічним обладнанням, автозаправну колонку із заводським номером № 1003023, зріджений газ об`ємом 980 літрів, тимчасову споруду оператора АГЗП, рекламний банер.

Постановою начальника слідчого відділення Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 визнано речовими доказами наступні матеріальні об`єкти: надземний резервуар б/н завод. 1шт.; газозаправну колонку завод № 1003023 1 шт.; скраплений газ об`ємом 980 л., тимчасова споруда операторська, рекламний банер.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000744 було накладено арешт на майно, а саме на: надземний резервуар б/н завод. 1 шт.; газозаправну колонку завод № 1003023 1 шт.; скраплений газ об`ємом 980 л.; тимчасову споруду операторську та рекламний банер.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Виходячи із наведеного, та враховуючи щонаступні матеріальні об`єкти: надземний резервуар б/н завод. 1шт.; газозаправну колонку завод № 1003023 1 шт.; скраплений газ об`ємом 980 л., тимчасова споруда операторська, рекламний банер були визнані речовими доказами та на них згідно ухвали слідчого судді було накладено арешт , суд не вбачає правових підстав для повернення вилученого майна, а отже вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 167, 170-173, ст.174, ст.309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника товариства з додатковою відповідальністю «Смарт Газ» ОСОБА_3 на дії Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1