Провадження 1-кс/712/5630/17
УХВАЛА

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003357 від 16 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 року народження,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 року народження.

В обґрунтування заявленого клопотання вказував, що 16 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Черкаси біля будинку № 18, що по вул. Сумгаїтська, сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 із непрацездатною гальмовою системою, експлуатація якого, згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/1554 від 12.12.2016, відповідно до вимог п. п. 31.4.1 а), 31.4.5. а) Правил дорожнього руху України, заборонялася, маючи можливість виявити зазначені несправності та невідповідності шляхом візуального огляду транспортного засобу перед виїздом та своєчасного проведення технічного огляду, у порушення вимог п. 2.3 а) Правил дорожнього руху України, не перевіривши технічний стан автомобіля, здійснив на ньому виїзд. У подальшому 16.04.2016 близько 01 год. 30 хв., експлуатуючи технічно-несправний транспортний засіб та, рухаючись на ньому по вулиці Хрещатик у м. Черкаси неподалік будинку № 188 на регульованому перехресті із вулицею Байди Вишневецького, не зумів зупинити керований ним автомобіль на червоний сигнал світлофора з огляду на несправність гальмівної системи, виїхав на вказане перехрестя, де здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно по вулиці Байди Вишневецького на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1988 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1149 від 17.06.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1991 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1077 від 14.06.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом правої виличної ділянки, саден, подряпин обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , 1977 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1107 від 16.06.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, саден м`яких тканин голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; рани лівого передпліччя з розривом ліктьового нерву, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3. а), п. п. 31.4.1 а), 31.4.5. а) Правил дорожнього руху України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_3 2-го батальйону Десантно-штурмової роти, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України карається обмеженням волі на строк до 3-х років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_3 2-го батальйону Десантно-штурмової роти, яка дислокується у АДРЕСА_2 . Останньому після повідомлення про підозру було вручено повістки про необхідність прибуття 26.09.2017 та 11.10.2017 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Однак у вказані дні ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, повідомивши, що зможе прибути лише 18.10.2017, що і зробив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 504 Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та роботу, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 року народження задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 504 Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1