overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/563/18
Провадження № 1-кп/307/423/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 40 хвилин 26 квітня 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 478/494/18 Провадження № 1-в/478/103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2711/18
Провадження № 1-кс/461/2609/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
17.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої розглядається внесене клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варденіс, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотаннякерівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо ОСОБА_5 задоволити часткового.
Продовжити на 2 місяці, тобто до 17.06.2018 р. включно, строк дії покладених на громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме:
- прибувати у Львівську місцеву прокуратуру №1, прокуратуру Львівської області чи до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2752/18
Провадження № 1-кп/461/335/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004553 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004553 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 16.04.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України. Разом з обвинувальним актом поступила угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 26.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора представити в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004553.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1133/18
Номер провадження 1-кс/473/282/2018
УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року у справі № 473/1133/18 за клопотанням слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи.
Так з матеріалів справи вбачається, що в зазначеному рішенні суду, у мотивувальній частині ухвали міститься описка, а саме: в клопотанні мова йде про необхідність призначення трасологічної експертизи за розділом 4.6 (дактилоскопічні дослідження), тоді як суд припустився описки і зазначив, що їдеться про призначення «судово-медичної експертизи».
Крім того судом в резолютивній частині ухвали не зазначено посилання на розділ 4.6 (дактилоскопічні дослідження), тоді як в клопотанні воно наявне.
При вирішенні питання про проведення експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явилась, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок в ухвалі по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 369-372, 379 КПК України суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року, зазначивши правильно:
- в мотивувальній частині вказати, що розглядається клопотання «про проведення трасологічної експертизи»;

- в резолютивній частині рішення вказати, що трасологічна експертиза проводиться за розділом 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Ухвалу суду про внесення виправлення в тексті ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, в порядку ч.3 ст.379 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/2167/17
Провадження № 1-кп/542/85/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст.309 КК України.
13.04.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження та проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 19.04.2018 року на 10 годину у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, оскільки вона не може прибути в судове засідання до смт.Нові Санжари через хворобу та продовження лікування.
Відповідно до ст.ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З матеріалів кримінального провадження (а.с. 104,105) вбачається, що адвокат ОСОБА_4 проходить лікування в Кобеляцькій ЦРЛ.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст.309 КК України, що призначене на 19 квітня 2018 року о 10 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/3281/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035.

16.04.2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 заявила про самовідвід від розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Дана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_3 13.04.2018 року, про те, іншим слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 вже розглядалася скарга по цьому самому кримінальному провадженню і рішення за її результатами винесене 27.07.2015 року, а тому керуючись п.2.2.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дана скарга повинна бути передана раніше визначеному слідчому судді по даному кримінальному провадженні № 0000035 - судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 задовольнити.

Матеріали скарги № 1кс/554/3281/2018 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035, передати до канцелярії суду для розгляду слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
К О П І Я
Справа № 531/727/13-к Провадження № 1-кп/550/3/14
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 10.07.2014 р. по провадженню призначена судова експертиза матеріалів відео-, звукозапису.
До суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІСЄ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 11 год. 16.10.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/686/18
Провадження № 1-в/572/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Сарненського РВ. З питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання старшого інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 р. за ч.1 ст.408 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Старшим інспектором Сарненського РВ з питань пробації до суду надано подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 р. за ч.1 ст.408 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вказаним вище вироком на підставі ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки : не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Представник Сарненського РВ з питань пробації зазначене подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд у недопущенні скоєння правопорушень, подання Сарненського районного відділу з питань пробації просив задовольнити.

Відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що зазначений вирок щодо ОСОБА_5 було отримано Сарненським районним відділом з питань пробації 03.03.2018 року після закінчення іспитового строку.

З огляду на наведене, враховуючи закінчення термінів іспитового строку подання старшого інспектора Сарненського РВ з питань пробації підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/3826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, страждає на епілепсію, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зі слів останній раз в січні 2018 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів - до 16 червня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2444/16-к
н/п 1-кс/640/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
09.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області.
17.04.2018 прокурор ОСОБА_5 , через канцелярію, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м.Харкова 09.10.2018, клопотання просив розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1