справа № 208/6754/17
№ провадження 1-кс/208/1822/17
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на речі, вилучені у 29.11.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У подальшому було отримано інформацію про те, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що за його місцем мешкання можуть зберігатись предмети, які мають, які мають значення для досудового розслідування, а саме верхня одежа, взуття, маски, предмет, схожий на пістолет, палиця, тощо. У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження та вилучення зазначених речових доказів, а саме у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2017 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
Враховуючі достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходитись речові докази по зазначеному кримінальному провадженню, 29.11.2017 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:
1)сліп-пакет із речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, яку було опечатано до спецпакету №2426516;
2)телескопічна палиця у чорному чохлі, яку було опечатано до спецпакету №2426577;
3)металевий арматурний прут довжиною приблизно 45 см, який було опечатано до спецпакету №0006333;
4)паперовий згорток із речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, пусті сліп-пакети, які було опечатано до спецпакету №1376152;
5)фрагмент пластикової пляшки, а саме її верхня частина (нижня частина обрізана) із ковпаком у вигляді пластикового кільця із металевою вставкою, яку було опечатано до спецпакету №0006335;
6)5 пар в`язаний рукавичок, які було опечатано до спецпакету №0006329;
7)пара кросівок «Adidas»чорного кольору, які було опечатано до спецпакету №3114232;
8)пара черевиків сіорго та темно-коричневого кольорів, якібуло опечатано до спецпакету №3114231;
9)куртка чоловіча двостороння чорного кольору із капюшоном із написом синього кольору, яку було опечатано до спецпакету №3264039;
10)куртка чоловіча чорного кольору із капюшоном, яку було опечатано до спецпакету №3264038;
11)маска в`язана чорного кольору з отворами для очей та роту, яку було опечатано до спецпакету №0006332;
12)шапка-шолом в`язана чорного кольору з вставками фіолетового кольору, яку було опечатано до спецпакету №0006331;
13)кепка типу «бейсболка» темно-синього кольору із написом «Fila» та кепка темно-сірого кольору без написів, які було опечатано до спецпакету №0006334.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, пред`явлення речей до впізнання, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення останньому володільцю чи власнику вищевказаного майна без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено 29.11.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт нателескопічнупалицюя у чорному чохлі, металевий арматурний прут довжиною приблизно 45 см, фрагмент пластикової пляшки, а саме її верхня частина (нижня частина обрізана) із ковпаком у вигляді пластикового кільця із металевою вставкою, 5 пар в`язаний рукавичок, пару кросівок «Adidas» чорного кольору, пару черевиків сіорго та темно-коричневого кольорів, куртку чоловіча двостороння чорного кольору із капюшоном із написом синього кольору, куртку чоловіча чорного кольору із капюшоном, маску в`язана чорного кольору з отворами для очей та роту, шапку-шолом в`язана чорного кольору з вставками фіолетового кольору, яку було опечатано до спецпакету №0006331;кепку типу «бейсболка» темно-синього кольору із написом «FILA», кепку темно-сірого кольору без написів, вилучені у 29.11.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1