Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/595/18
У Х В А Л А
19.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що 23.02.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1953р.н., меш. АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомихдля нього осіб, які в період часу з 18.02.2018 по 23.02.2018 року, шляхом пошкодження вхіднихдверей проникли до його будинку, звідки викрали золоті вироби, два телевізори марки "Самсунг" та домашній кінотеатр, завдавши матеріальної шкоди.
28 лютого 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_5 знаходячись біля будівлі Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, що розташована по вул. Корятовича, 8 в м. Виноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на другому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, шляхом віджимання руками рами дерев`яного дверей, проникли до середини службового кабінету психолога Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на поверхні стільця в приміщенні вказаного кабінету, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 260 гривень та банківські карти «Кредо Банк», «Райффайзен Банк Аваль», «Приват Банк», «УкрСиббанк» видані на ім`я громадянки ОСОБА_6 із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, 16 березня 2018 року, близько 11 години, знаходячись біля будівлі Великокопанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Степана Вайди, 51 «а» в с. В. Копаня, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на третьому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету заступника директора з виховної роботи Великокопанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на поверхні письмового столу в приміщенні вказаного кабінету, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень та банківська карта «Укрсоцбанк» на ім`я громадянки ОСОБА_7 , із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, він 21 березня 2018 року, близько 13 години, знаходячись біля будівлі дошкільного навчального закладу с Підвиноградів Виноградівського району, що по вул. Кооперативна, 1 в с. Підвиноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету завідуючої дошкільним навчальним закладом с Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на підставці під письмовим столом в приміщенні вказаного кабінету, грошові кошти в сумі 9870 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, 22 березня 2018 року, близько 12 години, знаходячись біля будівлі дошкільного навчального закладу Королівські ясла-садок №3 Виноградівського району Закарпатської області, що розташований по вул. Тисова, 6 в смт. Королево, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету старшої медичної сестри дошкільного навчального закладу Королівський ясла-садок №3 Виноградівського району Закарпатської області, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на підлозі біля письмового столу в приміщенні вказаного кабінету, грошові кошти в сумі 2700 гривень, банківську карту «Ощадбанк» видану на ім`я громадянки ОСОБА_9 та дві книжки для оплати комунальних послуг, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11.04.2018 в ході проведення огляду автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 в салоні даного автомобіля між переднім сидіння м було виявлено та вилучено радіостанцію марки «ВAOFENG», також на лобовому склі в середині автомобіля був прикріплений антирадар марки «Cobra XRS-9500» який було вилучено. Також під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_3 вилучено та поміщено на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Вказані предмети визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
Під час розслідування кримінального провадження, з показів ОСОБА_5 встановлено, що він 10 квітня 2018 року разом із своїм знайомим ОСОБА_13 , щоб він приїхав до нього додому. Потім через деякий час він приїхав до нього на автомобілеві марки «Ауді А6», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_13 щоб той відвіз його до Виноградівського району, а саме в с. Пийтерфолву та с. Тисобекень, де він має намір скоїти крадіжки, на що ОСОБА_13 погодився. Після чого знаходячись в с. Тисобекень ОСОБА_5 , зайшовши до одного із будинків, в спальну кімнату де в шафі знайшов чорну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 500 доларів США, після чого вийшов із будинку та пішов до ОСОБА_13 , який чекав його в автомобілеві марки «Ауді А6», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , після чого вони направились в сторону м. Виноградів.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, встановлено, що автомобіль марки автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , радіостанція марки «ВAOFENG»,антирадар марки «Cobra XRS-9500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є безпосереднім предметом злочину так як за допомогою даного автомобіля та даних приладів було здійснено крадіжку, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб) Ауді А6», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , радіостанцію марки «ВAOFENG» та антирадар марки «Cobra XRS-9500» оскільки вониявляються речовими доказами та безпосереднім знаряддям та засобом злочину, з метою збереження речового доказу, проведення з ними необхідних слідчих дій та забезпеченняцивільного позову в майбутньому.
У судове засідання сторони не зявились. Їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Також, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Згідно постанови про визнання доказом від 11.04.2018 року, зазначені речі визнані речовими доказами.
Найменш обтяжливим способом арешту майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на використання, відчуження, розпоряджання арештованим майном.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, об`єкт рухомого майна - автомобіль марки "Ауді А6", реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 мешканцю АДРЕСА_4 , якою користувався ОСОБА_13 , 1981 року народження, мешканець АДРЕСА_5 , радіостанцію марки «ВAOFENG», антирадар марки «Cobra XRS-9500» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином даним майном.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1