УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000235, від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у вересні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку».

Так, у вересні 2017 року, у денний час, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, директор У вересні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Інститут регіонального екологічного дослідження» ОСОБА_7 зателефонував заступнику начальника Запорізького РУВР ОСОБА_4 та повідомив про намір укласти договір із надання послуг щодо «Розрахунку-обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки». ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_7 , що за позитивне погодження «Розрахунку-обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Після цього, 17.10.2017 ТОВ «Інститут регіонального екологічного дослідження» звернулося до Запорізького РУВР з «Розрахунком обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

25.10.2017, приблизно о 12:20 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку по проспекту Соборному, 105 у м. Запоріжжя ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, отримала від начальника відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку» ОСОБА_8 раніше обумолену неправомірну вигоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень за позитивне погодження Запорізьким РУВР «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , приблизно о 14:25 годині, перебуваючи у службовому кабінеті начальника Запорізького РУВР, розташованому на другому поверсі будинку по проспекту Соборному, 105 у м. Запоріжжя, передала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 7 500 гривень, що є частиною отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, за позитивне погодження Запорізьким РУВР «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище та за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 26.10.2017 повідомлено обґрунтовану підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_4

25.10.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 000 тисяч гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень України, які мають номера та серії: 1) УЗ 4840575; 2) ЛГ 6577732; 3) ФЗ 6771648; 4) СГ 1160825; 5) ВЕ 3732879; 6) ВД 9971854; 7) ЛЗ 3641328; 8) МБ 7808228; 9) ФГ 6625985; 10) ФГ 6125841; 11) ВЗ 7537338; 12) ВБ 1508311; 13) ЗД 7619089; 14) ФГ 3938714; 15) УЗ 7840443; 16) УЗ 7840445; 17) УЗ 7840446; 18) ФЗ 6370358; 19) МВ 6082893; 20) БР 2389394; 21) ГК 2747086; 22) УД 5649993; 23) УД 5649982; 24) ЛБ 8466356; 25) ЗД 7503491; 26) СГ 4389547; 27) УИ 1872960; 28) АА 0821250; 29) ЗЗ 5842517; 30) ЗИ 7551377; 31) ВБ 1517252; 32) ЛИ 1456531; 33) ВА 6320749; 34) ЛГ 1216483; 35) ЗЗ 1940511; 36) ГК 6542679; 37) ЛГ 4664007; 38) ЗД 4847277; 39) ВЗ 7592034; 40) ЗЗ 9463505; 41) УД 5142060; 42) ВХ 6214524; 43) ВИ 0569476; 44) ФЖ 7270173; 45) ЛБ 3828863; 46) ЗБ 0655740; 47) 5722856; 48) ВА 2047499; 49) ВГ 1182080; 50) БН 5292425; 51) СЗ 8386030; 52) МБ 0830767; 53) БТ 4490759; 54) ЛД 9907293; 55) ЛБ 5387874; 56) СЗ 6893617; 57) СЗ 6893618; 58) СЗ 6893614; 59) СЗ 6893615; 60) УИ 8705051; 61) ЛД 0447798; 62) ЛА 4929499; 63) БР 6343445; 64) СЗ 2814411; 65) ФГ 0310620; 66) УЗ 0579594; 67) УЖ 9293333; 68) СГ 3560204; 69) ФГ 7677461; 70) УД 2453816; 71) УИ 3096142; 72) ЗГ 7925517; 73) ВИ 0631353; 74) СГ 1615303; 75) ЛА 2639095; 76) УИ 4208478; 77) ВГ 8822110; 78) ФГ 0890886; 79) ЛБ 8383021; 80) СЖ 8368646; 81) ЗБ 4251462; 82) УЖ 0014592; 83) ВХ 8686411; 84) МВ 2322829; 85) ЗИ 2644804; 86) ФЗ 8547250; 87) УИ 6431699; 88) УИ 6431701; 89) СЖ 2340520; 90) СЗ 2893162; 91) СЗ 6893604; 92) СЗ 2893157; 93) СЗ 2893154; 94) СЗ 2893155; 95) СЗ 2893152; 96) ФЗ 3582677; 97) СЖ 2340521; 98) СЖ 2340522; 99) УЗ 4840524; 100) СЖ 2340519.

Прокурор посилаючись на те, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку можливо були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом та належать підозрюваній ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягають конфіскації, у випадку винесення обвинувального вироку відносно останньої, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під обшуку, посилаючись на те, що зазначені кошти належать брату підозрюваної.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно до скасування майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000235, від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 50 000 тисяч гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень України, які мають номера та серії:

1) УЗ 4840575; 2) ЛГ 6577732; 3) ФЗ 6771648; 4) СГ 1160825; 5) ВЕ 3732879; 6) ВД 9971854; 7) ЛЗ 3641328; 8) МБ 7808228; 9) ФГ 6625985; 10) ФГ 6125841; 11) ВЗ 7537338; 12) ВБ 1508311; 13) ЗД 7619089; 14) ФГ 3938714; 15) УЗ 7840443; 16) УЗ 7840445; 17) УЗ 7840446; 18) ФЗ 6370358; 19) МВ 6082893; 20) БР 2389394; 21) ГК 2747086; 22) УД 5649993; 23) УД 5649982; 24) ЛБ 8466356; 25) ЗД 7503491; 26) СГ 4389547; 27) УИ 1872960; 28) АА 0821250; 29) ЗЗ 5842517; 30) ЗИ 7551377; 31) ВБ 1517252; 32) ЛИ 1456531; 33) ВА 6320749; 34) ЛГ 1216483; 35) ЗЗ 1940511; 36) ГК 6542679; 37) ЛГ 4664007; 38) ЗД 4847277; 39) ВЗ 7592034; 40) ЗЗ 9463505; 41) УД 5142060; 42) ВХ 6214524; 43) ВИ 0569476; 44) ФЖ 7270173; 45) ЛБ 3828863; 46) ЗБ 0655740; 47) 5722856; 48) ВА 2047499; 49) ВГ 1182080; 50) БН 5292425; 51) СЗ 8386030; 52) МБ 0830767; 53) БТ 4490759; 54) ЛД 9907293; 55) ЛБ 5387874; 56) СЗ 6893617; 57) СЗ 6893618; 58) СЗ 6893614; 59) СЗ 6893615; 60) УИ 8705051; 61) ЛД 0447798; 62) ЛА 4929499; 63) БР 6343445; 64) СЗ 2814411; 65) ФГ 0310620; 66) УЗ 0579594; 67) УЖ 9293333; 68) СГ 3560204; 69) ФГ 7677461; 70) УД 2453816; 71) УИ 3096142; 72) ЗГ 7925517; 73) ВИ 0631353; 74) СГ 1615303; 75) ЛА 2639095; 76) УИ 4208478; 77) ВГ 8822110; 78) ФГ 0890886; 79) ЛБ 8383021; 80) СЖ 8368646; 81) ЗБ 4251462; 82) УЖ 0014592; 83) ВХ 8686411; 84) МВ 2322829; 85) ЗИ 2644804; 86) ФЗ 8547250; 87) УИ 6431699; 88) УИ 6431701; 89) СЖ 2340520; 90) СЗ 2893162; 91) СЗ 6893604; 92) СЗ 2893157; 93) СЗ 2893154; 94) СЗ 2893155; 95) СЗ 2893152; 96) ФЗ 3582677; 97) СЖ 2340521; 98) СЖ 2340522; 99) УЗ 4840524; 100) СЖ 2340519.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1