ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002013 від 27.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.02.2010 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.2016 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.09.2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 14-А, який належить ТОВ «Український Рітейл», побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку віскі «Чівас Регал» 12 років, 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу пляшку віскі «Чівас Регал» 12 років, 0,5 л. у паперовій коробці та, тримаючи її у руках, попрямував до виходу з магазину.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Чівас Регал» 12 років, 0,5 л. у паперовій коробці, вартістю 669 гривень 50 копійок, не розрахувавшись за викрадене майно, тримаючи викрадене майно у руках, пройшов через вхідний турнікет магазину. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 669 гривень 50 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2017 року приблизно о 19 годині 06 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, який належить ТОВ «Український Рітейл», побачив на торговому стелажі каву розчинну «Давідоф Файн Арома» 100 г с/б, яку він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу каву розчинну «Давідоф Файн Арома» 100 г с/б у кількості 3 штуки, та тримаючи її у руках, попрямував до виходу з магазину.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кави розчинної «Давідоф Файн Арома» 100 г с/б у кількості 3 штуки, вартість однієї одиниці становить 157 гривень 25 копійок, та тримаючи викрадене майно у руках, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов через вхідний турнікет магазину. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 471 гривню 75 копійок.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що в вересні 2017 року, перебуваючи в магазині «Брусничка», що розташований по пр. Миру у м. Дніпро, він, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі. Крім того, цього ж місяця, в тому ж магазині він таємно викрав три упаковки розчинної кави. Все викрадене майно він продав та гроші витратив на власні потреби.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:
- пара кросівок фірми «Nike», які зберігаються у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
- компакт-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0002013 від 27.09.2017 року у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002013 від 27.09.2017 року у прокурора.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертизу розмірі 340 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1