233 № 233/5010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001278 від 11 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента першого курсу Костянтинівського вищого професійного училища, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001278 від 11 жовтня 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в тому, що 10.10.2017 року, приблизно о 22.15 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, біля будинку АДРЕСА_2 , між неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла сварка, через те, що останній вдарив мати ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якої, неповнолітній ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , завдав останньому множинні удари кулаками обох рук та ногами по голові, спричинивши ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку ІІ ступеню, набряк мозку, після травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом кісток носу та лівої скулової дуги, полісінусіт, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

11 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_7 20 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 причетність до скоєного ним кримінального правопорушення визнав повністю, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 заперечували проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, старший слідчий у судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов`язків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом оглядом місця події від 11.10.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучені речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей від 11.10.2017 року; протоколом слідчого експерименту від 19.10.2017 року з участю неповнолітнього ОСОБА_7 під час якого останній вказав на обставини, за якими він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; медичною довідкою № 01-3/958 від 11.10.2017 року, щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України, суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може бути визнане неповнолітнім ОСОБА_7 більш небезпечним, ніж втеча, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, що у подальшому може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження;
- незаконно впливати на потерпілого та свідка, підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_7 може змушувати або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_7 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, є студентом першого курсу Костянтинівського вищого професійного училища, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, тому необхідно йому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

- заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло з 18.00 годин до 05.30 годин.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали два місяці по 20 грудня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1