печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5822/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003377 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003377 ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні основного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що внаслідок досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017, тобто до 12.02.2018, оскільки для цього необхідно провести слідчі (розшукові) дії з метою здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, зокрема показань свідків, встановлення інших співучасників злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності, завершити проведення судово-почеркознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз, надати правову оцінку діям інших співучасників злочину. При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у й ого задоволенні, та вказав, що ризики вказані прокурором не доведені, оскільки він жодним чином не вливав на хід досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003377 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Встановлено, що 19.10.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, повідомлено про підозру у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; завідомо незаконному затриманні і триманні під вартою, вчиненому з корисливих мотивів та в особистих інтересах, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів та фальсифікацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою прокурора від 26.10.2017 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000020 в окреме провадження за № 0003377.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 у задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 та одночасно покладено наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначено до 12.02.2018 включно.

13.12.2017 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19.04.2018.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворить будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, знаходять своє об`єктивне підтвердження.
Разом з тим, варто зазначити, що з наданих матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 встановлені ухвалами слідчих суддів, оскільки ці обставини були предметом судового дослідженні при вирішення питання про застосування запобіжного заходу та продовженні дії покладених обов`язків і до цього часу обставини та підстави підозри не змінились, як і заявлені ризики, а відтак слідчий суддя не приймає до уваги доводів підозрюваного щодо необґрунтованості заявлених ризиків.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно провести слідчі (розшукові) дії з метою здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, зокрема показань свідків, встановлення інших співучасників злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності, завершити проведення судово-почеркознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз, надати правову оцінку діям інших співучасників злочину, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадження.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні та встановленні судовими рішеннями, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючи дані про особу підозрюваного, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 12.02.2018, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити застосування до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків, яке є найменш суворим видом запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, що зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.04.2018, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003377, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1