Справа № 466/223/17
У Х В А Л А
судового засідання
24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на дії працівників поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та визнати їх бездіяльність.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , покликаючись на мотиви викладені в заяві про відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

З`ясувавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що відвід слід задовольнити враховуючи наступні обставини.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 .04.2015 р. під головуванням судді ОСОБА_4 у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24 березня 2015року про закриття кримінального провадження №0000439 від 14 грудня 2012року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 22.04.2015 р зазначена .ухвала скасована .

Суд приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не можуть свідчити про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи..Однак, оскільки суддею ОСОБА_4 було висловлено думку в ухвалі від 09.04.2015 р. по скарзі ОСОБА_3 щодо дій слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження, у якому він є потерпілим , з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів з боку сторін в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні скарги, запобіганню написання надуманих, необґрунтованих та безпідставних скарг, суд вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за його скаргою на дії працівників поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та визнати їх бездіяльність задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії працівників поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та визнати їх бездіяльність передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1