Справа №127/1165/18
Провадження №1-кс/127/503/18
08 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання 08.12.2017 приблизно о 23:00 годині, невстановлені особи у кількості чотирьох чоловік одягнені в балаклави на голові на камуфльований одяг, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи на подвір`ї погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в нанесенні ударів в голову господарю ОСОБА_4 , 1972 р.н., після чого занесли останнього в будинок в якому він проживає з матір`ю ОСОБА_5 , 1947 р.н.. Перебуваючи в середині будинку невідомі особи зв`язали мотузкою руки ОСОБА_4 та з використанням увімкненої господарської праски, заподіювали опіки на тулубі, випитуючи про місце зберігання грошей, в результаті чого ОСОБА_5 вказала на шкатулку з грошима. Заволодівши грошовими коштами у сумі приблизно 100000 грн, нападники з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, спричинивши потерпілим матеріальний збиток.
Під час огляду місця події було виявлено товарний чек від 07.12.2017 про купівлю енергетичних напоїв в магазині АТБ в м. Умань, Черкаської області.
У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочину невстановлені особи, які вчинили даний злочин, користувались стільниковими мобільними телефонами.
У зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб злочинців, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію у друкованому та електронному вигляді про абонентів стільникового зв`язку неможливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Інформацію по з`єднанням даних абонентів стільникового зв`язку необхідно надати в друкованому та електронному вигляді, обов`язково зазначити перелік відомостей, які необхідно отримати (зокрема: вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінка).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /