Справа № 561/797/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року слідчий слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 26 вересня 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , що в с. Привітівка, Зарічненського району, Рівненської області, під час словесного конфлікту умисно наніс два удари ножем по тілу ОСОБА_8 , в результаті чого останній помер від масивної крововтрати, внутрішньо-грудинної кровотечі, проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням легеневого ствола та правої легені.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство. Відомості внесені в ЄРДР за № 0000143 від 27 вересня 2017 року.
27 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/648/17 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2017 року.
21 листопада 2017 року прокурором продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 до трьох місяців, а саме до 27 грудня 2017 року.
Підозра щодо причетності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами у їх сукупності.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25 листопада 2017 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінальному правопорушенні необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу.
На даний час в бюро СМЕ м. Рівне та Володимирецькому міськрайонному відділі СМЕ перебувають на виконанні, призначені в рамках проведення досудового розслідування медико-криміналістична експертиза, дві судово-імунологічні та дві судово-медичні експертизи, які згідно отриманої інформації з вказаних установ не зможуть бути виконані до 27 листопада 2017 року, тобто до моменту закінчення двомісячного строку у даному кримінальному проваджені.
Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000143 планується виконання додаткових заходів, зокрема: отримати висновки призначених експертиз, а саме медико-криміналістичної, що може впливати на остаточну кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 ; двох судово-імунологічних експертиз; у відповідності до ст. 290 КПК України виконати ознайомлення учасників із матеріалами зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; вирішити питання про закінчення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняття кінцевого процесуального рішення.
Зазначені слідчі дії та експертизи, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Також з клопотання вбачається, що продовжують існувати ризики, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, про що свідчать такі обставини:
- спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, у нього відсутнє постійне місце роботи (навчання), він має негативну характеристику з місця проживання, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим має зв`язки з особами, що мешкають поза межами Зарічненського району Рівненської області, з якими в минулому він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Все вищенаведене свідчить про можливість ОСОБА_5 залишити місце свого проживання та переховуватися;
- спроби підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що згідно показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що перебуваючи на місці події по факту смерті ОСОБА_8 він чув як ОСОБА_5 говорив, що має намір також ще вбити іншого свого односельчанина ОСОБА_12 і зробив би це, якби той був вдома;
- спроби підозрюваного впливати на покази свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає з ними в одному населеному пункті.
На думку органу досудового розслідування, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти таким ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25 грудня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків викладених у клопотання, та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний з у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 07.45 год. 25 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою від 21 листопада 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 27 вересня 2017 року продовжено прокурором до трьох місяців, тобто до 27 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не зменшилися, та довели наявність об`єктивних підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 28 вересня 2017 року.
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не зможуть забезпечити запобігання вказаним ризикам, а передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Також слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, є працездатною особою із задовільним станом здоров`я, ніде не працює, не навчається, суспільною працею не займається, неодружений, немає утриманців, за місцем проживання позитивно не характеризується.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 продовжено до 27 грудня 2017 року, надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, наявність об`єктивних підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 28 вересня 2017 року, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя, з врахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали до 07.45 год. 25 грудня 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1