Справа № 300/289/18
Провадження № 1-кс/300/110/2018
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24.04.2018 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2005 року Воловецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України терміном на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки;

- 15.05.2009 р. Воловецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України терміном на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки;

- 25.11.2009 р. Воловецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України терміном на чотири роки позбавлення волі,

- 21.01.2015 р. Воловецьким районним судом за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на термін чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на три роки;

- 23.03.2017 р. Воловецьким районним судом за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на термін три роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.89 КК України дані судимості не погашені в установленому законом порядку,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 10.04.2018 року о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шевченка в смт. Воловець Воловецького району, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 , викрав з його кишені одягу мобільний телефон марки "NOKIA", моделі "603", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи 3284-04-18 від 12.04.2018 р. становить 496 гривень, у якому знаходилася СІМ-картка мобільного оператора Vodafone ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_1 , вартість якої згідно довідки ФОП " ОСОБА_7 " становить 60 гривень, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, з чохлом чорного кольору, вартість якого згідно довідки ФОП " ОСОБА_7 " становить 200 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартість якого згідно довідки ФОП " ОСОБА_7 " становить 117 гривень, в якому знаходилося 600 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1473 гривні.

Крім цього, ОСОБА_8 , 15.04.2018 року з 05.30 годині по 07.00 год. перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу в смт. Воловець, умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з кишені одягу потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Apple iPhone 5", моделі "А1429", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №293-04-18 від 16.04.2018 становить 2385 гривень, у якому знаходилася СІМ-картка мобільного оператора Vodafone ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , вартість якої згідно довідки ФОП " ОСОБА_7 " становить 55 гривень та на рахунку якої були кошти в сумі 0,1 грн., з гумовим чохлом чорного кольору, вартість якого згідно довідки ФОП " ОСОБА_7 " становить 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2740,1 гривень.
Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначаючи на ризики визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість його не знята та не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

в судовому засміданні оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий за злочини проти власності до реальної міри покарання і судимість його не знята і не погашена, не працює, не має постійного джерела прибутку. Зазначені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів визнана самим підозрюваним, а також підтверджується протоколами допитів потерпілих, протоколами про визнання речовими доказами викрадених речей.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя визнав необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні докази, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців з дня постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) електронний засіб контролю не застосовувати;

6) не залишати житло, за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 години до 07.00 години.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 20.06.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1