Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/11815/17

Провадження № 51 4062 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених:
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження № 0008887 від 22.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 257, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 257, 187 ч. 4, 14 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 187 ч. 4, 14 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думки представника потерпілих та захисників обвинувачених, які не заперечували щодо доводів подання, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору відділу прокуратури Одеської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків. Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів і прийнято рішення щодо інших клопотань та скарг учасників судового провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , захисники ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_19 оскаржили вказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року в апеляційному порядку, подавши апеляційні скарги.
07 лютого 2018 року вказане кримінальне провадження разом із апеляційними скаргами надійшло до Апеляційного суду Одеської області.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року вбачається, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у даному кримінальному провадженні. Така обставина підтверджується довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян Апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року, з якої вбачається, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ вказаного суду брали участь у розгляді апеляційних скарг на досудовому розслідуванні в межах здійснення вищевказаного кримінального провадження № 0008887, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі вони не можуть брати участь у розгляді вищезазначених апеляційних скарг (в тому числі вирішувати питання про рух апеляційної скарги).
Пунктом 8.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Одеської області передбачено, що у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів, що займають адміністративні посади, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ, зокрема голови суду ОСОБА_15 , заступника голови ОСОБА_20 , а також суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Таким чином, в Апеляційному суді Одеської області відсутній суддя палати з розгляду кримінальних справ, який би міг бути визначений суддею-доповідачем у вказаному кримінальному провадженні. Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Одеської області вимог пункту 4 абзацу 1 пункту 14 параграфу 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року щодо визначення складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження відповідно вимог ст. 31 ч. 4 КПК України колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0008887 щодо них.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_15 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0008887 від 22 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 257, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 257, 187 ч. 4, 14 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 187 ч. 4, 14 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, направити до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_19 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3