overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1590/17
Номер провадження 11-кп/775/808/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 17.02.2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області м. Сєвєродонецьк Луганської області 15.03.2016 року, між начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

На зазначений вирок суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року є прийнятними, отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено на підставі угоди за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1287/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про необхідність вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурором заявлено після відкриття апеляційним судом провадження за оскарженням обвинуваченим ОСОБА_6 ухваленого стосовно нього вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.02.2017 (т.2, а.п. 4-9).
У клопотанні йдеться про те, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, закінчується.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставина зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, менш суворий, може перешкодити завершенню апеляційного розгляду даного кримінального провадження за участі ОСОБА_6 .
Апеляційний суд визнає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час: ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від суду.
ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є достатні підстави вважати, що будучи на волі, ОСОБА_6 зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.
Апеляційний суд не вважає можливим застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою (як домашній арешт), оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.
В сукупності із вищезазначеними обставинами враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово судимий (т.1, а.п. 211-212, 217-221, 222-224, 225-227), а також суворість призначеного місцевим судом покарання ОСОБА_6 позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Вирішуючи питання щодо тривалості строку, на який слід продовжити тримання під вартою обвинуваченого, апеляційний суд враховує положення ч.1 ст.197 КПК України продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного провадження останнє підлягає відкладенню на інші дату та час.
Керуючись ст.ст. 197,405,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 29.08.2017.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 07.08.2017.
Судді:
Справа № 306/1225/16-к
Провадження № 11-кп/777/489/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз?яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 ,

ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.
10.08.2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 02.08.2017 недоліки усунуто, у зв`язку із чим на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз?яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 .
Копії даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст.ст. 402,403 КПК України вони вправі до 17.10.2017 подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2281/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

28.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/437/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.08.2017, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 28.08.2017.
Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в апеляційному суді Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 28.09.2017.
Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя-доповідач
Провадження № 1-в/317/482/2017
Справа № 317/2505/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кушугум, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої 20.02.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 просив залишити подання без розгляду.

Засуджена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення подання органу пробації без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Запорізького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3065/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3065/17
Провадження № 11-кп/778/1796/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернутий прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 16 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

14.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судове засідання у якому було призначено на 10 год. 30 хв. 14.11.2017р.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини його неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 через органи національної поліції.
Головуючим поставлено на обговорення необхідність застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Захисник заперечив у необхідності застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого завершити розгляд кримінальної справи неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (адреса: 81300, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської області).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши їй копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 20 хв. 28.11.2017 р., куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/274/17
Справа №447/2334/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 23.03.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст.185ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України на 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Б" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в зв`язку з тим, що останній являється злісним порушником режиму утримання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 за час відбуває покарання вчинив 11 порушень режиму утримання, жодного разу не заохочувався..

Керуючись ст.3 п. „Б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/548/17
н.п.1-кс/599/290/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що 24 березня 2017 року Тернопільською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішень щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для заліснення 25 га. землі в зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до документів.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем осадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішень щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для заліснення 25 га. землі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: оригіналів договорів про виконання робіт, календарних планів робіт, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисів, актів приймання-передачі робіт які проводились на території Ренівської сільської ради Зборівського району,які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів договорів про виконання робіт, календарних планів робіт, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисів, актів приймання-передачі робіт, які проводились на території Ренівської сільської ради Зборівського району, що знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1818/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська ВК-112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який був засуджений 24.02.2010 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком П`тихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року і остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднане невідбуте покарання згідно вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2005 року у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, яке слід виконувати самостійно. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.02.2010 року строк попереднього ув`язнення в період з 23 жовтня 2009 року по 12 березня 2010 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 09.35 годин 15 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
В судове засідання викликати засудженого, представника державної установи «Копичинська ВК-112», прокурора.
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1