331/2295/18
1-кс/331/1724/2018
У Х В А Л А
09 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 08.03.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля буд.12 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа нанесли потерпілому ОСОБА_7 не менше 4 ударів кулаками по обличчю та взутими ногами по тулубу, від чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого шляхом ривку відкрито викрав з правої руки потерпілого належну йому барсетку чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходилось майно потерпілого на загальну суму 4750 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно зник з місця вчинення злочину. Вважає, що ОСОБА_5 може зникнути від органів досудового розслідування, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, а також продовжити вчинювати злочини, оскільки він не працює та схильний до отримання доходу злочинним шляхом. Також вважав наявними ризик можливого впливу на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню, тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.
Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання необгрунтованим та просив врахувати,що ОСОБА_5 на сьогодні повністю визнав свою провину, має намір відшкодувати заподіяну шкоду, має постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, тому щодо нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не позбавляти його волі та дати можливість відшкодувати шкоду потерпілому. Наміру ухилятися від слідства та продовжувати вчинювати злочини, він не має, буде прибувати до слідчого за кожною вимогою.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000584 від 08.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. 09.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обгрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за його участю, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка у тому числі була очевидцем вчиненого злочину, протоколом особистого обшуку,під час якого у ОСОБА_5 було вилучено майно потерпілого. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вказаний злочин вчинено у денний час доби та у складі групи осіб, при тому, що інший учасник злочинної діяльності на сьогодні переховується від слідства та перебуває на волі. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який посягає як на власність громадян, так і на здоров`я потерпілого, оскільки супроводжувався застосуванням насильства (завдання численних ударів).
Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчинювати злочини, які пов`язані із незаконним збагаченням. На користь цього свідчать і дані про особу підозрюваного, а саме: відсутність офіційного місця роботи та доходу.
Крім того, враховуючи дані біографії обвинуваченого, відсутність власної родини та міцних соціальних зв`язків, переконує слідчого суддю у тому, що ОСОБА_5 може вчинити спроби уникнути від слідства, оскільки йому загрожує тяжке покарання, а приклади його поведінки (факт намагання зникнути з місця вчинення злочину та припинення його діяльності лише за допомогою працівників поліції) також свідчать на користь цього ризику.
При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим слідчим суддею ризикам під час досудового розгляду, оскільки ризики є наявними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності. При цьому, захисником не наведено ніяких мотивів на спростування таких висновків суду.
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя строком на 60 діб тобто до 06 травня 2018 року до 14.00 годин включно.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 08 березня 2018 року з 14.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1