Справа № 175/279/18
Провадження № 1-кс/175/146/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання.

У клопотанні зазначається, що в період часу з 08:20 год. до 17:15 год. 11.10.2017 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємну крадіжку майна, що належить заявниці, сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЕО 14234 від 10.10.2017).

11.10.2017 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0001828.

09.02.2018 із дотриманням правил, передбачених ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук автомобіля «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) 6 флаконів чоловічої туалетної води з різними найменуваннями частково заповнені рідиною, які опечатано до спец. національна поліція України №4464703.

2) ключі запалення з брелоком.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №0001828.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчим не обґрунтована необхідність арешту частини речових доказів, а саме: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 , ключі запалення з брелоком, оскільки в цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що зазначене вище майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження та потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних речей для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи той факт, що інші вказані речові докази, мають значення для всебічного, повного проведення досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тому вказане майно підлягає арешту, а незастосування арешту може призвести до втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення продажу майна клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2017 №0001828, а саме на 6 флаконів чоловічої туалетної води з різними найменуваннями частково заповнені рідиною, які опечатано до спец. національна поліція України №4464703.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1