overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000239 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.05.2017 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000239 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3
провадження №11кп/794/417/17 р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» звернулася до слідчого судді із скаргою і просять скасувати арешт майна ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС», а саме арешт на рахунки ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» в ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371, ; адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, 67), а саме: № 00 (643); № НОМЕР_1 (840); № НОМЕР_1 (978); № НОМЕР_1 (980); № НОМЕР_2 (840), № НОМЕР_2 (978), № 01 (980).

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 31.10.2017 адвокат подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки 11.10.217 колегією Апеляційного суду м. Києва скасовано арешт з майна ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Оскільки, предметом поданого адвокатом клопотання є скасування арешту майна, та результатами розгляду провадження Апеляційного суду м. Києва, дане питання вирішено, вважаю провадження за даною скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002209, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9667/17
Провадження № 1-кс/243/996/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/494/2017(м)
266/2598/15-к

Єдиний унікальний номер 266/2598/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/494/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про перевірку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 незаконного впливу органом досудового розслідування.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про перевірку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 незаконного впливу органом досудового розслідування задовольнити.

Доручити прокурору Донецької області провести перевірку застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного впливу органом досудового розслідування.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 07 грудня 2017 року об 11.00 год.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Донецької області.

Про виконання судового доручення повідомити апеляційний суд до 06 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 листопада 2017 року о 16.30 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 314/4444/17
Провадження № 1-кс/314/1465/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи" Вільнянська виправна колонія (№ 20) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2017 року приблизно 11 годині 10 хвилин, до оперативного відділу прийшов засуджений ОСОБА_3 та добровільно здав мобільний телефон «Samsung GT S 5660» (SEK) в корпусі чорного кольору ІМЕІ :встановити не можливо.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Samsung GT S 5660» (SEK) в корпусі чорного кольору ІМЕІ :встановити не можливо який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2017
Провадження № 1-кп/331/555/2017
ЄУН 331/7600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002835 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002835 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-114/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від відбування покарання

22 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., з участю прокурора Зімкової М.А., розглянув в судовому засіданні подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працює приватним підприємцем, , -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.10.2009 року засуджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області з 13.11.2009 року. Засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також з обовязками покладеними на нього судом. За період відбування покарання своєчасно зявлявся на реєстрацію, умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував. Під час знаходження на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з чим, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, став на шлях виправлення, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, засудженого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2009 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Дата документу Справа № 332/3259/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1715/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3259/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.08.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3305,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4466,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 263,88 грн. та 439,80 грн. процесуальних витрат.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000324 від 28.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000324 від 28.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 10 год. 30 хв. 14.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5500/17
Провадження № 1-кп/442/351/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5 ,
та захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі №0001262 від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.10.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвалою від 13.10.2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Разом з тим, як стало відомо, в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 з 01.08.2017 року знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000955 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України (Справа № 442/5500/17, провадження № 1-кп/442/351/2017).
Прокурор вказав про доцільність об`єднання даних кримінальних проваджень.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження № 0000955 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0001262 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/5500/17, провадження № 1-кп/442/351/2017.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 листопада 2017 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 462/3470/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, просить замінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, обвинувачений не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 06 січня 2018 року оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1200/17
УХВАЛА
судового засідання
06 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту як спеціалістів, що володіють спеціальними знаннями та допиту експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для допиту їх в судовому засіданні і роз`яснення висновків судових експертиз які ними проводилися.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід відхилити, оскільки в судовому засіданні досліджені висновки судових експертиз та висновок експерта щодо стану сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 . Також допитано в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 , яка роз`яснила висновок, щодо стану сп`яніння обвинуваченого. А тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 349, 356 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик спеціалістів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відхилити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя