overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/409/18
Провадження № 1-в/675/145/2018
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
12 лютого 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Короля О.В. з 06 лютого 2018 року перебуває ще одна заява ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

За положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вимог ст. 334 КПК України приходжу до висновку про необхідність передачі справи за заявою ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яка надійшла до суду 12.02.2018, судді Королю О.В. для вирішення питання про її об`єднання з справою № 675/321/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу за заявою ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», передати судді Королю Олександру Валентиновичу для вирішення питання про її об`єднання з справою № 675/321/18 за заявою ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 626/79/18 Провадження № 1-кп/626/60/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19 лютого 2016 року о 14-30год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 лютого 2018 року до 13 квітня 2018 року включно, взявши останнього під варту в залі суду.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Харківської установи виконання покарань(№27).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
15 лютого 2018 р. Справа № 632/230/18 провадження № 1-в/632/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області було подано клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
15.02.2018 року, до початку судового розгляду, засудженим ОСОБА_5 до суду була подана заява про залишення поданого ним клопотання про застосування до нього акту амністії без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 зазначеного закону - залишити без розгляду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/8573/14-к
Провадження № 1-в/645/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України випробувальний строк 1 рік, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд
п о с т а н о в и в:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року задоволено відвід по даному провадженню судді Хмельницького міськрайонного суду і відповідно до протоколу авторозподілу від 08.02.2018 року справа передана судді даного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3055/17
№ провадження 1-кп/646/145/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 00000423 від 02.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Свідки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (к.т. НОМЕР_1 ) до судових засідань, призначених на 25.01.2018 року, 05.02.2018 року та 15.02.2018 р. не з`явились, повістки про виклик до суду повернуті із зазначенням: «при доставці не було вдома, за повідомленням за отриманням не з*явився».

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2018р., якою було доручено СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження зазначених свідків та вручити їм судові повістки з підтвердженням факту вручення або ознайомлення з їх змістом(строк для виконання 12.02.2018р.) станом на 15.02.2018р. не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Вказане клопотання підтримали обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 12 год. 15 хв. 01 березня 2018 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (к.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9231/13-к
Провадження № 1-кп/645/9/18
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, який повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 30 березня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 713/251/18
Провадження №1-кп/713/81/18
УХВАЛА
іменем України
15.02.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14 березня 2018 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/225/18
Провадження № 1-кп/724/36/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/2511/64/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"03" серпня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Бережанській С.М. з участю прокурора Корявець Л.А., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військогозобовязаного, пенсіонера, раніше не судимого, який проживає за адресою: 16312, Чернігівська область Куликівський район село Бакланова Муравійка вулиця Лесі Українки, 12-а,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Під час попереднього розгляду даної справи потерпіла подала до суду позовну

заяву про стягнення з Котел енця Ж.І. матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 15.08.2011 року на 10-00.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

3.Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по даній справі.

4.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та прокурора.

5.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа№1-447/04
Провадження№1-в/751/78/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А H О В И Л А:

07.02.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку ст. 537-539 КПК України надійшло клопотання заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , в якому він просить: звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2004 року у виді 2 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та припинити його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити в судове засідання на 28 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/1941/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/339/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 13:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005930 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005930 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005930 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 32 хв. 08.02.2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5