ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000847, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000847 від 27.10.2015 за ч. 1 ст. 366 КК України, потерпілим від скоєного кримінального правопорушення визнано заявника. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став той факт, що під час досудового розслідування кримінального провадження №00000602 від 21.05.2014 серед інших процесуальних документів, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не складалися в присутності вказаних осіб та вказані особи їх не підписували. Досудове розслідування здійснювалося спочатку слідчим ОСОБА_9 , потім - ОСОБА_10 , потім ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснював прокурор прокуратури ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи в протоколах допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконано не вказаними особами. Судово- почеркознавча експертиза протоколу допиту свідка ОСОБА_8 так і не проведена. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР ще 27.10.2015, однак на протязі двох років досудове розслідування здійснюється з явним та грубим порушенням вимог КПК України, а саме з порушенням вимог ч. 2 ст. 9, ст. 28, ч. 4 ст. 38 КПК України. У зв`язку з цим просить:

1.Визнати порушення розумних строків проведення досудового розслідування та проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000847, оскільки більше двох років не приймається законне та обґрунтоване рішення;

2.Визнати бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , що знайшли свій прояв не проведенні необхідних та обов`язкових слідчих дій, та дії щодо незаконного та необґрунтованого закриття кримінального провадження №0000847 - протиправними.

3.Визнати бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , що знайшли свій прояв не проведенні необхідних та обов`язкових слідчих дій, та дії щодо незаконного та необґрунтованого закриття кримінального провадження №0000847 - протиправними.

4.Визнати бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 - протиправними.

Крім того, у своїх доповненнях до скарги заявник просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 виконати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 у справі №201/12210/17 у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги згідно до викладеного у скарзі, зосередив увагу на тому, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 у справі №201/12210/17 постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника було скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання та зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання заявника від 01 серпня 2017 року за вх.№ 39524вх.17, однак на теперішній час цю ухвалу суду до кінця не виконано.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що чинним КПК України не передбачено способів захисту прав заявника, які він обрав щодо визнання протиправними дій прокуратури. Стосовно виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2017, то за його поясненнями, вимоги цієї ухвали було виконано, натомість документальних підтверджень цьому в розпорядження слідчого судді не надано.

Слідчий підтримав позицію прокурора.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000847 від 27.10.2015 за ч. 1 ст. 366 КК України, потерпілим від скоєного кримінального правопорушення визнано заявника. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став той факт, що під час досудового розслідування кримінального провадження №00000602 від 21.05.2014 серед інших процесуальних документів, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не складалися в присутності вказаних осіб та вказані особи їх не підписували. Досудове розслідування здійснювалося спочатку слідчим ОСОБА_9 , потім - ОСОБА_10 , потім ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснював прокурор прокуратури ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи в протоколах допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконано не вказаними особами. Судово-почеркознавча експертиза протоколу допиту свідка ОСОБА_8 так і не проведена. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР ще 27.10.2015, однак на протязі двох років досудове розслідування не завершено. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 у справі №201/12210/17 постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника було скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання та зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання заявника від 01 серпня 2017 року за вх.№ 39524вх.17, однак на теперішній час цю ухвалу суду до кінця не виконано.

На день розгляду даної скарги в розпорядження слідчого судді прокуратурою Дніпропетровської області не надано відомостей про повне виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 у справі №201/12210/17.

Зазначене дає підстави для того, щоб зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 виконати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 у справі №201/12210/17 у повному обсязі.

Що стосується решти вимог заявника, то такого способу судового захисту порушених прав заявника ст.307 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000847 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 виконати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 у справі №201/12210/17 у повному обсязі.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1