overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1945/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/887/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції на 26.11.2015 року), задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції на 26.11.2015 року), задоволено частково, призначити на 10:00 год. 04 грудня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Справа № 608/1213/16-к
Номер провадження1-во/608/6/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова заяву начальника Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки ,- ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2017 року начальник Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чортківського районного суду від 19.10.2017 року щодо пункту статті 1 Закону України.
Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримує, вважає, що вона підлягає до задоволенню.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
Ухвалою від 19 жовтня 2017 року Чортківський районний суд Тернопільської області ухвалив Звільнити ОСОБА_4 засудженого Чортківським районним судом Тернопільської області 16 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно тисяча сімсот гривням в дохід держави, на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку: щодо пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року на засудженого ОСОБА_4 , замість п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2017 року.
У резолютивній частині замінити п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, на п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження після розгляд справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1184/15-к
н/п 1-кп/766/2690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання ОСОБА_7 під вартою не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 06.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки ПВК №90 від 29.09.2017р., засуджений ОСОБА_5 , 15.09.2017р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2017р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1196/17
1-кп/729/119/17 р.

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

02.11.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 07.12.2017 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 729/666/16-к
1-кп/729/2/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бобровиця клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про тимчасове залишення в СІЗО ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.04.2017
в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.04.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0000184. У зв`язку з чим від начальника Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в СІЗО.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, зміст клопотання та заяви засуджених, суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засуджених ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати засуджених ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду на 31 жовтня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000184.
Копію ухвали направити Чернігівському слідчому ізолятору,Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для виконання, засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відома.
Після ознайомлення засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.
Копію ухвали негайно направити Чернігівському слідчому ізолятору для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 7 днiв з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4484/17
Провадження № 1-кп/740/320/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження,

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-45 год. 16 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 750/1040/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1038/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 18 грудня 2017 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

07 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, резолютивна частина касаційної скарги ОСОБА_4 не відповідає наведеній нормі Закону. Зокрема, засуджений виклав вимогу про скасування вироку апеляційної інстанції та залишення в силі вироку суду першої інстанції, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

07 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказаний вирок суду першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 червня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 04 серпня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/5077/17 Номер провадження 11-кп/775/953/2017

УХВАЛА

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд забов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення можливості засудженому ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року відкласти на 05.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Судді