У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити наступних оригіналів (копій) документів:
?документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вказаних рахунків вказаних, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
?карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
?виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам:
-№ НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-№ НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

-№ НОМЕР_6 , який належить ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2014 по 15.11.2017, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з актом про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_6 впродовж вказаного періоду отримував на власний рахунок грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) згідно договорів комісії на загальну суму 16 277 800 грн., з метою наче б то в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказану продукцію ОСОБА_6 не придбав, а отримані грошові кошти готівкою знімав у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.

Прокурор зазначає, що відповідно до акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 слідством встановлено, що ОСОБА_6 за період 2014 року отримав на власний рахунок грошові кошти, в розмірі 16 277 800 наче б то по договорах комісії для закупівлі пшениці, але ОСОБА_6 вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу «на закупівлю сільськогосподарської продукції», однак документи що підтверджували б понесення ОСОБА_6 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 отримавши на власний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності перевів їх у готівку не задекларувавши їх у свій дохід.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: розкриття банківської таємниці особових рахунків ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 ».

Також прокурор вказує, що в ході аналізу руху коштів по випискам особових рахунків ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 » слідством встановлено, що в період 2014 року останні отримували на такі рахунки грошові кошти з призначенням платежу «За посiвний матеріал (зерно пшеницi)» виключно від ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Прокурор наполягає на тому, що виходячи з вищевикладеного у слідства виникла необхідність у дослідженні обставин щодо кінцевого вигодо набувача вказаної схеми переведення безготівкових коштів у готівку, а від так для встановлення цього факту слідству необхідно дослідити походження коштів, отриманих ОСОБА_6 від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), а останні в свою чергу від ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

З матеріалів клопотання вбачається, що в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000259 від 07.11.2014 за фактом фіктивного підприємництва, а саме: ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Прокурор вказує на те, що виходячи з вищевикладеного у слідства також виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-№ НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_3 »;

-№ НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_4 »;

-№ НОМЕР_6 , який належить ПП « ОСОБА_5 ».

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що тимчасовий доступ до документів згідно з запропонованим переліком, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Заявляючи клопотання про надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів, до яких прокурору надається тимчасовий доступ на підставі даної ухвали, ним не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання, обмеживши право прокурора лише можливістю вилучення копій документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та/або за їх дорученням оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 (у відповідності до ст.ст.40, 41, 110 КПК України) дозвіл на тимчасовий до речей і документів ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » у справах щодо оформлення рахунків, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до:
?документів, наданих службовими особами підприємств для відкриття рахунків вказаних підприємств, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
?карток із зразками підписів керівників та відбитками печаток ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 »;
?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємств; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
?виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам:
-№ НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-№ НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

-№ НОМЕР_6 , який належить ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2014 по 15.11.2017, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
В іншій частині відмовити.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1