Справа № 307/1738/17
Провадження № 1-кп/307/465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, розлученого, сезонного робітника, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, в період з 2007-го по 2008-й роки, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та дату, у належному йому дворогосподарстві по АДРЕСА_1 , з метою самозахисту, виготовив з дерев`яного бруска круглу палицю, схожу на бейсбольну биту, яка має бияк, держак та утик, до бияка якої липкою стрічкою синього та чорного кольорів примотав виступаючі металеві предмети свердло, два болти та цвяхи, які слугують ударними елементами, яка згідно висновку експертизи є холодною зброєю, і зберігав її без передбаченого законом дозволу та без мети збуту у спальній кімнаті, до проведення в нього вдома санкціонованого обшуку 18.04.2017 р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.
Прокурор відносно клопотання обвинуваченого не заперечує.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Абзацом першим пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Даних про ухилення ОСОБА_4 від слідства або суду, а також про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суду не надано.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення яке, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, минуло більше п`яти років.
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї складає 692.09 грв., тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення зазначеної експертизи в дохід держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі шістсот дев`яносто дві гривні 09 коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ палицю з металевими елементами, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП а Закарпатській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1