Справа № 369/8727/17
Провадження № 1-кс/369/2437/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів з метою завод од іння бюджетними коштами.

Прокурорський нагляд у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво Святошинською місцевою прокуратурою.

Слідством установлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , групою осіб у період 2016 - 2017 років на території Київської, Львівської, Харківської областей та м. Києва у порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вчинили створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» (), МП «ВІКФІЛ» (), ТОВ «АМЛАК» (), ТОВ «КАНКАРОССА» (), ТОВ «НАФТОФІНТРАСТ» (), ТОВ «КОЛОКСАЙ» (), ПП «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ІНСТАРКОМ» (), ТОВ «ЛОДІС» (), ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» (), ТОВ «БЕЛІТА» (), ТОВ «БРОКСТАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «РЕЗЕРВ - СІСТЕМЗ» () з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки Державної форми власності, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно.

Крім цього, впродовж 20162017 років, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , групою осіб вступили у злочинну змову з службовими особами юридичних осіб Державної форми власності ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" () та ДП "КРАСНОАРМІЙСЬКВУГІЛЛЯ" (), внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - здійснили фінансово-господарські операції з відображенням їх в бухгалтерському та податковому обліках та привласнили ввірене їм майно вивівши грошові кошти у тіньовий неконтрольований державою обіг, використавши для розміщення, руху та зняття коштів рахунки, які відкриті у банківських установах вчинили фінансові операції по перерахуванню коштів на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності та переведення їх в готівку.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність кваліфіковано за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, є тяжким.

З метою встановлення осіб, які причетні до реєстрації та діяльності вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, а також з метою встановлення осіб, які здійснюють вищезазначену незаконну діяльність проведено ряд слідчих дій та оперативнотехнічних заходів, за результатами проведення яких встановлено, що у період першої декади січня 2016 року ОСОБА_4 будучи організатором вчинення злочину, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою організації фіктивного підприємництва та протиправної схеми по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, привласненню коштів отриманих злочинних шляхом - внаслідок проведення псевдо господарських операцій з підприємствами Державної форми власності.

ОСОБА_4 керуючись злочинною метою розробив спільний план відповідних протиправних дій, який полягав у встановленні контролю над вищевказаними суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), отриманні права розпорядження їх майном, у тому числі грошовими коштами, які надходять на їх банківські рахунки; складанні та видачі від імені даних суб`єктів підприємницької діяльності підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, які б свідчили про проведення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки в тому числі Державної форми власності; отримання від даних суб`єктів безготівкових коштів в рахунок оплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та подальшого їх переведення в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Дотримуючись попередньо розроблено плану, у період 20162017 років, ОСОБА_4 ,, діючи послідовно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» (), МП «ВІКФІЛ» (), ТОВ «АМЛАК» (), ТОВ «КАНКАРОССА» (), ТОВ «НАФТОФІНТРАСТ» (), ТОВ «КОЛОКСАЙ» (), ПП «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ІНСТАРКОМ» (), ТОВ «ЛОДІС» (), ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» (), ТОВ «БЕЛІТА» (), ТОВ «БРОКСТАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «РЕЗЕРВ - СІСТЕМЗ» (), з метою прикриття незаконної діяльності: ТОВ «НОВАРО ГРУП» (), ТОВ «ТІР-БУД 1» (), ТОВ «СПЕКТР МАЙСТЕР ПЛЮС» (), ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИКА» (), ТОВ «РЕФУЛ РЕСУРС» (), ТОВ «ВІЗИТ СЕРВІС 2005» (), ТОВ «М П К» (), ТОВ «ПРИМО» (), ТОВ «ТОРГПРОМТРЕЙД КОМПАНІ» (), ТОВ «ЕФКАС 2» (), ПП «ТЕПЛОСВІТ УКРАЇНА» (), ПП «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТЕПЛОСВІТ» (), ТОВ «ВИДЕЛКА» (), ТОВ «ВАНТАЖ ГРАНД ЛОГІСТИК» (), ТОВ «НТ-ДІСТРІБУШН» (), ТОВ «РАСТРАС» (), ТОВ «КРІССИСТЕМС» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАРС» (), ТОВ «МЕГАБІЛД КОМПАНІ» (), ТОВ «СТРІМ МЕДІА ПЛЮС» (), ТОВ «СПЕЦ ХІМ АГРО» (), ТОВ «НВО «ДОНБАСВУГІЛЛЯ» (), ТОВ «ТРАНСНАФТОГРУП» (), ТОВ «ВІТА ФРУКТ» (), ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» (), ТОВ «УКРБІЛРОС» (), ТОВ «РОКМАНТ» (), ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 3568089), ТОВ «ДОНБАСМЕХСЕРВІС» (), ТОВ «АРТБІЛДІНГ» (), ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ ПРОМИСЛОВОСТІ ДОНБАСА» (), ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» (), ТОВ «УКР - ЕНЕРГОБУД» (), ТОВ «БЛЕКФОРТ» (), ПП «ГРАДА ПЛЮС» (), ТОВ «ВЕТА» (), ТОВ «СІСТЕМ ЕЛЕКТРІК СОЛЮШНЗ» (), ТОВ «МАСТЕР ОПТ ПОСТАЧ» (), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «РАСВІТ ТРЕЙД» (), ТОВ «ТК ПАКСОН» (), ТОВ «СВІТ НАШИХ ТОВАРІВ» (), ТОВ «ДАСКОМ ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕПЛАЙ СОЛЮШНЗ ЮЕЙ» (), ПП «АКВІМА» (), ТОВ «С - КОМПАНІ» (), ТОВ «НАМТАР» (), яка полягала у наданні послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, привласненні коштів отриманих за начебто поставлені товари/послуги в адресу юридичних осіб Державної форми власності.

Встановивши контроль над зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, під керівництвом ОСОБА_4 , складав, видавав підроблені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від імені фіктивних підприємств, збував їх службовим особам та представникам суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки в тому числі Державної форми власності, реєстрував податкові накладні в єдиному реєстрі Державної фіскальної служби, а також складав та подавав податкову звітність до ДПІ по місцю реєстрації підприємств, за що отримував від суб`єктів реального сектору економіки безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги, після чого переводили їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, за що отримували відповідну комісію (відсотки) за надані незаконні послуги.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів на рахунках ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» (), МП «ВІКФІЛ» (), ТОВ «АМЛАК» (), ТОВ «КАНКАРОССА» (), ТОВ «НАФТОФІНТРАСТ» (), ТОВ «КОЛОКСАЙ» (), ПП «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ІНСТАРКОМ» (), ТОВ «ЛОДІС» (), ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» (), ТОВ «БЕЛІТА» (), ТОВ «БРОКСТАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «РЕЗЕРВ - СІСТЕМЗ» () одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, реалізуючи умисел, направлений на привласнення коштів, відповідно до розробленого плану з конвертації грошових коштів, у період 20162017 років отримали від підприємств реального сектора економіки в тому числі Державної форми власності безготівкові кошти на розрахункові рахунки вказаних фіктивних підприємств за нібито поставлені товари та надані послуги.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи умисел, направлений на привласнення Державних грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, знімали їх з банківських рахунків за підробленими грошовими чеками виданими від засновників та директорів, які формально значились службовими особами підконтрольних їм юридичних осіб з цільовим призначенням не пов`язаним з раніше підготовленими документами на надання послуг.

Після цього, ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, реалізуючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів, зняті готівкові кошти використовував для забезпечення власних потреб, підтримання протиправної діяльності, та забезпечення потреб не встановлених на даний час слідством осіб, а не на придбання товарів відповідно до договорів фінансовогосподарської діяльності.

Так, для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_4 та інші особи використовували підприємства, які здійснюють продаж роздрібних товарів та надають різні сфери послуг. Фактично ж, всі товари реалізовуються за готівкові кошти, без відображення їх в документах бухгалтерського обліку підприємств та податкової звітності.

У подальшому зазначені фіктивні підприємства за рахунок проведення підміни номенклатури товарів (пересорту) здійснюють на території України поставки товарів, виконують робіт та надають послуги суб`єктам реального сектору економіки в тому числі Державної форми власності.

Одночасно з наведеними показними фінансової діяльності сплата податків до державного бюджету складає мінімальні суми, руху коштів по електронним рахункам адміністрування ПДВ не було, що свідчить про умисне не нарахування та не сплату до бюджету податку на додану вартість.

З метою припинення вищезазначеної незаконної діяльності, викриття всієї групи осіб, які організували дану незаконну діяльність, а також з метою відшкодування заподіяних злочинами збитків, забезпечення подальшого подання цивільного позову по справі, необхідно провести комплекс слідчих, процесуальних дій, тому що, загальний обсяг коштів, виведених в тіньовий сектор економіки, шляхом використання даної злочинної схеми, за період 20162017 складає понад 1 000 млн. грн.

Таким чином, в ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити зазначених суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) здійснюють злочинну діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, та безпосередньо здійснюється привласнення Державних коштів.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в змові з посадовими особами підприємств, яким надавались послуги з конвертації безготівкових коштів в готівку та прикриття протиправної діяльності відкрили в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 337546) наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «НАМТАР» () - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 для обготівковування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансовогосподарських операцій з підприємствамиконтрагентами, їх привласнення, проведення з ними фінансових операції.

Кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Таким чином, метою арешту грошових коштів розміщених на рахунках ТОВ «НАМТАР» () є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

З метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладені арешту на розрахункові рахунки зазначених юридичних осіб, що передбачено п. 3, 4, ст. 170 КПК України.

Крім того, з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, привласнення Державних коштів, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «НАМТАР» () - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 337546), який розташований за адресою: Україна, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 відповідно до офіційного сайту Національного банку України.

Враховуючи вище наведене, існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 337546) виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 337546).

Тому прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НАМТАР» () - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 337546), який розташований за адресою: Україна, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часи при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що у даному клопотанні необхідно відмовити, оскільки прокурором не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків вважати що відповідне майно у вигляді грошових коштів може бути відчуженим та воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя, зважає також і на те, що у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.п. 2 - 4 ч.2 ст.170 КПК України.

Наведене, із урахуванням того, що майно у даному кримінальному провадженні не визнано речовим доказом, на думку слідчого судді свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1