Справа№751/444/18
Провадження №1-кп/751/103/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Громадянина України, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, освіта середня, працює, місце проживання не зареєстровано , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
в с т а н о в и в :
12.10.2017 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з подвір`я дошкільного навчального закладу № 3, що знаходиться по вул. Музична, буд. № 9 у м. Чернігові, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку типу «Важкий» С250, вартість якої згідно висновку експерта № 5748/17-24 від 18.12.2017 року, з урахуванням зносу складає 893,75 грн., що належить комунальному енергогенеруючому підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 12.10.2017 року , вранці йдучи з магазину побачив на території дитсадка , в кущах люк, на якому була кришка. Оскільки батьки в м. Куликівка проводили роботи по влаштуванні каналізації, він мав привезти сантехнічні труби , вирішив взяти кришку з люка, відкотив до дерева, визвав автомобіль, в який погрузив її та попросив водія під`їхати за місцем його проживання щоб довантажити труби. Водій сказав, що поїде заправить машину і під`їде. Він направився за місцем проживання, водій їхав теж сюди, і майже відразу їх зупинили працівники поліції. У вчиненому розкаюється, жалкую що так вчинив. При призначенні покарання просить врахувати , що він створив сім`ю, у нього на утриманні вагітна дружина та дитина дружини від попереднього шлюбу. Просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує , що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності , судимість погашена, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності юридичної особи, потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди немає.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, має мінливий заробіток, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік та задовільний стан здоров`я, бажання офіційно зареєструвати шлюб із жінкою , з якою проживає , виховувати та утримувати дитину дружини від попереднього шлюбу.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки « Москвич» моделі « 214120» державний номер НОМЕР_1 кольору корида , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля - повернути власнику , ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 198 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання , з 19 лютого 2018 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки « Москвич» моделі « 214120» державний номер НОМЕР_1 кольору корида , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля - повернути власнику , ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 198 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1