Справа № 151/911/17
Провадження № 1-кс/151/102/17
УХВАЛА

іменем України
28.11.2017 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за №0000164, слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 06.04.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.ст.70, 104, 297 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.02.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 70, 104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25.05.2007 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 28.02.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.07.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 25.05.2007 і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 04.10.2012 на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 26.09.2012 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;

- 19.11.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 09.07.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.02.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 19.11.2012 року і остаточно призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08.09.2016 року по відбуттю строку покарання. Відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

- відносно якого 24.10.2016 року до Тростянецького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 за ч.3 ст. 185 КК України та 02.06.2017 року до Тростянецького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, які перебувають на розгляді суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим 08.09.2016 року звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, відповідно ст. 89 КК України маючи не зняту та непогашену судимість, відносно якого 24.10.2016 року до Тростянецького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 за ч.3 ст. 185 КК України та 02.06.2017 року до Тростянецького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, які перебувають на розгляді суду, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

25.11.2017 року о 23 годині ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, маючи умисел на вчинення крадіжки, за допомогою сокири, зламав двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , та проник в середину. Після цього, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 2000 грн., 3 пачки цигарок «Бонд» вартістю 24 грн. кожна на суму 72 грн. та три пачки цигарок «Монте Карло» вартістю 23 грн. 50 коп. кожна на суму 70 грн. 50 коп.

27.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в приміщення.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження за №0000164 від 26.11.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом вилучення речових доказів, а також показами самого підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий умисний, корисливий злочин, що дає підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить, що останній в такий спосіб заробляє на своє існування. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 50 520 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 до 24 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення взявши під варту в залі суду.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: