У Х В А Л А

03.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під- вартою , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання від слідчого , яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 18.07.2017 року ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав психотропну речовину - метамфетамін загальною вагою 0,1698 грамів, який був розфасована у фольгова ний згорток, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі, після чого, 18.07.2017 року близько 21.02 години, знаходячись в м.Ужгород, по вул. Собранецькій умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув вказану кількість психотропної речовини ОСОБА_7 , за що отримав від останньої гроші в сумі 400 гривень.

Згідно висновку експерта №6/468 від 17.08.2017:

1.Надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

2.0,1698 г наданої на експертизу кристалічної речовини, білого кольору містить 43,9733 ваг.%0,0747 г метамфетаміну.

Окрім цього 01.10.2017 року ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно, з метою збуту, придбав психотропну речовину - метамфетамін вагою біля 2 грам, який був розфасований у два обрізані медицинські шприци, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі, після чого, 01.10.2017 року близько 16.50 годин, знаходячись в м.Ужгород, по вул. Собранецькій умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув вказану кількість психотропної речовини ОСОБА_8 , за що отримав від останньої гроші в сумі 1 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи, постановою про визнання предметів речовими доказами від 02.10.2017, висновком експерта №6/468 від 17.08.2017, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та іншими зібраними доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, передбачений ч.1 ст.307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які особисто знайомі із підозрюваним ОСОБА_6 , інших осіб, що причетні до незаконного зберігання, збуту психотропних (наркотичних) речовин, невідомими на даний час органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочинів, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання частково, обрати більш м"яку міру запобіжного заходу, який не пов"язаний з триманням під - вартою , оскільки вина підозрюваного не є доведенною, уникати від слідства та суду він наміру не має, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , чинити перешкоди слідству чи впливати на свідків наміру також немає..

Підозрюваний в судовому засіданні підьтримав позицію свого захистника, просив суд врахувати подані останнім заперечення .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення і фактичні обставини його вчинення дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 суд враховує його вік та стан здоров`я, та те, що останній має постійне місце проживання , одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, дружину , має слабкий стан здоров"я , а також те , що раніше він до кримінальної відповідальності не притягався .

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку слідчого судді, буде найбільш ефективним.

Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, враховуючи вимоги ч. 2 п. 4 та ч. 4 ст. 183 КпКУ , суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, виходячи з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходить до висновку , що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_6 обовязків, передбачених цим Кодексом, - становить 50 000 / п`ятдесят тисяч / грн. 00 коп.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під- вартою - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.10. 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , закінчується о 15 годині 15 хвилин 01.12.2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обовязків, передбачених цим Кодексом, - 50 000 / п`ятдесят тисяч / грн. 00 коп.

Роз"яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 ,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.10.2017 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1