overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

22 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4845 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор вважає невмотивованим рішення апеляційного суду щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про дослідження доказів.

Разом з тим у поданій скарзі не зазначене, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено апеляційним судом при розгляді справи в апеляційному порядку, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, прокурором не вказано, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
постановила:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 133/2193/14-к

Провадження № 51 4718 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4184/18
Провадження №1-кс/127/2476/18
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 ,-
Заяву процессуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:35 годині 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 216/1237/18
Провадження 1-кс/216/1315/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
23.03.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1799/18
Провадження по справі 1-в/635/310/2018
УХВАЛА
23 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -
23 березня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 02 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;
ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Не погоджуючись з даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку із цим приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 серпня 2017 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в строк до 6 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження: №11-кп/796/1836/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/243/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його заяви про можливість умовно дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2018 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його заяви про можливість умовно дострокового звільнення, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 200/6/17
Провадження № 1-кс/200/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 січня 2017 року м. Дніпро
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2016 року близько 18:30 години, невстановлена група осіб, діючи у попередній змові, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом нападу небезпечним для життя та здоров я людини, із застосуванням вогнепальної зброї намагались заволодіти майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до одягу та взуття, яке належить та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його вилучення для вирішення питання щодо наявності слідів злочину на ньому та встановлення істини у провадженні.
В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що на одязі та взуті можуть знаходитися сліди злочину які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до одягу та взуття, яке належить та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його вилучення для вирішення питання щодо наявності слідів злочину на ньому та встановлення істини у провадженні.
Строк дії ухвали до 01 лютого 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/174/44/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/679/18 Справа № 208/4779/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року відносно нього, на 11.30 годину 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/1820/17
1кп/195/16/18
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.11.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Геройське Сакського району Дніпропетровської області, громадянки України, раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
30.11.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12.2017 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000670 від 17.11.2017 р. на 97 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30.03.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9969/17
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області, зобов"язання вчинити дії, -

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.12.2017 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Решту скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2156/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Головинський граніт» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління УСБ в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Головинський граніт» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління УСБ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Головинський граніт» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління УСБ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.03.2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС слідчого відділу Управління УСБ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1