Справа №173/1638/17
Провадження №1-кп/173/31/2018
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпровської установи виконання покарань № 4 по кримінальному провадженню № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України.
01.02.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпровської установи виконання покарань № 4 з заявою про роз`яснення ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 посилаючись на те, що в даній ухвалі визначено строк тримання під вартою до 21 березня 2018 року, в той час як відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за потрібне роз`яснити ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПУ України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року строком на 60 днів до 21 березня 2018 року включно.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року ОСОБА_3 , не обраний, а продовжений строк тримання під вартою.
При цьому враховуючи, що в ухвалі суду від 10 січня 2018 року закінчення строку тримання під вартою визначено 21 січня 2018 року до 14-30 годин включно, тому вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд виходив з того, що закінчення строку за попередньою ухвалою припадає на 21 січня 2018 року. Відповідно саме з цієї дати, а не з дати постановлення ухвали, відраховується 60 днів продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . В ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року чітко вказано, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжується з 21.01.2018 року до 21.03.2018 року включно, що не перевищує 60 днів, відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України. Таким чином строк продовження тримання під вартою ОСОБА_3 визначений не з дати постановлення ухвали 10 січня 2018 року, а з дати його закінчення визначеного в попередній ухвалі суду, тобто з 21 січня 2018 року і не перевищує 60 днів.
Керуючись ст. ст. 115, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , вказавши, що даною ухвалою ОСОБА_3 не обрано, а продовжено строк тримання під вартою. Продовження строку тримання під вартою обраховується не з дня постановлення ухвали, тобто 10 січня 2018 року, а з дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, тобто з 22.11.2017 року до 21.01.2018 року включно, про що зазначено в ухвалі від 10 січня 2018 року і даний строк не перевищує 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1