Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000421 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся з поданням до Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000421 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 12.10.2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області на адресу суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року про скасування вироку від 21.04.2017 року та призначення нового судового розгляду в іншому складі суду.

Дане кримінальне провадження зареєстровано «на новий розгляд» та проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, але програмою видано протокол неможливості розподілу. Справа № 396/1539/15-к, провадження № 1-кп/405/264/17.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів:

ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 405/10769/13-к, провадження 1-кс/405/2861/13);

ОСОБА_6 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 396/1539/15-к, провадження 1-кп/405/395/13);

ОСОБА_7 - суддя неповноважний; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 396/1539/ 15-к, провадження

1-кп/405/395/13);

ОСОБА_8 - суддя неповноважний;

ОСОБА_9 - тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя (рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.06.2017 року);

ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 396/1539/15-к, провадження 1-кп/405/395/13);

ОСОБА_11 - суддя неповноважний; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 405/11999/13-к, провадження

1-кс/405/3207/13);

ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація;

ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (відрядження);

ОСОБА_14 - суддя неповноважний;

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000421 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року про скасування вироку від 21.04.2017 року та призначення нового судового розгляду в іншому складі суду.

Після надходження кримінального провадження до суду проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, але програмою видано протокол неможливості розподілу, не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено суддів:

ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_6 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_7 - суддя неповноважний; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_8 - суддя неповноважний; ОСОБА_9 - тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя (рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.06.2017 року); ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_11 - суддя неповноважний; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (відрядження); ОСОБА_14 - суддя неповноважний.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження №0000421 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000421 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3