Справа № 744/853/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/217/2018
Категорія - ст.321 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000092, за апеляційною скаргою начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Азарівка Стародубського району Брянської області РРФСР, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

засуджений за ст. 321 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 321 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на покладено ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1058 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати. Ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 321 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 321 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Звертає увагу на неодноразову судимість раніше, кількість епізодів, обвинувачений ніде не працює та не вживає заходів для працевлаштування, не врахований висновок інспекції з питань пробації, щодо неможливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. Призначене покрання із застосуванням ст.75 КК України є м`яким.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинувачуваного, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурор, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 в кінці березня 2017 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці, що розташована за адресою: вул. Червона Площа, м. Семенівка Чернігівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, направленим на незаконний збут отруйних лікарських засобів, за грошові кошти у сумі 50 грн., збув громадянину ОСОБА_9 три фабричні блістери з пігулками «Циклодол» по 10 шт у кожному, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 292 (х) від 14.04.2017, містять у своєму складі отруйний лікарський засіб - тригексифенідил, загальною масою 0, 05788 г.

12.04.2017 року працівниками поліції Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено один фабричний блістер з 10 пігулками «Циклодол», який останній придбав у ОСОБА_7 .

В подальшому продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_7 11.04.2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за приміщенням автостанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, направленим на незаконний збут отруйних лікарських засобів, повторно, за грошові кошти у сумі 50 грн. збув громадянину ОСОБА_10 три фабричні блістера з пігулками «Циклодол» по 10 штук у кожному, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 292 (х) від 14.04.2017, містять у своєму складі отруйний лікарський засіб - тригексифенідил, загальною масою 0,05788 г.

11.04.2017 року працівниками поліції Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено три фабричні блістера з 30 пігулками «Циклодол», які останній придбав у ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що в кінці березня 2017 року він їхав додому з м. Стародуб Брянської області Російської Федерації. Від митного посту «Миколаївка» йшов пішки в сторону м. Семенівка Чернігівської області. Перед с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області у бесідці знайшов дві паперові коробки з пігулками «Циклодол», по три блістери у кожній коробці. Ввечері цього ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці, що розташована за адресою: вул. Червона Площа, м. Семенівка Чернігівської області, за 50 грн. продав ОСОБА_11 три фабричні блістери з пігулками «Циклодол» по 10 штук у кожному. У квітні 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці, що розташована за адресою: вул. Червона Площа, м. Семенівка Чернігівської області, за 50 грн. продав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_12 , прізвища якого він не знає, три фабричні блістери з пігулками «Циклодол» по 10 штук у кожному.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 також визнав свою вину та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Згідно даних протоколу огляду речей від 12.04.2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто фірмовий блістер у якому упаковано 10 таблеток білого кольору круглої форми з плоскою поверхнею зі скошеними краями та рискою. На зворотній стороні блістера фарбою червоного кольору надруковано напис «ПАТ НПУ» Борщагівський ХФЗ», «Циклодол» та напис «содержание в одной таблетке тригексифемидила гидрохлорида 2 мг. Цінність блістера та таблеток не порушена. В присутності понятих ОСОБА_9 повідомив, що даний блістер з таблетками він придбав в кінці березня 2017 року у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 50 грн. за три блістери. Два блістери він встиг вжити, а цей залишився (а. с. 39-41).

Згідно даних протоколу огляду речей від 12.04.2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто спеціальний пакет Національної поліції України у якому упаковані таблетки «Циклодол» в загальній кількості 30 штук, паперову коробку з написом «Циклодол» у якій знаходилося три блістера заповнених таблетками по 10 штук в кожному, вилучених у ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 , та зворотню сторону інструкції для застосування таблеток «Циклодол» (а. с. 42-46).

Згідно з протоколом огляду речей від 12.04.2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто спеціальний пакет з Національної поліції України, у якому упакована грошова купюра номіналом 50 грн., яка була вилучена у ОСОБА_7 (а. с. 47-49).

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.13 «Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин» від 14.04.2017 року № 292 (х) з доданою ілюстративною таблицею підтверджується, що надані на експертизу 10 таблеток білого кольору круглої форми, вилучені 12.04.2017 року у ОСОБА_9 , та 30 таблеток білого кольору круглої форми, вилучені 11.04.2017 року у ОСОБА_10 , містять у своєму складі тригексифенідил.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст., ст. 321 ч. 3, 321 ч. 1 КК України.

Суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України. Своє рішення суд мотивував ти, що обвинувачуваний не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, характеризується позитивно, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину.

Однак, судом першої інстанції належним чином не враховано досудова доповідь сектору з питань пробації від 17. 11. 2017 року, відповідно до якої виправлення обвинувачуваного ОСОБА_7 без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювани без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Крім того, відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції належним чином не врахована обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу прокурора та призначити обвинувачуваному більш суворе покарання, без застосування ст.,ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання обвинувачуваному ОСОБА_7 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419, 420 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити, вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 321 ч. 1 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій части ні вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4