overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/1066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави обраний правильно, підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8130/17
Провадження № 1-кс/644/948/17
Справа № 644/8130/17
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002462 від 02 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 29 грудня 2017 року о 10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002462 від 02 вересня 2017 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та/або отримання необхідних копій на паперовому носії або у електронному варіанті, щодо абонента, якому виділено в користування ip-адресу НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договорів, заяв на підключення, актів виконаних робіт та інших документів, де зазначені адреси підключення та дані користувачів, ПІБ користувачів, адресні дані (в тому числі фактичну адресу, за якою закріплена вказана IP-адреса), контактні номери мобільних телефонів, паспортні та інші персональні дані, а також інформацію про MAC-адресу електронної техніки, з якої здійснювався вихід в мережу Інтернет, з моменту підключення вищевказаного абонента до моменту оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27 січня 2018 року включно.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4226/17
Провадження №1-кп/635/720/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_4 строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на більш м"який.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі строком до п"яти років.
ОСОБА_4 вчинив злочин в період відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, чим порушив обов"язки, покладені на нього вироком суду.
Тому, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
А тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" на 60 днів, тобто до 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2952/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/8370/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/2064/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/4365/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 8 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника 2-го відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002067, внесеному 06.12.2017 року до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п. 12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 8 грудня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9.00 годині 29 грудня 2017 року.

Головуючий -
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2043/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/2811/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000639 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

16 листопада 2017 року Апеляційним судом Харківської області було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , але зазначена ухвала органами досудового розслідування виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 22).

Виконання приводу доручити Начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №718/2852/17
Провадження1-кп/718/227/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000617 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.01.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/2112/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
28 грудня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2017 року скасувати.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді лише про відсторонення від посади або відмову у ньому. Можливість оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, вказаною правовою нормою не передбачена. При цьому, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали помилково вказано про можливість її апеляційного оскарження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2176/17
Провадження №1-кп/726/155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000312/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 14.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 14.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 21.12.2017 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/503/17
Провадження 1-кп/727/503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року о 10.55 год. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 08 червня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, тимчасово проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1, 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001130 від 08 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисники.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001130 від 08 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годину 29 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 ) в складі колегії суддів.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, потерпілих, захисника та направити до УВП № 33 заявку на доставлення в засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1