Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/259/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
25.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:
23 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями вищевказаного районного суду не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, по даному кримінальному провадженні розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, також по вказаному провадженні розглядав клопотання слідчого про арешт майна.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 жовтня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 20.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року, визначення судді для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як слідчі судді, брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому вони не можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що викладені в поданні голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження і є обґрунтованими.

Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, до іншого, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000202 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України направити на розгляд до Боринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3