Справа № 383/1381/15-к
Номер провадження 1-кп/383/135/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000613 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новомиколаївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду після скасування вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року надійшло на новий розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 384 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 416 КПК України у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повернення йому обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: не відповідність викладених фактичних обставин кримінального правопорушення пред`явленому обвинуваченню. Зазначив про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у завідомо неправдивому показанні потерпілого під час провадження досудового розслідування, вчинене з корисливих мотивів, однак у формулюванні обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті зазначено лише про підроблення підпису розписки. Резолютивна частина обвинувального акту щодо правової кваліфікації не відповідає викладеним фактичним обставинам справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду, захисник ОСОБА_6 просила суд врахувати, що при першому судовому розгляді кримінального провадження судом постановлена ухвала про призначення справи до судового розгляду, де надана оцінка відповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутності підстав до повернення обвинувального акту прокурору, а також врахувати можливість прокурора відповідно до ст. 338 КПК України змінити обвинувачення в суді.

Потерпілий та його представник не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню йому у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення слідує, що ОСОБА_4 , будучи допитаною як потерпіла у кримінальному провадженні та попереджена про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиве показання, надала слідчому завідомо неправдиві показання щодо заперечення написання нею боргової розписки, проте в ході досудового розслідування проведеною експертизою встановлено належність саме ОСОБА_4 підпису на зазначеній розписці. Проте, у сформульованому обвинуваченні за ст. 384 ч.2 КК України вказано на вчинення даного правопорушення з корисливих мотивів, що не відображено у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення.

Вказана обставина є порушенням та підлягає усуненню прокурором.

Відповідно до ст. 416 КПК України у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, після скасування вироку судом апеляційної інстанції. В підготовчому судовому засіданні зокрема вирішується і питання повернення обвинувального акту прокурору в разі невідповідності вимогам КПК України. Та обставина, що при розгляді справи судом, вирок якого скасований, вже було вирішене питання відповідності обвинувального акту вимогам кодексу та відсутності підстав для повернення прокурору, не може мати преюдиційне значення, оскільки саме вимоги ст. 416 КПК України зобов`язують суд після скасування вироку судом апеляційної інстанції розпочати розгляд зі стадії підготовчого провадження, а відтак і вирішити питання, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, в тому числі підстави повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, слід відзначити, що державний обвинувач має право визнати самостійно факт невідповідності вимогам КПК України складеного ним акту та клопотати перед судом про його повернення для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1