Справа № 405/6360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002514, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002514, внесеного 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у Телерадіокомпанії Міністерства оборони України «Бриз», яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, на посаді головного інженера Телерадіокомпанії Міністерства оборони України «Бриз».

Проте, 13 травня 2014 року ОСОБА_5 не прибув до нового місця служби ТРК МО України «Бриз», яка дислокується за адресою: м. Одеса, вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до місця служби з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.

Прокурор вважає, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 . Від військової служби ухиляється, на службу не прибув та його місцезнаходження невідоме. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки допитані як свідки особи військовослужбовціТРК МО України «Бриз», з якими ОСОБА_5 , у зв`язку із тривалим проходженням військової служби, має безперешкодний доступ для контактів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки допускає невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій. Крім того, підозрюваний зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в зв`язку з чимвиникла необхідність отримати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до відомостей зазначених у витязі з ЄРДР військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002514, внесеного 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення.
Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому своє клопотання обґрунтовує направленням ОСОБА_5 повідомлення про підозру у кримінальному провадженню №0002351 від 19.03.2017 року.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що дані вказані в повідомленні про підозру, не відповідають відомостям внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчим суддею зазначається, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, в задоволення клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 176-199, 277, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002514, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6