Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1120/18
номер провадження 1-кс/695/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:
29.01.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 24.02.2015 року звільнений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку закінченням іспитового строку;

13.12.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що він будучи раніше засудженим за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він, близько 17 години 09 лютого 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник через паркан на територію ФГ «Коломієць», що розташований за адресою АДРЕСА_2 реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи єдину злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, з господарського приміщення, викрали: металобрухт чорного металу масою 1000 кг. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/368 від 20.03.2018 року становить 6920,00 грн., чим спричинили матеріальних збитків потерпілій стороні ФГ «Коломієць» ( ) в особі директора ОСОБА_8 на вказану суму.

Він же, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи єдину злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, близько 15 години 16 лютого 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник через паркан на територію ФГ «Коломієць, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, з господарського приміщення, викрали: металобрухт чорного металу масою 920 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/367 від 28.03.2018 року становить 6366,40 грн., який належить ФГ «Коломієць» ( ) в особі директора ОСОБА_8 та дві акумуляторні батареї 6 СТ 180 А/год, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/449 від 29.03.2018 року становить 838,40 грн. кожна, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 14963,20 грн.

Він же, близько 15 години 02 березня 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник через паркан на територію СТОВ «Пальмиравідгодівля», що розташований за адресою вул. Жашківська, 26 м. Золотоноша, Черкаської області, після чого реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи єдину злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, з господарського приміщення, викрали брухт чорного металу масою 42 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/360 від 27.03.2018 року становить 284,34 грн. чим спричинили збитків потерпілій стороні СТОВ «Пальмиравідгодівля» () в особі ОСОБА_9 , матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи єдину злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, близько 13 години 03 березня 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник через паркан на територію СТОВ «Пальмиравідгодівля», що розташований за адресою вул. Жашківська, 26 м. Золотоноша, Черкаської області, після чого реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи єдину злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з господарського приміщення, викрав брухт чорного металу масою 286 кг. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/361 від 27.03.2018 року становить 1936,22 грн., чим спричинили збитків потерпілій стороні СТОВ «Пальмиравідгодівля» (), матеріальних збитків на вказану суму, але свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежать від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчиненого злочину.

По даним фактам було зареєстровано кримінальне провадження №0000267 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
12.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість ОСОБА_5 , яка стверджується:

1.Даними проколу ОМП від 03.03.2018 року;

2.Даними проколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2018 року;

3.Даними проколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2018 року;

4.Даними проколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2018 року;

5.Даними проколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2018 року;

6.Даними проколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року;

7.Даними проколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року;

8.Даними проколу огляду та зважування від 04.03.2018 року;

9.Даними проколу та зважування від 04.03.2018 року;

10.Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/360 від 27.03.2018 року;

11.Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/361 від 27.03.2018 року;

12.Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/367 від 28.03.2018 року;

13.Даними протоколу ОМП від 13.03.2018 року;

14.Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.03.2018 року;

15.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року;

16.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року

17.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.04.2018 року.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; раніше був неодноразово засуджений в тому числі із злочин проти власності;

не працює, не одружений, у нього немає стабільного доходу та стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілих;

може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або переховати не знайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також на даний час органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих перевірку причетності ОСОБА_5 до інших аналогічних злочинів, пов`язаних з крадіжками в м. Золотоноша та Золотоніському районі.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

ризик вчинення нових кримінальних правопорушень,

його соціальні зв`язки не сталими (неодружений, дітей не має, не працює, не навчається).

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів та впливу на свідків і потерпілих.

Також судом враховується та обставина, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, а органом досудового розслідування перевіряється його причетність до злочинів, пов`язаних з крадіжками.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину скоєного в період іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Взяти ОСОБА_5 під варту з залу судових засідань
Строк дії ухвали - по 16 червня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити засіб електронного контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1