overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2148/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000565, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 22.12.2017 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд, керуючись ст.ст. 314-1, 315 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , так як всі учасники кримінального провадження заперечили щодо цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000565 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, на 17 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1983/15-к
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000580,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2017. Вказує, що копію постанови отримав 6 грудня 2017 року.
В своїй скарзі, ОСОБА_2 також просить поновити йому строк оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що ним вже двічі було подано скарги на постанову від 31.03.2017, які повертались ухвалами Волочиського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає за необхідне перевірити наявність чи відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строків звернення до суду зі скаргою в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000580 на 11 годину 20 хвилин 10 січня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Викликати: ОСОБА_2 та слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/130/18
Справа № 683/924/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений та його захисник подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року, призначити на 10 годину 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та захисника повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 04 січня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2388/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/231/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 14 лютого 2018 року о 14:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого та його законного представника. Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/7/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної заяви із-за неможливості її розподілу, оскільки в суді працює двоє слідчих суддів. Суддею ОСОБА_8 був заявлений самовідвід по скарзі ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 заявлено відвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказана заява направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 80, 81, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року задовольнити, а заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/6/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянт наводить причини пропуску, які вважаю такими, що пропущені з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

2 січня 2018 р.

м. Київ
справа №

провадження № 51-551 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2017 року, постановлену щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги про скасування оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2017 року, постановлену щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
3 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 227/3367/16-к

провадження № 51-18 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
28 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора у якій останній порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від 3 жовтня 2017 року, прокурор звернувся з новою касаційною скаргою у якій просив перевірити зазначеній судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 172/648/15-к

Провадження № 51 - 416 км 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 02 січня 2018 року передана судді-доповідачеві Касаційного кримінального суду та ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням зазначеного та обставини того, що 02 січня 2018 року касаційна скарга прокурора була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

05 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-440 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002138, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 рокущодо ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 127/26880/13-к

Провадження № 51-701 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року, яким вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_5 скасовано,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимоги про скасування вироку апеляційного суду судом касаційної інстанції через суворість призначеного ОСОБА_5 покарання та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК Україні до касаційної скарги захисник не додав оформлену належним чином копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбаляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішеня в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3