Номер провадження: 11-сс/785/1511/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року ,-

Вказаною ухвалою у відношенні:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, яка має двох дітей 2003 та 1998 років народження,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,-

встановила:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відмовлено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 годин до 7 годин наступного дня.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_10 , яка перебуває під домашнім арештом покладено на співробітників Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 7.09.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 5.11.2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 екстрадицій ний арешт, з утриманням її в умовах ДУ «ОУВП (№ 21)» Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, посилаючись на те, що при винесенні ухвали про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 та застосувавши до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд невірно оцінив усі обставини справи, надав необ`єктивну оцінку документам, що залучались сторонами.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-авто», 31.07.2017, при спробі перетинання державного кордону України, у зв`язку зі спрацюванням бази «Інтерпол» (АРЕШТ), встановлено та затримано громадянку Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення на території Республіки Молдова злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова (крадіжка), про що 31.07.2017 складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Постановою прокурора в прокуратурі Шолданештського району від 27.05.2014, ОСОБА_8 притягнута в якості обвинуваченої у кримінальній справі № за фактом вчинення злочину, передбаченого пунктами б), д) ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова. Цього ж дня, прокурором винесена постанова про здійснення розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 .

Постановою Оргеївського суду від 24.03.2017 відносно ОСОБА_8 заочно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та виданий ордер на арешт.

За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 25.07.2017 відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 внесені до міжнародної бази Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.08.2017 у відношенні ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 продовжений строк застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту до 40 діб.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Молдова 29.08.2017 надійшов запит про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами б), д) ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова: крадіжка, тобто таємне викрадення майна іншої особи, вчинена двома чи більшістю осіб, з заподіянням шкоди в значних розмірах.

Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 , відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Поряд з цим, згідно із ч. 4 ст.584 КПК України, разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:
1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;
2) документи про громадянство особи;
3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про застосування тимчасового арешту або відмову у застосуванні такого арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором вимоги ч. 4 ст. 584 КПК України дотримані та до клопотання додані документі, надання яких передбачено вимогами зазначеної норми Закону.

При обранні міри запобіжного заходу, обов`язково повинно враховуватися, що запобіжні заходи обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовану ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених ст. 177 КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому перелік ризиків не підлягає розширеному тлумаченню.

Ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання про обрання запобіжного заходу, крім інших вимог повинно містити: посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому, відповідно до вимог КПК у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вирішує питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України зобов`язаний врахувати всі обставини передбачені ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, перелічені у вищевказаній ст. 184 КПК України.

Слідчий суддя вірно встановив, що існує факт розшуку ОСОБА_8 у зв`язку з чим Республіка Молдова подала запит про її видачу. Та вірно визначив, що буде надто суворим застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення її видачі (екстрадиційний арешт).

ОСОБА_8 має місце проживання в м. Одесі на підставі договору оренди житла. Вона має неповнолітню дитину.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі щодо застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з наданих прокурором документів, ОСОБА_8 на даний час вимоги ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виконує, свідомо порушує обраний відносно неї запобіжний захід. Але вручити повістку про слухання справи апеляційним судом їй не має можливості.
Оскільки, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 405, 407, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3