УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 201/454/18 (пр. № 1кс/201/279/2018), відомості про яке 27 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Добробут Дніпро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 15 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Рубікон-Моноліт» (), діючи умисно, у період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 рік, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування і бажаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, в порушення п.193.1 ст.193, п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами), ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 879 113, 08 грн., в тому числі по періодах: лютий 2015 рік - на суму 689 333, 20 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 30.03.2015 року; березень 2015 рік - на суму 189 779, 88 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 30.04.2015 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 879 113, 08 грн., яка більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненні службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, кваліфікуються за ч. 1 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, захисник зазначила про те, що відповідно до обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 діяння було вчинено в період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 рік, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж два роки, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості та з дня його вчинення, що мало місце у період з 01 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 рік, минуло понад два роки.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1