Справа № 706/452/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_5 03.10.2016 р. близько 22 год. 30 хв. в м. Христинівці, знаходячись на 11 сортувальній колії вантажного парку станції Христинівка Одеської залізниці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, за допомогою саморобного металевого предмета віджав розвантажувальний люк рухомого складу вагону зерновоза № НОМЕР_1 , через який в подальшому таємно викрав зерно кукурудзи в кількості 193 кг 92 г, вартістю 795 грн. 07 коп., яке завантажив у чотири поліпропіленові мішки та переніс до свого автомобіля марки ВАЗ -21101, р.н. НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі вулиці Вокзальної неподалік будівлі ПТО ВЧДС-7, однак злочин не зумів довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці працівниками воєнізованої охорони.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, не визнав повністю та пояснив, що злочину він не вчиняв, до вагонів із зерном він не підходив, чотири мішки із зерном знайшов в садку біля ПТО.

При вирішенні кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього. Пояснив, що у жовтні 2016 р., знаходячись у вантажному парку станції Христинівка, за допомогою саморобного ключа віджав розвантажувальний люк вагону зерновоза, через який викрав зерно кукурудзи, яке завантажив у чотири поліпропіленові мішки та переніс до свого автомобіля, що знаходився неподалік будівлі ПТО, однак був затриманий на місці працівниками воєнізованої охорони.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні про обставини скоєння злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , начальника команди воєнізованої охорони ст. Христинівка, у судовому засіданні про обставини замаху на скоєння крадіжки ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , заступника начальника команди воєнізованої охорони ст. Христинівка, у судовому засіданні про обставини замаху на скоєння крадіжки ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , стрілка команди воєнізованої охорони ст. Христинівка, у судовому засіданні про обставини замаху на скоєння крадіжки ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2016 р. (а.п. 54) 11 та 25 сортувальних колій вантажного парку ст. Христинівка Одеської залізниці та прилеглої території ПТО;

- протоколом огляду предметів від 08.10.2016 р. (а.п. 63) - автомобіля ВАЗ -21101, р.н. НОМЕР_2 ;

- актом зважування від 05.10.2016 р. (а.п.62) чотирьох мішків з кукурудзою.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв замах на злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, а ОСОБА_5 вчинений замах на злочин середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ-21101, р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому;

- чотири мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 193,92 кг, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню потерпілому;

- саморобний ключ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ-21101, р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останньому.

- чотири мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 193,92 кг, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

- саморобний ключ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1