Справа № 638/4856/16-к
Провадження № 1-в/638/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю інспектора

за участю старшого інспектора Шевченківського РС ХМВ ПВКПП ПСМ УПВКПП

Міністерства юстиції ОСОБА_4

за участю засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Харкові справу за поданням начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником виробництва КФК "Грінфармкосметік", який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст..ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

30.08.2017 року начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В обґрунтування доводів подання посилається на те, що в залі суду засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, було роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі. 30.05.2016 року засуджений прибув для постановки на облік та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також, попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що надав підписку. Того ж дня, підобліковий був ознайомлений під особистий підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої йому необхідно з`являтися кожного третього вівторка кожного місяця. 08.09.2016 року до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що змінив місце мешкання не повідомивши про це службову особу. З 24.06.2016 року по 18.07.2017 року ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію. 15.08.2017 року під обліковий не з`явився на реєстрацію, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив. 16.08.2017 року засуджений з`явився до відділу та письмово пояснив, що не з`явився у встановлений день, оскільки погано себе почував, проте за медичною допомогою не звертався. Документів підтверджуючих поважність причини неявки не надав. До засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та наголошено про те, що матеріали його особової справи будуть направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для призначеного покарання, згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова. Таким чином, належних висновків для себе не зробив, та своїми діями порушив порядок та умови відбування іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив суд прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Інспектор органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила скасувати іспитовий строк відносно під облікового, через неявку у встановлений день і ненадання виправдувального документу та направити засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відділу 15.08.2017 року, у зв`язку з поганим станом здоров`я, за медичною допомогою не звертався, оскільки в цей день був вимушений невідлучно знаходитися за місцем роботи, у зв`язку з виробничою необхідність, на підтвердження чого надав повідомлення за підписом керівника підприємства, де працює.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, інспектора органу пробації, засудженої, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України - звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Згідно з положеннями ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 ненавмисно були допущені порушення порядку та умов відбування іспитового строку, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, засуджений має постійне місце мешкання за вказаною у поданні адресою.
Як було встановлено в процесі розгляду подання, засуджений ОСОБА_6 не з`явився у встановлений день до відділу для реєстрації один раз, не мав наміру ухилятися від явки, прибув за до відділу наступного дня та пояснив про причину неявки. В інші встановлені дні регулярно з`являвся для реєстрації, не порушуючи встановлених правил та умов відбування іспитового строку.

Отже, разова неявка на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні подання.
Разом з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про недопущення порушень вимог, встановлених вироком суду про зобов`язання з`являтися на реєстрацію.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1