Справа № 565/15/18
Провадження № 1-кп/565/33/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0000600 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України,непрацюючого, одруженого, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року о 13 год. 25 хв. та о 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомати, які розміщені неподалік магазину «Чарівниця», за адресою: м.Вараш, м-н Вараш, буд.№11, Рівненської області та біля відділення КБ ПАТ «Приватбанк», за адресою: м.Вараш, м-н Вараш, буд.№5а, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , без відома та дозволу власника картки ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 8000 грн., шляхом їх зняття двічі по 4000 грн. за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

10 листопада 2017 року о 15 год. 44 хв. та о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розміщений у супермаркеті «Вопак» м.Вараш по м-ну Будівельників, буд.№57, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в загальній сумі 3400 грн., шляхом їх зняття в сумі 2000 грн. та в сумі 1400 грн. за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

10 листопада 2017 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розміщений у супермаркеті «Вопак» м.Вараш по м-ну Будівельників, буд.№57, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., шляхом їх зняття за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

11 листопада 2017 року о 19 год. 33 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розміщений у супермаркеті «Вопак» м.Вараш по м-ну Будівельників, буд.№57, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., шляхом їх зняття за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

12 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розміщений у відділенні банку, за адресою: м.Вараш, м-н Вараш, буд.№5а, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., шляхом їх зняття за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

12 листопада 2017 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розміщений у супермаркеті «Вопак» м.Вараш по м-ну Будівельників, буд.№57, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., шляхом їх зняття за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

13 листопада 2017 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розміщений у супермаркеті «Вопак» м.Вараш по м-ну Будівельників, буд.№57, Рівненської області, із рахунку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., шляхом їх зняття за допомогою послуги «Зняти без картки». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

22 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 ,із врахуванням його щирого каяття, повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і розмір покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що є спроможним виконати покарання, передбачене угодою. Обвинувачений також запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, в підготовчому судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, при цьому обвинувачений в судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 22 грудня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно та повторно, таємно скоїв крадіжку чужого майна і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також вважає за можливе призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий