печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудмеханізація» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000076,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Промбудмеханізація» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення тимчасового доступу.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 21.06.2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вилучив документи ТОВ «Промбудмеханізація), що містять комерційну таємницю, та в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Будмонтажсервіс І» та з ТОВ «Рентбудмаш» за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даної явки сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 14 квітня 2017 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «Рентбудмаш» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, 21.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року про надання тимчасового дозволу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000076 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вилучив документи ТОВ «Промбудмеханізація), що містять комерційну таємницю, та в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Будмонтажсервіс І» та з ТОВ «Рентбудмаш» за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що, на вилучене майно не накладено арешт як того вимагає ст. 171 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудмеханізація» про повернення тимчасово вилученого майна, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудмеханізація» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000076, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Промбудмеханізація» () оригінали документів, що були вилучені 21.06.2107 року в офісі товариства за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, під час отримання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Промбудмеханізація» (), на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1