Справа № 158/2922/17 Провадження №11-сс/773/581/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.304-307 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.12.2017 про повернення скарги ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою від 17.11.2017 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Дане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 пропустила визначений законом строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки отримала копію зазначеної постанови 20.09.2017, а до суду звернулася з відповідною заявою лише 17.11.2017. У поданій скарзі ОСОБА_6 зазначала, що порушення нею строків подання скарги зумовлено відсутністю можливості для отримання юридичної допомоги, оскільки та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює оплату послуг адвоката. Однак, слідчий суддя не знайшов підстав щодо поновлення строку ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Ківерцівський районний суд прийняти її скаргу для розгляду по суті. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що суддя не повідомила її про час та місце судового засідання, на якому було винесено оскаржувану ухвалу, що унеможливило присутність заявниці та подання нею доказів з приводу матеріального становища безпосередньо в судовому засіданні. Таким чином, апелянт вважає, що її було позбавлено права і можливості захистити свої права.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , яка підтримувала свою апеляційну скаргу і просила скасувати оскаржуване рішення слідчого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дані вимоги закону слідчим суддею в повному обсязі не були виконані.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 просила поновити строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на певні обставини, які, на її думку, були поважними причинами пропуску строку оскарження.

Разом з тим, слідчий суддя, всупереч вимогам ст.304 КПК України, не викликав заявницю ОСОБА_6 в судове засідання для з`ясування причин пропуску строку оскарження постанови слідчого, а передчасно одноособово повернув скаргу заявниці.

Крім того, при поверненні скарги в ухвалі слідчого судді допущена суперечність, оскільки у сьомому абзаці мотивувальної її частини слідчий суддя зазначив, що: «не знаходить підстав щодо поновлення строку ОСОБА_6 », а у дев`ятому - : «скаржник не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику».

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню в місцевий суд для виконання вимог ст.ст.304-307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 303, 304, 305, 306, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.12.2017, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження направити у Ківерцівський районний суд Волинської області для виконання вимог ст.ст.304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: