Справа № 456/3140/17
Провадження № 1-кп/456/444/2017
ВИРОК

іменем України

30 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 28.10.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, 15 ч.2, ч.2 ст. 186, 198, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року на підставі ст. 81 КК України 11.03.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 5 днів, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13 липня 2017 року близько 13:00 години ОСОБА_4 перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 у своїй квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, повторно таємно викрав у потерпілої мобільний телефон марки SAMSUNG J1 з чохлом, сім карткою та флеш картою всередині загальною вартістю 2215 грн., який в подальшому цього ж дня близько 17:00 години здав в ломбард, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та отримані за мобільний телефон кошти в сумі 1000 грн. витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 липня 2017 року близько 13:00 години він перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 у своїй квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, таємно викрав у неї мобільний телефон марки SAMSUNG J1 з чохлом, сім карткою та флеш картою всередині, який цього ж дня близько 17:00 години здав в ломбард, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та отримані за мобільний телефон кошти в сумі 1000 грн. витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13 липня 2017 року близько 13:00 години вона перебувала разом з ОСОБА_4 в його квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де святкували день народження сестри обвинуваченого. Коли вона заснула, то ОСОБА_4 таємно викрав у неї мобільний телефон марки SAMSUNG J1 з чохлом, сім карткою та флеш картою всередині загальною вартістю 2215 грн., який в подальшому він здав в ломбард, а отримані за мобільний телефон кошти витратив на власні потреби. Просить не карати обвинуваченого суворо.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001285 від 17.07.2017 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, пом`якшуючі обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1