Справа № 610/1725/17
Провадження № 1-кп/610/205/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000572 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає : АДРЕСА_2 , востаннє судимого 19.04.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антонівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , востаннє судимого 20.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у травні 2017 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 05 години, із залізної дороги демонтованої колії біля 2 поста залізничної станції «Шебелинка» Балаклійського району Харківської області, діючи за попередньою між собою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю охоронців та тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрали металеві вироби з чорного металу загальною вагою 122,46 кг, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2644 від 09.06.2017 року становить 404 грн 12 коп, які належать ПАТ «Українська залізниця», після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця» на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в районному відділі з питань пробації не перебуває.

Крім того суд враховує що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 19.04.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на 1 рік, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку в районному відділі з питань пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Вчинений ОСОБА_5 умисний злочин, не є тяжкими або особливо тяжкими, обвинувачений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мав дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої не був позбавлений батьківських прав ОСОБА_6 , 2015 року народження, тому на підставі п. «в» ст. 1 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Обвинувачений надав суду згоду на застосування амністії із зазначених підстав. Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань (№27) м. Харкова, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покара ння ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 28 вересня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (дво) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі 13 підкладок КБ-65, які передано на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі по 149 (сто сорок дев`ять) грн з кожного за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя