Справа № 204/1446/18
Провадження № 1-кс/204/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що невстановлена особа на підставі заочного рішення суду про визнання права власності 07.09.2016 шляхом введення в оману державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області перереєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_1 без відома органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також без згоди власника в особі міської ради. Вищевказане житло раніше було закріплено та повинно бути збережено за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 147 від 22.07.2010 «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За результати моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2016 року по справі № 175/2716/16ц за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, вказаним судом переглянуто та 28.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності залишено без розгляду, що свідчить про скасування заочного рішення суду від 23.08.2016 року.
За період з часу набуття права власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру за рішенням суду до теперішнього часу це майно двічі змінило власника.
Так, ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_6 , продав квартиру ОСОБА_7 , який в свою чергу вже 30.01.2017 продав вищевказану квартиру громадянину ОСОБА_8 . Під час розслідування також встановлено, що відповідно до інформації адресного бюро, ОСОБА_9 серед осіб, які б були зареєстровані у Дніпропетровській області не значиться, а технічний паспорт на зазначену квартиру, відповідно до якого саме ОСОБА_9 являється її власником, взагалі не видавався. Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що його батько ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя та за своїми діловими якостями не міг би скласти позовної заяви, що може свідчити про підроблення підписів від імені ОСОБА_5 у документах, виконаних від його імені, що містяться в матеріалах цивільної справи № 175/2716/16-ц, провадження у якій на теперішній час закрито.
Крім того, при візуальному порівнянні підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 , що містяться у вказаній цивільній справі виявлено їх явне неспівпадіння, з підписами, виконаними ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу вказаної квартири від 02.12.2016 року.
Для встановлення автентичності підписів у документах, виконаних від імені ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах цивільної справи № 175/2716/16-ц необхідно отримати їх оригінали, після чого провести відповідну почеркознавчу експертизу.
За даними ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях № 0000861 за ст. 125 ч. 1 КК України та № 0002413 за ст. 382 ч. 1 КК України. Ці кримінальні провадження на теперішній час розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_8 та у них винесено відповідні вироки. В матеріалах зазначених кримінальних проваджень містяться документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , які необхідні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи виконані від імені ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 175/2716/16-ц, кримінальних провадженнях № 0000861, № 0002413 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх наявності неможливо провести відповідну почеркознавчу експертизу автентичності підписів ОСОБА_5 , сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення.
21.07.2017 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 винесено ухвалу на надання тимчасового доступу до копій документів, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтував свої позовні вимоги у справі №175/2716/16-ц, провадження № 2/175/1092/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 26.07.2017 року копії вказаних документів було вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Буручи до уваги вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів зазначеної цивільної справи, кримінальних проваджень, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів підписаних від імені ОСОБА_5 , що в них знаходяться, в тому числі: позовну заяву ОСОБА_5 від 08.07.2016 року; уточнену позовну заяву ОСОБА_5 від 25.07.2016 року; заяву ОСОБА_5 про слухання справи без його участі у заочному порядку; заяву ОСОБА_5 про слухання справи 23.08.2016 без його участі; розписку ОСОБА_5 про отримання судового рішення; заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 22.09.2016 року; документів, підписаних від імені ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000861, №0002413. Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення їх оригіналів.
У судове засідання слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких старший слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У поданому клопотанні старшим слідчим доведено, що вказані документи необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Слідчим також доведено, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.
Також, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки слідчим доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому вилучити оригінали вищезазначених документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, підписаних від імені ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- матеріалів цивільної справи № 175/2716/16-ц: позовної заяви ОСОБА_5 від 08.07.2016 року, уточненої позовної заяви ОСОБА_5 від 25.07.2016 року, заяви ОСОБА_5 про слухання справи без його участі у заочному порядку, заяви ОСОБА_5 про слухання справи 23.08.2016 року без його участі, розписки ОСОБА_5 про отримання судового рішення, заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 22.09.2016 року;
- документів, підписаних від імені ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000861 за ч. 1 ст. 125 КК України та № 0002413 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1