ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2062/17

16 листопада 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 від 24 лютого 2017 року та кримінальне провадження №0000585 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з дитинства інвалід ІІІ групи, освіта вища, в порядку ст.89 Кримінального кодексу України раніше несудимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24 лютого 2017 року близько 12 год., перебуваючи на вулиці Наливайка у м.Костопіль Рівненської області, за грошові кошти у розмірі 400 гривень, збув для громадянина Покупця ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,029г., обіг якої обмежено, яка міститься в складі порошкоподібної речовини білого кольору.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме незаконний збут психотропної речовини.

ОСОБА_4 22 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000121 від 24 лютого 2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному збуті 24 лютого 2017 року психотропної речовини.

Діючи повторно, ОСОБА_4 21 липня 2017 року близько 17 год., перебуваючи по вул.Грушевського у м.Костопіль Рівненської області, з корисливою метою, умисно, незаконно, тобто всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", збув, тобто продав ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 400 грн., психотропну речовину, а саме метамфітамін загальною масою 0,0538г, яка містилася в порошкоподібній речовині білого кольору, упакованій в поліетиленовий пакетик.

У відповідності до Списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, метамфітамін (первитин), відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме, незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав в повному обсязі, визнає усі обставини, викладені у обвинувальних актах, запевняє суд, що у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що збував наркотичні речовини не з метою особистого збагачення. Також просить суд не позбавляти його волі, оскільки має на утриманні двох батьків пенсійного віку, а саме батька 1943 року народження, та матір 1947 року народження.
У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд проводити судове засідання в спрощеному провадженні.

Обвинувачений не заперечив щодо проведення судового засідання в спрощеному провадженні, його наслідки йому цілком зрозумілі.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, кваліфікуються як тяжкі злочини.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приймає до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, з дитинства інвалід ІІІ групи, має на утриманні батьків: батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, який потребує постійного нагляду та перебуває на обліку у психіатра, матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером та за станом здоров`я самостійно не може здійснювати догляд ОСОБА_8 .

Обставини, які відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Санкція ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, а також, покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, та із застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Водночас, суд дійшов переконливого висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідок про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 6029,30 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, оптичний диск №63 т від 04.01.2017 року з інформацією розтаємненою про проведення оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою, щодо ОСОБА_4 , прилучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, оптичний диск №61 т від 04.01.2017 року та флеш карта №62 т від 04.01.2017 року з інформацією розтаємненою про проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи щодо ОСОБА_4 , прилучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,029 г (крім 0,0098 г речовини, яку витрачено в ході експертного дослідження) поміщену в спецпакет ЕС МВС України №2817232 з підписом судового експерта, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,0538 г (крім 0,0074 г речовини, яку витрачено в ході експертного дослідження), поміщену в спецпакет ЕС МВС України №3798717 з підписом судового експерта, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,0687 г (крім 0,01 г речовини, яку витрачено в ході експертного дослідження), поміщену в спецпакет ЕС МВС України №3798718 з підписом судового експерта, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, контрольний змив, який упаковано в полімерний пакет експертної служби №3798489 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, змиви з обох рук, які упаковано в полімерний пакет експертної служби №3798488 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, зразок сліду хімічної речовини, який упакований в полімерний пакет експертної служби №3798490 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, грошові кошти в сумі 400 грн. (номіналом 100 грн. 1 шт., серія СИ №1046737, номіналом 50 грн. 6 штук, відповідна серія та номер УН 2559669, СЗ 9012124, ТД 3663589, СИ 1625308, РБ 771581, УН 0209493) упаковані у полімерний пакет експертної служби №3798487 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Речовий доказ, штани чорного кольору, належні ОСОБА_4 , які упаковано в полімерний пакет експертної служби №1870684 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124-126, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) в дохід держави 6029 /шість тисяч двадцять дев`ять/ грн. 30 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речовий доказ оптичний диск №63 т від 04.01.2017 року з інформацією розтаємненою про проведення оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою, щодо ОСОБА_4 , прилучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, оптичний диск №61 т від 04.01.2017 року та флеш карта №62 т від 04.01.2017 року з інформацією розтаємненою про проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи щодо ОСОБА_4 , прилучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,029 г (крім 0,0098 г речовини, яку витрачено в ході експертного дослідження) поміщену в спецпакет ЕС МВС України №2817232 з підписом судового експерта, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,0538 г (крім 0,0074 г речовини, яку витрачено в ході експертного дослідження), поміщену в спецпакет ЕС МВС України №3798717 з підписом судового експерта, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,0687 г (крім 0,01 г речовини, яку витрачено в ході експертного дослідження), поміщену в спецпакет ЕС МВС України №3798718 з підписом судового експерта, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, контрольний змив, який упаковано в полімерний пакет експертної служби №3798489 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, змиви з обох рук, які упаковано в полімерний пакет експертної служби №3798488 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, зразок сліду хімічної речовини, який упакований в полімерний пакет експертної служби №3798490 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, грошові кошти в сумі 400 грн. (номіналом 100 грн. 1 шт., серія СИ №1046737, номіналом 50 грн. 6 штук, відповідна серія та номер УН 2559669, СЗ 9012124, ТД 3663589, СИ 1625308, РБ 771581, УН 0209493) упаковані у полімерний пакет експертної служби №3798487 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Речовий доказ, штани чорного кольору, належні ОСОБА_4 , які упаковано в полімерний пакет експертної служби №1870684 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1