У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ПрАТ "Рівневтормет" - ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000903 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст.76 цього Кодексу покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ПрАТ «Рівневтормет» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Рівневтормет» 216 грн. завданої матеріальної шкоди.
В апеляційній скарзі представник ПрАТ "Рівневтормет" ОСОБА_2 просив вирок суду першої інстанції в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Рівневтормет» 216 грн. матеріальних збитків змінити та стягнути з обвинуваченого на користь ПрАТ «Рівневтормет» завдану майнову шкоду вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 31 242 грн, яка складається з вартості: приведеного в несправний стан механізму ходу крана ГПК-5 в розмірі 13 200 грн.; електродвигуна з фазним ротором - 13 542 грн.; відновлювальних робіт - 4 500 грн.
На обгрунтування цих вимог зазначив, що висновки суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні вимог потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків не відповідають дійсним фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на тих належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах кримінального провадження та були надані потерпілим для обґрунтування цих вимог, а також об`єктивно не з`ясовані та не спростовані судом з посиланням на норми матеріального та процесуального права.
Крім того зазначив, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 11 жовтня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повторно 22 серпня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно демонтував та викрав запчастини з крану ГПК-5».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000903 за апеляційною скаргою представника потерпілого ПрАТ "Рівневтормет" - ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1