overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявників адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначене до судового розгляду.

12.12.2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки в них є сумніви в його упередженості, що ставить під сумнів в його об`єктивності та в подальшому прийнятті законного рішення.

В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо задоволення заяви, заявники заяву підтримали та просили її задовольнити.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Тому, враховуючи вище наведене у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід відмовити, оскільки дана заява є безпідставна, належним чином не обґрунтована так як відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/14/18
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області .

Керуючись статтею 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на 10:00 год. 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого у кримінальному провадженні.

Витребувати з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000555.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2497/17
Провадження № 1-кп/165/70/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
26 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 23 січня 2018 року на 16:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 23.08.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2006 року, остаточно призначивши покарання 4 роки позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 0 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2.. після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Лутченко Н.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про звільнення від відбування покарання засудженого, що хворів на тяжку хворобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, до арешту не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 30.12.1986 року за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.2) 16.11.1990 року за ст.101 ч.1, 206 ч.3, 206 ч.2, 17, 215-3 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.3) 12.04.1991 року за ст.83 ч.1, 222 ч.1, 42,43 КК України до 9 років позбавлення волі. 4) 11.09.2000 року за ст. 140 ч2 КК України до 4 років позбавлення волі.5) 01.02.2002 року за ст.391, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.6) 26.05.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.09.2007 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 18.12.2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК№95 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

В судовому засіданні представник адміністації БВК-95 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив суду, що ОСОБА_2 18.02.2010 прибув в установу з ЛЗ при Жовтневській ВК-17 Харківської області. Діагноз: СНІД, стадія вторинних захворювань, III-B,РТБ(26.02.2010). Мілітарний туберкульоз. Кахексія. Орофаригінальний кандідоз. Хронічний вірусний гепатит В+С, загострення. Печінково-клітинна недостатність. На даний час стан хворого тяжкий з тенденцією до погіршення.

Заслухвши представника БВК№95, дослідивши висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд ОСОБА_2, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.408 КПК України, ст.84 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 18.12.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.18 смт.Народичі

Народицький районни й суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, №0000100, №0000108, №0000116 та №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, №0000100, №0000108, №0000116 та №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України, які ухвалами суду були об`єднані в одне провадження.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, але надіслали заяви з проханням провести засідання без їх участі.

Прокурор, захисник та обвинувачений під час підготовчого судового засідання щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, не заявляли.

Підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, №0000100, №0000108, №0000116 та №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України, на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 25.09.2001 року за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.12.2002 року згідно Указу Президента України «Про помилування» умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 22.03.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.121 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 6 місяців 9 днів по вироку Білоцерківським міським судом Київської області від 22.03.2004 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-во/356/3/18
Справа № 356/1814/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01. 2018 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Баришівського МРВ
з питань пробації Центрального
міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних
покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 21.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2017 року за поданням Баришівського МРВ з питань пробації , ОСОБА_4 було звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Під час виготовлення тексту ухвали у вступній та мотивувальній частині було допущено описку, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 судимий 01.11.2016року Березанським міським судом Київської області за «ст.118 КК України», а необхідно «ст.128 КК України».
Суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки у зазначеній ухвалі суду.
В судовому засіданні представник Баришівського МРВ з питань пробації клопотання підтримала, засуджений заперечень щодо виправлення описки не подавав.
Прокурор не заперечує виправленню описки.
Розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Березанського міського суду від 21.11.17року було допущено описку, а саме замість «ст. 128 КК України " було не вірно зазначено « ст.118 КК України».
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Вважати правильним у вступній та мотивувальній частині ухвали : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 01.11.2016року Березанським міським судом Київської області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/54/18
Провадження № 1-кс/375/14/18

УХВАЛА

16.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 15.01.2018 металеві конструкції та предмети.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:00 годину 16.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-в/381/5/18
381/80/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 30.01.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року до суду надійшло подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
В судове засідання 17.01.2018 року засуджений не був доставлений працівниками Фастівського ВП. Ухвала суду від 22.12.2017 року залишена без виконання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого повторний привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного примусового приводу задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 08.02. 2018 року на 12 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №585/2901/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/326/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/2901/17, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3