Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2018.
Дата набрання законної сили: 27.12.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме стаціонарного комп`ютеру, на якому можуть матись відеозаписи знятих статевих актів між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що до Херсонського ВП із Управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонські області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_7 , 1983р.н., у якому вона просить вжити заходів до свого брата ОСОБА_5 , який з 2007 року по 2016 рік неодноразово вступав у статеві відносини з її донькою ОСОБА_6 , 2001р.н.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006511 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що з 2007 по 2016 рік, в той час коли її батьки залишали її на вихідних у бабусі ОСОБА_8 та дідуся ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , її рідний дядько ОСОБА_5 , який мешкав за вказаною адресою, неодноразово вступав з нею у статеві зносини, без її згоди. Своїй матері про події дитинства вона розповіла у жовтні 2017 року.

Також, була допитана гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_6 . В ході допиту остання пояснила, що у жовтні 2017 року в неї з донькою відбулась бесіда, в ході якої, її донька зізналась, що з раннього дитинства брат матері ОСОБА_5 , неодноразово її ґвалтував. Після чого ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_10 поїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 , для отримання пояснень від нього. В ході бесіди ОСОБА_5 зізнався у скоєнні злочину і пояснив, що він не знав, що вказане діяння, є злочинним. Також в ході допиту ОСОБА_7 пояснила, що в кімнаті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мається стаціонарний комп`ютер, на якому, як вона підозрює, можуть міститись відеозаписи статевих актів між ним та її донькою гр. ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи, що відшукані речі можуть бути використані як докази та можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку за вищезазначеною адресою.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить доказів того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Так, в ході допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 остання не зазначала, що під час статевих зносин з нею її дядько використовував відеозйомку, тому підстав вважати, що на комп`ютері можуть матись відеозаписи знятих статевих актів між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у слідчого судді немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотаннявідмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...