Справа № 158/2850/17
Провадження № 1-кс/0158/777/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, володільця майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 08 листопада 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Луцьк, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , після чого разом із співучасником, автомобілем "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 приїхали до неогородженої території колишнього м`ясокомбінату, що по вул. Єршова, де за допомогою газового різака перерізали металеву трубу, яка тягнеться під землею, та належить ОСОБА_9 однак свій умисел направлений на таємне викрадення даного майна довести до кінця не змогли, оскільки на місці злочину були затримані працівниками поліції.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 09.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

08.11.2017 року під час проведення огляду місця події по вул. Єршова в м. Луцьк, де було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 , дві штикові лопати,одну совкову лопату, буксирувальний трос, балон синього кольору з киснем, сокиру з дерев`яним руків`ям, клітчасту сумку в якій знаходився рукав для газового різака, розвідний ключ, щітка для чищення різака, пара рукавиць, балон червоного кольору з газом-пропаном.

У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушенні, тобто такі, що відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, і на них може бути накладено арешт, просить накласти арешт на автомобіль марки "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , дві штикові лопати, одну совкову лопату, буксирувальний трос, балон синього кольору з киснем, сокиру з дерев`яним руків`ям, клітчасту сумку в якій знаходився рукав для газового різака, розвідний ключ, щітку для чищення різака, пару рукавиць, балон червоного кольору з газом-пропаном, які виявлені та вилучені працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 08.11.2017 під час проведення огляду місця події по вул. Єршова в м. Луцьк, де було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторони обвинувачення, володільця майна, його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Omega» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, дві штикові лопати, одну совкову лопату, буксирувальний трос, балон синього кольору з киснем, сокиру з дерев`яним руків`ям, клітчасту сумку, в якій знаходився рукав для газового різака, розвідний ключ, щітку для чищення різака, пару рукавиць, балон червоного кольору з газом-пропаном, які виявлені та вилучені працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 08.11.2017 року під час проведення огляду місця події на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, поблизу вул. Єршова, що у м. Луцьк, на місці затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Omega» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, дві штикові лопати, одну совкову лопату, буксирувальний трос, балон синього кольору з киснем, сокиру з дерев`яним руків`ям, клітчасту сумку, в якій знаходився рукав для газового різака, розвідний ключ, щітку для чищення різака, пару рукавиць, балон червоного кольору з газом-пропаном, які виявлені та вилучені працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 08.11.2017 року під час проведення огляду місця події на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, поблизу вул. Єршова, що у м. Луцьк, на місці затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1