Провадження № 1-кп/127/1263/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року о 20:40 год. ОСОБА_6 та невстановлена особа перебували в приміщенні розповсюдження лотерейних білетів ТОВ «Консіст Груп», що за адресо: м. Вінниця вул. Батозька, 21. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_5 побачив як розповсюджувач лотерейних білетів - ОСОБА_7 вийшла з приміщення та зачинила двері. В цей час ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленою особою на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у сховище та підійшов до касового відділу розповсюджувача.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 за допомогою стільця, що знаходився поруч з касовим відділом, переліз через стіну даного відділу. Далі ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 15897,36 грн., що належали ТОВ «Консіст Груп».

В подальшому, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, покинули приміщення з розповсюдження лотерейних білетів ТОВ «Консіст Груп», а викраденими грішми розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа завдали ТОВ «Консіст Груп» матеріальної шкоди на загальну суму 15897,36 гривень.

12.05.2017 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 перебував у магазині «Варшава», який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 1. В даному магазині ОСОБА_5 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка тримала в руках гаманець чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою наживи, ОСОБА_5 вийшов з магазину «Варшава» та пішов слідом за ОСОБА_8 . Посередині пішохідного переходу навпроти вищевказаного магазину, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу та, діючи умисно, повторно, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_8 гаманець чорного кольору, в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 2073 грн., пенсійне посвідчення видане на її ім`я, картка для виплат «Приват Банку» та картка на знижку в магазині «Варшава».

Після цього ОСОБА_5 побіг у напрямку перехрестя вулиць Замостянська - А. Янгеля, де був затриманий перехожим.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2073 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Одного дня він йшов повз приміщення розповсюдження лотерейних білетів та вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з сейфа, що знаходився всередині приміщення. Він домовився з чоловіком, ім`я якого він не пам`ятає, про вчинення крадіжки. Далі він переліз через стіну відділу та викрав з сейфу грошові кошти в сумі 15896,36 грн. В подальшому він передав частину грошей чоловікові, з яким домовлявся, а решту витратив на власні потреби.

Крім цього, біля магазину «Варшава» він відкрито вирвав з рук жінки гаманець та побіг. Через деякий час він повернув гаманець.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні був допитаний представник потерпілого ОСОБА_9 , який надав суду наступні показання. Йому відомо, що в пункті розповсюдження лотерейних білетів, що по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку грошей з сейфу в сумі 15897,36 грн. На даний час кошти не повернуті.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку представника потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, який було повернуто потерпілій, слід залишити останній.

До початку судового розгляду ТОВ «Консіст груп» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_5 таємно заволодів майном ТОВ «Консіст груп», а саме грошовими коштами в сумі 15897,36 грн. та на даний час завдану шкоду не відшкодував. Таким чином, ТОВ «Консіст груп» в особі директора ОСОБА_10 просить стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства 15897,36 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав.

Решта учасників процесу не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В результаті події злочину та викрадення грошових коштів ТОВ «Консіст груп» було завдано матеріальну шкоду. Тому позов про стягнення майнової шкоди з обвинуваченого слід задовольнити, у зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого та обґрунтованості позову.

Суд також вважає, що судовий збір за подання вищевказаного позову відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України має бути стягнений з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме гаманець чорного кольору, в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 2073 грн., пенсійне посвідчення видане на її ім`я, картка для виплат «Приват Банку» та картка на знижку в магазині «Варшава», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Консіст груп» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Консіст груп» п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 36 копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі шістсот сорок гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: