Справа №127/6701/18
Провадження №1-кс/127/3239/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, який зареєстровий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Жмеринської міської ради VII скликання, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, від посади директора міського комунального підприємства "Енергоресурс", підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 11.09.2015 та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_5 наймано (призначено) на посаду директора міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Тобто, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до умов вищезазначеного контракту, ОСОБА_5 надано повноваження діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, що визначено п. 2.7 даного Контракту.
Як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_5 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_7 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, вартістю 14 447 тис. гривень.
Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.
Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 ,, його заступник ОСОБА_8 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_9 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_7 для надання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.
Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_9 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Далі, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_8 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_9 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання документів щодо реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того установлено, що відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 11.09.2015 та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_5 наймано (призначено) на посаду директора міського комунального підприємства «Енергоресурс», який відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до умов вищезазначеного Контракту, ОСОБА_5 надано повноваження діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, що визначено п. 2.7 даного Контракту.
У подальшому, як установлено слідством, між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_10 , укладено договір № 22, предметом якого являється виконання робіт по ремонту теплового лічильника на суму 8720 гривень.
Згідно п. 2.4. вказаного договору «Замовник» здійснює оплату на підставі двосторонніх актів виконаних робіт шляхом безготівкового перерахунку «Замовником» коштів на рахунок «Виконавця» не пізніше 10 календарних днів з дня підписання відповідних актів.
Так, у ході проведення вищезазначених ремонтних робіт директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 , та його заступник ОСОБА_8 , маючи можливість визначати виконавців підрядних робіт без проведення процедури державних закупівель, укладати з ними відповідні прямі договори, контролювати повноту виконаних робіт, а також, володіючи правом підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови для отримання неправомірної вигоди від підрядної організації ФОП ОСОБА_10 за наступних обставин.
Зокрема, 24.03.2018 в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. заступник МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 6 тис. грн. від ФОП ОСОБА_10 за підписання з останнім актів виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника.
У подальшому, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_8 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від ФОП ОСОБА_10 в сумі 6 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 грн., передану ФОП ОСОБА_10 за підписання з останнім актів виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто умисне, повторне одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою, яка займає відповідальне становище.
25.03.2018 року о 13:44 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місцям події, у ході якого у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти, матеріалами розсекречених НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину, йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, у досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у цьому провадженні, що свідчить про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснивши, що ОСОБА_5 може знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у цьому провадженні, тому просили задоволити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесуальної дії, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , який є депутатом Жмеринської міської ради VII скликання, обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, яке є суспільно небезпечним злочином, яке не тільки шкодить правовому функціонуванню держави, а й підриває довіру громадян до органів влади, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, перебуваючи на посаді директора міського комунального підприємства "Енергоресурс", та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення документів чи речей, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ОСОБА_5 з огляду на положення ст. ст. 154, 157 КПК України слід відсторонити від посади директора міського комунального підприємства "Енергоресурс.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 107, 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади директора міського комунального підприємства "Енергоресурс" строкомна два місяці, а саме до 25 травня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: