Провадження № 1-кс/161/7956/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зокрема, грошових коштів в сумі 1830 доларів США номіналом 100 доларів СШA, по одній купюрі номіналом 20 та 10 доларів США; 5444 грн. номіналом по 200 гривень в кількості 27 шт., чотири купюри номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні, а також мобільний телефон марки «iPhone», моделі А1778, чорного кольору із пошкодженим захисним склом; мобільний телефон марки «iPhone» сірого кольору імеі НОМЕР_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2017 накладено арешт на грошові кошти та мобільні телефони, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України. Оскільки він є добросовісним набувачем даних грошових коштів, зокрема, взяв їх у позику у гр. ОСОБА_7 , тому просить скасувати накладений арешт, повернути вилучені речі, відповідно до ст.41 Конституції України.

Заслухавши думку слідчого, який заперечував щодо скасування арешту, думку заявника та підозрюваного, які просили скасувати накладений арешт, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 та ч.2 ст. 366 КК України.

В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2017 накладено арешт на грошові коштів в сумі 1830 доларів США номіналом, 5444 грн., а також мобільний телефон марки «iPhone», моделі А1778, чорного кольору із пошкодженим захисним склом; мобільний телефон марки «iPhone» сірого кольору імеі НОМЕР_1 .
Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється відносно посадових осіб Волинської митниці ДФС, які, маючи владні повноваження і вплив на працівників Волинської митниці ДФС, діючи умисно, шляхом зловживання владою і службовим становищем та перебуваючи у злочинному зговорі із окремими суб`єктами підприємницької діяльності Волинської області, організували протиправну схему по ввезені останніми транспортних засобів, шляхом складання завідомо фіктивних актів митного огляду товарів, що значно знижує розмір обов`язкових митних та податкових платежів, що завдає державі значних збитків, а саме недоотримання державним бюджетом України грошових коштів в особливо великих розмірах.

За наслідками досудового розслідування, 14 серпня 2017 року громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному зокрема, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, вилучені грошові кошти в сумі 1830 доларів США та 5444 грн. не мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки взяті підозрюваним у борг в гр. ОСОБА_7 , що стверджується договором позики від 02.03.2017.

Таким чином, безпосередньо в судовому засіданні ні слідчим ні прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено незаконність походження грошових коштів, що свідчить про відсутність правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на них.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником та його представником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаного транспортного засобу, безпосередньо під час розгляду клопотання ні слідчим ні прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вищевказаний автомобіль, крім того, фактичному власнику майна / ОСОБА_10 / не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
Одночасно, в частині клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки «iPhone», моделі А1778, чорного кольору із пошкодженим захисним склом; мобільний телефон марки «iPhone» сірого кольору імеі НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки зазначені матеріальні цінності належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , санкція статті за якою обвинувачується останній передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тому суд не вбачає правових підстав для скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказані мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2017 задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, зокрема, грошові кошти в сумі 1830 доларів США номіналом 100 доларів СШA в кількості 18 шт.; по одній купюрі номіналом 20 та 10 доларів США; 5444 грн. номіналом по 200 гривень в кількості 27 шт., чотири купюри номіналом 10 гривень; дві купюри номіналом 2 гривні скасувати.
В частині клопотання щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «iPhone», моделі А1778, чорного кольору із пошкодженим захисним склом; мобільний телефон марки «iPhone» сірого кольору імеі НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1