№ 336/684/17
пр. 1-кс/336/682/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до документів по досудовому розслідуванню,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та співробітникам Управління Захисту Економіки в Запорізькій області тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: подорожні листи, товаро-транспортні накладні, квитанції про вивезення сміття до полігону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автомобілів, залучених для виконання робіт по договору № 66 від 31.05.2016 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; розглянути клопотання без представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як осіб у володінні яких перебувають документи, у зв`язку з тим, що це може призвести до неправомірних дій, направлених на знищення вказаних документів, їх зміну, тощо.

За клопотанням зазначив, що 13.01.2017 слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області, капітан поліції ОСОБА_3 , в ході вивчення матеріалів досудового слідства №0000190 від 14.01.2017 року встановив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договір №65 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 послуги, щодо збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання на загальну суму 1220000 грн., яку було перераховано на р/с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 в повному обсязі. Згідно з актом виконаних робіт встановлено, що робота здійснювалась за допомогою техніки, яка належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підтверджуються товарно-транспортними накладними.

31.05.2016 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договір №66 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, послуги щодо перевезення безпечних відходів на суму 960014,45 грн, яку було перераховано на р/с КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі. Згідно з актом виконаних робіт, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР теж використовував власну техніку, але отримати підтверджуючий документи, а саме: товарно-транспортні накладні та подорожні листи не надалось можливим у зв`язку з тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР відмовив згідно листа №375 від 06.06.2017 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2017 року № 0823/01-34/01 встановлено, що додаткова угода про використання автотранспорту під час збирання безпечних відходів, непридатних вторинного використання районною адміністрацією з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2016 році не укладалась, оскільки відповідно до умов договору №65 від 30.05.2016 року зазначена послуга не передбачена. Також встановлено, що згідно планів перевезення сміття на території Шевченківського району на червень-грудень 2016 року затвердженої Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 співпадають планом прибирання стихійних звалищ на території Шевченківського району на червень-грудень 2016 року затвердженої Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Так, в ході допиту співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 встановлено, що він працює водієм на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке виконує транспортне супроводження вивозу сміття за договором субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з території Шевченківського району за договором №65 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який пояснив, що він жодного разу не виїжджав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобільному транспорті марки «ЗІЛ» на територію Шевченківського району для вивозу сміття та інших дій пов`язаних з даним договором, що суперечить товарно-транспортним накладним які маються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також в ході допиту ОСОБА_6 , який у 2016 році працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та збирав сміття на території Шевченківського району, стало відомо, що на протязі всіх 6 місяців його роботи, по даному договору, він, та інші співробітники, збирали сміття власноруч у полімерні пакети та клали їх у узбіччя, де в подальшому приїжджала техніка КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забирала дані пакети. Також він пояснив, що техніка, яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на даних місцях прибирання території Шевченківського району була відсутня.

Відповідно до висновку за проведенням судової будівельно-технічної експертизи № 2298 від 29.06.2017 документально підтверджується перевищення вартості окремих видів послуг, зазначених у пропозиціях конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у кошторисі до договору № 65 від 30.05.2016 року під час співставлення ціни зазначеної в актах виконаних робіт КБ2-В.

30.06.2017 року ОСОБА_7 , заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. ОСОБА_7 обіймаючи посаду заступника голови районної адміністрації у сфері комунальної власності, галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, вчинив дії всупереч служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, знаючи про завищення вартості наданих послуг за договором № 65 від 30.05.2016, шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, допустив розтрату бюджетних коштів у сумі 616 429,67 гривень, що на момент скоєння злочину у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, для встановлення істини виникла необхідність для отримання товарно-транспортних накладних, подорожних листів, квитанцій про вивезення сміття до полігону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР по договору №66 від 31.05.2016 року згідно актом виконаних робіт, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору №65 виконувала роботу тільки збір сміття по Шевченківському району м. Запоріжжя, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР перевозку сміття.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування з метою повного і усестороннього проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні вважає за необхідне вилучити оригінали супроводжуючих документів по договору № 66 від 31.05.2016 на виконання робіт, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме подорожні листи залучених для виконання робіт по вказаному договору автомобілів, котрі знаходяться у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий зазначає, що без зазначеної документації неможливо довести причетність тих, чи інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 до вчинення кримінального правопорушення, так як саме вивчення зазначених документів дозволить прослідкувати рух залученої техніки для виконання робіт за договорами складеними між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали подорожніх листів на залучену техніку по договору № 66 від 31.05.2016, які являють собою безпосередній доказ у вчиненні злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим виклик представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як осіб у володінні яких перебувають документи, може призвести до неправомірних дій, направлених на знищення вказаних документів, їх зміну, тощо.

У зв`язку із викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим документи дійсно перебувають у володінні юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, самі по собі названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та співробітникам Управління Захисту Економіки в Запорізькій області тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: подорожні листи, товаро-транспортні накладні, квитанції про вивезення сміття до полігону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автомобілів, залучених для виконання робіт по договору № 66 від 31.05.2016 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали закінчується 10 жовтня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1