Справа №576/1870/17 1-кс/576/768/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в м. Глухів по вул. Гоголя, в районі будинку №54, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI-100», державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вийшов на проїзну частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваних ран м`яих тканин голови.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 45 хвилин 10 жовтня 2017 року було проведено огляд місця події: ділянка вулиці Гоголя, в м. Глухів, в районі будинку №54, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «AUDI-100», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску. Цього ж дня було встановлено, що водієм автомобіля марки «AUDI-100», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль марки «AUDI-100», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на цей автомобіль.
На підставі частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, власника, який не заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказаний автомобіль марки «AUDI-100», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, вланиском якого є ОСОБА_6 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 11.10.2017 його визнано речовим доказом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того необхідно провести ряд експертиз з даним речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки «AUDI-100», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1