Справа № 686/2398/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною директор ПП «Строй-Сервіс-999» ОСОБА_4 , 30.01.2018 року (25.01.2018 р. направлено поштою) звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже у ньому слід ще провести слідчі та розшукові дії, зокрема, витребувати та оглянути матеріалів господарської справи за № 924/43/15 за наслідком чого допитати осіб, яким відомо про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Цих вимог Закону слідчий не виконав та, не вчинивши всіх слідчих дій необхідних задля зібрання доказів, передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за дорученням слідчого в даному провадженні допитано лише директора ПП «Строй-Сервіс-999» ОСОБА_4 та сільського голову Миролюбинецької сільської ради ОСОБА_6 .
Більше жодних розшукових та слідчих дій, задля перевірки можливого вчинення експертом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, слідчим вчинено не було.
Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року скаржник отримав 17.01.2018 року, тому строк звернення до слідчого судді не пропущено.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПП «Строй-Сервіс-999» в особі директора ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя