У Х В А Л А
Справа №348/2653/14-к

25 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 17.04.2018 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з довідкою Укрпошта, згідно якого останній відмовився від одержання.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання на 25.04.2018 року на 14.00 год. На виконання даної ухвали інспектор Надвірнянського відділу поліції надав рапорт, в якому вказав, що застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого не представилось можливим в зв"язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, а також прокурор клопотав про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого законом.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення при здійснення приводу приймається у формі ухвали під час судового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ст.140 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Так, грошове стягнення накладається на учасників кримінального провадженя за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за вланою ініативою (ст.144 КПК України).

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов"язок без поважних причин (стт.146 ч.3 КПК України), накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаний з`явитися у судові засідання, які були призначені на 17.04.2018 року та на 25.04.2018 року, однак без поважних причин не з`явився, від отримання судових повісток відмовляється, не повідомив про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Крім того, оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-146 КПК України, суд

ухвалив :
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України на 15.30 годину 06.06.2018 року.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000334 на 06 червня 2018 року на 15:30 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штраф у розмірі 1 одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1