Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1096/17
Номер провадження: 1-кс/704/323/17
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов . Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Таким чином, статус цивільного позивача особа набуває з моменту подання до органу слідства цивільного позову.
В судовому засіданні встановлено, що, згідно з твердженням заявниці, нею було подано цивільний позов до СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, і з цього моменту ОСОБА_4 набула статусу цивільного позивача. Отже, в разі звернення з цивільним позовом до установи досудового слідства у слідчого відповідно до чинного законодавства відсутній обов`язок щодо винесення окремого процесуального рішення з цього приводу.
За таких обставин вимога Заявниці про винесення слідчим окремого процесуального документу, а саме постанови про визнання її цивільним позивачем, задоволенню не підлягає.
За таких обставин вимога Заявниці про визнання неправомірною бездіяльності слідчого щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що наступні вимоги Заявника, а саме про зобов`язання Слідчого прийняти процесуальне рішення постанову про визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем та зобов`язання слідчого призначити судову автотоварознавчу експертизу є похідними від попередніх вимог про визнання неправомірною бездіяльності, які не підлягають задоволенню, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення вимог ОСОБА_4 відсутні, а тому вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1