АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1953/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 189 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що матеріали клопотання не містять доказів, які б надавали можливість вважати доведеною обставину набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що лише 13 березня 2018 року вона, як прокурор у кримінальному провадженні, отримала копію повного тексту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то прокурор ОСОБА_6 вважає її необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від17 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Також прокурор вказує, що 15 грудня 2017 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому автор апеляції запевняє, що з метою не допущення порушень конституційних прав підозрюваного слідчим було надано повідомлення в редакцію газети «Урядовий кур`єр» від 18 грудня, 22 грудня та 26 грудня 2017 року із опублікуванням повідомлення про виклик ОСОБА_9 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000193. Разом з тим, як стверджує прокурор, ОСОБА_9 , будучи неодноразово викликаним до прокуратури Автономної Республіки Крим з метою проведення процесуальних дій, до прокуратури не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до інформації Департаменту захисту національної державності СБ України від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_9 на постійній основі перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Такожпрокурор вказує, що 10 січня 2018 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України, ОСОБА_9 було оголошено у розшук.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження колегія суддів визнає те, що прокурор ОСОБА_6 лише 13 березня 2018 року отримала копію повного тексту ухвали слідчого судді і тільки після цього їй стали відомі мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, що дало їй змогу скласти апеляційну скаргу.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим перебувають матеріали кримінального провадження № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
10 січня 2018 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 було оголошено у розшук ОСОБА_9

24 січня 2018 року (датоване 22 січня 2018 року) старший слідчий слідчого відділу прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_8 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії відповідної ухвали суду.

25 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000193, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що матеріали клопотання не містять доказів, які б надавали можливість вважати доведеною обставину набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з даних, про які вказано у клопотанні старшого слідчого, 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Зокрема, органи досудового слідства вважають встановленим, що ОСОБА_9 , будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VІ скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15 березня 2014 року № 891-VІІ, нехтуючи вимогами ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», перебуваючи в місті Сімферополі, впродовж березня квітня 2014 року продовжив свою роботу в незаконно створеній Державній Раді Республіки Крим, чим забезпечив функціонування незаконно створеного представницького органу та сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.
15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Крім того, постановою старшого слідчого СВ прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 від 10 січня 2018 року було оголошено у розшук ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку ст. 278 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
В матеріалах, доданих до клопотання, міститься копія повідомлення в редакцію газети «Урядовий кур`єр» від 18, 22 та 26 грудня 2017 року, а також фотокопії видання газети «Урядовий кур`єр» за 20, 22 і 27 грудня 2017 року, із опублікуванням повідомлення про те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000193 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також щодо виклику ОСОБА_9 до прокуратури АР Крим для проведення процесуальних дій.
Таким чином, слід вважати, у кримінальному провадженні № 0000193 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки будь-яких інших способів вручення повідомлення особам, які перебувають на тимчасово окупованих територіях або в місцях, де не має дипломатичних представництв, КПК України не визначено.
Відповідно до інформації Департаменту захисту національної державності СБ України від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_9 на постійній основі перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
Отже, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують вагомі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України, а доведеність факту переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування сумнівів не викликає.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати органам досудового розслідування дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4