Справа № 405/5483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька

виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого: 24.11.2003 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 10.11.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 14.10.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 09 днів; 24.09.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70; ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 2/3 частини покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.

В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 258-К-15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та на підставі ст.ст.70, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців (а.о.с. 17-18, Т.1 ч.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 24.06.2014 року по 27.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 27, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 24.06.2014 року, кінець строку 21.07.2019 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 09 місяців 09 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 08 місяців 21 день.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 № 258-К-15 в місцях позбавлення волі останній перебуває з 24.06.2014 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав має 1 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 10, а.о.с. 48, Т.1 ч.2); в Кіровоградському СІЗО перебував з 24.06.2014 року; з 26.12.2014 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6), з липня 2016 року по жовтень 2016 року засуджений працював на деревообробній дільниці, проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував усі покладені на нього завдання, до інвентарю ставився бережливо, мав сумлінну поведінку (а.п. 12), стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 124 години (а.п. 11); відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується посередньо (а.п. 9).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», участю в благоустрої установи довів, що став на шлях виправлення і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 08 місяців 21 день.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1