overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/433/16-к
Провадження по справі 1-в/276/65/17

21 грудня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 01.12.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 31.05.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
31.05.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 05.07.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця до Хорошівського районного відділу пробації з`являвся вчасно, без порушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився 01.12.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.05.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/377/17-к
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 20.12.2017 року на 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 20 хв., 04 січня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 295/6547/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1199/17
Номер провадження 1-кп/292/130/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2620/17
Номер провадження 1-кп/348/379/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5242/16-к
Провадження № 11-кп/779/562/2017
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про виправлення технічної описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 12.12.2017 року та ухвалі про прийняття АС до розгляду від 13.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні ухвал були допущені технічні описки, а саме назва суду, який постановив оскаржуваний вирок: тобто замість вказаного в ухвалі «Косівського районного суду» повинен бути вказаний «Коломийський міськрайонний суд».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалах Апеляційного суду Івано-Франківської області про відкриття апеляційного провадження від 12.12.2017 року та ухвалі про прийняття АС до розгляду від 13.12.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України

у х в а л и в :

Виправити технічні описки, допущені в ухвалах суду про відкриття апеляційного провадження від 12.12.2017 року та ухвалі про прийняття АС до розгляду від 13.12.2017 року.

Правильним вважати оскаржуваний вирок, постановлений Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 367/8785/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі

11 січня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 24.02.2015 р. провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області від 11.01.17 № 1579 про те. що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2017 р. о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6509/17
Провадження по справі № 1-в/367/684/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв,язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв,язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році".
До судового засідання фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації надала суду заяву в якій просила подання залишити без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив залишити без розгляду їх подання про звільнення від відбування покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо розгляду даного подання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання у зв,язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
22.12.2017 Справа № 380/1806/17
Провадження по справі № 1-кп/380/146/17

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/750/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.12.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Апеляційна скарга надійшла на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у скасуванні арешту на майно, а саме земельну ділянку площею 0,3299 га, кадастровий номер:03:006:5109, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Дана ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.12.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 22.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3066/17
Провадження 1-кп/524/329/17
УХВАЛА
22.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004737 від 18.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм процесуальним правом , передбаченим ст.. 42 КПК України і заявив клопотання про допуск у якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників процесу , які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 вважає , що воно підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 48 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.42, 45,46,48,110 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2062/17
Провадження № 1-кс/541/778/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000736 від 09.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000736 від 09.08.2017 року скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2467/17 Номер провадження 11-сс/786/699/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, ОСОБА_3 частково задоволено скаргу на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, покладено зобов`язання на слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення по факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки рішення, яке оскаржує ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року.
Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4892/17 Номер провадження 11-кп/786/1206/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбутий строк 2 місяці 24 дні.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року про про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 на невідбутий строк 2 місяці 24 дні.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 27 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2