Справа № 333/5277/17
Провадження № 1-кп/333/553/17
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сусловка, Верхньодніпровського р-ну., Дніпропетровської обл.., не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,
1)29.05.1998 року Верхньодніпровським р/с Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 143, ст. 44 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 2 роки та призначенням штрафу у розмірі 700 грн.;
2)25.05.1999 року Верхньодніпровським р/с Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Приєднано невідбутий термін покарання 1 рік та 6 місяців позбавлення волі за вироком Вержньодніпровського р/с Дніпропетровської обл. від 29.05.1998 р. та остаточно визначено 4 роки та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.08.2003 р. по відбуттю строку покарання;
3)08.07.2005 року Київським р/с м. Сімферопіль за ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. 18.10.2005 року вирок переглянуто Апеляційним судом АР Крим та остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
4)09.10.2012 року Нижньогірським р/с АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Артемівськ, Луганської обл., не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївська обл., не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше засуджена за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 15.03.2017, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 159 по вул. Поштовій у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з каналізаційного колодязя, розташованого на зеленій зоні біля вказаного будинку, таємно викрав майно, що належить КП «Водоканал», а саме: один чавунний каналізаційний люк з обоймою, вартістю 1749,75 грн. без урахування ПДВ, спричинивши КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 04.05.2017, о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля газового розподільника ШГРП №468, розташованого біля будинку №54 по вул. Сікорського в м. Запоріжжі, шляхом демонтажу, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Запоріжгаз», а саме: 11 стійок огородження, вироблених з труби Д-76 мм, загальною довжиною 20,9 погонних метри, загальною вартістю 2455 грн. 75 коп. без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Запоріжгаз» на вказану суму.
Також, 12.05.2017, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 годину 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 11 по вул. Запорізькій у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшовши до під`їзду зазначеного будинку на першому поверсі, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених викрутки та пасатижів, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме:
- лічильник типу НІК 2102-02М2В заводський № 7757817 вартістю 404 гривні 01 копійка без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Запоріжжяобленерго на вказану суму.
18.05.2017, в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 1А по вул. Шкільній у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з каналізаційного колодязя, розташованого на зеленій зоні біля вказаного будинку, таємно викрав майно, що належить КП «Водоканал», а саме: один чавунний з обоймою каналізаційний люк, вартістю 1749,75 грн. без урахування ПДВ, спричинивши КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 30.05.2017, об 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , каменем розбив скло автомобіля «Хюндай таксон», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , звідки з салону автомобіля таємно, шляхом вільного доступу, викрав автомобільний реєстратор «САR», вартість якого згідно експертного висновку №10-1407 від 11.10.2017 складає 559 гривень 80 копійок, грошові кошти в сумі 8000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 8559 гривень 80 копійок.
Також, 08 червня 2017, о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку №80 за адресою вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом підбору коду до кодового замку, зайшов до під`їзду, де з вікна сходової клітини між першим та другим поверхами третього під`їзду, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеве огородження вікна, що належить КП «Наше місто» вартістю 1500 грн. без урахування ПДВ, спричинивши КП «Наше місто» матеріальну шкоду на вказану суму.
20 червня 2017, о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом розбиття каменем скла автомобіля «БМВ Х3», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , з салону автомобіля таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого, а саме автомобільний реєстратор «GazerF 121» вартість якого згідно експертного висновку №10-1402 від 10.10.2017 складає 1700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму .
Крім того, 22 червня 2017, о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , із застосуванням власної фізичної сили відкрив капот автомобіля «ДеоЛанос», д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, знявши клеми, викрав автомобільний акумулятор «ВОХ», який належить потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Також, 25.06.2017, в період часу з 04 години 00 хвилин до 04 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №34 по вул. Шкільна у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з каналізаційного колодязя, розташованого на зеленій зоні прибудинкової території, таємно викрав майно, що належить КП «Наше місто», а саме: чавунну кришку люку, вартістю 1541,67 грн. без урахування ПДВ.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , в період часу з 04 години 00 хвилин до 04 години 40 хвилин знаходячись біля будинку №5 по вул. Фортечній у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з каналізаційного колодязя, розташованого на зеленій зоні прибудинкової території, таємно викрав майно, що належить КП «Наше місто», а саме: чавунну кришку люки, вартістю 1541,67 грн. без урахування ПДВ. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив КП «Наше місто» матеріальну шкоду на загальну суму 3083,34 гривень.
Також, 14 липня 2017 року, в період часу з 08:20 годин до 08:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі №88, між зупинками «Грязнова» та «Малий ринок» в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_14 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGrandPrimeSM- G531H» вартість якого згідно експертного висновку №10-1403 від 18.10.2017 складає 2166 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
15 липня 2017 року, в період часу з 12:00 годин до 12:10 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Анголенко» по вул. Базарна, 15 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_15 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, таємно викрав мобільний телефон марки «MeizuM 216 Gb», вартість якого згідно експертного висновку №10-1404 від 10.10.2017 складає 1900 гривень, який належить ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
18 липня 2017, в період часу з 04 години 00 хвилин до 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №91 по вул. Олександрівська у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, з каналізаційного колодязя, розташованого на прибудинковій території біля під`їзду №1, таємно викрав майно, що належить КП «Наше місто», а саме: чавунну кришку люку, вартістю 1512,50 грн. без урахування ПДВ, тим самим спричинив КП «Наше місто» матеріальну шкоду на вказану суму.
05.08.2017 о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля зупинки громадського транспорту «Вокзал Запоріжжя 1», де побачив потерпілого ОСОБА_16 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав на бордюрі біля проїзної частини. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно викрав мобільний телефон HUAWEI CUN-U29, в корпусі золотистого кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.
Після цього, приблизно о 12 годині 00 хвилин, 07.08.2017, ОСОБА_5 знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» в Комунарському районі м. Запоріжжя, де побачив потерпілого ОСОБА_17 , який продавав овочі. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, побачивши, що потерпілий відволікся на клієнтів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно викрав мобільний телефон Samsung B2710 в копусі чорного кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок, який знаходився на коробці з-під овочів та належить потерпілому ОСОБА_17 .
Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.
Крім того, 10 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Оріон» по вул. Жуковського, 30 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_18 відійшов до вбиральні та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново C-650», який належить ОСОБА_18 , вартість якого згідно експертного висновку №10-1401 від 10.10.2017 складає 900 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, приблизно в 22 години 00 хвилин, 10.08.2017 р. ОСОБА_5 знаходився в парку ім. Гагаріна, який розташований в Комунарському районі м. Запоріжжя, де побачив, що на лавочці біля потерпілого ОСОБА_19 , який розпивав спиртні напої лежить мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, побачивши, що потерпілий встав з лавочки та попрямував у бік ТЦ «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, при цьому залишив свій мобільний телефон на лавочці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 SM-G7102ZKASEK в копусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок
Далі, приблизно о 16 годині 30 хвилин, 13.08.2017, ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. 166 по вул. Балка Поповка у м. Запоріжжя, де побачив потерпілого ОСОБА_20 , який ремонтував свій автомобіль ВАЗ 2101 в кузові білого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, побачивши, що потерпілий заліз під вищевказаний автомобіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно викрав мобільний телефон Meizu U-10 в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок, який знаходився на сидінні вищевказаного автомобіля та належить потерпілому ОСОБА_20 . Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив наведені вище кримінальні правопорушення за наведених вище обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_21 було спричинено майнову шкоду на суму 300 гривень.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки міського транспорту «Автовокзал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20, шляхом ривку відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень, що належить його матері ОСОБА_23 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_23 було спричинено майнову шкоду на суму 4000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 15 серпня 2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_21 , викрали з кишені останнього мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, посвідчення учасника бойових дій на ім`я потерпілого та капці зі шкірозамінювача світло-коричневого кольору, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Також, 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки міського транспорту «Автовокзал» шляхом ривку відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3» в корпусі чорного кольору, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_21 було спричинено майнову шкоду на суму 300 гривень.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки міського транспорту «Автовокзал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20, шляхом ривку відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень, що належить його матері ОСОБА_23 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_23 було спричинено майнову шкоду на суму 4000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 15 серпня 2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні останніми численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_21 , відкрито викрали з кишені останнього мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Крім того, 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки міського транспорту «Автовокзал» шляхом ривку відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3» в корпусі чорного кольору, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки міського транспорту «Автовокзал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20, шляхом ривку відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень, що належить його матері ОСОБА_23 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_23 було спричинено майнову шкоду на суму 4000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 15 серпня 2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні останніми численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_21 , відкрито викрали з кишені останнього мобільний телефон «Nokia 101», посвідчення учасника бойових дій та капці. Після цього, покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Крім того, 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки міського транспорту «Автовокзал» шляхом ривку відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3». Після цього, покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 повідомив суд, що 15 серпня 2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин, знаходився на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», де у нього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з застосуванням насильства викрали з кишені мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, посвідчення учасника бойових дій та капці зі шкірозамінювача світло-коричневого кольору.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 повідомив суд, що 16 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин знаходився біля зупинки міського транспорту «Автовокзал», де у нього ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом ривку відкрито викрали з рук мобільний телефон «Xiaomi Rdmi Note 3» в корпусі чорного кольору.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, окрім показань потерпілих, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме: рапортами оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.08.2017 р.; протоколами огляду місця події від 16.08.2017 р.; протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.08.2017 р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2017 р. з ілюстраційними таблицями; протоколами затримання особи від 16.08.2017 р.
Таким чином, вина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показаннями потерпілого та наведеними вище письмовими матеріалами.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки своїми діями по епізоду від 15.08.2017 р. вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а по епізоду від 16.08.2017 р. - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Так, судом враховується, що скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а скоєні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : відсутні.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставинами є: щире каяття.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, які раніше не судимі, а також ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і для попередження вчинення останніми нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, судом враховано особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а також те, що останній має судимість за скоєння корисливих злочинів, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена. Отже, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_5 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.
ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 2 800 грн.
ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 3 500 грн.
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 485 грн.
ПАТ «Запоріжгаз» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 2 455,75 грн.
Враховуючи те, що наведені вище цивільні позови визнані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі, суд відповідно до ст.ст. 128-129 КПК України, задовольняє вказані вище цивільні позови.
Згідно з ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 581,92 грн. покласти на ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання, тобто з 16 серпня 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16 серпня 2017 р. до 21 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити, звільнити останнього в залі суду та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16 серпня 2017 р. до 21 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити, звільнити останнього в залі суду та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 2 800 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 ) 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 3 500 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ) 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. майнової шкоди.
Цивільний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 485 грн. задовольнити.
Цивільний позов ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 2 455,75 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 581 грн. 92 коп.
Речові докази:
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_23 залишити за належністю останній;
-мобільний телефон «Sony Ericson K700i» в корпусі сіро-чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 6610i» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілим за належністю;
-мобільний телефон «Lenovo S650» имей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити за належністю останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1