Справа № 367/817/18
Провадження №1-кс/367/539/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.01.2018 року
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За змістом клопотання у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 від 29.01.2018, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з корисливих мотивів вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та з проникненням в приміщення будинку АДРЕСА_3 за наступних обставин:

28.01.2018 приблизно о 22.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 зустрілись в приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс» по вул. Борщагівській, 2-Б в м. Києві де ОСОБА_7 розповів ОСОБА_6 , що від наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , стало відомо, що вдома в чоловіка який проживає у Київській області є значна сума грошових коштів та запропонував ОСОБА_6 безпосередньо прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, а в подальшому розділити гроші отримані в наслідок нападу, на що ОСОБА_6 погодився.

29.01.2018 приблизно о 00.00 год. реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Бучі, Київської області де в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбали пластикові «хомути», які були призначені для зв`язування потерпілого, та предмет схожий на пістолет за допомогою якого потрібно було скоїти напад. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились за місцем розташування будинку АДРЕСА_3 .

29.01.2018 приблизно о 02.00 год. продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перелізли через огорожу, а в подальшому проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 в якому усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили напад на ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом схожим на пістолет висловив вимогу до ОСОБА_8 відати грошові кошти, а ОСОБА_6 в цей час наніс дерев`яним стільцем два удари в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови та поверхневої рани лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_8 сприймав погрози як реальні та боявся за своє життя і здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні будинка № 23 по вул. Водопровідній у м. Буча, Київської області були затримані працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: в 1992 році Радянським районним судом м.Києва за ст. ст. 142 ч.3 , 206 ч.2 КК України(1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у 1997 року Залізничним міським судом м. Києва за ст. ст. 142 ч.3, 206 ч.2,144 ч.3, 222 ч. 1, 42,43 КК України ( 1960 року) до 9 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання в 2005 році та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний Міст, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, українець, не працюючий, одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

29.01.2018 о 02.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та згідно вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 29.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30.01.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2018, включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 26.03.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.04.2018 року.

27.03.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.04.2018 року, включно.

02.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому відповідно до ст. 290 КПК України для повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

03.04.2018 року повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також їхнім захисникам про завершення досудового розслідування про, що вручено їм повідомлення.

03.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в умовах СІЗО в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в умовах СІЗО ознайомлювались з матеріали кримінального провадження 11.04.2018 року в період з 12:00 год. до 12:30 год. за цей час ознайомились із матеріалами кримінального провадження у кількості 20 аркушів, 12.04.2018 року, ознайомлювались з матеріалами в період з 11:00 год. до 11:30 , за цей час ознайомились з матеріалами у кількості 80 аркушів, 20.04.2018 року ознайомлювались в умовах СІЗО в період з 14:40 год. до 15:40 год. з матеріалами відеозапису проведення слідчих дій, а саме проведення огляду місця події та слідчого експерименту, 23.04.2018 року ОСОБА_7 та його захисник ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Ірпінського ВП в період з 14:00 год. до 16:04 год., за цей час ознайомились з матеріалами 1-го тому, та відеозаписами слідчих експериментів підозрюваних. На даний час підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники продовжують ознайомлюватись з матеріалами кримінально провадження та їм залишилось ознайомитись з матеріалами тому № 2 у кількості 190 аркушів. Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам 23.04.2018 року було повідомлено, що ознайомлення з матеріалами провадження буде проходити в Ірпінському ВП 24.04.2018 року, однак захисник підозрюваного надав повідомлення про те, що у вказаний день у нього немає змоги ознайомлюватись, оскільки день зайнятий участю у інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Враховуючи те, що 02.04.2018 слідчим відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено сторонам кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто за 27 днів до завершення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 27 днів.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування враховано те, що останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Отже, не будучи ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слід зауважити, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні стійки соціальні зв`язки. Так, останній офіційно не працевлаштований, а тому не має джерел для існування.

Зважаючи на вказане, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази потерпілого та свідків.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які заявлялися стороною обвинувачення при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

По даному кримінальному провадженню на даний час не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники не ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, які дають підстави для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, він співпрацює зі слідством, вину визнає, доказів того, що він буде уникати слідства та суду немає, він має соціальні зв`язки, одружений, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що він свою вину визнає, та просив обрати йому запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000209 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 29.03.2018 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 26.03.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2018 року.

27.03.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2018 року включно.

Згідно доручення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 від 02.04.2018 року прокурор відповідно до ст. 290 КПК України доручив слідчому повідомити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.01.2018 року, а також надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість здійснення ними за бажанням копіювання або іншу фіксацію документів і речових доказів, наявних у матеріалах.

03.04.2018 року слідчим повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також їхнім захисникам про завершення досудового розслідування про, що вручено їм повідомлення.

03.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в умовах СІЗО в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в умовах СІЗО ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження, однак на даний час з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомились та продовжують ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підлягає до задоволення.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що виходячи із положень ст. 219 КПК України слід продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 27 днів до 22.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Строк дії ухвали становить 27 (двадцять сім) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 26.04.2018 року до 22.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 22.05.2018 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 27 (двадцять сім) днів.

Строк дії ухвали становить 27 (двадцять сім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.04.2018 року до 22.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 22.05.2018 року включно.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1