Справа № 360/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 24 квітня 2018 року, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, на вулиці Привокзальна в селищі Бородянка Київської області відкрито викрав, а саме вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei LUA-U22» вартістю 1400 гривень з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 гривень та картою пам`яті micro CD об`ємом 8 GB, вартістю 160 гривень, що належать останній. Після цього з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1600 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_6 сама віддала телефон, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

24 квітня 2018 року ОСОБА_4 затриманий порядком ст.208 КПК України, 25 квітня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та особа підозрюваного, щодо якого 28 березня 2018 року до суду направлено угоду про примирення за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а 11 квітня 2018 року повідомлено про підозру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність постійного місця роботи свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 22 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7