Справа № 182/1199/18
Провадження № 1-кс/0182/436/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за №0000423, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.06.2002 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до24 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

25.04.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

08.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 лютого 2018 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7

19 лютого 2018 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду речових доказів, протоклом проведення слідчого експерименту з підозрюваним, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .. Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий та у разі доведеності його вини, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати останнього переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має в своєму оточенні осіб, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Прокурор також наполягав на обранні запобіжного заходу саме домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого та прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки викладені у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19 лютого 2018 року йому було оголошено про підозру по кримінальному провадженню №0000423. Те що підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду є обґрунтованим, оскільки останній вчинив тяжкий корисливий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також підозрюваний офіційно не працює та не має законного джерела доходу і в його оточенні відсутні особи, які б могли вплинути на нього та забезпечити його подальшу явку до органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий та прокурор. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався слідчий і прокурор є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає також необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за №0000423 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме до 23 квітня 2018 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1