печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005084 від 04.08.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Під час досудового розслідуванням встановлено, що 03.08.2015 р. приблизно о 10 годині по вул. Гайцана, 4 в м. Києві, ОСОБА_5 , якому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 р. застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, самовільно покинув приміщення Печерського районного суду м. Києва, на яке був викликаний у встановленому законом порядку, зняв і пошкодив браслет електронного засобу контролю та зник з місця цілодобового домашнього арешту, чим умисно не виконав ухвалу суду, яка набрала законної сили.
28.08.2015 р. ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке йому особисто вручено не було у зв`язку з не встановленням місця перебування останнього та направлено засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання ОСОБА_5 . З урахуванням наявних даних про особу ОСОБА_5 , 28.08.2015 р. винесено постанову про оголошення його в розшук.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 107 КПК України здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005084 від 04.08.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
28.08.2015 р. у кримінальному провадженні № 0005084 від 04.08.2015 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 382 КК України, яке було направлено поштовим зв`язком, оскільки на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся.
У зв`язку з не можливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 28.08.2015 р. останній був оголошений в розшук.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2015 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005084 від 04.08.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 382 КК України, зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Постановою начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2017 р. відновлено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортами співробітників правоохоронних органів про вчинений злочин, рапортами співробітників правоохоронних органів про неодноразові та систематичні порушення ОСОБА_5 дотримання застосованого судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, ухвалою суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, протоколами, пам`яткою, правилами встановлення ОСОБА_5 електронного засобу контролю та роз`яснення прав і обов`язків, протоколом огляду місця події та вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 пошкодженого електронного засобу контролю, показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 умисно пошкодив і зняв електронний засіб контролю, який було вилучено по місцю його проживання та зник у невідомому напрямку,іншими матеріалами кримінального провадження.
Як визначено у ст.. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Оскільки слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та те, що більш м`які запобіжні заходи, як то особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава, не зможуть запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора: прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 (м. т. (098-980-89-80).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 22.06.2018 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1