У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000465 від 08.07.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він отримав постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 08.07.2017 року.

Особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на її передчасність, безпідставність та необґрунтованість.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, від детектива ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на скаргу, в яких вона просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на обґрунтованість постанови.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою детектива Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження №0000465 від 08.07.2017 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, копію постанови було отримано особою, яка подала скаргу, 01 вересня 2017 року.

Зазначеної обставини слідчим не спростовано.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також зміст прийнятого процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, на яку посилається в оскаржуваній постанові детектив, встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з даних постанови про закриття кримінального провадження, у ній відсутні мотиви прийняття постанови, посилання на оцінку детктивом всіх зібраних та перевірених доказів, всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема, щодо результатів розгляду клопотань особи, яка подала скаргу, інших доказів, на які посилається особа, яка подала скаргу.

З заперечень, поданих детективом видно, що ним було розглянуто лише одне клопотання особи, яка подала скаргу, стосовно інших клопотань ОСОБА_3 у запереченнях детектива немає жодної інформації.

У постанові, яка оскаржується, взагалі відсутня інформація щодо заявлених клопотань та їх розгляду.

Таким чином, постанова є передчасною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 08.07.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1