Справа № 314/3524/17
Провадження № 1-в/314/1008/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Токмак, Запорізька область, громадянина України, освіта неповна середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
1)24.07.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.06.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік.

По даній справі засуджений: 21.09.2015 рокувироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2015 року вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.2015 року по 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі,

початок строку: 11.06.2015 року, кінець строку: 27.02.2018 року,
про умовно-дострокове звільнення засудженого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд його задовольнити та звільнити від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України на строк, який залишився.
Представник адміністрації в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що засудженийОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2015 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року. В місцях позбавлення волі знаходиться з 19.06.2015 року.

Під час тримання під вартою в державній установі «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)» з 19.06.2015 року по 26.12.2015 року характеризувався негативно, вимоги режиму тримання порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 2 стягнення, заохочень не мав.

З 26.12.2015 року відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», за час відбування покарання в даній установі захарактеризував себе негативно, вимоги режиму відбування порушував, за що мав одне стягнення, за весь період відбування покарання має лише одне заохочення.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений на виробництві установи не працевлаштований, згідно ст. 118 КВК України посередньо ставиться до виконання робіт з благоустрою колонії, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться безвідповідально через особисту неорганізованість.

Крім того, відповідно до ст. 65 КВК України засуджений ОСОБА_3 не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відповідно до ст. 123 КВК України, не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, згідно ст. 127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, не входить до складу ради колективу засуджених.

У відповідності зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд враховує, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, яка в свою чергу є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Поведінка ОСОБА_3 , за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не була стабільно позитивною та активною.

При вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для умовно - дострокового звільнення ОСОБА_3 , в зв`язку з чим у задоволені клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі необхідно відмовити, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 1 ст. 537,ст. ст. 539, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

04.10.2017