Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/638/17
Провадження по справі № 1-кп/281/74/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 від 30.05.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Лугини Житомирської області, учня 11-го класу Лугинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому 20.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої

сторони ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_7

представника служби в справах

дітей ОСОБА_8

представника уповноваженого

підрозділу органу

Національної поліції ОСОБА_9 ,

представника Лугинського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, 24.05.2017, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю у цей час поряд з місцем скоєння злочину сторонніх осіб, за допомогою дерев`яної палиці, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на задніх дверях магазину «Шпалери» та проник до приміщення, перебуваючи у якому ОСОБА_3 , зі шкатулки, яка знаходилася в торговому столі в приміщенні магазину, викрав грошові кошти в сумі 575 грн. купюрами номіналом 200, 50, 20, 10, 5, 2 та 1 грн., чим завдав збиток потерпілій ОСОБА_11 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_11 збитків на суму 575 грн. 00 коп.

Крім того, 27.05.2017, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , повторно вчинив злочин за наступних обставин: перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки відігнув кріплення віконного скла у вказаному приміщенні та вийнявши скло, проник всередину приміщення районного будинку культури. Після цього, помітивши у вказаному приміщенні стаціонарний комп`ютер, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей вказаного комп`ютера, за допомогою викрутки частково розібрав системний блок комп`ютеру, з якого вийняв деталі у вигляді: материнської плати марки «AsrockK8NE5G-VSTADDR 400», блоку живлення марки «DeluxATX-400WP4 ac 220 hz 4a» та жорсткого диску марки «SamsungSP0802N». Вказане майно ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету та через вікно залишив приміщення будинку культури, тим самим таємно викрав майно, належне Лугинському районному будинку культури відділу культури Лугинської РДА.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив Лугинському районному будинку культури відділу культури Лугинської РДА матеріальні збитки на суму 720 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що 24 травня 2017 року він зламавши на дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить потерпілій ОСОБА_11 , та який знаходиться в смт Лугини, вхідний замок проник в середину приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 575 гривень. Через деякий час, в травні 2017 року він проник всередину приміщення Лугинського районного будинку культури, звідки викрав із системного блоку материнську плату, блок живлення та жорсткий диск, які в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_12 .

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Представник потерпілої сторони Лугинського районного будинку культури відділу культури Лугинської райдержадміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в травні 2017 року в понеділок він прийшовши на роботу, де працює директором Лугинського районного будинку культури, та виявив в своєму робочому кабінеті поламані двері та вибите вікно. Ним було виявлено, що із системного блоку ком`ютера викрадено материнську плату, блок живлення та жорсткий диск. Про крадіжку він повідомив Лугинське відділення поліції. На даний час Лугинському районному будинку культури шкода не відшкодована. Зазначив, що має претензії до обвинуваченого матеріального характеру. Просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати зазначене кримінальне провадження без її участі; до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру вона немає. Покарання просить обрати на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та представник потерпілої сторони не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого, учня 11 класу Лугинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_13 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Неповнолітня особа розкаюється у вчиненому, а саме за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з метою збагачення та власної наживи. Вважає, що допустив велику помилку і зобов`язується добросовісно відбувати покарання, яке йому може призначити суд, також активно допомагав у розкритті даного злочину. Обвинувачений проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В сім`ї разом із ними проживає гр.. ОСОБА_14 , який перебуває у цивільному шлюбі з матір`ю. На даний час ОСОБА_3 навчається в 11 класі Лугинської ЗОШ І-ІІ ступенів №2. За місцем проживання характеризується задовільно, має шкідливу звичку паління, помічений у вживанні алкогольних напоїв. Санітарно-побутові умови проживання задовільні, будинок потребує косметичного ремонту, дохід сім`ї складається з тимчасових заробітків. Основними проблемними питаннями в житті обвинуваченого є відсутність повсякденної уваги до проблем дитини з боку матері, відсутність друзів з адекватною поведінкою, а також відсутність спілкування з вітчимом та підпадання під вплив осіб негативної спрямованості.

Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки представника потерпілої сторони Лугинського районного будинку культури відділу культури Лугинської райдержадміністрації ОСОБА_5 , який просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_3 волі, думку потерпілої ОСОБА_11 , яка надіслала до суду письмову заяву, згідно якої до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру вона немає; покарання просить обрати на розсуд суду, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-материнську плату «Asrock K8NE5G-VSTA DDR400, блок живлення марки «Delux ATX -400 WP4 ac 220 hz 4a та жорсткий диск марки «Samsung SP0802N, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.. Сергія Гуца (Рози Люксембург), 5 смт Лугини Житомирської області, до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику Лугинському районному будинку культури відділу культури Лугинської райдержадміністрації;

-замок «Булат», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.. Сергія Гуца (Рози Люксембург), 5 смт Лугини Житомирської області, до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_11 , як власниці.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-материнську плату «Asrock K8NE5G-VSTA DDR400, блок живлення марки «Delux ATX -400 WP4 ac 220 hz 4a та жорсткий диск марки «Samsung SP0802N, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.. Сергія Гуца (Рози Люксембург), 5 смт Лугини Житомирської області, до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику Лугинському районному будинку культури відділу культури Лугинської райдержадміністрації;

-замок «Булат», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.. Сергія Гуца (Рози Люксембург), 5 смт Лугини Житомирської області, до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_11 , як власниці.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1