Справа №127/8983/18
Провадження №1-кс/127/4465/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 18.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, за результатами чого було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентськими номерами телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У зв`язку з чим необхідно перевірити ОСОБА_6 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також його зв`язки з іншими особами.
На підставі вище викладеного та враховуючи, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації по абонентських номерах, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 годин 01.03.2018 року по теперішній час, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути безйого участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між ОСОБА_6 , та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та які має у своєму користуванні ОСОБА_6 .
Крім того, органами досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_6 користуються даними номерами мобільних телефонів, а також в клопотанні не вказано, яким чином ОСОБА_6 може бути причетні до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.
В клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами було встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який використовує абонентські номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів МВС України.
Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується вищевказаними номерами мобільних телефонів не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотанняслідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя