Справа №522/8689/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007556 від 26.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. 17.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 22.03.2017 року на підставі ухвали суду ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.03.2017 року ним в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України слідчому було подано заяву про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. 13.05.2017 року слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Такі дії слідчого скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують його права та законні інтереси, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

До судового засідання представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007556 від 26.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. 30.03.2017 року представником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України слідчому було подано заяву про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. 13.05.2017 року слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий обґрунтував свою постанову тим, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0007556 від 26.09.2016 року представлення можливості ознайомлення з матеріалами можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 46 ч.4 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
Відповідно до ст. 42 ч.3 п.14 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином постанова слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0007556 від 26.09.2016 року, слід визнати незаконною та підлягаючою скасуванню.

Керуючись ст. ст. 46, 303-307, 310, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2017 року у кимінальному провадженні № 0007556 від 26.09.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ознайомити представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження провадження №0007556 від 26.09.2016 року.

В іншій частині скарги, задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1