Номер провадження: 1-кс/484/107/18
Номер справи:484/711/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Первомайськ 17 лютого 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000425 слідчим ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Борсуки, Гайсинського району , Вінницької області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2011 року Сакським міським судом за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.01.2018 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.02.2018 близько 22:20 год., перебуваючи по вул. Гагаріна м. Первомайськ, Миколаївської області, побачив ОСОБА_8 , яка одна у вечірній час поверталася додому та вирішив повторно вчинити злочин, а саме незаконно заволодіти майном останньої. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії носять відкритий та протиправний характер, ОСОБА_6 , тримаючи у руці ніж, який заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, підійшов до ОСОБА_8 ззаду та приклав до її шиї ножа, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої. Після цього ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_9 віддати наявні у неї грошові кошти та інше майна, різнувши при цьому по підборіддю лезом ножа, котрий потерпіла почала відводити від себе рукою. При цьому ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та садна 3-го пальця лівої кисті, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 86д 16.02.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ставши обличчям до ОСОБА_9 ОСОБА_6 почав на неї насуватись з ножем в руках. ОСОБА_9 , відступаючи, зашпортнулась об тачку, яку везла з собою та, втративши рівновагу, впала на землю. ОСОБА_6 з ножем у руках впав зверху на потерпілу, продовжуючи при цьому вимагати надання йому грошових коштів. Не отримавши грошових коштів ОСОБА_6 рукою з кишені потерпілої дістав її мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3212» вартістю 400 гривень. Після цього ОСОБА_6 підвівся та пішов по вул. Гагаріна в сторону вул. Лейтенанта Шмідта м. Первомайськ. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 вартістю 400грн., спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на вказану суму.

16.02.2018 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж,) поєднаний з проникненням в інше приміщення

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка чітко описує чоловіка, котрий вчинив на неї розбійний напад. Також в ході допиту потерпілої встановлено, що вона звернулась за допомогою до охоронців ТДВ «Первомайськдизельмаш» та вказала на ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила на неї розбійний напад. В зв`язку з цим ОСОБА_6 був затриманий та переданий поліцейським, які приїхали за викликом на місце події;

- протоколом огляду місця події біля прохідної та на прохідній ТДВ «Первомайськдизельмаш», в ході якого було виявлено та вилучено ніж, мобільний телефон потерпілої, рукавичку фіолетового кольору, пару рукавичок чорного кольору, шапку чорного кольору;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі пояснили, що несли чергування по охороні приміщень та території ТДВ «Первомайськдизельмаш». У вечірній час до них звернулась жінка та пояснила, що щойно на неї був здійснений розбійний напад і попросила допомоги. Жінку провели у приміщення прохідної. Крім того жінка вказала на чоловіка, котрий вчинив на неї розбійний напад. Вказаний чоловік йшов неподалік. Того його зупинили та почали відволікати сторонніми розмовами. Коли чоловіка також провели до приміщення прохідної та очікували на приїзд поліції, то він викинув з кишені мобільний телефон, в якому жінка впізнала свій;

- висновком судово-медичної експертизи № 86 від 16.02.2018, відповідно до якої у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та садна 3-го пальця лівої кисті, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, а саме останній може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився давати пояснення .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.

Враховуючи особу підозрюваного; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що може спровокувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, крім того ОСОБА_6 раніше судимий за особливо тяжкий злочин, має не погашену судимість, що підтверджується вимогою про судимість, крім того для полегшення вчинення злочину ОСОБА_6 застосовував ніж. Вказане свідчить про те, що в подальшому, злочинна діяльність ОСОБА_6 може призвести до більш тяжких наслідків, ніж погрозі фізичним насильством, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, тобто підозра є обґрунтованою

Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, із застосуванням насильства , то відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Борсуки, Гайсинського району , Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.04.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: