Справа № 1-101/2011 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/48/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

21 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання за ч.2 ст.222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання за ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання за ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.

Дзяну ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання за ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.222 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання за ч.2 ст.222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності в інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісогосподарською діяльністю на строк до трьох років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.

На вказаний вирок засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляції.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим у справі не підписаний протокол судового засідання від 14.09.2011р. (т. 14, а.с.35).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.359 КПК України (в ред. 1960 р.) апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції у випадку, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.87 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред. 1960 р.),-

п о с т а н о в и в:
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.222 КК України повернути Перемишлянському районному суду Львівської облдасті для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.87 КПК України.

Суддя ОСОБА_2