overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 00009921 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до довідки № 3384 від 20.11.2017 року.
Суд, розглянувши вищевказану заяву, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, КПК України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 18 грудня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 170- 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» про скасування арешту майна, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2017 року о 11.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1416/17
Провадження № 1-кс/210/2028/17

"27" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла 24.11.2017 року вищевказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги на 05.12.2017 року об 14.45 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, слідчого другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000020 від 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1833/17
1кп/195/149/17
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2017 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2245/2017 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 24.11.2017, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 24.11.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 24.11.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 24.11.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001203.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,

У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 23 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 04 грудня 2017 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на "13" грудня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/454 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 год. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 17 вересня 1986 року народженння,
Засуджений вироком Таращанського райсудом від 17.10.2008 року за ст, 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1p; року народження, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2444/17
Провадження №1-кп/477/226/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 26 грудня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
479/1039/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.3 ст.186 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -
в с т а н о в и в :
згідно вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.3 ст.186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.
Законний представник засудженого 04 жовтня 2017 р. подала до суду заяву відповідно до якої просила про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Зі змісту її заяви вбачається, що такими обставинами вона вважає показання свідка, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку, що належить перевірити.
Після перевірки поданої заяви та доданих до неї матеріалів приходжу до наступного.
Подана заява в цілому відповідає положенням ст.462 КПК України, згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 р. підлягає розгляду Кривоозерським районним судом Миколаївської області, підстави для відмови у відкритті провадження за нею є відсутніми.
За положеннями ст.464 КПК України суд має відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.464 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою законного представника засудженого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09.00 год.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, роз`яснивши їм, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/7646/16-к
н/п 1-кп/490/607/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 12.10.1983 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; - 20.12.1990 Красноперекопським районним судом АР Крим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 05.07.1996 Вознесенським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 05.05.1999 року Заводським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.17, ч.1 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) до 9 місяців виправних робіт з відрахуванням 15% в дохід держави; - 16.07.2007 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - 26.09.2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання.
У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на період судового провадження на підставі обвинувального акту покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- з`являтися за першою вимогою суду у судові засідання по даному кримінальному провадженню;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1