Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/390/2017 Справа № 641/1258/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника ССД ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.02.2017, за № 0000546 від 28.02.2017, за № 0001112 від 05.05.2017, за № 0001140 від 10.05.2017 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Нововодолазького НВК Нововодолазької районної ради Харківської області, не одруженого, раніше судимого 18 травня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 02.02.2017, приблизно о 06.30, знаходячись на сходовому майданчику між 4-м та 5-м поверхами в під`їзді № 9 буд. АДРЕСА_3 , побачив біля вікна дитячі санки, які належали ОСОБА_8 , та керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказані дитячі санки, вартістю 166 гривень 00 коп.

Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім того, 02.02.2017, ОСОБА_7 , приблизно о 07.00, знаходячись в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , на 9-му поверсі, побачив біля дверей квартири АДРЕСА_5 дитячий візок ТМ «GOOD» червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , та керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний дитячий візок, вартістю 563 гривні 00 коп.

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім того, 10.02.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилині, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_6 , вдягнувши куртку ТМ «Tiger Force», вийшов на сходовий прольот поверху, та в цей час виявив в кармані вказаної куртки мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 928» та гроші в сумі 100 доларів США і 300 гривень, належні чоловіку бабусі ОСОБА_10 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи умисно, повторно, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 928», чоловічу куртку ТМ «Tiger Force», вартість яких 1379 грн. 00 коп. та 25 грн. 00 коп. відповідно, а також грошові кошти в сумі 100 доларів США, еквівалентні 2702,50 гривень та 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4406 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку лютого 2017 року, перебуваючи на 14 поверсі першого під`їзду, будинку АДРЕСА_7 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-142 на 6 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 954 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 19 лютого 2017 року, перебуваючи у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 20 лютого 2017 року, перебуваючи у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 21 лютого 2017 року, перебуваючи у четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 22 лютого 2017 року, перебуваючи у четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебували на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 24 лютого 2017 року, перебуваючи у третьому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 25 лютого 2017 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, перебуваючи між першим та другим поверхами у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-141 на 5 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 795 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи у третьому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунні радіатори опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-141 на 5секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 795 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 повернувся до під`їзду будинку за вищевказаною адресою, та керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, зірвав з металевих петель 2 чавунних радіатори опалення М-140 на 3 секції, що перебували на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю по 477 грн. 00 коп. кожен, та шляхом перегину відламав їх від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи у четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебували на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи між другим та третім поверхами, у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-142 на 6 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 954 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 26 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи між другим та третім поверхами, у чотирнадцятому під`їзді, будинку АДРЕСА_9 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-143 на 8 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 1272 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку травня 2017 року, перебуваючи на першому поверсі, у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_9 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-141 на 5 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 795 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку червня 2017 року, перебуваючи на першому поверсі, третього під`їзду, будинку АДРЕСА_10 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-142 на 6 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 954 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 10.05.2017, близько 15.30, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, підійшов з переду до малознайомого ОСОБА_11 , та кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя від якого ОСОБА_11 впав на землю, тобто ОСОБА_7 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим спричинив останньому синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та подавив волю ОСОБА_11 до опору. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 шляхом ривку зірвав з ніг потерпілого його кросівки ТМ «Demix» синього кольору, вартістю 367 грн., тим самим відкрито заволодів ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, все викладене в обвинувальних актах підтвердив, та пояснив, стосовно вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що дійсно він 10.02.17 перебуваючи у бабусі за адресою: АДРЕСА_6 викрав куртку в якій був мобільний телефон та гроші, а також він 02.02.2017 з під`їзду № 9, буд. АДРЕСА_3 викрав дитячі санки, а також він 02.02.2017 з підїзду ; 4, буд. АДРЕСА_4 викрав дитячий візок, а також він в період з лютого по травень 2017 року викрадав з будинків опалювальні пристрої.

Стосовно кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України пояснив, що він 10.05.2017 близько 15.30 год., перебуваючи коло будинку АДРЕСА_8 вдарив раніше не знайомого йому громадянина та забрав його кросівки, після чого втік.

Цивільний позов заявлений представником КП «Жилкомсервіс» визнав в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позицій.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільний позов представник потерпілого ОСОБА_12 підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості та тяжкий, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, навчається, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що вироком від 18 травня 2017 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області останній засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (епізоди від 02.02.2017 року, 10.02.2017 року, 19.02.2017 року, 20.02.2017 року, 21.02.2017 року, 22.02.2017 року, 24.02.2017 року, 25.02.2017 року, в кінці лютого 2017 року. 26.04.2017 року, на початку травня 2017 року, 10.05.2017 року) були вчинені ОСОБА_7 до постановлення вищевказаного вироку.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від червня 2017 року) вчинені ОСОБА_7 після постановлення вироку від 18 травня 2017 року.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.01. 2003 року із змінами та доповненями « Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

При застосуванні ч. 1 ст. 70 КК України суд керується принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України суд керується принципом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком від 18 травня 2017 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

При застосуванні ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 18 травня 2017 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_12 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 9583 грн. 07 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 788 від 17.02.2017, № 2232 від 15.05.2017, № 1067 від 13.03.2017, № 1066 від 21.03.2017, № 2948 від 21.06.2017, № 2951 від 21.06.2017, № 2949 від 21.06.2017, № 2954 від 20.06.2017, № 2950 від 20.06.2017, № 2956 від 21.06.2017, № 2952 від 21.06.2017, № 2953 від 20.06.2017, № 2959 від 21.06.2017, № 2958 від 20.06.2017, № 2947 від 21.06.2017, № 2955 від 20.06.2017, № 2957 від 20.06.2017, № 2946 від 20.06.2017 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 3043 грн. 83 коп., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 02.02.2017 року, 10.02.2017 року, 19.02.2017 року, 20.02.2017 року, 21.02.2017 року, 22.02.2017 року, 24.02.2017 року, 25.02.2017 року, кінця лютого 2017 року. 26.04.2017 року, початку травня 2017 року) 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 186 КК України (епізод від 10.05.2017 року) 4 (чотири) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком і покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від початку червня 2017 року) та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком від 18 травня 2017 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 листопада 2017 року, зарахувавши повністю, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання відбуте ним покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області з 03 липня 2017 року по 26 листопада 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_7 , а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди з законного представника ОСОБА_6 , на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду в розмірі 9583 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн.) 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 , а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди з законного представника ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальній сумі 3043, 83 грн. (три тисячі сорок три грн. 83 коп.).

Речові докази: чоловічу зимню куртку «Tiger Force», мобільний телефон «Nokia Lumia 928 4GB» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки.

Речовий доказ: кросівки «Demix style gale m» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 згідно розписки.

Речовий доказ: дитячі санчата синього кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки.

Речовий доказ: дитячу коляску «GOOD» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 згідно розписки.

Речові докази: 3 чавунних опалювальних прибори на 3 секції, чавунний опалювальний прибор, 3 чавунних опалювальних прибори на 6 секцій, 2 чавунних опалювальних прибори на 5 секції, 5 чавунних опалювальних прибори на 3 секції, чавунну батарею на 5 секції, чавунну батарею на 3 секції вважати повернутим начальнику дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_13 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1