В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальоною середньою освітою, раніше судимого ( за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 років), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 червня 2017 року близько 12.00 год., перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Новус», що по вулиці Богоявленська, 26 у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного супермаркету майно, що належить ТОВ «Новус», а саме упаковку картриджів « Gillette Mach3» вартістю 217 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Крім цього, 23.06.2017, близько 15.00 год., перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Новус», що по вулиці Богоявленська, 26 у м. Рівному, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного супермаркету майно, що належить ТОВ «Новус», а саме упаковку картриджів « Gillette Mach3». Заховавши викрадений товар загальною вартістю 217 грн. під футболку і не розрахувавшись за нього, намагався покинути приміщення супермаркету «Новус».
Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений працівниками супермаркету «Новус» та був затриманий працівниками на виході з приміщення супермаркету, пройшовши касову зону, та не розрахувавшись за викрадений товар.
15 червня 2017 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, відкривши двері, таємно проник до автомобіля марки Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав знак аварійної зупинки «Metasport» вартістю 125 грн., галогенну лампочку марки «Наnklitе» до автомобіля вартістю 72 грн., галогенну лампочку марки «Тungsram» до автомобіля вартістю 68 грн., металічний домкрат вартістю 165 грн. 33 коп., гальмівні колодки вартістю 150 грн., свічки запалювання у кількості 10 штук, вартістю 200 грн., набір ключів рожкових вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 1180,33 грн.
Крім цього, 20 червня 2017 року, близько о 06 год. 00 хв., знаходячись біля під`їзду № 6, що по вул. Євгена Коновальця, 7 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю за ним спостереження з боку сторонніх осіб, відкривши двері, таємно проник до автомобіля марки, Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав пластмасовий ящик «Воsch» вартістю 128 грн. 33 коп., в якому перебували викрутки, ключі вартістю 500 грн., буксировочний трос вартістю 350 грн., 1 ремінь генератора «Нerzog» вартістю 82 грн. 40 коп., 1 ремінь генератора «Continental Contitech» вартістю 75 грн., 2 прокладки вала «Торran hans pries» загальною вартістю 129 грн. 90 коп., рюкзак фірми Quechua Arpenaz 20, вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_9 .
Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи з викраденим майном біля автомобіля марки , Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 та будучи поміченим потерпілим ОСОБА_9 , розуміючи, що його дії викриті, від вчинення злочину не відмовився, а разом з викраденим майном втік з місця злочину, вчинивши відкрите викрадення чужого майна.
Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди в загальному розмірі 1765,63 грн.
Крім цього,22 червня 2017 року близько 05 год. 00 хв. знаходячись по вул.Євгена Коновальця, у дворі будинку № 9 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю з ним спостереження з боку сторонніх осіб, відкривши двері, таємно проник до автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , та викрав з нього акумулятор вартістю 590 грн. 60 коп., втягуюючий підшипник «Cgllet Assembly Vaz2108» вартістю 240 грн., 8 пляшок пива марки «Воздвижинське» загальною вартістю 62 грн. 40 коп., автомагнітолу марки «Pioneer DEN 1400 UB» вартістю 1066 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 1959,67 грн.
28 вересня 2017 року в період часу з 00:00 год. по 06 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Москвич М 2137», д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого поблизу під`їзду № 6 вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу «Grundig 2632 VD», вартістю близько 123,33 гривень, Uzb-кабель «Nomi DCL 10 m», вартістю 103,20 гривень, жіночий годинник «ZIZ маст-хзв "Астра"», вартістю 513 гривень, автомобільний зарядний пристрій, вартістю 35 гривень, акумуляторну батарею «JACK Power», 6 ст 60, вартістю близько 1 455 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у загальному розмірі 2 229,53 гривень.
Крім цього, в період часу з 21:00 год. 28.09.2017 по 08:15 год. 29.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованого поблизу під`їзду № 4 вказаного будинку, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «DZYGA» 6СТ-60, вартістю 1 520 гривень, дві музичні колонки, вартістю 560 гривень, тормозні колодки «JCEREMIUM С26001 РК», вартістю 300 гривень, тримач мобільного телефону, вартістю 60 гривень, викрутку, вартістю 24 гривень, автомобільну серветку, вартістю 78,90 гривень, адаптер перехідник підкурювача, вартістю 115 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди у загальному розмірі 2 657,90 гривень.
Крім того, 18.10.2017 близько 02:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення, яке розташоване між 4 та 5 поверхами під`їзду № 8 вказаного будинку, звідки таємно викрав металевий візок вартістю 200 гривень, розчинник «Блєск ПК «Уайт Спірит», об`ємом 0,65 кг, в кількості 34 шт., загальною вартістю 680 гривень, банку «Паста Авто майстер «НВФ «Сімокс», вагою 550 гр, вартістю 42 гривень, банку «ВОСНЕМ «KLEJ BOTERM GTA», вагою 0,8 кг, артістю 112 гривень, банку «РАСЦВЕТ ЗМАЛЬ ПФ-115 УНИВЕРСАЛЬНАЯ», вагою 0,9 кг, вартістю 56,45 гривень, банку « SMILE СМАЙЛ СТАНДАРТ «ЗМАЛЬ ПФ-115», вагою 0,5 кг, вартістю 32,80 гривень, банку «Мальва «Скло рідке натрієве», вагою 1,3 кг, вартістю 78 гривень, банку «ШПАКЛІВКА «для ВАШего МАСТЕРа СОМFORT» Акрилова універсальна» для зовнішніх та внутрішніх робіт водостійка», вагою 1,5 кг, вартістю 110 гривень, «АЛКІД МАЛЯР «ЕМАЛЬ ПФ-115», вагою 2,8 кг, в кількості 2 шт., загальною вартістю 204 гривень, банку «ТОВ НВО «Дніпро-контакт АЛКІДНА» Емаль ПФ-115», вагою 0,25 кг, вартістю 35,50 гривень, «ХІMEPEZEPB» Розчинник 646», вагою 350 гр, в кількості 2 шт., загальною вартістю 33,20 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 1 383,95 гривень.
Крім того ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії законному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та вживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів. психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел па іконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 13 серпня 2017 року знаходячись неподалік будинку №190 по вул. Соборна у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав наркотичний засіб макова солома, який зберігав у поліеталеновому пакеті без мети збуту при собі, до моменту поверхневого огляду 13.08.2017 о 15 год. 20 хв., в ході проведення якого півники Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області виявлено та вилучено вказану речовину, яка згідно висновку експерта №2.1- '17 від 24.10.2017 являється наркотичним засобом - маковою соломою, масою 144 перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях обставини, які викладені у вироці та додатково показав, що він 23 червня 2017 року перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Новус», скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, викрав з торгових полиць упаковку картриджів ,15 червня 2017 року перебуваючи у дворі будинку №15, що по вул. Степана Бандери, у м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, відкривши двері, проник до автомобіля марки Volkswagen Passat , звідки викрав знак аварійної зупинки, галогенну лампочку, металічний домкрат, гальмівні колодки, свічки запалювання, набір ключів. Крім цього, 20 червня 2017 року, знаходячись біля під`їзду № 6, що по вул. Євгена Коновальця, 7 у м. Рівне, скориставшись відсутністю за ним спостереження з боку сторонніх осіб, відкривши двері, таємно проник до автомобіля марки, Opel Astra, звідки викрав пластмасовий ящик в якому перебували викрутки, буксировочний трос, 1 ремінь генератора, прокладки вала, рюкзак фірми. Крім цього,22 червня 2017 року близько 05 год. 00 хв. знаходячись по вул.Євгена Коновальця, у дворі будинку № 9 у м. Рівне, скориставшись відсутністю з ним спостереження з боку сторонніх осіб, відкривши двері, проник до автомобіля марки ВАЗ 2108, та викрав з нього акумулятор, втягуюючий підшипник 8 пляшок пива марки «Воздвижинське» , авто магнітолу. 28 вересня 2017 року перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 шляхом пошкодження замка водійських дверей, проник до автомобіля марки «Москвич М 2137», припаркованого поблизу під`їзду № 6 вказаного будинку, звідки викрав автомагнітол, Uzb-кабель, жіночий годинник, автомобільний зарядний пристрій, , акумуляторну батарею. Крім цього, в період часу 29.09.2017перебуваючи поблизу будинку № 9а, що знаходиться по вул. Міцкевича в м. Рівне, проник до автомобіля марки «Мазда 323», припаркованого поблизу під`їзду, звідки викрав акумуляторну батарею, дві музичні колонки, тормозні колодки, тримач мобільного телефону, адаптер перехідник підкурювача.Крім того, 18.10.2017 знаходиться по вул. Волинської Дивізії в м. Рівне, проник до підсобного приміщення, яке розташоване між 4 та 5 поверхами під`їзду № 8 вказаного будинку, звідки таємно викрав металевий візок та речі.Крім того 13 серпня 2017 року знаходячись неподалік будинку №190 по вул. Соборна у м. Рівне, придбав наркотичний засіб макова солома, який зберігав у поліеталеновому пакеті без мети збуту при собі. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Представник потерпілої потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задоволити. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови підтримують у повноу обсязі та просять їх задоволити, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самого обвинуваченого не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України - , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення, за ч. ч. 2 ст. 186 КК України - які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за ч.2 ст.309 КК України - які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки не знаходить достатніх підстав для призначення покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, або призначення покарання нижче від нижчої межі, згідно ст. 69 КК України. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі на певний термін суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що призначення такого покарання буде достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати у справі за проведення судово-експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 2670 грн. 39 коп.
Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови визнав повністю.
При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити частково.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ч. 2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вченненням кримінального правопорушення в сумі 5 555 грн. підлягає вирішенню наступним чином.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розглядаючи долучений до матеріалів обвинувального акту цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , суд зауважує, що у відповідності до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви, поданої у кримінальному провадженні, повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Вимоги ОСОБА_6 до позовної заяви в порядку цивільного судочинства. Зокрема, позовна заява подається у письмовій формі та повинна містити виклад необхідних обставин. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок та підстави звільнення від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір».
Зокрема, згідно статті другої Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону. Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, будь-яких пільг під час розгляду судом позовних вимог про стягнення моральної шкоди не передбачено, а тому у даному випадку під час подання позову про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не було долучено будь-яких доказів сплати позивачкою судового збору.
Тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право на звернення до суду з порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
- ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
- ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.
- ч.3ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
- ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяці позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки слід виконувати окремо.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 жовтня 2017 року, тобто з моменту взяття його під варту.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_11 2 106,20 гривень шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_12 3627 гривень шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_8 750 гривень шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_9 1350 гривень шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2670 грн. 39 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1