27 березня 2018 р. Справа № 630/929/14-к провадження № 1-в/632/71/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким - у виді виправних робіт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 червня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від захисника адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - у виді випраних робіт.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 має неповнолітнього сина 2002 року народження, інваліда з дитинства, працював водієм у ПрАТ «Люботинський хлібозавод», вироком Люботинського міського суду визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Вирок набрав законної сили 15 вересня 2016 року. ОСОБА_6 почав відбувати покарання з 02 лютого 2017 року і станом на час звернення відбув більше третини його строку.

Злочин, за вчинення якого засуджений ОСОБА_6 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. За час відбування покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)» останній характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Крім того, підприємство, на якому до засудження працював ОСОБА_6 , має можливість і зацікавлене у прийнятті останнього на роботу.

Захисник, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, звернувшись з заявою, у якій на задоволенні клопотання наполягав та просив провести судове засідання у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України наведене не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор та представник адміністрації установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до статті 82 КК України існує порядок, передбачений КВК України, який був дотриманий установою виконання покарань. Питання щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_6 було своєчасно розглянуте відповідною комісією і у застосуванні щодо нього ст. 82 КК України було відмовлено.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, а також матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п. 3 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право замінити невідбуту частини покарання більш м`яким.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку. Таким правом наділені: прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом.

Однак, ст. 154 КВК України закріплено порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та визначено коло осіб, які можуть ініціювати дане питання.

Так, згідно з ч. 3 наведеної статті, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 82 Кримінального кодексу України може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх. В постанові про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно обов`язково викладати суть подання органу, який відає виконанням покарання, і спостережної комісії чи служби у справах неповнолітніх, мотиви прийнятого рішення й дані, що були підставою для задоволення клопотання або відмови в цьому.

Судом встановлено, що вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15 вересня 2016 року.

Початок строку відбування покарання 03 лютого 2017 року, кінець строку 03 лютого 2020 року.

Відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» з 22 лютого 2017 року.

29 листопада 2017 року відбулося засідання комісії Первомайської ВК з розгляду матеріалів щодо УДЗ, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення до дільниці соціальної реабілітації, встановлення адміністративного нагляду, за результатами розгляду якої було постановлено перевести засудженого ОСОБА_6 до дільниці соціальної реабілітації як особу, що стає на шлях виправлення. Постановою начальника установи виконання покарань від 30 листопада 2017 року засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з відбуттям однієї чверті строку покарання, переведено з дільниці ресоціалізації виправної колонії мінімального рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації Первомайської ВК № 117.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, тобто у даному випадку не раніше 03 лютого 2018 року.

Рішенням комісії установи від 07 лютого 2018 року у застосуванні ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_6 відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2, 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким - у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1