Справа № 525/253/17
Провадження № 1-кп/541/83/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000491 про застосування примусових заходів медичного характеру від щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньою, не працюючою, не судимою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи на автовокзалі у м. Полтаві, познайомились із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запросив їх до себе в гості. Погодившись із пропозицією, сестри ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали до нього у належне його покійній бабусі, ОСОБА_13 , приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували з 08.10.2016 по 12.10.2016.

Перебуваючи у даному будинку, 11.10.2016 сестри ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вживали із ОСОБА_12 горілку, під час чого близько 20 год. між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виник конфлікт, на підставі того, що остання назвала ОСОБА_12 нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_10 один раз долонею по обличчю. ОСОБА_11 вступилась за сестру і також отримала декілька ударів долонею він ОСОБА_12 в область голови. В цей момент в ОСОБА_11 виник раптовий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , стосовно якої змінено порядок розслідування у зв`язку з її неосудністю, накинулись на ОСОБА_12 та нанесли йому невстановленими в ході розслідування тупими предметами не менше сорока дев`яти ударів по тулубу та обличчю, спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: садна, що розташовані на задній поверхні грудної клітини зліва, по лопатковій лінії, на рівні 3-го ребра; на задній поверхні грудної клітини зліва, по біля хребтовій лінії, на рівні 10-го ребра; на задній поверхні правого плечового суглобу; на лівій щоці (на фоні синця); на лівому крилі носа; на правому крилі носа; на спинці носа (на фоні синця); в ділянці надперенісся; на нижній повіці лівого ока; в ділянці проекції тіла нижньої щелепи праворуч (на фоні синця); на правій щоці (на фоні синця); в ділянці проекції правої навколовушної залози; в лобній ділянці праворуч; в лобній ділянці ліворуч; у зовнішньому куті лівого ока; на передній поверхні шиї ліворуч; на передній поверхні шиї праворуч; на передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-ключичній лінії, на рівні 7-10 ребер; в ділянці правого підребер`я; на грудній клітині праворуч, по середньо-ключичній лінії, на рівні 7-го ребра; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; на задній поверхні правого плеча, в середній третині; в ділянці лобка та статевого члену; синці, що розташовані на передній поверхні правої гомілки, в середній третині; на правій щоці (навколо рани та садна); на спинці носа (навколо саден); на лівій щоці (навколо саден); на нижній щелепі праворуч (навколо саден), крововилив у м`які тканини голови скроневої ділянки праворуч, перелом 2, 3 ребер зліва, по середньо-ключичній лінії.

У подальшому, схопивши зі столу кухонний ніж, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли ним вісім ударів по тілу та обличчю ОСОБА_12 , внаслідок чого йому спричинено наступні тілесні ушкодження: поверхневі рани, що розташовані на задній поверхні грудної клітини ліворуч, по лопатковій лінії, на рівні 2-го ребра; на правій щоці (на фоні синця); на нижній губі, в середній частині; в ділянці підборіддя; на передній поверхні шиї, в середній третині, в ділянці проекції щитовидного хряща; на передній поверхні шиї праворуч, в середній третині; по передній поверхні лівого плечового суглобу, проникаючу рану в 4-му міжребер`ї з ушкодженням серця. Через кілька хвилин після отримання ножового поранення ОСОБА_12 помер.

Згідно з висновком експерта № 234 від 06.01.17 смерть ОСОБА_12 настала внаслідок ножового поранення грудної клітини з ураженням серця, що ускладнилось гострою крововтратою організму.

У подальшому труп ОСОБА_12 сестри ОСОБА_11 та ОСОБА_10 намагались сховати під диваном у кімнаті будинку, а потім витягли його з будинку на подвір`я, де і покинули.

Наступного за вказаними подіями дня, 12.10.2016 зранку ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_12 , разом із сестрою ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку, де жив ОСОБА_12 , таємно викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон «Keepon N50» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з відсутньою акумуляторною батареєю з сім-картами «Лайф» та «Київстар» вартістю 200 грн.; мобільний телефон «xDevice», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без сім-карт з картою пам`яті microCD об`ємом 1 ГБ вартістю 200 грн.; жилет шкіряний чоловічий вартістю 138,27 грн.; спортивні брюки вартістю 4,15 грн.; сумку вартістю 78,45 грн.; зарядний переносний пристрій для мобільного телефону білого кольору з написом «risk pro» вартістю 100 грн.; ланцюжок сірого кольору довжиною близько 33 см вартістю 200 грн.; навушники білого кольору вартістю 50 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung» вартістю 40 грн.; набір (колоду) гральних карт вартістю 6,49 грн., гаманець вартістю 80,58 грн., всередині якого були наявні грошові кошти в сумі 10 грн.; окуляри для зору вартістю 20 грн.; окуляри сонцезахисні вартістю 20 грн. Таким чином ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку майна ОСОБА_12 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 1147,94 грн.

Близько 8 години 12.10.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із викраденим майном сіли на рейсовий автобус, яким близько 09 год. 40 хв. приїхали в м. Полтава на автовокзал, де намагались домовитись із водієм «таксі», ОСОБА_14 , щодо перевезення їх додому в Гадяцький район Полтавської області, за що запропонували розрахуватись викраденими мобільними телефонами.

Факт вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечних діяння за обставинами встановленими в судовому засіданні, повністю підтверджується сукупністю перевірених та проаналізованих в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_11 , яка в ході судового розгляду повідомила, що вона з сестрою ОСОБА_10 дійсно перебували 08.10.2016 по 12.10.2016 в помешканні ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . В даний період вони вживали алкогольні напої, варили їсти та відпочивали. Коли вони з сестрою виявляли бажання покинути житло ОСОБА_12 він заперечував та навіть погрожував їм шприцом з невідомою речовиною.

11.10.2016 ОСОБА_12 та вони з сестрою ОСОБА_15 сиділи в кімнаті біля телевізора. Ірина та ОСОБА_12 вживали алкоголь. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, у зв`язку із тим, що ОСОБА_15 обізвала його. ОСОБА_12 встав та вдарив декілька разів кистями рук не зжатими в кулак по голові ОСОБА_15 . Захищаючи сестру ОСОБА_11 встала між ними з метою заспокоїти ОСОБА_12 та також отримала від нього декілька ударів руками по обличчю та голові. Від отриманих ударів вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то побачила ОСОБА_12 лежачого на підлозі, а біля нього стояла ОСОБА_15 . Обвинувачена вказує, що намагалась привести до тями ОСОБА_12 , сівши на нього та трусячи за одяг. Однак він не подавав ознак життя. В подальшому вони з сестрою перетягнули труп в сусідню кімнату, де намагались викинути його через вікно, однак їм це не вдалося. Тоді вони засунули труп під ліжко та лягли спати в іншій кімнаті. Зранку, коли вона прокинулася, то виявила, що сестра не спить поряд. В кімнаті безлад, який створила ОСОБА_15 , пояснюючи це необхідністю замести сліди. Одягнувшись вони пішли на автобус та поїхали в Полтаву.

З приводу викрадення майна ОСОБА_12 пояснила, що це зробила сестра, а вона лише по дорозі до Полтави з`ясувала, що сестра забрала деякі речі потерпілого. Наполягала на тому, що один з телефонів був подарований їм ОСОБА_12 добровільно.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює в м. Полтава таксистом на власному автомобілі. Незадовго до події познайомився із сестрами ОСОБА_16 , яким надав свій мобільний номер. 12 жовтня 2016 року на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11 та попросила їх забрати з с. Поділ Великобагачанського району. Він відмовив. Потім вони зателефонували з автовокзалу міста Полтава та просили приїхати. Коли він приїхав на автовокзал ОСОБА_11 надавши йому три мобільних телефони просила відвезти в село Сергіївка Гадяцького району. Перебуваючи в машині, ОСОБА_17 та її сестра обмовились, що вчинили вбивство в с. Поділ. Так як вони мали підозрілий вигляд, він повідомив знайомого працівника поліції. За пропозицією якого він вивіз дівчат з міста, де був зупинений патрулем поліції. В ході спілкування з патрульними дівчата також повідомляли про вбивство.

- показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є працівниками Департаменту патрульної поліції в м. Полтава та приймали участь в ході затримання ОСОБА_22 та ОСОБА_15 . Свідки повідомили, що обидві затримані повідомляли інформацію про вчинення ними вбивства в с. Поділ.

- протоколом огляду від 12.10.2016 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_12 та зафіксована наявна обстановка в приміщеннях будинку, вилучені речові докази та сліди;

- протоком огляду від 12.10.2016 в ході якого оглянуто та добровільно видану ОСОБА_10 чоловічу шкіряну жилетку, в яку вона була одягнута, та яка належала ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду речей від 13.10.2016 яким оглянуті речі виявлені при ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 під час їх затримання. Серед оглянутих речей наявні речі, які належали ОСОБА_12 та були викрадені сестрами після його вбивства;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 13.10.2016, в ході якого оглянуто та зафіксовано зовнішні ушкодження та одяг, який був наявний на трупові під час його виявлення;

- суд визнає неналежним та недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 та додатки до нього за участю підозрюваної ОСОБА_10 , так як згідно з висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №477 від 11.11.2016 вона не могла та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому її свідчення не можуть мати доказового значення для справи.

- протоколом слідчого експерименту від 13.10.2016 та додатками до нього за участю підозрюваної ОСОБА_11 , в ході якого вона розповіла та показала на місці відомі їй обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . В ході слідчої дії обвинувачена ОСОБА_11 вказує, що удари ножем ОСОБА_12 наносила лише її сестра, ОСОБА_10

- протоколом огляду програми телеканалу Індіго ТВ за 11.10.2016, відповідно до якої о 20-00 год. на каналі розпочинається телесеріал «Пятая стража». Згідно свідчень обвинуваченої ОСОБА_11 , саме під час перегляду даного телесеріалу в них відбувся конфлікт з ОСОБА_12 , який закінчився його вбивством. (Том 2 а.с 143).

- висновком судово-медичної експертизи № 234 ОСОБА_12 , з якого вбачається, що смерть його настала внаслідок ножового поранення грудної клітки з ураженням серця, що ускладнилась гострою крововтратою організму. Його смерть могла настати між 20 та 21 годинами 11 жовтня 2017 року. При дослідженні трупа ОСОБА_12 у нього були виявлені тілесні ушкодження: А) проникаюча рана, що розташована в ділянці проекції тіла грудини зліва, в четвертому міжребер`ї, з ушкодженням серця; Б) поверхневі рани, що розташовані на задній поверхні грудної клітки зліва, по лопатковій лінії, на правій щоці, на нижній губі, в середній частині, в ділянці підборіддя , на передній поверхні шиї; В) садна, що розташовані на задній поверхні грудної клітини зліва, по лопатковій лінії, на рівні 3-го ребра; на задній поверхні грудної клітини зліва, по біляхребтовій лінії, на рівні 10-го ребра; на задній поверхні правого плечового суглобу; на лівій щоці (на фоні синця); на лівому крилі носа; на правому крилі носа; на спинці носа (на фоні синця); в ділянці надперенісся ; на нижній повіці лівого ока; в ділянці проекції тіла нижньої щелепи зправа (на фоні синця); на правій щоці (на фоні синця); в ділянці проекції правої навколовушної залози; в лобній ділянці зправа; в лобній ділянці зліва; у зовнішньому куті лівого ока; на передній поверхні шиї зліва; на передній поверхні шиї зправа; на передній поверхні грудної клітини зліва, по середньо-ключичній лінії, на рівні 7-10 ребер; в ділянці правого підребір`я; на грудній клітині зправа, по середньо-ключичній лінії, на рівні 7- го ребра; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; на задній поверхні правого плеча, в середній третині; в ділянці лобка та статевого члену; синці, що розташовані на передній поверхні правої гомілки, в середній третині; на правій щоці (навколо рани та садна); на спинці носа (навколо саден); на лівій щоці (навколо саден); на нижній щелепі зправа (навколо саден), крововилив у м`які тканини голови скроневої ділянки зправа; Г) перелом 2, 3 ребер зліва, по середньо-ключичній лінії. Ушкодження групи А) та Б) утворились від не менше ніж від восьми точок прикладання сили гостро-ріжучих предметів ; ушкодження групи В) та Г) - не менше ніж від 49 точок прикладання сили твердих тупих предметів;

-висновком експерта № 1613 від 12.10.2017 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 відповідно до якого на її тілі виявлені тілесні ушкодження: глибоке лінійне садно на нігтьовій фаланзі четвертого пальця правої кисті, яке уторилось внаслідок дії предмету зі скошеним краєм, яким могло бути лезо ножа, чи інший подібний за характеристиками предмет та синець округлої форми на внутрішній поверхні правого плеча, який утворився внаслідок дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, яким могла бути подушечка пальців рук та має ознаки легкого тілесного ушкодження. Садно нігтьової фаланги свідчить про те, що ОСОБА_10 наносила удари ножем по тілу ОСОБА_12 (Т.2 а.с. 155-156).

-висновком експерта № 1614 від 12.10.2017 року судово-медичної експертизи ОСОБА_11 відповідно якого на її тілі виявлені тілесні ушкодження, серед яких, дві рани лінійної форми та чотири садна лінійної форми в області правої кисті, які утворились внаслідок в наслідок дії предмету зі скошеним краєм, яким могло бути лезо ножа, чи інший подібний за характеристиками предмет, що свідчить про те, що ОСОБА_11 нанесла не менше чотирьох з дев`яти ударів ножем по тілу ОСОБА_12 (Т.2 а.с. 157-159). Також на тілі ОСОБА_11 виявлені садна невизначеної форми в ділянці перенісся зліва та в області кута рота зліва; синці невизначеної форми на ліктьовій внутрішній поверхні лівого передпліччя в кількості трьох, які утворились внаслідок дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, чи інші предмети з подібними характеристиками. Наявність вказаних садна та синців на тілі обвинуваченої підтверджують факт виникнення конфлікту між сестрами ОСОБА_16 та ОСОБА_12

- висновком експерта № 922 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого встановлено групову належність та ідентифікуючі ознаки крові ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 388 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті ОСОБА_11 вив`ялена кров людини, яка може походити від ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 389 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті ОСОБА_10 вив`ялена кров людини, яка може походити від ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 929 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого на майці синього кольору, яка належала ОСОБА_11 та вилучена під час огляду місця події, виявлено її кров ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 935 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого на кросівку, який належав ОСОБА_11 та вилучена під час огляду місця події, виявлено кров ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 435 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого на клинку ножа наданого на дослідження та вилученого під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_12 та не може належати ОСОБА_23 та ОСОБА_15 ;

-висновком експерта № 436 від 17 листопада 2017 року відповідно до якого сліди буро-коричневого кольору на горловині пляшки вилученої під час огляду місця події, виявлено кров ОСОБА_12 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 631 від 29.12.2016 року, якою визначено ринкову вартість викраденого майна ОСОБА_12

-актом судово-психіатричної експертизи № 477 від 11.11.2017 року ОСОБА_10 , згідно якого вона виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. Ступінь недоумства позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння. По стану на даний час під експертна також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування відносно себе примусових заходів медичного характеру в виді госпіталізації в психіатричну лікарню із суворим наглядом;

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_10 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачені ч.1 ст. 185 КК України та ч 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та таємне викрадення чужого майна і дані діяння вчинено нею в стані неосудності.
Вирішуючи питання стосовно виду примусового заходу медичного характеру, які підлягають застосуванню щодо ОСОБА_10 суд враховує ступінь наявного в неї вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, його глибину і стійкість, динаміку хворобливого процесу, тяжкість вчинених діянь, одне з яких класифікуються як особливо тяжке суспільно небезпечне діяння, ступінь небезпечності хворої для себе або інших осіб, характер вчиненого та можливих суспільно небезпечних наслідків , а також психічний стан особи на момент розгляду кримінального провадження судом і небезпечності даного хворої для оточуючих.

Зважаючи на вище наведене, суд вважає за необхідне застосування до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Керуючись ст.ст. 503; 505;512; 513 КПК України, ст. ст. 93, 94 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання ухвалою законної сили залишити поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_24

ОСОБА_3