Справа № 540/78/18
Провадження № 1-кс/540/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

06.02.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 05.02.2018 до ЧЧ Машівського ВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Машівського ВП ОСОБА_5 про те, що 05.02.2018 близько 21:10 год. під час об`їзду території Машівського району, на ґрунтовій дорозі в межах с. Тимченківка Машівського району, було зупинено трактор ЮМЗ-6АЛ без днз, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з причепом, на якому малися фрагменти сироростучих колод дерев породи дуб.

На місці ОМП було встановлено випил сироростучих дерев в шийки кореня 16 штук, діаметром 30-60 см, полезахисній лісосмузі в межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, поміж с/г полів, належних ТОВ «Карлівське ЛОС», в с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, а також виявлено громадян: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відомості про даний факт 06.02.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що випил сироростучих дерев породи дуб здійснював виключно ОСОБА_4 , за рахунок власної бензопили «Кедр» (без маркування), а ОСОБА_6 допомагав вантажити та перевозити сировину у виді фрагментів колод дерев породи дуб, за рахунок трактора ЮМЗ-6АЛ, днз НОМЕР_1 , обладнаного причіпом (без маркування та днз), що належить ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду слідчим було вилучено вказане вище майно, яке є незаперечним доказом для встановлення винних осіб та доведення їх винуватості та речовим доказом, а тому слідчий за погодженням з прокурором, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на указане майно.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, володільця майна, який не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно, вилучене майно належить йому, але на причіп та бензопилу документів немає, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000039 від 06.02.2018, щодо незаконного випилу сироростучих дерев породи дуб, в межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, поміж с/г полів, належних ТОВ «Карлівське ЛОС», в с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, проведено огляд та вилучення речових доказів - бензопили «Кедр» (без маркування), трактора ЮМЗ-6АЛ, днз НОМЕР_1 , тракторного причіпа (без маркування та днз), власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та сировини у вигляді фрагментів колод у кількості 103 шт. (а.с. 3-9, 21).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно є предметом злочину, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України.-

у х в а л и л а :
клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 05.02.2018 майно - на бензопилу «Кедр» (без маркування), трактор ЮМЗ-6АЛ, днз НОМЕР_1 , тракторний причіп (без маркування та днз), власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та сировину у вигляді фрагментів колод у кількості 103 шт.,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1