Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/5141/17

Провадження № 51-372ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року та Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про включення строку перебування в слідчому ізоляторі з 6 травня 2015 року до 21 червня 2017 року до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року - без змін.
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 69, п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 263 КК України (2001 р.), ст. 42 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок суду набрав законної сили 16 вересня 2004 року.
У касаційній скарзі захисник ставить вимоги про скасування ухвали місцевого суду та суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.
Положеннями ст. 539 КПК України розділу VIII «Виконання судових рішень» передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перегляд в касаційному порядку судових рішень, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України вони не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З посиланнями захисника ОСОБА_4 на обгрунтування її вимоги на постанову Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року та Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 не можна погодитись, оскільки вони приймались за часів дії Конституції України в іншій редакції.
Зокрема, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України було передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Натомість, відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII«Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який діє з 30 вересня 2016 року, зазначена конституційна норма викладена в іншій редакції. І тепер право на касаційне оскарження обмежено визначеними законом випадками.

Оскільки рішення, що оспорюються, постановлені після внесення цих змін до Конституції України, то право на їхнє оскарження у касаційному порядку має бути чітко передбачено у процесуальному законі. Однак, у цьому випадку таке законодавче підгрунтя відсутнє.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року та Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3