Справа № 761/41/18
Провадження № 1-в/761/65/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , яка просила зарахувати у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк перебування ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі у період з 20.06.2016 по день розгляду поданого клопотання.
Обґрунтовуючи своє прохання, захисник зазначила, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2015 ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, при цьому визначено, що початок строку відбування покарання відраховується з 15.04.2015.
Зазначений вирок набрав законної сили 08.09.2015.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 у строк покарання ОСОБА_3 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахований період з 15.04.2015 по 08.09.2015.
У подальшому, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження № 120 151 101 300 001 19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України останнього етаповано до Київського слідчого ізолятора.
За станом на день звернення до суду з цим клопотанням ОСОБА_3 продовжує утриматися у слідчому ізоляторі, який розташований у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Наведене, на думку захисника, у силу п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України свідчить про підсудність клопотання Шевченківському районному суду м. Києва, а наведені доводи дають підстави для його задоволення.
Суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 537 КПК визначений перелік питань, які віднесені до компетенції суду на стадії виконання вироків.
Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК, на який посилається ініціатор клопотання, до повноважень суду на вказаній стадії кримінального провадження віднесене вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України, тобто у разі усунення новим законом караності діяння або ж зменшення міри покарання.
Зазначена процесуальна норма не може бути застосована до засудженого ОСОБА_3 через очевидну відсутність необхідних правових підстав, оскільки у цьому випадку не йдеться про корегування міри та розміру покарання після зміни закону про кримінальну відповідальність.
Також не підлягають застосуванню положення пункту 14 частини 2 статті 537 КПК, якою на суд покладений обов`язок вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають під час виконання вироків.
Цей висновок суду ґрунтується на тому, що захисником не наведені будь-які протиріччя у частині відбування ОСОБА_3 призначеного йому покарання, тим більше, що відповідним судовим рішенням щодо нього враховані вимоги ч. 5 ст. 72 КК та здійснений у відповідній пропорції перерахунок строку покарання.
Таким чином, процесуальні норми, якими врегульовані питання, що виникають під час виконання вироків, не можуть слугувати підставою для додаткового перерахунку засудженому ОСОБА_3 строку покарання.
У той же час, суд бере до уваги, що пунктом 2 частині 4 статті 374 КПК передбачено, що суд у резолютивній частині обвинувального вироку має зазначити про прийняте рішення щодо заліку досудового тримання під вартою.
Отже, Броварський міськрайонний суд Київської області, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 120 151 101 300 001 19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у разі визнання його винуватим має прийняти рішення щодо зарахування строку перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора під час розгляду вказаної справи.
Наведене свідчить, що підсудність ініційованого захисником питання чітко визначена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним кодексом.
Сукупність фактичних обставин, їх процесуальне унормування не дають права іншому суду, у цьому випадку Шевченківському районному суду м. Києва, вирішувати ті питання, які віднесені до компетенції суду, який розглядає справу по суті.
Цей висновок має наслідком поверненням клопотання заявнику з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1