Справа № 161/9749/17
Провадження № 1-в/161/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000122,-
В С Т А Н О В И В:
В поданій 23 січня 2018 року заяві прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Луцької місцевої прокуратури та слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування за поданою 21 жовтня 2017 року заявою про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.356 КК України, вчинити наступні слідчі та процесуальні дії: в
1)вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;
2) вручити їй письмовий документ, що підтверджує реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву від 09 жовтня 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
3) провести огляд місця події за її участю.
04 січня 2018 року дана ухвала для виконання надійшла на адресу Луцької місцевої прокуратури.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у світкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права.
Окрім цього, прокурор зазначив, що із витягу із кримінального провадження №0000122 від 26.10.2017 року вбачається, що 25.10.2017 року внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України з наступною фабулою: невстановлені особи в період з 17 год. 00 хв. 20.10.2017 року у багатоквартирному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 чинять самоправні дії, що проявляються у проведенні реконструкції несучих стін, оптовій торгівлі, навантажувально-розвантажувальних роботах , а також здійсненні будівельних робіт у вихідні дні, внаслідок чого заподіяно шкоду інтересам громадян.
На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 303, 380 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просив суд:
Роз`яснити, які дії необхідно вчинити слідчому, прокурору з метою виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2017 року, в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами дій, зазначених у резолютивній частині вищевказаної ухвали, при фактичному внесенні до ЄРДР відомостей, які повідомлені потерпілою ОСОБА_5 , що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2017 року.
Роз`яснити, які дії необхідно вчинити слідчому, прокурору з метою виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2017 року, в частині вручення ОСОБА_5 письмового документу, що підтверджує реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяви від 09 жовтня 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, при відсутності такої заяви.
В судовому засіданні слідчий прокурор ОСОБА_3 просив суд задоволити заяву та роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні заяви прокурора, оскільки ухвала є зрозумілою та потреби у її роз`ясненні немає.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, ухвалу від 26 жовтня 2017 року встановив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року задоволено скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано оперативного чергового прокуратури Волинської області ОСОБА_7 або іншу уповноважену на те особу прокуратури Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 21 жовтня 2017 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у світкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням поданих старшим слідчим ОСОБА_8 доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз`яснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 26 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив в скарзі заявник ОСОБА_5 , встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини скарги, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи, яка розуміє українську мову. І у висновках не має жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення, а тому відсутні підстави в надані роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000122- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1