overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського регіону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувсядо Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
15.11.2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 15.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 15.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
Клопотання військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.12.2017
Єдиний унікальний № 510/2092/17
Провадження № 1-кп/510/183/18

У Х В А Л А

02.04.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого 06.03.2018 р. був ухвалений привід. Від працівників поліції ніяких рапортів, повідомлень, з цього приводу, до суду не надходило.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого та відкладення судового засідання на іншу дату.

Потерпіла, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву № 1965 від 07.02.2018 р. про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до ОСОБА_4 , не має.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення їх прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України - відкласти на 10:00 год. 26.04.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 26.04.2018 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/702/8/18
Справа № 702/41/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
02 квітня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Монастирищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, інших злочинів не вчиняв, іспитовий строк закінчився.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав.
ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень.
Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/607/16-к
Провадження № 1-в/723/1501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.03.2016року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст.. 263 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, проте 13.06.2016р. та 21.06.2016р. не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Сторожинецького РВ з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 28 березня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 28 березня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016року за ч. 1 ст. 263 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/1677/18
Номер провадження 1-кп/725/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000221 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000221 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000221 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000167, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року, Малиновським районним судом м. Одеси, був ухвалений вирок, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 263 КК України.

03 березня 2018 року, прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000167, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 263 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000167, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1399/18
Провадження № 1-кп/577/276/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 11 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/3290/18
Провадження № 1-кп/592/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.03.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 30.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1973/17
провадження № 1-кс/598/80/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву релігійної громади «Святого Архідиякона Степана» с.Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля о. ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
До суду надійшла заява релігійної громади «Святого Архідиякона Степана» с.Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля о. ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 23 лютого 2017 року.

Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не виконує своїх безпосередніх обов`язків, затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій для встановлення істини по справі, навмисно створює перешкоди у розслідуванні кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви йому було повідомлено належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляд заяви про відвід йому було повідомлено належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розгляд вказаної заяви проводити у відсутності заявника та слідчого, оскільки неявка осіб належних чином повідомлених про час та місце розгляд заяви про відвід не перешкоджає її розгляду.
Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , а інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості чи його особистій заінтересованості в результатах кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 283, 284 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви релігійної громади «Святого Архідиякона Степана» с.Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля о. ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 23 лютого 2017 року.

Дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.03.2018 Справа №607/4415/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги на 30 березня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 , 1986 року народження у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1