Справа № 485/1819/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив відвід представнику потерпілого ОСОБА_4 , оскільки він є родичем та здійснює адвокатську діяльність в одному приміщенні з адвокатом ОСОБА_7 , якому на досудовому розслідуванні доручався захист за призначенням на той час підозрюваного ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 на заявлений відвід пояснив, що здійснює представництво потерпілого за призначенням вже після закінчення досудового слідства та не вбачає підстав які б унеможливлювали його участь в провадженні, при вирішенні заявленого відводу поклався на розсуд суду.
Прокурор при вирішенні заявленого відводу також поклався на розсуд суду, обвинувачений заявлений відвід підтримав.
Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши долучені до заяви про відвід письмові матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявляти відводи.
При цьому, виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Підстави для відводу представника (а, отже, і підстави, за яких суд відповідно до принципу диспозитивності має право відвести представника в кримінальному провадженні) визначені в ст. 78 КПК України, серед яких, зокрема, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, або якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Судом не встановлено фактів, які б свідчили, що безпосередньо представник потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надавав допомогу іншим особам, інтереси яких суперечать інтересам потерпілого, або він є родичем перелічених в ст. 78 КПК України осіб, а, отже, і визначених ст. 78 КПК України підстав для відводу судом представника потерпілого немає.
Перелік, визначений в ст.78 КПК України є вичерпним та інші обставини, не вказані в даній статті не дають суду з врахуванням принципу диспозитивності достатніх та законних підстав для відводу представника в конкретному кримінальному провадженні.
Можливе ж порушення адвокатом обмежень, визначених іншими окрім ст. 78 КПК України нормами, в разі їх доведення у визначеному законом порядку, можуть бути підставою для інших правових наслідків чи відповідальності адвоката, що безпосередньо повноважень суду в даному кримінальному провадженні не стосується.
За такого, через те, що вказані в заяві захисника про відвід представника потерпілого обставини, не передбачені ст. 78 КПК України - заява про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 не може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, суд
В задоволенні заяви захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: