справа №619/201/18
провадження №1-кп/619/209/18
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001791 від 09.12.2017 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 18.12.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців, 27.04.2012 умовно-достроково звільненого від відбування покарання з не відбутою частиною строку 1 рік 8 місяців 20 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
9 грудня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину, який належить ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину таємно викрав металеву одноколісну садову тачку ТМ «FORTE» модель WB6407A, після чого зник з місця пригоди та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим в результаті спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №25137 на загальну суму 432,63 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Показав, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Пояснив про обставини скоєння злочину, як зазначено у вироку. Розумів, що скоює злочин. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці чужого майна, скоєній повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 18.12.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців, 27.04.2012 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною строку 1 рік 8 місяців 20 днів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №25137 від 19.12.2017 на користь держави у розмірі 99.00 гривень.
Речовий доказ - садову тачку ТМ «FORTE» - залишити у розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1