overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 15.02.2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою доручено ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали не вірно зазначено слідчого суддю, а саме зазначено «слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 »» замість правильного «слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 », допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 15.02.2018 року, виклавши її в наступній редакції: «Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
16.03.2018Провадження № 1-кс/200/3117/18
Справа № 200/4494/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001161 від 11.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню 00001161 від 11.12.2017 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001161 від 11.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/5533/17
Провадження № 1-кп/211/104/18
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987, № 0001867 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987, № 0001867 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Дніпропетровській виправній колонії №89 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпропетровській виправній колонії № 89, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Дніпропетровській виправній колонії № 89 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/17
Номер провадження 1-кп/213/253/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

15 березня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло повідомлення від заступника начальника - начальник КП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про повернення матеріалів відносно ОСОБА_3 у зв"язку із невірним зазначенням номера кримінального провадження відносно засудженогоза ч.2 ст. 309 КК України.
Дослідив матеріали справи, виявлено, що судом при постановленні вироку була допущена описка в зазначенням номера кримінального провадження за ч.2 ст. 309 КК України відносно засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які викликались до судового засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України вважати вірним номер кримінального провадження 0000690 від 18 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1274/18
Провадження № 1-кс/202/403/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 19.11.2015 року по 20.03.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 19 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4082/18
н/п 1-кп/766/1335/18
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004565, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004565, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16.05.2018 року о 08:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/4973/16-к
Провадження № 1-кп/191/83/17
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні 13.03.2018 року потерпілою ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 . Потерпіла ОСОБА_3 просила передати справу на розгляд в іншому складі суду в зв`язку з недовірою. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу судді. Захисник заперечував щодо відводу судді з підстав зазначених потерпілою. Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш
Справа № 194/364/18
Номер провадження 1-кп/194/79/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за № 0000028 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за № 0000028.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за № 0000028 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10-00 годину 22 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3897/17
Провадження № 1-кп/191/426/17
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001901 від 03.10.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, - за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, що було призначено на 13.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 04 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/843/18 Справа № 189/34/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
20 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000709 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 березня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2