Провадження № 1-кс/161/8070/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №№0000391 від 04.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні матір пенсіонера, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 03 листопада 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.2017 гр. ОСОБА_8 ; матеріалами НСРД по справі; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 11.10.2017; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 03.11.2017; протоколом освідування ОСОБА_7 від 03.11.2017; протоколом огляду місця події від 03.11.2017 на території біля будинку №24 по вул. Б. Хмельницького у м. Луцьку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ..

Разом з тим, слідчий зазначив, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, посилаючись наст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184,194 КПК України , слідчий просив суд:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не залишати місце свого проживання цілодобово;

-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Окрім того, під час виступу в судових дебатах, слідча ОСОБА_5 клопотання підтримала, навівши аналогічні доводи.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відмовився давати показання та відповідати на питання щодо обставин, зазначених в клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Разом з тим, під час виступу в судових дебатах, підозрюваний ОСОБА_7 заперечуючи щодо застосування запобіжного заходу, зазначив, що він не має намірів ухилятися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного та просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 не має постійного місця проживання у м. Луцьку, а проживає у м. Горохів.
Разом з тим, ОСОБА_6 пояснив, що власник квартири ОСОБА_9 , де проживав ОСОБА_7 в м.Луцьку, заперечує проти проживання в його квартирі ОСОБА_7 в разі застосування відносно нього домашнього арешту.
Окрім того, захисник ОСОБА_6 пояснив, що ризики, визначені слідчим не підтверджені будь-якими доказами тому, що підозрюваний з`являється до слідчого на виклики, не порушує свої обо`язки.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року за №0000391 слідчим внесені відомості про те, що громадянин ОСОБА_10 вимагає неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з правовою кваліфікацією за ст.15 ч.2 ст.369-2 ч.1 КК України.

03 листопада 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.369-2 ч.1 КК України (а.с.18-19).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколу освідування ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою (а.с.4-14).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту о 09-тій годині 30 хвилин 07 листопада 2017 року (а.с.20).
Разом з тим, 08 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту призведе до порушення її прав щодо володіння, користування та розпорядженням майном. Оскільки спільне проживання її та ОСОБА_7 є неможливим (а.с.).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом можливого впливу на свідків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом можливого впливу на свідків.
Разом з тим, суд, перевіряючи доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не знаходить підстав для застосування такого запобіжного заходу.
Окрім того, слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_9 не являється підставою щодо неможливості застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_7 являється кв. АДРЕСА_2 , а спір про право на проживання в житлі ОСОБА_9 повинна вирішити в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що доводи сторони захисту про місце проживання ОСОБА_7 в іншому населеному пункті за адресою: АДРЕСА_3 , не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_7 сам зазначив свою адресу місця проживання за місцем реєстрації в м.Луцьку під час протоколу допиту від 3 листопада 2017 року.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 195, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №№0000391 від 04.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не залишати місце свого проживання цілодобово;

-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1