Справа № 645/3740/17
Провадження № 1-кс/645/873/17

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 24.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 24.03.2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що він не довіряє суду у складі ОСОБА_5 , так як на початку 2017 року вона розглядала адміністративну справу за його позовом, ним були надані усі докази порушення законодавства Кулінічівською селищною радою, але йому було відмовлено у задоволені позову, тому у завника не має довіри щодо законного та справедливого судочинства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві, а саме, що підставою недовіри до складу суду є те, що суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволені його позову по адміністративній справі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого відводу, при цьому пояснила, що заявником не були зазначені причини, передбачені КПК України, що є підставою для відводу.

Суд, вислухавши заявника, позицію прокурора, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст.. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Згідно ст.. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 09.11.2017 року була прийнята до розгляду скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 24.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні заявником не було зазначено обгрунтованих підстав для відводу слідчого судді, не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об"єктивності та неупередженості слідчого судді, доказів в підтвердження в неупередженості. Відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею по іншій справі, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.
Так як в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді, передбачених КПК України, заява заявника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 80 КПК України , -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 24.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1