Дата документу Справа № 328/2626/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/2626/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/697/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року.

При перевірці відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження та змісту вироку, суд, виходячи з правової позиції обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, і розглянув кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. У зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, учасники кримінального провадження не мають права оскаржувати вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на повне визнання вини, розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування частини завданої шкоди, оскаржує вирок, в тому числі, і з підстав заперечення фактичних обставин справи, до яких судом першої інстанції застосовано положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме щодо вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та стосовно розв`язання цивільного позову чоловічого монастиря Амвросія Оптинського Запорізької єпархії Української православної церкви.
Водночас, суд апеляційної інстанції, в даному випадку, з урахуванням положення ч.2 ст. 349 КПК України, може переглядати кримінальне провадження лише щодо призначеного покарання.
Так, описова частина апеляційної скарги містить незгоду апелянта з призначеним покаранням, а прохальна частина містить лише вимогу про зміну вироку суду першої інстанції без зазначення конкретних вимог щодо зміни призначеного покарання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості чітко визначити вимоги апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вище зазначене та викладені вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2