Справа № 646/2977/17
№ провадження 1-кс/646/3675/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального ня передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що поліцейський групи реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приблизно о 07 годині 00 хвилин 25.09.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме повноваженнями, визначеними п. п. 1-3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» п.п. 2-4, 6, 8, 10, 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, шляхом отримання фізичної можливості керування та буксування службовим автомобілем ВАЗ 2107 темного кольору, на прибудинковій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи транспортним засобом мотоциклом

«ИЖ «Юпитер 5», синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.

Незаконно заволодівши зазначеним мотоциклом, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , повідомивши присутнім іншим особам про мету вилучення вказаного транспортного засобу як доставлення для зберігання до спеціального майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відбуксували зазначений мотоцикл з подвір`я вищевказаного будинку службовим автомобілем «ВАЗ 2107», темного кольору, у невідомому напрямку, в подальшому викраденим транспортним засобом мотоциклом «ИЖ Юпітер 5» розпорядились на власний розсуд.

У подальшому 23.05.2017 вказаний транспортний засіб, а саме мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_1 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, вилучено та передано на відповідальне зберігання до штраф-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 22.06.2017 ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 23.05.2017 в ході огляду місця події, а саме штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 у черговій частині відділу поліції виявлено Книгу затриманого та вилученого автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої під № 232 від 12.09.2016 до ВП було поміщено невідомий мототранспорт «ИЖ Юпитер» номер рами НОМЕР_2 » інспектором ГРПП ОСОБА_5 , де також зазначено, що вказаний мототранспорт повернуто власнику 26.09.2016 (кому саме не зазначено). Крім того, у Журналі зазначено, що причиною постановки вказаного транспорту до ВП було порушення ст. 122 КУпАП.

Разом з цим, в ході зазначеного огляду виявлено рапорт поліцейського Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на постанову транспортного засобу, а саме мотоциклу «ИЖ Юпитер 5» на ім`я т.в.о. начальника Красноградського ВП ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 23 березня 2017 року за №0000259 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Книги затриманого та вилученого автомототранспорту Красноградського РВ на 97 аркушах, Початого: 2011;

-Рапорту поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про надання дозволу на постанову транспортного засобу, а саме мотоциклу «ИЖ Юпитер 5» на ім`я т.в.о. начальника Красноградського ВП ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та речей.

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та процесуальному керівнику - прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1