Справа № 639/7291/17
Провадження № 1-кп/639/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого комплектувальником на ТОВ «Девелоперська компанія САД Інвесткапитал», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року приблизно о 22-10 год. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Ново-Боварському в м. Харків зі сторони пр. Любові Малої в напрямку вул. Катаєва зі швидкістю приблизно 75 км/год. В процесі руху по вказаному проспекту, на перехресті з пр. Дзюби, ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у попутному йому напрямку та зупинився, після чого останній зіштовхнувся з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1259-А/17 від 31.10.2017, у потерпілого - водія автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді косого перелому середньої третини діафізу лівої плечової кістки із зсувом.

Порушення вимог п. 12.3 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_8 , які згідно з висновків авто-технічної експертизи № 1093/17 від 23.11.2017, №1096/17 від 23.11.2017 та № 1097/17 від 23.11.2017 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA», проявив необачність, та при виникненні перешкоди для свого руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився перед ним, та якого він об`єктивно міг виявити, не своєчасно застосував заходи для зниження швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Такі дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Крім того, адвокат просить позовну заяву цивільного позивача до обвинуваченого та ТВД «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду, а арешт накладений на автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_4 скасувати. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 26.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена мирова угода про відшкодування шкоди завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до даної угоди сторони домовилися між собою, що ОСОБА_8 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 кошти в розмірі 25000 гривень за шкоду матеріального та морального характеру, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Крім того, разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до суду надійшла позовна заява цивільного позивача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 93426,97 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. За позовом цивільними відповідачами вказано ОСОБА_8 та ТДВ «Міжнародна страхова Компанія». Процесуальна можливість задоволення цивільного позову при закритті провадження не передбачена, тому позовна заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, однак останній має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, передбаченого ст. 257 ЦПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник цивільного відповідача проти задоволення клопотання також не заперечував.

Цивільний позивач ОСОБА_6 проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував лише в частині скасування арешту з автомобіля.

Прокурор під час судового засідання зазначила, що відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого може бути звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, в зв`язку з чим не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, працює, після вчинення кримінального правопорушення примирився із потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував спричинену ним матеріальну та моральну шкоду, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та повним відшкодуванням завданих ним збитків, відповідно до вимог ст.46 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування спричиненої шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Тому заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ТДВ «Міжнародна страхова Компанія» та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 під час досудового розслідування не обирався. Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
На підставі ст.46 КК України ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001287 від 10.10.2017 року (справа №639/7291/17) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 ,ТВД «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування спричинених збитків - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року з автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного заходу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 та знаходиться на майданчику для тимчасово вилученого майна за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Підвірки, повернувши його власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1