В И Р О К
іменем України

142/902/17

1-кп/142/74/17

02 листопада 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лєгніца Республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 05 грудня 2012 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, працюючи виконуючим обов`язки директора ДП (державне підприємство) «Піщанський кар`єр» в с.Студена Піщанського району Вінницької області, згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 284 - п від 09.12.2011 року, являючись службовою особою, яка постійно обіймає в указаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та якій було ввірене майно вказаного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом січня-лютого 2012 року, в порушення ч.5 ст.75 Господарського кодексу України, п.5 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року №1314, п.6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2007 №803, а також Статуту ДП «Піщанський кар`єр», без дозволу Міністерства аграрної політики та продовольства України, з метою продажу та заволодіння грошовими коштами, без будь - якого повідомлення про свої дії та будь - якого дозволу юридичної особи, якою ввірено останньому майно, вивіз з території ДП «Піщанський кар`єр» належний підприємству автомобіль «КАМАЗ-5320» державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю, згідно висновку експерта № 230 від 21.08.2017року, 107320 (сто сім тисяч триста двадцять) гривень та реалізував невідомим особам, яких досудовим розслідуванням не встановлено, а вирученими коштами заволодів на свою користь.
Під час досудового розслідування, 28 вересня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000029 від 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області від 02.10.2000 року) з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Піщанського відділу Бершадської прокуратури Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Центральна, буд. 83, уклали угоду про визнання винуватості.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків терміном на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 зобов`язується після ухвалення судом першої інстанції судового рішення сплатити на користь держави в порядку ст. 126 КПК України 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 230 від 21.08.2017 року).

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення статей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання та стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості і, відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
За таких обставин суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000029 від 05 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків терміном на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 230 від 21 серпня 2017року у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя: