Провадження № 1-в/193/369/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
16 листопада 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 раніше судимий 06.09.1996 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 46 -1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 08.09.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 11 місяців 2 днів позбавлення волі. 25.02.2005 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.02.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 15.12.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 , 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Софіївського районного сулу Дніпропетровської області від 10.02.2016 зараховано в строк відбування покаранні строк попереднього ув`язнення з 05.09.2014 по 01.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно частини 5 статі 72 КК України.
З 26.04.2015 міру кримінального покарання відбуває в Державній установі "Софіївська виправна колонія №45". За час відбування покарання характеризується негативно. Під контролем адміністрації дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок .
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно.
У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Працездатний, залучений до роботи у господарчій обслузі на виробництві установи. При виконані дорученої роботи приділяє увагу дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи намагається самостійно виконувати. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Відповідно до ст. 123 ч.2 КВК України заходи виховного характеру відвідує не регулярно, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Відповідно до ст. 123 КВК України зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально-корисної активності не виявляє.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 КВК України підтримує зв`язки з братом шляхом листування та побачень, отримує посилки. За вироком суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає. 01.06.2016 засудженому ОСОБА_5 в застосуванні пільги передбаченої ст. 101 КВК України комісією установи було відмовлено, як не довівши своє виправлення.
16.11.2016засудженому ОСОБА_5 в застосуванні пільги передбаченої ст. 82 КК України комісією установи було відмовлено як не довівши своє виправлення.
Станом на 09 жовтня 2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні висловив думку про прийняття рішення на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Судом врахувається не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.
Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Крім того, на запитання суду щодо порушення ОСОБА_5 умов відбування покарання, засуджений пояснив про його адаптацію у виправній колонії, однак суд до такого пояснення ставиться досить критично, оскільки засуджений відбуває покарання не вперше, про що свідчать його кількість судимостей.
Враховуючи пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме той факт, що заохочень не має, характеризується негативно, соціально-корисну активність не виявляє, участі у диференційованих виховних програмах не приймає, крім того ОСОБА_5 був засуджений за вчинення тяжких злочинів, тому у цілому вбачається, що ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення, внаслідок чого суд приходить до висновку, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1