Справа № 363/931/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/219/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.04.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю апелянта ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою скаргу останньої на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернуто скаржнику,-

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якій зазначила, що нею неодноразово на адресу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області подавались заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення різноманітних кримінальних правопорушень, які до теперішнього часу не внесені до ЄРДР, у зв`язку із чим просила визнати бездіяльність протиправною.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року вищевказану скаргу повернуто скаржнику, оскільки ГУ НП в Київській області розташовано за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського району Київської області, а тому, дана скарга згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України розгляду в даному суді не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року скасувати, а рішення, які пов`язані із зміною місцезнаходження національної поліції та прокуратури, які висвітлені в ухвалах рахувати безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , котра підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задоволити, вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Разом з тим, відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, враховуючи той факт, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію змін законодавства, а орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського району Київської області, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки в даному випадку положення ч. 2 ст. 132 КПК України не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернуто скаржнику скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: