Справа № 681/178/18

УХВАЛА
10.02.2018 року м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
09 лютого 2018 року слідчий СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням прообрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, 06 лютого 2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час конфліктної ситуації, умисно, із прикладанням фізичної сили наніс численні удари кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 . Внаслідок таких дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, саден на обличчі, в внаслідок яких останній помер на місці події.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечує щодо його задоволення та просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що 06.02.2018, близько 21 години він прийшов в будинок ОСОБА_8 , оскільки за півгодини до того, він допоміг двом молодим людям доставити ОСОБА_9 , який перебував стані алкогольного сп`яніння, до його будинку. Під час перебування в будинку, ОСОБА_7 , який знаходився в цьому ж будинку, наніс йому безпричинно удар в голову ззаду твердим невідомим предметом. Такі дії ОСОБА_10 його обурили і він наніс у відповідь три-чотири удари кулаком в обличчя. Від ударів ОСОБА_10 впав на підлогу. Після цього він та ОСОБА_8 стали розпивати спиртні напої; при цьому вони з ОСОБА_8 сиділи за столом, а ОСОБА_7 - на підлозі. Після цього він вийшов з будинку та повернувся наступного дня вранці. ОСОБА_7 лежав на підлозі, він вилив на нього півкружки води, ОСОБА_10 у відповідь щось прохрипів, після чого ОСОБА_11 вийшов з будинку. Окрім того, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - даними протоколу огляду місця події від 08.02.2018, згідно якого в домоволодінні ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_12 з наявними на обличчі тілесними ушкодженнями;
- даними свідоцтва про смерть, згідно якого причина смерті закрита черепно-мозкова травма, здавлення речовини головного мозку поєднана з крововиливом; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2018, який повідомив, що близько 21 години 06.02.2018 в його будинку під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 розбив об голову ОСОБА_5 скляну пляшку, після чого останній наніс один сильний удар ОСОБА_7 в обличчя від чого останній впав на підлогу та почав хрипіти. В подальшому ОСОБА_5 наніс 5-10 ударів ногами по різних частинах тіла (голові, животі та спині) ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Відповідно до положень ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання наступним ризикам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому за вчинення тяжкого злочину загрожує застосування покарання у виді позбавлення волі, може намагатись його уникнути; - незаконного впливу на свідків, які проживають неподалік від місця проживання підозрюваного. Беручи до уваги обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, перебуваючи на волі ОСОБА_5 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Відсутність у ОСОБА_5 судимостей, наявність постійного місця проживання в даному випадку не є визначальним.
Як пояснював в судовому засіданні ОСОБА_5 , в с.Кіпченці проживає його мати, він проживає в її будинку тимчасово, оскільки постійно їздить на заробітки в м.Київ та має там громадську дружину. Крім того, суд враховує дані характеристики старости сіл Бражинці, Кіпченці, Фадіївка, з якої вбачається, що ОСОБА_11 неодноразово бив матір. Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, з урахуванням доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 121 КК УкраїниОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 10 квітня 2018 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 квітня 2018 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1