Справа № 175/2623/16-к
Провадження № 1-кс/175/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повторний дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001533 від 29.06.2014 року, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене 29.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2014 року, знаходячись поблизу магазину «Лукошко», який розташований по вул. Совхозній, 37 в смт. Слобожанське Дніпровського району, вихопив ніж та наніс один удар ОСОБА_6 , в область грудної клітини, після чого останній впав на землю та до приїзду швидкої допомоги помер на місці.
02.07.2014 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , яке, за відсутності підозрюваного, того ж дня вручено батькові останнього ОСОБА_8 , з метою подальшої передачі повідомлення останньому.
02.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний розшук.
11.07.2016 року до Дніпропетровського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку викладеним, слідчий просить надати повторний дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 188, 189, 190 КПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року вирішено питання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали до 29.09.2017 року включно.
Враховуючи те, що із клопотанням про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий, а не прокурор як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання подане не уповноваженою особою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1