печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у вигляді Комплексу Міжнародний Аеропорт «Дніпропетровськ», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с/рада. Новоолександрівська, «Дніпропетровськ» аеропорт, будинок 1.

Досудовим розслідуванням установлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 02.09.2015 за фактом розтрати державного майна службовими особами Фонду державного майна України та одного із суб`єктів оціночної діяльності, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у серпні 2009 року, службові особи Фонду державного майна України, діючи в інтересах службових осіб ТОВ «Галтера», відрецензували та затвердили звіт, складений ТОВ СП "Увекон", яким визначено, що вартість 94,572% державного пакету акцій ВАТ «АК «Дніпроавіа» складає 58 415 000,00 грн.

У подальшому, 28.08.2009 Фондом державного майна України за договором купівлі-продажу № КПП-557 передано на користь ТОВ «Галтера» 94,572% державний пакет акцій ВАТ «АК «Дніпроавіа» за ціною 59,02 млн. грн.,

Відповідно до інформаційно-консультаційної довідки ТОВ «Кредитне брокерське агентство» про зауваження до звіту про оцінку вартості 94,57% державного пакету акцій ВАТ «АК «Дніпроавіа», виконаного СП «Увекон», виявлені факти помилкового застосування коефіцієнтів при розрахунках, що у свою чергу призвело до заниження початкової вартості державного пакета акцій на суму 13 902 000,00 грн.

Висновком експертів КНІДСЕ за результатами проведення комісійної оціночної судової експертизи № 6361/16-53/6362/16-53/7250/16-42 від 27.05.2016 підтверджено інформаційно-консультаційну довідку ТОВ «Кредитне брокерське агентство» та встановлено суму зниження вартості 94,572% державного пакету акцій ВАТ «АК «Дніпроавіа» у розмірі 48 473 000,00 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №59/7 від 16.06.2017 встановлено, що в наслідок продажу 28.08.2009 Фондом державного майна України 94,572 % державного пакету акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (за заниженою вартістю) на користь ТОВ "Галтера" державним інтересам заподіяно збитків на загальну суму 19 142 020,00 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 191 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено перелік нежитлових приміщень, які належать ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, вказуючи, що необхідність арешту зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слід зазначити наступне.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №0001833, вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «АК «Дніпроавіа». Проте, обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення жодній особі не пред`явлено.

Будь-яких доказів причетності ПАТ «АК «Дніпроавіа» до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Дані, які б вказували на наявність інших ознак, передбачених ст. 167 КПК України, в матеріалах клопотання також відсутні. Відтак, передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту даного майна відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1