Справа №560/504/17
Провадження №1-кс/560/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства в діяльності Дубровицького КП "Ринок",

В С Т А Н О В И В:
До Дубровицького районного суду Рівненської області від заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , надійшло клопотання, яке погоджене з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубровицького КП «Ринок».

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по факту привласнення та розтрати майна працівниками Дубровицького КП «Ринок».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2016 року до Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення із Дубровицької міської ради про те, що під час перевірки тимчасовою комісією Дубровицької міської ради, діяльності КП «Ринок» за 2013-2015 роки було виявлено ряд порушень, що можуть свідчити про вчинення працівниками КП «Ринок» кримінального правопорушення.
Так, в ході проведення перевірки, в діяльності Дубровицького КП «Ринок», серед інших було виявлено порушення, яке полягало у тому, що в період 2013-2015 р. наказами приймались на роботу працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак зі слів контролерів КП «Ринок», окрім них, ніяких працівників більше не було.
Допитана з даного приводу ОСОБА_10 , старший контролер КП «Ринок» повідомила, що в період 2013-2015 р. вона є матеріально-відповідальною особою, яка відповідала за отримання та списання товарно-матеріальних цінностей на Дубровицькому КП «Ринок». Крім того, вона за наказом директора ставила підписи в актах, однак жодного відношення до товарно-матеріальних цінностей, які надходили та списувались вона не мала. Цим питанням займався директор ОСОБА_11 . Крім того, таких працівників, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 працюючими на КП «Ринок» вона ніколи не бачила і не знає, хто вони.
Аналогічні покази з даного приводу надала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 контролер КП «Ринок», які також повідомили, що їм не відомо ким є вищевказані особи і серед працюючих в КП «Ринок» осіб, вони їх не бачили.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці.
Відповідно до п.4 ч.5 вказаного порядку, інспекційні відвідування проводяться за рішенням суду.
Частиною 10 Порядку визначено, що тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб`єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин у вказаному провадженні, враховуючи те, що у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні перевірки дотримання трудового законодавства в діяльності Дубровицького КП «Ринок» за період часу з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 92, 93, 223 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл інспекторам Управління Держпраці в Рівненській області на проведення упродовж 10 (десяти) робочих днів, а саме з 30.10.2017 року по 10.11.2017 року позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства КП «Ринок» Дубровицької районної ради, юридична та фактична адреса: Рівненська область м. Дубровиця вул. Комунальна 15, код ЄДРПОУ - 31470887, за період часу з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, для перевірки наступного питання:
- достовірність і розмір нарахування заробітної плати (помісячно) працівникам КП «Ринок»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;
Зобов`язати службових осіб Дубровицького КП «Ринок» допустити працівників Управління Держпраці в Рівненській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства з 30.10.2017 року по 10.11.2017 року, а також надати працівникам Управління Держпраці в Рівненській області в повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.
В разі виявлення правопорушень, провести розрахунок спричинених матеріальних збитків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1