overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1826/13-к
Провадження № 1-в/172/65/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю прокурора Манукян Г.Г.

представника КВІ - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2, 08.01.1985року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

12червня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6 місяців, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, які були на нього покладені судом, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного 12 червня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 211/1594/17
Провадження № 1-кп/211/307/17
У Х В А Л А
про продовження домашнього арешту
29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 10.12.2017 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України досі залишаються.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії домашнього арешту, однак просили встановвити час його дії з 20:00 до 08:00, оскільки у обвинуваченого є можливість працевлаштуватись.
Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що до спливу строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, наразі відсутні підстави для заміни домашнього арешту з цілодобового на дію його в певний час, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 27 січня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у квартиру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3512/17
Провадження № 1-кп/0182/557/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002394 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002394 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2017 р. стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній наразі утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 09 січня 2018 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/222/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Судове засідання призначено на 29.11.2017 року на 10.00 годин.

Адвокат обвинуваченої, ОСОБА_3 , надала до суду заяву, згідно якої вона припинила адвокатську діяльність з 01.01.2017 року.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченоїї під час судового розгляду кримінального провадження № 0000518.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Заьезпечити явку адвоката в судове засіданні 29.11.2017 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1105/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 07.12.2016 відносно ОСОБА_2 ча, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 16.01.2018 включно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 в направленні вказаного кримінального провадження до Самарського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено та справу повернуто до Петриківського районного суду для здійснення судового розгляду.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 05 грудня 2017 року о 15:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/408/17
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Болехівського міського суду 23 листопада 2017року з Долинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 серпня 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
23 листопада 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченому копію обвинувального акту вручено 20 листопада 2017року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/1980/17
Провадження №1-кс/348/636/17

28 листопада 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні №0000037 від 19.10.2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/720/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 07.12.2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1581/17
н/п : 1-в/397/284/17
У Х В А Л А
28.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання за хворобою.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до судового розгляду за участю засудженого, представника ВЦ, прокурора та представника лікарсько-консультативної комісії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою на 07 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) надати:

- особову справу на засудженого ОСОБА_2 ;

- медичну карту засудженого;

- вирок суду, за яким засуджений відбуває покарання; ухвали про заміну покарання, зарахування строку покарання;

- характеристику, інформацію про початок та кінець відбування засудженим ОСОБА_2 строку покарання;

- інформацію про сплату збитків за вироком суду, чи перебував на лікуванні під час відбування покарання у ВЦ;

- висновок Олександрівського ВЦ (№104) про можливість звільнення засудженого в зв`язку з хворобою.

Зобов`язати голову лікарсько-консультативної комісії Олександрівської ЦРЛ надати суду:

- наказ про створення лікарсько-консультативної комісії Олександрівської ЦРЛ;

- належним чином завірену копію висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_2 щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104), представника лікарської комісії, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/446/14-к
пров. 1-кп/393/1/17

28 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає в місті Києві в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченого, щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливе та доцільне задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області у зв"язку з неможливістю явки свідка ОСОБА_6 до Новгородківського районного суду, для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва - задовольнити.
Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній свідка ОСОБА_6 .
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Печерського районного суду міста Києва згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи вищевказаних свідків, вручити їм пам"ятки про їх процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Печерським районним судом міста Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_7