1Справа № 335/1236/18 1-кс/335/952/2018
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
В ході розслідування було встановлено, що до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайських дій при успадкуванні квартири АДРЕСА_1 та розгляді цивільної справи в Орджонікідзевському районному суді.
11.08.2008 потерпілим ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній при житті суму позики йому не повернув. Після чого вказаною нотаріальною конторою спадкоємці були повідомлені про його претензії.
Після смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина у вигляді 1/5 квартири (4-х кімнатної) за адресою: АДРЕСА_2 та легкового автомобілю Хюндай Соната» в кузові білого кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2010 гр. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано позовну заяву до гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом, про стягнення вартості проданого спадкового майна, на підставі якої було відкрито цивільну справу № 2-2977/10.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи № 2-2977/10 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , за позовом ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, суду надано відповідьна судову повістку про виклик у судове засідання.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх копіювання, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо, що відповідає положенню ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи № 2-2977/10 за позовом ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 15.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1