overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/318/18 ун. № 759/559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/1281/18
в справі №760/1405/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

16 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника , представника НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/49/18
Справа №447/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року ОСОБА_4 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на бездіяльність Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
16.01.2018 року на адресу суду із Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, надійшла копія витягу з ЄРДР, зі змісту якої вбачається, що 15.01.2018 року Миколаївським ВП зареєстровано кримінальне провадження №0000018 за ч.1 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_4 про незаконне пошкодження її земельної ділянки ПАФ "Дністер".
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України , слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/104/18
Провадження № 1-кп/456/153/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження № 0002277 щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 лютого 2018р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2070/17
Провадження №1-кп/460/139/18
17.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
01.06.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий заявили клопотання про залишення без розгляду цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.128 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через
районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8739/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/745/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.09.2017 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 30.07.2013 року,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокурату №2 - ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.303, 304, 392, 404, 409, 418, 422 КПК України колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року - якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000621 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000621 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000621 направити для проведення досудового розслідування в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 601/1628/17
Провадження №1-кп/601/39/2018
У Х В А Л А
про привід
17 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 08.09.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 17 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він, будучи службовою особою, яка, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, займає відповідальне становище, а саме головним лікарем комунального закладу «Кам`янець-Подільський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упродовж липня-вересня 2017 року умисно, з корисливих мотивів вимагав та 05.09.2017р., близько 11 год., одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду медичної сестри в очолюваному ним медичному закладі.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/24/18
Справа № 681/911/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000136 від 16 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Полонського районного суду Хмельнциької області від 30 червня 2017року щодо ОСОБА_10 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити

ОСОБА_10 остаточне покарання в виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нових злочинів, виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2018року о 10год.00хв.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/761/468/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2018.
Слідчий суддя:
07 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно шляхом заборони усім особам, що мають право на здійснення державної реєстрації речових прав на майно на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (нотаріуси, держані реєстратори та будь-які інші особи), вносити будь-які зміни до державного реєстру у вигляді змін до статутних документів чи змін форми власності ТОВ «Рантьє» (код єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України 32949090).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ухвалою слідчого судді від 24 листопада 2017 року вже було задоволено аналогічне клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та Заборонити усім особам, що мають право на здійснення державної реєстрації речових прав на майно на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (нотаріуси, держані реєстратори та будь-які інші особи), вносити будь-які зміни до державного реєстру у вигляді змін до статутних документів чи змін форми власності ТОВ «Рантьє» (код єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України 32949090).
А тому підстав для задоволення клопотання та повторного накладення арешту немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/16/18

"15" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 15 січня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3488/17-к
Провадження № 1-кп/175/204/17
Ухвала

17 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

21 вересня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно автоматизованого розподілу судової справи від 15 січня 2018 року головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000434 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 15.30 годині 29 січня 2018 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників і потерпілої.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей і сектор ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1