Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кп/159/147/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 07.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кріпке Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером по дзюдо Федерації дзюдо України, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами Ковельського міськрайонного суду у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та з створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування до вказаної особи були застосовані заходи безпеки у відповідності до Закону України "Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та прийнято з цього приводу процесуальне рішення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , як і сам обвинувачений, вважать, що підстав для допиту даного свідка в такому режимі немає, оскільки будь-яких загроз для цього свідка з боку ОСОБА_7 ніколи не було та на даний час не вбачається. Допит даного свідка в такому режимі буде порушувати принципи кримінального судочинства. Просили допитати його безпосередньо в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість та необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та проведення допиту свідка ОСОБА_9 у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або клопотанням сторони кримінального провадження чи самого свідка постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а, у разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", було прийнято рішення про забезпечення конфіденційності даних про особу цього свідка та змінено його анкетні і біографічні дані.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Забезпечення виконання такого допиту слід доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо порушення в даному випадку принципу безпосередності, оскільки можливість такого допиту свідка прямо передбачена нормами КПК України, а суд позбавлений можливості на даному етапі судового провадження перевіряти законність та обгрунтованість забезпечення безпеки свідка органом досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Організацію та виконання даної ухвали щодо забезпечення допиту зазначеного свідка в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка, доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1