overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/769/17
Провадження № 1-кп/455/148/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

30.06.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 13.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 07.05.2017 року.
Ухвалою суду від 3 липня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року яке було відкладене.

5 вересня 2017 року в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 22 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2309/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000578, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20 вересня 2017 о 15:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/1719/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/746/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 16.05.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2009 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 , який, не оспорюючи вину та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що захисник ОСОБА_9 відмовився його захищати, оскільки у нього немає коштів на оплату послуг захисника, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 462/280/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/705/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого та зобов`язання до вчинення дій,

встановила:
…………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11198/17

Провадження № 1-кс/607/6798/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002811 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 Справа №607/11470/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002520 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002520 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002520 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1207/17
Провадження № 1-кп/673/70/17
23 серпня 2017 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі письмових заяв законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Крім того, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за відсутності визначених пунктами 1-7 ст. 314-1 КПК України обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України,-
В судове засідання викликати обвинувачену особу, законного представника, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку долучити до матеріалів кримінального провадження.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хмельницький 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., при секретарі Маньковій І.Л., заявника ОСОБА_1»янченка В.В.

розглянувши скаргу Лук»янченка В.В. на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга Лук»янченка В.В., в якій він вказує на бездіяльність прокурора м.Хмельницького, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про злочин, повідомлені ним у заяві від 15 липня 2013 року. На думку заявника, суддею Хмельницького міськрайонного суду В.Навроцьким постановлено завідомо неправосудне рішення при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів за позовом Філатової (Лук»янченко Т.В.)

В судовому засіданні Лук»янченко В.В. вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, його неявка у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Факт проголошення рішення в цивільній справі в жодному випадку не свідчить про наявність ознак злочину, передбачених ст.ст. 364,375 КК України, не перешкоджає апеляційному та касаційному оскарженню.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів суддею Хмельницького міськрайонного суду В.Навроцьким, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги Лук»янченка В.В. на бездіяльність прокурора, не вбачається.

Керуючись ст.307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Лук»янченка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1098/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 06 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого, а також запросити представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 05 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 02.06.2017 року майна.
23.08.2017 року за скаргою ОСОБА_3 суддею призначено судове засідання на 05.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перед початком судового засідання, ОСОБА_3 відмовився від розгляду його скарги в режимі відеоконференції.
Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Однак, у даному провадженні ОСОБА_3 виступає як скаржник, а не обвинувачений. Згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції, тому суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в якій просить повернути йому, як законному володільцю, вилучені 16.06.2017 року під час проведення обшуку в гаражному приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4500 гривень..
Скаржник в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки грошові кошти йому були повернуті.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1