Справа № 752/1655/18
Провадження №: 1-кс/752/771/18

У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути вилучений 13.12.2017 року транспортний засіб марки «Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що враховуючи, що у вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, в порядку, передбаченому ст. 169, 171 КПК України, слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт такого майна, вказане майно підлягає поверненню власнику майна.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011868, відомості про яке 14.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду 13.12.2017 року слідчим вилучено належний заявнику транспортний засіб марки «Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом частини другої вказаної вище статті тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, арешт на тимчасово вилучене 13.12.2017 року в ході огляду майно транспортний засіб марки «Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора, не накладався.

Жодна експертиза у кримінальному провадженні слідчим не призначена та відповідною експертною установою не проведена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вилучене 13.12.2017 року в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власника тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений 13.12.2017 року в ході огляду транспортний засіб марки «Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя