У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду житла, здійсненого за правилами обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 3

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду житла, здійсненого за правилами обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 3.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на спецлінію «102» звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.11.2017 року близько 18 год. 50 хв. чотири невстановлені особи за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , вчинили напад на нього та дружину ОСОБА_4 з метою заволодіння майном потерпілих, поєднаний із погрозою застосування насильства, а саме предмету схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами останнього.

02.11.2017 за фактом вчинення розбійного нападу, внесено відомості до ЄРДР за №0005743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.11.2017 року слідчим Білоцерківського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд вказаного будинку та прилеглої території.

Так в ході огляду вищевказаного будинку за адресою в АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучене майно.

На підставі викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, а також те що отримані результати по проведенню огляду за правилами обшуку мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з клопотання про проведення огляду житла та просить надати дозвіл слідчому Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , тобто іншому слідчому.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання дозволу на обшук іншому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який не звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає не можливим надання дозволу на проведення огляду житла, здійсненого за правилами обшуку в АДРЕСА_1 , іншого, ніж проведеного 1 листопада 2017 року, однак слідчий у клопотанні прохальної частини не зазначає про надання дозволу слідчому, який вже був проведений 1 листопада 2017 року.

До клопотанні долучені ксерокопії документів, які належним чином не завірені посадовою особою Білоцерківського ВП (слідчим), Білоцерківської місцевої прокуратури (прокурором).

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду житла, здійсненого за правилами обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області