Справа № 577/2601/17
Провадження № 1-кп/577/51/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично мешкаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого 04.05.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. За ухвалою вказаного суду від 23.11.2017 року іспитовий строк скасований, а засуджений направлений для відбування покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вступив з потерпілою ОСОБА_6 у добровільні статеві зносини не здогадуючись про малолітній вік останньої. Наступного дня, тобто 05.02.2017 року, під час знайомства з батьками потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 достеменно дізнався, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, яка не досягла 14 років і відповідно статевої зрілості. Проте, будучи обізнаним про вік потерпілої обвинувачений на протязі лютого місяця 2017 року продовжував статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 (точну кількість разів встановити не представилось можливим) у кімнаті гуртожитку за місцем проживання батьків останньої.

За висновком експерта №164 від 09.06.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла статевої зрілості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно 04.02.2017 року перебуваючи у вказаній вище квартирі вступив з малолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини. Про вік останньої дізнався лише наступного дня під час знайомства з її батьками. Проте, на протязі лютого місяця 2017 року декілька разів, точну кількість не пам`ятає, продовжував статеві зносини у кімнаті гуртожитку фактично з відома батьків ОСОБА_6 . У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155 КК України статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Інкримінована органом досудового слідства обставина вчинення злочину щодо малолітнього, на переконання суду, не може бути визнана такою, що обтяжує покарання, оскільки злочин був вчинений відносно потерпілої, яка не досягла 14 років і відповідно статевої зрілості, що охоплюється фабулою ст.155 ч.1 КК України.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, фактичне потурання батьків потерпілої до вчинення цього злочину.

Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність скоєння обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а виправлення та перевиховання без ізоляції його від суспільства на певний строк неможливо, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Позов не заявлявся.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.155 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.05.2017 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, а строк відбуття покарання рахувати з 08.01.2018 року, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши в цей строк відбуте покарання за попереднім вироком з 08.01.2018 року по 09.01.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1