Справа № 587/202/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)17.09.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 31.07.2006 року Сумським районним судом Сумської області іспитовий строк скасовано, направлений до відбування покарання . 29.01.2009 року умовно-достроково звільнений на 9 місяців 14 днів
2) 17.03.2011 року Сумським районним судом за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту
3)01.07.2011 року Сумським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст.. 69 КК України до 1 року позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі.
4)03.07.2017 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі
за ч. 2 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно її сина, кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Захисник вважала за доцільне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши потерпілу, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України …- якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_7 , будучи близьким родичем - сином потерпілої, обвинувачується у вчиненні відносно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.00 коп.
Керуючись ст. 314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1