Справа № 569/5638/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, перелік яких наведено у клопотанні, а саме документів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/337.

З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005895 від 25.10.2013 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , з метою придбання права на майно шляхом обману - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , заснував та призначив себе директором приватного підприємства « ОСОБА_6 ». В подальшому ОСОБА_5 , вступивши у злочинний зговір із невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих спонукань, 02.06.06 надав доручення ОСОБА_7 , який за його погодженням, 14.06.06 з недодержанням умов чинного законодавства, без проведення експертної оцінки та відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав завідомо неправдивий договір купівлі-продажу No 14/06-01 між Державною адміністрацією залізничного транспорту України в особі ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » «Про продаж нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 171 400 гривень. На виконання умов договору No 14/ 06-01, 14.06.06 був складений акт передання - приймання, між ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 ». В подальшому, усвідомлюючи та знаючи незаконність своїх дій, розуміючи, що вказаний договір купівлі-продажу є фіктивним та незаконним, попередньо узгодив план злочинних дій з невстановленими слідством особами, з метою досягнення єдиного злочинного результату - визнання договору дійсним у судовому порядку, надав доручення на представлення інтересів його підприємства ОСОБА_10 , створивши при цьому всі необхідні умови для винесення позитивного для нього рішення .

28.11.07 ОСОБА_10 взяв участь у судовому засіданні Господарського суду Рівненської області, де договір купівлі-продажу № 14/06-1, укладений між ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 » від 14.06.06 визнано дійсним та визнано за даним підприємством право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа № 301 від 31.03.08 Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3 Державного територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 31.12.07 проведена переоцінка основних засобів підприємства, відповідно до отриманих від оцінювача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » актів та висновків, станом на 01.01.08 балансова (залишкова) вартість будівлі, що в АДРЕСА_1 , становить 1 200 000, 32 грн. Так злочинними діями ОСОБА_5 було придбано право на майно шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах - у сумі 1 028 600,32 грн.

В ході розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №15/337 (суддя Коломис) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/337, оскільки документи, що містяться у ній мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ з отриманням копії окремих документів.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, оскільки містить відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, необхідна для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/337 (про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1