Справа № 748/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/713/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та виправлення описки,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року частково задоволено клопотання ОСОБА_6 та зараховано у строк відбутого ним за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року час попереднього ув`язнення з 25 березня 2014 року по 02 лютого 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

27 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області вищевказану ухвалу залишив без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням в якому просить роз`яснити йому ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року, а саме в частині чому вона у касаційному порядку не може бути оскаржена.

Також просить виправити описку у вступній частині ухвали бо, згідно ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.11.2015 року, він виправданий за ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до своїх повноважень Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ оприлюднив за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики роз`яснення згідно п. 32 яких системний аналіз норм кримінального процесуального закону, а також п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Отже, суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.

У той же час ОСОБА_6 слушно зауважує про помилкове посилання апеляційним судом у вступній частині своєї ухвали на засудження його по ч. 4 ст. 187 КК України, бо ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ було змінено вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та закрито провадження за ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 379, 380, 424 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Виправити описку і виключити із вступної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року посилання на засудження ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4