Справа №621/829/17
Провадження №1-кп/621/110/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001445 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено, до його розшуку. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 04 вересня 2017 року. В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила не застосовувати вказаний запобіжний захід, у зв`язку з тим, що він вину у вчиненні вищевказаного злочину визнає, ухилятися від явки до суду не буде. Просила застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи всі обставини у їх сукупності щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , на виконання вимог ст. 178 КПК України, суд враховує відомості про його вік, міцність соціальних зв`язків, той факт, що він раніше судимий, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, а відповідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 07 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції патрульної поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення та діє до 09 листопада 2017 року.

Суддя: