overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1183/17
Провадження №1-кп/560/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 із затвердженим 20 вересня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на 12 жовтня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/353/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського районного відділу з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію» засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію» засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 04 жовтня 2017 року на 09 30 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Барвінківського району Харківської області та начальника Барвінківського районного відділу з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-517/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-517/11?
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 307, ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, который является подсудимым по делу.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на неоднократные вызовы в судебные заседания, не являются, причину неявки суду не сообщают, постановления суда о приводе свидетелей от 14.06.2011 года, 30.06.2011 года, 18.07.2011 года, 27.07.2011 года, 26.09.2011 года исполнены не были.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Частью 5 ст. 124 Конституции Украины установлено, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые, в установленном порядке и в пределах своей компетенции, решения суда (согласно п. 3 инструкции О порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной приказом МВД от N 864 от 28.12.95г., привод исполняется органом внутренних дел). Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, в связи с чем, суд полагает необходимым контроль за исполнением привода возложить на прокурора Коминтерновского района города Харькова, утвердившего обвинительное заключение по делу.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 11 часов 00 минут 26 соктября 2011 года свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Организацию исполнения привода поручить Начальнику Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. В части исполнения постановления о приводе свидетеля ОСОБА_7 , организацию исполнения постановления поручить Начальнику Чугуевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова, для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.?
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/227/2014 Справа №641/2965/14-к
УХВАЛА

01 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівськогому районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/281/2014 Справа №641/4302/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000918 від 31.03.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2014 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/337/2016 Справа №641/7496/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/36/2014 Справа №641/9455/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1965 р.н. за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак у першому абзаці мотивувальної частини вироку допущена технічна описка стосовно дати скоєння кримінального правопорушення, а саме вказано « 07 липня 2013 року», замість правильної дати «07 липня 2012 року».

Крім того, в мотивувальній частині вироку допущена технічна описка, а саме в абзаці такого змісту:

«Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.»,

необхідно вважати вірною вказівку на те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши в першому абзаці дату скоєння кримінального правопорушення «07 липня 2012 року», та азац вісімнадцятий мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.».

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/191/2015 Справа №641/983/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення, за якою не внесені відомості до ЄРДР, датована ОСОБА_2 07 серпня 2014 року. 12 серпня 2014 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України затверджено висновок про припинення перевірки за даною заявою.

Частиною 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України пропущено, а заявник не ставить питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-278
10 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , суд -
20 сентября 1995 года в период с 12-00 часов до 13-30 часов неустановленный преступник путем взлома входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1 дома № 12 по Фесенковскому въезду в г. Харькове и тайно похитил личное имущество ОСОБА_4 , причинив ей материальный ущерб.
По данному факту 22 сентября 1995 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
23 октября 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
25 сентября 2010 года досудебное следствие возобновлено.
25 сентября 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе поведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 05 октября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании 4.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 13:00 години 26.09.2017 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП БогодухівськогоВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
22 вересня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2953/16-к
номер провадження 1-в/695/146/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 09.11.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , який перебуває на обліку за злочин середньої тяжкості, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. В минулому амністія до нього не застосовувалась.

ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2008 р.н., батьківських прав позбавлений не був.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 152 КВК України, п. «в» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ

Подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно п. «в» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1