Справа № 461/1114/18
Провадження № 1-кс/461/960/18
УХВАЛА

16.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, покликається на те, що 07 лютого 2018 року ним до Львівського територіального управління НАБУ подано заяву про вчинення суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.368 КК України. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд зобов`язати Львівське територіальне управління НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07 лютого 2018 року, надати витяг з ЄРДР.

Заявник у судові засіданні призначені на 21 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року, 06 березня 2018 року, 16 березня 2018 року та 16 квітня 2018 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Директор Львівського територіального управління ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, однак надав суду письмові пояснення про суті скарги (а.с.8-10).

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку особи, яка подала скаргу у судове засідання.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Дослідивши скаргу, оскільки заявник у жодне із п`яти призначених судових засідань не з`явився, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1