г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/938/17
Номер провадження 1-кп/213/387/17
В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000392 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькому слідчому ізоляторі №3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Світла, 2, раніше судимий:

1) 21.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15, 185 ч.2, 15, 186 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.07.2005 звільнений від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» ст.2 п.«А»;

2) 25.01.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3) 03.04.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 11.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 11.10.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.ч.1,4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 15.06.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року о 16.52 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Електроімпульс», розташованому по вул. Соборна, 80, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину майно, що належало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : 1) ланцюг для пилки «STIHL» 72 z (L=45 см) шаг 0, 325, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1-319 від 13.07.2017 складає 329,53 гривень, 2) ланцюг для пилки «STIHL» 68 z шаг 0, 325, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1-319 від 13.07.2017 складає 247,67 гривен.

Вказані речі ОСОБА_3 поклав до свого рюкзака та виніс з магазину, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 577, 20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів та пояснив, що він дійсно зайшов у магазин та вкрав зазначені ланцюги. У вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не з`явився та надав письмову заяву, за якою просив кримінальне провадження слухати у його відсутність, щодо призначення покарання покладається на думку суду, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно - скарг на нього з боку сусідів не надходило (а.с68), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (а.с.66,67), на момент постановлення цього вироком є неодноразово засудженим, останній раз засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 24.10.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на момент постановлення цього вироку судимості не зняті та не погашені. При цьому, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , враховує, що злочин, за який він притягується до кримінальної відповідальності за цим вироком, був за часом вчинений до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. Так як злочин, за який засуджується ОСОБА_3 за цим вироком, було вчинено ним до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017 року, суд, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду від 24.10.2017 року і остаточно необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для призначення більш суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не знайдено, як і не знайдено підстав для застосування статті 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду від 24.10.2017 року, призначивши до відбування покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з 27 листопада 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- ланцюг для пилки «STIHL» 72 z (L=45 см) шаг 0,325 та ланцюг для пилки «STIHL» 68 z шаг 0,325, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані на зберігання до камери схову Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.07.2017 року на а.с.1546) - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №37/12.1/319 від 13.07.2017 року в розмірі 395,48 грн.
Матеріали кримінального провадження №0000392 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №197/938/17, пр. № 1-кп/213/387/17.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .