Справа №303/6491/15-к
1-кп/303/18/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 вересня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 00000814 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2015 року, близько 11 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю мешканців будинку, та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, перелізли через ворота, пройшовши до приміщення житлового будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей, бокового входу, проникли в середину вищевказаного будинку, де з меблевої стінки у вітальній кімнаті, яка знаходиться на другому поверсі будинку, таємно викрали наступне майно, а саме: ювелірні вироби із золота загальною вартістю 13600 гривень та грошові кошти в сумі 9000 гривень, у результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22600 гривень.
Як зазначено у клопотанні прокурора, інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та не сприятимуть судовому розгляду даного кримінального провадження. Також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.
Стр. 2 із 3
184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засідання прокурор підтримала заявлене клопотання, з викладених у ньому мотивів.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного, просила застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, і застосовується до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може:
- переховуватися від суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий, корисливий не має постійного місця проживання у м.Мукачево, не пов`язаний з м. Мукачево ні трудовою, ні будь якою іншою сферою діяльності, раніше переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року був оголошений у розшук;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні і таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачений законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він ніде не працює, не навчається, характеризується посередньо, проживає з матірю, яка не має на нього реального виховного впливу, не має постійного джерела доходу, раніше переховувався від суду, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
Стр. 3 із 3
обвинуваченого ОСОБА_4 із визначенням застави у встановленому законом розмірі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184 193-194, 196, 197, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволити.
Застосувати відносно обвинуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 листопада 2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Головуючий ОСОБА_1