20.03.2018
1-кп/359/311/2018
359/1351/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
Відчинивши вхідну хвіртку вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 зайшов на територію вказаного подвір`я переконався, що власника даного будинку ОСОБА_6 немає, а за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вікна, проник до вказаного вище будинку, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме набір інструментів з ключами «Intertool ET-6094» вартістю 626 грн.; набір інструментів викруток та молоток «Intertool ET-5100» вартістю 252 грн.; набір інструментів викрутка з насадками вартістю 176 грн.; електродриль «Електромаш» ДЕУ» вартістю 229 грн.; мікрофон марки «ЕТЕО» вартістю 179 грн.; зварювальний апарат «MAG Power MP 1500 №1110940» вартістю 4594 грн.; болгарку (кутова шліф машинка) без відрізного диска марки «Sparky M850E» вартістю 400 грн.; болгарку (кутова шліф машинка) з відрізним диском марки «Sturm» AGS12P» вартістю 226 грн.; електричне точило марки «PEGASUS» синього кольору вартістю 191 грн.; електробатарею до автомобіля (акумулятор) марки «FUTURA 12V CF 1000 6CT» вартістю 1916 грн.; гідравлічний домкрат до автомобіля 4 т. вартістю 105 грн.; дискову електричну пилу марки «PEGASUS 1200W» червоного кольору вартістю 403 грн.; електролобзик марки «PEGASUS 6908» вартістю 487 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 9784 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується увідкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.4 ст.12 КК України. У скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною (ст.66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено (ст.67 КК України).
Аналіз даних ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий. По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
З огляду на дані обставини в їх сукупності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4
( чотири) роки в зв`язку з тим, що тяжкі наслідки від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека. Враховуючи особу обвинуваченого, а також зважаючи на побажання потерпілого ОСОБА_6 , який просив не позбавляти волі обвинуваченого, до нього можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки. Застосувати до обвинуваченого ст.76 КК України зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, 75-77, 85, 86, ч. 3 ст. 186 КК України суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
Застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
Застосувати до обвинуваченого ст.76 КК України зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов заявлений не був.
Речові докази в кримінальному провадженні: дискову електричну пилу марки «PEGASl S 1 200W» червоного кольору; електричний лобзик марки «PEGASUS» синього кольору; болгарку (кутова шліф машинка) з відрізним диском марки «Sturm AG95I2» зеленого кольору; набір інструментів з ключами; набір викруток та молоток; набір викруток з насадками; мікрофон марки «ЕТЕО»; електродриль; зварювальний апарат MAG Power MP 1500 №1110940; болгарка марки «SPARKY»; електро- точило марки «PEGASUS»; домкрат, які перебувають на зберіганні в камері схову Бориспільского ВП- передати власнику (потерпілому) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази в кримінальному провадженні: всі договори застави, стороною яких був ОСОБА_4 та наявні у кримінальному провадженні- залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1