16.04.2018 Справа № 756/4310/18
Справа № 756/4310/18
№ 1-кп/756/812/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянина республіки Азербайджан, з вищою освітою, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.05.2006 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
-21.11.2006, Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення;
- 29.02.2008, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ст. 391 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 03.02.2018, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходився біля ТРЦ «Дрім Таун» по пр. Оболонському, 1 -Б, де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із по сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос» д.з., НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд із третім входом під назвою «Китай З-А» до ТРЦ «Дрім Таун», шляхом вільного відкрив багажний відсік автомобіля марки «Део Ланос» д.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав дорожню сумку марки «Gym» сірого кольору зі вставками коричневого кольору вартістю 693 грн. 06 коп., в якій знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились дві гальмівні колодки марки «Dafmi» загальною вартістю 1000 грн., термочашка синього кольору марки «Latte» вартістю 338 грн. 10 коп.
В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи про собі вищевказані викрадені речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 2031 грн. 16 коп.
29.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 в укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України встановивши іспитовий строк на 2 роки, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Потерпілий просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про примирення.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що він здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 березня 2018року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1