Провадження № 1-кс/243/915/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0001165, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.09.2017 року вона звернулась до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000896, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та після здійсення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, просить долучити до матеріалів кримінального провадження протокол допиту ОСОБА_5 .
Постановою від 27.09.2017 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 25.09.2017 року відмовлено.
У зв`язку з чим просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000896, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження протокол допиту ОСОБА_5 , що на її думку допоможе встановити факт надання показів з обвинуваченням на її адресу.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, навела доводи аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила суд відмовити в її задоволенні, зазначивши, що не є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000896 та не має повноважень на здійснення повноважень прокурора передбачених ст. 36 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, оскаржувана постанова від 27.09.2017 року відповідає вимогам закону і обставинам кримінального правопорушення.
Вислухавши сторони, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0001165, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.09.2017 року вона звернулась до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням щодо звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000896, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та після здійсення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, просить долучити до матеріалів кримінального провадження
№ 0000896 протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0001165. Постановою прокурора від 27.09.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001165 у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 25.09.2017 року відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються зокрема; 1) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та 2) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 вказує, що проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження необхідно для встановлення факту надання показів свідка ОСОБА_5 щодо обвинувачення на її адресу.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що згідно ч.2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право:
1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;
2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;
4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Тобто відповідно до вимог Закону заявник ОСОБА_4 має право на самостійне ознаомлення з матеріалами обох кримінальних проваджень по яким вона є потерпілою та законом не заборонено її право для отримання копій процесуальних документів.
Однак під час судового засідання достовірно було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не зверталась та не вважає за необхідне звертатися як до слідчого який розслідує кримінальне провадження № 0000896 так і до процесуального керівника визначеному саме в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000896 з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження або отримання копій процесуальних документів.
Під час судового засідання встановлено, що прокурор ОСОБА_3 не є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000896 .
Згідно ч.1,2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;
3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Слід також зважити на те, що відповідно до норм діючого КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором вказаною постановою від 27.09.2017 року права ОСОБА_4 не були порушені, а її вимоги, як потерпілої про звернення прокурора, який не є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000896 до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000896 - є такими, що не грунтуються на законі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України; 220 КПК України; 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001165 залишити без задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1