Справа №: 671/1551/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, українця, громадянина України, не одруженого, токаря 4-го розряду інструментального цеху Волочиського машинобудівного заводу ПАТ «Мотор Січ», із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24 липня 2017 року, близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Волочиськ-Зайчики», у напрямку від м. Волочиськ до с. Зайчики Волочиського району, поблизу с. Тарноруда, зі швидкістю понад 60 км/год., діючи легковажно і самовпевнено не врахував дорожньої обстановки, втратив здатність постійно та безпечно контролювати рух транспортного засобу, на спуску та заокругленні дороги праворуч, допустив неуважність та не переконався у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1., перетинати яку заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого допустив з`їзд автомобіля з лівого краю дороги, по ходу руху автомобіля, на насип ґрунту, де зіткнувся із пнем та перекинувся.

Таким чином, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 («б», «д»), 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України та лінії дорожньої розмітки 1.1, згідно яких:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 («б», «д») Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 «а» Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_4 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на лобній та скроневій ділянці справа, саден та дрібних різаних ран на обох передпліччях, садна на лівому гомілково-ступневому суглобі, двох рваних ран в обох передпліччях, садна на лівому гомілково-ступневому суглобі, двох рваних ран в нижній третині правої гомілки та відкритого перелому обох кісток правої гомілки у ділянці нижньої третини, які згідно висновку СМЕ № 161 від 19.09.2017, за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 24.07.2017 близько 18:00 годин допустив перекидання автомобіля, під його керуванням, на заокругленні дороги поблизу с. Тарноруда Волочиського району. Вказав, що він напередодні аварії вживав алкогольні напої, а тому факт наявності у нього в організмі алкоголю не заперечує. Пам`ятає, як автомобіль повело вліво з невідомих йому причин. Він вилетів через лобове скло на землю. Підійшовши до машини запитав у потерпілого ОСОБА_4 , як той себе почуває. Більше нічого не пам`ятає. Про вчинене дуже шкодує та кається.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, обвинувачений визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 суду дав покази, які збігаються з показами обвинуваченого. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить останнього суворо не карати.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого і допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , як особа, яка керувала транспортним засобом, 24 липня 2017 року порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, як такого, що шкодує про скоєне, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

При цьому суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, бежевого кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_5 знявши з нього арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, бежевого кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_5 , знявши з нього арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.07.2017.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженому та прокурору.

Суддя: