н/п 1-кс/766/9809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003908 слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003908 від 21.07.2017 р. слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу заяви від 24.09.2015 року № НАР 6466659 від імені ОСОБА_5 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003908 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н., про те, що 24.09.2015 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробила документ, а саме заяву від імені ОСОБА_5 на дозвіл його дружині гр. ОСОБА_6 продати належний їм за сумісною власністю магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку під ним.

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що останній 24.09.2015 року на прохання дружини ОСОБА_6 приїхав до нотаріальної контори приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для підписання документів по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_5 підписав заяву, відповідно до якої надавав своїй дружині дозвіл на оформлення кредитних договорів із закладенням нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . На той момент питання стосовно продажу вказаної нерухомості навіть не обговорювалось. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що заява була оформлена на звичайному листі паперу формату А4, а не на нотаріальному бланку.

Більше жодних документів він не підписував.

В подальшому у 2016 році ОСОБА_5 дізнався, що оформити кредит його дружині не вдалось та на даний час нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , належить третім особам.

30.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з вимогою надати йому належним чином завірену копію його заяви від 24.09.2015. Отримавши копію, ОСОБА_5 виявив, що йому надано нотаріальний бланк заяви № НАР 6466659 від 28.09.2015 року, в якому вказано, що він надає дозвіл своїй дружині ОСОБА_6 на продаж нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку під нерухомістю.

ОСОБА_5 вказує на те, що наданий йому документ являється підробленим, оскільки він його не підписував, та окрім того в ньому після слів «сумісною власністю» стоїть крапка, та поруч іншим машинописним текстом додруковано слова «та земельна ділянка», що свідчить про підробку та перекручування змісту документа.

Вищезазначене призвело до того, що на даний час належна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , належить третім особам, які заволоділи вказаною нерухомістю шахрайським шляхом з використанням підроблених документів.

Окрім показів ОСОБА_5 на даний час в матеріалах кримінального провадження наявні інші документи, які свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.2009 року ОСОБА_6 придбала у власність магазин-прибудову «Квіти» загальною площею 352,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно заяви від 24.09.2015 № НАР 6466659 ОСОБА_5 дав свою згоду на те, що його дружина ОСОБА_6 може продати за ціну та на умовах на її власний розсуд магазин-прибудову « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що являється їх спільною сумісною власністю та земельну ділянку. Проте ОСОБА_5 вказує, що даного документу він не підписував та подібного дозволу не надавав.

Окрім того, в матеріалах наявні договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до яких на даний час вказані об`єкти належать гр. ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки шахрайських дій, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, а саме нерухомістю, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто в рамках даного кримінального провадження об`єкт нерухомості та земельна ділянка під ним, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , являються предметом, на яке вчинено злочинне посягання, та виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Посилаючись на те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу заяви від 24.09.2015 № НАР 6466659 від ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № 6909, з метою подальшого вивчення даних, призначення судово почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, для проведення яких необхідний оригінал вищевказаного документу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0003908 від 21.07.2017 р. слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу заяви від 24.09.2015 року № НАР 6466659 від імені ОСОБА_5 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1