Справа № 202/2314/15-к
Провадження №1-кп/202/420/2017
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що право обвинувачених на суд присяжних обвинуваченим може бути роз`яснено судом у підготовчому судовому засіданні, що не порушить їх прав.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки під час досудового розслідування обвинуваченим не було роз`яснено право на суд присяжних.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, лише у разі усунення прогалини, а саме: роз`яснення обвинуваченим права про суд присяжних. Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_12 вважав необхідних повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та обвинуваченим не було роз`яснено право на суд присяжних.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Частиною 1 статті 64 Кримінального кодексу України встановлено, що довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених Кримінальним Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України тяжкість покарання за злочини, тобто у разі визнання їх винуватими, суд може призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно з положеннями ст. 384 КПК України прокурор, суд, зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжним. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

За таких обставин, прокурор зобов`язаний під час досудового розслідування роз`яснити під розписку обвинуваченому право на розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжним.

Такий висновок викладений Верховним судом України у постанові № 5-111кс 15 від 25 червня 2015 року, зокрема, прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві. Верховний суд України також зазначає, що право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист. Порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є його порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.

Під час досудового розслідування прокурор не роз`яснив обвинуваченим можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтвердили обвинувачені у судовому засіданні.

Однією із засад кримінального провадження є законність, що передбачено ст. 9 КПК України. Недотримання будь-яких імперативних вимог КПК України щодо змісту обвинувального акта та його невід`ємної частини - додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою скасування вироку в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, у будь-якому разі скасуванню підлягає рішення, ухвалене незаконним складом суду.

Враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, позицію ВСУ, наведену у постанові № 5-111кс 15 від 25 червня 2015 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин, призначення справи до розгляду в даному кримінальному провадженні призведе до обов`язкового скасування вироку суду судом апеляційної інстанції.

Оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, зокрема прокурором не роз`яснено під розписку обвинуваченим право на розгляд кримінального провадження відносного них судом присяжних, що підтвердили обвинувачені, письмове роз`яснення прокурора не додано до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи позицію обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та їх захисників, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч .3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та правоохоронних органів та їх належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останні у разі зміни їм запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду та правоохоронних органів, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та осіб обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 291, ст. 314-315, ст. ст. 369-372, 384 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України - повернути заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 2) для усунення виявлених недоліків.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 грудня 2017 року включно.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 грудня 2017 року включно.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3