Справа №: 272/191/17
Провадження № 1-кп/272/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000557 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, працюючого слюсарем-ремонтником транспортного відділу ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. ст. 125 ч.1, 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 біля 20 год. в м. Андрушівка по вул. Богдана Хмельницького між ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 в ході розмови на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою ОСОБА_6 в область грудей, від якого останній впав на землю. Піднявшись на ноги, Стралківський СЛ. з причин особистої неприязні, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю. Не припиняючи свої протиправні злочинні посягання направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 перебуваючи по ліву сторону від ОСОБА_8 , правою ногою наніс ОСОБА_9 , який лежав на землі в положенні на спині, не менше як один удар в ліву частину тулуба та не менше одного удару в ліву частину голови від чого останній втратив свідомість. Одразу після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх злочинних посягань, з причин особистої неприязні, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився поруч та намагався припинити бійку і відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , від чого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - синці повік правого ока, забійні рани губ, гостра субдуральна та внутрішньо мозкова гематоми лівої півкулі головного мозку з проривом в шлункові систему, геморагічний забій в лобній частці головного мозку праворуч, субарахноїдальний крововилив, набряк паренхіми лівої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром, які згідно висновку експерта №09 від 27.01.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та потерпілому

ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна чола зліва, садна чола справа, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта №326 від 05.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що в грудні 2016 близько 20 год. він йшов по вул. Богдана Хмельницького м. Андрушівка де зустрів своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 яких знає тривалий час. Він перед цим вживав спиртні напої, але і ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також на зовнішній вигляд були в нетверезому стані. Він дійсно сказав якісь слова в адрес. ОСОБА_11 , після чого той вдарив його рукою в грудну клітку і від цього удару він впав, але швидко піднявся та вдарив ОСОБА_12 в грудну клітку кулаком правої руки. ОСОБА_8 впав і його лежачого він вдарив ногою в район ребер. ОСОБА_5 спробував відтягнути його від ОСОБА_12 , але він, розвернувшись наніс йому один удар в обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_13 впав на землю. В подальшому викликав таксі та поїхав у своїх справах. Повернувся приблизно через 40 хв., але вже на тому місці нікого не застав. Він розкаюється у вчиненому просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю в частині матеріальної шкоди з врахуванняям того, що на досудовому слідстві було сплачено на лікування ОСОБА_8 32500 грн., моральну шкоду визнає частково.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами .

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання про те, що взимку 2016 року приблизно о 18.00 годині він зустрівся із ОСОБА_8 біля магазину по вул.Комарова м. Андрушівка, де випили по стаканчику вина. Ішли по вул.. Б.Хмельницького , де зустріли ОСОБА_6 , від якого було чути запах алкоголю. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 сказав щось образливе ОСОБА_8 і той вдарив рукою в область грудей ОСОБА_6 , який від удару впав. Піднявшись на ноги ОСОБА_6 вдарив кулаком ОСОБА_8 в груди. ОСОБА_14 намагався припинити бійку, але і йому ОСОБА_6 наніс удар кулаком в область обличчя, від якого він впав. Він бачив як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_8 в область тулуба і в область голови, а потім втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то попробував підняти ОСОБА_8 .Вийшов сусід ОСОБА_15 , який проживає поряд місця події і запропонував викликати швидку допомогу.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка дала показання про те, що 23.12.2016 року її чоловік ОСОБА_8 пішов в магазин. На її дзвінки він не відповідав. А згодом приїхала швидка допомога, зайшов ОСОБА_15 і скзав, що її чоловік ОСОБА_8 в швидкій допомозі. В чоловіка була кров на губах, у вусі, від нього було чути запах спиртного. Швидка відвезла його до лікарні. Про події потім дізнались від ОСОБА_5 . Обвинувачений компенсував на лікування 32500 грн. Цивільний позов потерпіла підтримує. Вона не вимагає позбавлення волі для обвинуваченого, оскільки перебування його на волі забезпечить можливість відшкодування ним завданої шкоди.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 23.12.2016 року близько 20.00год. приїхав з роботи. Неподалік місця його проживання на вул.. Б.Хмельницького помітив двох чоловіків, один з яких лежав на дорозі, а інший під забором. Неподалік стояв автомобіль, біля якого теж двоє чоловіків. Хвилин через 10 вийшов на дорогу, почув, що хтось хропе. Автомобіля не було, а двоє чоловіків продовжували лежати на дорозі. Підійшовши, впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. Зрозумівши, що Слончаку необхідна допомога, викликав швидку .

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який вказав, що працює водієм таксі. Свідок підтвердив, що у день вказаної події близько 19.30 год. -20.00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 , щоб він забрав його на перехресті вулиць Ботанічна та Б.Хмельницького . Він приїхав і забрав його. Про обставини подій, які там відбулись, йому нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка вкзала, що вона працює лікарем невропатологом Андрушівської районної лікарні. Після травми та перенесеної операції ОСОБА_8 перебувавє у неї на обліку. На прийом приходить з дружиною, оскільки сам він не завжди орієнтується в часі, просторі та має порушення мови. Спілкування з ним дуже затруднене. Вважає, що показів в судовому засіданні він не зможе надавати.

Висновком експерта №09 від 27.01.2017 року , а також додатковим висновком експерта №21 від 17.02.2017 згідно яких у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - синці повік правого ока, забійні рани губи, гостра субдуральна та внутрішньомозкова гематоми лівої півкулі головного мозку з проривом в шлуночкову систему, геморагічний забій в лобній частці головного мозку праворуч, субарахноїдальний крововилив, набряк паренхіми лівої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром; що утворилась від дії твердого тупого предмету /предметів/, можливо в термін та за обставин, вказаних у постанові слідчого та при слідчому експерименті за участю потерпілого ОСОБА_5 , відноситься категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 могли утворитись при нанесенні ударів ногами в ліву частину голови, коли той знаходився в положенні лежачи на спині.

Висновком експерта № 326 від 05.01.2017року, а також додатковим висновком експерта №22 від 17.02.2017 згідно яких при судово медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження в вигляді садна чола зліва, садна чола справа, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця правої верхньої кінцівки,що утворились від дії твердих тупих предметів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення даних тілесних ушкоджень можливо в термін, зазначений в постанові та вказаний потерпілим, тобто 23.12.2016 близько 19.00 год. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок нанесення одного удару рукою в обличчя та двох ударів ногами в праву верхню кінцівку коли той знаходився в положенні лежачи на спині.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_5 в ході якого він розповів про те, 23.12.2016 біля 19 год. він прийшов до магазину ПП «Святюк», що розташований по вул. Комарова в м. Андрушівка і там зустрівся з ОСОБА_8 , який вже був в нетверезому стані. Випили вони по одному пластиковому стаканчику вина та направились по вул. Ботанічна в напрямку до його місця проживання на вул. Б. Хмельницького. Коли йшли по вул. Б.Хмельницького м. Андрушівка , зустріли ОСОБА_6 , якого впізнали та привітались. Із поведінки ОСОБА_19 було помітно, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови ОСОБА_20 , висловився образливими словами в сторону ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_21 штовхнув рукою ОСОБА_6 в груди або ліве плече. Від даного поштовху ОСОБА_20 не втримався на ногах і впав на лівий бік. Після падіння ОСОБА_20 швидко піднявся і вже після того більше нічого не сказавши відразу ж накинувся на ОСОБА_12 з кулаками і тим самим наніс ОСОБА_22 один удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_23 упав на землю на спину. Після цього ОСОБА_20 знаходячись по ліву сторону від ОСОБА_11 , який лежав на спині обличчям вверх наніс ще декілька ударів ногами в ліву частину тулуба та ліву частину голови ОСОБА_12 . Він спробував відтягнути ОСОБА_19 від ОСОБА_12 , але ОСОБА_20 , перебуваючи в агресивному стані розвернувся до нього та наніс йому один удар в обличчя, який прийшовся в перенісся. Від отриманого удару він, не втримавши рівноваги, впав на землю та втратив свідомість. Після того, як прийшов до свідомості, то побачив що ОСОБА_21 лежить на землі в положенні на спині, він вже опору не чинив та не захищався. При цьому ОСОБА_20 стоячи біля ОСОБА_12 продовжував наносити йому удари правою ногою в область голови та тулубу і дані удари приходились на ліву сторону тіла ОСОБА_24 . Він крикнув ОСОБА_25 , щоб залишив ОСОБА_24 . ОСОБА_6 , відійшовши від ОСОБА_24 , направився до нього і нічого не сказавши наніс ще 3-4 удари по правій стороні його тулубу. Також удари були направлені по голові, але голову він прикрив руками і таким чином удари прийшлися по правій руці. Після цього ОСОБА_20 залишив їх і направився в сторону перехрестя вулиць Ботанічна та ОСОБА_26 до легкового автомобіля, який під`їхав і поїхав вказаним автомобілем у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_5 відтворив всі події.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в ході якого він розповів про те, 23.12.2016 біля 19-20 год. він йшов по вул. Богдана Хмельницького м. Андрушівка де зустрів своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 яких знає тривалий час. Під час зустрічі між ними виникла розмова. ОСОБА_23 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вдарив його рукою в грудну клітку і від цього удару він впав. Після цього коли він піднявся, то вдарив ОСОБА_12 в грудну клітку своєю правою рукою. Від нанесеного удару ОСОБА_21 впав на землю на спину. Після цього знаходячись по ліву сторону від ОСОБА_11 , який лежав на спині обличчям доверху наніс ще один удар правою ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_12 . Інших ударів ОСОБА_22 не наносив. ОСОБА_5 спробував відтягнути його від ОСОБА_12 , але він, розвернувшись наніс йому один удар в обличчя, який прийшовся в перенісся. Від нанесеного удару ОСОБА_13 впав на землю. В подальшому викликав таксі та дочекавшись приїзду автомобіля поїхав вказаним автомобілем у своїх справах. Пісял цього ОСОБА_6 відтворив та показав яким чином він наносив удари ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 не були очевидцями події, а тому їх показання на встановлення обставин справи не впливають.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає , що своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_8 - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував матеріальну шкоду на лікування потерпілого ОСОБА_8 , думку потерпілих та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку,

Суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому максимальний термін іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідає принципам законності і справедливості, і дасть можливість органу з питань пробації здійснювати за ним нагляд.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в цілому в сумі 43433 грн., з яких як вона визнала їй відшкодовано 32500 грн. Різницю в сумі 10933 грн. обвинувачений визнав повністю, тому вона підлягає задоволенню.

В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання потерпілої пов`язані із станом здоров`я чоловіка, вимушені зміни у її життєвих стосунках, які призвели до порушення звичайного способу життя, а також бере до уваги ту обставину, що обвинувачений відразу після події почав надавати кошти на лікування чоловіка потерпілої, визнав повністю необхідність остаточного відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10933грн., а тому приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, задовольняючи її в сумі 35000грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 125 ч.1, 121 ч.1 КК України,та призначити йому покарання:

за ст. 125 ч.1, КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за ст. 121 ч.1 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 ч.1 КК України засудженому ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10933 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 45933 грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1