В И Р О К
іменем України
20 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу залізничної зупинки в с.Слобожанське, Зміївського району Харківської області, знайшов дикорослий кущ коноплі, з якого обірвав верхівки, які помістив до поліетиленового пакету, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичну речовину. Після цього за місцем свого проживання ОСОБА_4 просушив коноплю, шляхом перетирання долонями рук подрібнив її і зберігав у паперових згортках, чим незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправногї діяльності та для безоплатного розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання, для чого, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою із полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі, так звані «бульбулятор» та «наперсток».

31.05.2017 року, близько 19 години, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) грошову нагороду у сумі 1500 гривень, за що, пообіцяв в послідуючому збути особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс". Далі, з метою доведення свого умислу до кінця, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 22 години, повідомив ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), що останній може прийти до нього додому та отримати зазделегіть обіцяну коноплю. Після чого, в той же день та час, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, за що раніше отримав 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

31.05.2017 року о 22 годині 03 хвилин, ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), поблизу спортивного комплексу по вул. Спортивній в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, добровільно видав працівникам поліції паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №980 від 01.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину загальна маса канабіса склала 17,4235 грам.

Крім того, 01.06.2017, близько 06 години, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , в якого з`ясував про наявність наркотичного засобу «канабіс», після чого попросив його пригостити ним, на що останній погодився. Далі, того ж дня, близько 07 години, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, спрямованого на безоплатне розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання ОСОБА_8 особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», із своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , взяв п`ять паперових згортків із речовиною рослинного походження - конопля та пристрій для її куріння, так званий «бульбулятор», вийшовши на вулицю, зустрів ОСОБА_8 , який його чикав біля під`їзду. Після чого, ОСОБА_4 з метою пригощення ОСОБА_8 особливо небезпечним засобом канабіс, шляхом куріння, направились до лісосмуги, розташованої поблизу ПТУ №31 в с. Слобожанське.

01.06.2017 року, о 07.25 хвилин, проходячи територію подвір`я ПТУ №31 в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого було здійснено його обшук. В ході проведення обшуку у нього було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1030 від 19.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 7,9418 грам та пристрій для куріння, нашарування на якому, згідно висновку експерта №1030 від 19.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0570 г, які ОСОБА_4 зберігав для безоплатного розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання ОСОБА_8 особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Крім того, що в кінці серпня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу залізничної зупинки в с.Слобожанське, Зміївського району Харківської області, знайшов дикорослий кущ коноплі, з якого обірвав верхівки, які помістив до поліетиленового пакету і переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичну речовину. Після цього за місцем свого проживання ОСОБА_4 просушив коноплю, шляхом перетирання долонями рук подрібнив її і зберігав у паперових згортках, тим самим незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності та для безоплатного розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання, для чого, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою із полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі так звані «бульбулятор» та «наперсток».

01.06.2017 року, в період часу з 08.54 до 09.22 години, в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції за участю понятих, в приміщенні даної квартири, виявлено та вилучено три паперових згортки та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1029 від 19.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину, загальною вагою становить 91,5952 грам та пристрій для куріння - наперсток, нашарування на якому, згідно висновку експерта №1029 від 19.06.2017 року містить психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту для безоплатного розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом пригощання та корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за грошову винагороду.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире, дієве каяття яке виразилось у активному сприянні розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатного батька, наявність тривалих хронічних захворювань.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він раніше не судимий, офіційно працює ,перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким умисним злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) ( 2341-14 ) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро та дієво розкаявся у скоєному, що виразилось у активному сприянні органу досудового розслідування у розкритті та розслідуванні вказаного злочину, наявність на утриманні малолітнього сина та непрацездатного хворого батька, наявність у нього тривалих хронічних захворювань, наявність постійної роботи, де він виключно позитивно характеризується, суд дійшов висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Суд приходить до висновку про можливість призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із протоколу затримання ОСОБА_4 від 01.06.2017 року вбачається, що його було затримано на підставі с. 208 КПК УКраїни о 07 год. 25 хв. 01.06.2017 року. Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави.. 14.06.2017 року було внесено заставу, та того ж дня ОСОБА_4 було звільнено з під варти, що підтверджується довідкою про звільнення № 02405 від 14.06.2017 року (а.с.23), таким чином, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного ОСОБА_4 покарання слід зарахувати 13 днів строку попереднього ув"язнення.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання 13 (тринадцять) днів попереднього ув"язнення.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 - підягає виконанню самостійно.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази мобільний телефон "S-TELL SI-05" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою "МТС"-066-66-28-062 - звернути у дохід держави, ватні тампони зі змивами, спеціальний пакет експертної служби МВС України, з анписом "Висновок експерта №1029 від 19.06.2017" в якому занаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, загальною масою 91,5952 гр., банку із насінням Коноплі, "наперсток із нашаруванням психоактивного компоненту канабісу -тетрагідроканабінолу, спеціальний пакет експертної служби МВС України, з анписом "Висновок експерта №1030 від 19.06.2017", в якому занаходиться фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням особливо небезпечного наркотичногозасобу- екстрат канабісу масою 0,0570 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 7,9418 гр. паперовий пакет із осбливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 17,4235 у кримінальному провадженні №0000442, що переданий на зберігання на склад логістики ГУНП України в Харківській області, квитанції №5097 від 27.06.2017, № 5095 від 27.06.2017 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз № 980 від 01.06.2017, №1030 від 19.06.2017, № 1029 від 19.06.2017, № 34 від 07.07.2017 в розмірі 6686 (шість тисяч шістьсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: