ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/998/17
провадження № 1-кп/691/171/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №0000363 від 11.06.2017р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Городище, Черкаської області, громадянина України,

українця, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий,

жителя АДРЕСА_1 ,

не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в кінці червня 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, шляхом знахідки, виявив одну рослину коноплі із якої вирвав листя, яке поклав до рюкзака та в подальшому привіз до себе додому, де шляхом висушування виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав в будинку за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту.

10 липня 2017 року, під час проведення обшуку будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції, було виявлено рюкзак чорного кольору, під час обшуку якого у одній із кишень виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2/1613 від 13.07.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 10,386 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив

кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про затвердження Угоди про визнання винуватості, яка укладена 13 грудня 2017 року, між прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 ..

За нормами ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою прокурора або/чи обвинуваченого - ч.2 ст.469 КПК України.

Ініціатором укладення угоди про визнання винуватості є обвинувачений ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право затвердити угоду.

Із змісту вказаної угоди вбачається, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за обставин викладених в обвинувальному акті, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штраф у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн..

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд вважає, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Роз`яснено, що обвинувачений має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права передбачені ст.474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, обставин, та пояснив, що перебуваючи на роботі виявив рослину коноплі, яку переніс за місцем проживання, де і зберігав, до часу, коли працівники поліції не виявили та вилучили, під час обшуку, мети збуту не було. Та, клопоче про затвердження угоди про визнання винуватості, про призначення узгодженої міри покарання та застосування інших передбачених угодою заходів. Вказує, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, сплатити штраф.

Захисник підтримує думку обвинуваченого.

Прокурор не вбачає перешкод для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення, за вироком, узгодженої міри покарання.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та в тому, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановив.

За нормами ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, та вирішує питання щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи, щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, п.2 ч.1 ст.468, ч.4, ч.5, 472, ч.2 ст.473, ст. ст.474, 475, 476, ст.469, ч.4 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року, укладену між прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000363, внесеному 11.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , витрати на залучення експерта у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири ) грн. 80коп., на користь держави.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 10,386 грам, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, пакет експертної служби МВС України №3039745, згідно квитанції №28 від 10.07.2017 знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1