Дата документу 10.11.2017

Справа № 334/6042/17
Провадження № 1-кс/334/1375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, суд,

У С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Грааль» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області, в якій зазначив, що в провадженні слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002739.
У вказаному кримінальному провадженні здійснюється розслідування кримінального злочину за ознаками ч.1 ст. 356 КК України.
З травня по серпень 2017 року слідчим не проведено слідчих дій та не отримано доказів.
Тому, просить суд, зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002739 задовольнити клопотання від 06.09.2017 р. вих. № 173 про проведення слідчих дій та здійснити процесуальні дії викладені в зазначеному клопотанні.
В судовому засіданні директор ТОВ «Грааль» ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки слідчий є процесуально незалежною особою, яка сама вирішує питання про проведенні тих чи інших слідчих дій.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що директором ТОВ «Грааль» ОСОБА_4 , заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме допросити в якості свідків та/чи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань їх вселення у Квартиру (жилий блок) АДРЕСА_1 , про наявність чи відсутність у них при вселенні рішення адміністрації і профспілкової організації та ордер на вселення; при наявності цих документів - їх місцезнаходження, обставини їх відсутності тощо; направити письмові запити в порядку ст.93 КПК України до підприємств, установ чи організацій, у яких на думку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є в наявності копії чи оригінали або відомості про наявність рішення та ордера на їх вселення у будівлю по АДРЕСА_2 ; допросити в якості свідків та/чи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань їх місця народження та місця їх проживання до самовільного вселення у Квартиру (жилий блок) АДРЕСА_1 ; наявність у них близьких родичів та житлові умови проживання таких родичів; допросити в якості свідків близьких родичів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати, батька, рідних сестер та братів, бабусю, дідуся, чоловіка (може колишнього), тощо) з питань їх місця проживання та наявності вільної житлової площі для проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; направити письмові запити в порядку ст.93 КПК України до органів Державної міграційної служби України про державну реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за останні 15 років із зазначенням документальних підстав їх реєстрації/зняття з реєстрації; направити письмові запити в порядку ст.93 КПК України до органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби міграційної, тощо про наявність державної реєстрації за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів. допросити в якості свідків та/чи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань наявності чи відсутності у них договорів на користування комунальними послугами, з`ясувавши законність споживання ними питної води, скид каналізаційні стоків, споживання електроенергії, теплової енергії; допросити в якості свідків сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_6 ) та інших жильців з питань підтвердження чи спростування проживання та користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Квартирою (жилим блоком) АДРЕСА_1 ;

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, суд вважає вимоги скаржника такими, що не відповідають вимогам ст.40 КПК України, та не можуть бути розглянуті в рамках ст. 303 КПК України, оскільки суду не надано доказів відмови у розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст.303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1