Справа № 214/838/17
1-кп/214/384/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003586 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимої:
-01.06.2005 року Жовтневим судом за ст. ст.. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 28.03.2006 року Жовтневим судом за ст..ст. 307 ч.2, 69, 309 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 02.12.2009 року з ВК № 79 умовно достроково на 7 міс. 6 днів
-25.04.2012 року Довгинцівським судом за ст.. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі звільнилася 07.11.2014 року з ВК № 143 умовно-достроково на 1 рік 3 міс 13 днів;
-27.09.2012 року Саксаганським судом за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 07.11.2014 року за ВК № 143 умовно-достроково на 1 рік 3 міс 13 днів;
-11.11.2016 року Саксаганським судом м. Кривого Рогу за ст.. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік.
-05.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст..185 ч.2, ст..71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 11.11.2016 року Саксаганським судом за ст.. 190 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, висновків для себе зробила, та в період випробувального терміну знову скоїла аналогічний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 повторно, 15 грудня 2016 року о 16 -00 годині знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , побачила на столі планшет «Леново», та скориставшись тим, що ОСОБА_6 за нею не спостерігає та її дії носять таємний характер, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме планшет «Леново А 3300-7» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 23.01.2017 року 1679,40 грн., в якому була карта пам`яті на 8 ГБ вартістю 49,24 грн. та сім-карта «МТС» вартістю 25 грн., після чого з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій збиток на загальну суму 1753 грн. 64 коп.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачена визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила в повному, суду пояснила, що 15 грудня 2016 року вона пішла з бабусею до подруги ОСОБА_6 додому, щоб позичити гроші на ліки. Побачивши, що планшет лежить на серванті, та переконавшись що всі вийшли з кімнати на кухню, взяла планшет і сховала під куртку. Потім вийшла покурити і не повернулась. Пішла в Ломбард на 44 кв. здала планшет за 600 грн., гроші витратила на ліки бабусі. Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Постановою ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНВП в Дніпропетровській області майором ОСОБА_7 від 13 січня 2017 року визнано в якості речового доказу планшет «Леново ТАБ А7-30» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та передано під розписку ОСОБА_6 ( Т.1 а.с. 33;34)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені докази та матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги, що остання визнала вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачена за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (а.с.42), неодноразово судима (а.с.35-36); на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога та психіатра раніше не перебувала та не перебуває (а.с. 37;38).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі,оскільки вона вчинила цей злочин перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком, тому попередження скоєння нових злочинів не можливо досягти без ізоляції її від суспільства.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2017 року.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 2 ( двох) років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 13.06.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 13.06.2017 року по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази планшет «Леново ТАБ А7-30» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . ПАТ залишити у потерпілої та дозволити використовувати на власний розсуд. ( Т.1 а.с. 33;34)
Матеріали кримінального провадження № 00003586 від 16.12.2016 року залишити при обвинувальному акті № 214/383/17к; провадження 1кп/214/384/17
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1