Справа № 333/6990/17
Провадження № 1-кс/333/1387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2017 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004596 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23.11.2017 року о 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «ЗАЗ TF 698К» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який орендує у ОСОБА_7 , під`їхав до будинку № 45 по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунні кришки каналізаційних люків у кількості трьох штук, вартістю по 228 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 684 грн. 00 коп., які належать ОСББ «Комунаровець-11», а також чавунні кришки каналізаційних люків у кількості трьох штук, вартістю по 1 749 грн. 75 коп. кожен, загальною вартістю 5 249 грн. 75 коп., які належать КП «Водоканал». Після чого, склав всі викрадені кришки до багажного відділення вищевказаного автомобілю та зник з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСББ «Комунаровець-11» спричинено майнову шкоду на загальну суму 684 грн.00 коп., КП «Водоканал» спричинено майнову шкоду на загальну суму 5 249 грн. 75 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23.11.2017 року о 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «ЗАЗ TF 698К» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який орендує у ОСОБА_7 , під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну чавунну кришку каналізаційного люка, вартістю по 1 749 грн. 75 коп., які належать КП «Водоканал». Після чого, склав всі викрадені кришки до багажного відділення вищевказаного автомобілю та зник з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , КП «Водоканал» спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 749 грн.75 коп.

24 листопада 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 листопада 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України також відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що підтверджується: показами свідків, проведеним оглядом місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки може без перешкод залишити теперішнє місце перебування, оскільки відсутні стійкі соціальні зв`язки. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та отримував дохід вчиняючи ряд злочинів направлених на таємне викрадення чужого майна, іншого джерела доходів не мав та не буде мати, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній продовжить свою злочинну діяльність.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 взяв в оренду автомобіль «ЗАЗ TF 698К» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . При проведенні аналізу статистики вчинених злочинів на території Комунарського району у м. Запоріжжі, а саме: крадіжок кришок каналізаційних люків, було встановлено, що починаючи з 28.10.2017 року масово стали надходити заяви з даного приводу. Окрім того, заяви надходили не тільки щодо викраденого майна, а й те, що громадяни отримують та можуть отримати травми, що свідчить про суспільну небезпеку суспільству. Не дивлячись на вказані факти, ОСОБА_5 продовжував викрадати кришки каналізаційних люків на подвір`ях спальних районів, де ходять особи похилого віку та бігають маленькі діти, що може загрожувати їх життю та здоров`ю. Підозрюваний ОСОБА_5 не нехтував також викрасти кришки люків, які знаходились на проїжджій частині, що могло потягти за собою не лише пошкодження чужих автомобілів, а і небезпеку для життя водіїв та пасажирів.

На даний момент ОСОБА_5 перевіряється на причетність до ряду аналогічних крадіжок та найближчим часом йому буде повідомлено про підозру. Однак, по багатьом матеріалам на даний час не надалось можливим встановити місцезнаходження речових доказів, а також не проведені всі слідчі дії з особою, яка купувала крадене майно та не відпрацьовані можливі місця збуту, у зв`язку з чим є ризики того, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи сховати речові докази та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити чи сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування. Не будучи обмеженим у пересуванні, останній може вчиняти будь - які дії у тому числі і продовжити свою злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. У зв`язку з викладеним слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004596).

23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004597).

24 листопада 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 листопада 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується протоколом огляду місця події, рапортами, показаннями свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що дає досудовому слідству підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 8 ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2017 року складає 1544 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 15 440 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 15 440 грн. (п`ятнадцяти тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 23.11.2017 року з 18 год. 10 хв. до 22.01.2018 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 25 листопада 2017 року.

________________ ОСОБА_5