Справа № 567/1076/17 .
У Х В А Л А
19.10.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Острозької РДА ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, учня 10 класу КЗ "НВК Оженинська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. (ліцей) - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) ім.Т.Г. Шевченка", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого

встановив:
заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_8 .

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано наступним.

Неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 23.09.2017 року близько 01 год. 45 хв., діючи групою осіб, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяли ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_8 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також потерпілого ОСОБА_9 , який на даний час не допитаний, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно слідчий вважає, що неповнолітній ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити качалку для розкачування тіста, якою потерпілий погрожував підозрюваним, та яку в подальшому забрали підозрювані, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, слідчий зазначає, що батьки неповнолітнього ОСОБА_8 допустили вчинення ним злочину проти життя та здоров`я у нічний час та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , його законний представник та захисник просять передати ОСОБА_8 під нагляд батька - ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, його законного представника та захисника, суд виходить з наступного.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 23.09.2017 року до ЄРДР за №0000405 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, неповнолітній ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в тому, що 23.09.2017 року близько 01 год. 45 хв., діючи групою осіб, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяли ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що кваліфікується за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2017 року неповнолітньому ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення неповнолітнім ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 та іншими доказами.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб, яким відомі обставини вчинення ним злочину, а також знищити, сховати або спотворити качалку для розкачування тіста, якою потерпілий погрожував підозрюваним, та яку в подальшому забрали підозрювані.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_8 намагався створити собі алібі, висловлюючи прохання до сторонніх осіб неповнолітньої ОСОБА_13 щодо підтвердження факту його перебування на момент вчинення злочину в іншому місці. Окрім того, на даний час недопитаний потерпілий ОСОБА_9 у зв`язку з його перебуванням на лікуванні та за станом здоров`я не може давати свідчення та не встановлено місцезнаходження качалки для розкачування тіста, якою ОСОБА_9 погрожував підозрюваним та яку вони в подальшому в нього забрали.

Таким чином в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В той же час, в судовому засіданні не підтверджено те, що неповнолітній ОСОБА_8 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідка ОСОБА_11 (співмешканку потерпілого) оскільки, що з матеріалів кримінального провадження, а саме пояснень вказаного свідка не встановлено факту тиску на неї зі сторони підозрюваного.

Окрім того прокурором доведено, що застосування до неповнолітнього підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки під час досудового розслідування, оскільки батьки ОСОБА_8 допустили безконтрольне перебування свого неповнолітнього сина поза приміщенням будинку на місцем проживання вночі 23.09.2017 року.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров"я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що на даний час неповнолітній ОСОБА_8 має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того неповнолітній ОСОБА_8 навчається у 10 класі КЗ "НВК Оженинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів (ліцей) - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) ім.. Т.Г. Шевченка", а отже йому потрібен час на дорогу до навчального закладу та до місця проживання.

Враховуючи викладене та беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує неповнолітньому ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-196, 369-372, 492 КПК України,

ухвалив:
застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 18.12.2017 року.

Заборонити неповнолітньому ОСОБА_8 у період доби з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. у дні навчання та цілодобово у вихідні дні та під час канікул залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 18.12.2017 року.

Копію ухвали направити до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1