Справа № 397/1582/17
н/п : 1-кп/397/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2017 року за № 0000645 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, 15.10.2017 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_3 перебував біля Олександрівського РСТК, що по вул. Незалежності України, 24 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області, директором якого є ОСОБА_7 . За вказаною адресою ОСОБА_3 на землі, поряд з металевим парканом, помітив відломлений металевий прут. У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки металевих прутів з металевого паркану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до металевого паркану, який огороджує Олександрівський РСТК, та, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, повторно, шляхом демонтажу паркана, викрав металеві прути у кількості 8 шт., загальною вагою 29,600 кг, вартість яких, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М», становить на загальну суму 168, 72 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.10.2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 повторно перебував біля Олександрівського РСТК, а саме праворуч біля вказаної території, та помітив металевий паркан, який огороджує Олександрівський РСТК, директором якого є ОСОБА_7 . У той момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки металевих прутів з металевого паркану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до металевого паркану, який огороджував Олександрівський РСТК, та виламав з паркану металеві прути у кількості 9 шт., які, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, повторно викрав з металевого паркану, загальною вагою 33,300 кг, вартість яких, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М», становить на загальну суму 189,81 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.10.2017 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 знову перебував біля Олександрівського РСТК, а саме праворуч біля вказаної території, та помітив металевий паркан, який огороджує Олександрівський РСТК, директором якого є ОСОБА_7 . У той момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки металевих прутів з металевого паркану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до металевого паркану, який огороджував Олександрівський РСТК, та виламав з паркану металеві прути у кількості 8 шт., які, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, повторно викрав з металевого паркану, загальною вагою 29,600 кг, вартість яких, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М», становить на загальну суму 168,72 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 20.10.2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 повторно перебував біля Олександрівського РСТК, а саме праворуч біля вказаної території, та помітив металевий паркан, який огороджує Олександрівський РСТК, директором якого є ОСОБА_7 . У той момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки металевих прутів з металевого паркану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до металевого паркану, який огороджував Олександрівський РСТК, та виламав з паркану металеві прути у кількості 8 шт., які, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, повторно викрав з металевого паркану, загальною вагою 29,600 кг, вартість яких, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М», становить на загальну суму 168,72 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.10.2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 повторно перебував біля Олександрівського РСТК, а саме праворуч біля вказаної території, та помітив металевий паркан, який огороджує Олександрівський РСТК, директором якого є ОСОБА_7 . У той момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки металевих прутів з металевого паркану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до металевого паркану, який огороджував Олександрівський РСТК, та виламав з нього прути у кількості 19 шт., та частину, а саме 9 шт. металевих прутів, залишив відломленими неподалік.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення металевих прутів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав з металевого паркану, який огороджував Олександрівський РСТК, металеві прути в кількості 10 шт., загальною вагою 37,000 кг, вартість яких, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М», становить на загальну суму 210, 90 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25.10.2017 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 знову перебував біля Олександрівського РСТК, а саме праворуч біля вказаної території. Попередньо знаючи про те, що біля металевого паркану, який огороджує Олександрівський РСТК, директором якого являється ОСОБА_7 , знаходяться відломлені металеві прути від паркану в кількості 9 шт., у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаних металевих прутів, які він приготував.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, підійшов до місця де залишив відломлені металеві прути у кількості 9 шт. від металевого паркану, який огороджує Олександрівський РСТК.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення металевих прутів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, поклав у полімерний мішок викрадене та направився до пункту прийому металу, що по вул. Залізничній в смт. Олександрівка, Кіровоградської області. Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 12:00 год. ОСОБА_3 було зупинено старшим лейтенантом поліції Олександрівського ВП Зпам?янського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 , з металевими прутами в кількості 9 шт. по вул. Незалежності України, 22-а в смт. Олександрівка, Кіровоградської області.

Загальна вага металевих прутів в кількості 9 шт. 33,300 кг, вартість яких, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М», становить на загальну суму 189, 81 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що працював у смт. Олександрівка у приватного підприємця по найму. Проживав тимчасово біля території Олександрівського РСТК. Проходячи повз територію вказаної органці, точного числа не пам?ятає, виявив металеві прути, які в подальшому взяв та здав на металоприйомник. Зазначив, що повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює директором Олександрівського РСТК. Після свята «Покрови», а саме: 15.10.2017 року він прийшов на роботу. При обході території він помітив відсутність у паркані металевих прутів. Через декілька днів, точної дати не пам?ятає, але це було приблизно через один, два дні після виявленого, він знову, при обході території Олександрівського РСТК, виявив відсутність у паркані металевих прутів. Вказані події відбувалися неодноразово, постійно через кожні два, три дні. Вони з працівниками намагалися встановити осіб або особу, які (яка) виламує прути у паркані. При огляді прилеглої до Олександрівського РСТК території, було знайдено спальне місце (матрац, ковдри) біля якого були розкидані пляшки з-під пива та інші речі. Також, вони знайшли повістку до суду, виписану на ім?я ОСОБА_3 . У подальшому, він звернувся до поліції за даним фактом крадіжки.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Вина обвинуваченого підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-заявами про вчинене кримінальне правопорушення, згідно яких потерпілий директор РСТК ОСОБА_7 повідомив про вчинену крадіжки з території Олександрівського РСТК, а саме: трьох секцій огорожі на території організації, близько 90 металевих прутів огорожі по периметру (а.к.п. 56-57);

-протоколом огляду місця події від 23.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто в присутності понятих територію Олександрівського РСТК та прилеглу територію. На місці огляду було виявлено відсутність металевих прутів на огорожі, а також, на прилеглій території, матрац синього кольору, чорні джинси, повістку до суду на ім?я ОСОБА_3 , чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.к.п. 52-59);

-протоколом огляду місця події від 25.10.2017 року, згідно якого було оглянуто територію АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_3 з металевими прутами (а.к.п. 73-76)

-висновком ПП «Ітака-М», згідно якого вартість лому чорного металу, ДСТУ 4121-2002, станом на 17.10.2017 року, 19.10.2017 року, 20.10.2017 року, 21.10.2017 року, 25.10.2017 року, становить за тону 5700 грн. (а.к.п. 17, 24, 31, 38, 45, 80).

У зв?язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; замах на вчинення таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії середньої тяжкості та вчинені проти власності.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має місце проживання, за яким характеризується посередньо, осудний, перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоїдів і у зв?язку з чим страждає психічними розладами, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів (а.к.п. 103-104, 117-118, 121, 126-133).

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено також як високий, а отже існує ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 не можливе без позбавлення або обмеження волі і може становити небезпеку для суспільства.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке пов?язано з ізоляцією його від суспільства - у виді обмеження волі.
Судом також враховано, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік.
Отже, у зв?язку з тим, що обвинувачений вчинив злочини після ухвалення попереднього вироку, перебуваючи на іспитовому строку, тому йому, на підставі ст. 71 КК України, необхідно частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року.
Окрім того, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У відповідності з ч. 3 ст. 72 КК України,основне покарання у виді штрафу, при призначенні його за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений (згідно його пояснень) вказане покарання не виконав, тобто не здійснив оплату визначеної судом суми штрафу, тому його необхідно виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази:
- повістка про виклик до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, виданої ОСОБА_3 , фіскальний чек «Файномаркет», які містяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при них;.
- металеві прути в кількості 9 штук, вилучених у ОСОБА_3 25.10.2017 року, які передано під розписку потерпілому, суд вважає за необхідне залишити у володінні останнього.
З метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов?язків, враховуючи особистість останнього, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, висновок органу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченого під варту в залі суду, та до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Невідбуте покарання, призначене вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 16.01.2018 року, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

Речові докази: повістка про виклик до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, виданої ОСОБА_3 , фіскальний чек «Файномаркет», залишити при матеріалах кримінального провадження; металеві прути в кількості 9 штук, вилучених у ОСОБА_3 25.10.2017 року, залишити у володінні ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1