Справа №: 400/122/18
провадження №: 1-кс/398/204/18
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №400/122/18, провадження №1-кп/398/324/14)

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 14 березня 2018 року кримінальна справа №400/122/18 (провадження 1-кп/398/324/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з тих підстав того, що нею у серпня 2016 року раніше заявлявся самовідвід у судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , який був задоволений. Підставою самовідводу вказано те, що у жовтні 2014 року, на той час голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звертався з поданням до Апеляційного суду Кіровоградської області, в якому безпідставно стверджував, що обвинувачена ОСОБА_4 являється її сестрою, та просив передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду. Під час вирішення вищезазначеного поданні не було надано доказів того, що ОСОБА_4 є рідною чи двоюрідною сестрою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 тому в задоволенні подання голови суду було відмовлено. Вважає, що підстави, вказані у заяві про самовідвід в серпні 2016 року не відпали, оскільки внаслідок зазначеної конфліктної ситуації у судді ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки з вищезазначеними особами, а тому просить задовольнити заяву про самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З тексу заяви про відвід не вбачається підстави виникнення неприязних відносин у судді ОСОБА_3 з учасниками зазначеного кримінального провадження, оскільки конфлікт виник між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та виходячи зі змісту заяви про самовідвід жоден з учасників зазначеного кримінального провадження участі у конфлікті не приймав. Також, зі змісту заяви про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_3 не здійснювала розгляд зазначеного кримінального провадження, а тому не вбачається можливості виникнення неприязних відносин між суддею та учасниками кримінально провадження.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 не є родичем судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 . Факт направлення подання до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в задоволенні якого відмовлено у 2014 році, та конфлікт між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на думку слідчого судді, не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Підстави для відводу, викладені у заяві судді ОСОБА_3 жодним чином не підтверджені та не вмотивовані, суддя ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду її заяви, не з`явилася в судове засідання та не скористатися своїм правом на надання пояснень.

Інших підстав для самовідводу в заяві судді ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №400/122/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, не підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №400/122/18, провадження №1-кп/398/324/14), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1