ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2749/15-к
Провадження № 1-в/210/100/18

"08" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, прож. АДРЕСА_1 , засуджений 06.07.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки.
В поданні зазначається, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку притягувався 09.06.2017 за ст. 175 -1 ч. 1 та 178 ч. 1 КУпАП, 10.06.2017 за ст. 178 ч.1,2 КУпАП , 18.06.2017 за ст. 127 ч.1 КУпАП , але застереження у вигляді письмового попередження йому не виносилось, так як інформація про скоєння адмін. порушень надійшла до органу пробації вже після закінчення іспитового строку у засудженого. ОСОБА_5 офіційно не працює, обов`язки, покладені судом, виконував: місце проживання, роботи без відома органу пробації не змінював, за межі України на постійне проживання не виїжджав. Згідно побутової характеристики, за місцем проживання характеризується задовільно.
Стосовно ОСОБА_5 Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено інформацію до ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: 21.03.2017 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України; 23.03.2017 за ознаками ст.185 ч.2 КК України, 30.03.2017 за знаками ст. 185 ч.2 КК України , 04.04.2017 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, 10.04.2017 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, 18.04.2017 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, 22.04.2017 за ознаками ст.185 ч.2 КК України, 04.05.2017 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, 08.05.2017 за ознакам ст.185 ч.2 КК України; 12.05.2017 за ознаками ст.185 ч.2 КК України, 15.05.2017 та 16.05.2017 за ознаками ст.185 ч.2 КК України, 22.05.2017 та 23.05.2017 за ознаками ст.185 ч.2 КК України, 26.05.2017 за ознаками ст.185 ч.2 КК України.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 скінчився 06.07.2017.
На даний., час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 судом не розглянуто, обвинувальний вирок не винесено. Знаходиться на розгляді у Дзержинському райсуді м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_6 )
В судове засідання представник Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Стаття 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, враховуючи те, що відносно засудженого ОСОБА_5 не винесено обвинувального вироку, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання н начальника Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1