overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/140/18 Справа № 734/128/18
У х в а л а

іменем України

09 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0000893 від 22.12.2017 року.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного висновку:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-п/2511/77/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"14" вересня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Тимошенкова В.І., провівши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Дана кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог ст. 223 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої обраний вірно, підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, потерпілу, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., Куликівський р-н., смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 28 вересня 2011 року на 15 год. 30 хв.

2. Запобіжний захід підсудному не обирати.

3. В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, потерпілу.

4. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 745/74/18
Провадження № 1-кп/745/35/2018
УХВАЛА
12.02.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 19.02.2018 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/317/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України та виправдано їх за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України, та призначити їм покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 21 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/288/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/74/2018
Справа № 537/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РС КМВ з питань пробації- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку мав одне порушення в частині явки на реєстрацію , яких в подальшому не допускав та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РС КМВ в питань пробації засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, засудженого, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, в дійсний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 20.01.2018 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/781/18
Провадження №1-кс/554/1323/2018
У Х В АЛ А
09 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиПублічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» в порядку ст. 303 КПК України.
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» в порядку ст. 303 КПК України.

Разом зі скаргою ПАТ «АРТЕМ-БАНК» надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке ухвалою від 06.02.2017 року було задоволено.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 вказаної статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. за скаргоюПублічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» в порядку ст. 303 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції зі скаржником.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Подільського районного суду м. Києва, розташованого за адресою:04071, м. Київ, вул.Хорива, 21, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/536/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2017 року.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2017 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 14 годин 40 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23 та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2295/15-к Номер провадження 11-кп/786/241/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання Крменчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році»
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, у зв`язку з чим на 08 лютого 2018 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу суду не оскаржували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 572/278/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 15 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №705/507/18
1-кп/705/449/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 20 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1