АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4816/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2232/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2017р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника щодо зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Відмовляючи у клопотанні суд вказав, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016р. остаточне покарання призначено шляхом приєднання саме невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2014р., а тому підстави для зарахування періоду попереднього ув`язнення з 11.09.2014р. по 24.12.2014р. у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016р. відсутні.

В апеляційній скарзі захисник просить вищезазначену ухвалу скасувати та врахувати, що засуджений перебував під вартою з 11.09.2014р. по 24.12.2014р. у попередньому кримінальному провадженні і цей строк слід врахувати разом зі строком попереднього ув`язнення визначеного у вироку .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора який виступив в підтримку рішення суду першої інстанції, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Зі змісту ухвали вбачається, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016р. остаточне покарання ОСОБА_8 призначено шляхом приєднання лише частини невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2014р. (т.1 а.с.16-17).
Як випливає з вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2014р. ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. А згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016р. його засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Тож з урахуванням вимогст.71 КК України остаточно з сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Отже, фактично з попереднього вироку цьому засудженому приєднана лише частина невідбутого покарання за попереднім вироком в розмірі 7 місяців з призначених 3 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування періоду попереднього ув`язнення з 11.09.2014р. по 24.12.2014р. у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016р.
Крім того, як вбачається з попередньої редакції ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звідси колегія суддів приходить до висновку, що вищевказана правова норма передбачає зарахування попереднього ув`язнення лише у тому ж самому кримінальному проваджені у якому воно було застосоване.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляційних вимог, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2017р. стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді