Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/160/18
Провадження по справі № 1-кс/281/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначив, що 21.02.2018 працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в занедбаному будинку в с. Красностав по вул. Зарічній, Лугинського району, Житомирської області було виявлено скелетований труп ОСОБА_5 , 1971 року народження.
Досудовим слідством встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи які мають в користуванні наступні номери мобільних телефонів:
НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
НОМЕР_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Враховуючи викладене, з метою отримання інформації для встановлення обставин вчинення злочину так як в інший спосіб неможливо зібрати докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність встановлення номерів мобільних терміналів, з якими використовувалися зазначені сім карти, а також номери SIM-карток з якими виходили на зв`язок з використанням сім карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із визначенням ІМЕІ, прив`язок до базових станцій, виду, часу, дати, тривалості з`єднання, адреси розташування базових станцій, за період часу з 01.01.2016 по 02.03.2018.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обґрунтованими.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів із SІM-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у телекомунікаційній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2016 по 02.03.2018, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1