Справа № 729/1141/17
1-кп/729/115/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000480 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року близько 03 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у автомобілі марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , біля цілодобового магазину «Авоська» ФОП ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця впевнившись в тому, що його дії є непомітними, викрав тимчасово залишені без нагляду у бардачку вищевказаного автомобіля грошові кошти у сумі 2300 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив збитки останньому на вказану суму , після чого з місця вчинення злочину зник отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно близько 03 години 15 хвилин 17.09.2017 року він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у автомобілі ОСОБА_5 , біля магазину «Авоська» скориставшись відсутністю господаря забрав з "бардачка" вищевказаного автомобіля грошові кошти у сумі 2300 грн., що належать ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється, вважає , що скоїв злочин , так як був в стані алкогольного сп"яніння, просить його суворо не карати . Гроші він повернув потерпілому , претензій до нього потерпілий немає.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутність.Так як учасники процесу не наполягали на його особистій присутності , суд ухвалив враховуючи визнання вини обвинуваченим розгляд проводити в його відсутність.

Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин , які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів про хід слідства та які містять характеризуючі дані. Наслідки сторонам зрозумілі.Порядок оскарження вироку роз"яснений.

Заслухавши обвинуваченого, який надав покази, вину свою визнав, розповів про обставини скоєного, та враховуючи, що його зізнавальні покази повністю узгоджуються з оставинами, викладеними в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не судимий.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Речові докази - оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: