Справа № 194/1280/17
Номер провадження 1-кс/194/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.11.2017 року 20.15 годині, на стоянці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду транспортного засобу Vоlкswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зупиненого у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 ч. 6 ст. 121 КУпАП було встановлено, що номер кузова вказаного транспортного засобу не співпадає з номером кузова вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 .
27.11.2017 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 26.11.2017 року в період часу з 20:20 годин по 20:50 годин за фактом виявлення невідповідності номерів шасі автомобіля Vоlкswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером шасі вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , яке надав для огляду ОСОБА_4 було встановлено, що номер шасі авто НОМЕР_1 має номер НОМЕР_3 , а в технічному паспорті НОМЕР_2 на транспортний засіб Vоlкswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 вказаний номер шасі НОМЕР_4 . У зв`язку з цим, зупинений транспортний засіб був доставлений на стоянку Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а технічний паспорт та ключі від нього були вилучені та опечатані до пакетів експертної служби № 3566144 та № 3566147 відповідно.
Громадянин ОСОБА_4 від надання письмових пояснень з приводу його зупинки та невідповідності номеру рами вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Vоlкswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 та фактично на самому шасі, відмовився, та підписувати протокол огляду місця події відмовився.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
Вилучені під час проведення огляду речові докази у вигляді ключів з брелком сигналізації та технічний паспорт НОМЕР_2 передані на зберігання в камеру схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що складено квитанцію № 154414. Вилучений транспортний засіб Vоlкswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 залишений на стоянці Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий вважа, що вилучені в ході огляду 26.11.2017 року транспортний засіб Vоlкswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі з брелком сигналізації та технічний паспорт НОМЕР_2 , являються доказом злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме заміна без дозволу відповідних органів номеру рами транспортного засобу, тобто мають значення речового доказу.
26.11.2017 року слідчим винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в ході проведення огляду місця події 26.11.2017 майна, що належить ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів № 1388 від 07.09.1998 р. на контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, змінила ідентифікаційний номер шасі транспортного засобу Vоlкswagen Transporter НОМЕР_1 .
Крім того, без накладення арешту на вилучене під час огляду 26.11.2017 року майно ОСОБА_4 неможливо проведення в подальшому слідчих дій спрямованих на перевірку його причетності, або причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в тому числі проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності в діях невстановленої особи порушення вимог постанови Кабінету Міністрів № 1388 від 07.09.1998 р. на контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів та допустимості доказів по кримінальному провадженню.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінальною провадження, оскільки ОСОБА_4 чи треті особи можуть вчинити дії направлені на знищення або пошкодження інформації, яка вказує на їх причетність до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про задоволення клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 26.11.2017 року, та накласти арешт на вилучено майно у ОСОБА_4 з його вилученням до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а саме транспортний засіб Vоlкswagen Transporter НОМЕР_1 , ключі з брелком сигналізації та технічний паспорт НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання про арешт майна не містять документів, що підтверджують право власності на майно, яке слід арештовувати, а також в клопотанні не зазначені конкретні докази, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Як роз`яснено у п. 19 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 222-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано.
Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено, що власником транспортного засобу Vоlкswagen Transporter НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 10).

В матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на Vоlкswagen Transporter НОМЕР_1 , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 даним транспортним засобом, окрім цього, відсутні дані про місце проживання цієї особи або власника транспортного засобу.

Також, в клопотанні зазначено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України внесені 27.11.2017 року, що суперечить витягу з кримінального провадження № 0000696 (а.с. 3).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням слідчому строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1