Справа №639/6300/17
Провадження №1-кс/639/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» адвоката ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» адвоката ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000237 від 04.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить, з метою забезпечення подальшого позову та відшкодування завданих ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» збитків накласти шляхом заборони користування, володіння, розпорядження арешт на майно: 5 картонних коробок в яких були упаковки з зображенням торгового знаку «Jacobs»; 20 шт. бабіни з 4-ма стрічками з зображенням торгового знаку «Jacobs» 11 картонних коробок з 20-ма упаковками у кожній з яких по 26 стіків з зображенням торгового знаку «Jacobs»; 1 картонна коробка з 10-ма упаковками у кожній з яких по 26 стіків з зображенням торгового знаку «Jacobs»; Картонна коробка сірого кольору з зображенням «JDE » - 2 упаковки по 20 штук у кожній - всього 40 шт.; Картонна коробка сірого кольору з пачками з кавою «Jacobs monarch» - 3 штуки; Картонна коробка з упаковкою «Nescafe clacic» - 1 штука; Картонна коробка в якій знаходиться упаковка з зображенням «Jacobs monarch 300+100» з кавою- 1 коробка; Картонний мішок в якому знаходиться упаковка зеленого кольору «Jacobs monarch 300+100» - 1 штука; Картонна коробка в якій знаходиться картонна упаковка зеленого кольору «Jacobs monarch» 24*2 (стік) - 1 штука; Пристрій для запаювання синього кольору без назви - 1 шт. Фасувальний автомат з маятниковим дозатором для упаковки (модель АФ-120-ОМ1); 130 бабін; Обладнання для дозування сипучої продукції(модель ВД-2); картону коробку сірого кольору з зображенням «JDE» - 2 упаковки по 20 штук у кожній; картону коробку з упаковкою «Nescafe classic»; 9 ящиків в яких містяться 1700 пакунків в кожному; 1 ящик з 25 кг розчинного кофе. Місцем зберігання вилученого майна визначити склад ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичи, вул. Лесі Українки, 2.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 04.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «Якобз» при виготовленні та продажу кофе.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років за попередньою змовою організована група осіб у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших осіб з корисливою метою поставила у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у гаражу, розташованого на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , обладнання з виготовлення контрафактного кофе під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали шкоду ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна».

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2017 надано дозволи на проведення обшуків за вказаними адресами.

Органом досудового розслідування проведено обшуки за вказаними адресами, в ході яких вилучено:

а) у гаражу, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , на території земельної ділянки з кадастровим номером :63:113:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 5 картонних коробок в яких були упаковки з зображенням торгового знаку «Jacobs»; 20 шт бабіни з 4-ма стрічками з зображенням торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11 картонних коробок з 20-ма упаковками у кожній з яких по 26 стіків з зображенням торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 1 картонна коробка з 10-ма упаковками у кожній з яких по 26 стіків з зображенням торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

б) домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : картонна коробка сірого кольору з зображенням «JDE » - 2 упаковки по 20 штук у кожній - всього 40 шт.; картонна коробка сірого кольору з пачками з кавою «Jacobs monarch» - 3 штуки; картонна коробка з упаковкою «Nescafe сlасіс» - 1 штука; картонна коробка в якій знаходиться упаковка з зображенням «Jacobs monarch 300+100» з кавою- 1 коробка; картонний мішок в якому знаходиться упаковка зеленого кольору «Jacobs monarch 300+100» -1 штука; картонна коробка в якій знаходиться картонна упаковка зеленого кольору «Jacobs monarch» 24*2 (стік) - 1 штука; пристрій для запаювання синього кольору без назви - 1 шт.

Вказане майно передано на відповідальне зберігання на складі ПрАТ «Якобз Україна» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичи, вул. Лесі Українки, 2. Встановлено, що вказаними діями ПрАТ «Якобз Україна» за попередньою оцінкою завдано збитків на суму більше 2 млн. грн.

Оскільки вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, є предметом злочину, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, має бути використано для проведення судових експертиз, встановлення завданих ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» збитків та для забезпечення цивільного позову ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року (по кримінальній справі №639/6300/17 (провадження 1-кс/639/2261/18) накладено арешт на вказане майно.

Однак, всупереч вимогам ст. 2, 9, 170, 171, 174 КПК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 07.02.2018 року (по кримінальній справі №639/6300/17, провадження 1-кс/639/245/18) за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року на вилучене в ході проведення обшуків майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Крім того, зобов`язано орган досудового розслідування повернути майно, згідно переліку зазначеного у протоколах обшуків, а також майно, яке було вилучено та не зазначено в протоколах обшуків, а саме: фасувальний автомат з маятниковим дозатором для упаковки (модель АФ-120-ОМ1), 130 бабін, обладнання для дозування сипучої продукції(модель ВД-2), картону коробку сірого кольору з зображенням «JDE» - 2 упаковки по 20 штук у кожній, картону коробку з упаковкою «Nescafe classic», 9 ящиків в яких містяться 1700 пакунків в кожному, 1 ящик з 25 кг розчинного кофе.

Заявник зазначає, що своїм клопотанням представник ОСОБА_6 тільки підтвердив право власності останнього на контрафактну продукцію та засоби її виробництва, тобто причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що фальсифіковані товари можуть завдати шкоду здоров`ю споживачів, взагалі є шкідливими та підлягають знищенню. ПрАТ «Якобс ДАУ Егбертс Україна» завдано збитків на суму 1807344 грн.96 коп., у зв`язку із чим підприємством в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для їх відшкодування. Тому просить накласти на вищевказане майно арешт на підставі пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання адвоката.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання, їх неявка у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «Якобс» при продажу кофе.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 23.12.2017 року в ході обшуків за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні та скасовано арешт майна, накладений вищевказаною ухвалою, на вилучене в ході проведення обшуків майно за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Крім того, зобов`язано орган досудового розслідування повернути майно, згідно переліку зазначеного в протоколах обшуків, а також майно, яке було вилучено та не зазначено в протоколах обшуків, а саме : фасувальний автомат з маятниковим дозатором для упаковки (модель АФ-120-ОМ1), 130 бабін, обладнання для дозування сипучої продукції (модель ВД-2), картону коробку сірого кольору з зображенням «JDE» - 2 упаковки по 20 штук у кожній, картону коробку з упаковкою «Nescafe clacic», 9 ящиків в яких містяться 1700 пакунків в кожному, 1 ящик з 25 кг. розчинного кофе особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З приписів ч. 3 ст. 171 КПК України вбачається, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Так, адвокатом ОСОБА_4 до клопотання про арешт майна долучено цивільний позов та розрахунок збитків, завданих ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна»(а.с.62-65).

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час у ньому немає ані підозрюваних чи фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, ані будь-яких осіб, які мають процесуальний статус, який би дозволяв накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні на теперішній час немає підозрюваних, обвинувачених чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна в даному кримінальному провадженні явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ПрАТ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» адвоката ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1