номер провадження 1 КП/638/942/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004535 від 15.09.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студентки Харківського Національного Університету ім. Каразіна, не працюючої, утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13 вересня 2017 року приблизно о 15:00 год. прийшла до магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 47, де реалізує свою діяльність TOB «Руш», для того, щоб влаштуватися на роботу на посаду продавця-консультанта, та залишилась в торгівельному залі магазину подивитися на роботу магазину до 21:00 год. Перебуваючи у торгівельному залі магазину, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і вона з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу, таємно, здійснила крадіжку з торговельних стелажів магазину товару, а саме:

Мейбелін Блиск для губ Колор Сенсейшл Вівід магг, тон 05, 8 мл.

вартістю 176 гривень.

Севентьгн Консілер Ідеал Кавер 7, вартістю 255 гривень.

Ламель Проф Блиск для губ стійкий матовий Нюд 102, тон 102, 6 мл.,

вартістю 69 гр. 90 коп.

Севентін тональний крем Тайм Плюс 4, вартістю 229 гривень.

Ламель професійна пудра для обличчя Хайлайтер, 12 гр., вартістю 109 гри.

Буржуа помада для губ Руж Едішн Вельвепт рідка з матовим стійким

ефектом, тон 10, вартістю 223 гривень.

Евелін пудра компактна матт фініш Олл Дей Ідеал стей, тон 60, 12

грам, вартістю 109 гривень.

Мейбелін блиск для губ Колор Сенсєйшил Вівід Хот Лакер, гоп. 60,

7,7 мл., вартістю 181 грн.

Буржуа підводка-фломастер Лайнер Футре Слім ультра тонка

ультра чорна, вартістю 178 грн.

Севентін консілер Ідеал Кавер, тон. 5, вартістю 255 гривень.

Глем бі Ділайт Віз туш Лавелі Лашес об`єм та розділення, вартістю

89 грн. 90 коп.

Лореаль туш для вій об`єм мільйона вій Філайн, вартістю 246 гривень

Глем бі Ділайт віз олівець для брів механічний, тон 2, вартістю 49

грн. 90 коп.

лореаль компактна пудра для обличчя інфейбл, вартістю 343 гривень.

мейбелін підводка для очей Ай студіо, вартістю 136 гривень.

Загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4373 від 29.09.2017 складає 2649 гривен 70 копійок. Вказаний товар ОСОБА_4 ховала собі під одяг, після чого перебуваючи у підсобному приміщенні магазину перекладала собі в сумку. О 21:00годині того ж дня, із викраденим майном, пройшовши лінію кас та не оплативши товар вийшла із магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Тобто своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду TOB «Руш» на загальну суму 2649 грн. 70 коп.

Крім цього, 14.09.2017 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 прийшла до магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 47, де реалізує свою діяльність TOB «Руш», для того, щоб влаштуватися на роботу на посаду продавця-консультанта, та залишилась в торгівельному залі магазину подивитися на роботу магазину до 21:00 години. Перебуваючи у торгівельному залі магазину у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і вона з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу, таємно, здійснила крадіжку з торгівельних стелажів магазину товару, а саме:

-Ламель проф. Хайлайтер стробінг рідкий, об`єм 30 мл., тон 02, вартістю 99 грн. 90 коп.

-тонуючий засіб для брів торгівельної марки «LCF» - віск для брів Ел. Сі. Еф. 02, вартістю 39 грн. 99 коп.

-помада для губ «Макс фактор» матова Колор Еліксир Matte, тон 35 Love, масою 4 гр. вартістю 295 гривень.

-олівець для брів фірми «Glaim», глем бі Ділайт, механічний, тон. 2, вартістю

49грн. 90 коп.

-рум`яна фірми «Макс фактор» Крем Пуфф Блаш, тон. 20, вартістю 325 гривень.

-туш для вій об`ємна фірми «Belar Design», чорна, 7,6 гр., вартістю 89 грнивен 90 копійок відновлююча кератинова реконструююча сироватка фірми «Nua», об`ємом, мл., вартістю 121 гривна.

Загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4374 від 28.09.2017 складає 1020 грн. 69 коп. Вказаний товар ОСОБА_4 ховала собі під одяг, після чого перебуваючи у підсобному приміщенні магазину перекладала собі в сумку. О 21:00 годині того ж дня, із викраденим майном, пройшовши лінію каси та не оплативши товар вийшла із магазину, однак ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причини не залежних від її волі, оскільки була затримана працівниками магазина на вулиці біля входу в магазин.

Своїми діями ОСОБА_4 намагалась спричинити TOB «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривні 69 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та повідомила, що вона є студенткою і намагалась знайти заробіток, влаштувавшись до магазину « Єва». Коли вона прийшла, то два дні виносила косметику, яку планувала використовувати для своїх потреб. Чому так вчиняла, не змогла повідомити. Дуже розкаюється. Визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти відшкодування вартості вкраденого.

Представник цивільного позивача надала позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, також кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обвинуваченій роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що вона раніше не судима, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суду доведено розмір майнової шкоди, спричиненої обвинуваченою частково.

Так в позовній заяві зазначено про стягнення суми вартості біжутерії, яку наче б то викрала обвинувачена ОСОБА_4 . Проте довести її вартість представник цивільного позивача не зміг. Тому суд частково задовольняє позовні вимоги на суму 2649 гривен 70 копійок.

Інформації щодо речових доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року та шести місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на проведення судової експертизи № 4374 від 28 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривен та № 4373 від 28 вересня 2017 року в сумі 197,74 гривни.

Позовні вимоги ТОВ « РУШ» до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « РУШ» суму майнової шкоди в розмірі 2649 гривен 70 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: