Справа № 405/1105/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 14.02.2018 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 14.02.2018 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 14.02.2018 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 14.02.2018 року. У заяві ОСОБА_4 вказує, що 09.01.2018 року суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 на 17.01.2018 року. В судове засідання, призначене на 26.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, а відтак працівниками ДолинськогоВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу судді від 09.01.2018 року не виконано.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому слідчий суддя зазначає, що 09.01.2018 року суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання на 17.01.2018 року, яку не було виконано працівниками Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після чого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою про внесення до ЄРДР відомостей щодо невиконання зазначеної ухвали працівниками поліції, за результатом розгляду якої 31.01.2018 року слідчим суддею прийнято рішення про зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо невиконання працівниками Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали від 09.01.2018 року.
Проте, на наступне судове засідання, призначене на 26.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, що на думку ОСОБА_4 повторно не було виконано ухвалу судді про привід.
Разом з тим, на огляд прокурором надано ухвалу про привід, в якій зазначено дату судового засідання 17.01.2018 р.
Встановлено, що окремої ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання на 26.01.2018 року судом не прийнято, а тому слідчий суддя зазначає, що відсутнє судове рішення, яке зобов`язує здійснити привід ОСОБА_6 на 26.01.2018 року, а відтак не можна ставити питання про невиконання рішення, яке не приймалось.
Отже, достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 Загреба