Номер провадження: 11-кп/785/50/18
Номер справи місцевого суду: 505/2442/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001251 від 30.08.2017 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 повернутий прокурору для усунення недоліків, в порядку ст. 314 п.3. ч. 3 КПК України, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому, зазначений в сумі 9 890, 45 грн., однак в кошторисній документації, яка долучена потерпілим до цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, сума матеріальної шкоди складає 83 377 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, повернути обвинувальний на новий розгляд посилаючись на те, що зазначена ухвала є необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які є встановленими, в даному випадку висновком експерта №106 від 06.09.2017 року щодо визначення розміру матеріальної шкоди в сумі 9 890, 45 грн., які відповідають правовій кваліфікації з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, та сформульоване обвинувачення. Твердження суду щодо невідповідності обвинувального акту ст. 291 КЦПК України не відповідає дійсності.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , просить скасувати ухвалу суду, повернути обвинувальний на новий розгляд посилаючись на те, що ухвала суду є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначені обставини та розмір матеріальної шкоди з посиланням на висновок експерта. Посилання потерпілого щодо неправильного зазначення розміру матеріальної шкоди в обвинувальному акті є неспроможними, оскільки кошторис, на який посилається потерпілий, не є доказам в кримінальному провадженні. Також посилання суду щодо непоінформованості обвинуваченого з обвинувальним актом не відповідає дійсності, оскільки, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт отримання обвинувального акту та протягом досудового розслідування користувався правовою допомогою адвоката.

На апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області потерпілим ОСОБА_7 подані заперечення, в яких ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2017 року, яка відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, потерпілого, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволеннюз наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту вбачається, що, згідно вимог ст. 291 ч. 2 п.5 КПК України, в ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норму закону України про кримінальну відповідальність, сформульоване обвинувачення ОСОБА_10 .

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про неможливість призначення судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому, зазначений в сумі 9 890, 45 грн., однак в кошторисній документації, яка долучена потерпілим до цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, сума матеріальної шкоди складає 83 377 грн.

Так, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті є посилання на експертизу, якою встановлений розмір матеріальної шкоди, заподіяння якої інкримінується обвинуваченому, що є обов`язковим при визначенні кваліфікаційних ознак по даній категорії кримінального провадження.

Надання потерпілим в підготовчому судовому засіданні цивільного позову, з наданням до нього кошторису підприємства, в якому встановлена сума матеріальної шкоди 83 377 грн., не передбачена чинним законодавством в якості допустимого доказу у кримінальному провадженні, з урахуванням положень ч. 12 ст. 290 КПК України.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, зазначені в ухвалі суду, апеляційний суд визнає не обґрунтованими, та приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також не можуть бути прийняті до уваги, при поверненні обвинувального акту, посилання в ухвалі суду на право обвинуваченого бути поінформованим про характер і причину обвинувачення, та на право на захист від цього обвинувачення, оскільки обвинувачений та його захисник заперечують проти повернення обвинувального акту прокурору, в тому числі з зазначеної підстави, з матеріалів провадження не вбачається відповідних заяв від сторони захисту щодо порушення цих прав.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційних скарг знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за0001251 від 30.08.2017 року, відносно ОСОБА_10 , повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2