Справа № 357/7776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іссик, Енбекші Казахського району, Алма-Атінської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05.03.1996 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 213 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України ( 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.08.1998 року за ст.4 Закону «Про амністію» від 24.07.1998 року, на невідбуту частину покарання 11 місяців 18 днів.

2)12.10.2001 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 140 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

3)13.06.2002 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.12.2004 року умовно - достроково на 7 місяців 1 1 днів, ст. 81 КК України.

4)09.11.2011 року Сумським райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

5)21.09.2012 року Сумським райсудом Сумської області за ст.ст. 125 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі. Даних про звільнення не має.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що за час відбування покарання в БВК № 35, працевлаштований, позитивно характеризується, дотримується внутрішнього розпорядку та правил поведінки, а тому до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Представник Білоцерківської виправної колонії №35 проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстави. Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 20.07.2016 року. Закінчення строку відбування покарання 20.07.2018 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 20.07.2016 року. З 20.07.2016 року утримуючись в Сумському СІЗО характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 05.09.2016 року утримуючись в Київському СІЗО характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Білоцерківській виправній колонії № 35 відбуває покарання з 15.09.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення. Мав одне стягнення, яке погашено у встановлені законом строки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. На виробництві установи не працевлаштований. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, але не завжди відноситься до них з розумною ініціативою. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки з рідними.

Як видно з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання за сумлінну поведінку і ставлення до праці має одне заохочення. За порушення вимог режиму утримання має одне стягнення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2016 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.10.2017 року о 15.год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_1