overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1919/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0016308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5981/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000533 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.02.2018 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год., 09.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/888/18
№1-кс/760/943/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 30. 01. 2018 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 ,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив при розгляді вказаного клопотання забезпечити участь захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволенні клопотання підозрюваного.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 53 КПК України у невідкладних випадках, у разі необхідності у проведенні процесуальної дії за участю захисника, слідчий суддя залучає захисника для проведення такої дії.
Враховуючи, що пред`явлена гр. ОСОБА_4 підозра передбачає обов`язкову участь захисника, що згідно зі ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянутим слідчим суддею до закінчення строків дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, та забезпечення реалізації права підозрюваного на захист необхідно залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Проінформувати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що розгляд справи відбудеться о 10.00 год. 22.07.2016 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 «б», каб. № 40, т. 272-60-68.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/289/18
Провадження № 1-кп/761/1146/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013300 від 09.11.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 05 січня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілого. вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 16 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України,
-в с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань 03.02.2014, 14.04.2014, 30.04.2014, 19.05.2014, 03.06.2014, 24.06.2014, 10.07.2014, 02.09.2014не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про причини своєї неявки вказаний свідок суду не повідомляв, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 22.10.2014
Забезпечити приводом у судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7835/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м.Києва 08.07.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.06.2014 ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт документальної позапланової виїзної перевірки стосовно ТОВ «ІКС-Маркет» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету обов`язкових податкових платежів при взаємовідносинах з ТОВ «ТОП-Рітейл», згідно якого встановлені порушення передбачені Податковим кодексом України, що призвели до ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ІКС-Маркет» в особливо великих розмірах, на загальну суму 3 661 689 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ІКС-Маркет» є ОСОБА_4 .
Як зазначає слідчий, ОСОБА_4 неодноразово викликалась як свідок у вищевказаному провадженні шляхом передачі повідомлень про виклик через секретаря ТОВ «ІКС-Маркет» та сусідів за місцем реєстрації останньої. Однак свідок до слідчого не з`являлась.
Вказані обставини, на думку слідчого, є достатніми для застосування до свідка приводу.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 5 статті 141 КПК клопотання про здійснення приводу має містити, зокрема, реєстраційний номер кримінального провадження, у якому здійснюється привід особи.
Зазначена обставина приводить до висновку, що виклики гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання про привід, слідчим у встановленому порядку не здійснювались, що свідчить про те, що вказана особа не може бути піддана приводу.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.36, 136, 140, 142 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Заявниця також просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, оскільки попередня скарга повернута заявникові ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2014 у зв`язку неправильним визначенням територіальної підсудності.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга на зазначене рішення згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту його прийняття.
Вказана стаття також передбачає, що у разі подання скарги після закінчення вищевказаного строку, слідчий суддя повертає скаргу, якщо не знайде підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого та відкриття провадження за даною скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:30 год. 09.09.2014, у яке викликати ОСОБА_2 , повідомити слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1197/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002144 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні приймає рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні. Клопотань про судовий виклик свідків, витребування певних речей чи документів, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу державний обвинувач не заявила.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, враховуючи відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що сторони не заявили клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування речей чи документів, судовий розгляд має бути проведений на підставі доказів, які будуть подані сторонами під час судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурори, включені до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -

у х в а л и в :
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 15.30 год. 03.12.2014 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Заявник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, його представником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з долученої до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 14.07.2014 гр. ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:00 год. 21.10.2014, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/97/18
Номер провадження 1-кп/710/27/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06.02.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000686 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

31.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000686 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000686 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10:00 год. 07.03.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника служби з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4085/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2014 року м. Київ
До Шевченківського районного суду м.Києва 10.04.2014 надійшло погоджене зі прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України м.Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 .
Необхідність допиту вказаного свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що даний свідок веде бродячий спосіб життя, що може вплинути на повноту та достовірність її показань.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування допускається у разі наявності певних обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність його показань.
Вказана слідча дія згідно з названою процесуальною нормою може проводитися лише у виняткових випадках.
Підставою для ініціювання допиту свідка стало припущення слідчого про ймовірність зміни свідком свого місця мешкання.
Разом з тим, дане припущення слідчого спростовується матеріалами клопотання, оскільки дана особа має реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.23 КПК обов`язок забезпечення під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
Аналіз зазначених положень кримінального процесуального законодавства у їх сукупності та системному зв`язку приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України м.Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1