1Справа № 335/9433/17 1-кп/335/537/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що у прокурора наявне упереджене ставлення до обвинуваченої, прокурор сфальсифікувала матеріали кримінального провадження, винесла незаконну постанову про розшук обвинуваченої, хоча остання не переховувалася від органу досудового розслідування, на підставі цієї незаконної постанови слідчим суддею було надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Зазначила, що дії прокурора були оскаржені Генеральному прокурору України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід та просила його задовольнити.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечувала, оскільки докази обставин, на які посилається обвинувачена, відсутні, всі процесуальні документи було складено законно, фактів фальсифікації уповноваженими на те органами не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз заяви обвинуваченої про відвід процесуального прокурора посвідчує, що підставами для відводу заявник вказує не погодження із процесуальними діями та рішеннями прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з огляду на що вважає, що існують обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.

Посилання сторони захисту на певні процесуальні дії, рішення прокурора під час досудового розслідування, які сторона захисту вважає незаконними, не може трактуватися судом як підстави відводу прокурора, оскільки правомірність таких дій та рішень підлягає перевірці на відповідній стадії кримінального процесу (шляхом розгляду скарг, клопотань слідчим суддею на стадії досудового розслідування чи шляхом оцінки доказів судом на стадії судового провадження).

Так само, на даній стадії судового провадження суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати аналіз та оцінку доказам, на які посилається сторона захисту у заяві про відвід.

Надана стороною захисту скарга Генеральному прокурору України на дії процесуального прокурора ОСОБА_3 сама по собі не свідчить про наявність упередженого ставлення прокурора, оскільки суду не надано даних про притягнення прокурора до будь-якого виду відповідальності за обставинами, викладеними у такій скарзі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 , заявлений обвинуваченою у судовому засіданні, не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1