Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

В обґрунтування скарги вказує, що він 17.10.2017 року звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 367 КК України слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та працівниками служби діловодства прокуратури Черкаської області.

На його (скаржника) думку вказана заява та додані до неї документи містять необхідну для внесення в ЄРДР інформацію про факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 367 КК України.

Також вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути його заяву від 17.10.2017 року в порядку ст. 214 КПК України.

Однак 05.12.2017 року він отримав відповідь з прокуратури Черкаської області, датовану 30.11.2017 року про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення вказаними особами.

А тому, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно поданої ним ОСОБА_4 заяви від 17.10.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області, із заявою, в якій заявляв про злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 365, 366, 367 КК України, вчинені слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та працівниками служби діловодства прокуратури Черкаської області та просив внести ці відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, яка подана ним до прокуратури Черкаської області 17.10.2017 року.

Листом від 30.11.2017 року, за підписом прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , скаржнику ОСОБА_4 відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2017 року.

Таким чином, на даний час відомості по заяві ОСОБА_4 від 17.10.2017 року до ЄРДР не внесені, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 13.11.2017 року уповноважену особу прокуратури Черкаської області було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.10.2017 року в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.

Як зазначено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До того ж у вказаному Узагальнені роз`яснено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Оскільки уповноваженими особами прокуратури Черкаської області, яким було передано для розгляду заяву ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367 КК України, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 17.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1