Справа №: 630/706/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від 08 грудня 2017 року, в якій просить задовольнити відвід слідчому СВ Люботинсього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000625 від 10 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказував, що у кримінальному провадженні він є потерпілим та звертався до слідчого з клопотанням від 12 жовтня 2017 року про проведення першочергових та невідкладних слідчих дій. Але слідчий всіляко затягує досудове розслідування та від його початку, тобто з 10 серпня 2017 року, не провів жодної слідчої дії. Через він змушений був звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду у триденний строк його клопотання. Відповідь на його клопотання від слідчого надійшло лише через 49 днів. Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2017 року його скаргу було задоволено. Все це вказує на повну бездіяльність, упередженість та необ`єктивність слідчого в проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним заяву підтримав та просив задовольнити. В доповнення до обставин, викладених у заяву, потерпілий пояснив, що від самого початку досудового розслідування слідчий не в змозі провести жодної слідчої дії, в постанові про призначення судово-медичної експертизи допустила кілька помилок, що змусило його кілька разів їздити до судового експерта, а більш того не витребувала необхідні для експерта при проведенні експертизи з визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень медичні документи. Ці та побідні ним дії з боку слідчого про відношенню до нього, він вважає упередженими, що передбачено в п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тому й звернувся з такою заявою, бо інші заходи впливу на слідчого і прокурора для прискорення досудового розслідування виявилися марними.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши подані ним до заяви матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, доведення факту наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого є обов`язком учасника провадження, яким заявлено відвід, шляхом подання слідчому судді відповідних належних та допустимих доказів. Однак, наявність підстав для відводу слідчого, вказаних в ст. 77 КПК України, потерпілим не наведені і на даний час вони не існують.

Фактично в своїй заяві потерпілий ОСОБА_3 висловлює свою незгоду з діями чи бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 щодо неефективного досудового розслідування. В такому випадку лише керівник органу досудового розслідування уповноважений на прийняття постанови про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування з власної ініціативи або ініціативи прокурора у разі неефективного досудового розслідування, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Люботинсього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000625 від 10 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1