Справа № 202/6463/17
Провадження № 1-кп/202/411/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002666 від 31.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, працює менеджером ТОВ «Продлайн-груп», одружена, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно з обвинувальним актом 30 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 25 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Байкальській з боку вул. Янтарної в напрямку пр. Слобожанського (ім. Газети «Правда») рухався автомобіль «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Байкальської та вул. Академіка Образцова, при виконанні повороту ліворуч, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що наближався до нього в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 21033» ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла:

-закритої травми грудної клітини, перелому тіла грудини в нижній третині, синця на передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини з переходом на мечоподібний відросток праворуч та ліворуч по краю реберної дуги;

-синців: на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині;

-саден: на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині (на тлі синця), на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки, на проксимальній фаланзі 5-го пальця, на суглобовій поверхні між основною і проксимальною фалангами 3-4-го пальців, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.»,

невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 скоїла вперше злочин невеликої тяжкості, у чому щиро покаялась, відшкодувала завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі, та примирилася з ним.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002666 від 31.08.2017 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1