Справа № 182/7065/17
Провадження № 1-кп/0182/176/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 за № 0004376 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, розлучений, в силу ст.. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 14.1.0.2017 у денний час знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону «Нокіа 215 Дуал СІМ» , що належить його матері ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що його мати ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, перебуває в іншій кімнаті та за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів, розуміючи, що дозвіл на розпорядження майном мати йому не надавала, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, викрав з кухні мобільний телефон «Нокіа 215 Дуал СІМ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/334 від 25.10.2017, станом на 14.10.2017 могла становити 550 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 14.10.2017, перебуваючи в квартирі, у якій він мешкає разом з матір`ю, скориставшись її відсутністю, викрав належний матері мобільний телефон, який здав в ломбард. У подальшому він телефон з ломбарду викупив за гроші, які дала йому мати.
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 14.10.2017 телефон, який у неї був у кармані, випав на кухні. Коли вона це замітила, то зайшла у кухню, але телефон вона там не знайшла, син також був вдома відсутній. Вона зрозуміла, що син викрав телефон та здав у ломбард, що він робив і раніше. Після отримання пенсії, вона дала сину гроші й він телефон їй повернув.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового засідання від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої, яка є матір`ю обвинуваченого, підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України ст.. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо він вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. А згідно із п. 1) ч.1 ст. 3 КПК України мати і син є близькими родичами.
Як встановлено судом, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є рідною матір`ю обвинуваченого і відмовилася підтримувати обвинувачення стосовно нього у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід особисте зобов`язання підлягає скасуванню. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 215 Дуал СІМ», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у користуванні потерпілої.
Керуючись п.1) ч.2, ч.6 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, , п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 за № 0004376 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід особисте зобов`язання скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 215 Дуал СІМ», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у користуванні потерпілої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1