Справа № 138/2984/17
Провадження №:1-кп/138/265/17

ВИРОК

15 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В кінці липня 2017 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в підсобній кімнаті вказаної квартири знаходяться речі, належні ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка дверей проник у підсобну кімнату, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «Panasonic TX-21FG50T». Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 944 від 04.09.2017 ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора марки «Panasonic TX-21FG50T» в справному стані станом на 25.07.2017 могла становити 1196 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної школи на суму 1196 грн. 33 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що в кінці липня 2017 року, він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймав, в підсобній кімнаті вказаної квартири побачив телевізор. Викруткою пошкодив замок дверей, проник у підсобну кімнату, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «Panasonic». В цей же день викликав таксі, яким відвіз його і здав в ломбард за 500 грн. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, про проведення судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого в неї немає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів і даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що відповідає меті покарання, визначеній ч.2 ст.50 КК України. Позиція сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням не підтверджена жодними доказами і не відповідає ні особі обвинуваченого, ні тяжкості вчиненого злочину.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.63, 65-67, ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України, ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити раніше обраний - утримання під вартою.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1