overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2492/17
Провадження № 1-в/0158/277/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 10 хв. 11 жовтня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2108/14-к
провадження: 1-кп/0274/204/14

02.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавленням волі,-
встановив :
в ході підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавлення волі запобіжний захід.
Своє прохання захисник мотивує тим, що ризики, які слугували підставами для обрання вказаного запобіжного заходу, відпали. Обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, батьки обвинуваченого є інвалідами 2 групи, потерпіла немає до обвинуваченого будь-яких претензій, він дав правдиві покази, визнав свою вину та сприяв розкриттю злочину.
Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що обвинувачений вчинив новий тяжкий злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення та ухилитися від явки до суду. Ризики, які були підставами для обрання йому вказаного запобіжного заходу, не зменшились.
Обвинувачений підтримав клпотання свого захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочин, судимість за який не знята та не погашена в законному порядку, вчинив новий тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, неодружений, не працює, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ризики, які слугували підставами обрання обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою, не зменшились, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, відмовити за безпідставністю.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №282/869/17
Провадження № 1-кп/282/112/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 від 28.06.2017 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 03.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3449/17
Провадження № 1-кп/0285/598/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив :
21.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.09.2017 р. обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

21.09.2017 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він неуповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України та ч. 4, 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.10.2017 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.

Кримінальне провадження після розгляду заяви про самовідвід передано судді 06.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на велику завантаженість, перебування судді в щорічній основній відпустці з 09.10.2017 року по 24.10.2017 року і неможливість призначити підготовче судове засідання в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України, а також беручи до уваги вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання на іншу вільну дату.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українина на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити відповідно до вимог ст. 489 КПК України через його законного представника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/655/17
Номер провадження 1-во/292/6/17

У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощука О.О. про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання.
06.10.2017 року до суду звернувся прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощук О.О. з клопотанням про виправлення описки в даному вироці, а саме - в частині прийняття рішення щодо речових доказів.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. На підставі викладеного, вважаю призначити до розгляду в судовому засіданні питання про внесення виправлень у даний вирок суду.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Призначити до розгляду в судовому засіданні 17 вересня 2017 року на 10 годину 45 хвилин питання про внесення виправлень до вироку Червоноармійського районного суду від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_1 . В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 279/2986/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2017 р. про приведення вироку суду у відповідність до вимог Кримінального процесуального законодавства України ,
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2017 р. про привеведення вироку суду у відповідність до вимог Кримінального процесуального законодавства України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.
Суддя:
Справа № 362/4845/17
Провадження № 1-в/362/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про її звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
19 вересня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» звернулась засуджена ОСОБА_2 .
Відповідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.534, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Васильківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1409/17 Провадження № 1-кп/375/132/17
УХВАЛА
06.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000371 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.10.2017 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-в/381/147/17
381/3408/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного судуд Київської області від 27.09.2017 року подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задоволено та звільнено від відбування покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 року.
Разом з тим, як вбачається з зазначеної ухвали у ній було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_3 «засуджено 15.09.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік», замість вірного «засуджено 15.09.2016 року Ценральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік».
В судове засіданні прокурор, представник Фастівського МРВ та з питань пробації та ОСОБА_3 , які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ценрального районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

В тексті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, у вступній часині замість -«засуджено 15.09.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік» вірно зазначити - «засуджено 15.09.2016 року Ценральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 534/1026/17
Провадження № 1-кс/534/218/17
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000560 від 01.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В клопотанні слідчого ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 532/773/17
Провадження № 1-кп/534/122/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2017 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 565/1820/17
Провадження № 1-кп/565/127/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000511, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, яке відбудеться 09 жовтня 2017р. о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: