Провадження № 1-кс/712/5489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної екс пертизи. Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 19.07.2017. Постановою в. о. керівника Черкаської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_7 12.09.2017 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001229 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 12.09.2017 слідчим, враховуючи положення ч. 3 ст. 219 КПК України прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на прийняття кінцевого рішення. Зокрема, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що для закінчення досудового розслідування необхідно: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; допитати свідка ОСОБА_8 ; підготувати цивільній позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням; здійснити ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин з метою встановлення винуватості ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Стороною захисту 27.09.2017 на ім`я слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Постановою від 27.09.2017 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я особи СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , яка була вручена 28.09.2017. Вважає, що зазначена постанова винесена слідчим з порушенням вимог чинного законодавства, тому просить суд її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Суду пояснив, що при проведенні первинної судово-медична експертизи були використані лише покази потерпілого у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 на момент її призначення та проведення статусу підозрюваного не мав, показів слідчому не надавав, можливості ставити питання на вирішення експерту не мав. Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України він дав покази, за його участю було проведено відтворення, були допитані у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Оскільки чинним законодавством на сторону обвинувачення покладено обов`язок всебічного, повногота неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виявленняобставин, що викривають, а також тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, покладено обов`язок прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вважає, що слідчий зобов`язаний призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що для проведення експертизи по даному кримінальному провадженню експерту були поставлені всі необхідні питання, надана медична документація, на підставі якої було проведено судово-медичну експертизу та встановлено наявність та ступінь тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень. Експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу завідомо неправдивого висновку. Станом на сьогоднішній день зібраних по кримінальному провадженню доказів достатньо для завершення досудового розслідування та складення обвинувального акту, відповідно дії сторони захисту є зловживанням наданими їй процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України вбачається, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема висновку експерта № 02-01/364 від 28.02.2017 , судом встановлено, що судово-медична експертиза з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , 1994 року народження, була проведена судовим експертом ОСОБА_12 . Для проведення експертизи судовому експерту були надані наявні станом на 28.02.2017 письмові докази, зокрема завірена фотокопія медичної карти стаціонарного хворого № 1556, та протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2017, проведений за участю ОСОБА_11 .

В подальшому, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, був проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 (протокол від 16.08.2017 року), під час якого ОСОБА_5 зазначив локалізацію та характер нанесеного ним удару. Також під час досудового розслідування кримінального провадження були допитані свідки подій, які мали місце 04.02.2017 , а саме ОСОБА_9 (протокол від 16.08.2017 ) та ОСОБА_10 (протокол від 17.08.2017 ), які вказали локалізацію та характер удару, нанесеного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, в ході судового розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 судом встановлено, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001229 не були виконані вимоги чинного законодавства в частині забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення. Відповідно з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження письмових доказів станом на день подання стороною захисту клопотання та наданих експертом відповідей у висновку від 28.02.2017 вбачається необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи. За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, а постанова старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 27.09.2017 до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 відмову у задоволенні клопотаннязадовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я особи СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 27.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001229 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1