Справа № 738/440/17
№ провадження 1-кп/738/4/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 18.05.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Менського району Чернігівської області , українця , громадянина України , не одруженого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на військовій службі за контрактом у військові й частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ( неповнолітньої ) ОСОБА_6
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2016 близько 00 год 10 хв. , знаходячись поряд з баром по АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з потерпілою неповнолітньою ОСОБА_9 сварку , в процесі якої умисно завдав удар правою долонею по її обличчю та удар головою об голову потерпілої , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом мозку та гематоми на повіках лівого ока , які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 25 від 07.03.2017 в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.Після цього близько 00 год.40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись поряд з господарством АДРЕСА_3 руками підняв ОСОБА_6 та умисно кинув її об землю , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна , які згідно вище зазначеного висновку комісійної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що 23.04.2016 року вона разом з друзями відпочивала в кафе , святкувала свій день народження . Обвинувачений , з яким вона була в близьких стосунках , був в поганому настрої , ревнував потерпілу . Приблизно о 0 год 15 хв. 24.04.2016 року , обвинувачений , підійшовши до потерпілої вдарив її по обличчю , потім своєю головою вдарив по її голові . Потерпіла зрозуміла , що поведінка обвинуваченого вимагає від неї негайно йти додому . На допомогу вона нікого не кликала , не кричала . У потерпілої нестерпно боліла голова , коли вона прямувала додому , обвинувачений її наздогнав і знов вдарив по обличчю , але вона розуміючи , що неохідно будь якою ціною швидше дійти додому , знов нікого на допомогу не кликала і не кричала . Обвинувачений слідував за потерпілою і приблизно через 100 метрів штовхнув її, від чого та впала . Обвинувачений сів на ноги потерпілої і руками бив її по обличчю, приблизно 5 разів . Спочатку бив однією рукою , потім двома та букетом квітів , який було подаровано потерпілій . Обвинувачений розтрощив квіти бивши потерпілу по обличчю . Потім обвинувачений підвів потерпілу і з силою кинув об землю двічі , потерпіла падала на землю ударяючись бедром та спиною . Потім обвинувачений знов сів на ноги потерпілої , коли та лежала на землі і сильно вдарив кулаком в живіт , від чого потерпіла відчула різкий біль . Після чого потерпіла благала обвинуваченого не бити її . Обвинувачений був сильно п`яний , але підвів потерпілу та пройшов з нею приблизно метрів тридцять . Потерпіла жалілася на нестепний біль голови та живота і повідомила , що поїде у лікарню . Після цих слів обвинувачений ногою вдарив потерпілу по поясниці , удар був такої сили , що потерпіла впала і скотилася в рівчак , обвинувачений продовжував знущатися над потерпілою і підбігши до неї підняв та кинув 2-3 рази , від чого потерпіла билася об паркан . Зсунувшись на землю , вона лежала , а обвинувачений бив її по обличчю руками приблизно 4-5 разів . Скориставшись можливістю , потерпіла намагалася підвестися з землі , але обвинувачений її знов штовхнув на землю і почав душити за горло руками . В цей час повз проходила свідок ОСОБА_10 , потерпіла її побачила , але не обізвалася . Потерпіла вириваючись від обвинуваченого почала намагатися виповзти на дорогу , але обвинувачений знов її штовхнув, від чого потерпіла впала обличчям ниць . Обвинувачений підійшовши до потерпілої схопив її за одяг та кинув на землю , після чого став обома руками душити її за горло , потім однією рукою став закривати потерпілій рота . Розуміючи , що потерпіла може позбутися життя , вона перемагаючи силу обвинуваченого спромоглася крикнути « ААА» . Голос потерпілої почула ОСОБА_11 , яка є сестрою потерпілої і йшла повз . Сестра потерпілої в темряву спитала чи то не потерпіла . На питання відреагував обвинувачений , потерпіла в цей момент перевернулась з спини і на «четвереньках» почала повзти додому . ОСОБА_12 допомогала потерпілій та повідомила маму потерпілої . Продовжувалося побиття потерпілої приблизно 2 години .

Неповнолітній свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала , що вона знайома з потерпілою , з якою вчились в одній школі , а обвинувачений працював вчителем у вказаній школі . З 23.04.2016 на 24.04.2016 року вона біля 24.00 поверталась додому , і коли проходила повз місце конфлікту , а саме : перехрестя вулиці Центральної і іншої , назви якої вона не пам`ятає , свідок бачила дві постаті людей , а також чула голоси чоловічий та жіночий , на відстані приблизно 100 м вона спостерігала як жіноча постать була попереду , а чоловіча , наче наздоганяла її . А коли підійшла ближче то бачила як чоловік тримає жінку , причому , що остання благала відпустити її.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав , що потерпіла його сусідка , пам`ятає , що навесні 2016 року він возив потерпілу у лікарню . Коли сідала в машину , то потерпіла самостійно погано рухалася , ледь ступала на ногу . Свідок візуально бачив на потерпілій синець на обличчі .

Неповнолітня свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала , що потерпіла її двоюрідна сестра . 23.04.2016 потерпіла разом з іншими знайомими в тому числі і обвинувачений відпочивали в кафе .Потім потерпіла та обвинувачений кудись зникли . Приблизно о 2-й годині ночі 24.04.2016 року свідок поверталась додому і почула як кричить потерпіла . Свідок пішла в сторону , звідки було чути голос потерпілої .Коли неповнолітній свідок підійшла , то побачила , що обвинувачений душив потерпілу , потерпіла мала сліди побиття , сильно опухше обличчя . Пальто на потерпілій було забруднене , на ньому не було ремінця , потерпіла ледве йшла , свідок їй допомагала . Крім того потерпіла пояснила , що обвинувачений її побив , потерпіла плакала , казала , що у неї сильно болить голова та все тіло .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав , що він погоджується частково з інкримінованим йому обвинуваченням . Та показав, що 23 квітня 2016 року він мав конфлікт з потерпілою . Обвинувачений не заперечує , що вдарив потерпілу двічі долонею по обличчю . Неодноразово стверджував що шкодує про те , що сталося , намагався допомогти потерпілій під час її лікування , але батьки неповнолітьньої потерпілої відмовилися приймати від нього будь- яку допомогу , також обвинувачений не заперечував з приводу того , що перед тим , як спричинити потерпілій тілесні ушкодження , він перебував в встані алкогольного сп`яніння . Обвинувачений мав намір примиритися з потерпілою , але не пристало .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується інформацією , яка міститься в письмових доказах кримінального провадження , а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 про те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 детально повідомила про обставили спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 . Потерпіла в присутності представника та понятих розповіла та відтворила як та куди обвинувачений ОСОБА_4 завдавав їй удари та душив ( а.с. 1203-104 ),

- експертним висновком № 69 КЗ « Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз» від 30.05.2016 про те що у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми : струсу головного мозку , синця на повіках лівого ока , що могли утворитись від дії тупого предмету , та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .Крім того виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо зовнішній поверхні лівого стегна , що міг утворитися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що могли потягти за собою короткочасний розлад здоров`я . Тілесні ушкодження в ділянці голови могли утворитись внаслідок нанесення удару головою чи долонею. Тілесні ушкодження в ділянці стегна могли утворитися внаслідок нанесення удару рукою чи падіння потерпілої на тверду поверхню . Для утворення вказаних тілесних ушкоджень достатньо однократного травматичного впливу тупого предмету в ділянку обличчя та лівого стегна ( а.с.107-110 ) ,

- експертним висновком Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз № 25 від 07.03.2017 про те , що у неповнолітньої потерпілої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та гематоми на повіках лівого ока , також у неї виявлений синець на шкірі задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна .Вказані тілесні ушкодження є наслідком дії тупих предметів за механізмами удару та струсу . За ступенем тяжкості закрита черепно- мозкова травма зі струсом головного мозку та гематомами на повіках лівого ока , в сукупності , відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я . Тілесне ушкодження у вигляді синця на шкірі не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності . Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку є наслідком дії тупого предмету , яким в тому числі могла бути людина . Синець на повіках лівого ока , є наслідком дії тупого предмету , яким в тому числі могла бути голова людини . Тілесне ушкодження у вигляді синця на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна могло утворитись від однієї дії тупого предмету , в тому числі в процесі кидання потерпілої об землю ( а.с. 111-113) , 115-119) ,

- експертним висновком № 785/811 Комунально лікувально-профілактичного закладу « Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 08.12.2016 про те , що у неповнолітньої потерпілої ознак підвищеної схильності до фантазування не виявлено . У потерпілої в момент спричинення їй ушкоджень могли бути суттєво знижені адаптивні можливості малолітньої потерпілої . У потерпілої фахівцями не виявлено ознак підвищеної схильності до навіювання . Потерпіла в силу свого віку , рівня розвитку могла правильно розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій .

На думку суду , покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 є неповними . Суд вважає , що обвинувачений таким чином обрав собі лінію захисту , на яку він має право . Але докази , які були здобуті в судовому засіданні та письмові докази , які були надані прокурором , повністю доводять об`єм вини , інкримінований обвинувачему ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 84 КПК , доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку , на підставі яких слідчий , прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню .

Оцінюючи докази по справі , суд за внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом , прийшов до висновку ,що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій неповнолітній ОСОБА_6 , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому, суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше не притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності , по місцю мешкання та служби характеризується позитивно . На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває . Згідно інформації з досудової доповіді у соціальному оточенні обвинувачений ОСОБА_4 громадський порядок не порушує скарг від жителів села на його поведінку не було .

Крім того , суд враховує думку неповнолітньої потерпілої , яка не бажала примирення з обвинуваченим , жалілась на стан свого здоров`я .

Як передбачено ч.1 ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння .

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно з п. 5 вказаного Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю . Так як на думку суду всі витрати щодо придбання ліків стороною позивача були підтверджені в суді . Вимоги в частині морального відшкодування є обгрунтованими та достатньо мотивованими .

Позовні вимоги прокурора в інтересах Фінансового управління Менської РДА відповідно до вимог ст.128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі .

Речові докази: відсутні .

Процесуальні витрати : відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_16 не обирати в з`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) місяці арешту .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 7 000 грн в рахунок морального відшкодування та 3 385 грн. 04 коп. в рахунок матеріального відшкодування .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету Менського району Чернігівської області ( р/р 0276 в ГУДКСУ в Чернігівській області в Менському районі , МФО 853592 , код 38030136 , код платежу 24060300 1 201 грн.76 коп. в рахунок відшкодування коштів на лікування потерпілої .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1