Справа № 738/287/18
№ провадження 1-кп/738/55/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування у ФОП ОСОБА_3 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
представника потерпілогоОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

10 січня 2018 року в період часу з 12 години 40 хвилин до 12 години 58 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на підстанції «Мена-2», яка розташована на виїзді з міста Мена Чернігівської області в напрямку міста Чернігова, умисно здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 1208 ІМЕІ НОМЕР_1 з номером абонента мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , на канал «гарячої лінії» Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив про нібито існуючу підготовку вибуху на території водно-лижної бази Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», яка розташована на березі річки Десна, чим порушив нормальний режим роботи вказаного товариства та вніс елементи дезорганізації у його функціонуванні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, фактичні обставини справи, викладенні в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та надав показання про те, що 10 січня 2018 року вживав алкогольні напої, перебував в емоційному стані, оскільки не влаштовували умови роботи в обленерго, тому зателефонував на «гарячу лінію» ПАТ «Чернігівобленерго», щоб надали телефон керівника, коли відмовили у цьому, то повідомив про мінування території водної бази, якого в дійсності не було. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за статтею 259 частиною 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Новозаводським районним сектором Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації міністерства юстиції України від 19 березня 2018 року, надано висновок про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства (а.с. 27-31, 34-38, 45-46, 58-63).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при призначенні покарання обвинуваченому, погодилась з прокурором стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті 259 частиною 1 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 72 КК України, ОСОБА_2 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 10 січня 2018 року по 12 січня 2018 року включно (а.с. 47-48, 56-57).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 1430,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: накопичувачі «Apacer» з аудіозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження аркуш справи 51 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 1208, який знаходиться в кімнаті речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 10 січня 2018 року по 12 січня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1430,00 грн..

Речові докази: накопичувачі «Apacer» з аудіозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження аркуш справи 51 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 1208, який знаходиться в кімнаті речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1