справа №176/2000/17
провадження №1-в/176/511/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЖВК №26 та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали за обставин викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання адміністрації ЖВК №26.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 13.01.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на підставі вироку суду. Засуджений затриманий на підставі вироку суду 18.02.2015 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Станом на день розгляду подання невідбутий строк покарання засудженого становить 4 місяці 15 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення перебував з 19.02.2015 року. Під час перебування у Маріупольському слідчому ізоляторі порушував режим попереднього утримання, мав 1 стягнення, заохочень не мав. В Дніпропетровському слідчому ізоляторі режим попереднього ув`язнення не порушував. Стягнень, заохочень не мав.

З 26.03.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується наступним чином: має 4 заохочення та мав 3 стягнення, які погашені за плином часу та одне стягнення, яке достроково знято заохоченням. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №190, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До робіт відноситься добре, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Згідно поданих адміністрацією колонії документів слідує, що ОСОБА_5 мав стягнення:

27.02.2015 року у виді догани за зберігання заборонених речей;

28.03.2015 року у виді 10 ДІЗО за відмову від чергування;

29.05.2015 року у виді догани за порушення порядку дня;

12.09.2016 року у виді 15 діб ДІЗО за порушення форми одягу.

Зазначені стягнення погашені, останнє стягнення дострокове знято заохоченням.

Засуджений має 4 заохочення: 28.12.2015 року у виді подяки; 17.01.2017 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 12.09.2016 року; 22.05.2017 року у виді подяки; 04.08.2017 року у виді подяки.

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад один рік тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі. Зазначені обставини також підтверджуються і тим, що заохочення засудженого передували набуттю права на умовно-дострокове звільнення.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі тримання його в місцях попереднього ув`язнення, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя