Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/723/17
провадження № 1-кс/624/133/17
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

смт. Кегичівка 12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000155 від 09 червня 2017 року за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року в ЄРДР зареєстровано і розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 близько 2-х років тому оформила його сторожем в ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримувала за нього заробітну плату, при цьому заявник на роботу не ходив.

Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09 червня 2017 року за №0000155, попередня правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю отримання оригіналів чи копій документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких містяться відомості щодо скоєння злочину, а саме: наказів про призначення на посаду та звільнення з посади сторожа Андріївської ЗОШ ОСОБА_5 , книги обліку наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , особової справи ОСОБА_5 , табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2011 року по 2017 рік, книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мета встановлення відомостей про скоєння кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.

У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 167, 168, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, а саме: о/у СКП капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю отримання оригіналів чи копій документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості щодо скоєння злочину по даному кримінальному провадженню, а саме: наказів про призначення на посаду та звільнення з посади сторожа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , книги обліку наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , особової справи ОСОБА_5 , табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2011 року по 2017 рік, книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Володільцю інформації забезпечити доступ до цієї інформації та можливість її вилучення.

У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.

Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.

Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1