overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2254/17
Провадження № 1-кп/601/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 20 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України, яке відкладене на 20 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 на 20 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хустському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: (м.Хуст, вул. Івана Франка, 18).
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29.01.2018 Справа №607/16687/17

провадження №1кс/607/9757/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 464/7101/17
пр.№ 1-кп/464/92/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №002621 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного обвинувального акта з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальні акти, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 31.01.2018 з Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000041 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, (обрано запобіжний захід тримання під вартою) підготовче провадження по даним справам фактично не проводилося, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №464/7101/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №464/518/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №464/7107/17, з метою ефективності судового розгляду.

Крім того, є необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №002621 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (справа №464/7101/17) з матеріалами кримінального провадження №000041 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 464/7107/17.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 16 лютого 2018 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Підготовче судове засідання провести за участю: прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1604/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1032/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року відносно неї,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 07 лютого 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/155/18
провадження № 1-кп/598/71/2018
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 01 лютого 2018 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 02 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3327/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/58/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фірзен, Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року відносно нього,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України КК України, й призначено йому покарання у виді: за ч.3 ст.185 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України арешт строком на 3 /три/ місяці; за ст. 395 КК України арешт строком на 6 /шість/ місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - взяття під варту, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з часу взяття його під варту, тобто з 28 вересня 2017 року.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із вироком місцевого суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року відносно нього, призначити на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/5401/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому повторну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В ході судового розгляду кримінального провадження № 686/5401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України обвинуваченим заявлено головуючій судді ОСОБА_6 повторний відвід з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді, а також неможливості, на його думку, участі судді в розгляді даної справи.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, таких обставин не зазначили і заявники, крім того, не встановлено фактів участі судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при цьому, факти розгляду суддею під час досудового розслідування відводів слідчим суддям, а також вирішення у підготовчому судовому засіданні питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також прийняття інших рішень, передбачених ст. 314 КПК України, не є повторною участю судді в кримінальному провадженні. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 212/694/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годину 13.02.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/509/18
Провадження № 1-в/204/237/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2017, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №41від 19 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/365/18
Провадження № 1-кп/191/38/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15-30 годин 07 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1666/18
Провадження № 1-кс/761/1418/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05.01.2018 до Київської місцевої прокуратури № 10 було направлено засобами поштового зв`язку заяву щодо невиконання рішення суду від 14.12.2017, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила закрити провадження оскільки бездіяльність самостійно усунута.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала витяг з ЄРДР в якому внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2018
Оскільки, суду було надано витяг з ЄРДР, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1