Справа № 397/1354/17
н/п : 1-кп/397/161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/1354/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця , громадянина України, освіта - середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки),вчинені повторно , при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 01.08.2017 року , близько, 09.00 години , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території СТО по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, викрав належний ОСОБА_5 металобрухт , вагою - 100 кг., вартість 1 кг. - 5 грн. 00 коп., на загальну суму 500 грн.00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 06.08.2017 року ,близько, 10.00 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території СТО по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно : два задніх мости до автомобіля марки ВАЗ 2106, вартість одного - 2450 грн.00 коп., на загальну суму 4900 грн. 00 коп., маховик двигуна до автомобіля марки ВАЗ 2110, вартістю - 840 грн. 00 коп., захист силового агрегату до автомобіля марки ОРЕL, вартістю - 1652 грн.00 коп. , картер масляний двигуна до автомобіля марки ВАЗ 2121, вартістю - 590 грн.00 коп., картер масляний двигуна до автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю - 350 грн. 00 коп., а всього ОСОБА_3 викрав майна на загальну суму 8332 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 08.08.2017 року ,близько, 10.00 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території СТО по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно :маховик двигуна до автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю - 967 грн. 00 коп. , глушник основний до автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю - 760 грн. 00 коп., глушник додатковий до автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю- 377 грн. 00 коп., випускний колектор до автомобіля марки ВАЗ 2109, вартістю - 1200 грн. 00 коп. , а всього ОСОБА_3 викрав майна на загальну суму 3304 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11.08.2017 року ,близько, 10.00 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території СТО по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно - двері передні праві до автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю - 2420 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) ,вчинені повторно , тобто кримінальні правопорушення,відповідальність за які передбачена ч.ч.1.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Пояснив , що неофіційно працював у потерпілого з серпня 2017 року різноробочим на його СТО, розташоване по вул.Залізничній в смт.Олександрівці. У серпні 2017 року викрав з території вказаного СТО металобрухт та запчастини до автомобілів , які знаходилися на території СТО поряд з боксом. Перевіз їх на велосипеді та здав на пункт прийому металобрухту. Підтвердив кількість та перелік викраденого , що зазначені в обвинувальному акті. Виручені кошти витратив на продукти харчування. Співмешкає з жінкою, у якої троє дітей , які має утримувати. Ніколи раніше не був судимий. Щиро кається. Йому соромно перед потерпілим за скоєне. Зобов`язується відшкодувати заподіяні йому збитки.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.ч.1,2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , а саме металобрухт та запчастини до автомобілів належні ОСОБА_5 , заподіявши йому матеріальних збитків. Так як мали місце 4 епізоди крадіжок , то 3 послідуючі крадіжки обґрунтовано кваліфіковано за ознакою « повторно».

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений раніше не судимий , по місцю проживання характеризується посередньо , щиро кається у скоєному ,зобов`язується відшкодувати потерпілому матеріальні збитки , приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік . Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України , зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася , суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.

Речовий доказ двері до автомобіля марки ВАЗ 2106 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,суд вважає за необхідне залишити у його користуванні.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 988 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та обрати покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі ,

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі,

застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік .

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Речовий доказ двері до автомобіля марки ВАЗ 2106 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 988 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1