Справа № 645/2379/17
Провадження № 1-кп/645/376/17
УХ В А Л А
іменем України

04 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..

За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

За участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні №0001047 та 0001016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001047 за обвинуваченням ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 31.05.2017 року та кримінальне провадження, яке надійшло з Київського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком до 60 діб зважаючи на обставини вчинених кримінальних правопорушень, і схильність обвинуваченого до подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки інкримінуєме кримінальне правопорушення було заздалегідь сплановане та підготовлене обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі. Також вказав, що наявність ризиків, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час, всі свідки сторони обвинувачення та потерпілі не допитані.

Обвинувачений та захистник ОСОБА_5 просили вирішити клопотання про продовження строку на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засіданні не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву якою просить справу слухати за її відсутності, не бажає приймати участь у розгляді справи. Також вказала, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засіданні не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року був обраний у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На теперішній час потерпіла та свідки по справі не допитані, обвинувачений неодноразово засуджений, а також він на теперішній час відбуває покарання за вироком суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли.

Враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 13 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 2 грудня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч. 1 ст. 314, 331, 372 КПК України суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 2 грудня 2017 року.

В зв*язку з неявкою потерпілої ОСОБА_8 до судового засіданні, відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1