ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4195/17
Провадження № 1-кп/210/533/17

"18" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарю ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.1992 Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960), до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960), відтерміновано виконання вироку на 2 роки, згідно ст. 8 Указу «Про амністію» звільнено від відбування покарання; 11.10.1994 Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 140 ч. 3, 44 КК України (в редакції 1960), до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено 04.07.1995, по відбуттю строку покарання; 05.02.1996 Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960), до 4 років позбавлення волі, звільнено 28.10.1999, по відбуттю строку покарання; 27.03.2000 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960), до 1 року позбавлення волі, звільнено 18.01.2001, по відбуттю строку покарання; 13.12.2001 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України (в редакції 1960), до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2002 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 42 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнено 11.08.2002, по відбуттю строку покарання; 25.05.2006 Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 01.08.2008, по відбуттю строку покарання; 24.03.2010 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2010 Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за 185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 72-2 ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2010 Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнено 04.10.2013, по відбуттю строку покарання; 21.05.2014 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 11.12.2014 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по Вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2014, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці; 23.02.2015 Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано термін покарання по Вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2014, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 26.03.2015 Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання по Вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2015, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 30.03.2015 Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання по Вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2015, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 12.05.2015 Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 10 днів. 23.06.2017 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року в ранковий час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 знаходячись в лісосмузі біля ставку, який розташований по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились: металевий предмет циліндричної форми та металевий предмет з кільцем що мало маркуванням «УЗРГМ-2», котрий схожий на запал для вибухового пристрою - гранати. В цей час, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання, взяв вищевказані металеві предмети та поклав їх до лівої кишені своїх брюк, які були одягнені на ньому, тим самим придбавши боєприпаси та вибухові речовини.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, приніс вказані металеві предмети (тим самим носив їх безпосередньо при собі), до місця мешкання громадянки ОСОБА_5 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

08 вересня 2017 року о 16 годині 25 хвилин, у ОСОБА_4 (який на той час знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_2 , працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки, у лівій кишені одягнених на ОСОБА_4 брюк, виявлено та вилучено два металеві предмети, які згідно Висновку експерта №35/5.2/406 від 29.09.2017 являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що відноситься до категорії боєприпасів. Граната Ф-1 та запал УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на початку вересня місяця 2017 року (наскільки він пам`ятає 08.09.2017) у ранці, він перебував у лісосмузі біля ставку, який розташований по вулиці Нікопольське шосе м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі побачив поліетиленовий пакет. Підійшовши блище, ОСОБА_4 виявив у ньому два металеві предмети, один циліндричної форми та один з кільцем, який був з маркуванням «УЗРГМ-2» та був схожий на запал для вибухового пристрою - гранати. Після чого, ОСОБА_4 вирішив забрати вказані предмети собі, поклавши їх до своєї кишені. Потім поїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 (як останню по батькові не пам`ятає), яка мешкає за адресою: кв. АДРЕСА_2 . Після того як показав свою знахідку знайомим, останні викликали працівників поліції. По приїзду слідчо-оперативної групи, працівники поліції в присутності двох понятих вилучили у ОСОБА_4 вказані металеві предмети. Також ОСОБА_4 додав, що усвідомлює протиправність своїх дій та просив суд, його суворо не карати не зважаючи на те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки на даний час кається. Крім того, суду повідомив, що на даний час проживає у цивільному шлюбі з жінкою на утриманні якої є дві неповнолітні дитини та у нього на утриманні є батько 71 років та мати 69 років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин щодо проти громадської безпеки, один з яких відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, вину у скоєному злочині визнав повністю та розкаюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу - позбавлення волі строком на 3 роки. Однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні складають 593,22 грн., а саме, за проведення судової експертизи №35/5.2/406 від 29.09.2017.

Відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує із засудженого документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2, ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення: за проведення судової експертизи №35/5.2/406 від 29.09.2017 593, 22 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки, на користь експертної установи (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №35/5.2/406 від 29.09.2017).
Матеріали кримінального провадження № 0002245 від 09.09.2017 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/4195/17, провадження №1-кп/210/533/17.

Копію вироку негайно вручити засудженому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1