УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту в частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123) і № НОМЕР_2 відкритого ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 27.07.2017, за фактом створення мешканцями м. Вінниці суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які мають ознаки фіктивності - ПП «Сучасні будівельні технології-12» (код 38889859, м. Вінниця), ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), ТОВ «КВ-Маркет» (код 39771265, м. Вінниця, перейменоване у ТОВ «ТД «Арарат» і змінено місцезнаходження на м. Хмельницький), ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця), ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810 м. Вінниця, змінене місцезнаходження на м. Дніпро), ТОВ «Логістичне бюро» (код 39281122, м. Вінниця) з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки та використовуються для виведення коштів бюджетних та державних підприємств у тіньовий сектор економіки з наступним їх привласненням.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що організаторами створення та використання вищезазначених юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності є мешканець м. Вінниці ОСОБА_4 (директор ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія») і ОСОБА_5 (директор ПП «Сучасні будівельні технології-12»), за наявними даними, на рахунки підконтрольних їм юридичних осіб у 2016-2017 роках перераховано понад 50 млн. грн. у якості оплати за проведенні роботи, у подальшому кошти знімались готівкою у касі ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Вінниці та привласнювались організаторами схеми, при цьому для незаконного формування податкового кредиту використовуються послуги підприємств, які здійснюють великі обсяги реалізації товарів за готівкові кошти, такі як торгівці будівельними матеріалами та цементом. У злочинній діяльності вказаним особам за наявною інформацією сприяють ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_4 і директор ТОВ «КВ-Маркет»), ОСОБА_7 (брат дружини ОСОБА_4 і директор ТОВ «Будспец монтаж», виконує функції кур`єра по отриманню готівкових коштів), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (мати дружини ОСОБА_4 ), які ведуть бухгалтерський облік фіктивних фінансово-господарських операцій на вказаних підприємствах, ОСОБА_10 (директор ТОВ «Логістичне бюро»).

Встановлено, що ОСОБА_4 залучено до злочинної діяльності ОСОБА_10 , перереєструвавши з себе на неї ТОВ «Логістичне бюро» та провівши протягом 2017 року сумнівні фінансово-господарські операції поданню послуг по сільськогосподарській діяльності, при цьому ТОВ «Логістичне бюро» не могло здійснювати ніяких послуг, так як встановлено, що з метою створення відомостей про наявність трудових ресурсів до складу звітності 1ДФ включено осіб, які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві та їм взагалі про нього нічого не відомо.

Так як грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця), ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810 м. Вінниця, змінене місцезнаходження на м. Дніпро), ТОВ «Логістичне бюро» (код 39281122, м. Вінниця) у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «РВС Банк» є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є набутими кримінально протиправним шляхом, вони визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, керуючись ч. 1 ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні в повному обсязі обґрунтовані докази в підтвердження того кому належить вказані рахунки, а також обґрунтування, відношення даних грошових коштів до кримінального провадження та необхідність, підстави накладення арешту на дане майно, адже цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся та підозра нікому не оголошувалася. Крім того, вказане нерухоме майно на яке слідчий просить суд накласти арешт не визнано по кримінальному провадженні речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту в частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123) і № НОМЕР_2 відкритого ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя