overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1584/17
н/п : 1-кп/397/180/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1584/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпакове Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.11.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1584/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 21 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об"єднання кримінальних проваджень
"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 0010474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 30.11.2017 року прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до складу судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 яким уже розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про об"єднання.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Розв`язуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи той факт, що суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , то кримінальне провадження № 1кп/753/1233/17 ( 753/19663/17) слід передати судді йому для вирішення питання про об"єднання.
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0010474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження в залі судового засідання.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001965 від 02.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 27.10.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 26.12.2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2705/17
Провадження № 1-в/206/298/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
01.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 року,
в с т а н о в и в:
12.06.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто клопотання Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
У мотивувальній частині ухвали, а саме у восьмому абаці помилково зазначено, «за ч. 4 ст. 385 КК України», замість вірного «ч. 4 ст. 368 КК України», окрім цього у дев`ятому абзаці помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_3 , прокурор та представник РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності прокурора, ОСОБА_3 та представника РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши матеріали справи № 206/2705/17; 1-в/206/298/17 суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 12.06.2017 року.
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Виправити по тексту мотивувальної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 року допущену описку, а саме у восьмому абаці зазначити вірно «ч. 4 ст. 368 КК України», замість помилкового «за ч. 4 ст. 385 КК України», окрім цього у дев`ятому абзаці зазаначити вірно « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 року, справа № 206/2705/17; 1-в/206/298/17.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отриимання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004243,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року до суду надійшла скарга КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004243.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004243 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 17 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №480/2678/16-к 01.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/896/17 Категорія: ч. 1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 на 9 годину 00 хвилин 6 лютого 2018 року
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №295/438/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 357 ч. 1 КК України, тобто у вчиненні 12.12.2015 о 12 годині у холі гуртожитку по вулиці М.Грушевського, 35, в м. Житомирі, викрадення офіційного документу кредитної картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ..
ОСОБА_6 визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій повністю, розкаюється у вчиненому, завірила суд, що подібного не повториться, так як зрозуміла неправомірність своїх дій.
В судовому засіданні обвинувачена та потерпілий подали клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України.
Прокурор вважає, що клопотання повинно бути вирішено відповідно до вимог ст. 48 КК України.
Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита згідно ст. 284 ч. 2 п.1) КПК України, а обвинувачена звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 357 ч. 1 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Стаття 48 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що ... на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості. Суд звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину (відшкодування шкоди, щире каяття, примирення з потерпілим) дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченої (не судима, характеризується позитивно), перестала бути суспільно небезпечною.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно обвинуваченої не накладався, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 КПК України, суд
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 357 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки, закривши кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
30.11.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 03.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 02 грудня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що строк дії попередньої ухвали не закінчився, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 30.11.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1295/17 Номер провадження 11-кп/786/1116/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
01 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 23 листопада 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 10 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 Справа №607/14376/17

провадження №1-кс/607/8831/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , від кримінального провадження № 0000109 від 13.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , від кримінального провадження № 0000109 від 13.09.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав з мотивів, викладених в ній та просить відвести старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , від кримінального провадження № 0000109 від 13.09.2016 року.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 від 13.09.2016 року.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зважаючи на викладені ОСОБА_3 обставини, зокрема наявність кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2017 року, відомості до якого внесені за заявою ОСОБА_3 відносно можливого вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, а також з метою забезпечення права заявника ОСОБА_3 на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, водночас з метою уникнення виникнення будь яких сумнівів в неупередженості старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , вважаю, що заявлений відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , від розслідування кримінального провадження № 0000109 від 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 715/2280/17
Провадження № 1-кп/715/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/144/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 грудня 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-232/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

31 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину «9» листопада 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного та всіх свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Направити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: