overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2795/17
Провадження № 1-кп/459/82/2018
УХВАЛА
судового засідання

29 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001533 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 20.10.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 20.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001533 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 06.02.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/996/17
Провадження № 1-кп/602/46/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" січня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28.12.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 08 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/186/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/78/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2017 до чергової частини Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника відділення соціально-психологічної служби дільниці посиленого контролю Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 про те, що 11.12.2017, близько 14 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбуває покарання в ДПК колонії будучи раніше поміщений в ПКТ установи виконання покарань за невиконання законних вимог адміністрації установи, будучи забезпеченим інвентарем та одягом за сезоном, відмовився приступити до прибирання території ДПК, цим самим відмовився виконувати вказівки адміністрації, що виявилось у протидії адміністрації Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у законному здійсненні її функцій.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи (речі), доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, однак ним не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених вище речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів (матеріалів судового провадження), з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала діє по 18 лютого 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 676/6993/15-к
Провадження № 1-в/676/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 08.12.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
11.01.2018 року інспектор Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 199/4/18
УХВАЛА
29.01.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002907 від 13.11.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002907 від 13.11.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 07.02.2018 в залі судового засідання № 1 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання: прокурора,потерпілого ОСОБА_5 , захисника, свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з Дніпропетровської установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/257/18
№ 1-кп/207/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4111/17
Провадження № 1-кс/210/9/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасуванням арешту майна, а саме автомобіля Мерседес-Бенц, держномер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2017 року, так як автомобіль був затриманий з викладеним металобрухтом. Йому до цього часу підозру не пред`явили. Вважає, що необхідність в арешті автомобіля відпала. Просить арешт автомобіля скасувати та зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001152 від 31.08.2017 року по ст.. 185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2017 року під час огляду місця події між зупинками ГТ «Польова» та « Руднича» біля електроопори № 203 було виявлено автомобіль Мерседес-Бенц, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В фургоні вказаного автомобіля було виявлено брухт чорних металів, загальною вагою 620 кг. без відповідних документів. Автомобіль знаходився поряд з порушеною огорожею дільниці № 1 копрового цеху ПАТ АМКР, звідки знаходилися сліди волочіння металобрухту з території ПАТ АМКР до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2017 року на вказаний автомобіль накладено арешт як на речові докази, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Даних, які свідчать про те, що необхідність в арешті автомобіля відпала, заявником до суду не надано.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 64-2, 174,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2806/17
Провадження № 1-кп/209/98/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001393 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07 травня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 315 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки;
- 10 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України по покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2012 року, остаточно до відбування визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяця
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи , яка вже відбуває покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/633/18 (пр. № 1кп/201/293/2018), відомості про яке 08 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09.30 годину 05 лютого 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1