Провадження № 1-кс/742/829/17
Єдиний унікальний № 742/2738/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :34:307:0128 за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада; автомобіля «HYUNDAI SONATA» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м, які належать на праві приватної та спільної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення початкових слідчих дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №5/2-к від 22.01.2016 року ОСОБА_5 прийнято на посаду майстра АБЗ «Галка» з 22 січня 2016 року.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.10. посадової інструкції майстра філії «Прилуцька ДЕД», затвердженої наказом начальника філії «Прилуцька ДЕД» 30.06.2006 року майстер здійснює керівництво працівниками на об`єкті; забезпечує виконання робіт відповідно до робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів; контролює додержання технологічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт; у разі потреби, здійснює розбивні роботи, геодезичний контроль під час виконання технологічних операцій, заміри обсягів робіт; організовує приймання матеріалів, конструкцій, виробів, їх складування і облік; вносить пропозиції щодо комплектування кількісного та професійно-кваліфікаційного складу бригад, присвоєння розрядів робітникам, їх матеріального стимулювання; здійснює розміщення бригад, ланок окремих робітників на дільниці, видає виробничі завдання робітникам і контролює їх виконання; проводить виробничий інструктаж, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів; оформляє наряди, документи обліку робочого часу, простоїв; приймає виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , маючи намір придбати у філії «Прилуцька ДЕД» асфальто-бетонну суміш для здійснення підприємницької діяльності, в кінці липня 2017 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_5 з проханням продати йому близько 12-ти тон асфальто-бетонної суміші, на що останній поставив вимогу заплатити за дві тони суміші офіційно, а за десять тон віддати йому десять тисяч гривень готівкою і що суміш йому продадуть виключно на таких умовах.

13 вересня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_7 знову звернувся до майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_5 з проханням продати йому близько 14-ти тон асфальто-бетонної суміші, на що останній, використовуючи повноваження та бажаючи використати їх для отримання неправомірної вигоди, поставив вимогу заплатити за дві тони суміші офіційно, а за дванадцять тон віддати йому дванадцять тисяч гривень готівкою і що суміш йому продадуть виключно на таких умовах, а також що частину цих готівкових коштів передасть своєму керівництву.

У подальшому 13 вересня 2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі АБЗ «Галка», одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища та віддав розпорядження підлеглим про відвантаження 14 тон асфальто-бетонної суміші у вантажний автомобіль, наданий ОСОБА_9 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 того ж дня, тобто викрито у вчиненні злочину працівниками поліції, а предмет неправомірної вигоди - вилучено.

Безпосередньо після цього, 13.09.2017 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 14.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :34:307:0128 за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, а також 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 51,7 кв.м.

Згідно комп`ютерного обліку ТСЦ 7442, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить автомобіль «HYUNDAI SONATA» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказане майно у підозрюваного ОСОБА_5 не вилучалося.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримали вказане клопотання.

Власник вказаного майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що санкцією ч.5 ст. 191 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,

у х в а л и в :

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт:

- на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :34:307:0128 за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада;

- на автомобіль «HYUNDAI SONATA» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м, які належать на праві приватної та спільної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя