Справа № 450/1013/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/927/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

1.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд заяви про залучення до кримінального провадження його, як потерпілого, та зобов`язати слідчого надати вмотивовану постанову, щодо розгляду заяви про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000795 від 04.07.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд заяви про залучення до кримінального

провадження як потерпілого ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати вмотивовану постанову щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження його як потерпілого.

Зазначає, що 1 листопада 2017 року він звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд заяви про залучення до кримінального провадження його, як потерпілого та зобов`язати слідчого надати вмотивовану постанову щодо розгляду заяви про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Вказує, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що предметом оскарження є не лише відмова у визнанні потерпілим, а й бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій. Зазначає, що внаслідок бездіяльності слідчого його не визнано потерпілим, а також слідчим не винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вказує, що його скарга зумовлена тим, що його заява, адресована слідчому, залишена без належного процесуального реагування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000795 від 04.07.2013 року.

Положенням ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходив з того, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду, а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України.

Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів повністю погодитись не може.

Так, не з`ясувавши належним чином, у чому полягає бездіяльність слідчого, яка оскаржується ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених ч.4 ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З матеріалів справи вбачається, що 3.08.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000795.

1.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив визнати протиправною саме бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд заяви про залучення до кримінального провадження його, як потерпілого, та зобов`язати слідчого надати вмотивовану постанову щодо розгляду заяви про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого.

Виходячи з змісту даної скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови про визнання потерпілим чи про відмову у визнанні потерпілим.

Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання слідчого судді про те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язок посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілим, як на підставу для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга скаржника задоволенню частково.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст. 304 КПК України процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000795 від 04.07.2013 року скасувати, а скаргу повернути в той же суд для прийняття рішення слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4