Пр. № 1-кс/155/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, яке погоджено начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші особи, діючи за попередньою змовою, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України останні отримують грошову винагороду. Крім того встановлено, що вказані особи для проведення візуального спостереження залучають до п`ятнадцяти осіб та ряд автомобілів.

27 липня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою відшукання спеціальних технічних засобів, а також документальних матеріалів, які засвідчують факти придбання, отримання, використання вказаних спеціальних технічних засобів.

08 серпня 2017 року в ході обшуку автомобіля марки Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:

-пістолет травматичної дії марки Форт-12OМ з трьома набоями до нього, дозвіл на нього № НОМЕР_2 , виданий 22 листопада 2016 року, довідку щодо непридатності ОСОБА_6 до в/сл. з виключенням з військового обліку, видану 22 червня 1999 року, та довідку, видану гр. ОСОБА_6 . Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 від 20 листопада 2013 року, № 354 щодо діагнозу захворювання;

-транспортний засіб марки Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Крім того, під час проведення обшуку вказаного автомобіля ОСОБА_6 добровільно надав для огляду гараж № НОМЕР_4 на території автостоянки № 10 Спілки автомобілістів, з якого мав забрати певні предмети. В ході огляду даного гаража у ньому виявлено 23 паперових коробки з написом Пшенична, у кожній з яких знаходився герметичний пакет об`ємом 10 л з невідомою рідиною, схожою на спирт. Також в гаражі знаходилось два ящики по 18 пляшок з невідомою прозорою рідиною з-під горілки марки Немиров чорна в кожному з наявними на них акцизними марками, які за зовнішніми ознаками не відповідають встановленому зразку.

08 серпня 2017 року вищевказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі і відчуження їх необхідно вилучити, а тому начальник слідчого відділу просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

Начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні, що відбулося 20 вересня 2017 року, заперечував щодо задоволення клопотання. Захисник ствердив, що вилучені під час огляду приміщення гаража спиртогорілчані вироби арешту не підлягають, оскільки вони підозрюваному не належать, а перераховані у клопотанні документи не мають жодного стосунку до кримінального провадження. Крім цього, захисник пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, надає послуги по перевезенню пасажирів як водій таксі, має на утриманні матір похилого віку та малолітню дитину, а тому накладення арешту на належний йому автомобіль із його вилученням позбавить його можливості утримувати сім`ю і залишить його без засобів для існування.

Заслухавши пояснення начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області, прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з протоколу обшуку від 08 серпня 2017 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року, під час проведення обшуку було виявлено і вилучено:

-пістолет травматичної дії марки Форт-12OМ з трьома набоями до нього, дозвіл на нього № НОМЕР_2 , виданий 22 листопада 2016 року, довідку щодо непридатності ОСОБА_6 до в/сл. з виключенням з військового обліку, видану 22 червня 1999 року, та довідку, видану гр. ОСОБА_6 . Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 від 20 листопада 2013 року, № 354 щодо діагнозу захворювання;

-транспортний засіб марки Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

У протоколі обшуку зазначено, що з приміщення гаража, на огляд якого ОСОБА_6 погодився добровільно, виявлено та вилучено спиртогорілчані вироби, а саме 23 картонні коробки з написом Пшенична, у кожній з яких знаходиться герметичний пакет об`ємом 10 л з невідомою рідиною, та 36 пляшок з прозорою рідиною з-під горілки марки Немиров чорна з наявними на них акцизними марками.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області від 08 серпня 2017 року вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети та речі, а саме на травматичний пістолет та документи, як на речові докази у кримінальному провадженні, а також те, що спиртогорілчані вироби є вилученими з обігу, вважаю, що клопотання слідчого у цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, враховуючи, що у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України вищевказаний автомобіль, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації, виникає необхідність у тимчасовому позбавленні його власника можливості переховувати або знищити дане майно, користуватися ним та будь-яким чином розпоряджатися, оскільки цей автомобіль є доказом кримінального правопорушення, повернення автомобіля власнику може призвести до його переобладнання, що унеможливить проведення запланованої в ході досудового розслідування автотехнічної експертизи.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене вважаю, що вищевказана норма кримінального процесуального закону дає можливість скасувати накладений на транспортний засіб арешт, коли у ньому відпаде потреба, з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності його власника.

Керуючись ст.ст.167, 169-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме:

-транспортний засіб марки Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , з свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

-пістолет травматичної дії марки Форт-120М з трьома набоями до нього, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , довідку щодо непридатності ОСОБА_6 до в/сл. з виключенням з військового обліку, видану 22.06.1999 року, довідку, видану гр. ОСОБА_6 з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 від 20.11.2013, № 354 щодо діагнозу захворювання;

-спиртогорілчані вироби, а саме 23 картонні коробки з написом Пшенична, у кожній з яких знаходиться герметичний пакет об`ємом 10 л. з невідомою рідиною, та 36 пляшок з прозорою рідиною з-під горілки марки Немиров чорна з наявними на них акцизними марками

шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися майном та використовувати його на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000035.

Накласти заборону відчуження та проведення будь-яких інших реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , з свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена підозрюваним.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1