overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Судом також враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять і вважає, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, те, що судове слідство ще не закінчено, не допитаний потерпілий та свідки, не досліджені докази та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання цих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год. 09 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8277/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Разом з тим, 15.02.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Вивчивши заяву прокурора про повернення клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що пркоурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.9, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 10.11.2017, 09.01.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав - Хмельницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002275 від 27.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 10 год. 30 хв. 30.11.2017 р. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.30 30.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/460/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3870 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 695/2965/13-к
Провадження № 51-3563ск18
Ухвала
14 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , яке за змістом є касаційною скаргою, на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до Верховного Суду з питанням перевірки в касаційному порядку вказаного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 28 січня 2014 року пом`якшив ОСОБА_4 покарання, звільнив від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК та негайно звільнив засудженого з-під варти. Отже, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції є 29 квітня 2014 року. Однак засуджений звернувся до Верховного Суду з питань касаційного оскарження лише 24 січня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначене клопотання разом з усіма доданими до нього матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання (касаційну скаргу) ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
6 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3793км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року щодо нього на 10 год. 10 травня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 209/3401/15-к

Провадження № 51 - 4000 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/24/15-к
УХВАЛА
19.02.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого -судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000479 від 21.08.2014, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків, обвинувачений та його захисник підтримують клопотання прокурора..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначених свідків доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідків: ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , , ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_3 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 11 годину 30 хвилин 15.03.2018.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 19.02.2018
Справа № 133/280/18
16.02.2018 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2017 року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
Начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.02.2017 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.02.2017 року.
Сторони в судове засідання не з"явились.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2017 року був засуджений за ч.3 ст. 185 ,ст.ст 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 07.02.2018 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного 07.02.2017 року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

16.02.2018