Справа № 444/65/18
Провадження № 1-кс/444/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов"язання вчинення дій слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року скаржник на адресу суду подала скаргу на бездіяльність та зобов"язання вчинення дій слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , мотивуючи таку тим, що слідчим СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001232 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Станом на сьогоднішній день за нею числиться ввезений і не вивезений транспортний засіб, який нібито вона 04.22.2015 року ввезла на митну територію України в митному режимі "Транзит" автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 210-D",VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишається зобов"язання вивезти даний автомобіль за межі митної території України. Внаслідок чого постановою Львівської митниці ДФС від 21.08.2017 року №3758/20900/17 в справі про порушення митних правил , винесено заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником ПМП ОСОБА_6 її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500 грн. Зазначає, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 210-D",VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ввезти не могла про що, зазначила ряд причин. А тому, вона 30.08.2017року звернулася в Жовківське ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про злочин. В подальшому 20.12.2017 року було додатково надіслано засобами поштового зв"язку заяву про залучення її у даному кримінальному провадженні як потерпілу . Даний лист слідчим отримано 29.12.2017 року . Однак жодної відповіді на її заяву нею не отримано. А тому, просить, визнати протиправну бездіялінсть слідчого та зобов"язати слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визнати її ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001232 від 30.08.2017 року.

Представник скаржника .в судовому засіданні повідомив, оскільки йому та скаржниці не було відомо , що слідчим СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 30.08.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, просить розглядом дану скаргу залишити без розгляду .

В судовому засіданні скаржник підтримала думку свого представника .

Прокурор та слідчий СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України , розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

А тому , судом вирішено розгляд даної скарги проводити за відсутності прокурора та слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку сторін, оглянувши та перевіривши матеріали скарги та клопотання скаржника суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження»:
«На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна...»
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження №0001232 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 30.08.2017 року за правовою кваліфікацією (КК України 2001 р.) ст.358 ч.1 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження постановою слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року, кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0001232 від 30.08.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновків , що оскільки на момент розгляду скарги постановою слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року, кримінальне провадження , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0001232 від 30.08.2017 року закрито, а тому у задоволенні такої скарги слід відмовити та скаржнику слід звернутися із скаргою до слідчого судді відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

А тому, у клопотанні представника скаржника про залишення даної скарги без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов"язання вчинення дій слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1