1-кс/754/92/18
Справа № 754/486/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 16.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 12.01.2018 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, не працює та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту фактично не заперечує.
Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений 16.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 30.11.2017 року ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнено від відбування покарання на підставі п. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Однак, на шлях виправлення ОСОБА_5 не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 00015031 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 15.11.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись в лісосмузі напроти будинку 35/24 по вул. Жукова в м. Києві знайшов два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб мета дон, масою 0, 028 г. та 0,002 г., загальною маса мета дону становить 0,030 г., тим самими ОСОБА_5 незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб, який він поклав до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, чим почав незаконно, повторно, зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.
11.01.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.
У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має офіційного постійного місця роботи, постійного джерела доходу, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий вироком Деснянським судом м. Києва від 16.03.2017 року, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб ( до 12 березня 2018 року) заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок до 12.03.2018 року прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1