В И Р О К
Іменем України

15 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом ІІІ-ї групи, непрацюючого, раніше судимого:
-08.11.2016 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року близько 01 години у ОСОБА_4 , який знаходився у гаражному кооперативі «Сосновий Бір», що розташований по вул. Авіаційній в смт. Озерне Житомирського району, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у вищевказаному гаражному кооперативі та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до згаданого гаражного приміщення № НОМЕР_1 та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, однією рукою відігнув одну сторону воріт гаражного приміщення та просунувши іншу руку в утворений отвір, вийняв металевий засов і таким чином незаконно проник всередину, звідки таємно повторно викрав спиртні напої, продукти харчування, 15 автомобільних головок, обігрівач, балончик з багатофункціональним антикорозійним засобом марки «Манол», що матеріального збитку для потерпілого не становлять, 46-ти предметний універсальний набір монтажних інструментів модельної конфігурації «Торех 38d640 1/4» Сг-V» марки «КLUCZE NASADOWE» вартістю 697 грн. 81 коп., автомобільний електричний насос вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 2150 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3747 грн. 81 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, захисником та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, однак раніше був засуджений за умисний злочин і відповідних висновків для себе не зробив та вчинив знову умисний корисливий злочин, а також те, що шкода завдана потерпілому частково відшкодована, шляхом повернення останньому викраденого майна на суму 697 грн. 81 коп., сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Житомирського районного суду від 08.11.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин під час іспитового строку, останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вказаним вироком суду від 08.11.2016 року.

Водночас, суд не залишає поза своєю увагою те, що обвинувачений, який до того ж є інвалідом ІІІ-ї групи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після вчинення даного злочину ОСОБА_4 вдруге переніс інсульт, що, на думку суду, призвело до припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також сукупність пом`якшуючих покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання та просив не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Дана позиція повністю узгоджується із висновками колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, які він виклав у своїй ухвалі від 30.10.2003 року про те, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України судам не заборонено повторно застосовувати ст. 75 цього Кодексу до осіб, які у період іспитового строку вчинили новий злочин. А роз`яснення викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", не містять категоричної заборони щодо можливості такого звільнення.

Цивільний позов ОСОБА_6 , який обвинувачений визнав повністю, про стягнення з останнього на користь потерпілого 3050 грн. матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 9207 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду від 08.11.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) грн. 60 коп., витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- 46-ти предметний універсальний набір монтажних інструментів модельної конфігурації «Торех 38d640 1/4» Сг-V» марки «КLUCZE NASADOWE» та балончик з багатофункціональним антикорозійним засобом марки «Манол», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;

- сліди пальців рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: