Справа № 395/403/14-к Провадження № 1-в/395/11/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , фахівця Новомиргородського РВ пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 3 (три) роки.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новомиргородський РВ пробації на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
23.10.2014 року до Новомиргородського РВ з питань пробації надійшли матеріали з Новомиргородського відділення поліції, а саме витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6
24.10.2014 року начальником Новомиргородського РВ з питань пробації був складений висновок за результатами службової перевірки по факту вчинення нового злочину засудженим ОСОБА_6 .
За час перебування на обліку ОСОБА_6 застережень у вигляді письмового попередження не має. Матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не направлялися.
16.05.2017 року іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні представник Новомиргородського РВ пробації підтримав подання і пояснив, що вина засудженого ОСОБА_6 належним чином не доведена, обвинувальний вирок по справі не винесений, іспитовий строк на даний час закінчився.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим. 24.10.2014 року начальником Новомиргородського РВ з питань пробації був складений висновок за результатами службової перевірки по факту вчинення нового злочину засудженим ОСОБА_7 .

За час перебування на обліку ОСОБА_8 застережень у вигляді письмового попередження не має. Матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не направлялись.

16.05.2017 року іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КГЖ доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа вважається невинуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.

Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочин, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.

Достовірно встановлено, що вина засудженого ОСОБА_6 належним чином не доведена, обвинувальний вирок по справі не винесений, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Новомиргородського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/403/14-к Провадження № 1-в/395/11/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , фахівця Новомиргородського РВ пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 3 (три) роки.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новомиргородський РВ пробації на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
23.10.2014 року до Новомиргородського РВ з питань пробації надійшли матеріали з Новомиргородського відділення поліції, а саме витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6
24.10.2014 року начальником Новомиргородського РВ з питань пробації був складений висновок за результатами службової перевірки по факту вчинення нового злочину засудженим ОСОБА_6 .
За час перебування на обліку ОСОБА_6 застережень у вигляді письмового попередження не має. Матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не направлялися.
16.05.2017 року іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні представник Новомиргородського РВ пробації підтримав подання і пояснив, що вина засудженого ОСОБА_6 належним чином не доведена, обвинувальний вирок по справі не винесений, іспитовий строк на даний час закінчився.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим. 24.10.2014 року начальником Новомиргородського РВ з питань пробації був складений висновок за результатами службової перевірки по факту вчинення нового злочину засудженим ОСОБА_7 .

За час перебування на обліку ОСОБА_8 застережень у вигляді письмового попередження не має. Матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не направлялись.

16.05.2017 року іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КГЖ доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа вважається невинуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.

Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочин, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.

Достовірно встановлено, що вина засудженого ОСОБА_6 належним чином не доведена, обвинувальний вирок по справі не винесений, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Новомиргородського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1