Провадження № 1-кс/638/2691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 0004181 від 17.07.2013 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться розслідування за заявою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він вказує на те, що 24 липня 2012 року гр.-н ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під привидом оформлення пенсії на його ім`я, ввівши його в оману, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_1 , після чого продав вказану квартиру ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 640000,00 грн.

Зазначений факт 17 липня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , в своїх свідченнях вказує на те, що в квартирі АДРЕСА_1 він мешкає з 1962 року. Дана квартира є трикімнатній і з моменту вселення в ній проживали ОСОБА_8 , 1926 р.н., ОСОБА_9 , 1933 р.н., він, ОСОБА_10 , 1960 р.н. і ОСОБА_6 , 1960 р.н., до того ж брат і сестра двійнята і народилися в один день. Батько помер в 1993 році і в цей період його сестра мешкала в м. Києві зі своєю сім`єю, а брат мешкав по АДРЕСА_2 зі своєю сім`єю. У даній квартирі він проживав зі своєю матір`ю. 21 січня 1994 дана квартира була приватизована на нього і його матір, в зв`язку з чим половина даної квартири належала йому. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати і після її смерті, він у встановленому законом порядку вступив у спадщину, при цьому та частина, яка залишилася від його матері була поділена між ними трьома, тобто між ним, братом і сестрою, яка в цей період постійно мешкала за кордоном в США і оформила відмову від спадщини, у зв`язку з чим дана частина була поділена між ним і братом. Коли у 2000 році його сестра поїхала на ПМЖ в США зі своєю сім`єю, то його брат перестав спілкуватися з ним і матір`ю і практично до її смерті ніколи в гості не приїжджав, не дзвонив і ніколи не цікавився тим, який стан у його рідної матері. ОСОБА_11 був тільки на похоронах матері і надавав допомогу в похоронах. Коли мама померла в лікарні, то у нього не було ключів від квартири, в зв`язку з чим він поставив драбину, яку попросив у слюсарів, а брат ОСОБА_11 заліз через кухонне вікно в квартиру і відкрив двері через 30-40 хвилин, тому, що він там робив весь цей час, він не знаю. Приблизно через деякий час він став шукати документи на квартиру і виявив, що вони відсутні після чого зрозумів, що документи на квартиру забрав брат, так як більше ніхто доступу до квартири не мав, а коли ОСОБА_11 перший заліз у квартиру, то тривалий час не відкривав йому двері. Також він виявив, що пропали нагороди його батька, та особисті фотографії. Ще після смерті матері, коли матір поминали на 9 днів ОСОБА_11 приїхав до нього і завів розмову про те, що він може надати йому допомогу в оформленні хорошою пенсії, до того ж він знав, що йому йде 60 рік. Брат пояснив, що для цього йому потрібен його паспорт, ідентифікаційний код та трудова книжка на його ім`я. Він повірив братові і передав йому зазначені документи. 24.07.2012 року йому на домашній номер, вранці подзвонив брат і сказав, щоб він терміново прийшов або приїхав для прискорення оформлення пенсії, оформити документи. Коли він прийшов до будинку брата пішки і коли увійшов, то брат запросив його на кухню і запропонував випити спиртне. Він випив 2 або 3 чарки горілки і після цього брат сказав про те, що зараз потрібно піти і оформити підписи для оформлення пенсії. З урахуванням того, що він мало розуміється в оформленні документів, то з братом вийшов з його квартири і пішки дійшли до будинку АДРЕСА_3 , де він на вивісці прочитав про те, що там знаходиться нотаріальна контора. Колі він з братом піднялися в кабінет то він побачив, що там знаходиться один чоловік, на вигляд близько 35 років зі світло-рудим волоссям. Більш в даному кабінеті нікого не було. Брат йому даного чоловіка представив як адвоката і коли він присів за стіл, то брат йому сказав, що зараз він підпише декілька документів, якими він доручає своєму братові свій підпис, для того, щоб він розписався у юриста або адвоката, строком на три роки. При цьому брат йому пояснив, що це необхідно для оформлення пенсії на його ім`я. Він у свою чергу, не читаючи підписав три документа, до того ж він довіряв братові і був упевнений в тому, що він діє в його інтересах. Після того, як він підписав три документи чоловік і брат йому сказали, що він може бути вільним і йти додому. Він вийшов з нотаріальної контори, а його брат залишався ще там і який проміжок часу він там знаходився він не знає і це не фіксував. Крім того, коли після смерті матері пройшло 6 місяців, то в квартиру прийшов його брат, який був не сам, а з жінкою, яка виробляла виміри в квартирі. Після огляду та замірів жінка виклала на стіл якісь папери і в них розписався тільки його брат, а його навіть не просили їх прочитати або ознайомитися з ними. Приблизно з середини січня 2013 року він став дзвонити на домашній номер брата 7000-391, щоб дізнатися про те, як просуваються справи з оформлення його пенсії, на що брат вказував на те, що документи знаходяться в оформленні і вони ще не готові. Приблизно в перших числах березня 2013 року, а до виконання йому 60 років (16.05.2013 року) він пішов додому до брата і запитав у нього про те, як просуваються справи по оформленню його пенсії, на що брат повідомив, що у нього нічого не вийшло з оформленням пенсією на його ім`я і після цього передав йому його документи, а саме оригінал паспорта, оригінал ідентифікаційного коду та оригінал трудової книжки. Після цього він сам став займатися оформленням пенсії і до кінця квітня 2013 року її оформив, і в цьому йому допомагала його громадянська дружина - ОСОБА_12 , 1962 р.н., з якою він ходив по всіх інстанціях. У цей період він тісно з братом не спілкувався, крім того, що той приїжджав в дану квартиру і в одній з кімнат став робити ремонт, обдер шпалери, поміняв вікно на пластикове. У якийсь момент брат припинив ремонт і після цього в квартиру більше не приїжджав, приблизно до його дня народження, тому що в цей період він разів зо два приїхав в квартиру зі своїм сином ОСОБА_11 , якому показував всю квартиру і кімнату, в якій робив ремонт. В понеділок 15.07.2013 року він поїхав на ОСОБА_13 , щоб в Укртелекомі оплатити телефон і дізнатися з якої причини він відключений і не працює. Там він дізнався про те, що він вже не є власником даної квартири і був даною обставиною шокований. Він попросив повідомити йому про те, хто в даний момент є господарем даної квартири і дізнався, що власником є ?? ОСОБА_7 , син його брата. Перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , він про дану обставину повідомив синові і своїй цивільній дружини. Після цього він поїхав до нотаріуса на АДРЕСА_3 , де раніше був з братом і там звернувся до нотаріуса, якої на той момент не було, та секретар на листку написала номери довіреностей, при цьому повідомила про те, що нотаріус у відпустці. На наступний день він знову приїхав в дану контору зі своїм сином і дізнався, що нотаріус на місці, як виявилося, та раніше він її ніколи не бачив та вона не була присутня в той день, коли він з братом підписував документи. Він з сином наполягли на тому, щоб вона видала йому завірені копії довіреностей, які він оформляв, не читаючи і був упевнений в тому, що ці документи потрібні його братові, для оформлення пенсії на його ім`я, але ніяк для інших цілей. Він отримав копії довіреностей і став їх уважно вивчати. При вивченні він зрозумів, що його рідний брат, з невідомим йому чоловіком його обдурили і обманним шляхом змусили підписати довіреності, в одній з яких було вказано, що він довіряю своєму братові представляти інтереси і розпоряджатися його нерухомим майном, а саме квартирою, в якій він проживає. Він попросив нотаріуса, яким виявилася ОСОБА_14 , та яку він не бачив при час підписання самих довіреностей, про те, щоб вона подивилася коли була продана квартира і складався чи даний договір у неї. Вона повідомила про те, що його брат хотів оформити договір купівлі-продажу у неї і вона навіть підготувала проект даного договору, та як пояснила ОСОБА_14 , вона чекала його брата тиждень, але він так і не прийшов. ОСОБА_14 повідомила про те, що договір купівлі-продажу його квартири був складений у нотаріуса ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 . Він з сином приїхали до даного нотаріуса і там він написав заяву, згідно якої отримав у нотаріуса ОСОБА_15 довідку і завірену копію договору купівлі-продажу його квартири. З договору він дізнався про те, що його брат, використовуючи довіреність, яку він підписав, не читаючи, 1 березня 2013 продав його частину квартири і свою частину своєму ж синові ОСОБА_7 . У договорі було вказано, що його квартира була оцінена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 317000,00 грн. Ще більше його вразило те, що згідно зазначеного договору купівлі-продажу, гроші отримані від її реалізації, згідно пункту 4 зазначеного договору його брат отримав, нібито, від свого сина, для себе і для нього і частку грошей зобов`язаний був йому віддати. Ніяких грошей він від свого брата не отримував і навіть не знав про те, що його частка в даній квартирі продана. Він зрозумів, що швидше за все його брат, таким чином вирішив для свого сина придбати окрему квартиру та в подальшому стане його виганяти з неї.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована згідно договору купівлі-продажу від 01 березня 2013 року за громадянином ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження маються копії документів, а саме договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, який зареєстровано в реєстрі № 371 від 01 березня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначений договір купівлі-продажу було зареєстровано між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі довіреності від 24.07.2012 року підписаної нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченою ПНХМНО ОСОБА_14 , зареєстрованою в реєстрі за № 1015, в якій підпис від імені ОСОБА_5 різниться, як і рукописний текст виконання прізвища « ОСОБА_5 », що ставить під сумнів реєстрацію саме зазначеного договору та у відношенні якого необхідно призначити та провести судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

При розгляді вказаного клопотання вважаю киклик особи, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_16 у якої зберігаються вказані документи не потрібен, в звязку з тим, що існує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів і таке вилучання необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , яка підготувала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступень втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132,ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналу довіреності за реєстровим номером №1015 від 24.07.2012 року, підписану нібито від імені ОСОБА_5 та посвідчену колишнім ПНХМНО ОСОБА_14 яка перебуває в матеріалах угоди стосовно купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі за № 371 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 від 01 березня 2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя