overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7210/17
Провадження № 1-кс/442/1330/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області розпочати за даною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та в строк про початок кримінального провадження..
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 13.10.2017 о 12:45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/161/13/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з межі території України,-

В С Т А Н О В И В :
24.03.2014 року, постановою Луцукого міськрайонного суду Волинської області, яка 11.04.2014 року набрала законної сили, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Постановлено:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_4 , закрити.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінальної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.12.2012 року, на підставі ст.98-1 КПК України (в ред. 1960 р.), ОСОБА_4 було заборонено виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду даної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що постанову суду про заборону виїзду ОСОБА_4 слід скасувати, суд приходить до висновку, заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки судовий розгляд кримінального провадження закінчився, а ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заборону виїзду за межі України, встановлену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.12.2012 року, скасувати.

Копію даної постанови направити для виконання:

Голові Державної прикордонної служби України;

Начальнику СБ України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6926/13-к
Провадження № 1-кс/0274/550/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/7061/13-к
Провадження № 1-кс/0274/571/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що під час скоєння відносно нього злочину в квартирі були присутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще троє невідомих осіб, яких він підозрює у попередній домовленості щодо скоєння відносно нього злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що до початку вчинення злочину, безпосередньо під час його вчинення та після скоєння злочину ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою своїх мобільних телефонів, які споряджені сім-картами мобільного оператора АТ «Київстар» спілкувались з невстановленими на даний час особами, які можуть бути причетними до скоєння злочину, коло яких необхідно зясувати та для встановлення істини, що можливо лише шляхом отримання інформації про абонентів, з якими він спілкувався з привязкою до базових станцій в момент здійснення дзвінка, що допоможе встановити місце знаходження абонентів. Отримання вказаної інформації дозволить її подальше використання як доказів, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 14 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/2699/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

За ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2017 підсудність даного кримінального провадження визначена Житомирському районному судому. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Даних для його закриття не має.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулась із заявою про розгляд даного провадження без її участі.

Прокурор та інші учасники справи вважали за можливе призначити її до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 надав згоду на участь у підготовчому судовому засіданні та у подальшому відмовився від захисту інтересів ОСОБА_5 після конфіденційної бесіди з ним. Просив призначити обвинуваченому іншого безоплатного захисника, мотивуючи відсутністю у нього можливості приїжджати із м. Бердичева, де він проживає і надає правову допомогу, до м. Житомира для участі у судових засіданнях. ОСОБА_5 погодився на заміну захисника. Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до суду у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин. Зважаючи на підстави відмови ОСОБА_7 від надання ОСОБА_5 правової допомоги, суд приймає таку відмову.

Керуючись статтями 49, 52, 314-316 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисту ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 13 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5038/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 серпня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000030,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 14.08.2017 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1425/17
Провадження № 1-кп/355/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта повна середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.10.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин, 03 листопада 2017 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-КП/359/67/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/67/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.08.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 . Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 248 від 09.09.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподілі на суддю ОСОБА_4 .
25.09.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2017 року № 344 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 604 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 12.00 год. 07.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання провести о 12.00 год. 07.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу Національного природного парку "Пирятинський" на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 було призначено судовий розгляд даної скарги.
Прокурор ОСОБА_3 просила закрити провадження по даній скарзі, оскільки за заявою НПП «Пирятинський» відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як убачається з витягу №0000433 від 26.10.2017 прокурором ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з фабулою про те, що 25 жовтня 2017 року до чергової частини Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від директора НПП «Пирятинський» ОСОБА_5 надійшла заява, про те, що 11 жовтня 2017 року працівником парку ОСОБА_6 виявлено крадіжку вбиральні з місця відпочинку «Колодова» с. Харківці, Пирятинський р-н, Полтавська обл.
Відтак, бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена слідчим, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою Національного природного парку "Пирятинський" на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 693/909/16-к
1-кп/693/2/17
про розшук обвинуваченого
20.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище кримінального провадження.
Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання залишені без виконання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити в розшук обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 передбачене ч. 2 ст. 310 КК України - зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жашківський районний суд Черкаської області.
ухиленням обвинуваченого від суду
Головуючий: ОСОБА_6
Справа №705/3120/17
1-кп/705/480/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується в ОУВП №21 в Одеській області (Одеський слідчий ізолятор), тому необхідно провести підготовче судове засідання у цьому провадженні в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Одеського слідчого ізолятора №21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Адміністрації ОУВП 21 в Одеській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ОУВП 21 в Одеській області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним. Копію ухвали надіслати до ОУВП 21 в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1