г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/613/17
Номер провадження 1-кп/213/272/17
В И Р О К
Іменем України
01 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий: 1) 17 січня 2001 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-8 КК України до 01 року позбавлення волі, з застосуванням ст.14 КК України. Звільненого 14 липня 2001 року умовно-достроково на 04 місяці 26 днів; 2) 07 травня 2002 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 3) 26 червня 2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК Українидо 03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднане покарання за вироком від 07 травня 2002 року в виді 06 місяців, до відбування 04 роки позбавлення волі. Звільненого 03 серпня 2005 року за ст.3 п. «Б» Закону України «Про амністію»; 4)16 квітня 2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2, 309ч.2, 70 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 22 травня 2007 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2007 року, і до відбування 05 років 06 місяців позбавлення волі. Звільненого 20 січня 2012 року умовно-достроково на 07 місяців 25 днів; 6) 25 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік; 7) 20 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, 8) 16 червня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2014 року більш суворим покаранням та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 13 червня 2016 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк покарання 01 рік 27 днів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, останній раз засуджений 16.06.2014 року Центрально - Міським районним судом м. Кривий Ріг за ст.185 ч.3, 3 років 6 місяців позбавлення волі. 03.06.2016 Солонянським районим судом Дніпропетровської області звільнений від відбування від відбування покарання умовно достроково, невідбутий термін: 1 рік 27 днів. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Так, 22.04.2017 року близько 09.30 годині, повторно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на загороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження віконної рами будинку проник в середину будинку, звідки таємно, умисно, із корисних мотивів намагався викрасти належну потерпілому ОСОБА_5 бензинову косарку марки «Atlant» моделі А- 430, але був затриманий власником домоволодіння гр. ОСОБА_5 , при цьому не довівши свій злочинний намір до кінця за обставин, що не залежали від його волі. Згідно висновку товарознавчої експертизи №37/12.1-211 від 10.05.2017 року вартість бензинової косарки марки «Atlant» моделі А -430 становить 1210,00 гривень. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 міг завдати потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище зазначену суму.

Крім цього, 08.05.2017 року близько 09.00 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, в одному з напівзруйнованому нежитловому будинку розташованого в АДРЕСА_3 , де виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилось сухе листя нарковмісної рослини роду «конопля», даний пакет з сухим листя нарковмісної рослини роду «конопля» поклав собі до кишені, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», з метою подальшого вживання, як наркотичного засобу без мети збуту. В той же день ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, переніс рослини «канабісу» на зупинку автотранспорту, яка розташована біля магазину «Живчик» по вул. Соборній, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, де близько 12.20 годин при складані адміністративного протоколу на ОСОБА_4 він добровільно дістав з правого рукава своєї спортивної куртки, яка була одягнена на ньому, та надав працівникам поліції поліетиленовий пакет бузкового кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в не подрібненому стані, згідно висновку експерта №2/8.6 -502 від 23.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 58,042 г, що в перерахунку на суху речовину складає 56,170 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним злочинів викладені вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ст 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненого повторно, але не доведений до кінця із причин, що не залежали від його волі; за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст 307 КК України.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Обвинувачений офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно ст 71 КК України остаточно призначити покарання позбавлення волі. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченого, клопотань про складання досудової доповіді не надходило, запобіжний захід в рамках данного провадження не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст 15 ч.3 ст 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст15 ч.3 ст 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі

за ч.2 ст 309 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 01.11.2017р.

Суд вважає за необхідне застосувати ч.5 ст.72 КК України, Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення поряду зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з моменту затримання - з 19 травня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року - по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання строк з 21.06.2017р. по 01.11.2017р. з розрахунку одному дню попереднього ув,язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1137,68 грн. Речові докази: бензинову косарку залишити ОСОБА_5 . Канабіс масою 58,042г. в перерахунку на суху речовину становить 56,170г. знищити.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1