Справа№487/610/18
Провадження №1-кс/487/605/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
16.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
14.03.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 22.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000918, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в AT «КІБ» МФО 322540, а саме рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Статус-Юг» (код 39627298); накласти арешт на банківський рахунок, відкритий в AT «КІБ» МФО 322540, шляхом заборони проведення будь-яких операцій по ним, а саме рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Статус-Юг» (код 39627298); зобов`язати AT «КІБ» МФО 322540 надати інформацію про суму грошових коштів, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , на які накладено арешт.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний рахунок може використовуватись у схемі заволодіння грошовими коштами державного бюджету України. Використання вказаного банківського рахунку може дати змогу зняти грошові кошти. Крім того, грошові кошти розміщені на банківському рахунку, відкритому в АТ КІБ МФО 322540, можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та відповідно мають значення речових доказів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України внесені відомості про те, що в липні 2017 року службові особи органу місцевого самоврядування у змові з іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, під час виконання договірних зобов`язань використали службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді спричинення матеріальних збитків.
Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З урахуванням викладеного, грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в АТ КІБ МФО 322540, можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та відповідно мають значення речових доказів, а тому на зазначене вище майно може бути накладено арешт.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 22.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000918, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в AT «КІБ» МФО 322540, а саме рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Статус-Юг» (код 39627298).

Накласти арешт на банківський рахунок, відкритий в AT «КІБ» МФО 322540, шляхом заборони проведення будь-яких операцій по ним, а саме рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Статус-Юг» (код 39627298).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1