overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/317/17
Справа № 356/1192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 14.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1208/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання 10.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи.

За клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід.

Ухвала суду від 10.08.2017 про привід виконана не була, будь-яких даних щодо неможливості її виконання надано не було. Дана обставина слугувала причиною повторного відкладення підготовчого судового засідання та розгляд питання за клопотанням прокурора про повторний привід відносно обвинуваченого.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід від 10.98.2017 не виконана, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід повторно.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:

В зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 13 год.30 хв. 16 січня 2018 року.

Повторно доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали для відому направити до Головного управління НП в Київській області та прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/621/17
Провадження № 1-кп/375/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання призначене на 9-00 годину 27.10.2017 обвинувачений не з"явився.

Прокурор запропонувала оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку та доставки в суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для організації контролю за проведенням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2280/17
Провадження № 1-кс/526/479/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди дерева породи сосна об`ємом 115,841 м3 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Повернути бензопили «STIHL» MS 440 № 181620439, «STIHL» МS 461

№ 182763943 та трактор марки Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , синього кольору ОСОБА_6 , як власнику та користувачу вказаного майна.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2017 року 0 16-50 год.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1
Справа № 540/711/17
Провадження № 1-кс/540/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України по факту самовільного зайняття земельних ділянок площею 272,45 га та фактом здійснення закінченого замаху на привласнення земельних ділянок, що знаходяться на території Абрамівської, Павлівської, Сахнівщинської, Ряськівської та Селещинської сільських рад Машівського району Полтавської області, а також прибутку підприємств, отриманих від їх використання.

У клопотанні порушується питання про необхідність обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «Коновалівське» з метою відшукання документів і речей, що мають значення для досудового розслідування указаного кримінального провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

За змістом ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи те, що підстави для розгляду клопотання відпали, а тому суд вважає, що його слід залишити без розгляду відповідно до поданої прокурором заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 540/806/14-к
Номер провадження 1-кп/540/59/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.06.2014 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 23.06.2014 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного та адвоката про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 08 год. 30 хв. 01 липня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/464/14-к
Номер провадження 1-кп/540/41/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.05.2014 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підставі ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 29.04.2014 року кримінальне провадження з обвинувальним актом, який надійшов 28.04.2014 року від прокурора прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год.00 хв. 22 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1450/14-к
Номер провадження 1-в/540/343/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , ?

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого, які зареєстровані під № 540/1450/14к, № 540/1460/14к.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ? об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/1450/14-к, провадження № 1-в/540/343/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/1968/17
Номер провадження 1-кп/555/203/17
УХВАЛА

25.10.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 559/2255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 18.10.2016 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
вироком Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (особа справа а.с. 2-3).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав і пояснив, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час офіційно не працює. Відповідно до характеристик за місцем проживання відносно ОСОБА_5 , - не надходило.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 також клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно (особова справа а.с.21, 28, 36, 42), до адміністративної відповідальності не притягувався (особова справа а.с 12), нового злочину не вчинив (особова справа а.с. 41).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2016.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8963/17
Провадження № 1-в/711/809/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23.10.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року.

Пунктом «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11502/17
Провадження №1-кс/712/5174/17
м. Черкаси 27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання винесене у кримінальному провадженні №0004682 від 05.06.2017 т.в.о начальником відділення розлідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о начальником відділення розлідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Проте в подальшому на адресу суду надійшла заява слідчого, в якій просив залишити без розгляду вищевказане клопотання, подане до суду 14.09.2017, в зв`язку з необхідністю уточнень відомостей вказаних у ньому.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення прокурора та слідчого, щодо розгляду поданого ними клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останнє підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26,185, 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання т.в.о начальником відділення розлідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 31 жовтня 2017 року о 09:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1