Пр. №1-кп/643/944/17
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В трьохкімнатній комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , окремо в кожній кімнаті мешкають ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8
20.07.2017 року близько 01-00 год. ОСОБА_7 постукав до кімнати ОСОБА_6 , а коли останній відчинив, то попрохав його сходити йому за цигарками, на що ОСОБА_6 відмовив. Тоді ОСОБА_7 , діючи за раптово-виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком в обличчя, після чого пішов до своєї кімнати. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті останнього, почали вживати спиртні напої. Близько 01-30 год. 20.07.2017 року під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знову виникла сварка, на ґрунті того, що останній не сходив за цигарками ОСОБА_7 , в ході якої, у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область грудної клітини справа, після чого штовхнув ОСОБА_6 , який в результаті поштовху сів на стілець. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до сидячого на стільці ОСОБА_6 та взяв кухонний ніж, який лежав на столі поруч, після чого лівою рукою нахилив вперед голову ОСОБА_6 та, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, умисно завдав правою рукою один удар клинком кухонного ножа в спину, в область лівої лопатки ОСОБА_6 чим заподіяв йому наступні тілесні ушкодження:
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, яке супроводжувалося гемопневмотораксом яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- синець обличчя, перелом кісток носу, закрита травма грудної клітини: забій правої легені належать до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров`я.
З отриманими тілесними ушкодженнями о 09-01 год. 20.07.2017 року ОСОБА_6 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому надано своєчасну медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав, але заперечував факт спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, пояснивши, що 20.07.2017 року наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, у зв*язку з відмовою останнього виконати його прохання. Після чого, під час вживання спиртних напоїв, на грунті сварки з ОСОБА_6 , взяв кухонний ніж, лівою рукою нахилив вперед голову потерпілого, наніс удар зазначеним ножем в спину потерпілого, в область лівої лопатки. Надав потерпілому першу медичну допомогу. Інших ударів потерпілому не наносив, допускає, що інших обставин не пам*ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп*яніння.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2017 року ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в обличчя, у зв*язку з його відмовою сходити за цигарками. В подальшому, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, у нього з ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої останній наніс йому один удар рукою в область грудної клітини справа, після чого штовхнув його, в результаті чого він сів на стілець. ОСОБА_7 підійшов до нього, взяв кухонний ніж, лівою рукою нахилив вперед голову потерпілого, наніс удар зазначеним ножем в спину потерпілого, в область лівої лопатки, після чого надав йому першу медичну допомогу. Потерпілому відшкодована матеріальна та моральна шкода, претензій до обвинуваченого він не має.
Висновками експерта № 826-А/17 від 01.08.2017 року, № 879-А/17 від 07.08.2017 року, № 925-А/17 від 17.08.2017 року, згідно яких у зв*язку з подіями 20.07.2017 року у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: синець обличчя, перелом кісток носу, закрита травма грудної клітини: забій правої легені, які утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, за критерієм короткочасного розладу здоров*я; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, яке супроводжувалося гемопневмотораксом, яке утворилося від одноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися. По ступеню тяжкості це тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя. Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 , не суперечать засобу їх спричинення, на який вказують потерпілий та підозрюваний в ході проведення слідчого експерименту.
Висновками експертів № 528-Ис/17 від 24.07.2017 року, № 540-Ис/17 від 04.08.2017 року, № 541-Ис/17 від 04.08.2017 року, № 539-Ис/17 від 03.08.2017 року, № 538-Ис/17 від 03.08.2017 року, № 549-Ис/17 від 03.08.2017 року, згідно яких на рушнику, двох ганчірках, простирадлі, фрагменті марлевого бинта зі змивом та на куртці, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.
А надані обвинуваченням висновки експертів № 929-Ц/17 від 23.08.2017 року, № 537-Ис/17 від 03.08.2017 року, № 2433-С/17 від 21.07.2017 року, не містять даних, з яких можливо встановити чи спростувати наявність обставин відносно скоєного обвинуваченим злочину.
Суд відноситься критично до доводів обвинуваченого щодо неспричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров*я, оскільки нанесення ОСОБА_7 потерпілому інших ударів, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та висновками експерта № 826-А/17 від 01.08.2017 року, № 879-А/17 від 07.08.2017 року, № 925-А/17 від 17.08.2017 року. А тому, невизнання вини обвинуваченим в зазначеній частині, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.
Таким чином, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому діяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, а також молодий вік обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп*яніння.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, а також думку потерпілого, який пояснив про відсутність претензій матеріального та морального характеру та просив суворо не карати обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства та призначає йому міру покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з цим, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, які пом*якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, з урахуванням особи винного, а також думки потерпілого, суд призначає покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, з застосуванням ст. 69 КК України. При цьому, суд враховує обставини, які пом*якшують покарання обвинуваченого щире каяття в спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, а також молодий вік обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21.07.2017 року. Зарахувати ОСОБА_7 до покарання строк тримання під вартою з 21.07.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Речові докази, а саме футболку ОСОБА_7 , здану до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_7 , а при відмові отримати - знищити; фрагмент марлевого бинта, паперові конверти зі зразком крові ОСОБА_7 , зі зрізами нігтьових пластин, здані до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити; простирадло, рушник, куртку, здані до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 , а при відмові отримати - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

06.11.2017