ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-09/10 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ жг

22.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В.; з участю прокурора Приходька В.І., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката Ніколаєнка П.А., законних представників підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7, представника служби у справах дітей Онуфріївської РДА Харченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9 класу Онуфріївської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, не одруженого, судимого 12.10.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 11 класу Онуфріцївської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно; повторно, таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення; повторно, таємно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення , за таких обставин.

Близько 3 години 6 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна підійшов до автомобіля ВАЗ 2103, реєстрційний номер НОМЕР_2, що стояв біля приміщення кафе-бару «Пікова Дама», що розташований по вулиці 50 років Жовтня в селищі Онуфріївці Кіровоградської області. Переконавшись, що господар автомобіля спить і його дії будуть не помітними для сторонніх осіб, підсудний ОСОБА_1 через відчинене скло передньої правої дверці зазначеного автомобіля повторно, таємно викрав з салону автомобіля належне потерпілому ОСОБА_7 майно: мобільний телефон «Нокія 6101», вартістю з урахуванням знижки на знос 96 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «КиївСтар» вартістю 25 гривень; гроші в сумі 4 Гривні; а всього на суму 125 гривень ;з яким зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Близько 22 години 29 жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна підійшов до тильної сторони будівлі гаража цеху №2 електрозв'язку Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» , що знаходиться по вулиці Поштова, 13 у селищі Онуфріївці Кіровоградської області. Після цього підсудний ОСОБА_1 виліз по дереву на дах гаража і, за допомогою взятих заздалегідь плоскогубців витягнувши цв'яхи з шиферу даху, зробив отвір, через який проник в середину гаражу, де з салона автомобіля ВАЗ 21011, реєстрційний номер НОМЕР_1, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6: картку пам'яті «Арасег», вартістю з урахуванням знижки на знос 114 гривень; гроші в сумі 13 гривень; а всього на суму 127 гривень; з яким зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд®*"

Близько 19 години ЗО хвилин 1 листопада 2009 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, попередньо домовившись про крадіжку мідного кабелю, зайшли на територію цеху №2 електрозв'язку Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться по вулиці Поштова, 13 у селищі Онуфріївці Кіровоградської області. Після цього підсудний ОСОБА_1 виліз по дереву на дах гаража і, за допомогою взятих заздалегідь плоскогубців витягнувши цв'яхи з шиферу даху, зробив отвір, через який проник в середину гаражу. В цей час підсудний ОСОБА_2 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити підсудного ОСОБА_1 Знаходячись у приміщенні гаражу, підсудний ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав 230 метрів мідного кабелю типу ТПП-50х2х4, вартістю 9 грн.55 коп. за 1 погонний метер на суму 2196 грн.50 коп., та 20 метрів кабелю до електрозварки вартістю 5 грн. за один погонний метер на суму 100 гривень, а всього на суму 2296 гривень 50 копійок. . Потім підсудний ОСОБА_1 через відчинені ним двері гаражу виніс зазначений кабель на подвір'я. Після цього підсудні поклали викрадений кабель на заздалегідь взятий з собою велосипед і з викраденим зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 повторно та за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна , поєднану з проникненням у інше сховище, завдавши ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2296 гривень 50 копійок.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, дали свідчення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню та в даному вироку.

Допитавши підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10 та дослідивши інші матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах підтверджується наступними доказами.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_7

Показами законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка пояснила, що зі слів сина та працівників міліції їм відомо, що її син підсудний ОСОБА_1 вчинив зазначену крадіжку.

Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії в будинку підсудного ОСОБА_1 виявлений та вилучений належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокія 6101».

а. с. 15-17

Висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого загальна вартість викраденого мобільного телефону «Нокія 6101» та Сім-карти на день крадіжки становить 121 гривню.

а. с. 160-164.

Протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_6

Показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що вранці

30.10.2009року він виявив, що з салону його автомобіля ВАЗ 21011, реєстрційний номер НОМЕР_1, який знаходився в гаражі цеху №2 електрозв'язку Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» викрадено картку пам'яті «Арасег» та гроші в сумі 13 гривень. Пізніше від працівників міліції та ОСОБА_9 він дізнався, що зазначену^^діжку вчинив підсудний ОСОБА_1

Показами законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка пояснила, що зі слів сина та працівників міліції їй відомо, що її син підсудний ОСОБА_1 вчинив зазначену крадіжку.

Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого ОСОБА_6

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1, в якому зафіксовано хід слідчої дії, під час якої ОСОБА_1 показав і розказав як він скоїв крадіжку майна ОСОБА_6.

а. с. 115-118

Висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденої картки пам'яті «Арасег» на день крадіжки становить 114 гривень.

а. с. 160-164.

Протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

По епізоду крадіжки майна ВАТ «Укртелеком» .

Показаннями законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, які пояснили, що зі слів синів та працівників міліції їм відомо, що підсудні вчинили зазначену крадіжку.

Показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки мідного кабелю типу ТПП-50х2х4 та 20 метрів кабелю до електрозварки з приміщення гаража цеху №2 електрозв'язку Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком».

/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1, в якому зафіксовано хід слідчої дії, під час якої ОСОБА_1 показав і розказав як він скоїв крадіжку мідного кабелю типу ТПП-50х2х4 та 20 метрів кабелю до електрозварки з приміщення гаража цеху №2 електрозв'язку Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком».

а. с. 115-118

Протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1, який повторно, таємно викрав чуже майно; повторно, таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у 'інше приміщення; повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 2 та ч. З ст. 185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, який таємно, аа попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував: ступінь тяжкості вчинених злочинів, перший з яких є середньої тяжкості, а інші - тяжкими; особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується як недисциплінований, неуважний, нестаранний учень, який навчався погано, не виявляв зацікавленності до предметів, часто пропускав уроки без поважних причин, громадські доручення виконувати відмовлявся, ігнорував вимоги вчителів, допускав випадки вживання алкогольних напоїв, до кримінальної відповідальності притягуються вдруге; обставинйрЗВр пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, вчинення злочинів в неповнолітньому віці; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину повторно та рецедив злочинів, вчинення злочину групою осіб за порередньою змовою ; і дійшов висновку про те,що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі на певний строк. В зв'язку з цим вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2009 року щодо ОСОБА_1 на підставі п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 підлягає самостійному виконанню.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких є тяжким; особу винного, який за місцем проживання характеризується як особа, схильна до бродяжництва, а за місцем навчання характеризується як учень, який на уроках займався посторонніми справами, домашніх робіт не виконував, не прислуховувався до порад та зауважень вчителів, під контролем виконував будь-які доручення; до кримінальної відповідальності притягуються вперше; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за порередньою змовою; і вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, т. т. застосування ст.ст. 104, 75, 76 КК України.

Суд також прийшов висновку про відсутність підстав для призначення підсудному ОСОБА_2 громадського вихователя.

Оскільки представник ВАТ «Укртелеком» у судове засідання не з'явився, то цивільний позов ВАТ «Укртелеком» про стягнення з підсудних 2396 гривень 50 копійок, на підставі ст. 291 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон «Нокія 6101; картка пам'яті «Арасег»; що знаходяться у потерпілих, підлягають залишенню у їх розпорядженні.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2ст.185, ч. З ст. 185 КК України, призначивши наступні покарання: зач. 2 ст. 185 КК України-2 роки позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років і 6 місяців.

Даний вирок та вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від

12.10.2009року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання дід вартою.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого

ч.З ст.І85 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України засудженого ОСОБА_2від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтись до зазначених органів для реєстрації.

¦4Е?"'

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» про стягнення з засуджених 2396 гривень 50 копійок залишити без розгляду.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокія 6101, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_7, залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ: картка пам'яті «Арасег»; що знаходяться у потерпілого ОСОБА_6, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду Бондаренко Г.К.