Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/1230/18
Провадження № 1-кс/334/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 1-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000159 від 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку на зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив аналогічний умисний злочин при наступних обставинах: так, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичну речовину - метадон, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

12 січня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №48 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Крім цього він же, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичну речовину - метадон, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

27 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №10 будинку №48 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене повторно.

У вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.

Запоріжжя, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, не працюючий, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

27 лютого 2018 року о 13 годині 43 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України під час проведення якого у підозрюваного вилучено мобільний телефон «Lenovo P70-A» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_5 , які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказані мобільні телефони останній використовував у своїй противоправній діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Запоріжжя, та санкція статті 307, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає додатковий вид покарання конфіскація майна.

Окрім того, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мекання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2851 гривень, які він отримав від незаконного обігу наркотичних засобів.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, речі, вилучені у ОСОБА_5 рахуються тимчасово вилученими, окрім предметів, вилучених законом із обороту.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що зазначені речі, а саме: мобільний телефон «Lenovo P70-A» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 2851 гривень мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на зазначені вище речі.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо речі, а саме: мобільний телефон «Lenovo P70-A» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 2851 гривень, залишаться у власника, сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

Володілець майна до судового засідання не з`явився. Відповідно вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що мобільний телефон «Lenovo P70-A» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 2851 гривень є предметами злочину та речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo P70-A» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 2851 гривень, котрі були вилучені в ході огляду місця події та під час особистого обшуку затриманого 27 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1