Справа № 589/4555/17
Провадження № 1-в/589/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року в.о. начальника виправної колонії звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , який 14 листопада 2017 року допустив порушення встановленого порядку відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, бажання брати участь при розгляді подання, в тому числі шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не виявив.

Представник ШВК № 66 та прокурор через канцелярію суду надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, в своїх заявах зазначили, що дане подання вони підтримують.

Дослідивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з вимогами ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Частиною 6 ст. 135 КВК України передбачено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Нормами ст. 132 КВК України визначено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 185 ч. 2, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вирок набрав законної сили 18 березня 2014 року.

14 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_4 порушив норми, які визначають порядок і умови відбування покарання при наступних обставинах.

14.11.2017 року близько 09 год. 55 хв. під час прийому камер приміщення ДІЗО/ПКТ установи, а саме камери №4, де відбуває дисциплінарне стягнення засуджений ОСОБА_4 , даний засуджений під час заходу представників адміністрації установи до вищезазначеної камери не представився, та не доповів за встановленим зразком. Крім цього вищезазначений засуджений мав неохайний зовнішній вигляд, а саме був неголений, та був відсутній нагрудний знак встановленого зразку. З цього приводу вищевказаному засудженому було зроблено зауваження, а також ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 було повідомлено засудженому ОСОБА_4 про те, що по закінченню строку відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення його до ДІЗО строком на 5 діб, даний засуджений наказом виконуючого обов`язки начальника установи - начальника арештного дому підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 буде переведений для подальшого відбування покарання до відділення СПС № 1, на що засуджений ОСОБА_4 відреагував негативно, а саме в категоричній формі відмовився переходити до відділення СПС № 1, після закінчення відбування дисциплінарного стягнення в ДІЗО, мотивуючи це тим, що це суперечить його життєвим переконанням. Засудженому ОСОБА_4 повторно було повідомлено, що він наказом виконуючого обов`язки начальника установи - начальника арештного дому підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 буде переведений для подальшого відбування покарання до відділення СПС № 1, на що даний засуджений також відреагував негативно, а саме: в категоричній формі відмовився переходити до відділення СПС № 1 після закінчення дисциплінарного стягнення в ДІЗО, продовжуючи мотивувати це тим, що це суперечить його життєвим переконанням. Вищевказаному засудженому втретє було повідомлено, що він наказом виконуючого обов`язки начальника установи - начальника арештного дому підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 буде переведений для подальшого відбування покарання до відділення СПС № 1, на що даний засуджений також відреагував негативно, та знов ж таки в категоричній формі відмовився переходити до відділення СПС № 1 після закінчення дисциплінарного стягнення в ДІЗО, продовжуючи наполягати на тому, що це суперечить його життєвим переконанням. Після цього даного засудженого було супроводжено до приміщення молодшого інспектора ВНіБ ДІЗО/ПКТ для дачі письмового пояснення з приводу допущеного ним правопорушення.

Вказані обставини підтверджується дослідженими судом матеріалами подання.

Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги Розділу ІІІ п.2 ПВР УВП, відповідно до яких засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами: носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменне: картки, та нагрудного розпізнавального знака для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу УВП; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд, а також вимоги зазначені в додатку 23 пункту 2 Розділу ХХІІ ПВР УВП, відповідно до яких черговий по камері зобов`язаний під час входу до камери представників адміністрації установи виконання покарань та осіб, яких вони супроводжують повідомляти про чисельність засуджених, які утримуються в камері.

Також судом встановлено, що в зв`язку з зазначеними вище обставинами дисциплінарною комісією установи виконання покарань 16 листопада 2017 року проведено засідання для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності засудженого за вчинене. За результатами засідання прийнято рішення клопотати перед судом про поміщення ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, як такого, що під час відбування покарання виявляє високий рівень соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.

Крім того, судом з`ясовано, що згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, засуджений за період відбування покарання характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 85 стягнень. В Шосткинській виправній колонії №66 77 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 22 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору та 6 разів переводився до приміщення камерного типу. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Перебуває на оперативно - профілактичному обліку установи, «як схильний до нападу на представників адміністрації установи та до втечі», та «як злісний порушник режиму утримання». У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. На виробництві колонії не праце використовується, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Участі у суспільно-корисній праці вперто не бажає приймати. Заохочень не має. На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. За характером збудливий, неврівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки з засудженими негативної спрямованості.

На підставі викладеного, а також виходячи з вимог ст. 134 КВК України, відповідно до якої стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 3 місяці.

Вказане стягнення, на переконання суду, відповідає тяжкості і характеру проступку засудженого, а також даним про особу засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 135 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1