Справа № 344/2844/17
Провадження № 1-кп/344/343/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, студента Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта: НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого касиром в магазині «Тростянецький» в м. Івано-Франківську, неодруженого, раніше судимого 05 серпня 2016 року Івано-Франківським міським судом за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неофіційно працюючого робочим в Лісгоспі в смт. Микуличин, неодруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

31.12.2016 року близько 00.10 години ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проходили по вул. Площа Ринок, що в м. Івано-Франківську. Проходячи повз ресторан «Легенда» поряд із кафе «Сінема Кофі», побачили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який прямував до входу у вище вказане кафе. В цей час, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадення чужого майна, направилися до ОСОБА_10 . ОСОБА_9 першим підійшов до ОСОБА_11 та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме повалив ОСОБА_10 на землю.

В цей час, щоб подолати опір ОСОБА_10 , котрий лежав на землі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_10 та почали обшукувати кишені куртки останнього. Після чого, ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 6 64GB», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-15/17 від 27.01.2017 року становить 12870,00 гривень в якому знаходилася сімкарта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, разом із чохлом марки «POLO&RACQUETCLUB» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-15/17 від 27.01.2017 року становить 105,39 гривень, навушниками марки «SAMSUNG» HS3303 I9500 blak, вартість яких згідно висновку експерта №4.3-15/17 від 27.01.2017 року становить 199,20 гривень, гаманцем, чорного кольору у вигляді книжки, марки «TERGAN», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-15/17 від 27.01.2017 року становить 402,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень. Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_10 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 13 826,59 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 31.12.2016 року близько 00.10 години проходили по вул. Площа Ринок, що в м. Івано-Франківську повз ресторан «Легенда» поряд із кафе «Сінема Кофі» побачили потерпілого, який йшов до входу в кафе. Він першим підійшов до потерпілого, попросив сигарету. Потерпілий дав сигарету. Він штовхнув його на землю, підклавши ногу ззаду, зловив за плече потерпілого і силою кинув його на землю. Потерпілий впав. Він утримував потерпілого силою, щоб він не втік. В цей момент ОСОБА_7 теж наніс один удар ногою потерпілому, присів біля нього та обшукав кишені потерпілого. ОСОБА_8 два чи три рази бив ногою по ногах потерпілого. Він бачив, як ОСОБА_7 забрав з кишені потерпілого мобільний телефон світлого кольору. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 хотіли продати вищевказаний мобільний телефон. Було темно тому марки телефону він не бачив. Він також не бачив чи був у потерпілого гаманець і навушники. Однак він бачив, що гаманець з грошима був у ОСОБА_7 . Після цього, вони втекли з місця події, ОСОБА_7 біг перший , а він разом з ОСОБА_8 бігли слідом за ним. Йому відомо, ОСОБА_7 віддав гаманець потерпілого батькові ОСОБА_8 . В свою чергу батько ОСОБА_8 віддав викрадений мобільний телефон потерпілому. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 31.12.2016 року близько 00.10 години проходили по вул. Площа Ринок, що в м. Івано-Франківську повз ресторан «Легенда» поряд із кафе «Сінема Кофі» і в провулку побачили потерпілого, який прямував до входу у вищевказане кафе. ОСОБА_9 першим підійшов до потерпілого, попросив сигарету. Потерпілий дав сигарету. ОСОБА_9 штовхнув його на землю, підклавши ногу ззаду, силою кинув потерпілого на землю. Коли потерпілий впав, ОСОБА_9 утримував його силою, щоб він не втік. В цей момент ОСОБА_7 наніс удар ногою потерпілому, присів біля нього та обшукав кишені потерпілого. Він особисто наніс потерпілому два чи три удари ногами по ногах потерпілого, щоб він не міг встати. Він відходив подивитися чи ніхто не йде. Він бачив, як ОСОБА_7 забрав з кишені потерпілого мобільний телефон світлого кольору, гаманець з грошима. Він забрав собі 1500 гривень, ОСОБА_7 забрав собі мобільний телефон. ОСОБА_9 вони нічого не дали. Його батько повернув все викрадене мамі потерпілого. Їхні батьки спільними зусиллями повернули гроші потерпілому. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 31.12.2016 року близько 00.10 години проходили по вул. Площа Ринок, що в м. Івано-Франківську повз ресторан «Легенда» поряд із кафе «Сінема Кофі» і побачили неповнолітнього потерпілого, який прямував до входу у вищевказане кафе. ОСОБА_9 першим підійшов до потерпілого, попросив сигарету. Потерпілий дав сигарету. ОСОБА_9 штовхнув потерпілого на землю, підклавши ногу ззаду, зловив за плече потерпілого і силою кинув потерпілого на землю. Потерпілий впав. ОСОБА_9 утримував потерпілого силою, щоб він не втік. В цей момент він особисто наніс один удар ногою потерпілому, присів біля нього та обшукав кишені потерпілого. ОСОБА_8 наніс потерпілому два чи три удари ногами по тілу та ногах, щоб він не міг встати. Він сам витягнув з кишені потерпілого все що там було: мобільний телефон з чохлом, навушники, гаманець з грошима. Він особисто дивився в гаманець, де були 300 гривень, пластикові картки, фото, чеки. З місця події вони втекли. ОСОБА_8 запропонував піти до його знайомого ОСОБА_13 , щоб розблокувати мобільний телефон. Папір з кодом до телефону був у нього в гаманці. Вони віддали його ОСОБА_14 , котрий розблокував мобільний телефон потерпілого і запропонував обміняти його на інший. Вони погодилися. ОСОБА_15 доплатив їм ще 1500 гривень. Ці гроші взяв ОСОБА_8 , а йому сказав взяти мобільний телефон. ОСОБА_9 вони нічого не давали. Гаманець та навушники він віддав батькові ОСОБА_8 . Гроші, які були в гаманці він витратив на таксі, коли шукав хлопців. Вони відкупили нові навушники, оскільки викрадені навушники загубилися. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання з`явився.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона та її неповнолітній син ОСОБА_10 не мають, просить обвинуваченим призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на даний час завдана шкода потерпілому ОСОБА_10 відшкодована в повному обсязі, просить врахувати молодий вік обвинувачених, думку потерпілого, який просить не позбавляти їх волі , просить не позбавляти волі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; відносно обвинуваченого ОСОБА_8 просить призначити покарання згідно закону.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їхні дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинувачених, умови життя та виховання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , думку потерпілого та його законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_16 , яка просить обвинуваченим призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі; кім того суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин в період іспитового строку, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Зважаючи на особи винних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , даних, які їх характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинувачених, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; їх молодий вік, умови життя та виховання, думку потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_16 , яка просить обвинуваченим призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності,позитивно характеризуються, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2016 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ (Том 2 а.п.44) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (Том 2 а.п.45) вважати повернутими законному представнику потерпілого ОСОБА_16 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1