overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2341/18
УХВАЛА
12.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 13.04.2018 року о 11:40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/291/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.04.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17.04.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1972/18
Провадження № 1-кс/552/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-40 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1988/18
Провадження № 1-в/552/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1960 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1960 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1960 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 25 квітня 2018року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1996/18
Провадження № 1кс/554/2676/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
28 березня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у підвальному приміщенні виявлено труп чоловіка. При виїзді СОГ на місце пригоди, встановлено, що чоловіком виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, двох схожих за характером рани на підборідді.

Відомості про дану подію 24.03.2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000286 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди у складі СОГ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за участю експерта БСМЕ, було оглянуто труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого виявлено видимі тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, двох схожих за характером рани на підборідді.

В ході огляду місця події, а саме підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пляшку з під горілки «Козацька рада», об`ємом 0,25 л.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме виявлення та встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити трасо логічну експертизу, юридично не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000286 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є на пляшці з-під горілки «Козацька рада», об`ємом 0,25 л., яку було вилучено 24.03.2018 року при огляді місця події сліди папілярних узорів? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

3. У розпорядження експертів надати пляшку з-під горілки «Козацька рада», об`ємом 0,25 л.

4. Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

5. При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0000286.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/348/2018 Справа № 537/1441/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

12.04.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1996/18
Провадження № 1кс/554/2673/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
28 березня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у підвальному приміщенні виявлено труп чоловіка. При виїзді СОГ на місце пригоди, встановлено, що чоловіком виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, двох схожих за характером рани на підборідді.

Відомості про дану подію 24.03.2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000286 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди у складі СОГ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за участю експерта БСМЕ, було оглянуто труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого виявлено видимі тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, двох схожих за характером рани на підборідді.

В ході огляду місця події, а саме підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чоловічий ботинок чорного кольору, 42 розіміру зі слідами речовини бурого кольору.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід встановити кому належить речовина бурого кольору, яка виявлено в ході огляду місця події, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000286 судово- імунологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро СМЕ державної адміністрації.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є на наданому на дослідження чоловічому ботинку, чорного кольору, 42 розміру - кров?

-якщо так, то кому, людині чи тварині вона належить?

-яка групова належність виявлених слідів крові?

-чи може кров, виявлена на наданому на дослідження чоловічому ботинку, чорного кольору, 42 розміру походити від потерпілого ОСОБА_5 .?

3.Для дослідження направити експертам чоловічий ботинок, чорного кольору, 42 розміру вилучений в ході огляду місця події 24.03.2018 року

4.За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

5.Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/1153/18
У Х В А Л А
12.04.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на протиправні діяння щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу на протиправні діяння щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на протиправні діяння щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 травня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
н/п 1-кп/640/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Судом встановлено повний порядок дослідження доказів зокрема допит свідків обвинувачення в тому числі і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`являються, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином у відповідності до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурором подано клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На неодноразові виклики вказані свідки в судові засідання не з`являються, про причину неявки не повідомляють, про день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, через що виникла необхідність в забезпеченні явки вказаних осіб в судове засідання, шляхом їх приводу.
Прокурор покладався на вирішення питання про привід свідків на розсуд суду.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти привода свідків в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, необхідно допитати вказаних свідків, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Оскільки дані особи на виклики до суду не з`являються без поважних причин, виникла необхідність в застосуванні приводу з метою доставки свідків до приміщення Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання 24.04.2018 року о 11-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 , , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП України в Харківсбкій області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/340/2018 Справа №641/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, останній припинив з`являтися до суду за викликами, причини неявки суду не повідомив, відсутній за місцем реєстрації та проживання, таким чином, вважала необхідним оголосити обвинуваченого у розшук.
Суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.
Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, причину неявки суду не повідомляє, за місцем проживання та реєстрації відсутній, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , й, згідно ст. 335 КПК України провадження по справі - зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 376,392 КПК України, суддя, -
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
2. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.04.2018
Справа № 642/583/18,
Провадження 1-кп/642/327/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018р. у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у декретну відпустку, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК Українина 23.04.2018 р. на 09-25 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/375/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1682/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2