ун. № 759/1216/18
пр. № 1-кп/759/372/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального проваадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010149 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; не працюючого; за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 07.11.2017 приблизно об 11 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже ммайно, яке належить ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_6 07.11.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. перебував в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_6 помітив, що на столі в одній з кімнат у вищевказаній квартирі лежить мобільний телефон "LG x220", який належить ОСОБА_4 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти вищевказаний мобільний телефон, з метою особистого збагачення шляхом його реалізації.

З метою виконання свого ззлочиного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном та особистого збагачення ОСОБА_6 07.11.2017 приблизно об 11 год., продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв зі столу вищевказаний належний ОСОБА_4 мобільний телефон "LG x220", вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", вартістю 30 грн., картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 30 грн. та картка пам`яті "Кінгстон" вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2210 грн., який поклав до кишені своїх штанів.

Після цього, ОСОБА_6 вийшов з квартири АДРЕСА_2 , і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2210 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що він 07.11.2017 приблизно об 11 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв мобільний телефон "LG x220" та вийшов з квартири. Цивільний позов визнає повністю. Пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення таа попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає повному задоволенню.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) 00 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) 00 коп. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: