Номер провадження № 1-кп/243/733/2017
Номер справи 243/8687/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001768 від 03 липня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 28 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 листопада 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

- 20 травня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 11 травня 2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 02 липня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_9 помітив, що у будинку проводяться ремонтні роботи, а на подвір`ї та у будинку відсутні власники домоволодіння. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_9 виник протиправний, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку зазначеного вище домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний, умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно, умисно, повторно, підійшов до воріт домоволодіння та через насип піску біля воріт незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 , підійшов до будинку та почав смикати за ручку, але вона відірвалась. Далі він обійшов будинок і помітив, що у будинку відкрито вікно, через яке ОСОБА_9 проник до вищевказаного будинку, тим самим проник до житла.

Після чого, ОСОБА_9 розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав майно, а саме:

- бензопилу марки «Green Garden» GCS- 3700, б/в, вартістю 1796,16 грн., вилучивши таким чином майно із законного володіння власника ОСОБА_4 та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Після чого ОСОБА_5 через вікно виніс даний електроінструмент, та через насип біля паркану переліз через паркан на вулицю та з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1796,16 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 23 липня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин знаходився вдома у невідомої особи, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час ОСОБА_5 та невідома особа, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, вирішили піти та пройтись вулицями міста, з метою зустріти когось зі своїх знайомих. Проходячи повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 вони побачили, що у дворі відсутні власники домоволодіння, а у будинку не горить світло. В цей час, на цьому ж місці 23 липня 2017 року, близько 04 години 00 хвилин у ОСОБА_5 та невідомої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник раптовий спільний протиправний корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна із домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій раптовий спільний злочинний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з невідомою особою, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність на яку не мають жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, 23 липня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повторно та невідома особа, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, підійшли до паркану домоволодіння АДРЕСА_4 . Невідома особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переліз через паркан на територію двору домоволодіння, тим самим проник до сховища, а ОСОБА_5 , залишився спостерігати за тим, щоб не було сторонніх осіб. На території домоволодіння невідома особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження побачив велосипед марки «Leader Fox » б/в, вартістю 4000 грн., взяв його та вийшов через хвіртку з території домоволодіння таким чином вилучив майно із законного володіння власника ОСОБА_11 та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Після чого ОСОБА_5 , спільно з невідомою особою, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 25 липня 2017 року близько 19 годин 00 хвилин, проходив біля автостоянки, розташованій по АДРЕСА_5 . В цей час ОСОБА_5 побачив, що дана автостоянка обладнана парканом, та будинком, в якому знаходиться охорона. Заглянувши на територію автостоянки, ОСОБА_5 побачив, що на автостоянці стоять автомашини та велосипеди. В цей час, на цьому ж місті у нього виник протиправний корисливий злочинний умисел спрямований на заволодіння майном з даної автостоянки.

Здійснюючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаної автостоянки, пройшовши повз будинок охоронця, на території автостоянки побачив велосипед марки «ROCK MACHINE» та вирішив незаконно їм заволодіти. Підійшовши до даного велосипеду марки «ROCK MACHINE» ОСОБА_5 взяв його з паркувального місця та направився до виходу.

В цей час, з будинку охорони вийшов сторож ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом обману повідомив сторожу, що його попрохали забрати зі стоянки велосипед марки «ROCK MACHINE», який належить потерпілій ОСОБА_13 . ОСОБА_12 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 дозволив йому забрати вищевказаний велосипед марки «ROCK MACHINE», вартістю 4700 грн., який належить потерпілій ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_5 , не маючи намір повертати велосипед, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4700 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 26 липня 2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, проходив біля торгівельного місця, № 15 Центрального ринку, в якому на вітринах був представлений асортимент товару у вигляді авто та електроінструменту, розташованого за адресою АДРЕСА_6 .

В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_5 виник протиправний, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили, яка знаходилась на вітрині торгівельного павільйону.

Реалізуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважав, що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно, умисно, повторно, підійшов до вітрини торгівельного павільйону та таємно умисно повторно, викрав з вітрини павільйону бензопилу «GOODLACK » модель GL -4500 б/в, вартістю 1200 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 31 серпня 2017 року близько 23 години 50 хвилин, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 помітив, що у будинку відсутні власники домоволодіння.

В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_5 виник протиправний, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку зазначеного вище домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважав, що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно, умисно, повторно, підійшов до паркану домоволодіння, а потім переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 . Після чого через незачинені двері, зайшов до приміщення гаражу, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 а саме:

- 4 колеса шини R-14, зимньої резини б/в, загальною вартістю 1380 грн. 00 коп.;

- 3 колеса шини R-17, зимньої резини б/в, загальною вартістю, 1800 грн. 00 коп.;

- 1 колесо шини R-16, зимньої резини б/в, вартістю 500 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3680 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 31 серпня 2017 року близько 23 години 55 хвилин, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 помітив, що у будинку відсутні власники домоволодіння.

В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_5 виник протиправний, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку зазначеного вище домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважав, що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно, умисно, повторно, підійшов до паркану домоволодіння, а потім переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, що є сховищем, надалі ОСОБА_5 зайшов до пристроєної до будинку недобудови та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 а саме:

- болгарку « Бош » б/у, вартістю 600 грн.00 коп.;

- дриль електричну марки « Макіто » б/в, вартістю 750 грн.00 коп.;

- болгарку марки «Зенит » « Профи ЗУ 111 230/2400ПР » б/в, вартістю 850 грн. 00 коп.;

- перфоратор «Витязь МЗСП електричний б/в, вартістю 850 грн. 00 коп.;

- шуруповерт «Боні» новий, вартістю 880 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3930 грн. 00 коп.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 02 липня 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, він проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, він помітив, що у будинку проводяться ремонтні роботи, а на подвір`ї та у будинку відсутні власники домоволодіння. В цей час на цьому ж місці у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку зазначеного вище домоволодіння.

З метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до воріт домоволодіння та через насип піску біля воріт незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого він підійшов до будинку та почав смикати за ручку, але вона відірвалась. Далі він обійшов будинок і помітив, що у будинку відкрито вікно, через яке він проник до вищевказаного будинку, тим самим проник до житла.

Після чого, він переконавшись, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав майно, а саме:

- бензопилу марки «Green Garden» GCS- 3700, б/в, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника ОСОБА_4 та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Після чого він через вікно виніс даний електроінструмент, та через насип біля паркану переліз через паркан на вулицю та з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23 липня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин він знаходився вдома у ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час він та ОСОБА_18 , вирішили піти та пройтись вулицями міста, з метою зустріти когось зі своїх знайомих. Проходячи повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 вони побачили, що у дворі відсутні власники домоволодіння, а у будинку не горить світло. В цей час, на цьому ж місці 23 липня 2017 року, близько 04 години 00 хвилин у нього та ОСОБА_18 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна із домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 .

З метою таємного викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_18 , 23 липня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин він та ОСОБА_18 , підійшли до паркану домоволодіння АДРЕСА_4 . ОСОБА_18 , переліз через паркан на територію двору домоволодіння, тим самим проник до сховища, а він залишився спостерігати за тим, щоб не було сторонніх осіб. На території домоволодіння ОСОБА_18 побачив велосипед марки «Leader Fox » б/в, взяв його та вийшов через хвіртку з території домоволодіння таким чином вилучив майно із законного володіння власника ОСОБА_11 та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Після чого він, спільно з ОСОБА_18 , з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 25 липня 2017 року близько 19 годин 00 хвилин, він проходив біля автостоянки, розташованій по АДРЕСА_5 . В цей час він побачив, що дана автостоянка обладнана парканом, та будинком, в якому знаходиться охорона. Заглянувши на територію автостоянки, він побачив, що на автостоянці стоять автомашини та велосипеди. В цей час, на цьому ж місті у нього виник умисел спрямований на заволодіння майном з даної автостоянки.

Він шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаної автостоянки, пройшовши повз будинок охоронця, на території автостоянки побачив велосипед марки «ROCK MACHINE» та вирішив незаконно їм заволодіти. Підійшовши до даного велосипеду марки «ROCK MACHINE» він взяв його з паркувального місця та направився до виходу.

В цей час, з будинку охорони вийшов сторож ОСОБА_12 , та він шляхом обману повідомив сторожу, що його попрохали забрати зі стоянки велосипед марки «ROCK MACHINE», який належить потерпілій ОСОБА_13 . ОСОБА_12 не усвідомлюючи його злочинних намірів дозволив йому забрати вищевказаний велосипед марки «ROCK MACHINE», який належить потерпілій ОСОБА_13 .

Після цього, він не маючи намір повертати велосипед, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, 26 липня 2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, проходив біля торгівельного місця, № 15 Центрального ринку, в якому на вітринах був представлений асортимент товару у вигляді авто та електроінструменту, розташованого за адресою АДРЕСА_6 .

В цей час на цьому ж місці у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили, яка знаходилась на вітрині торгівельного павільйону.

З метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважав, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до вітрини торгівельного павільйону та таємно умисно повторно, викрав з вітрини павільйону бензопилу «GOODLACK » модель GL -4500 б/в, яка належить потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого він з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31 серпня 2017 року близько 23 години 50 хвилин, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_7 , він помітив, що у будинку відсутні власники домоволодіння.

В цей час на цьому ж місці у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку зазначеного вище домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_15 .

З метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважав, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до паркану домоволодіння, а потім переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 . Після чого через незачинені двері, зайшов до приміщення гаражу, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 а саме:

- 4 колеса шини R-14, зимньої резини б/в;

- 3 колеса шини R-17, зимньої резини б/в;

- 1 колесо шини R-16, зимньої резини б/в.

Після чого він з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31 серпня 2017 року близько 23 години 55 хвилин, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_8 , він помітив, що у будинку відсутні власники домоволодіння.

В цей час на цьому ж місці у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку зазначеного вище домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_16 .

З метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважав, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до паркану домоволодіння, а потім переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, що є сховищем, надалі він зайшов до пристроєної до будинку недобудови та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 а саме:

- болгарку « Бош » б/у;

- дриль електричну марки « Макіто » б/в;

- болгарку марки «Зенит » « Профи ЗУ 111 230/2400ПР » б/в;

- перфоратор «Витязь МЗСП електричний б/в;

- шуруповерт «Боні» новий.

Після чого він з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. На теперішній час майно частково повернуто потерпілим.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 не визнає, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_11 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (т.1, а.с.33).

Потерпіла ОСОБА_13 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (т.1, а.с.34).

Потерпілий ОСОБА_14 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (т.1, а.с.35).

Потерпілий ОСОБА_19 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (т.1, а.с.36).

Потерпілий ОСОБА_15 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (т.1, а.с.37).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він очевидцем вчинення кримінального правопорушення не був та зазначив, що 02 липня 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та через вікно проник до вищевказаного будинку, тобто до житла та таємно викрав майно, а саме:

- бензопилу марки «Green Garden» GCS-3700, б/в, вартістю 1796,16 грн.;

- ударну дриль, вартістю 1500,00 грн.;

- зварювальний апарат, вартістю 3000,00 грн.;

- болгарку ДВТ-120, вартістю 1200,00 грн.;

- болгарку ДВТ-150, вартістю 1800,00 грн.;

- набір інструменту, вартістю 2000,00 грн.

Вилучив таким чином із його, як власника законного володіння, отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим. В процесі скоєння злочину ОСОБА_5 зруйнував ручку та замок на вхідних дверях в дім, вартістю 400,00 грн. та вибив віконну раму вартістю 500,00 грн. На відновлення та ремонт даних пошкоджень він затратив 1000,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 13196,00 грн.

На теперішній час йому повернуто тільки бензопилу марки «Green Garden» GCS-3700, б/в, вартістю 1796,16 грн. у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Протиправними діями обвинуваченого йому спричинено морально шкоду, оскільки вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення потягло за собою постійні сильні душевні страждання, переживання. Так як із-за неможливості впливати на злочині дії ОСОБА_5 і встановити свої конституційні права, він знаходиться в постійній емоційній та психологічній напрузі, що негативно впливає на його душевну рівновагу. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 10000 грн., яку має виплатити йому обвинувачений.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 02 липня 2017 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є земельна ділянка АДРЕСА_2 . Вході огляду було встановлено, що від вулиці домоволодіння відгороджено парканом з червоної цегли. Також встановлено, що у паркані маються металеві ворота сірого кольору та ідентичну металеву калитку, які знаходяться у зачиненому стані та на яких не виявлено слідів ушкоджень. Потрапивши на територію земельної ділянки було встановлено, що на території знаходиться літня кухня, яка зміщена з гаражем з червоної цегли, яка складається з одного поверху. Сарай одноповерховий з червоної цегли та будинок одноповерховий з червоної цегли. Вході огляду будинку було встановлено, що одноповерховий будинок має один вхід та сім вікон. Вході огляду було встановлено, що на вікні, що знаходиться у стіні будинку розташованій позаду самого будинку, від паркану, що виходить на вулицю, маються пошкодження, а саме хвіртка вікна знаходиться у відчиненому стані, внутрішня частина вікна вибита та знаходиться на полу кімнати у розбитому стані. Вході подальшого огляду встановлено, що хвіртка на вікні збоку будинку знаходиться у відкритому стані на самому вікні пошкоджень не виявлено. Вході огляду вхідних дверей, було виявлено, що на даних дверях відсутня ручка, сама ручка знаходиться на землі біля будинку. Двері знаходяться у зачиненому стані. Потрапивши до будинку було встановлено, що будинок складається з кухні, ванної кімнати, двох коридорів, зали та двох кімнат. Вході огляду ванної кімнати встановлено, що в ній розташовані умивальник, газовий котел червоного кольору, сама ванна. Також у ванній кімнаті посередині на підлозі знаходиться віконна рама з вибитим склом з віконного пройму, що знаходиться у ванній кімнаті. Вході огляду кухні було встановлено, що в ній знаходиться умивальник стіл білого кольору, шафа-сервант коричневого кольору, отеплювальна піч. Вході огляду зали було встановлено, що в ній знаходиться диван, письмовий стіл та шафа. Також у залі у стіни розташовані два металопластикові вікна. Одне з яких знаходиться у відчиненому стані, без слідів ушкоджень. Вході огляду прохідної кімнати було встановлено, що в ній знаходиться стіл, навісна шафа та вішалка. В останній кімнаті було виявлено три коричневі дерев`яні стільці. Вході огляду поверхні та предмети оброблювались дактилоскопічними порошками, з внутрішньої поверхні зовнішньої віконної рами виявлені папілярні лінії скопійовані на 6 липких стрічках (т.1, а.с.53-65).

Із Протоколу огляду від 06 липня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є особисті речі ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у службовому кабінеті № 302 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. № 30. Вході огляду було встановлено, що серед особистих речей ОСОБА_20 мається бензопила чорно-зеленого кольору марки «Green Garden», встановлено, що на шині вищезазначеної бензопили маються потертості, які свідчать про експлуатацію даної пили, на поверхні самої пили присутні сліди масла та бензину. Вході подальшого огляду було встановлено, що на корпусі пили над ручкою мається наклейка з надписом та логотипом виробника пили. Під самою ручкою мається ще одна наклейка жовтого кольору з правилами застереження, щодо використання бензопили. Знизу під бензопилою знаходиться номер даної пили: GG100614931. На корпусі пили присутні пошкодження у вигляді потертостей та слідів зносу. По закінченню огляду вищезазначену пилу було поміщено до білого полімерного мішку та опечатано паперовою склейкою (т.1, а.с.68-72).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_20 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 4. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.73-77).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1168 від 27 липня 2017 року вбачається, що ринкова вартість бензопили чорно-зеленого кольору марки «Green Garden» GCS-3700 у справному стані, придатна для використання, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину становить 1796,16 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто шість гривень 16 коп.) (т.1, а.с.81-85).

Із Протоколу огляду місця події від 23 липня 2017 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_4 . Зі сторони проїжджої частини вулиці територія домоволодіння огороджена забором з металопрофілю. Вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, що зачинається на накладний замок, засув та щеколду. Крім того, маються в`їзні ворота, роздвижні. Висота огорожі 180см. При вході на територію домоволодіння встановлено, що на подвір`ї розташовано житлову одноповерхову будівлю, сарай, будівлі господарського призначення. По периметру територія домоволодіння огороджена дерев`яним та металопрофільним забором. Крім того, встановлено, що при вході на територію подвір`я розташовується диван, стіл та стільці з полімерного матеріалу синього кольору. Крім того, на подвір`ї розташовані будівельні матеріали, а також інструменти. Під час огляду пошкоджень хвірток, воріт, дверей та їх замків не виявлено. З внутрішньої сторони подвір`я на стовпці кріплення хвіртки виявлено гачок у вигляді гвинта, на якому виявлено ключ (т.1, а.с.102-107).

Із Протоколу огляду від 09 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є велосипед марки «Leader Fox» чорно-зеленого кольору. На момент огляду велосипед видимих пошкоджень не має. На рамі мається надпис білого кольору «classic». На рамі мається пляшка білого кольору з блакитними вставками, пластикова. На рулі мається датчик та перемикачі швидкості. Багажника та крилів на даному велосипеді не має. Рукоятки на рулі сірого кольору з вставками. Сидіння виконане з тканини шкірозамінника чорного кольору. Також маються ручні гальма (т.1, а.с.115-118).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 425 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість велосипеда марки «Leader Fox» чорно-зеленого кольору, з врахуванням його зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 23 липня 2017 року, з технічної точки зору складає 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок (т.1, а.с.120-124).

Із Розписки від 12 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_11 отримала від працівників поліції належне їй майно, а саме: велосипеда марки «Leader Fox» «classic» чорно-зеленого кольору, який зобов`язується зберігати (т.1, а.с.126).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_21 заявив, що впізнає хлопця на фотознімку № 1. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.127-128).

Із Протоколу огляду місця події від 31 липня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є огороджена охороняєма автостоянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . На момент огляду територія автостоянки огороджена парканом. Вхід здійснюється через металеві ворота, які закриваються на навісний замок. При вході зліва розташована сторожка, яка виконана із цегли. Далі розташований навіс, який виконаний із металопрофіля, під яким знаходяться різні автомобілі. При проведені огляду нічого не виявлено та не вилучено (т.1, а.с.132-134).

Із Протоколу огляду від 02 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є велосипед марки «ROCK MACHINE». На момент огляду велосипед ніяких пошкоджень не має. Велосипед в робочому стані. Рама чорно-металевого кольору з червоними вставками. На двох колесах встановлені підкрилки чорного кольору. Перемикачі швидкості фірми «Shimano», на нижній рамі встановлено підстаканник. На момент огляду багажник на велосипеді відсутній (т.1, а.с.138-142).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_22 заявив, що впізнає хлопця на фотознімку № 3, який в кінці липня місяця 2017 року продав йому велосипед марки «ROCK MACHINE». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.143-144).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 423 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість велосипеда марки «ROCK MACHINE», з врахуванням його зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 25 липня 2017 року, з технічної точки зору складає 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок (т.1, а.с.146-150).

Із Розписки від 12 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_13 отримала від працівників поліції належний їй велосипед марки «ROCK MACHINE», який зобов`язується зберігати до вирішення справи у суді (т.1, а.с.152).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_12 заявив, що впізнає хлопця на фотознімку № 1, який забрав з автостоянки, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична (Іскри), 29, велосипед марки «ROCK MACHINE». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.155-156).

Із Протоколу огляду місця події від 26 липня 2017 року вбачається, що місцем огляду є територія Центрального ринку, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична (Іскри), буд. № 1. Безпосередньо оглядалися торгівельні приміщення №№ 15, 16, 17 автомобільного ряду. На момент огляду відкрите приміщення № 15, яке з`єднане всередині з № 16 та № 17. Всередині вказаних приміщень на стелажах розташовується товар у вигляді господарських інструментів. Біля зазначеного торгівельного приміщення на землі в проході між рядами розташовується металева приставка для розміщення 8 бензопил. На момент огляду на приставці знаходиться 7 бензопил, на верхньому кріплені бензопила відсутня. Як пояснив потерпілий на вказаному місці знаходилась бензопила « ОСОБА_23 » (т.1, а.с.160-161).

Із Протоколу огляду від 08 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є бензопила красно-чорного кольору збоку на червоній панелі мається надпис «GOOD LUСK GL 4500». На момент огляду дана бензопила ніяких пошкоджень не має, в робочому стані, нова. На пилці мається надпис блакитними літерами «GOOD LUСK» (т.1, а.с.165-168).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 424 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість бензопили «GOOD LUСK» модель «GL-4500», з врахуванням його зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 26 липня 2017 року, з технічної точки зору складає 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок (т.1, а.с.175-179).

Із Розписки від 12 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_14 отримав від співробітників поліції належну йому бензопилу «GOOD LUСK» модель «GL-4500», яку зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.1, а.с.181).

Із Протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_8 . Територія домоволодіння повністю огороджена листами шиферу та металевою сіткою. Вхід на територію подвір`я здійснюється через металеву хвіртку, яка обладнана накладним замком, на момент огляду у відчиненому стані. До входу у подвір`я з правого боку розташована одноповерхова будівля, виконана з цегли червоного кольору, а саме жилий будинок. На момент огляду до будинку пристроєна споруда, де ведуться ремонтні роботи. Вхід до пристройки здійснюється через дерев`яні сходи. Вхідні двері відсутні, вікна відсутні. До входу у приміщення споруди з лівого боку розташована металевий стелаж з полицями, де на момент огляду розташовані речі та предмети різного походження. Поруч розташований дерев`яний стіл, предмети різного походження. Загальний порядок розташування предметів не порушений (т.1, а.с.185-187).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 422 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість болгарки темно зеленого кольору «Бош» б/у, дрилі електричної марки «Макито», із врахуванням їх зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 01 вересня 2017 року, з технічної точки зору складає 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 00 копійок (т.1, а.с.193-198).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 426 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість болгарки темно зеленого кольору марки «Зенит» «Профи ЗУШ 230/2400ПР «Профи», перфоратора «Витязь МЗЄП» електричного, шуруповерта модель «Бош» темно-зеленого кольору, з врахуванням їх зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 01 вересня 2017 року, з технічної точки зору складає 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок (т.1, а.с.200-206).

Із Розписки від 12 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_24 отримав від працівників поліції належні йому болгарку темно зеленого кольору «Бош» б/у, дриль електричну марки «Макіто», які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.1, а.с.208).

Із Протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_7 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку зеленого кольору, обладнану металевим засовом та накладним замком, поруч металеві ворота зеленого кольору. До входу у подвір`я з правого боку розташована споруда гаражу, виконана з цегли світлого кольору. Вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, запираючим пристроєм не обладнанні, на момент огляду у відчиненому стані. До входу у приміщення гаражу розташовані речі та предмети різного походження. Порядок розташування речей не порушено. Речі та предмети розташовані на своїх місцях (т.1, а.с.213-215).

Із Протоколу огляду від 04 вересня 207 року вбачається, що об`єктом огляду є дві шини R-14 б/у, на момент огляду резина зимня, в задовільному стані, на момент огляду в задовільному стані. Болгарка в робочому стані, яка на момент огляду ніяких пошкоджень не має, в робочому стані, темно зеленого кольору. Дриль електрична марки «Макіто» темно-зеленого кольору на момент огляду у робочому стані. На момент огляду видимих пошкоджень не має, мається шнур чорного кольору (т.1, а.с.219-226).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_25 заявив, що впізнає хлопця на фотознфмку № 2, який 01 вересня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, спільно з ОСОБА_26 продав йому 8 скатів, дві болгарки, шуруповерт, дриль, перфоратор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 вересня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.230-231).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 421 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість 2 скатів шини R-14, із врахуванням їх зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 01 вересня 2017 року, з технічної точки зору складає 690,00 (шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок (т.1, а.с.233-238).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна № 420 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість 2 скатів шини R-14 б/у, 3 скатів шини R-17 б/у, 1 ската шині R-16, б/у зимової резини в задовільному стані, із врахуванням їх зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 01 вересня 2017 року, з технічної точки зору складає 2990,00 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок (т.1, а.с.240-247).

Із Розписки від 12 вересня 2017 рок вбачається, що ОСОБА_15 отримав від працівників поліції належні йому 2 колеса зимньої резини R14, які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т.1, а.с.249).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1075 від 15 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час якою-небудь хронічною психічною хворобою, тимчасовим розладом душевної дійсності, недоумством, іншим хворобливим станом не страждає. Виявляє дісоціальним розладом особистості з порушенням потягів у виді синдрому поєднаної залежності від наркотичних засобів та психоактивних речовин (канабіоїдів, опіати, амфетаміну, алкоголю). Супутній діагноз: симулятивна поведінка. В період вчинення кримінального правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 якою-небудь хронічною психічною хворобою, тимчасовим розладом душевної дійсності, недоумством, іншим хворобливим станом не страждає. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 за своїм психічним станом, може приймати участь у судовому засіданні (т.2, а.с.35-41).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище; за ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинених обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та частково потерпілим відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання, особу винного, який з серпня 2006 року перебуває у лікаря диспансеру на диспансерному обліку з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.», а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто потерпілим, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обгрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише у разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» «Вирішуючи цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я потерпілого (витрат на лікування, посилене харчування, протезування, сторонній догляд, поховання тощо), суди повинні керуватися відповідним цивільним законодавством і виходити з роз`яснень із цих питань, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» з наступними змінами.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

У відповідності до ст. 1166 ЦК України - Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, є обов`язковою підставою деліктної відповідальності. в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, є обов`язковою підставою деліктної відповідальності. г) вина.

В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1796,16 грн. відповідно до Обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001768 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 190 ч. 2 КК України (т.1, а.с.1-8) та викрадене майно зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до Квитанції № 750 від 22 липня 2017 року (т.1, а.с.98), яке після набуття Вироком законної сили буде повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

В своїй позовній заяві потерпілий ОСОБА_4 оцінює спричинену матеріальну шкоду у розмірі 13196,16 грн. (викрадене майно), яка потерпілим документально не підтверджена та нічим не обґрунтована (т.1, а.с.28-29).

Отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з відсутністю підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України « Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди зазначено, „ що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до діючого законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:... в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вина.

Обов`язкової підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки 02 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, то суд вважає, що спричинення моральної шкоди потерпілому мало місце.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення потягло за собою сильні переживання та страждання, потерпілого ОСОБА_4 . Так як із-за неможливості впливати на злочині дії ОСОБА_5 і встановити свої конституційні права, він знаходиться в постійній емоційній та психологічній напрузі, що негативно впливає на його душевну рівновагу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодуванні йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і стягненню моральної шкоди у розмірі 2000 грн. на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 , що на думку суду, буде відповідати перенесеним потерпілим моральним стражданням і переживанням.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1168 від 27 липня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001768 складають 1584 грн. 00 коп. (т.1, а.с.79).

Речові докази по справі: бензопила «Green Garden» GCS-3700 в корпусі чорно-зеленого кольору, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001768 від 03 липня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 липня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 750 від 22 липня 2017 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: велосипед марки «Leader Fox» чорно-зеленого кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001920 від 23 липня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: велосипед марки «ROCK MACHINE», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001980 від 01 серпня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_13 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 .

Речові докази по справі: бензопила «GOOD LUСK» модель «GL-4500», яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001942 від 26 липня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_14 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: болгарка темно зеленого кольору «Бош» б/у, дриль електрична марки «Макито», які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002229 від 01 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_24 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_24 .

Речові докази по справі: два колеса зимньої резини R-14, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002230 від 01 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_15 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону за цим вироком: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_27 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк чотири роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_27 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «домашній арешт».

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_27 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 ( дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001768 - Висновок експерта № 1168 від 27 липня 2017 року у розмірі 1584 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Речові докази по справі: бензопила «Green Garden» GCS-3700 в корпусі чорно-зеленого кольору, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001768 від 03 липня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 липня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 750 від 22 липня 2017 року - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: велосипед марки «Leader Fox» чорно-зеленого кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001920 від 23 липня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: велосипед марки «ROCK MACHINE», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001980 від 01 серпня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_13 - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 .

Речові докази по справі: бензопила «GOOD LUСK» модель «GL-4500», яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001942 від 26 липня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_14 - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: болгарка темно зеленого кольору «Бош» б/у, дриль електрична марки «Макито», які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002229 від 01 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_24 - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_24 .

Речові докази по справі: два колеса зимньої резини R-14, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002230 від 01 вересня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_15 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .