overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4039/17
Провадження № 1-кс/645/1024/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області 26.12.2017 р. для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 27 грудня 2017 року о 14:45 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/2264/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень на користь держави.

Заступником прокурора м. Києва на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1796/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК№ 14» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК№ 14» та спостережної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, до засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, до засудження не працюючого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не судимий, засудженого 17.02.2016 року Комінтернівським р/с Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, -
Керуючись ст. ст. 4, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810VIII, СУД -
Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОВК № 14» та спостережної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810VIII, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810VIII.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/972/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 06.02.2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4566/17
Провадження № 1-кп/589/483/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001500 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 січня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/414/17
Єдиний унікальний № 737/925/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківка, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за № 0000320, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за № 0000320, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 07 лютого 2018 року об 11:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3791/17
№ 1-в/688/373/17
Ухвала

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»

в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2017 році».
Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 22 грудня 2016 року. Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців. Вказаний закон набрав чинності 07 вересня 2017 року. Закон України «Про амністію у 2017 році», який просить застосувати засуджений, взагалі Верховною Радою України не розглядався.

Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 , як невірно складене.

Крім того, роз`яснюю, що законом про амністію передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та відповідні правові підстави.

В поданому клопотанні засудженим не зазначено підстав застосування до нього саме Закону України «Про амністію у 2016 році», в тому числі до якої категорії осіб, визначених законом як таких, до яких може бути застосована амністія, він відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,

суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію» повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/7391/17
№ 1-в/204/1715/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4982/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/680/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина )
27 грудня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2017р.
8 листопада 2017р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, повернув засудженому ОСОБА_6 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 29 грудня 2017р. о 09.00 год.
Керуючись, ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/7276/15-к
Номер провадження 1-в/643/530/17
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 ,76 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік,.
Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 736 гр. 56 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 736,36 грн. на користь держави.
Від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вирішення питання по речовим доказам , а саме : ніж сувенірний ,який був вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2015 року та знаходиться в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 3230).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Речовий доказ по кримінальному провадженню ніж , загальною довжиною 17- м.м., клинок ножа однолезовий, завдовжки 72 мм і найбільш товщиною 1 мм, обух клинка прямий, у вигляду пилки з великими зубцями та малими зубцями, лезо з двостороннім заточуванням, ліня заточування виражена не чітко та складає 1 мм, який упакований в картонну коробку білого кольору з надписами чорного кольору «Цефріаксон», прикріпленою паперовою биркою печатки « НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області № 032»,який знаходиться в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 3230)- -знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-97/11
ПОСТАНОВА

06 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

Головуючої Саранюк Л. П.

при секретарі Алкаєвій І. В.,

з участю прокурора Слизькоухої О. В.,

з участю слідчого Савіченко Н. П.,

розглянувши у м. Ірпінь в судовому засіданні подання СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України про обрання підозрюваному громадянину ОСОБА_1, 29.11.1949 р. н. міри запобіжного заходу тримання під вартою, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що 02.06.2011 року приблизно о 13 год. 50 хв. (точного часу не встановлено) громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 30 по вул. Комінтерна в м. Ірпені Київської області на грунті неприязних відносин через розподіл спільного майна внаслідок розлучення, під час сварки кухонним ножем наніс гр. ОСОБА_2 згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 4871 проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки та гр. ОСОБА_3 наніс цим же ножем згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 4872 колото-різану рану лівої половини грудної клітини, бічної поверхні живота зліва, задньої поверхні шиї.

По даному факту 03.06.2011 року СВ Ірпінського MB ГУ МВС України Київської області відносно гр. ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 11-7550 за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України та затримано згідно ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину.

У судове засідання, призначене на 06.06.2011 року підозрюваний ОСОБА_1 не зявився, оскільки на даний час знаходиться в Ірпінській міській лікарні на стаціонарному лікуванні та не може бути транспортований у звязку із станом здоровя.

Згідно ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи № 11-7550, вважає, що подання підлягає до часткового задоволення у звязку з тим, що підозрюваний знаходиться в Ірпінській міській лікарні і потребує подальшого стаціонарного лікування, та не може бути транспортований в судове засідання.

Так, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного та його поведінка дають підстави суду вважати, що він, знаходячись на свободі, буде ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148-150, 165, 165-2 КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_1, 29.11.1949 р. н., підозрюваного по кримінальній справі № 11-7550 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та доставку в суд після одужання для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ , громадянина України освіта неповна середня , не одруженого , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 20.03.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого 20.03.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2