Ухвала
іменем україни
04 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 та ст. 366-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Шевченківського районного суду м. Києва до одного з районних судів м. Суми.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою в Сумському слідчому ізоляторі, представник потерпілої та окремі свідки на даний час проживають в м. Суми, а сама потерпіла звернулась до слідчого із заявою про вжиття заходів до вирішення питання щодо передачі кримінального провадження до одного з судів м. Суми, оскільки планує мешкати там у найближчі місяці. Інші свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, що територіально ближче до м. Суми. Тому, на думку прокурора, для забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження, дотримання розумних строків, його слід передати до одного з районних судів м. Суми.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 та ст. 366-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України було вчинено у Шевченківському районі м. Києва, тому за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України обвинувальний акт було направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Доводи прокурора про проживання більшості свідків, захисника та представника потерпілої у м. Суми не підтверджується жодними долученими до клопотання доказами, а з заяви потерпілої ОСОБА_9 убачається, що вона планує проживати у м. Суми з початку жовтня 2017 року лише тимчасово.
Тобто у клопотанні прокурора не наведено безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадженні до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а посилання прокурора на проживання свідків, потерпілої та її представника у м. Суми колегія суддів ВССУ не вважає винятковою обставиною.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає що клопотання прокурора про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до одного з районних судів м. Суми задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 та ст. 366-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до одного з районних судів м. Суми залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3