overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.06.2017 року, 07.07.2017 року та 14.08.2017 року, 14.12.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-30 год. 26.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/118/18
Справа № 686/292/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000042 залишено без розгляду.
23 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не зазначено: номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 569/2730/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/466/18
номер провадження 1-кп/570/154/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченго - адвоката ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчого судовому засідані кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки термін перебування вказаного обвинуваченого під вартою закінчується 05.03.2018 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинуваченого і його захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 26.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1403/17
Провадження №1-кп/639/87/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000311 від 11.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді обвинувального акту за ч.1 ст.110 КК України.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість поновлення судового розгляду, у зв*язку з тим, що прокурором до суду надано відомості згідно яких місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, він перебуває на непідконтрольній Україні території, де займає державну посаду.
Прокурор та захисник проти поновлення судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді обвинувального акту за ч.1 ст.110 КК України.
Згідно інформації наданої прокурором місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено оперативним шляхом.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню за №0000311 від 11.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Призначити судове засідання на 02 березня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2520/18
Номер провадження 1 КП/638/739/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 від 31 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Ангрен, Ташкентської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
23.02.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за № 0000471.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000471 від 31.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 09:30 годину 27.02.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1963/18
Номер провадження 1-кп/643/724/18
УХВАЛА
22.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч.2 ст. 15 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч.2 ст. 15 КК України на 28 лютого 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1123/18
Провадження № 1-кп/644/439/18

У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 678/1535/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до кримінального провадження цивільного позову про стягнення шкоди.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого доставити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/2700/16-к
№ провадження 1-кп/646/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., який відповідно до листа Державної установи «Харківська УВП (№ 27) етапований до Державної установи «Харківська УВП (№ 27)» відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2017, про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до листа від 30.01.2018 за підписом начальника відділу по контролю за виконнанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , 21.12.20187 року ОСОБА_2 вибув до Державної установи " Олексіївська виправна колонія № 25".

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Червонозаводському районному суді м. Харкова, тому суддя вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 з Державної установи "Олексіївська виправна колонія № 25" до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати з Державної установи "Олексіївська виправна колонія № 25" та тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_2 , 1985 р.н., для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27, та начальнику Державної установи "Олексіївська виправна колонія № 25» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/81/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії слідчого.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 28 лютого 2018 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
1-кс/754/539/18
Справа № 754/2432/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження від 27.09.2017 року №0012810 про розгляд клопотання від 09.02.2018 року про проведення обшуку.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2018 р. о 16.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/816/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/115/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Поновити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.45 годині 27 лютого 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4