overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3066/18
Номер провадження 1-кс/643/709/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 346 / 18
1-кс / 636 / 96 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не поверненні належного йому майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 15.03.2018 року у торгівельному павільйоні АДРЕСА_1 .

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити слухання скарги на 20 березня 2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/1453/18
Номер провадження 1-кп/629/278/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000295 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
19.03.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000295 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000295 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 березня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/333/16-к
Провадження № 1-кп/698/37/18
19 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
В судові засідання, обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляла. У зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.
Ухвала суду від 05.03.2018 року, було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 14 год. 30 хв., 19 березня 2018 року. Ухвала суду від 05.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 не виконана, обвинувачена в судове засідання не доставлена і ухвала не повернута до Катеринопільського районного суду Черкаської області з письмовими поясненнями причин її невиконання особою, яка виконувала відповідну ухвалу, згідно вимог ч.4 ст.143 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що причиною невиконання ухвали працівниками Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області є нібито здійснюють заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_5 і до кінця дня спрямують до суду дані про результати таких заходів.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої, робить неможливим проведення судового засідання, тому в зв`язку з безпідставним невиконанням ухвали про привід, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повторне здійснення приводу обвинуваченої.

Крім того, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо належного виконання даної ухвали суду, шляхом повідомлення керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, оскільки вищевикладене свідчить, що як керівництво Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській областітак і особовий склад даного відділення ухиляються від виконання судового рішення та демонструють повне ігнорування та незнання вимог законодавства.

Також в даному випадку має місце відсутність належного контролю за виконанням ухвали суду прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні хоча копія ухвали про привід надсилалась судом для здійснення контролю.

Керуючись ст.ст. 138-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Про неналежне виконання ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року про привід обвинуваченої ОСОБА_5 повідомити керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській областідля вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/1342/16-к
УХВАЛА
27 квітня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
19 квітня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання слідчому тимчасового дозволу на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , інформації про рух коштів через поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Слідчим подано заяву про виправлення описки в цій ухвалі щодо періоду часу, протягом якого здійснювалось перерахування коштів за оплату робіт.
Слідчим суддею встановлено, що в 5 і 6 абзацах мотивувальної частини ухвали та 2 абзаці резолютивної частини ухвали, в яких ідеться про рух коштів у 2015 році, помилково записано 2016 рік.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Виправити описки в ухвалі від 19 квітня 2016 року по справі № 703/1342/16-к 1-кс/703/209/16: в абзацах п`ятому і шостому мотивувальної частини ухвали і абзаці другому резолютивної частини ухвали цифри «2016» виправити на «2015».
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/660/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяно тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/362/18
Номер провадження 1-в/722/57/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
20 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сокирянська випрана колонія (№67)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло вказане вище подання.

Разом з матеріалами подання від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «СВК (№67)» до суду надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд даного подання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду подання начальника ДУ «СВК (№67)» про поміщення останнього до приміщення камерного типу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонії (№67)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, яке призначене на 17 год. 00 хв. 20 березня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Сокирянська виправна колонії (№67)».

Доручити начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонії (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/18 Справа № 709/637/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0000345 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000345 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/118/18 р.
1-кп/754/145/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001623 від 04 жовтня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду з прокуратури міста Києва.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001623 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7421/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 27.01.2017, на проведення огляду нерухомого майна домоволодіння загальною площею 284,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю ВК, а також земельної ділянки, на якій це домоволодіння розташоване.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 16-15 год.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3851/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.03.2018 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1