overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1кп/638/199/13 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/242/13 ОСОБА_1 Категорія: ст.191 ч.1, Доповідач: Алексєєв О.О.
ст.191 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року щодо повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 191 ч.1 КК України прокурору Дзержинського району м. Харкова для усунення виявлених недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м. Харкова 20 червня 2013 року постановив ухвалу щодо повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 191 ч.1 КК України прокурору Дзержинського району м. Харкова для усунення виявлених недоліків.

Прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

12 липня 2013р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилась підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а обвинуваченому та потерпілій стороні також копії апеляційної скарги та додатково інформацію про їхні права та обовязки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 22 липня 2013р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст..401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013р. про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, прокурору Дзержинського району м.Харкова для усунення виявлених недоліків, на 10-00 годин 12 серпня 2013р.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3, а також повідомити прокурора та потерпілу сторону про час та місце судового засідання, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 696/1210/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 березня 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 5 квітня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/879/18
1-кп/705/494/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/542/18
Провадження №1-кс/713/145/18
УХВАЛА
іменем України
26.03.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року, -

УСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 28 березня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області до 28.03.2018 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2018 року, яким визнано ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та виправдано її за відсутністю в її діях складу цього злочину, надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 15 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2018 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 26 березня 2018 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2018 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2018 року, яким визнано ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та виправдано її за відсутністю в її діях складу цього злочину, призначити на "10" квітня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/136 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
1-кс/754/575/18
Справа № 754/2779/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 31.03.2015,
Встановив:
02.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 445/385/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/483/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч.2 ст.185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні прокурор просить у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснити привід останніх в судове засідання апеляційного суду.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, проте, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , які не заперечили клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слід застосувати примусовий привід у засідання Апеляційного суду Львівської області через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

застосувати відносно свідків ОСОБА_14 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_15 , який проживає, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область привід через територіальний орган національної поліції,

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відкласти на 14.30 год. 15 травня 2018 року.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Личаківського ВП ГУНП у Львівській області та начальнику Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/5632/18
Провадження № 1-кс/752/2577/18
У Х В А Л А
16.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та кервіника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 КК України, та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та кервіника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 30 березня 2018 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 КК України (заява від 21.04.2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/487/24/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
19.08.2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000193 від 14.08.2013р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000193 від 14.08.2013р.. в рамках якого матеріали відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014 року були виділені в окреме провадження.
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва головуючого судді ОСОБА_5 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 573 від 16.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_5 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.00 годину 14 вересня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/704/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
24.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 20 години 14 хвилини 21 травня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.03.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

-прибувати до службового кабінету №222 слідчого відділуСУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з періодичністю два рази на тижденьпо понеділкам та п`ятницям з 16.00 до 17.00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-у разі наявності, здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 482/1692/16-к
Провадження 1-кп/482/34/2018
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження приводом неодноразово не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу та не виконання приводу обвинуваченого у судове засідання, суд змушений відкласти підготовче судове засідання та в черговий раз застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 17 квітня 2018 р. о 15.30 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 1-кп/489/408/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2018 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1