У х в а л а
іменем україни
12 вересня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Яремчі Івано-Франківської області,

жителя

АДРЕСА_1 ,

судимого за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року за ч.2ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок і вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року ухвалено виконувати самостійно.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасуванняухвали апеляційного суду щодо нього та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Вказує на порушення процесуальних прав при розгляді справи в апеляційному порядку, оскільки він та його захисник не були повідомлені про слухання справи належним чином та були позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні апеляційного суду. Зазначає, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення його апеляційну скаргу, не обґрунтував свого рішення належним чином, не мотивував своїх висновків щодо справедливості призначеного вироком покарання та відсутності підстав для застосування ст. 75 КК України.

За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він, 02 березня 2015 року приблизно о 20.20 год, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_7 і з силою потягнув за сумку з її особистими речами, яку вона переносила на правому плечі, після чого приснув їй в обличчя невідомою речовиною з балончика, спричинивши фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на землю та почала кричати. Тоді ОСОБА_6 сильніше потягнув за сумку та відкрито заволодів нею, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 гривень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав касаційну скаргу та вважав за необхідне скасувати судові рішення щодо нього і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу необхідно частково задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала апеляційного суду скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 апеляційним судом не дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 Кодексу, зокрема, мають бути виконані дії, передбачені ст. ст. 342-345 КПК України.

Частиною 2 ст. 342 КПК України передбачено, що судом має бути з`ясовано, чи вручено судові виклики та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Всупереч вимогам закону, суд апеляційної інстанції розпочав розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , не переконавшись у тому, що засуджений належним чином повідомлений про слухання справи в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що копію ухвали про закінчення підготовчих дій по кримінальному провадженню та призначення до розгляду в апеляційній інстанції було направлено засудженому на адресу, за якою він не проживає (арк. к. п. 139). Дані про те, що ОСОБА_6 отримав копію зазначеної ухвали у провадженні відсутні, що свідчить про те, що він не був неналежно повідомлений про слухання справи в апеляційному порядку. Таким чином, апеляційним судом не було дотримано процесуальних прав усіх учасників судового розгляду, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За таких обставин, у зв?язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, на підставі ч. 1 ст. 436 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції в даній справі підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати вищевикладене, перевірити інші доводи касаційної скарги, розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнитичастково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 рокущодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3