overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3811/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2374/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 04.09.2017 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року у справі № 646/3816/15-к.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.09.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 641/4765/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2569/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року апеляційна скарга захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 25 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №19), на 11 годину 25 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 09.12.2015 р., кінець строку 18.02.2018 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши прокурора та представника колонії, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016 р., умовно-достроково на строк 3 (три) місяці і 8 (вісім) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пліхів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 04.07.2015 р., кінець строку 31.03.2018 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши прокурора та представника колонії, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськоайонного суду Тернопільської області від 18.05.2016 р., умовно-достроково на строк 4 (чотири) місяці і 21 (двадцять один) день.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
9 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2017,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районого суду від 13.10.2017 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: вказано, що судове засідання розглянуто за участю прокурора ОСОБА_4 , тоді як прокурор в судове засідання не з"явився, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року, виключивши у вступній частині вказівку про участь в судовому засідання прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/560/15-к
Номер провадження 1-кс/725/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/560/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і призначити її до судового розгляду на 06.02.2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці.

Витребувати із Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2012 року до ЄРДР за №000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/453/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003264 від 15 жовтня 2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 03 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 03 листопада 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Запобіжний захід по даній справі відносно ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2109/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції /органу пробації/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_2 для відбуття покарання призначеного вироком Оболонського районного суду від 21 червня 2016 року у виді 1 року позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , він оскаржує ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Проте, судом першої інстанції направлено до апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, а не матеріали провадження за поданням кримінально-виконавчої інстанції, які містять оскаржувану ухвалу.

Тобто, направлені судом першої інстанції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не містять оригіналу оскаржуваного рішення.

Крім того, супровідний лист про направлення даних матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду для розгляду не підписаний головою Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 397 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000942 по клопотання від 20.07.2017 р. вх. № 85.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та надав копію супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення прокурора приходжу до наступного висновку. Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як убачається із копії супровідного листа від 21.07.2017 року наданим прокурором ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000942 від 21.07.2015 року передано Спеціалізованій антикорупційної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування. Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоне підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000942 від 21.07.2015 року передано Спеціалізованій антикорупційної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000450

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000310, яка мотивована тим, що СВ прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_3 . Разом з тим, вважає, що прокурор є упередженим .В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Особа, якій заявлено відвід прокурор не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, прокурора.

Встановлено , що СВ Київської області здійснюваться досудове розслідування № 0000450 відносно ОСОБА_3 .

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора , передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000450 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1113/17
УХВАЛА

10.11.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
07.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 грудня 2017 року.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30.11.2017 р. на 13.45 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1