Справа № 627/1015/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07 жовтня 2017 року о 15 год прийшов в гості на територію домоволодіння свого товариша ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів.

Так під час розмови ОСОБА_5 звернувся із проханням до потерпілого ОСОБА_6 надати йому болгарку для тимчасового користування та обіцяв повернути через два дня, тобто 09.10.2017, при цьому, маючи мету привласнення вказаної болгарки. Потерпілий ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 та на підставі довірчих стосунків, передав останньому болгарку ТМ «Makita» GA 5030 синього кольору. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів вказаною болгаркою та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно судово-товарознавчої експертизи №47 від 17.10.2017 року на загальну суму 1171 грн.

Крім того, ОСОБА_5 11 жовтня 2017 року приблизно о 14 год проходив повз територію домоволодіння по АДРЕСА_3 зі сторони огороду та помітив, що біля вказаного домоволодіння складені металеві речі, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що з території домоволодіння нікого не видно та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив таємно заволодіти двома алюмінієвими чавунами, які належать ОСОБА_8 , а саме : алюмінієвий чавун сірого кольору ємністю 15 л вартістю 300 грн та алюмінієвий чавун сірого кольору ємністю 12 л вартістю 270 грн.

Після цього ОСОБА_5 поскладав дані чавуни до полімерного мішка білого кольору, який в нього був із собою, після чого покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №47 від 17.10.2017 року на загальну суму 570 грн.

Крім того, ОСОБА_5 16.10.2017 року приблизно об 11 год перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_4 у свого знайомого ОСОБА_9 та допомагав йому по господарству. Через деякий час ОСОБА_5 побачив на території домоволодіння куртку ОСОБА_9 , в якій з лівої кишені виглядали грошові кошти, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий пішов до господарського приміщення з іншої сторони домоволодіння, а за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до куртки, звідки з лівого бокового кармана дістав купюру номіналом 200 грн, що належать ОСОБА_9 , після цього ОСОБА_5 через деякий час покинув територію домоволодіння та обернув викрадене на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та вказали, що до обвинуваченого ОСОБА_5 жодних претензій не мають, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України, а саме:

-заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться : за ч.1 ст.190 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за ч.2 ст.185 КК України - до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра Краснокутської ЦРЛ, згідно висновку судово-психіатричного експерта №753 від 24.10.2017 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_5 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів виховного характеру не потребує; на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме:

-болгарку ТМ «Makita» GA 5030 синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- два алюмінієві чавуни сірого кольору об`ємом 15 л та об`ємом 12 л, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ;

-грошові кошти в сумі 137 (сто тридцять сім) гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1