13.10.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17
Провадження № 1-кп/371/47/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду
13 жовтня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 343 ч. 1, 345 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно правил ст. 319 ч. 1 КПК України судовий розгляд кримінального провадження призначено на 15 годину 13 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . До суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення потерпілому ОСОБА_7 , дані про належне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду інших потерпілих відсутні.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження з підстав неявки в судове засідання потерпілих.
Обвинувачений та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважають можливим розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, які не з`явились в судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
За правилами ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, що передбачено правилами ст. 325 КПК України.
До суду не повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відсутність даних про належне повідомлення потерпілих про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення судового розгляду кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ризики, які мали місце на час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, не зменшились.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на особу підозрюваного, його репутацію, схильність до насильницьких дій та наявність фактичних даних, що підтверджують ті обставини, що ОСОБА_3 умисно ухилявся від явки до суду в іншому кримінальному провадженні.
Строк тримання обвинуваченого під вартою востаннє був продовжений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та спливає 29 жовтня 2017 року.
Згідно правил ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обґрунтування доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177 - 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
Суду не надано доказів на підтвердження обставин що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, зменшилися. Підстави, вказані в ухвалі слідчого судді, продовжують існувати, відсутні передумови для скасування чи зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим та найбільш суворим запобіжним заходом. Проте тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою суд вважає виправданим з огляду на ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, та тяжкість обвинувачення. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, які характеризуються великою суспільною небезпекою, в тому числі, у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.
Зважаючи на вказані обставини, існує необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на два місяці.
Враховуючи наведене, ст.ст. 135, 325, 331, 336, 350, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , до 24 години 13 грудня 2017 року.
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області у судове засідання.
Доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 09 годину 29 листопада 2017 року
Про день, час та місце судового розгляду повідомити потерпілих, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1