Справа №639/5415/17
Провадження №1-кс/639/1672/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000302 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова у надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 15.09.2017 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме:

- пістолет ПМР НОМЕР_1 у коричневій кобурі та 2 магазини до нього;

- дозвіл на пістолет ПМР ХКГН 270 на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 ;

- пістолет ПСМ-Р ХК-А483606 у пластиковому футлярі та 13 патронів із резиновими кулями;

- гвинтівка НОМЕР_3 , 3 магазини до гвинтівки та футляр;

- гвинтівка BLAYZER 9/211073 та 8 патронів до неї у пластиковому футлярі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000302 від 05.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, розпочате за матеріалами Управління СБУ в Харківській області

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, за попередньою змовою з посадовими особами газорозподільних компаній, в рамках виконання загально державної програми організовано кампанію по примусовому встановленню вузлів контролю спожитого газу на будинки колективного користування, здійснено привласнення та розтрата державних коштів в розмірі понад 5 млн. грн.

За наявною інформацією, з метою заволодіння зазначеними коштами, посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, укладено фіктивні угоди субпідряду з підконтрольними комерційними структурами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Айресс», код 39903403, ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», код 36830409, ПП «Патар», код 13979385, ТОВ «Реалбуд-м», код 38116600, ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН», код 21084797, за нібито придбанні товарно-матеріальні цінності.

Крім того встановлено, що ТОВ «Айресс», ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», ПП «Патар», ТОВ «Реалбуд-м», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН» за місцями реєстрації не знаходяться, не мають персоналу та потужностей для здійснення вказаної фінансової діяльності та фактично є фіктивними.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Айресс», ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», ПП «Патар», ТОВ «Реалбуд-м», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН» виписано на адресу покупців податкові накладні з номенклатурою товарів (робіт, послуг), які мають розбіжності з номенклатурою, що вказана в податкових накладних отриманих від постачальників. Тобто вказані угоди мають ознаки фіктивності.

У клопотанні прокурора зазначається, що внаслідок використання зазначеної схеми посадові особи ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють заволодіння коштами передбаченими тарифами на фінансування інвестиційних програм зазначених підприємств.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 .

15.09.2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук на території за вказаною адресою.

В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколу проведення обшуку від 15.09.2017 року.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має бути використано для проведення судово-економічної та судово-комп`ютерних експертиз, встановлення завданих збитків та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 15.09.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , прокурор зазначає про необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вимог п.1, 3 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні прокурора чітко не визначено підставу, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім цього, до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено повні анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку власника цього майна, що унеможливлює виклик зазначеної особи у судове засідання.
Згідно абз.2 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом із цим, долучені до клопотання про арешт майна документи не є належним чином засвідченими, тобто не містять підпису посадової особи та не скріплені печаткою.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000302 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом 72 (сімдесят двох) годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1