Справа № 686/3785/17

УХВАЛА

«19» грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду прокурор посилаючись на положення ст.333 КПК України заявив клопотання про постановлення судом ухвали щодо доручення органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу ЗВП Хмельницького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Хмельницькій області встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 (згідно раніше поданого клопотання прокурора - ОСОБА_8 ), який відповідно до наявних в органах досудового розслідування відомостей проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, останній за вказаним місцем проживання відсутній і його місцезнаходження не відоме. При встановленні місця знаходження свідка повідомити його про явку в судове засідання на визначену дату, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкласти. В обгрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що допит даного свідка обвинувачення має важливе значення для забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду.
Захисники та обвинувачені у вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу порушеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду, ухвалення законного судового рішення.
В свою чергу захисники обвинувачених, кожен окремо, заявили клопотання, які підтримали обвинувачені, про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на інший, менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі. В обгрунтування таких клопотань, кожен із захисників зазначив, що тривале затягування судового розгляду відбувається виключно з вини органу обвинувачення, який не забезпечив представлення суду своїх доказів. При цьому, тривале продовження тримання обвинувачених під вартою лише з підстав характеру обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, без наведення інших аргументів, суперечить правовій позиції ЄСПЛ ( рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року «Харченко проти України», від 06.11.2008 року «Єлов проти України»). Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є соціально-адаптованими, мають родини, постійне місце проживання та зобов`язуються добросовісно виконувати вимоги суду.
Прокурор заперечував щодо задоволення зазначених клопотань захисників, посилаючись на продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання захисників підлягають задоволенню. Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід змінити на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання кожного з обвинувачених. Ухвалюючи зазначене рішення, суд враховує, конкретні обставини справи, а саме не можливість завершити судовий розгляд в розумні строки, з причин не представлення суду стороною обвинувачення можливості дослідити показання свідка обвинувачення ОСОБА_8 місце знаходження якого не відоме, а також правову позицію ЄСПЛ щодо не прийнятності продовження тривалого тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду лише з підстав серйозності звинувачень.
Керуючись ст.ст. 331, 333, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд відкласти на 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.
Доручити слідчому відділу ЗВП Хмельницького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Хмельницькій області встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При встановленні місця знаходження свідка повідомити суд, а також повідомити свідка ОСОБА_8 про необхідність явки в судове засідання за адресою: м.Хмельницький. вул.Кам`янецька, 117, каб.№3, - 26 січня 2018 року на 09 год. 15 хв..
Клопотання захисників задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання.
Заборонити ОСОБА_4 , цілодобово, без дозволу суду, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово, без дозволу суду, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто до 17 лютого 2018 року.
Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - з під варти, негайно, в залі суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору, а також направити начальникам Хмельницького РВП ХВП ГУНП та Хмельницького МВП ГУПН в Хмельницькій області, начальнику слідчого ізолятора м. Хмельницький для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1