У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1267/18
пр. 1-кс/336/290/2018
14 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженнями прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на отримання та надання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 18.10 годин до 18.45 години 01.03.2018, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-33003, CID-782, 571, 23933.

На думку слідчого судді, належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.
Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на отримання та надання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 18.10 годин до 18.45 години 01.03.2018, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-33003, CID-782, 571, 23933.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.18