overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/937/16-к 28.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«28» грудня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мельники Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року призначити на 14:00 годину 17 квітня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/1528/17

У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, що свідчить про їх ухилення від прибуття до суду, а тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 10:00 годин 24 січня 2018 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
28.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004737 від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітнього ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області,складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

05 січня 2018 року в 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" грудня 2017 р. Справа № 363/2607/16-к
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.
Судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України, встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
У матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він на даний час проживає в м. Одеса.
Суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду кримінального провадження із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та за місцем перебуванням ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 15 лютого 2018 року о 15-30 год. проводити у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній посадовій особі Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 15 лютого 2018 року о 15-30 год. з Вишгородським районним судом Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, зал судових засідань № 3).
Ухвала з оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8361/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1756/17
Провадження№1-кс/367/304/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу ГУ НП України в Київській області,

в с т а н о в и в:
20.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

27.12.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій вказує, що у зв`язку із подачей в місцевий суд заяви про здійснення дій в контексті скарги від 20.03.2017 року, що розглядається, відповідну заяву було повторно подано до місцевої структури поліції для вирішення її поза судового розгляду, у зв`язку з вищевикладеним заявник просить залишити скаргу від 20.03.2017 без розгляду.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 , заяву про відкликання зазначеної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу ГУ НП України в Київській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 29.12.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2362/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/581/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України .

Мотивується подання тим, що повторний автоматичний розподіл даного провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з подання, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області із семи штатних одиниць суддів працюють лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинено повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даній справі, та в поєднаних справах, на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що унеможливлює їх участь в розгляді справи по суті.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даного провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Переяслав-Хмельницькогоміськрайонногосуду Київської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Баришівського районного суду для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 364/873/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 552/8506/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержання законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержання законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2017 року дане клопотання задоволено, надано дозвіл на на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але у вступній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, помилково невірно вказано дату постановлення даної ухвали: вказано 26 листопада 2017 року, замість правильного 26 грудня 2017 року.

Зазначене є явною опискою, оскільки клопотання прокурора надійшло до Київського районного суду м.Полтави 21 грудня 2017 року, розгляд клопотання відбувся 26 грудня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/8506/17, провадження №1кс/552/2630/17 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержання законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити явну описку, вірно зазначивши дату постановлення даної ухвали 26 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3461/17
Провадження № 1-кп/553/276/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001413 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Українина 05 січня 2018 року на 09:20 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 05.01.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1