Справа №766/6560/18
н/п 1-кс/766/4143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В поданому клопотанні просить: доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 00000166 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи придатні сліди низу взуття, що зафіксовані на 2 відрізках темної дактилоскопічної плівки, які були вилучені 13.04.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 85, для ідентифікації об`єкта, який його залишив?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 близько о 03.12 невстановлена особа приховуючи своє обличчя шапкою та шарфом шляхом вільного доступу проникла у приміщення Національної лотереї за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила напад на оператора-касира ОСОБА_4 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у погрозі предметом зовні схожим на пістолет та під час якого заволоділа грошовими коштами у сумі 70 000 гривень, чим самим спричинила ТОВ "Лестор Лото" матеріальну шкоду на вказану суму.

13.04.2018 за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування життя потерпілих (так як вказаний злочин був вчинений із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого) та майна потерпілих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: сліди низу взуття на 2 відрізках темної дактилоплівки, які належать невстановленим особам, які були поміщені до сейф пакету № 4402092.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 00000166 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи придатні сліди низу взуття, що зафіксовані на 2 відрізках темної дактилоскопічної плівки, які були вилучені 13.04.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 85, для ідентифікації об`єкта, який його залишив?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя