Справа № 577/772/18
Провадження № 1-кп/577/221/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 року близько 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Генерала Тхора у м. Конотоп в напрямку виїзду з міста.
В районі будинку №108 по вул. Генерала Тхора у м. Конотоп, виконуючи лівий поворот, ОСОБА_6 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, допустив його занос та виїзд за межі проїзної частини, де в подальшому відбулося зіткнення з бетонною огорожею та перекидання.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05 від 06.02.2018 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді «сумісної тупої травми тіла, а саме: крововилив навколо лівого ока, крововилив в склеру лівого ока, крововилив в товщу м`яких покровів голови в ліву лобну ділянку, крововиливи під тверду мозкову оболонку в ліву лобну ділянку, в потиличну ділянку справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки в ліву лобну ділянку, в потиличну ділянку справа, перелом основи черепу, переломи ребер по задньо-пахвовій лінії справа 1-7 ребер, зліва 1-3 ребер по задньо-пахвовій лінії, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ».
За висновком судово-автотехнічної експертизи №234 від 13.02.2018 року, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , допустив наступні порушення Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), зокрема пунктів:
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
12.9. Водієві забороняється:
б) Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортні засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту цих Правил.
Допущені порушення пунктів 12.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками у виді смерті потерпілого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 05.01.2018 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Генерала Тхора у м. Конотоп. В районі будинку №108 по вул. Генерала Тхора у м. Конотоп автомобіль занесло і відбулось зіткнення з бетонною огорожею та перекидання внаслідок чого загинув пасажир ОСОБА_7 . Сісти за руль та відвести батька його попросив товариш ОСОБА_5 , якому відмовити не міг. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, зокрема не позбавляти свободи.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що відвезти батька до с.Таранське попросив саме він. По виду ОСОБА_6 не був п`яний. Ніяких претензій до обвинуваченого не має, вибачення прийняв і просить не позбавляти свободи.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Отже, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Призначаючи покарання суд враховує обставини, тяжкість, ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, ставлення останнього до скоєного.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність жодних матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, позитивно характеризується за місцем мешкання, проживає з матір`ю, яка має незадовільний стан здоров`я.
Крім того, слід врахувати, що саме за проханням потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений, перебуваючи у стані сп`яніння, сів за кермо авта внаслідок чого був вчинений злочин.
Враховуючи перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, щире каяття і ставлення до вчиненого, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого свободи, висновок органу пробації за яким виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції і не становить високої небезпеки для суспільства, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України. На переконання суду таким необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню примусово.
Позовних вимог не заявлялось.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України та призначити основне покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді чотирьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 05 січня 2018 року.
У відповідності до ст.58 КВК України строк відбуття покарання засудженому обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Відповідно до ст.57 КВК України направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити з під варти після прибуття до місця відбування покарання.
На підставі ч.1 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 05.01.2018 року до часу доставки до місця відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати загальною сумою 9152 грн.
Скасувати раніше накладений арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , що зберігається у Конотопському ВП ГУНП.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1