Провадження № 1-кп/643/724/17
Справа № 643/7134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 23.03.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.03.2017року, приблизно о 23год.00хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за одним із столиків в кафе «Шашлик», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 98-А, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та малознайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому близько двадцяти ударів ногою в область голови та обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1050-С/17 від 28.04.2017року у вигляді закритого перелому кісток носу, забійної рани та синцю на обличчі. По ступеню тяжкості перелом кісток носу це легкі тілесні пошкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), а забійна рана та синець відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного оп`яніння в кафе «Шашлик» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 98-А, він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 близько двадцяти ударів ногою область голови та обличчя. У скоєному щиро розкаюється. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 05 вересня 2017року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ?янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , батьками якого є: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в березні 2017року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився 25.07.2017року і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1