Справа № 535/327/18
Провадження № 1-кп/535/50/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження №0000095, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 26.12.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2007 року іспитовий строк скасовано з направленням засудженого для відбування призначеного покарання. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2009 року звільнений умовно-достроково 31.03.2009 року на невідбутий строк 6 місяців 19 днів;

- 10.06.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 08.07.2011 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 09.04.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 08.06.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

- 13.12.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.10.2017 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2017 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступник обставин.

17.03.2018 року, близько 18:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з магазином «Продуктова хатка», який знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 215, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Дорожник» з закритою рамою червоного кольору, вартістю 1833 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 26.03.2018 року, близько 19:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з районним будинком культури «Скіфія», який знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 207, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» з відкритою рамою темно-синього кольору, вартістю 900,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення та пояснив, що викрав велосипеди оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав намір їх продати, щоб отримати кошти для утримання сина. Викрадені велосипеди добровільно видав працівникам поліції, які й повернули їх потерпілим. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, розлучений, має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання в смт Котельва Полтавської області характеризується негативно.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 30.03.2018 року, обвинувачений має відхилення у стані здоров`я, потребує лікування від вживання психоактивних речовин; перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Котелевської ЦРЛ.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №140 від 28.03.2018 року, ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в легкому ступеню дебільності), ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічним алкоголізмом ІІ ст.). У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, не позбавляв його можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_6 під дію ч.2, ч.3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На даний час досліджуваний виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ст.) у зв`язку з чим потребує лікування.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 25.04.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлено.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим слід вважати повернутими власникам.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 1444,00 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Речові докази по справі - велосипед дорожнього типу марки «Дорожник», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ; велосипед дорожнього типу марки «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 1444,00 грн., (одна тисяча чотириста сорок чотири грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя