УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливих важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0002260 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Генеральної прокуратури України з УСБУ у Житомирській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 щодо вимагання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання щодо результатів розслідування кримінального провадження відносно нього.

02.09.2016 Генеральною прокуратурою України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 19.01.2017 до Генеральної прокуратури України з УСБУ у Житомирській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_6 щодо вимагання неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання щодо призначення покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6

Генеральною прокуратурою України 20.01.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали досудових розслідувань №0002260 та №0000132 прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України 17.08.2017 об`єднано в одне провадження під №0002260.

18.08.2017 заступником Генерального прокурора України винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0002260 за слідчим управлінням прокуратури Вінницької області.

У ході подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що Коростишівським районним судом Житомирської області розглядається справа №280/1114/16-к (кримінальне провадження №0000508) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Державне обвинувачення у вказаній справі підтримував прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Так, 13 січня 2017 року у ОСОБА_6 відбулася зустріч із ОСОБА_7 , яка проходила приблизно о 17 годині 00 хвилин, у м. Коростишів, в районі будівлі відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у транспортному засобі марки "Toyota Land Cruіser", д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 . В ході розмови із ОСОБА_7 останній висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо кримінальної справи, яка слухається відносно ОСОБА_6 у суді за ст. 296 ч. 1 КК України, а саме щоб останній не був позбавлений волі, у розмірі 10 тис. грн.

Після того, 10 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у транспортному засобі марки "Toyota Land Cruіser", д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , неподалік кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у м. Коростишів, передав половину попередньо обумовленої суми грошових коштів, а саме 5 тис. грн. прокурору ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_8 .

Перед черговим судовим засіданням, 17 лютого 2017 року, перебуваючи біля приміщення Коростишівського районного суду, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , щоб той у судовому засіданні повністю визнав свою вину та підтвердив обставини начебто скоєного ОСОБА_6 злочину, що останній і зробив.

Встановлено, що до можливої протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прокурор Коростишівської місцевої прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 використовують наступні номери мобільних телефонів:

ОСОБА_5 , користується сім-карткою із номером мобільного телефону " НОМЕР_2 ".

ОСОБА_6 , користується сім-карткою із номером мобільного телефону " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_4 ".

ОСОБА_8 , користується сім-карткою із номером мобільного телефону " НОМЕР_5 ".

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування вищевказаних осіб між собою та враховуючи, що іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами " НОМЕР_2 ", " НОМЕР_3 ", " НОМЕР_5 " за період з грудня 2016 року по даний час, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів з можливістю тимчасового вилучення речей і документів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Враховуючи те, що відомості та інформація, які містяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливих важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , прокурорам відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про типи з`єднань, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з грудня 2016 року по 10.01.2017.

типи з`єднань, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 (вхідні, вихідні дзвінки); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з грудня 2016 року по 10.01.2018.

типи з`єднань, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 (вхідні, вихідні дзвінки); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з грудня 2016 року по 10.01.2018.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя