Справа № 468/679/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Привільненської ЗОШ-інтернату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння за наступних обставин.
В середині січня 2017 року, точної дати не встановлено, близько 20.00 год. в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву з допомогою металевого прута двох навісних замків на вхідних дверях проникли до будинку домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеву плиту розміром 50х60 см вартістю 283 грн., та металеве ліжко розміром 90х190 см вартістю 240 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 та інша особа розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 523 грн.
Крім того, в середині лютого 2017 року, точної дати не встановлено, близько 20.00 год. в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали дві котушки «Cobra CB 140 1 Ball» до телескопічної вудки, загальною вартістю 157 грн., поплавки до вудок вартістю 30 грн., волосінь для вудки товщиною 0,2 мм вартістю 43 грн., волосінь для вудки товщиною 0,4 мм вартістю 52 грн., після чого проникли до будинку звідки таємно викрали струмопровідні дроти та кабелі загальною довжиною 12 м, загальною вартістю 156 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 та інша особа розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 438 грн.
Крім того, 20.02.2017 року близько 18.00 год. в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до будинку домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали дві чавунні плити розміром 50х60 см вартістю 308 грн. кожна загальною вартістю 616 грн., та DVD-програвач марки «Sony» вартістю 325 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 та інша особа розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 941 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв суспільні небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.
Факт вчинення ОСОБА_3 вказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Із заяви ОСОБА_9 від 22.02.2017 року слідує, що невідомі особи здійснили крадіжку чавунних плит та ДВД-програвача з її будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2017 року місцем вчинення крадіжки є будинок домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , при огляді якого було виявлено відсутність чавунних плит.
Згідно з протоколом огляду від 23.02.2017 року було оглянуто дві металеві плити та DVD-програвач марки «Sony».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2017 року місцем вчинення крадіжки є приміщення гаражу в домоволодінні ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , при огляді якого було виявлено пошкодження навісного замку до гаражу, а також оглянуто будинок за вказаною адресою, де було виявлено відсутність струмопровідних дротів та кабелів.
Протоколом огляду від 01.03.2017 року було виявлено ознаки викрадених вудочок.
Довідками № 05/1 від 20.02.2017 року, б/н від 20.03.2017 та №28,29,30 від 03.04.2017 року підтверджується вартість викраденого у майна.
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року місцем події є домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , при огляді якого було виявлено пошкодження навісних замків та відсутність металевої плити та ліжка.
Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_10 , захисника, представника служби у справах дітей, думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але досягнув одинадцяти років.
Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, на момент скоєння вказаного умисного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 виповнилось повних 13 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, критично оцінює вчиненні ним діяння, характеризується за місцем навчання посередньо, в зв`язку з чим до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля шляхом заборони відвідувати у вечірній час парки, розважальні заклади після 21 години строком на 1 рік, які є достатніми для перевиховання неповнолітнього.
На підставі викладеного та ст.ст. 22, 105 КК України, керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження про неприпустимість вчинення злочинів або інших порушень та обмеження дозвілля шляхом заборони відвідувати у вечірній час парки, розважальні заклади після 21 години строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

суддя: