Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення останнім вимог КПК України та не ознайомлення його та його підзахисного з матеріалами кримінального провадження. Окрім того, захисник подав скаргу на рішення слідчого та прокурора, та просив визнати незаконним обвинувальний акт від 20.04.2015 року та закрити судове провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання та скаргу захисника.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити до судового розгляду вказаний обвинувальний акт, оскільки він повністю відповідає вимогам КПК України. Також прокурор заперечував щодо задоволення клопотання та скарги, оскільки вважав, що доводи викладені в них не відповідають дійсним обставинам по провадженню. У присутності двох понятих обвинувачений відмовився від отримання обвинувального акту. Захиснику також надавалась можливість ознайомитись з матеріалами провадження та отримати обвинувальний акт.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши клопотання і скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, а в задоволенні клопотання та скарги захисника необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки направлений до суду в порядку ст. 34 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо доводів адвоката, суд вважає, що заявлені стороною захисту порушення органу досудового розслідування та прокурора, не є таким, що перешкоджають призначенню до судового розгляду обвинувального акту. Інші доводи викладені у клопотанні та скарзі, на думку суду не є порушеннями КПК України.

Так, суд вважає, що складання обвинувального акту є процесуальним повноваженням прокурора та/або слідчого за дорученням прокурора. Оскільки судом 05.03.2015 року було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, слідчий на виконання ухвали суду, усунувши відповідні недоліки склав новий акт, який після затвердження прокурором був надісланий до суду. Складання нового обвинувального акту не свідчить про наявність декількох обвинувальних актів і тим більше не свідчить про проведення додаткового розслідування. Продовження строку досудового розслідування пов`язане з виконанням вимог ст. 290 КПК України і на думку суду не є порушенням КПК України.

Щодо виконання слідчим та прокурором вимог ст. 290 КПК України, то суд вважає, що відкриття матеріалів стороною обвинувачення здійснено відповідно до вимог КПК України.

Так, надані суду матеріали містять розписку на ім`я прокурора про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки ОСОБА_6 відмовився від отримання копії обвинувального акту, реєстру та від підпису на документах. Вказана відмова зафіксована підписами двох понятих.

Стаття 290 КПК України зобов`язує прокурора та слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в їх розпорядженні. Також ч. 10 ст. 290 КПК України встановлює механізм реалізації прокурором та слідчим свого права реагувати на зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження. Вказаним правом сторона обвинувачення скористалась, оскільки слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси була постановлена ухвала про встановлення строку для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 . Вказаним судовим рішенням був встановлений факт зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження стороною захисту.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що сторона обвинувачення відповідно до вимог КПК України прийняла належні заходи для відкриття стороні захисту матеріалів провадження.

Окрім того, суд вважає, що обвинувачений та його захисник на протязі з 02.04.2015 року (тобто з часу отримання повідомлення на електрону пошту адвоката ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами провадження) до 20.04.2015 року (день складання обвинувального акту) могли самостійно з`явитись до прокурора та ознайомитись з матеріалами провадження. Вказані дії безумовно не врегульовані КПК України, однак випливають з засад кримінального провадження та Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до якої кожна особа має право на справедливий суд, одним з критеріїв якого є рівність сторін. Особливу увагу суд приділяє факту забезпечення дієвого та ефективного здійснення прав. Не з`явлення до слідчого та прокурора на протязі тривалого часу, після повідомлення про закінчення досудового розслідування, не може вважатись справедливим використанням прав стороною захисту.

Не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх реквізитів та певних відомостей не є перешкодою для призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання незаконним обвинувального акту від 20.04.2015 року та закриття судового провадження, оскільки вказані вимоги не засновані на вимогах КПК України.

Оскільки скарга подана в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, до неї застосовуються правила Глави 26 КПК України, разом з правилами передбаченими Главами 27-28 КПК України. За результатами розгляду скарги, суд, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, може постановити ухвалу про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмовити у задоволені скарги.

Викладені вимоги КПК України, а також викладені встановлені фактичні обставини свідчать про відсутність правових підстав для постановлення ухвали про визнання незаконним обвинувального акту та закриття судового провадження, а також для задоволення клопотання адвоката про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 03.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника адвоката, обвинуваченого його захисника.

В задоволені клопотання та скарги захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1

Секретар: