Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/9241/17

Провадження № 1-кс/554/8189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000499 від 21 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: надати слідчому слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії інформації, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через: LАС 16151 CID 35141, LАС 16151 CID 35475, LАС 16151 CID 35073, LАС 16151 CID 35325, LАС 16151 CID 62987, LАС 16151 CID 35077, LАС 16151 CID 6219, LАС 16151 CID 6213, LАС 16151 CID 6216. LАС 16151 CID 37815, LАС 16151 CID 35071, LАС 16151 CID 35075 , LАС 16151 CID 65325, LАС 16151 CID 5943, LАС 16151 CID 5946, LАС 16151 CID 5949; LАС 16151 CID 35656, LАС 16151 CID 16037, LАС 16151 CID 35655, LАС 16151 CID 35657, LАС 16151 CID 35252, LАС 16151 CID 16065, LАС 16151 CID 35002, LАС 16151 CID 5392, LАС 16151 CID 5395, LАС 16151 CID 5398; LАС 16151 CID 35017, LАС 16151 CID 35012, LАС 16151 CID 35015, LАС 16151 CID 35011, LАС 16151 CID 35016, LАС 16151 CID 5061, LАС 16151 CID 5064, LАС 16151 CID 5067 за період часу із 18.00 год. 20.11.2017 по 06.00 год. 21.11.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Прохали розгляд клопотання проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000499 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2017, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_14 , на автомобілі «таксі» прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав його племінник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Увійшовши до середини приміщення вказаного будинку, де знаходився ОСОБА_15 , ОСОБА_14 почав вести розмову з останнім. Під час розмови, між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник конфлікт, у ході якого в ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_15 . Реалізуючи злочинний умисел по досягненню поставленої мети, ОСОБА_14 наніс удари руками та ногами ОСОБА_15 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних саден тулубу та кінцівок, відкритого перелому носу, множинних різаних ран обличчя, скальповані рани лівої пахової ділянки та головки статевого члена, полі травма, ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, множинні різані рани обличчя, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін, лівобічний травматичний гемопневматоракс, контузія обох легень, забій серця СН-1, локальна емфізема м`яких тканин грудної клітки ліворуч, тупа травма живота, гематома печінки, під капсульний розрив селезінки, під капсульна гематома селезінки, забій лівого плеча, множинні забійні садна тулубу та кінцівок, травматичний шок, атонічна кома, гостра серцево-судинна недостатність, набряк головного мозку, набряк легень. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 вийшов з будинку і попрохав водія «таксі», який його чекав у цей час надворі, викликати бригаду швидкої медичної допомоги ОСОБА_15 . Із місця отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де не приходячи до тями від отриманих тілесних ушкоджень у цей день помер. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій була проведена радіорозвідка та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 16151 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 35141, LАС 16151 CID 35475, LАС 16151 CID 35073, LАС 16151 CID 35325, LАС 16151 CID 62987, LАС 16151 CID 35077, LАС 16151 CID 6219, LАС 16151 CID 6213, LАС 16151 CID 6216. Також, під час досудового розслідування по можливих шляхах відходу злочинців від місця вчинення кримінального правопорушення, було проведено ряд радіорозвідок по встановленню базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: м. Полтава, вул. Сакко: LАС 16151 CID 37815, LАС 16151 CID 35071, LАС 16151 CID 35075 , LАС 16151 CID 65325, LАС 16151 CID 5943, LАС 16151 CID 5946, LАС 16151 CID 5949; м. Полтава, вул. Південна: LАС 16151 CID 35656, LАС 16151 CID 16037, LАС 16151 CID 35655, LАС 16151 CID 35657, LАС 16151 CID 35252, LАС 16151 CID 16065, LАС 16151 CID 35002, LАС 16151 CID 5392, LАС 16151 CID 5395, LАС 16151 CID 5398; м. Полтава, вул. В.Чорновола: LАС 16151 CID 35017, LАС 16151 CID 35012, LАС 16151 CID 35015, LАС 16151 CID 35011, LАС 16151 CID 35016, LАС 16151 CID 5061, LАС 16151 CID 5064, LАС 16151 CID 5067. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.

Керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000499 від 21 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1