УХВАЛА
Іменем України

28.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003749, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », фактична адреса якого: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003749 встановлено, що 24.07.2015 року до Житомирського ВП надійшла заява ОСОБА_6 з приводу того, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останній.
З показів потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що вона була раніше одружена з ОСОБА_7 та в їхній спільній власності перебував автомобіль марки ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1 , який вони придбали в 2008 році та оформили на наї. В подальшому в 2012 році вона розлучилась з чоловіком, ОСОБА_7 .. Згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 вказаний автомобіль було розділено у рівних частинах між колишнім подружжям, тобто по ? кожному. Після прийняття судового рішення автомобіль перебував у розпорядженні колишнього чоловіка, а технічний паспорт потерпіла залишила у себе, з метою забезпечення в подальшому рівноцінного поділу автомобіля. Зі слів потерпілої, її колишній чоловік вказаний автомобіль заховав у невстановленому місці, а їй повідомив, що його викрали. З даного приводу до поліції з відповідною заявою ніхто не звертався так як ОСОБА_6 вважає, що колишній чоловік, ОСОБА_7 , навмисно переховує автомобіль, щоб не віддавати належну їй частку автомобіля згідно з рішенням суду. Зі слів потерпілої, остання доручення на право керування чи розпорядження даним автомобілем не надавала.
Також встановлено, що автомобіль станом на 11.07.2017 року зареєстрований на гр. ОСОБА_8 ..
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що на розпорядження даним автомобілем 12.07.2012 надавалась довіреність від імені потерпілої, ОСОБА_6 на ім`я гр. ОСОБА_9 .
Слідчий зазначила, що 23.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 , було здійснено перереєстрацію автомобіля марки ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 від гр. ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_10 на підставі наданого відповідного пакету документів, серед яких була довідка-рахунок ААЕ №399766 видана 22.10.2015 ПП « ОСОБА_5 », фактична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий пояснила, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки показів осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналу документу, а саме довідки-рахунок ААЕ №399766 видана 22.10.2015 ПП « ОСОБА_5 » на ім`я ОСОБА_10 .
На вимогу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічного засобу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням викладеного, обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003749 від 24.07.2017 року, або за їх письмовим дорученням оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ЖТП №001428 від 17.12.2016 року), тимчасовий доступ до оригіналу документа, а саме довідки-рахунок ААЕ № НОМЕР_3 видана 22.10.2015 року на ім`я ОСОБА_10 , з можливістю її подальшого вилучення, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 », фактична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 28.01.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1