Справа № 362/3634/17
Провадження № 1-кп/362/313/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 14.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 р.

Ухвалою суду від 18.07.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 р. дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 23.08.2017 р. о 14 год. 15 хв. та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого спливає 14.10.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 2 місяця, оскільки є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив змінити йому міру запобіжного заходу тримання під вартою на не пов`язану з триманням під вартою, а саме домашній арешт, який зобов`язувався не порушувати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться на підставі ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 185 КК України до злочину середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальноприйнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.193-194, ч. 3 ст. 331, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Васильків Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: по 01.12.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1