Справа № 761/6370/18
Провадження № 1-кс/761/4421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20.02.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 20.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2018 приблизно о 09.10 год. за адресою м. Київ, перехрестя бульв. Перова та вул. А. Навої, відбулось зіткнення транспортного засобу марки "Skoda Felicia", д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , та транспортного засобу марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного виду та був госпіталізований до КМКЛШМД.

Із місця дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2018 автомобіль марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , був поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

20.02.2018 автомобіль марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

20.02.2018 у кримінальному провадженні була призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий.

Автомобіль марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

На момент звернення до суду з клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

-транспортний засіб марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;

-транспортний засіб марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;

-транспортний засіб марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

-умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на транспортному засобі марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення

-відчуження транспортного засобу марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що зазначений вище автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має доказове значення у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз транспортного засобу, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому наведених. Просив накласти арешт на автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення призначеної у кримінальному провадженні №0000208 автотехнічної експертизи.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином через дружину ОСОБА_7 , із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаної особи не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: автомобіля марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20.02.2018.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, пояснень слідчого, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення призначеної у кримінальному провадженні №0000208 автотехнічної експертизи.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- транспортний засіб марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20.02.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1