Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1495/18
Провадження № 1-кс/644/268/18

УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000414 від 16.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000414 від 16.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила ряд умисних, корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, складено та вручено підозрюваній 20.02.2018. Направлено поштою рекомендованим листом за № 0079 від 21.092.2018.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тих підстав, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, з огляду на наступне. Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даній стадії проведено не в повному обсязі: не допитані всі свідки, не проведено весь спектр експертних досліджень, інших слідчих (розшукових) дій. Ряд свідків кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (працює на посаді бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (працює на посаді провідного бухгалтера головної бухгалтерії ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (працює на посаді бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (працює на посаді начальника бюро перепусток ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (працює на посаді заступника головного бухгалтера є нинішніми працівниками ПАТ «ХТЗ» та тривалий час працювали під керівництвом або разом з ОСОБА_5 . З їх показань встановлено, що остання під час роботи на підприємстві користувалась авторитетом серед колег та підлеглих. У зв`язку з цим, в разі необрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньою може бути використано свій соціальний статус та особисті відносини з метою зміни вищезазначеними особами їхніх показань, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, при зверненні з даним клопотанням органом досудового розслідування враховано тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того, розмір спричиненої злочинними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» складає 232 000 гривень. Також під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за місцем мешкання ОСОБА_5 по пошті були направлені повістки про виклик до СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (№ 0002 від 15.02.2018; № 0079 від 21.092.2018; № 0760 від 06.03.2018), повідомлення про підозру (№ 0079 від 21.092.2018), повідомлення про зміну підозри, про що свідчать відповідні квитанції та описи до відправлених поштою документів. Документи, направлені поштою, ОСОБА_5 не отримує. Відповідно до відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» за вих. № 263 від 27.03.2018 року, ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному в період часу з 14.02.2018 року по 23.02.2018 року та з 12.03.2018 року по 16.03.2018 року. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Неодноразово здійснювались виклики за наступними номерами, але вказані абоненти перебувають поза зоною досяжності. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі та відшкодування суми збитків, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрювана до суду не з`явилась.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000414 від 16.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1