Справа № 716/338/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Клопотання надійшло до суду 13.03.2018 року.
Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Посилається на те, що 12.05.2016 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа реквізитами карткового рахунку ОСОБА_4 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом переказу коштів з рахунку зняла з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 9140 грн., чим ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
3 метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, встановлення особи злочинця та осіб причетних до нього, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю отримання на філії Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , пакетних даних, а саме: відомостей щодо оформлення та обслуговування банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів за період з 12.05.2016 року до моменту отримання ухвали слідчого судді із випискою руху коштів по рахункам, а також документів, на які здійснювався перевід грошових коштів, із анкетними даними кінцевого отримувача грошей, адресою розташування банкоматів та інше за період з 12.05.2016 року до моменту отримання ухвали слідчого судді.
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.
Крім того, особа, яка ініціювала клопотання, слідчий ОСОБА_3 також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку ст.135 КПК України, про що свідчить судовий виклик від 14.03.2018 року №716/338/18/1846/2018, який міститься в матеріалах клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Також слідчий суддя звертає увагу на той факт, що слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів надано копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1