АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/248/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року, -

встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язаний вчинити дії.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до слідчого судді ОСОБА_6 вказував про бездіяльність слідчого СВ ГУНП м.Тернополя, який на його думку не виконує ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ст.125 КК України, зокрема не провів повторний допит потерпілого, його одночасний допит з ОСОБА_7 та інші слідчі дії, що визнані необхідними вказаною ухвалою слідчого судді.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду з приводу виконання вказаної ухвали і вчинення визначених нею слідчих дій ОСОБА_6 попередньо звертався до органу досудового розслідування, на що 12 вересня 2017 року заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури надано письмову інформацію, в якій відсутні відомості про проведення таких слідчих дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

В порушення вказаних вимог органом досудового розслідування у встановлений законом строк не було вчинено жодної дії, з визначених ст.220 КПК України.

Аналізуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що така бездіяльність прокурора і слідчого підлягає оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні може бути оскаржені до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У зв`язку з цим оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження для вирішення скарги слідчим суддею по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2