Справа № 161/989/18
Провадження № 1-кс/161/803/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.01.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005674 від 09.12.2017 за ч.1 ст. 358 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання потерпілої, а тому просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у її клопотанні від 04.01.2018.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.01.2018, перебуває кримінальне провадження №0005674 від 09.12.2017 за ч.1 ст. 358 КК України.

04.01.2018 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

05.01.2018 постановою слідчого вказане клопотання потерпілої було задоволено частково, та відмовлено у вилученні з БТІ копії журналу реєстру витягів про власність 12.07.2007; призначенні повторної почеркознавчої експертизи підпису замовника по акту-додатку 11.07.2007 та терміновому замовленні Л-0686, договорі 11.07.2007; проведенні обшуку БТІ та вилученні копії техпаспорту ОСОБА_5 , призначенні судово-будівельної експертизи; повідомленні про підозру окремим особам у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується із мотивами, наведеними в оскаржуваній постанові слідчого про відсутність підстав для призначенні повторної почеркознавчої експертизи підпису замовника по акту-додатку 11.07.2007 та терміновому замовленні Л-0686, договорі 11.07.2007; призначенні судово-будівельної експертизи; повідомленні про підозру окремим особам у вказаному кримінальному провадженні.

Разом із цим, у постанові слідчого в порушення вимог ст.110 КПК України не наведено мотивів прийнятого ним рішення про відмову у вилученні з ВОБТІ копії журналу реєстру витягів про власність 12.07.2007. Окрім того, слідчим при прийнятті рішення про відмову у проведенні обшуку ВОБТІ та вилученні копії техпаспорту ОСОБА_5 , не враховано, що вилучення вказаного документу можливе шляхом звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Із врахуванням зазначеного, скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із покладенням на слідчого в порядку п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язання провести у кримінальному провадженні №0005674 від 09.12.2017 за ч.1 ст. 358 КК України слідчі дії, а саме вилучити у Волинському обласному БТІ копій журналу реєстру витягів про власність 12.07.2007, техпаспорту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005674 від 09.12.2017 за ч.1 ст. 358 КК України провести у Волинському обласному БТІ вилучення копій наступних документів (в разі їх наявності): журналу реєстру витягів про власність 12.07.2007, техпаспорту ОСОБА_5 , згідно п.п.2, 4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.01.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя