Справа № 645/1877/15-к
Провадження № 1-кс/645/264/18
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської міської ради про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №000005 від 24.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.03.2017 до суду надійшло клопотання Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 у справі №645/1877/15-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Харкова.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим відділом Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 24.03.2014, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року задоволено клопотання слідчого саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 у справі №643/11501/16-ц задоволено заяву Харківської міської ради, визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказану квартиру передано у комунальну власність територіальної громади міста Харкова. Рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 №690/17 «Про комунальну власність м. Харкова» зазначену квартиру прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Однак, під час реєстрації права власності за територіальною громадою м. Харкова на квартиру АДРЕСА_2 було виявлено наявність обтяження на вказаний об`єкт нерухомості, а саме арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005. Відповідно до п. 13 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК України. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Повідомляємо, що під час розгляду слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , представник Харківської міської ради присутній не був, міська рада не повідомлялась про розгляд вказаного клопотання. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було підготоване «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно п.2 п.2.6 вказаного Узагальнення щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Кримінальне провадження №0000005, внесене до ЄРДР 24.03.2014, до цього часу перебуває на стадії досудового розслідування. Впродовж 3 років квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під арештом та, відповідно, ніким не використовується, що в свою чергу суперечить вищезазначеним вимогам законодавства. Згідно інформації Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради повідомляється, що станом на 01.01.2018 у виконавчому комітеті Харківської міської ради на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і у списках осіб, які мають право на отримання житлової площі поза чергою, перебуває 15381 сім`я. Слід зауважити, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом комунальної власності за чинним рішенням суду, та є потенційним житлом для сімей, які його потребують.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, проти його задоволення не заперечував.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання заявника про скасування арешту майна є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та в судовому засіданні доведено належними доказами, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000005 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 у справі №643/11501/16-ц задоволено заяву Харківської міської ради, визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказану квартиру передано у комунальну власність територіальної громади міста Харкова.
Рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 №690/17 «Про комунальну власність м. Харкова» зазначену квартиру прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Однак, під час реєстрації права власності за територіальною громадою м. Харкова на квартиру АДРЕСА_2 було виявлено наявність обтяження на вказаний об`єкт нерухомості, а саме арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Харківської міської ради про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №000005 від 24.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 у справі №645/1877/15-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: