overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.
Прокурор вважав доцільним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Краснолиманському міському суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/3159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.11.2017 року о 11.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9154/17
Провадження № 1-кп/750/405/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007095 від 30.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка, Черкаської області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої бухгалтером фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_1 , одруженої, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, мешканки: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль марки «PeugeotPartner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити у її законному володінні; автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2017 року о 08 год. 05 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5503/15-к
Провадження №1-в/751/291/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 82 КК України,

До суду надійшло подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , згідно ст. 82 КК України, у виді обмеження волі.
В судовому засіданні представник Чернігівського СІЗО подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проти задоволення подання заперечував.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст. 186 ч. 4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2015 року строк попереднього ув`язнення з 06.04.2015 по 01.10.2015 року включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення подання щодо застосування відносно нього заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
В задоволенні подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 82 КК України відмовити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1287/17
Провадження №1-кп/743/92/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 04.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, питання про здійснення примусового приводу до обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 04.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та розгляд провадження, в судове засідання на 9 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 р. не з`явився, в письмовому вигляді суд про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 наполягав на неможливості проведення судового розгляду та відкладенні провадження, через неявку обвинуваченого. У зв`язку, з належним повідомленням останнього про час та місце розгляду провадження та тим, що він письмово суд не повідомив про причини неявки до суду, прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на 19 жовтня 2017 р. на 14 год. 00 хв..
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/795/429/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України захисником адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 163/2613/17
Провадження № 1-в/163/41/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :
У поданні начальник Любомльського РС з питань пробації поставив питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі закону про амністію, оскільки засуджений має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС з питань пробації та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_5 подання підтримав письмовою заявою в особовій справі, де не заперечив проти застосування до нього амністії; свою позицію в судовому засіданні не змінив.

Дослідження матеріалів справи приводить до наступного висновку.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, тобто за умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирок звернутий до виконання, ОСОБА_5 було встановлено обов`язок у вигляді періодичної реєстрації в Любомльському РС з питань пробації.

З копії свідоцтва серії НОМЕР_1 вбачається, що засуджений має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, … особи, які не позбавлені батьківських прав на день набрання чинності цим Законом і мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Зважаючи на думку учасників процесу, досліджені письмові матеріали та положення закону, суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2016 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5942/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області для проведення документальної позапланової перевірки фермерського господарства ФГ ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 01 липня 2016 року по 31 червня 2017 року за наслідками проведення фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю "Шевур" (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Глущенка, буд.49, кв.4).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про проведення документальної позапланової перевірки без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви прокурора, який клопотав залишити без розгляду клопотання про проведення документальної позапланової перевірки, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про проведення документальної позапланової перевірки залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2198/15-к
1-в/171/144/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 172/1759/13-к
Провадження № 1-кп/172/172/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 від 11 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 від 11 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України на 12.12.2013 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Днпропетровської області ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4176/17
Провадження № 1-кс/210/1759/17

"06" жовтня 2017 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що прлягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2017 року на адресу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, скоєного відносно ОСОБА_4 . Вказана заява отримана 28.09.2017 року.

На сьогодні дані, які свідчать про внесення вищевказаних відомостей по ЄРДР, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви …що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1530/17
провадження №1-в/176/344/17
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
18 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року, більш м`яким - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя