Справа № 567/23/17
УХВАЛА
12.01.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України клопотання про призначення експертизи

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення по даній справі додаткової судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що лише в судовому засіданні під час огляду речового доказу було встановлено марку викраденого насосу, а саме, що викрадений насос є насосом марки "Нива".

Захисник в судовому засіданні заперечує проти призначення по справі зазначеної експертизи, посилаючись на те, що у викраденні насоса марки "Нива" ОСОБА_5 не обвинувачується і вказаний насос речовим доказом по справі не визнавався. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Відповідно до обвинувального акту по зазначеному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.12.2016 року у період часу з 05 год. по 06 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи непомітно для сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме водяний насос марки "Бужок" вартістю 200 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом по дві літри кожна загальною вартістю 160 грн., алюмінієвий бідон об`ємом дві літри вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 595 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2017 року слідчим Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 було оглянуто водяний насос та постановою від 17.01.2017 року зазначений насос, який було ідентифіковано, як насос марки "Бужок" із маркуванням №1422705 було визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , водяний насос марки "Бужок" зберігався в камері схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. Водночас, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування водяний насос було передано потерпілому.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року було накладено арешт на насос марки "Бужок" із маркуванням №1422705, що належить ОСОБА_7 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням вчиняти будь-які дії по відчуженню насосу марки "Бужок" із маркуванням №1422705 до закінчення розгляду кримінального провадження.

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України судом було оглянуто водяний насос з маркуванням №1422705 та встановлено, що він містить таблицю з написами, що вказує на те, що водяний насос з маркуванням № НОМЕР_1 не є водяним насосом марки "Бужок", а є електронасосом марки "Нива".

За поясненнями потерпілого ОСОБА_6 викрадений в нього насос був в справному стані та використовувався ним за призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було призначено товарознавчу експертизу для визначення вартості насосу марки "Бужок" із маркуванням №1422705, яка проведена не була із-за відсутності маркувальних позначень, які б дозволили ідентифікувати його на споживчому ринку України.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення дійсної вартості предмета злочину необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 242, 245, 332 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова вартість електронасосу "Нива" з маркуванням 1422705 станом на 26.12.2016 року з врахуванням його фізичного зносу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експерта електронасос "Нива" з маркуванням 1422705, який поміщений в пакет №1657365.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1