Провадження 1-кс/522/6597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, не одружений, не працевлаштований, з середньою технічною освітою, в м. Одесі постійного місця мешкання не має, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Підозрюваний ОСОБА_4 з 21.11.2017 утримується в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців, тобто до 11.04.2018 року.
06.03.2018 року Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 11.04.2018 року.
26.03.2018 підозрюваному ОСОБА_4 повідомленому про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2018 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України слідчому надано доручення відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів досудового розслідування.

03.04.2018 ОСОБА_4 , та його захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тому з 03.04.2018 року перебіг строків досудового розслідування зупинився на час ознайомлення з матеріалами провадження.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, наявні ризики, що останній буде порушувати свої процесуальні обов`язки.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вважав за необхідне змінити запобіжний захід на інший.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як вбачається із клопотання та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_9 підозрюється у вчинені злочинів за ч. 1 ст. 263 КК України та п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за які відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 7 (семи) років та довічне позбавлення волі відповідно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, 1 км від автодороги «Одеса-Білгород Дністровський», в ході якого в лісо смузі був виявлений обгорілий труп ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та вилученими під час його проведення речовими доказами; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 191 КПК України та вилученими під час його затримання речами і предметами; протоколом допиту ОСОБА_11 в якості підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 ; висновком експерта № 1355-3749/17 від 20.12.2017 року (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду предметів та стенограми аудіо запису мобільного телефону від 05.01.2018; висновками експерта (молекулярно-генетичними експертизами, згідно яких на змивах з рук підозрюваного ОСОБА_4 та змивах з салону його автомашини виявлена кров потерпілого).
Крім того, ЄСПЛ в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Також обґрунтованість підозри ОСОБА_4 була предметом неодноразового перегляду апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, не зважаючи на зміну раніше повідомленої підозри. ОСОБА_4 все також, будучи іноземним громадянином, місця проживання чи реєстрації в м. Одесі немає, протягом певного періоду переховувався від органів досудового розслідування, та його затримання відбулось на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу. Підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя на замовлення, що може свідчити про репутацію особи, та дає підстави вважати реальним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, що ОСОБА_4 має повідомлення про підозру у вчиненні кількох злочинів, в тому числі особливо тяжкого, не працевлаштований, без стійких соціальних зв`язків, що характеризує його як особу, що може не виконувати свої процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 є умисним, у слідчого судді є вагомі підстави вважати, що зі сторони підозрюваного можуть вчинятися дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може знищити або змінити на свою користь інші речові докази, що не вилучені органом досудового розслідування, впливати на показання свідків.
Відповідно до п. 3 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою варто продовжити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2018