Справа № 286/3314/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
09.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , причеп д/з НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 та водонапірну помпу на базі автомобільного дизельного двигуна в кількості 2 шт., тички в кількості 12 шт., рукави пожежні в кількості 19 шт., 4 сачки, 3 шрайбера, 1 заступ та забірний шланг в кількості 2 шт, які виявлені неподалік місцевості де безпосередньо раніше відбувалося добування корисних копалин та належать невстановленій особі, що скоїла кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивується тим, що 3 жовтня 2017 року, близько 4 години, поблизу села Дуби Овруцького району, в лісовому масиві 32 кварталу Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» було вивалено сліди незаконної протиправної діяльності, отримані від незаконного добування корисних копалин - бурштину, тим самим невстановлена особа здійснила замах до незаконного видобування корисних копалин.
3 жовтня 2017 року поблизу с. Дуби Овруцького району було виявлено та вилучено автомобіль з обладнання для добування бурштину.
Відповідно до проведення огляду місця події встановлено, вказані особи-правопорушники прибули на місце події на автомобілі марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 разом з причепом д/з НОМЕР_2 на яких перевозили 2 (дві) водонапірних помпи з обладнанням, призначеним для добування бурштину та прибули самі особи-правопорушники.
На місці події було виявлено та вилучено водонапірні помпи в кількості 2 шт., автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , причеп д/з НОМЕР_2 , тички в кількості 12 шт., рукави пожежні в кількості 19 шт., 4 сачки, 3 шрайбера, 1 заступ та два забірні шланги.
В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль «УАЗ» д/з НОМЕР_1 та причеп д/з НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 , при цьому достовірно встановити належність обладнання, яке слугує для добування бурштину на даний час не представилося можливим.
Досудове слідство встановило, що водонапірні помпи на базі автомобільного дизельного двигуна з вищевказаним обладнанням до них використовувалися під час протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним добування сирцю бурштину, хоча особи-правопорушники з місця події зникли при прибутті працівників поліції. Адже виявлена техніка (автомобіль, причеп, 2 помпи з обладнанням) згідно рапорту о/у УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_6 перебували неподалік місцевості, де безпосередньо раніше відбувалося добування корисних копалин, на місці наявна обстановка, підтверджуюча намір на протиправну діяльність, а саме використання техніки й обладнання, призначеного для добування природної копалини загальнодержавного значення бурштину. Виявлені на місці автомобіль, техніка та обладнання слугують для вчинення протиправної діяльності, що підтверджує факт протиправного їх використання в незаконній діяльності. Також виявлене обладнання та техніка є засобами скоєння кримінального правопорушення й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.
З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося в злочинній діяльності, а також з врахуванням того, що вилучене майно з обладнанням для добування сирцю бурштину (автомобіль, водонапірні помпи зі шлангами й допоміжними засобами) використовувалися з метою забезпечення незаконної діяльності, пов`язаної з добуванням сирцю бурштину та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у арешті вказаного майна, яке належить не встановленим на даний час особам, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , причеп д/з НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та водонапірну помпу на базі автомобільного дизельного двигуна в кількості 2 шт., тички в кількості 12 шт., рукави пожежні в кількості 19 шт., 4 сачки, 3 шрайбера, 1 заступ та забірний шланг в кількості 2 шт, які виявлені неподалік місцевості де безпосередньо раніше відбувалося добування корисних копалин та належать невстановленій особі, що скоїла кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

ОСОБА_1