Справа № 567/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000464 від 23 жовтня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має одну особу, раніше несудимого, щодо якого в Іршавський районний суд Закарпатської області передано обвинувальний акт від 28.11.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, на утриманні має одну особу, раніше несудимого, щодо якого в Іршавський районний суд Закарпатської області передано обвинувальний акт від 28.11.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має двох осоіб, раніше несудимого, щодо якого в Іршавський районний суд Закарпатської області передано обвинувальний акт від 28.11.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

встановив:

23 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до обмінника валют ФК «ІКС», що по проспекту Незалежності, 77а в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , почергово підійшли до обмінника валют ФК «ІКС» за вищевказаною адресою, де поводячись між собою як незнайомі особи, в присутності касира даного обмінника валют ОСОБА_7 , стали домовлятись про купівлю-продаж 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», вартість однієї з них згідно висновку експерта становить 9,03 гривень, повідомивши при цьому неправдиві відомості, які були направлені на сприйняття ОСОБА_7 їх як вірогідних, а саме про характеристики вказаних мікросхем та їх вартість в розмірі 300 гривень за одну одиницю. Після чого, в присутності вказаного касира, начебто домовившись про купівлю-продаж вказаних мікросхем, не маючи наміру в майбутньому виконати дану домовленість, відійшли від обмінника, а через деякий час повернувшись ОСОБА_4 повідомив касиру обмінника валют ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що він запізнюється на маршрутне таксі, немає часу чекати на покупця мікросхем та запевнив ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 в дійсності викупить мікросхеми та поверне для останньої грошові кошти, не маючи наміру в майбутньому це зробити. На що ОСОБА_7 погодилась та добровільно придбала (отримала) від ОСОБА_4 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», загальною вигаданою вартістю 30000 гривень, які особисто передала ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
В подальшому отримані шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізували, тобто розпорядилися на власний розсуд.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
23 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прибувши до обмінника валют ФК «ІКС», що по проспекту Незалежності, 77а в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_1 та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , почергово підійшли до обмінника валют ФК «ІКС» за вищевказаною адресою, де поводячись між собою як незнайомі особи, в присутності касира даного обмінника валют ОСОБА_7 , стали домовлятись про купівлю-продаж 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», вартість однієї з них згідно висновку експерта становить 9,03 гривень, повідомивши при цьому неправдиві відомості, які були направлені на сприйняття ОСОБА_7 їх як вірогідних, а саме, про характеристики вказаних мікросхем та їх вартість в розмірі 300 гривень за одну одиницю. Після чого, в присутності вказаного касира, начебто домовившись про купівлю-продаж вказаних мікросхем, не маючи наміру в майбутньому виконати дану домовленість, відійшли від обмінника, а через деякий час повернувшись ОСОБА_4 повідомив касиру обмінника валют ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що він запізнюється на маршрутне таксі, немає часу чекати на покупця мікросхем та запевнив ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 в дійсності викупить мікросхеми та поверне для останньої грошові кошти, не маючи наміру в майбутньому це зробити, на що ОСОБА_7 , погодилась та добровільно придбала (отримала) від ОСОБА_4 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», загальною вигаданою вартістю 30000 гривень, які особисто передала ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
В подальшому отримані шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізували, тобто розпорядилися на власний розсуд.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб .
23 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , прибувши до обмінника валют ФК «ІКС», що по проспекту Незалежності, 77а в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_1 почергово підійшли до обмінника валют ФК «ІКС» за вищевказаною адресою, де поводячись між собою як незнайомі особи, в присутності касира даного обмінника валют ОСОБА_7 , стали домовлятись про купівлю-продаж 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», вартість однієї з них згідно висновку експерта становить 9,03 гривень, повідомивши при цьому неправдиві відомості, які були направлені на сприйняття ОСОБА_7 їх як вірогідних, а саме про характеристики вказаних мікросхем та їх вартість в розмірі 300 гривень за одну одиницю. Після чого, в присутності вказаного касира, начебто домовившись про купівлю-продаж вказаних мікросхем, не маючи наміру в майбутньому виконати дану домовленість, відійшли від обмінника, а через деякий час повернувшись ОСОБА_4 повідомив касиру обмінника валют ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що він запізнюється на маршрутне таксі, немає часу чекати на покупця мікросхем та запевнив ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 дійсності викупить мікросхеми та поверне для останньої грошові кошти не маючи наміру в майбутньому це зробити, на що ОСОБА_7 , погодилась та добровільно придбала (отримала) від ОСОБА_4 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», загальною вигаданою вартістю 30000 гривень, які особисто передала ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
В подальшому, отримані шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 реалізували, тобто розпорядилися на власний розсуд.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
25 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_7 , якій на підставі ч.4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення у даному кримінальному провадженні № 0000464 від 23.10.2017 року, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471,474 КПК України, укладені угоди про примирення.

Згідно з даними угодами потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України. Так, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, погоджуються з тим, що завдані в результаті вчиненого ними кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 зобов`язується погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані їй в повному обсязі. Спричинена їй матеріальна шкода в сумі 30000 гривень в ході досудового слідства відшкодована повністю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повинні понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваниим чи обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказані угоди з потерпілою затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з потерпілою угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладених з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають себе винуватими, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити узгоджене сторонами угод про примирення покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 грн. понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, врахувавши, що власником останніх є ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
засудив:
затвердити угоди від 25 грудня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі по 131 (сто тридцять одній) грн. 83 коп. з кожного (отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).
Речові докази у кримінальному провадженні: пластикову упаковку із мікросхемами маркуванням «К174ХА1М» в кількості 100 шт., яку поміщено в пакет для речових доказів № 4098125, яка зберігається у камері схову Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області конфіскувати.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що умисне невиконання угод є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1