Провадження № 1-кс/592/4903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивує тим, що ОСОБА_5 22.09.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

22.09.2017 р., близько 11 год. 00 хв. перебуваючи з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривку, викрав із шиї ОСОБА_6 , належні їй золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13 грамів та золотий хрестик 585 проби вагою 5,5 грамів, після чого втік з місця події, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на заявлену суму 18000 грн.

При спробі очевидців злочину затримати ОСОБА_5 безпосередньо на місці вчинення злочину, останній згубив закордонний паспорт громадянина України на його ім`я.

Зазначає, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, під час вчинення якого згубив на місці пригоди власні документи, що засвідчують особу, отже розуміє про те, що відносно нього ведеться досудове розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, тому умисно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.09.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003588 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
До клопотання не долучено документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме: докази, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та докази, які б свідчили про здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, зокрема вручення повістки останньому у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.
Крім того, до клопотання долучено Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України від 22.09.2017 р., проте виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручення її, зокрема у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень матеріали клопотання не містять. Під час судового розгляду доказів виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України стороною обвинувачення слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 188-189 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1