Провадження № 1-кс/742/1117/17
Єдиний унікальний № 742/1884/17

13 грудня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,- за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , передставника адвоката ОСОБА_3 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2017 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 147 км + 433 м проїзної частини автодороги Київ-Суми-Юнаківка, зіткнувся з велосипедом марки «Либідь» під керуванням ОСОБА_8 . Під час даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження і був відправлений на лікування до Прилуцької центральної міської лікарні.
19.06.2017року під час проведення огляду місця вищевказаного ДТП слідчим було проведено огляд автомобіля ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда марки «Либідь», по закінченню якого зазначені транспортні засоби були вилучені до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
21.06.2017 року Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт.
Оскільки, ОСОБА_4 являється законним користувачем, на даний час проведено всі необхідні слідчі дії , в тому числі і судову транспортно -трасологічну експертизу , потерпілому відшкодовано, як матеріальну так і моральну шкоду, володілець позбавлений свого законного права на володіння та користування майном, його представником і подано клопотання про скасування арешту транспортного засобу та передачу його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити , скасувати арешт з автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечив, пояснивши, що по кримінальному провадженні проведено експертизи та всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши представника заявника, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2017 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 147 км + 433 м проїзної частини автодороги Київ-Суми-Юнаківка, зіткнувся з велосипедом марки «Либідь» під керуванням ОСОБА_8 . Під час даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження і був відправлений на лікування до Прилуцької центральної міської лікарні.
19.06.2017року під час проведення огляду місця вищевказаного ДТП слідчим було проведено огляд автомобіля ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда марки «Либідь», по закінченню якого зазначені транспортні засоби були вилучені до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
21.06.2017 року Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4 , мешканц АДРЕСА_2 на законній підставі користується автомобілем ГАЗ 3302-414 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно Висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21 серпня2017 року №388, в межах даного кримінального провадження проведено судову транспортно-трасологічну експертизу.
В частині скасування арешту майна, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Транспортний засіб ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2017 року та утримується на території Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , без права відчуження та зміни технічного стану даного транспортного засобу.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1