overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-224 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення зазначених недоліків.
З розписки, яка надійшла до Верховного Суду, видно, що ОСОБА_4 копію цієї ухвали отримав 29 листопада 2017 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 21 листопада 2017 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 371/53/17

Провадження № 51 1299 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
11 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій він порушує питання про перегляд зазначених вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання параграфу 3 розділу 4 вказаного закону вищезазначена касаційна скарга захисника передана до Касаційного кримінального суду та розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_5 23 січня 2018 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 січня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, не передавалися такі і з ВССУ, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/450/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/143/65/2018, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2018р. за № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.03.2018р. в післяобідню пору, будучи в стані алкогольного спяніння, перебував у своєму житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , де вживав алкоголь разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після вживання алкоголю ОСОБА_4 ліг відпочивати. 07.03.2018р. біля 05 год., коли ОСОБА_4 спав, до нього підійшов ОСОБА_5 та розпочав конфлікт, в результаті якого, останній умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в область шиї з правої сторони, внаслідок чого ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №40 від 13.03.2018р. отримав тілесне ушкодження у виді: різаної рани в ділянці правої бічної поверхні шиї, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (понад 6 діб, не більше 21 доби).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив підтримане іншими учасниками судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 161/5190/18
Провадження № 1-кс/161/2914/18

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме пару кросівок, що вилучені 01.04.18 в ході огляду місцевості у гр. ОСОБА_4 та належать гр. ОСОБА_5 , та знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул.. Нововолинська, 15, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме пару кросівок, що вилучені 01.04.18 в ході огляду місцевості у гр. ОСОБА_4 та належать гр. ОСОБА_5 , та знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул.. Нововолинська, 15, в рамках кримінального провадження № 0000380 від 01.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме пару кросівок, що вилучені 01.04.18 в ході огляду місцевості у гр. ОСОБА_4 та належать гр. ОСОБА_5 , та знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул.. Нововолинська, 15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №127/3307/18
Провадження №1-кс/127/1583/18
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 206 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 07 квітня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 159/5079/17 Провадження №11-кп/773/293/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 К України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/320/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018 р. відносно:
ОСОБА_2 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить проголошення вироку призначене на 10-00 год. 12 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести проголошення вироку в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проголошення вироку у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 12 квітня 2018 року о 10-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7274/18
Провадження №1-кс/127/3554/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просив дану справу розглянути без участі його та захисника - адвоката ОСОБА_4 . Заяву підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/296/18
Провадження №11-сс/772/186/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області,-
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити .
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області скасувати .
Матеріали скарги ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 13.04.2018 року о 15-30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/567/18
Провадження № 1-кп/209/213/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000188 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2341/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000765 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , з можливістю передоручення її виконання визначеним кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам досудового розслідування та оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього спостереження встановлених в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03.00 години по 10.00 години 16.03.2018 року, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , Код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1661/18
провадження № 1-кп/208/376/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
27 березня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.05.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1