У Х В А Л А

іменем україни

13.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/16 (справа № 308/4042/15-к), за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001815 від 18.08.2014 року,
№ 0001088 від 01.04.2015 року,
№ 0001164 від 08.04.2015 року,
№ 0001964 від 19.06.2015 року,
№ 0002295 від 23.07.2015 року,
по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
У судове засідання 13.12.2017 року не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно яких, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2017 року, було застосовано привід. Проте вищевказану ухвалу суду виконано не було, про причини невиконання органом поліції суд не повідомлено.
Крім того у судовому засіданні 13.12.2017 року, судом було змінено порядок дослідження доказів, у зв`язку з чим відпала необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , захисника, який підтримав думку прокурора та просив суд застосувати привід до вищезазначеного свідка, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідка: ОСОБА_6 , заходи до забезпечення його прибуття у наступне судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/16 (справа № 308/4042/15-к), за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001815 від 18.08.2014 року,
№ 001088 від 01.04.2015 року,
№ 0001164 від 08.04.2015 року,
№ 0001964 від 19.06.2015 року,
№ 0002295 від 23.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України - на 22.12.2017 року на 14 год. 15 хв., застосувавши привід відносно свідка:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1