Справа № 461/1176/18
Провадження № 1-кс/461/1105/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
23.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
встановив:
В провадженні СУ ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000028 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СП СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, останній може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити та приховати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості та безпідставності, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, може незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відсутні обставини, які перешкоджають утриманню підозрюваного в слідчому ізоляторі, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального та сімейного становища підозрюваного, зокрема того, що підозрюваний являється батьком трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , а саме 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720,00 гривень.

Крім того, слід звернути увагу, що слідчий в своєму клопотанні не надав жодної пропозиції щодо обов`язків, які слід покласти на підозрюваного. Більше того, таких пропозицій не поступило під час розгляду клопотання, а тому дотримуючись положень визначених ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, приходжу до переконання, що такі обов`язки підозрюваному можуть бути визначені виключно в межах встановлених вищевказаною статтею і виключно в обсязі, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_7 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 60 днів з моменту постановлення до 24 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1