____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/274/15-к
Провадження № 1-кс/520/31/15
УХВАЛА
13.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 01.04.2014 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись на території будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклого конфлікту щодо будівництва додаткової прибудови до сусіднього будинку на земельній ділянці загального користування, за допомогою наявним у нього відрізком металевої труби, умисно наніс удар в область шиї ОСОБА_8 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми гортані, вертикальних, лінійних переломів обох платівок щитовидного хряща зі зміщенням уламків, деформацією і звуженням просвіту гортані та підсв`язочного простору, забій грудинно-під`язикової і голосових м`язів праворуч, які згідно висновку експерта № 948 від 14.05.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Продовжуючи свої протиправні, умисні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, підібравши із землі відрізок металевої арматури, ОСОБА_3 умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 , тим самим заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лобно-тім`яної області справа.

Згідно висновку експерта № 948 від 14.05.2014 після загоєння ушибленої рани на обличчі ОСОБА_8 утворився рубець значних розмірів, який виражений, помітний, сам по собі не зникне та суттєво не змінить своїх властивостей, тобто є невиправним та відповідно до п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію невиправного знівечення обличчя.

Вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновоком експерта № 948, протоколом одночасного допиту, протокол проведення слідчого експерименту.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий відділу Київського РВ ОМУ МВ ГУМВС України в Одеській області за згодою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що існують підстави вважати про наявність ризику передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор підтримав клопотання слідчого просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, заперечували проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили суд призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, що раніше не засуджувався, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працює, скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Частково задовльнити клопотання слідчоговідділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання : АДРЕСА_1 в період часу з 24 00 години по 06 00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 24 00 години до 06 00 години;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 не може перевищувати двох місяців та діє до 13 березня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1