Провадження № 1-КП-200-453-17
Справа № 200/8896/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює ПП ТБ «Мушкетер» водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає на підприємстві ПП ТБ «Мушкетер» за адресою: м.Дніпро, Лоцманський спуск, буд.6, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001191 від 05.05.2017),-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року, приблизно о 07 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц 609», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Матроській, з боку вул.Новокримської в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, не переконавшись в безпечному проїзді перехрестя продовжив рух, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217230», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перетинав перехрестя з вул.Матроською, рухаючись по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 7-го ребра ліворуч по передньо-підпахвовій лінії, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 609», д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено:
-п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
-дорожній знак 2.1 додаток №1 Правил дорожнього руху України «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання яких перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 21.04.2017 він рухався на автомобілі «Мерседес Бенц 609», д/н НОМЕР_1 , по вул.Матроській в сторону пр-та Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Коли він під`їхав до перехрестя вул.Мотроської з пр-том Богдана Хмельницького, він не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та не зупиняючись виїхав на пр-т Богдана Хмельницького, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ» під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався по пр-ту Богдана Хмельницького, по головній дорозі. У вчиненому щиро розкаюється.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який будучи допитаним в суді пояснив, що 21.04.2017 він рухався на автомобілі «ВАЗ 217230», д/н НОМЕР_2 , по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Коли він проїжджав перехрестя пр-та Богдана Хмельницького з вул.Мотроська, з вул.Мотроська несподівано виїхав автомобіль «Мерседес Бенц 609», який зіткнувся з його автомобілем. У результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Просить обвинуваченого суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 21.04.2017, відповідно якого на перехресті вул.Матроська з пр-том Богдана Хмельницького в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Мерседес Бенц 609», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217230», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с.5-16);
- висновком експерта № 1590-е від 25.05.2017, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 7-го ребра ліворуч по передньо-підпахвовій лінії, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди, та могли утворитися незадовго до надходження його до медичного закладу, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (більше, як 21 день) (а.с.35-37);
- висновком експерта № 6/10.1-440 від 24.05.2017, відповідно якого в даній дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Мерседес Бенц 609» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно вимог п.16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 609» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Мерседес Бенц 609» ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати (а.с.71-74).
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 віднесене до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 790 грн. 96 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_6 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ: компакт диск DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 790 грн. 96 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська