15.09.2017 справа №363/2459/17
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любидва, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого старшим охоронцем ДУС «Пуща Водиця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 10.05.2017 року приблизно о 05-00 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання, тобто по АДРЕСА_1 в останнього виник прямий умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сітки з жилки. З метою реалізації свого злочинного умислу, 10.05.2017 року приблизно о 05-30 год., ОСОБА_4 із заздалегідь підготовленим знаряддям лову риби, прибув на Канівське водосховище острів Великий, що розташоване в районі м. Вишгород, де за допомогою човна типу «Каноє» виплив на воду та поставив одну сітку з жилки у воду для вилову риби, та залишився відпочивати на березі, неподалік поставленої сітки. Розмір сітки становить: довжина - 40 м., висота 1м., вічко 50 мм.

Цього ж дня, 10.05.2017 року о 14-00год. перебуваючи на Канівському водосховищі острів Великий неподалік м. Вишгород, Київської області, ОСОБА_4 зняв раніше поставлену у воду сітку з жилки для вилову риби, в якій була свіжовиловлена риба.

Незаконний лов здійснювався в період весняно-літньої (нерестової заборони), що є істотним критерієм істотності шкоди.

Тим самим, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», за допомогою забороненого знаряддя лову, сітки з жилки, вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: лящ - 7 шт. ( 1 шт. 170грн., загальна сума 1 190 грн.); судак 7 шт. (1шт. 510грн., загальна сума 3 570 грн.); карась сріблястий 15 шт. (1 шт. 17грн., загальна сума 255 грн.,) та в`язь - 1 шт. (136 грн.), чим завдав істотної шкоди рибному господарству Канівського водосховища на загальну суму 5 151,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 10.05.2017 біля перебуваючи на Канівському водосховищі острів Великий біля міста Вишгорода здійснював забороненим знаряддям лову за допомогою сітки. Виловив рибу, а саме: лящ - 7 шт., судак 7 шт., карась сріблястий - 15 шт. та в`язь 1шт. З розміром заподіяної шкоди погоджується, який ним відшкодовано у розмірі 5 151грн. Зокрема, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відшкодував шкоду, раніше не судимий, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_4 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 249 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Речові докази: - сітка розміром які становлять: довжина - 40 м., висота 1м., вічко 50 мм. - конфіскувати в дохід держави; риба (лящ - 7 шт., судак 7 шт., карась сріблястий - 15 шт. та в`язь 1шт.) - конфіскувати в дохід держави, пластиковий човен (типа каное) сірого кольору з 1 веслом залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1