Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також використовує ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , згідно паспорту НОМЕР_1 громадянин Азербайджану, азербайджанець, уродженець Азербайджану, Шамкірський район, селище Ірмашли, адреса місця проживання та перебування в Україні відсутня, засоби зв`язку невідомі, освіта середня, безробітний, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/701/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 07.02.2017 року.
В останнє, 19.09.2017 року ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 21.11.2017 р.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_6 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області, так як до вказаної дати розглянути кримінальне провадження з винесенням законного та обґрунтованого рішення не можливо.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що ризики не знизились та існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, крім того, у ОСОБА_6 , не має постійного чи тимчасового місця мешкання в м. Одесі та Одеській області, та взагалі в України, що вказує на відсутність будь яких соціальних зв`язків.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 20.01.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області № 21 та іншим учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_2