Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/365/17
Провадження № 1-кп/670/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого -- ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_9

педагога-психолога Віньковецького НВК ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 13.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Петрашівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_7 09.04.2017 року близько 17 год. перебуваючи у дитячій спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом вільного доступу із жіночої сумки ОСОБА_5 , умисно таємно викрав грошові кошти у сумі 800 гривень, чим спричинив потерпілі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Показав, що раніше іноді ходив гратись у будинок потерпілої до хлопців. Точного числа не пам`ятає, під вечір, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , біля шафи у кімнаті він побачив жіночу сумочку, відкрив її, та з кошелька викрав 800 гривень купюрами по 200 гривень. Гроші витратив на воду, пряники, цукерки та інші солодощі. Пізніше він у потерпілої попросив вибачення, а його мати ОСОБА_8 повернула їй 800 гривень.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що раніше ОСОБА_11 приходив до її дітей гратися. 09.04.2017 року вона поралася по господарству, а обвинувачений із її дітьми були у дитячій кімнаті. Її жіноча сумочка висіла на вішалці у дитячій кімнаті, та через деякий час ОСОБА_5 виявила, що з кошелька із сумочки пропали гроші у сумі 800 гривень купюрами по 200 гривень. Вона викликала поліцію, а коли з`ясувалось, що гроші викрав ОСОБА_12 , то його мати ОСОБА_13 повернула їй викрадені кошти.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 суду показала, що виховувала сина одна, бо його батько помер, коли ОСОБА_14 було 8 років. Матеріальне становище у сім`ї скрутне, але всім необхідним для навчання її син забезпечений. Проте вона не має фінансової можливості придбати йому телефон, комп`ютер. Крім того вказувала, що син її не слухає, працювати по дому не бажає. Викрадені ним гроші у сумі 800 гривень вона повернула потерпілі.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що своїми протиправними та винними діями неповнолітній ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

За місцем навчання у Петрашівському НВК ОСОБА_11 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», а відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 283 від 25.05.2017 року ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, проте цей розлад не залишає та не залишав ОСОБА_7 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевказаний психічний розлад відноситься до категорії легкої форми недоумства. ОСОБА_7 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, крім вищевказаного, не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому злочину.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у в межах санкції статті, що передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Водночас законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений у судовому засіданні просили застосувати ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки на момент вчинення злочину обвинувачений був неповнолітнім, про що надали суду письмову заяву.

Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обвинуваченим був вчинений у неповнолітньому віці.

Крім того, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, не вказаний у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, яким передбачено вичерпний перелік випадків, коли амністія не застосовується. Обмежень щодо застосування амністії, згідно із Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 1996 року та Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались.

Судових витрат немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, ст. 102, ст. 104 КК України, ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язати його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1