overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов з Львівської місцевої прокуратури №3 затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.11.2017 року о 12.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки,69, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 Справа №607/15647/15-к

Провадження 1-кс/607/8712/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000042,

в с т а н о в и в :
13.11.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000042.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана скаржником, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000042 повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/189/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло 13 листопада 2017 року на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Також встановлено, що на розгляді суду знаходиться кримінальна справа №1-кп/683/78/2017 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість об`єднання кримінального провадження, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №1-кп/683/248/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 до кримінального провадження №1-кп/683/78/2107.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду.
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №1-кп/683/248/2017), до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України (справа №1-кп/683/78/2017).
Справу розглядати з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно (19.10.2017 року, 30.10.2017 року) у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання повторно (19.10.2017 року, 30.10.2017 року) не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подав.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках неявки в судове засідання скаржника. За таких обставин, виходячи положень ч.2 ст.306 КПК України, якими визначено, що скарга повинна бути розглянута не пізніше 72 год. з моменту її надходження, та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, та залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9, 306,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити для відома скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/696/17
Справа № 688/293/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року засуджено:

- ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі;

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

02 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1960/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації. У відповідності до ч.3 ст. 176 ЦПК України провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином закрите.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

13 жовтня 2017 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дело № 1- 219/11
14.12.2011 судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Пустовой В.С.
потерпевшей - ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины,
14.11.2011 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, потерпевшего, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 19 декабря 2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Раца
Справа № 143/150/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 19.05.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

07.11.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду.
Прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, то заявлене клопотання слід задовільнити, провадження у справі про обвинувачення його у скоєнні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/239/17
Провадження №1-кп/148/115/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
15 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 146/239/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а також через канцелярію суду передані матеріали кримінального провадження № 142/73/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, для вирішення питання щодо можливості їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Зі змісту ст. 334 КПК України слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 146/239/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 142/73/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №146/239/17.

Провести підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2017 року о 16:00 годині.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-в/127/714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» - 07.09.2017 року відбув більше одної четвертої строку покарання.

Таким чином ОСОБА_4 є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що його заяву слід задовольнити та звільнити його від відбування покарання на підставі амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п-113/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в скдаді: головуючого: судді - Дробинського О.Е., при секретарі ОСОБА_1, з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) по факту крадіжки майна Вознесенського ОРПК,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27.10.1994 року невстановлені особи проникли в приміщення магазину №3 Вознесенського ОРПК, розташованого по вул.Жовтневій, 108, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 16856800 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 168,56 грн.).

31.10.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покаранняу вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальне справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч 1 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240416 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна Вознесенського ОРПК закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської обалсті через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е.Дробинський