overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6365/17
Кр. пр. №1-кп/333/33/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000098, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.386 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 07.11.2017 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5118/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003523 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003523 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003523 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11:30 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 19 грудня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/216/17
Справа №447/1681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі по кримінальному провадженні №0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року - на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

При постановленні ухвали, судом зроблено описку у вступній частині, а саме помилково вказана, що розглядалося кримінальне провадження №0000540 від 05.07.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , хоча повинно бути вказано, що розглядалося клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

В зв`язку з вищезазначеним з ініціативи суду призначено слухання по справі для винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 від 17.10.2017року, вона просить застосування відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2017 р. допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженої.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області №447/1681/17 від 17.10.2017 року , виклавши вступну частині ухвали в наступній редакції: « 17.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/268/17
Справа №447/2322/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:15 годину 08.11.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2321/17
Провадження №1-кп/460/426/17
судового засідання
30.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
в судове засідання 30.10.2017, після оголошення перерви, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор заявила клопотання про оголошення переви судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просила застосувати примусовий привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти до 12:00 год. 21.12.2017 року через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12:00 год. 21.12.2017 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1581/16-к
Провадження № 1-кп/602/28/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої- ОСОБА_4
В попередні судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася та не повідомляла про причини своєї неявки. Судом виносилися ухвали 12 липня 2017 року та 20 вересня 2017 року про застосування до обвинуваченої приводу на 20 вересня та 30 жовтня 2017 року, який органом внутрішніх справ не виконано.
Розгляд кримінального провадження зірвано.
Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченої ухилитися від суду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
30 жовтня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої, оскільки обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , не заперечує щодо заявленого клопотання прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_6 явно ухиляється від суду, оголошення її в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новапетрівка Запорізького району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Шумському відділенню поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області та прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури для організації її виконання, відому та контролю.
Зобов`язати Шумське відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області своєчасно повідомити суд про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Ухвала
31 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений та його захисник.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до свідка привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином про розгляд справи, не повідомила поважних причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до неї привід.

Для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти та провести 08 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 08 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6597/16-к
провадження № 1-кп/208/192/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одружений, без реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 08.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 310 ч.3, ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 15, 185 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 20.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню зазначеного кримінального провадження з іншим, по обвинуваченню ОСОБА_6 , яке також знаходиться в провадженні суду.
Обвинувачений, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.
Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.11.2017 року на 14.30 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1234/17
Номер провадження 1-в/213/187/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності засудженої, представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої за ст.185 ч.1 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу звернувся до суду з вказаним поданням та просив звільнити засуджену від відбування покарання за п. «в» ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Прокурор підтримав подання.

Представник Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити. Засуджена в судове засідання не з,явилась. Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 20.07.2017 року, ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік (а.с.3).

Відповідно до п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію в 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов,язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким - особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є середньої тяжкості, умисний, засуджена має малолітніх дітей, щодо яких не позбавлена батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6).

Обмежень щодо застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", передбачених ст.9 цього закону, а також ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", судом не встановлено.

Засуджена просила суд застосувати до неї вказаний закон та звільнити від відбування покарання (а.с.4).

Суд вважає необхідним звільнити засуджену від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Керуючись ст.1, 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5995/17
провадження № 1-кп/208/586/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001660 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 13.11.2017 року на 9:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1