АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5887/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006382.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує дії прокурора, пов`язані із здійсненням ним процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0006382 прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 підмінила суб`єкт обвинувачення, тим самим умисно і свідомо скерувала слідство у невірному напрямку. На думку апелянта, прокурор не здійснила певної процесуальної дії прямо передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вважає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки неправильно застосував закон і допустив порушення процесуального права.
Крім того, копію оскаржуваної ухвали він отримав по пошті лише 06.11.2017, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , пов`язані із здійсненням нею процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006382.
Відповідно до ст. 303 КПК України зазначені дії прокурора не є предметом оскарження.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Тому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006382, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4