Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/184/18
Провадження № 1-кп/553/115/2018
В И Р О К
Іменем України
22.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001409 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.02.2007 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1-н рік, звільнений 27.06.2007 Законом України «Про амністію», Ленінським районним судом м. Полтава 27.06.2007;
-30.04.2009 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років та конфіскацією 1/2 майна, строк вираховувати з 31.10.2008, звільнений 02.06.2015 з Полтавської виправної колонії №64;
-21.08.2017 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1- рік, вирок вступив у законну силу 22.09.2017;
-19.12.2017 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 21.08.2017 та остаточно визначити покарання на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 15.11.2017
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, які він вчинив за таких обставин.

Так, на початку листопада 2017 року, але до 15.11.2017 року, у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав дві огороджуючі металеві решітки зеленого кольору, знявши їх із вікон між 2-м та 3-м і 3-м та 4-м, та після чого, зайшовши до 2-го під`їзду вказаного будинку, викрав одну огороджуючу металеву решітку зеленого кольору, знявши її із вікна між 1-м та 2-м поверхами даного будинку.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку у розмірі 370,30 грн з ПДВ (згідно довідки вартості), та 185,15 грн з ПДВ (згідно другої довідки вартості), що в сумі склало 555,45 грн з ПДВ.
Після цього, на початку листопада місяця 2017 року, у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав дві огороджуючі металеві решітки синього кольору, знявши їх із вікон між 2-м та 3-м і 4-м та 5-м поверхами даного будинку.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку у розмірі 310,25 грн з ПДВ (згідно довідки вартості).
Не зупиняючись на досягнутому, на початку листопада місяця 2017 року, точної дати слідством встановити не вдалось, у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №3 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав дві огороджуючі металеві решітки зеленого кольору, знявши їх із вікон між 1-м та 2-м і 2-м та 3-м поверхами даного будинку.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку у розмірі 310,25 грн з ПДВ (згідно довідки вартості).

Так, продовжуючи своїй протиправні дії, обвинувачений на початку листопада місяця 2017 року, точної дати слідством встановити не вдалось, у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав три огороджуючі металеві решітки синього кольору, знявши їх із вікон між 2-м та 3-м, 3-м та 4-м і 4-м та 5-м поверхами даного будинку.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку у розмірі 555,44 грн з ПДВ (згідно довідки вартості).
11 листопада 2017 року, в період часу з 03:40 год по 03:50 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав дві огороджуючі металеві решітки зеленого кольору, знявши їх із вікон між 2-м та 3-м і 3-м та 4-м поверхами даного будинку.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку у розмірі 361,58 грн з ПДВ (згідно довідки вартості).
12.11.2017 року у період часу з 04:30 год по 05:20 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав дві огороджуючі металеві решітки синього кольору, знявши їх із вікон між 1-м та 2-м і 2-м та 3-м поверхами даного будинку.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку у розмірі 550,44 грн з ПДВ (згідно довідки вартості).
Таким чином, протиправними діями обвинуваченої завдано збитків потерпілому на суму 2 643,41 гривень.

Під час судового розгляду між потерпілим Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в особі представника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_4 22 березня 2018 року укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях під час судового розгляду справи.

Сторони узгодили призначення наступного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради в особі представника ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді узгодженого покарання - 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Потерпілий в судовому засіданні просила затвердити дану угоду в повному обсязі.
Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради в особі представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся. Майнова шкода кримінальним правопорушенням не відшкодована.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-11 металевих решіток, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягають поверненню за належністю потерпілому Комунальному підприємству «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд ,
З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 22 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001409 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, в особі представника ОСОБА_7 , і обвинуваченним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням зарахувати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року, призначити шляхом часткового складанння покарань остаточно покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-11 металевих решіток, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути за належністю потерпілому Комунальному підприємству «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1