overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1513/18
пр.№ 1-кс/464/634/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2018 р., клопотання слідчого задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000912 від 22.03.2018 р. експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів.

Оскільки у вищезазначеній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме в її резолютивній частині не вірно вказано назву експертизи, яку слід провести у кримінальному провадженні, з ініціативи суду розглядається питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2018 року, а саме викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/316/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 26 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 15:00 19.04.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/393/17
Провадження № 1-в/526/26/2018

У Х В А Л А

29 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, освіта середня спеціальна, приватний підприємець,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 69, 70ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2017року за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 69, 70ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/798/18
Провадження № 1-кс/554/2651/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0003723,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.80, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0003723.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 15 годину 40 хвилин 30 березня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0003723 від 17.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/309/18
Провадження № 1-кс/554/2622/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: відомостей по руху грошових коштів в електронному та роздрукованому вигляді (перерахування та одержання) по поточним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , валюта 980-українська гривня, які належать ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з дня відкриття по 29.03.2018 року із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; оригіналів справи про відкриття поточного рахунку з картками зразків підписів та відбитків печаток ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); оригіналів платіжних доручень, оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з дня відкриття рахунків по 29.03.2018 року; карток зі зразками підписів та відбитку печатки; документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках; довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів, які знаходяться у володінні установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 29.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/754/17 Номер провадження 11-кп/786/295/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні заяви

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької обл., засудженого:
18.06.2015 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
про застосування акта амністії відмовлено.

Прийняття такого рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину та не відбув необхідного строку призначеного покарання для застосування ст.5 ЗУ "Про амністію у 2016 році".
На рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 , у якій просить ухвалу суду змінити та застосувати до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржували.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

20 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла відмова засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку відмови від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 566/1307/16-к
провадження №1-в/566/45/17
У Х В А Л А
29 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського РВ з питань пробації - інспектора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 29.03.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Борбин, Млинівського району, Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 571/345/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
23 березня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 о..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/317/18
1-кп/571/135/2018
У Х В А Л А
29 березня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19 березня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого Томашгородського НВК школи І-ІІІ ступенів-ліцею ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого Томашгородського НВК школи І-ІІІ ступенів-ліцею ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/928/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора,

Встановив:

Заявники (потерпілі по кримінальному провадженню) звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відвід процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001056 від 13.02.2013 року.

Заява мотивована тим, що процесуальний керівник, в особі прокурора ОСОБА_2 , на протязі періоду часу, поки триває досудове розслідування, не здійснював належний нагляд за дотриманням законності на досудовому розслідуванні, що знайшло своє підтвердження в рішеннях слідчих суддів, що були постановлені на результатами розгляду її скарг на бездіяльність прокурора. Враховуючи дані обставини, є обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального керівника.

В судовому засіданні заявники підтримали доводи заяви про відвід та просили її задовольнити з підстав, наведених в її обгрунтування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що законні підстави для відводу відсутні. Заперечення мотивує тим, що він є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню с літа 2017 року. Неодноразово слідчому ним були дані вказівки щодо вчинення процесуальних слідчих дій, прийнято рішення про відвід слідчого, з боку якого мала місце протиправна бездіяльність, ніякої зацікавленості в даній справі він не має, вчиняє дії щодо здійснення процесуального керівництва.

Суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід, заслухавши пояснення заявників, прокурора, якому заявлено відвід, вивчивши представлені заявником матеріали , дійшов наступного.

На переконливу думку заявників прокурор ОСОБА_2 не може брати участь, як процесуальний керівник, в кримінальному провадженні та підлягає відводу на тій підставі, що існують обставини , які свідчать про його необ`єктивність та упередженість

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Доводи заяви про відвід в частині виникнення сумнівів щодо неупередженості прокурора з тих мотивів, що його бездіяльність була підтверджена рішеннями слідчих суддів , прийнятими за результатами розгляду скарг заявниці ОСОБА_4 та відповідно його було зобов`язано вчинити певні дії, які вчинено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства вчинено не було, знайшли своє підтвердження, що діє законні підстави для його відводу.

Заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001056 від 13.02.2013 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1