Справа № 752/3463/15-к
Провадження № 1-кп/752/1037/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
09.12.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчить відсутність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, які свідчать про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечував, посилаючись на його необгрунтованість.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечуючи проти задоволення його клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 за кримінальним провадженням, суд надходить до висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки обвинувачений не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України, не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб, суд надходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що стороною захисту не надано доказів, які б свідчили на користь зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги також характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують, у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 1, 315 КПК України суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 щодо продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.02.2016 року включно.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3