Провадження № 1-кс/592/6083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивує тим, що у період часу з 23.08.2016 до 27.08.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив ряд крадіжок кави Jacobs Monarch з супермаркету «Еко», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2.

Крім того, 28.08.2016 близько 20:59 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету «ЕКО», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2, намагався таємно викрасти дві пачки кави Jacobs Monarch, але при виході із супермаркету був зупинений працівниками охорони, тим самим не довів свій злочинний намір до кінця.

29.08.2016 Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2016 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного.

Зазначає, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме і відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджає його своєчасному прибуттю, тобто особа продовжує ухилятися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання з наведених підстав підтримали у повному обсязі, і просили задовольнити. Слідчий зазначив, що 29.11.2017 року відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Повідомлення про підозру від 19.09.2016 року надсилалося поштою за відомим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченьх ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.12-14).

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (а.с. 3-4).

30.09.2016 слідчимвинесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів клопотання та з пояснень слідчого, прокурора вбачається, що постанова про відновлення досудового розслідування виносилась, але не була приєднана до матеріалів клопотання та не була надана слідчому судді у судовому засіданні. Також з пояснень слідчого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Повідомлення про підозру від 19.09.2016 року надсилалося поштою за відомим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 . Доказів того, що ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру відсутнє.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

ОСОБА_5 не повідомлено належним чином про підозру у вчиненні злочину, оскільки підтвердження вручення повідомлення про підозру в матеріалах клопотання відсутнє та на даний час відсутні відомості процесуального статусу ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні..

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У ч.1 ст. 136 КПК України зазначається, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим не додано до матеріалів клопотання жодних доказів на підтвердження того, що після винесення Постанови про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні, здійснювались дії щодо встановлення місце перебування чи виклику ОСОБА_5 належним чином.

Прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

Отже в даному випадку, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 188, 189, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1