Справа № 461/39/18
Провадження № 1-кс/461/80/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що вона є заявником у даному кримінальному провадженні та одержала копію оскаржуваної постанови 20 грудня 2017 року. Вказує, що всупереч положенням КПК України, слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії на встановлення істини у кримінальному провадженні, не приймалися процесуальні рішення, затягувались терміни слідства, не розкривалась суто кримінального діяння, а відтак, на думку скаржниці, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно та без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.
До судового засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та про підтримання внесеної скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою у розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із наявної в матеріалах скарги копії заяви ОСОБА_3 до Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, копію оскаржуваної постанови скаржник одержала 20 грудня 2017 року, скаргу на постанову подала до слідчого судді 02 січня 2018 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що десятиденний строк на оскарження постанови пропущений ОСОБА_3 з поважних причин та підлягає поновленню з метою надання останній доступу до правосуддя.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Постановою від 02 травня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Однак, при розгляді скарги слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, 17 лютого 2017 року приблизно о 16.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Університетській, 1 у м. Львові, виявила відсутність належного їй гаманця червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2500,00 грн., банківська картка, пенсійне посвідчення, видане на прізвище ОСОБА_3 , квитанція про оплату за навчання, золотий кулон із ланцюжком та двома золотими перснями, два флеш накопичувача.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні та вивченні наявних у провадженні матеріалів, не здобуто об`єктивних даних, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим зазначено, що ОСОБА_3 не надала жодної інформації, яка б засвідчувала наявність в неї вказаного гаманця, а також не було встановлено, що його було викрадено, а не втрачено нею з власної необережності. Слідчий констатує, що ОСОБА_3 будь яка матеріальна шкода не завдана, що виключає ознаку суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.
Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, відтак вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 щодовизнання незаконними дії старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого поновити кримінальне провадження та вчинити дії щодо передачі заяви про злочин за територіальністю до СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області та встановлення конкретного терміну слідчому для передачі матеріалів до СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, не підлягають до задоволення, оскільки ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги не передбачено винесення слідчим суддею ухвали такого змісту, а відтак, в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1