У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0004222 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, мотивуючи наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0004222, вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

26.07.2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

27 липня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , за результатами чого ухвалено застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

23 листопада 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.

Захисник в своєму колоптоанні просить скасувати запобіжний захід посилаючись на те, що підозрюваний повністю розкаявся та допомагає слідству, не було підстав застосовувати до підозрюваного запобіжний захід. Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити здійснення кримінальних порушень. Однак, підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочинів визнає, та повністю співпрацює зі слідством. Також до клопотання додаємо характеристики на 9 аркушах, та виписку із медичної карти ОСОБА_4 . Вивчаючи характеристики та виписку з медичної картки можливо зробити висновок що є усі підстави для скасування запобіжного заходу та залишенням ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 201 ч.4 КПК України,слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено в судовому засіданні, 27 липня 2017 року підозрюваному у кримінальному провадженні №0004222 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Не зважаючи на наявність відповідних ризиків, які дозволяють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний має тяжку хворобу, а саме з бронхіальну астму, моє постійне місце проживання, де характеризується позитивно, жодних дій на перешкоджання досудовому розслідуванні не вчиняв, вважає за можливе скасувати міру запобіжного заходу, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, з урахуванням практики Європейського союзу та Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та сам ОСОБА_4 заявили клопотання що до забезпечення особистої безпеки ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Згідно з п. а,б, д ст. 2 Закону України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"( далі-Закон) Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; а також свідок.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається
слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Відповідно до ч. 4 Закону, правовою основою забезпечення безпеки осіб, які беруть
участь у кримінальному судочинстві, є Конституція України цей Закон, Кримінальний і Кримінальний процесуальний кодекси України, Закон України "Про оперативно-розшукову діяльність" інші закони.
Згідно зі ст.7 Закону, заходами забезпечення безпеки є особиста охорона, охорона житла і майна.
З урахуванням вище викладеного, та фактів викладених у клопотанні ОСОБА_4 та його захисника, у суду є достатньо доказів та підстав для прийняття рішення щодо забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 177, 178, 179, 186, 201,237, 372 380, КПК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4. 7 Закону України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасуваня запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні за №0004222 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з підварти у залі суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 що до забезпечення особистої безпеки ОСОБА_4 - задовольнити.
Відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти заходи забезпечення безпеки у вигляді його цілодобової особистої охорони.
Виконання ухвали в цій частині доручити УСБУ в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1