Справа № 466/8776/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004628 від 04.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, 01.11.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який не сплатив та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04.11.2017, приблизно о 10 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що знаходить за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376а, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав із третьої полиці стелажу дев`ять штук чорного шоколаду марки «Корона» (із цілими лісовими горіхами) вагою 90 г. вартість однієї шоколадки становить 20,52 грн., без ПДВ, всього на загальну суму 184,68 грн. без ПДВ, які помістив у свою праву кишеню куртки, не розрахувавшись за вказаний товар залишив приміщення магазину, однак свого злочину не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником служби охорони магазину у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.11.2017р. в ранішній час, перебував в приміщенні магазину «Рукавичка» що на вул.Шевченка, 376а у м.Львові, де вирішив викрасти шоколад, оскільки хотілося їсти. Він взяв з полиці вказаний товар, заховав у праву кишеню куртки та пройшов через касу магазину з викраденим, однак був затриманий працівниками охорони. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Штрафу за попереднім вироком він не оплатив.

Представник потерпілого ОСОБА_6 скерував на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності та погодиться з будь яким вироком суду /а.с.28 /

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, його визнавальними показаннями, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України якзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий до штрафу, який не оплатив, його посередню характеристику з місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 .

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не виявлено і таких не зазначено в обвинувальному акті

Вироком від 01.11.2017 року Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який на час розгляду справи не оплатив.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ - диск DVD- R (матеріали кримінального провадження а.с.32 ) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.1 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України вирок 01.11.2017 року Шевченківського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 850 грн. виконувати самостійно.

Речовий доказ - диск DVD- R (матеріали кримінального провадження а.с.32 ) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1