печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕЛЕКТРО - 2010» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО - 2010» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2015 по справі №757/39530/15-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 по справі № 757/22460/16-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО - 2010» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що органом досудового розслідування не доведено причетність посадових осіб ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО - 2010» до кримінального правопорушення та подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, вважає недоцільним.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, посилаючись на викладене в ньому, просила задовольнити.
Слідчий, який включений до групи слідчих в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час підстави для арешту відпали.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2015, 12.05.2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО - 2010» (), відкритих в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851).
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2015 по справі №757/39530/15-к, від 12.05.2016 по справі № 757/22460/16-к на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕЛЕКТРО - 2010» (), що відкриті в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1