Провадження № 11-кп/792/600/17
Справа № 688/5405/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України та призначено їй покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла;
- за ч.1 ст.311 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 31 липня 2017 року та зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 06 листопада 2014 року по 31 липня 2017 року.
Строк перебування під вартою ОСОБА_3 з 06 листопада 2014 року по 16 квітня 2015 року включно та з 08 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, що є попереднім ув`язненням в даному кримінальному провадженні, ухвалено обраховувати за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, прийнятій Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1069 від 21.10.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка, №1103 від 06.11.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка; №1121 від 14.11.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка; №1138 від 20.11.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка, а всього 1415 гривень 24 копійки.
Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачена ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання змінити та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.01.2014 року по 20.06.2017 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень, закріплених в ст.394 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості. При цьому, частина 4 цієї статті передбачає оскарження такого вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як убачається із апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , у ній оскаржується неправильність зарахування судом першої інстанції строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Оскарження вказаних обставин обвинуваченою, за наявності затвердженої судом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, ст.394 КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Підстави для відкриття апеляційного провадження, за вищенаведених обставин, відсутні.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000959 від 17.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2