Справа №162/807/17
Номер провадження 1-кс/162/144/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділення

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року володілець майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Любешівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 06.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000238 від 03.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: накладено арешт на автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Вказує, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце біля 11 години 20 хвилин 3 вересня 2017 року на вулиці Брестська в смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, працівники поліції вилучили у нього автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль був дуже пошкоджений та не може рухатися своїм ходом, на даний час зберігається на штрафмайданчику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, був опечатаний, однак з одного боку печатка зірвана, що дає можливість будь-кому забрати його речі, а також розібрати його автомобіль по запчастинах.

Доповнив, що він є фактично потерпілим у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та зацікавлений в обєктивному розслідуванні та відповідно не зацікавлений псувати, знищувати, пошкоджувати, приховувати чи відчужувати свій автомобіль, а тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на вилучене майно, пропонувала передати арештоване майно на збереження його законному володільцеві.

Слідчий на розгляд клопотання не зявився без поважних причин, будь-яких доказів правомірності своїх дій не надав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000238 від 03.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 06.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000238 від 03.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: накладено арешт на автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Підставою для накладення арешту на майно слідчий вказував, що у кримінальному провадженні витребувано відомості із Любешівської ЦРЛ про надану медичну допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також на наявну медичну документацію за фактом звернення після ДТП з метою в подальшому призначити судово-медичну експертизу. У разі наявності у ОСОБА_6 або у ОСОБА_4 середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні виникне необхідність в призначенні ряду експертиз, зокрема двох інженерно-транспортних експертиз технічних станів транспортних засобів, якими керували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для з`ясування технічних станів їхніх автомобілів. В подальшому із даними транспортними засобами необхідно буде проводити слідчий експеримент, для чого необхідно, щоб вони збереглися саме в первинному своєму стані.
В суді встановлено, що слідчий в порушення вимог ст. 28 КПК України щодо дотримання розумних строків упродовж більше місяця не проводить будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, не призначив інженерно-транспортну експертизу технічних станів автомобілів, учасників ДТП, не оглянув їх, на даний час відсутні відомості щодо наявності у потерпілих осіб тілесних ушкоджень, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто на даний час досудове розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України проводиться безпідставно, безпідставно у даному кримінальному провадженні утримуються транспортні засоби.
На даний час підозра будь-яким особам у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження не предявлена.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Продовження арешту майна, на думку слідчого судді, за наведених обставин, порушуватиме права ОСОБА_4 , як власника майна, буде суперечити його інтересам.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 06 вересня 2017 року на автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати перераховане майно законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 06 вересня 2017 року на автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належні ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, скасувати та передати перераховане майно законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: