Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/42/2018 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001074 від 12.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду вказаного кримінального провадження 13.08.2017 постановила ухвалу як слідчий суддя по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що викликає сумніви у неупередженості судді та є підставою для її відводу, оскільки вона повторно бере участь у кримінальному провадженні в порушення статті 76 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доповнив свою заяву пославшись на те, що сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні викликає також наявність кількох скарг на неї у Вищій Раді Правосуддя. На підставі викладеного ОСОБА_3 просив задовольнити заяву, а кримінальне провадження щодо нього передати на розгляд іншого складу суду.

Суддя ОСОБА_4 пояснень щодо відводу не надала.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Так, стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені ОСОБА_3 обставини щодо розгляду його клопотань під час судового провадження, є підставами для апеляційного оскарження остаточного рішення суду, оскільки повноважень для оцінки дотримання норм КПК України суддею ОСОБА_4 в ухвалі від 31.10.2016, у судді цього ж суду не має.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Однак, як вбачається з копії ухвали від 13.08.2017, ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєння злочину і не стосувалася кримінального провадження № 0001074 від 12.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке є у її провадженні. Вказана скарга повернута ОСОБА_3 та не розглядалася по суті.

Наявність стосовно судді ОСОБА_4 кількох скарг у ВРП не є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні.

Крім того, з вказаних обставин ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_3 вже було відмовлено у відводі судді ОСОБА_4 ..

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001074 від 12.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1