Справа № 526/1327/16-к
Провадження № 1-кп/526/15/2017
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000450 від 21.05.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює НГВУ «Полтаванафтогаз» - помічник бурильника, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
встановив :
21.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. на перехресті вулиць Садова та Ярова у м .Гадяч Полтавської області у місці проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000440, який проводився слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП Полтавської області ОСОБА_7 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , зібралась група агресивно налаштованих осіб, в складі якої був ОСОБА_5 . Охорону підозрюваного ОСОБА_6 при проведенні вказаного слідчого експерименту здійснював конвой у складі працівників поліції: інспектора поліції Гадяцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого ВКП Гадяцького ВП майора поліції ОСОБА_10 , інспектора поліції Гадяцького ВП ОСОБА_11 , поліцейського Гадяцького ВП ОСОБА_12 , поліцейського Гадяцького ВП ОСОБА_13 , які були одягнені в форменний одяг, окрім експерта криміналіста ОСОБА_14 . Охорону громадського порядку у місці проведення слідчого експерименту здійснювали заступник начальника відділу КП Гадяцького ВП ОСОБА_15 та перший заступник начальника ВП ОСОБА_16 , які провели профілактичну бесіду з громадянами, які в той час зібралися в вищевказаному місці при проведенні слідчої дії, з метою забезпечення правопорядку та можливості провести слідчий експеримент без перешкод. Останніх попереджено про недопустимість протиправної поведінки та відповідальність за неї. Проте, ОСОБА_5 , 21.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. на перехресті вулиць Садової та Ярової у м.Гадяч Полтавської області, ігноруючи попередження працівників поліції не чинити протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав з чорної куртки, яка була на ньому, гумову палицю та швидко наблизився з нею до ОСОБА_6 , щодо якого здійснювалося конвоювання і який перебував під охороною працівників поліції, що знаходилися в форменному одязі. Зблизившись у притул із ОСОБА_6 ОСОБА_5 наніс йому один удар гумовою палицею. При цьому, ОСОБА_5 , чинив опір працівникам поліції, а саме : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 намагаючись і далі наносити ОСОБА_6 , тілесні ушкодження гумовою палицею. Для припинення протиправних активних дій ОСОБА_5 , направлених на протидію здійснення працівниками правоохоронних органів покладених на них обов`язків надійної охорони та конвоювання взятого під варту ОСОБА_6 , що затверджені наказом №152 від 21.05.2016 року в м.Гадяч начальником Гадяцького ВП підполковником поліції ОСОБА_17 , працівником поліції ОСОБА_16 застосовано до нього фізичну силу та спеціальні прийоми внаслідок чого вчиняти протиправні дії ОСОБА_5 більше не міг, гумову палицю у нього було відібрано. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.
06.10.2017 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу, в якому він працює. Таке клопотання він мотивує тим, що працюючи в НГВУ «Полтаванафтогаз», він звернувся до трудового колективу з проханням взяти його на поруки. На підставі його клопотання, 29.09.2017 року було проведено засідання трудового колективу цеху К і ПРС, на якому постановили взяти ОСОБА_5 на поруки колективу.
Захисник в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, оскільки він раніше не судимий, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлене клопотання з доданими до нього документами, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України з передачею його на поруки колективу цеху К і ПРС НГВУ «Полтаванафтогаз» та провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК ) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства,установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи.

Наведені обставини позитивно характеризують ОСОБА_5 як особу, яка в подальшому буде спроможна виправдати довіру колективу цеху К і ПРС, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом також досліджено протокол зборів трудового колективу , який долучений до матеріалів кримінального провадження, разом з відповідним клопотанням. З вказаного протоколу вбачається, що трудовий колектив цеху К і ПРС покладає довіру на ОСОБА_5 , щодо виконання ним умов звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, характеризує його як працелюбного та наполегливого колегу, чуйну, добру та дисципліновану особу.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про те, що звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу цеху К і ПРС НГВУ «Полтаванафтогаз» не буде порушувати суспільний інтерес в контексті вчиненого ним кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.44, 263 КК України, ст.ст. 288,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання колективу цеху К і ПРС НГВУ «Полтаванафтогаз » - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу цеху К і ПРС НГВУ «Полтаванафтогаз» .

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 47 КК України, відповідно до якої у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Роз`яснити колективу цеху К і ПРС НГВУ «Полтаванафтогаз » вимоги ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до якої, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000450 від 21.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - закрити.
Речові докази частину гумової палиці типу ПРС та 17 патронів знищити, флеш-накопичувачі, два мобільні телефони, футболку та штани, ніж, що згідно висновку експерта не відноситься до холодної зброї, жіночу дерев`яну биту, що згідно висновку експерта не відноситься до холодної зброї повернути ОСОБА_18 , мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору та чорну куртку повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 грн. 84 грн. витрат на проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1