Справа № 357/1980/17
1-кп/357/345/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдовка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код, раніше судимого:

-28.12.2010 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 , ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.06.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.309,ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 10.07.2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2014 року на підставі Закону України « Про амністію»;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у приміщення , а саме:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:

11.12. 2016 року близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_4 , умисно, шляхом проникнення через пошкоджену решітку дверей проник до технологічного приміщенні підвалу, обладнаного кабелями діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого в будинку № 14 по вул. Східна м. Біла Церква Київської області та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, намагався вчинити крадіжку, прокладеного в пвх трубі кабелю зв`язку ТПП50*2*0,4 довжиною 23 метри на загальну суму 1 160 грн. 81 коп. та кабель ТПП100*2*0,4 довжиною 17 метрів на загальну суму 1 644 грн. 24 коп., які він за допомогою кухонного ножа відрізав та скрутив у бухти, чим намагався спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 805 грн. 05 коп.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як спрацювала сигналізація і він був затриманий працівниками Білоцерківського МВУПо в Київській області.

Крім того, 10.06.2017 року близько 15 години ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та проник всередину вказаної квартири звідки вчинив крадіжку резинового човна марки «Шторм» в комплекті з веслами вартістю 2090 гривень, електронасосу для надування човна вартістю 175 гривень, туристичного намету трьохмісного зеленого кольору вартістю 1235 гривень, стола алюмінієвого розкладного в комплекті з стільцями вартістю 952 гривні, стільця рибацького розкладного зеленого кольору вартістю 280 гривень, 6 шампурів з нержавіючої сталі марки Stenson вартістю 56 гривень 88 копійок, спінінгу розкладного китайського виробництва вартістю 100 гривень та решітки-гріль марки Stenson вартістю 118 гривень 80 копійок, належних потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5007 гривень 68 копійок.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5007 гривень 68 копійок.

Також, 12.06.2017 року близько 13 години ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та проник всередину вказаної квартири звідки вчинив крадіжку перфоратора марки «Expert zc-hw-2400» вартістю 617 гривень 50 копійок, набору сверл з 20 штук вартістю 880 гривень, лазерного будівельного рівня марки «Intertool» вартістю 1000 гривень та ящика для інструментів чорного кольору з червоними ручками вартістю 353 гривні 60 копійок, належних потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2851 гривні 68 копійок.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2851 гривня 10 копійок.

Окрім цього, 02.10.2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , за допомогою невстановленого слідством металевого предмету, умисно, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, розташованого на східцевій клітці між 3-м та 4-м поверхами під`їзду АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку дрелі марки «Kinzo 25CO72 с/н 724087, 2004 року випуску» вартістю 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю та показав, що він дійсно був тричі засуджений Білоцерківським міськним судом, але знову скоїв злочини.

Так 11.12. 2016 року близько 5 години 30 хвилин він дійсно через пошкоджену решітку дверей проник до технологічного приміщенні підвалу, обладнаного кабелями діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого в будинку № 14 по вул. Східна м. Біла Церква Київської області, звідки намагався вчинити крадіжку, прокладеного в пвх трубі кабелю зв`язку ТПП50*2*0,4 довжиною 23 метри та кабель ТПП100*2*0,4 довжиною 17 метрів , які він за допомогою кухонного ножа відрізав та скрутив у бухти, однак, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як спрацювала сигналізація і він був затриманий працівниками Білоцерківського МВУПо в Київській області.

Крім того, 10.06.2017 року близько 15 години він за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та проник всередину вказаної квартири звідки вчинив крадіжку резинового човна марки «Шторм» в комплекті з веслами, електронасоса для надування човна, туристичного намету трьохмісного зеленого кольору, стола алюмінієвого розкладного в комплекті з стільцями, стільця рибацького розкладного зеленого кольору, 6 шампурів з нержавіючої сталі, спінінгу розкладного китайського виробництва та решітки-гріль, належних потерпілому ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 12.06.2017 року близько 13 години він за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та проник всередину вказаної квартири звідки вчинив крадіжку перфоратора марки «Expert zc-hw-2400», набору сверл з 20 штук , лазерного будівельного рівня марки «Intertool» та ящика для інструментів чорного кольору з червоними ручками належних потерпілому ОСОБА_5 ,після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,

Окрім цього, 02.10.2017 року близько 15 години 30 хвилин він за допомогою металевого предмету, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, розташованого на східцевій клітці між 3-м та 4-м поверхами під`їзду АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 та вчинив крадіжку дрелі марки «Kinzo 25CO72 с/н 724087 що належить потерпілій ОСОБА_6 ,після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні вище вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та приміщення.

Також правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України. оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинуваченого по місцю його проживання.

Обтяжуючою обставиною суд по справі вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений був судимий за аналогічні злочини, судимість за які не знята та не погашена, злочин вчинив перебуваючи під іспитовим строком. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України,що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд також вважаєза необхідне задовольнити цивільні позови та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих нанесену ним шкоду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за необхідне залишити у виді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 ( трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання тобто з 02.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Пат «Укртелеком» 3486 гривень, та 4270 гривень на користь ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: які перебувають на зберіганні потерпілих- повернути потерпілим, ліхтарик, кухонний ніж та пилку знищити, решту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,