Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року,

встановив:
27 жовтня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 20.03.2017 року до Дніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за фактом шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер ? НОМЕР_1 , який під приводом продажу автомобілю на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 заволодів грошовими коштами заявника у сумі 8400 гривень.

За даним фактом 20.03.2017 Дніпровським відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, згідно отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_2 у січні 2017 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 помітив оголошення про продаж автомобілю Honda (оголошення ID НОМЕР_2 ), у вказаному оголошенні був зазначений абонентський номер НОМЕР_3 , та зазначено ім`я продавця ОСОБА_4 , зв`язавшись з продавцем та узгодивши умови придбання товару ОСОБА_2 24.01.2017 перевів грошові кошти у розмірі 8400 гривень у якості завдатку на картковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Після чого зв`язок з продавцем обірвався та товар не був отриманий.

Встановлено, що вказаний картковий рахунок відкритий на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Так, в ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до інформації котра знаходилась в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якої було встановлено, що абоненти НОМЕР_5 та НОМЕР_6 користувалися мобільним терміналом IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2017 року до Дніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за фактом шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер ? НОМЕР_1 , який під приводом продажу автомобілю на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 заволодів грошовими коштами заявника у сумі 8400 гривень.

За даним фактом 20.03.2017 Дніпровським відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , члену слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та заступнику начальника відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України підполковнику поліції ОСОБА_7 до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення їх (виїмки) у паперовому вигляді та на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про мобільні термінали IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, у період часу з 00.00 годин 01.01.2016 по 26.10.2017 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1