Справа № 175/827/18
Провадження № 1-кс/175/232/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначається, що 12.12.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що у жовтні 2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , а саме незаконні дії щодо всиновлення дитини.

12.12.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як подружжя звернулися до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з проханням поставити на облік кандидатів на усиновлення.

03.05.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 надано висновок про можливість бути усиновлювачами, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поставлено на облік кандидатів в усиновлювачі 06.04.2017 року №10/17.

17.10.2017 року подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з метою отримання направлення на ознайомлення з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час знаходився в районному дитячому будинку КЗ ЦСПДС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , відповіла подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернутися до неї через декілька тижнів.

По спливу відповідного часу, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 видала направлення на ознайомлення з дитиною ОСОБА_7 , іншим кандидатам подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились у черзі на всиновлення після подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 49 Постанови КМУ №905 від 08.10.2008 року, першочергове право на всиновлення мають родичі, а кандидати у порядку черги.

Крім того, встановлено, що подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як кандидатів в усиновлювачі, не внесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до Єдиної бази усиновлювачів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, а саме документів, які були підставою для надання дозволу на усиновлення дитини-сироти ОСОБА_7 , подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також журналу обліку дітей, яких поставлено на облік на усиновлення, оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1