Справа № 192/2010/17
Провадження № 1-кс/192/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по внесеному 02 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на наступне.

У клопотанні слідчий зазначає, що 01 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги по ходу руху автомобіля, а з 01 листопада по 07 листопада 2017 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000790 від 02 листопада 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий посилається на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування та належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідне надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, але на відповідний запит КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила про можливість надання історії хвороби ОСОБА_6 за умови виконання вимог ст. ст. 159-162 КПК України.

Виходячи із зазначеного та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом отримати історію хвороби потерпілого, слідчий та прокурор просили суд з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 з подальшим її вилученням.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000790, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданому слідчим клопотанні зазначено документи, про тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме: історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відомості, які в ній мітяться відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю (лікарська таємниця).

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 13 листопада 2017 року повідомило про можливість надання історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лише за умови виконання вимог ст. ст. 159-162 КПК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, перелічені в п.п.1, 2 ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України, в тому числі доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в історії хвороби, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000790 тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити по 08 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1