Справа № 745/200/18
Провадження № 1-кп/745/49/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000048 від 02.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, учня 3-го курсу Сосницького професійного аграрного ліцею, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техносвіт», розташованому за адресою: вул. Чернігівська, буд. 19, смт. Сосниця, Чернігівська область, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини дерев`яної шафи належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» SM-S320H/DS, вартість якого, згідно з висновком експерта №266 від 22.03.2018 становить 2 548,02 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

11.04.2018 рокуміж обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник служби у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації ОСОБА_8 , представник ювенальної превенції Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 підтримали позицію учасників процесу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім; добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

З акту обстеження умов проживання вбачається, що обвинувачений проживає в двокімнатному будинку, умови проживання задовільні, утримують підсобне господарство. Для виховання та розвитку дитини створено умови: є окрема кімната, місце для сну та відпочинку, місце для навчання, комп"ютер, шафа для одягу, дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям, наявні в достатній кількості продукти харчування. Стосунки в сім"ї мирні. ОСОБА_4 проживає разом з батьками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений повідомив суд,що він отримує стипендію і має можливість сплатити штраф згідно угоди.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи, зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, узгоджене з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» SM-S320H/DS, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його володінні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11.04.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 від 02.03.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 858 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» SM-S320H/DS, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його володінні.
Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Чернігівської області, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя: ОСОБА_1