Номер провадження 1-кп/754/350/18
Справа№754/889/18
Вирок
Іменем України
12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014960 від 21.12.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 19.07.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.11.2011 року з Божківської ВК згідно ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;
- 01.10.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
-17.11.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-24.01.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України був звільнений з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
- захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 20.12.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу з продажу рибної продукції, звідки взяв дві банки рибної ікри «Шаланда», вагою 600 г, вартістю 932 грн. 50 коп. за одну банку та сховав у сумку, яка висіла у нього на плечі. Після цього, ОСОБА_3 пройшов розрахункові каси не оплативши вказаний товар та вийшов за межі магазину, тим самим повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», завдавши матеріального збитку в загальному розмірі 1.865 грн. 00 коп..

Крім того, ОСОБА_3 21.12.2017 року приблизно о 15 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Метро», що розташований по вул. Сабурова, 2-А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу з продажу м`ясних товарів, звідки взяв чотири упаковки «Свинячої вирізки», загальною вагою 11,278 г, вартістю 1.455 грн. 76 коп. та поклав до сумки, яка була при ньому. Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через розрахункові каси, не оплативши товар та направився до виходу з магазину, тим самим намагався умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на загальну суму 1.455 грн. 76 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 20.12.2018 року таємно викрав з магазину «МЕТРО» по вул. Сабурова, 2-А в м. Києві дві банки ікри «Шаланда». Згодом, 21.12.2017 року він намагався винести з вказаного магазину не розплатившись чотири упаковки «Свинячої вирізки», але був зупинений охороною магазину. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність на утриманні малолітньої особи, обставину, що пом`якшує покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця.

Так, суд приймає до уваги, що вироком Саксаганським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 24.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України був звільнений з іспитовим строком 2 роки, отже, інкриміновані обвинуваченому злочини були вчинені ним у період іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

У силу ст. 71 КК України до покарання за вчинення зазначених у даному вироку кримінальних правопорушень має бути приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.01.2017 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати не понесені.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.01.2017 року - 1 (один) рік 1 (один) місяць, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання з 21.12.2017 року.

Речові докази - чотири упаковки м`ясної продукції - «Свиняча вирізка», загальною вагою 11,278 г. - залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», диски з відеозаписами та вибіркові інвентаризаційні довідки на товар - необхідно зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1