Провадження 1-кп/522/408/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001744 від 27.06.2017 р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017р. у ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував в приміщенні магазину «Єва» № 429, що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на викрадання чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, 27.06.2017р., приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» № 429, що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2, умисно, з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину чоловічий станок для гоління з змінним картриджем торгової марки «Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер», вартістю 408 гривень 90 копійок, який поклав в поліетиленовий пакет, що мав при собі.

Викравши вказане майно, яке належить ТОВ «Руш», ОСОБА_3 , намагаючись покинути місце вчиненого ним кримінального правопорушення, пройшов касову зону магазину та не пред`явив викрадене майно касиру.

Водночас, почувши звукову сигналізацію магазину та будучи викритим працівниками магазину, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вибіг з викраденим майном з магазину «Єва» № 429, що належить ТОВ «РУШ», чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Руш» в розмірі 408 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та повністю підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, в потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов, судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази :
-чоловічий станок «Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер» - вважати повернутим потерпілому за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_1

05.02.2018