Справа № 404/4226/17
Номер провадження 1-кп/404/158/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007410, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня технічна, не одруженого, на утримані не маючого малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 359 КК України до 3400 грн. штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року, близько 15 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .

В цю мить до приміщення кімнати зайшла сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та зробила йому словесне зауваження, стосовно його поведінки, що дуже сильно обурило останнього, після чого в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, після чого лівою ногою наніс ще один удар в область лівого стегна зі зовнішньої сторони лівого боку.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №854 від 04.07.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців по нижній повіці лівого ока, на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав частково та підтвердивши фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, він зазначив, що не згоден з обставини його вчинення, які викладені в обвинувальному акті, зокрема вказав на невідповідність кількості ударів вказаних в обвинувальному акті справжнім обставинам справи. Так з його показів, які він давав під час судового слідства, вбачається, що 27.06.2017 року, близько 15 год.00 хв. він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де в нього виникла сварка з його матір`ю ОСОБА_6 . В цей час до приміщення кімнати зайшла його сестра ОСОБА_5 , яка зробила йому зауваження, стосовно його поведінки, що його сильно обурило, у зв`язку з чим він підійшов до останньої та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, після чого лівою ногою наніс ще один удар в область лівого стегна зі зовнішньої сторони лівого боку.

Крім того, зазначив, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими, ОСОБА_3 що 27.06.2017 року, близько 15 год.00 хв. прийшов додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння. Після чого вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_6 , після чого почав її штовхати та вона впала на підлогу, а він почав бити її ногами. ОСОБА_6 почала кричати та кликати на допомогу, у зв`язку з чим вона прибігла їй на допомогу. Зайшовши, вона почала захищати матір, що дуже обурило ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 підійшов до неї та кулаком правої руки вдарив її в ліве око, від чого у неї з`явився синець. Потім чого ОСОБА_3 замахнувся правою ногою, однак підйомом ноги вдарив її по стегну із зовнішньої сторони лівої ноги, де в неї також виник синець. В подальшому він вхопив її за волосся та почав тягати за них.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 28.06.2016 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (Т.1 а.п. 1);

заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 27.06.2017 року (Т.1 а.п. 7);

висновком експерта № 854 від 04.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців по нижній повіці лівого ока, на лівому стегні. Дані тілесні ушкодження утоврились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами). Співставляючи вищеописаний характер ушкодження з даними викладеними в практичному посібнику з використанням методу нестрогої аналогії дозволяє вважати, що вказане тілесне ушкодження орієнтовано могло виникнути за 5-6 діб до моменту огляду, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 п.2.3.2.б. враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи. Судово- медичних даних, чи могла потерпіла під час отримання тілесних ушкоджень втрачати свідомість, немає. (Т.1 а.п. 9);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2017 р., в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено їй тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 13-15);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2017 р., в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_3 були спричиненні ОСОБА_5 тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 17-19);

висновком експерта № 864/854 від 05.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців по нижній повіці лівого ока, на лівому стегні. Локалізація тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 відповідає показам, які вказані потерпілою ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту від 04.07.2017 р. Локалізація тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 відповідає показам свідка ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту від 04.07.2017 р. Локалізація тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 відповідає показам свідка ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 04.07.2017 р. (Т. 1 а.с. 22-23);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 в кількості вказаній в обвинуваченні, спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які не викликають сумнівів у суду, а тому покладені в основу вироку.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1