Cправа № 750/3188/18
Провадження № 1-кс/750/1058/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 15.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
10.04.2018 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 29.03.2018 р. клопотання про проведення слідчих дій та уточнення до нього від 02.04.2018 р.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст. 190 КК України.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 29.03.2018 року ОСОБА_3 було подане клопотання начальнику СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо проведення слідчим, в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, ряду слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, просив допитати у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 , стосовно шахрайських дій на суму приблизно 110000 (сто десять) грн., за його присутності з причин недовіри до органів влади; допитати у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_3 , стосовно шахрайських дій на суму 3000 (три тисячі) доларів США; допитати свідком його, ОСОБА_3 , стосовно шахрайських дій на суму приблизно 110 000 (сто десять) грн.; допитати свідком ОСОБА_4 , стосовно шахрайських дій на суму 3000 (три тисячі) доларів США за його присутності з причин недовіри до органів влади; відібрати пояснення у ОСОБА_5 за його присутності з причин недовіри до органів влади; відібрати пояснення у ОСОБА_6 за його присутності з причин недовіри до органів влади; встановити анкетні дані та місце реєстрації і проживання куми, на ім`я ОСОБА_7 , вказаної сестри та провести допит її у процесуальному статусі свідка з з`ясуванням наявності боргу та дати його віддачі; приєднати до матеріалів справи документи (висновки), стосовно проведення перевірок з боку інспекторів ЧВП ГУНП в ЧО за аналогічними зверненнями у письмовій формі від 17.11.2017 року та у вказану дату виклику за каналом «102» наряду патрульної поліції і інспектора ЧВП ГУНП в ЧО на адресу: вул. Красносільська (кого), 79/62 у м. Чернігові; підготувати клопотання про обшук та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвали, для проведення обшуку, за моєї присутності у цілях недовіри до органів влади, у оселі мешкання ОСОБА_5 і її чоловіка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також для проведення обшуку: у оселі мешкання батька ОСОБА_6 , у оселі мешкання матері ОСОБА_6 , у оселі мешкання дідуся і бабусі ОСОБА_6 , за лінією батька у оселі мешкання матері ОСОБА_6 , у оселі мешкання дідуся і бабусі ОСОБА_6 , за лінією батька, у оселі мешкання друга прокурора та інших друзів ОСОБА_6 що є доцільно для проведення всебічного і об`єктивного досудового розслідування (згідно норм ст.ст. 9, 22 КПК України), стосовно розшуку грошей, коштовностей чи документів на нерухоме та рухоме майно щоб підтвердити факти наявності чи витрачання коштів; підготувати клопотання та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвал для отримання доступу до документів і вилучення інформації що до сплати зборів (податків) на анкетні дані на ОСОБА_5 і її чоловіка ОСОБА_6 ; підготувати клопотання та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвал для отримання доступу до документів і вилучення інформації з реєстру правочинів та з інших нотаріальних реєстрів, тощо, що до наявності рухомого і не рухомого майна за анкетними даними на ОСОБА_5 і її чоловіка ОСОБА_6 задля підтвердження фактів витрачання коштів; підготувати клопотання та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвал для отримання доступу до документів і вилучення інформації з МРЕО (нині регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області: вул. Шевченка, 26 у м. Чернігові) на наявність транспортних засобів та інше на анкетні дані на ОСОБА_5 і її чоловіка ОСОБА_6 задля підтвердження витрачання коштів; підготувати клопотання та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвали для отримання доступу до документів і вилучення інформації з банківських установ на анкетні дані казаної доньки і її чоловіка та вказаних родичів і друзів і її чоловіка; надати особисто на руки по даному кримінальному провадженню копії: пояснень і допит свідків та результатів всіх запитів і перевірок по вищевказаним питанням. 02.04.2018 року ОСОБА_3 подав начальнику СВ ЧВП ГУНП в ЧО уточнення до клопотання поданого 29.03.2018 року в якому просив: підготувати клопотання та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвали для отримання доступу до документів і вилучення інформації з ЧОУ ПФУ та ще з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, стосовно наявності відкритих чи закритих рахунків у банках та інших фінансових установах за період з 01 січня 2013 року по теперішній час, що необхідно за для підтвердження наявності чи витрачання коштів; підготувати клопотання про обшук та за погодженням процесуального керівника звернутися до суду для взяття ухвали, для проведення обшуку, за моєї присутності у цілях недовіри до органів влади, у оселі мешкання ОСОБА_5 і її чоловіка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також для проведення обшуку: у оселі мешкання батька ОСОБА_6 , у оселі мешкання матері ОСОБА_6 , у оселі мешкання дідуся і бабусі ОСОБА_6 , за лінією батька у оселі мешкання матері ОСОБА_6 , у оселі мешкання дідуся і бабусі ОСОБА_6 , за лінією батька, у оселі мешкання друга прокурора та інших друзів ОСОБА_6 що є доцільно для проведення всебічного і об`єктивного досудового розслідування (згідно норм ст.ст. 9, 22 КПК України) за для розшуку з описом майна та його конфіскації, стосовно досі неповернутих речей на котрі маються документи і котрі були узяті без дозволу і на тимчасове використання (телевізора, пральної машини, холодильника та інше…), котре хочу розшукати, щоб продати за для погашення банківських боргів узятих на дані ОСОБА_4 на суму більше 100000 (сто тисяч) грн., тому що у ОСОБА_4 відсутні кошти на існування (їжу, одежу, ліки, сплату комунальних рахунків, проїзд у автобусах та на інші життєві потреби).
Але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки, про результати такого розгляду останнього належним чином не було сповіщено, тобто жодних доказів того, що відповідь на клопотання направлялась заявнику чи він іншим чином повідомлявся про результати розгляду свого клопотання, в матеріалах провадження немає, і доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлялась. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 29.03.2018 року та уточнення до нього від 02.04.2018 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.
Однак, суд вважає за необхідне роз`яснити особі яка подала скаргу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого та відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2018 р. та уточнення до клопотання від 02.04.2018 року в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1