Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні №0000344 від 28.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ВРЗЗКС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000344 від 28.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2017 в період з 08 години 25 хвилин до 10 години 10 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, домоволодіння що знаходяться за адресою: буд. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 20 (двадцять) поліетиленових пакетиків наповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 29.09.2017 року №2/2373 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 4219,18 г; сито в дерев`яному каркасі з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.10.2017 №2/2445 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,27 г; 5 (п`ять) поліетиленових пакетів, наповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також частково висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася в металевому кориті та пластмасовій дитячій ванні, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

27.09.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах.

29.09.2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 27.11.2017 року, з можливістю внесення застави в розмірі 128 000 гривень.

Оскільки санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна слідчий, з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 78,9 кв.м та транспортний засіб марки OPEL VECTRA 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення ОСОБА_4 оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та такий порядок розгляду є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

27.09.2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
На даній стаді досудового розслідування підозра ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України обґрунтована доказами зібраними стороною обвинувачення, а саме протоколом обшуку від 27.09.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та висновком судової хімічної експертизи.
Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а отже наявні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

За таких обставин з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на зазначене слідчим майно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №103833116 від 15.11.2017 ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 78,9 кв.м.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України №7141 від 12.10.2017 №31/23/41-2771 за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб марки OPEL VECTRA 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та зміни власника, на майно, яке належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), а саме: :

1) будинок АДРЕСА_1 .

2) автомобіль марки OPEL VECTRA 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Застосований за цією ухвалою арешт не перешкоджає користуванню зазначеними будинком та транспортним засобом.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що оскільки він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, то має право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1