overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/684/18
УХВАЛА

30.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - про залучення експерта,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 просить призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
Слідчий посилається на те, що 29.03.2018 близько 02.00 години за адресою свого проживання, раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

Цього ж дня, в період часу з 15:00 год. по 15:30 год. при проведенні огляду місця події, з`ясувати причину смерті ОСОБА_4 не представилось можливим, тому його тіло було вилучено та направлено до Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз в м.Козятин.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті останнього.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання, та керуючись ст..242 -244 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 ?
- якщо так, то які саме ?
- який механізм отримання, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ?
- чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ?

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу :

Суддя:

Секретар

30.03.18 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/261/18 Справа № 197/199/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді :

_____________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2765/18

про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
До суду 07.03.2018 року надійшов затверджений 20.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.3 ст. 303 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/475/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/403/18
30.03.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
30.03.18 274/475/18/7762/2018
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 березня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2909/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
14.03.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із місця, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 12.05.2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 127/1215/18
Провадження №11-кп/772/456/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19.12.2015 року
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора : ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19.12.2015 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Повний текст буде оголошено 30.03.2018 року о 15-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/427/15-к Провадження № 11-кп/772/414/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.05.2014 за № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду апеляційних скарг: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_13 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 рокув даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу для уникнення в майбутньому скарг на необ`єктивний та упереджений розгляд поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заявлений прокурором ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українипередати на повторний автоматизований розгляд в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 283/2041/16-к
Номер провадження 1-кп/289/111/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю, визначеною Апеляційним судом Житомирської області Ухвалою від 28.03.2018, надійшло кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Згідно положень ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 02.04.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 357/3033/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 04.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 04.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28 березня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 04.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 17 квітня 2018 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
провадження №1-кc/366/124/18
справа №366/423/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3
особи, що звернулась до суду з клопотання начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про продовження тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка, Бородянського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 18.04.2018 року, заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання за зареєстровано адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області та прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через представників та телефоном;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати працівників Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області негайно доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця постійного проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Слідчий, працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Бородянського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ознайомити підозрюваного під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-183/2008
Провадження № 1-в/376/25/2018
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином на суму 1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 75 коп., моральну шкоду завдану злочином на суму 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а всього 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 75 коп.
20.02.2018 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що втрачено його оригінал.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2008 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Віговський С. І.