Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/21/18
"19" січня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В постанові від 09.11.2017 р. слідча ОСОБА_6 , як і попередні слідчі, посилається на покази свідків, які давно спростовані в суді. Про це вже ними , скаржниками, було зазначено у скарзі від 11.11.2016 р.
ОСОБА_4 вважає, що речі померлого ОСОБА_7 , тобто її сина, які були нею оглянуті в 2011 р. у Знам`янському міськрайонному суді, не можуть належати тій особі, яку вони захоронили як сина, оскільки ті ушкодження, які були на тілі не відповідають пошкодженню речей її сина, що зберегли на собі сліди від боротьби, ножових пошкоджень або пошкоджень від сокири, вогнепальних слідів, від яких стікала кров. Речі мали значне пошкодження, був вирізаний значний фрагмент зі спини спортивної куртки її сина, і даний фрагмент не був знайдений. З візуального огляду тіла померлої особи вона сумнівалась, що це її син. Бруд на одязі сина не відповідав тому, де був у шахті . Не з`ясовано, як міг забруднитись одяг перед тим як потрапити в шахту. Крім того, в шахті ліфта не було і гострих, виступаючих предметів. Протокол впізнання 07.06.2001 р. на місці події не складався.
Слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Тому просять скасувати дану постанову як незаконну.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, просить задоволити скаргу. В судовому засіданні пояснила, що слідчі дії після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проводилися . При допиті в якості потерпілої вона зазначала які слідчі дії повинні бути проведені, а саме вважає що в показах свідка ОСОБА_8 є протиріччя і він повинен був повторно допитаний в якості свідка.Крім того, необхідно було повторно допитати в якості свідка ОСОБА_9 , про що нею також було заявлено. В матеріалах кримінальної справи відсутній відеозапис протоколу огляду речових локазів від 15.08.2001 року, що теж має значення для справи. Протягом тривалого часу вона намагається довести, що не встановлена особа, яка вбила її сина ОСОБА_7 . Були сфальшовані докази по справи, а докази, що мають значення по даній справі, не були взяті до уваги. Претензій до особи ОСОБА_10 , відносно якої розглядалася кримінальна справа вона не пред`являє. Вона бажає, щоб була встановлена істина по справі і було належним чином проведено досудове розслідування.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи скарги є обґрунтованими і вона підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано заявниками 19.12.2017 року , а з скаргою до суду вони звернулися 20.12.2017 року. Доказів про своєчасне отримання постанови заявницею прокурором суду не надано.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_13 задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_15