УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000052 від 20.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Детективами та старшими детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 20.01.2017 за фактом незаконного нарахування надбавок за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Установлено, що розпорядженням Президента України № 712/2015-рп від 10.09.2015 ОСОБА_4 призначено головою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 56/к-2015 від 11.09.2015 ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 200/к-2015 від 15.09.2015 голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 присвоєно 7 ранг державного службовця.

В ході досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у період листопад-грудень 2016 року, діючи всупереч інтересам служби, з метою заволодіння державними коштами, умисно, в порушення вимог абз. 6 п. 7 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 289 від 06.04.2016, у порушення вимог п. 149, 156, 161, 176 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011, без погодження з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вищестоящим органом в межах економії фонду оплати праці видав та підписав розпорядження на виплату собі в період з вересня по грудень включно 2016 року, надбавки за виконання особливо-важкої роботи та за інтенсивність праці.

Так, розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2016 за № 146/к-2016 та № 148/к-2016 ОСОБА_4 встановив собі: з вересня 2016 року надбавку за виконання особливо-важкої роботи в розмірі 50% посадового окладу і за інтенсивність праці в розмірі 50% посадового окладу; з жовтня 2015 року надбавку за виконання особливо-важливої роботи в розмірі 45% посадового окладу і за інтенсивність праці в розмірі 50% посадового окладу.

Крім того, розпорядженням від 10.12.2016 за № 155/к-2016 ОСОБА_4 встановив собі надбавку, за виконання у грудні 2016 року, особливо-важливої роботи в розмірі 250% посадового окладу та за інтенсивність праці в розмірі 250% посадового окладу.

Відповідно до штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_4 посадовий оклад голови райдержадміністрації з 01.05.2016 становив 8 615 грн.

Згідно із записами в розрахунково-платіжних відомостях по видам оплат за листопад та грудень 2016 року ОСОБА_4 за вказаний вище період було безпідставно нараховано до суми заробітної плати надбавки у розмірі 67 197 грн. (в листопаді 24122 грн., в грудні 43 075 грн.), на яку зайво нараховано та перераховано внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 14 783,34 грн.

Проте, в матеріалах даного кримінального провадження, наявний лист голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 № 01/01-19/2156 від 28.10.2016 з проханням про надання згоду встановлення надбавок за інтенсивність праці та виконання особливо важливої роботи ОСОБА_4 , який адресований голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з відміткою (рукописний текст та підпис) «Погоджено з вересня 2016 року», « ОСОБА_6 ».

Допитана як свідок по даному кримінальному провадженні колишній заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , дала показання про те, що слова «Погоджено з вересня 2016 року», « ОСОБА_6 » в листі № 01/01-19/2156 від 28.10.2016 вона не писала. Також вона зазначила, що підпис у вказаному листі, візуально схожий на її підпис, проте не пригадує при яких обставинах вона могла б його поставити.

По даному кримінальному провадженні у ОСОБА_4 відібрано пояснення з даного приводу, який пояснив, що вищевказаний лист № 01/01-19/2156 від 28.10.2016 він жовтні 2016 року особисто заніс в приймальню до Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 та приблизно через тиждень забрав його у ІНФОРМАЦІЯ_7 з резолюцією т.в.о. голови ООДА ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, (електронних інформаційних систем), а саме до інформації стосовно номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в тому числі:

- відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.09.2016 по дату постановлення ухвали, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді;

- документів, у випадках укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (договорів з додатками та змінами), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) як оператора та провайдера телекомунікацій.

Тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які містять інформацію стосовно вищевказаних номерів абонентів мобільного зв`язку, необхідно отримати з метою встановлення кількості зв`язків вказаною особою та місцезнаходження мобільних терміналів, в яких використовувався зазначений абонентський номер телефону. Встановлення місцезнаходження мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_4 , дасть змогу підтвердити або спростувати версію останнього, про те що він знаходився в тому чи іншому місці у певний проміжок часу.

Вищевказані документи, а також інформація, яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, шо міститься в речах та документах, належить до охоронюваної законом таємниці, та доступ до таких речей та документів можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та відомостей не містять, що обумовлює необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного детектив просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 20.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України.
Стосовно періоду за який детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним зазначити наступне.
В своєму клопотання детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів за період з 01.09.2016 року по дату постановлення ухвали.

З матеріалів клопотання вбачається, що голова Захарівської райдержадміністрації ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог «Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям» затвердженого постановою КМУ №289 від 06.04.2016 року, без погодження з Головою Одеської обладміністрації підписав розпорядження про встановлення надбавок за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи, які стали підставою для незаконного нарахування та виплат надбавок.

Таким чином, встановлено, що правопорушення, які розслідуються з рамках зазначеного кримінального провадження відбувались протягом 2016 року, а тому слідчий суддя вважає за доцільне надати детективу НАБ України тимчасовий доступ за період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 від 20.01.2017 тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації стосовно номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в тому числі:

- відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді;

- документів, у випадках укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (договорів з додатками та змінами), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1