Справа № 344/3808/18
Провадження № 1-кс/344/1506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.03.2018 року звернувся зі скрагою, вимогами якої просить визнати бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України, згідно його заяви від 19.03.2018 року неправомірною, зобовязати службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за матеріалами його заяви від 19.03.2018 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року у розгляді вищезазначеної скарги заявлено самовідвід.

Справу передано на повторний автоматичний розподіл. Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_2 неодноразово подавав заяви і звернення із звинуваченнями керівництва суду щодо неналежних, на його думку, організаційних повноважень, в тому числі, що викладені у даній скарзі, на які мною, як керівником установи, надавалися відповіді, в яких давалася оцінка цим обставинам.

Отже, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з метою запобіганню сумнівам скаржника в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід у розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобовязання вчинити дії - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1