УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

у кримінальному провадженні за № 0012422, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0012422, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження за № 0012422, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 жовтня 2016 року приблизно о 16 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діставши з-під верхнього одягу заздалегідь підготовлений ніж, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем, наніс ОСОБА_6 один удар в область правої кисті руки та один удар в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №141/Е у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючий характер колото-різаного поранення черевної порожнини рана розташована вище крила здухвинної кістки справа по середньо пахвовій ліній. Б) Різана рана тилу правої кисті. Дані ушкодження утворилися внаслідок двохкратної дії гострого (гострих) предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості, за строком їх утворення - були спричинені до 18 год. 15 хв. 24.10.2016 року. Так, вказане в підпункті б) тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тілесне ушкодження, виявлене в підпункті а) відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію та характер вказаних тілесних ушкоджень можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню виключається.

Таким чином, в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.10.2016 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол перегляду відеозапису; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; висновок експерта №141/Е.

04.08.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проводилися слідчо - оперативні заходи, але позитивного результату досягнуто не було, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно довідки «ГАРД» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув кордон Україна - Турція вилітом рейсу Одеса - Стамбул 09.11.2016 та по теперішній час не повернувся.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваному надіслано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1