пр. № 1-кс/759/3935/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.07.2015 о 23 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодівзолотим ланцюжком та золотим хрестиком належаним ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, приблизно о 23 годині 00 хвилин 21.07.2015 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком, де ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_6 , а саме наблизившись до останньої спереду завдавши їй перед цим один удар кулаком правої руки в область правої нірки, заволодів належним їй майном, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 33-А, що розташований по вул. Генерала Наумова в місті Києві, з метою незаконного збагачення, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком належним ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка перебувала поряду із будинком що розташований за вищевказаною адресою, яка готувала бездомних тварин та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотою ладанкою, де ОСОБА_5 наблизившись до останньої спереду, увійшов у довіру ОСОБА_7 поспілкувавшись із останньою на протязі 5 хвилин, шляхом ривка відкрито заволодівзолотим ланцюжком вагою 7 грам 585 проби та золотим кулоном (ладанкою) з зображенням "Божої матері" на звороті якого була гравіровка "Надежда" вагою 3 грами 585 проби, загальною вартістю 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 12.08.2015, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, помітив в дворі будинку мотоцикл марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , яким вирішив незаконно заволодіти, з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Слідчий зазначив, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного мотоцикла та за допомогою викрутки, яку на той час мав при собі, зламав замок запалювання та запустивши двигун внутрішнього згорання, з місця вчинення злочину зник.
Слідчий зазначив, що 16.08.2015 ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції під час пересування на раніше викраденому мотоциклі марки "ZEALSUN PRINCE", рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Відповідно до вимого ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом здійсненням виклику, зокрема, по телефону - НОМЕР_2 , однак, він вимкнутий - з 11.09.2015.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

/