Справа № 541/2728/17
Провадження № 1-кс/541/807/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
13.12.2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно:

- 11 дерев`яних колод дерева дуба наступних розмірів в метрах (довжина, діаметр 1 кінця, діаметр 2 кінця): 1) 2,02x0,37x0,39; 2) 2,03x0,42x0,44; 3) 2,08x0,4x0,37; 4) 2,04x0,41x0,4; 5) 2,1x0,45x0,56; 6) 2,15x0,4x0,39; 7) 2,05x0,35x0,32; 8) 2,04x0,32x0,35; 9) 2,05x0,6x0,5; 10) 2,16x0,42x0,43; 11) 2,05x0,48x0,43, які зберігаються на території «ДП Миргородський лісгосп», що знаходиться за адресою: м. Миргород вул. Козацька, 22/1 Полтавська область;

- транспортний засіб - автомобіль марки «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб - автомобіль «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , власником на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, що у м. Миргород по вул. Я. Усика, 34, Полтавська область.

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 , який повідомив, що невідома особа намагалась викрасти спиляне дерево біля хутора Ємцево, що знаходиться поблизу с. Ярмки Миргородського району Полтавської області.

При виїзді на місце події, що знаходиться на території колишнього населеного пункту - хутора Ємцево, поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області, в ході огляду місця події виявлено та вилучено: 11 дерев`яних колод дерева дуба, транспортний засіб - автомобіль «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; транспортний засіб - автомобіль «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Також в ході вищевказаного огляду місця події в лісопосадці виявлено два пня дерева дуба діаметром 60 та 61 см відповідно.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні. У клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, у разі не накладення арешту на дерев`яні колоди та транспортні засоби слідчим суддею, слідчий зобов`язаний майно повернути володільцям, що може призвести до неможливості проведення експертних досліджень.

Присутні в судовому засіданні володільці транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили щодо застосування арешту на транспортні засоби, які перебувають в їх користуванні. Суду пояснили, що вони перебували поблизу с. Ярмаки з метою виявлення та збирання сухих дров для використання в побуті. Жодного відношення до спиляних дерев не мають.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001167, внесено відомості про те, що 12.12.2017 року до чергової частини надійшло повідомлення, що невідома особа намагається викрасти спиляну деревину біля хутора Ємцево, що біля с. Ярмаки Миргородського району.

Слідчим Миргородського ВП 12.12.2017 року, проведено огляд місця події в ході якого вилучено 11 дерев`яних колод дерев дубу, які передані під відповідальне зберігання «ДП Миргородський лісгосп». А також вилучені транспортні засоби - автомобіль марки «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 ., які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області

13.12.2017 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Суд вважає, що дерев`яні колоди мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, так як є предметом посягання. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення експертиз.

Також підлягає арешту транспортний засіб - автомобіль марки «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 з метою перевірки причетності його до можливого використання для посягання на майно.

З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника майна, особи в користуванні якої перебуває транспортний засіб, та зважаючи на необхідність його використання за призначенням, суд вважає за необхідне клопотання про накладення арешту на даний транспортний засіб «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково, накласти арешт, дозволивши здійснювати його використання за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором не доведено необхідності арешту - транспортного засобу - автомобіля «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , власником на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та який був вилучений з володіння ОСОБА_7 . Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту автомобіля «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки дане майно не є ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, та не має жодних підстав вважати, що даний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и :
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 11 дерев`яних колод дерева дуба наступних розмірів в метрах (довжина, діаметр 1 кінця, діаметр 2 кінця): 1) 2,02x0,37x0,39; 2) 2,03x0,42x0,44; 3) 2,08x0,4x0,37; 4) 2,04x0,41x0,4; 5) 2,1x0,45x0,56; 6) 2,15x0,4x0,39; 7) 2,05x0,35x0,32; 8) 2,04x0,32x0,35; 9) 2,05x0,6x0,5; 10) 2,16x0,42x0,43; 11) 2,05x0,48x0,43, які зберігати на території «ДП Миргородський лісгосп», що знаходиться за адресою: м. Миргород вул. Козацька, 22/1 Полтавська область.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на зберігання власнику або володільцю, ОСОБА_8 , в якого він був вилучений, дозволивши його використання за призначенням.
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , власником на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та який був вилучений з володіння ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт ухвалою суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1