Номер провадження: 11-сс/785/1637/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши на стадії прийняття до провадження апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих в інтересах захисту підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 18.09.2017 року, у рамках кримінального провадження за №0003888 внесеному до ЄРДР 16.09.2017 року за ознаками ч.2 ст.270 КК України, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

встановив

28 вересня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих в інтересах захисту підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 18.09.2017 року, у рамках кримінального провадження за №0003888 внесеному до ЄРДР 16.09.2017 року за ознаками ч.2 ст.270 КК України, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003888 внесеному до ЄРДР 16.09.2017 року за ознаками ч.2 ст.270 КК України та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.11.2017 року.

29 вересня 2017 року, до початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання, з якого вбачається, що захисники підозрюваної ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від поданої ними апеляції та просять провадження закрити.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично діючі в інтересах ОСОБА_7 адвокати, у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовились від апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги адвокатів, яка на підставі ч.1 ст.403 КПК України ними відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суддя апеляційного суду, на стадії вирішення питання про можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду та до початку такого розгляду, вважає за можливим прийняти відмову захисників від поданої ними апеляційної скарги та закрити провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 399, 403, 405, 419 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив
Прийняти відмову захисників підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 18.09.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0003888 внесеному до ЄРДР 16.09.2017 року за ознаками ч.2 ст.270 КК Україн, застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.11.2017 року.

Провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .