overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8653/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду
18 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія"Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія"Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

13 грудня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія"Фангарант Груп" подав письмове клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія"Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/475/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не вчинив. Просить вирішити питання про застосування ЗУ «Про амністію» відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив не проводити розгляд клопотання без участі засудженого, оскільки це порушуватиме право на захист останнього, представника КВІ, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 без поважних причин на виклик не прибув до суду для розгляду клопотання, разом з тим, 12.12.2017 судом надсилалися судові повістки на адресу, що вказана в клопотанні, а тому з врахуванням зазначеного, суд вважає, що дане клопотання слід повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в.о. начальнику Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , для доопрацювання
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/316/17 Провадження №11-кп/773/597/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить їй на праві приватної власності та зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути вказаний автомобіль його власнику.
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити, а слідчий при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду та пояснив, що по кримінальному провадженню необхідно провести за участю арештованого автомобіля лише відтворення обставин події.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2017 року накладено арешт на автомобіль Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що вищезазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, шляхом повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання, оскільки підстав для скасування арешту на даний час не має. При цьому безоплатне повернення транспортного засобу не передбачено законом.
Вказаний спосіб арешту даного автомобіля, на переконання суду, буде найменш обтяжливий для власника та в повній мірі забезпечить збереження речового доказу.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14 грудня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.12.2017 р. о 13:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/4420/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу було розподілено судді ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений відносно члена сім"ї головуючого судді. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об"єктивності суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Однією з підстав у вказаній нормі закону зазначено наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об"єктивності суду у сторін кримінального провадження є підстави для задоволення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження № 1-кп/294/179/17
справа № 294/1675/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на 16:10 год. 18 грудня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"15" грудня 2017 р. Справа № 363/4935/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001153 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

15 грудня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 19 січня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2696/17
Провадження № 1-кп/591/364/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 23 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 23.11.2017 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 , ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом допущено описку в мотивувальній частині на стор. 21 в абзаці третьому вказано прізвище засудженої ОСОБА_5 , а необхідно вказати : ОСОБА_3 . Також в резолютивній частині вказано: «призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік », а необхідно вказати: «призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік».

Тому, допущена у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у вироку суду від 23 листопада 2017 р.

В мотивувальній частині вироку на сторінці 21 абзаці третьому вказати прізвище засудженої ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вироку вказати: «призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 577/5229/17
Провадження № 1-в/577/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз: 04 жовтня 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2, 389 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 3 років 8 днів обмеження волі;

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2, 389 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 3 років 8 днів обмеження волі. Початок строку - 05.12.2017 року, кінець строку 05.05.2020 року

У період з 16 серпня 2017 року по 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 перебував під вартою, став на облік у Конотопському ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) 05 грудня 2017 року.

В поданні начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 часу перебування під вартою з 16 серпня 2017 року по 05 грудня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ДУ КВЦ №130 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 16 серпня 2017 року по 05 грудня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2123/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджена 29.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Суворовський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1