УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ „Будмонтажснаб надали до комунального підприємства підроблений офіційний документ. 17 травня 2017 року, Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації укладено договір № 16-В з ТОВ «Будмонтажснаб» про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 34 199 998,82 гривень, в які входять будівельні роботи та закупівля обладнання.
В ході моніторингу Інтернет ресурсу офіційно порталу «e-data» встановлено, що 26 жовтня 2017 року, УКБ Запорізької ОДА здійснено платіж в сумі 6 974 813,4 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Будмонтажснаб» за придбання обладнання, № трансакції 66730139.
Згідно п. 4.1. цього договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних наданих Генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно ст.23 та ст.49 Бюджетного кодексу України.
З метою перевірки дотримання сторонами умов договору, було здійснено виїзд на територію об`єкту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області».
В ході виїзду на об`єкт встановлено, що на зазначеній території будь якого обладнання не виявлено. В ході бесіди з особами, які працюють на вказаному об`єкті, останні пояснили, що з травня 2017 року по теперішній час, ніякого обладнання на територію проведення робіт ввезено не було. Де на даний момент може знаходитись зазначене обладнання їм не відомо.
Таким чином є підстави вважати, що посадові особи УКБ Запорізької ОДА за попередньою змовою з керівництвом ТОВ «Будмонтажснаб» вчиняють дії, які призводять до розтрати державних коштів.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 07.11.2017 року в приміщенні офісу та гаражу, які орендує ТОВ „Будмонтажснаб за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, наступне майно:
-документи по взаємовідносинам ТОВ „Будмонтажснаб з УКБ ЗОДА за 2017 відносно об`єкта реконструкції КП „Облводоканал „Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1