Справа № 361/4439/17
Провадження № 1-кп/361/453/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.08.2016 Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

19 червня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «110667», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на узбіччі автомобільної дороги Київ-Суми-Юнакіївка поблизу с. Гоголів Броварського району Київської області, де проводив пошуки своєї магнітоли. В цей же час у вказаному місці, він побачив ОСОБА_5 , яка знаходилася на узбіччі автомобільної дороги та чекала на приїзд громадського транспорту. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та запропонував останній її підвезти, на що вона не заперечила та повідомила, що їй треба їхати на роботу в с. Русанів Броварського району Київської області. Сівши до салону автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом поїхали в напрямку с. Русанів Броварського району Київської області по автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнакіївка.

19 червня 2017 року близько 08 год. 50 хв., перебуваючи на 43-му кілометрі автомобільної дороги Київ-Суми-Юнакіївка, у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення майна належного ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 19 червня 2017 року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110667», д.н.з. НОМЕР_1 , умисно з`їхав з автомобільної дороги Київ-Суми-Юнакіївка та зупинив автомобіль на ґрунтовому покритті 43-го кілометру вказаного автошляху.

У той же час, близько 08 год. 50 хв. 19.06.2017, ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «110667», д.н.з. НОМЕР_1 на 43-му кілометрі автомобільної дроги Київ-Суми-Юнакіївка, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, з метою подолання опору ОСОБА_5 , схопив останню за руки та наніс їй не менше трьох ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя, один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя та один удар долонею руки по голові.

Подолавши опір потерпілої шляхом спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , правою рукою, зірвав з шиї ОСОБА_5 належні їй золотий ланцюжок вагою 2 грама вартістю 2306 грн. 80 коп. на якому був золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1153 грн. 40 коп. та золотий ланцюжок вагою 1 грам вартістю 1153 грн. 40 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ривком руки, зірвав з лівого вуха ОСОБА_5 золоту сережку вагою 1,5 грама вартістю 1730 грн. 10 коп. спричинивши їй фізичний біль, після чого остання, побоюючись за своє здоров`я, з метою уникнення спричинення їй тілесних ушкоджень, власноручно зняла з правого вуха золоту сережку вагою 1,5 грама вартістю 1730 грн. 10 коп. та золоту сережку вагою 1 грам вартістю 1153 грн. 40 коп., які передала ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , дістав з сумки ОСОБА_5 та відкрито викрав належні їй грошові кошти в сумі 200 грн., 30 доларів США що у еквіваленті на національну валюту складає 780 грн. 60 коп. та мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А536» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 вартістю 2791 грн.

Після цього, ОСОБА_6 відчинив дверцята свого автомобілю та відпустивши ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним вище майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12998 грн. 80 коп.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №132 від 17.07.2017, у ОСОБА_5 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних гематом в тім`яних областях, розлитих синців та підшкірних гематом на обличчі, крововиливу з елементами зсаднення на шкірі та слизовій оболонці верхньої губи, ділянку ззсаднення на задній поверхні шиї, синців на верхніх кінцівках та в області лівого колінного суглобу, садна в області лівого гомілково-ступеневого суглобу, які як кожне окремо так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що19 червня 2017 року близько 08 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на узбіччі автомобільної дороги Київ-Суми-Юнакіївка поблизу с. Гоголів Броварського району, де побачив ОСОБА_5 , та запропонував останній її підвезти, на що вона не заперечила. Сівши до салону автомобіля, він разом з потерпілою поїхали в напрямку с. Русанів Броварського району і близько 08 год. 50 хв., він керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , умисно з`їхав з автомобільної дороги Київ-Суми-Юнакіївка та зупинив автомобіль на 43-му кілометрі вказаного автошляху, оскільки вирішив пограбувати потерпілу. Після зупинки автомобіля він почав руками бити потерпілу по обличчю, а потім зірвав з її шиї два золотих ланцюжки, з хрестиком та почав зривати з вух сережки, після чого потерпіла сама їх зняла і віддала йому. Згодом в сумці ОСОБА_5 він виявив та забрав мобільний телефон марки «Lenovo» та гаманець, з якого забрав 200 грн та 30 доларів. Після чого він висадив потерпілу з машини, а сам поїхав в м.Бориспіль на СТО, де він підробляв і залишив золоті вироби та телефон в сейфі директора, а гроші витратив. Золоті вироби та телефон згодом в сейфі виявили працівники поліції.

У скоєному щиро розкаюється, вчинене пояснює безвідповідальністю та станом сп`яніння..

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованих йому злочинів не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, злочин вчинив під час відбуття покарання. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, заподіяною викраденням майна доведені, визнані обвинуваченим і підлягають задоволенню повністю в межах пред`явлених вимог.

Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

Речові докази: викрадені речі залишити в користуванні потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком приєднати 1 рік невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.06.2017 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по 12.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 1780 грн., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн, а всього стягнути 11780 грн.

Речові докази: золотий ланцюжок вагою 2 грама , золотий хрестик вагою 1 грам , золотий ланцюжок вагою 1 грам, три золоті сережки та мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А536» - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1