УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга надійшла на розгляд судді ОСОБА_3 .

03 січня 2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 було винесено ухвалу про призначення до розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003.

04.01.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003, оскільки суддею ОСОБА_3 25.04.2016 року було винесено рішення по цивільній справі № 495/1781/16-ц про зняття арешту з спірної земельної ділянки, що викликає у заявників сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку. Дійсно, суддею ОСОБА_3 25.04.2016 року було винесено рішення по цивільній справі № 495/1781/16-ц про зняття арешту з спірної земельної ділянки, яка також є об`єктом кримінального провадження, що не є самостійною підтсавою для задоволення клопотання, однак може викликати у сторін сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Згідно ч. 1-3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003 - визнати мотивованою.

Передати скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: