У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресоюАДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.11.2015 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло подання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист №308/2453/14-ц від 03.11.2014 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом, щодо зобов`язання ОСОБА_4 спростувати раніше озвучену нею інформацію щодо ОСОБА_5 , однак рішення не виконано. 06.11.2015 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дані відомості були внесені в ЄРДР за №0001725, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за розглядом позову ОСОБА_5 , в якому вона просить визнати інформацію, яка була розповсюджена відносно неї 28.01.2014 року о 11-40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 , а саме те, що вона є «аферисткою», «вбивцею», «божевільною та хворою», а також «наркотики дітям продавала» недостовірною, було вирішено вказану інформацію визнати недостовірною та такою, що принижує честь позивачки, тобто ОСОБА_5 . Окрім того, даним заочним рішенням, було зобов`язано ОСОБА_4 протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_5 шляхом проголошення особисто ОСОБА_4 в будь-який день, о 11-40 год. на вул. Вербова в м. Чоп в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошення про недостовірність розповсюдженої інформації. 29.07.2014 року колегією суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2014 року змінено, а саме у вимогах ОСОБА_5 про визнання недостовірною та спростування інформації ОСОБА_4 про те, що перша є «хворою» та «божевільною» - відмовити, а в решті залишити без змін. Рішення набирає законної сили після його проголошення. 03.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі, в якому зазначається, що суд вирішив зобов`язати ОСОБА_4 протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили, а саме 29.07.2014 року, спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_5 шляхом проголошення особисто ОСОБА_4 в будь-який день, о 11-40 год. на вул. Вербовій в м. Чрп в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.01.2014 року, о 11-40 год інформації про те, що ОСОБА_5 є «вбивцею», «аферисткою», а також те, що ОСОБА_5 «наркотики дітям продавала». На підставі вищевказаного виконавчого листа, 20.01.2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46126578 в якій боржнику ОСОБА_4 було надано у строк до 26.01.2015 року самостійно виконати рішення суду. Про винесення даної постанови, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . 22.04.2015 року державним виконавцем ОСОБА_7 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 в розмірі 170 гривень та повторно зобов`язано її виконати судове рішення 29.04.2015 року, а саме бути присутньою о 11-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Про час та дату повторного виконання рішення, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Однак 29.04.2015 року боржник ОСОБА_4 на місце виконання рішення не з`явилася, про що був складений акт державного виконавця від 29.04.2015 року. ОСОБА_5 на місце виконання рішення з`явилася про що свідчить її підпис в акті державного виконавця. 21.10.2015 року державним виконавцем ОСОБА_7 було повторно зобов`язано боржника ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_5 бути присутніми на місці виконання судового рішення 29.10.2015 року о 11-40 год. про що, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження було повідомлено сторін рекомендованим листом. Однак 29.10.2015 року, як вбачається із акту державного виконавця, боржник ОСОБА_4 повторно не з`явилася на місце виконання рішення суду. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 підтвердила зміст подання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та зазначила, що працівники виконавчої служби двічі призначали дату примусового виконання виконавчого листа, однак жодного разу ОСОБА_4 на вказаний час, дату та місце не з`явилася, про що було складено відповідний акт. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_4 , яка вказала, що постанови виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 та будь-які інші листи на її адрес не надходили.

На підставі вищенаведеного, слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою вирішення питань, які стосуються невиконання ОСОБА_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2014 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц з можливістю її фотографування або копіювання. Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц з можливістю її фотографування або копіювання, так як документи наявні в ній (журнал судового засідання, судові рішення і т. д.) в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в тому числі як речовий доказ. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати доступ до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи наявні в ній (журнал судового засідання, судові рішення і т. д.) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц з можливістю його фотографування або копіювання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлениц. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою необхідністю.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою вирішення питань, які стосуються невиконання ОСОБА_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2014 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц з можливістю її фотографування або копіювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/2453/14-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресоюАДРЕСА_1 , з можливістю її фотографування або копіювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1