Провадження № 1-кс/742/1075/17
Єдиний унікальний № 742/3826/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме AUDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході проведення початкових слідчих дій по кримінальному провадженню було встановлено, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП № 4 Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що під час несення служби ним було зупинено автомобіль марки AUDI р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки було встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає з номером кузова автомобіля, який мається в базі поліції, крім цього свідоцтво про реєстрацію автомобіля викликало сумніви у його дійсності.

По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0002138 за ст. 290 КК України. На місце події 30.11.2017 p., а саме за адресою м.Прилуки вул. Котляревського б. 66 виїздила слідчо - оперативна група Прилуцького відділу поліції, якою було проведено огляд автомобіля марки AUDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . По закінченню проведення огляду місця події вищевказаний автомобіль та зазначене свідоцтво про його реєстрацію було вилучено до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та в подальшому було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки AUDI р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 його власником являється гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий підтрима вказане клопотання, прокурор в судове засідання не з`явивс, про причини неявки не повідомив .

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи щодо встановлення первинних номерів вузлів та агрегатів, автомобіля марки AUDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також перевірки справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та був вилучений під часі проведення огляду місця події 30.11.2017 р. за адресою: Прилуки, вул.Котляревського б. 66. слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки AUDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 яке було вилучено під час проведення огляду місця події 30.11.2017р. за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського б. 66.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя