overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1353/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 01.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, до розгляду на 20 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 356/1551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1196/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.307, 75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року, до розгляду на 06 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 526/2426/17
Провадження № 1-в/526/93/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Гадяцького районного відділу з питань пробації надала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України о 09 год 00 хв 05 січня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 1-132/10
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2010 р. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, при секретарі Тараненко Ж.М.

за участю прокурора - Сорочинської О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1П.в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 11 січня 2011 року , з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4895/17 Номер провадження 11-кп/786/915/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,537,539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 05.12.2017 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 563/40/17
провадження № 1-кп/563/64/17
06 грудня 2017 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілого та потерпілий заявлене клопотання підтримали.
Захисник щодо клопотання висловив заперечення з тих підстав, що невідомо з яких причин свідок не з`явився у судове засідання. Обвинувачений підтримав думку заявника.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не прибув, про причини поважності неявки не повідомив, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 18 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. свідка:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5148/17
УХВАЛА

про зупинення судового провадження
та оголошення обвинуваченого в розшук.

28 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження № 0001209 від 20.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
31 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання неодноразово вказаний обвинувачений не прибув..

До обвинуваченого згідно ухвали судді від 7.11.2017р. застосовувався привід який не виконаний працівниками поліції.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Згідно відомостей обвинувального акта кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Останній не з`являється на виклики до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Зупинити судове провадження 1КП/569/486/17 (номер справи суду 569/5148/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, згідно відомостей кримінального провадження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/2425/16-к

12 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України.
Підготовче судове засідання провести 23 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000564 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 184 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 184 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 12 грудня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 703/6544/13-к

УХВАЛА
27 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.,
з участю прокурора Мороза А.В.
та слідчої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_2 свою вину визнала.
Заслухавши пояснення підозрюваної, думку слідчої, прокурора, які вважають за необхідне обрання їй вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та з врахуванням того, що хоча вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, вважаю за можливе обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя ,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, раніше судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 за першою вимогою;
2.Не відлучатися з місця постійного проживання на тривалий час без повідомлення слідчої, прокурора або суду.
3.Не змінювати місце проживання без дозволу, прокурора, слідчої або суду.
ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 27 січня 2014 року.
Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/239/13- к р.

УХВАЛА
28 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Овсієнка І.В. про надання дозволу на відібрання експериментальних зразків крові у ОСОБА_3,-
Слідчий Смілянського МВ Овсієнко І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на відібрання експериментальних зразків крові у ОСОБА_3, обґрунтовуючи його тим, що 18.02.2012 року близько 21-20 години, на території стадіону «Оризон», що по вул. Мазура, м. Сміла Черкаської області, невідомий, застосовуючи до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичне насильство, що виразилося в заподіянні ударів по обличчю, а також демонструючи ножа, вступив з нею в статеві зносини проти її волі.
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який, достовірно встановлено, станом на 18.02.2012 року перебував у м. Сміла неподалік місця вчинення нападу. Для встановлення причетності ОСОБА_3 до вчиненого злочину, від нього необхідно отримати експериментальні зразки крові для встановлення його ДНК-профілю, проти відібрання яких останній заперечує. З метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий-суддя має право дозволити слідчому здійснити відібрання біологічних зразків примусово. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на відібрання у ОСОБА_5 експериментальних зразків крові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Овсієнку І.В. дозвіл на відібрання експериментальних зразків крові у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в місці та за обставин, що надають можливість для належного проведення вказаної процесуальної дії та фіксування результатів.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/14940/17
Провадження №1-кп/712/673/17
06 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006290 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006290 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006290 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України, на 14 грудня 2017 року о 11 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4110/17
1-в/705/689/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 , -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженого ОСОБА_4 .
17.10.2017 від засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просить подання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви засудженого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженого ОСОБА_4 .
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду, тому суд вважає за необхідне подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Аапеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1