печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року, ОСОБА_5 в денний період часу, по телефонному зв`язку отримав від невстановленої слідством особи, на ім`я ОСОБА_6 пропозицію зареєструвати (перереєструвати) на своє ім`я підприємство в органах державної влади за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) грн. ОСОБА_5 домовився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 про придбання (перереєстрацію) на його ім`я, як службової особи підприємства, в органах державної влади юридичної особи ТОВ «Блінктрейд» за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
При цьому ОСОБА_5 домовився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 про підписання документів по перереєстрації ТОВ «Блінктрейд» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «Блінктрейд» ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватися службовою особою товариства (директором), фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатися інші особи.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонований йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , як майбутнього директора ТОВ «Блінктрейд», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Блінктрейд», пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії спрямовані на перереєстрацію товариства та його придбання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «Блінктрейд», копії сторінок власного паспорту громадянина України та картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для внесення змін в статутні та реєстраційні документи ТОВ «Блінктрейд» в тому числі:
-реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.10.20164;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блінктрейд» від 06.10.2017;

- протоколі №06-10/16 загальних зборів учасників ТОВ «Блінктрейд» від 06.10.2016;

- протоколі №17-11/16 загальних зборів учасників ТОВ «Блінктрейд» від 17.11.2016;

- довіреності від 16.11.2016 виданої ОСОБА_5 , представляти інтереси ТОВ «Блінктрейд» в органах державної влади ОСОБА_7 .

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 грошову винагороду, ОСОБА_5 у денний час доби 06.10.2016, знаходячись біля станції метро «Печерська», яка розташована у Печерському районі м. Києва, достовірно знаючи, що сприяє іншим особам, здійснити перереєстрацію ТОВ «Блінктрейд» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам придбати ТОВ «Блінктрейд» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав надані невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 документи, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блінктрейд» від 06.10.2017;

- протокол №06-10/16 загальних зборів учасників ТОВ «Блінктрейд» від 06.10.2016;

- протокол №17-11/16 загальних зборів учасників ТОВ «Блінктрейд» від 17.11.2016;

- довіреність від 16.11.2016 виданої ОСОБА_5 , представляти інтереси ТОВ «Блінктрейд» в органах державної влади ОСОБА_7 .

Після підписання вищевказаних документів по перереєстрації ТОВ «Блінктрейд», ОСОБА_5 в той же день, передав зазначені документи невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , які в подальшому, невстановленою слідством особою було подано до державного реєстратора на підставі яких 10.10.2016 проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_5 .

Після підписання документів для проведення державної перереєстрації ТОВ «Блінктрейд», ОСОБА_5 , отримав грошову винагороду від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 500 (п`ятсот) грн.

Незважаючи на те, що ТОВ «Блінктрейд» було зареєстровано на ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, останній сприяв у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки у мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, внаслідок відображення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Блінктрейд».

Після перереєстрації ТОВ «Блінктрейд» на ім`я ОСОБА_5 , виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював не укладав правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувався печаткою підприємства, не використовував банківських рахунків підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, не формував податкові зобов`язання та податковий кредит, прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «Блінктрейд», а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 .

Надання ОСОБА_5 , особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «Блінктрейд» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печаткою підприємства, використання банківських рахунків підприємства, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємництвом.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

01 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, з урахування ст.69 КК України, у вигляді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 01 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, з урахування ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1