Справа № 216/4497/15-к
Провадження № 1-кп/216/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили суд змінити спосіб його виконання в частині заборони залишати житло цілодобово, з можливістю його залишати обвинуваченим у денний період доби, оскільки останній має намір влаштуватись на роботу, про що свідчить довідка ТОВ «Укрбелазсталь». При продовженні цілодобового домашнього арешту обвинувачений позбавлений можливості залишати приміщення будинку, працювати та заробляти собі на життя. Після зміни судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та запевняє про належну поведінку в майбутньому.
Прокурор не заперечував проти зміни способу виконання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту спливає 01.09.2017 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 31.10.2017 року.
При цьому суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на заборону залишати житло обвинуваченим у нічний період доби слід задовольнити, оскільки згідно із довідкою ТОВ «Укрбелазсталь» з 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 буде прийнятий на роботу в це товариство на посаду підсобного робітника з графіком роботи з 8.00 год. до 18.00 год., ураховуючи те, що після зміни судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та запевняє про належну поведінку в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 201, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 31.10.2017 року.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Заборонити ОСОБА_4 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. 06.00 год.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1