Номер провадження 1-кс/643/2221/17
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського Краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не працюючого, має професійно технічну освіту, не одруженого, раніше судимого 16.05.2003 Коломацьким районним судом Харківської області за ст. 198 КК України, згідно ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2003 Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Одночасно слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.07.2013, близько 12:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в смт. Хорошево Харківського району Харківської області, а саме: в районі розташування водойому, розташованого близько 500 метрів від буд. АДРЕСА_2 та близько 300 метрів від лісного масиву, - знайшов там у піску, на березі, в 10 метрів від дзеркала води пригодних на вигляд 10 штук бойових патронів та маючи намір не незаконне зберігання знайденого, не маючи при цьому відповідно до законодавства дозволу, розглянувши їх та впевнившись, що патрони справжі та ймовірно лежали там з часу Другої Світової війни незаконно приніс їх до себе в квартиру за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де очистивши патрони від іржі та залишків землі, - залишив їх зберігати у себе вдома в якості сувеніру без наданого законодавством відповідного дозволу.
18.07.2013, ОСОБА_5 , взяв патрони з собою для того, щоб показати їх своєму товаришу, однак цього ж дня, близько 17:00 год., в той час, коли останній прямував до свого товариша ОСОБА_5 , в районі Московського ринку був зупинений двома працівниками СКР Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, де в ході особистого огляду у останнього вищезазначеними робітниками міліції було виявлено 10 патронів, калібру 7, 62 мм, та після чого слідчм Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Хатуріна, 30, були належним чином вилучені зазначені патрони, та в подальшому направлені на дослідження.
Згідно висновку експерта №243 від 23.07.2013 вилучені 18.07.2013 року у ОСОБА_5 є стандартними боєприпасами, бойовим гвинтів очними патронами 7, 62/54Р Мосін (калібру 7,62 мм) призначеними для стрільби із гвинтівок, карабінів і кулеметів того ж калібру й типорозміру патронника, 8 яких придатні для проведення пострілів, а 2 з яких непридатні.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 18.07.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судово балістичної експертизи №243 від 23.07.2013.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України складено та надана підозрюваному 27.07.2013 року. В липні 2013 року дане кримінальне провадження було в порядку ст. 291 КПК України було направлено до прокуратури Московського району міста Харкова.
Вжитими слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, утриманців не має, вчинив злочин, за який законом карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, ці ризики обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не прибув на жодне судове засідання, за останнім місцем мешкання він не проживає, будь які засоби зв`язку відсутні, місцезнаходження останнього не відоме, будучи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У матеріалах клопотання відсутні докази про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1