Дата документу 22.03.2018

Справа № 334/553/18
Провадження № 1-кп/334/399/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, не маючого фактичного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спала та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 2760», вартістю 224 гривні 50 копійок, який належав ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальні збитки останній на вказану суму.
Також, 05 жовтня 2016 року, у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована біля будинку №6 по вул. Бородинська у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу за допомогою металевого прута викрав одну кришку чавунного люку, яка належала та перебуває на балансі КП «Водоканал» під інвентарним номером №00414183, вартістю 607 гривень 12 копійок, яку у подальшому переніс до будинку АДРЕСА_3 з метою подальшого продажу.В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 спричинив КП «Водоканал» матеріальні збитки на загальну суму 607 гривень 12 копійок.
Окрім того, в ніч з 06 жовтня 2016 року на 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована біля будинку №16-А по вул. Дудикіна у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу за допомогою металевого прута викрав одну кришку чавунного люку, яка належала та перебуває на балансі КП «Водоканал» під інвентарним номером №000739, вартість якої складає 607 гривень 12 копійок, яку у подальшому переніс до будинку АДРЕСА_4 з метою подальшого продажу. В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 спричинив КП «Водоканал» матеріальні збитки на загальну суму 607 гривень 12 копійок.
Також, 20 жовтня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована біля будинку № 63 по вул. Кремлівська у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу за допомогою металевого прута викрав одну кришку чавунного люку, яка належала та перебуває на балансі КП «Водоканал» під інвентарним номером №000986. вартість якої складає 607 гривень 12 копійок, яку у подальшому переніс до будинку АДРЕСА_5 з метою подальшого продажу. В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 спричинив КП «Водоканал» матеріальні збитки на загальну суму 607 гривень 12 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах за ч.1 ст. 185 та за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та розкаявся в скоєному,

Представник потерпілого КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився,надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити цивільний позов.

Представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 злочини за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, частково повернув вкрадене.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді арешту. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Представник КП «Водоканал» заявив цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 607,12 грн. Враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі, а матеріальна шкоди КП «Водоканал»не відшкодована, суд вбачає підстави для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.01.2018 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Залишити ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов КП «Водоканал» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 607,12 грн. (шістсот сім гривень 12 коп.).

Речові докази: мобільний телефон : «Nokia 2760»,що належить ОСОБА_6 та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Дві кришки чавунних люків, що належать КП «Водоканал» таякі передано на зберігання представнику КП «Водоканал» - залишити за належністю КП «Водоканал».
Чотири фрагменти чавунних люків, що належать КП «Водоканал», таякі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1