У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1077/17

Номер провадження: 1-кп/511/226/17
23.11.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

правопорушника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА - ОСОБА_7 ,

представника Роздільнянського відділу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по внесеному в ЄРДР за №0000505 від 19.04.2017 року кримінальному провадженні, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Кучурганської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що не досяг віку кримінальної відповідальності,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Малолітній ОСОБА_4 , який на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , 31.12.2016 року у вечірній час, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до автомобілю ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Горіхова в с.Кучурган. Роздільнянського району Одеської області та відчинили кришку багажника, де побачили, що всередині знаходиться перфоратор марки FORTE "POWER TOOLS". Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна 31.12.2016 року малолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, таємно, із користі, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку перфоратора марки FORTE "POWER TOOLS", вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_10 ... Після чого з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 у присутності захисника, представника служби у справах дітей та законного представника підтвердив свою причетність до незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме: перфоратором марки FORTE "POWER TOOLS", вартістю 2000 гривень Суду пояснив, що вчинити крадіжку перфоратора з багажника вказаного автомобіля запропонував йому ОСОБА_9 .. Вони разом відкрили багажник автівки, з ОСОБА_9 дістали звідти перфоратор та забрали його з собою. В подальшому перфоратор продали та отримані від продажу кошти витратили на власні потреби.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син дійсно вчинив вказані дії, неодноразово розмовляла з ним з цього приводу, просить клопотання задовольнити та застосувати до сина заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому зсіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування мір виховного характеру до ОСОБА_4 ..

Окрім пояснень ОСОБА_4 , його вина також та причетність до вказаних дій підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: - заявою потерпілого ОСОБА_10 від 18.04.2017 року про вчинення крадіжки майна (а.с.55); - протоколои огляду місця події від 19.04.2017 року, згідно якого, був оглянутий автомобіль та ділянка місцевості, звідки була вчинена крадіжка належного потерпілому майна (а.с.56-57); - довідкою ТОВ «Макс» про вартість викраденого у ОСОБА_10 перфоратора (а.с.69).

Таким чином в діях неповнолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.09.2017 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вказана особа на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння , яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не досягла 14 річного віку, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктом вказаного злочину.

Правопорушник ОСОБА_4 , а також його законний представник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання прокурора .

Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Суд, заслухавши думку прокурора, правопорушника, законного представника, захисника, всіх інших учасників судового розгляду, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 вересня 2003 року Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області (а.с.75), актовий запис №32, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а значить, що на момент таємного викрадення чужого майна йому не виповнилося 14 років, тобто на момент вчинення суспільно небезпечного діяння вказана особа не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктом вказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з цим до неповнолітнього ОСОБА_4 суд повинен застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України .

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітніх має здійснюватися в порядку, що найменше порушує звичайний уклад неповнолітнього та відповідає його віковим і психологічним особливостям.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, якщо слід, то який саме.

Відповідно до ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд має право застосувати примусові заходи виховного характеру, наведені в переліку, зокрема цією нормою передбачено застосування такого виду примусових заходів виховного характеру, як застереження.

При вирішенні питання який вид примусового заходу виховного характеру застосувати і зупиняючись при цьому на застосуванні застереження до правопорушника, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння.

Також встановлено, що існують необхідні умови для передачі його під нагляд матері, оскільки ОСОБА_4 росте під наглядом матері ОСОБА_5 , яка є його законним представником. ОСОБА_4 після вчинення суспільно-небезпечного діяння став систематично відвідувати школу, покращив навчання, допомагає матері по господарству, нових злочинів не вчиняв, що вказує на те, що неповнолітній має належні умови проживання і мати не заперечує, щоб її син був переданий під її нагляд та контроль за судовим рішенням.

Суд вважає, що застосування такого примусового заходу виховного характеру, як застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відповідатиме його інтересам, оскільки він в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, дав правдиві свідчення по справі. Саме даний захід дозволить виправитись неповнолітньому і унеможливить вірогідність вчинення ним в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 97, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України , ст.ст. 284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Кучурганської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусовий захід виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1