overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Волково Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, до чотирьох місяців тобто до 24.01.2018 року.
Повний текст ухвали буде складено 24.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №146/1454/13-к
Провадження №1-в/127/993/17
20 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 подання адміністрації Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -
До суду надійшло подання адміністрації Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
На адресу суду 20.11.2017 року від представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання адміністрації Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , без розгляду у зв`язку з тим, що 20.11.2017 року останньому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, а кінець терміну покарання 25.04.2019 року.
Суд, дослідивши матеріали подання, заяву представника Вінницької ВК № 86 про залишення подання адміністрації Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, вважає задовольнити заяву представника Вінницької ВК № 86 про залишення подання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд
Заяву представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 задовольнити.
Подання адміністрації Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 362/5718/17
Провадження № 1-в/362/513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом із одночасним примусовим лікуванням від алкоголізму.
ОСОБА_5 поступив до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» 24.02.2015 року .
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, хворого який просить задовольнити заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 109 від 27.10.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (в стадії помірно вираженої дебільності) з емоційно- вольовою нестійкістю, з судомними приступами схильними до серійного перебігу в анамнезі (ремісія 1 рік), синдром залежності від алкоголю, стан ремісії 2 роки 8 місяців, враховуючи характер скоєного правопорушення, нестабільність психічного стану, (у вигляді дисфорій), відсутність критики до скоєного, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1335/17
Провадження №11-кп/772/1477/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.11.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 19 грудня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/4006/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ Вознесенська ВК №72.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на 04 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, ДУ Вознесенська ВК-72, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_3 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 04.12.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7506/17
Провадження по справі № 1-в/367/850/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.85 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього ст.85 КК України.
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та просив залишити буз розгляду його клопотання.
Прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього ст.85 КК України, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.85 КК України.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1987/17
Провадження 1-кп/483/196/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 30 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Частина 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року визначено склад колегії.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 30 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , її законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №478/1460/17 24.11.2017

про відкриття апеляційного провадження
«24» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання, а також спільного подання Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№93) та спостережної комісії при Казанківській РДА про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 направити: прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , представнику Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№93) ОСОБА_4 , представнику спостережної комісії при Казанківській РДА ОСОБА_5 , а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1996/15-к
Провадження № 1-в/376/112/2017
УХВАЛА
"21" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:

21.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3202/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_9 визнано винним за ч.1 ст.309,75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, ОСОБА_9 , визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави України - 1058 (одну тисячу п`ятдесят вісім) грн. 48 коп. витрат на залучення експерта. Вироком вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року ОСОБА_9 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

В засіданні суду прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_9 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 13 грудня 2017 року на 09год.30хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м.Київ вул.Володимирська, 15, зал №1 ) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору м.Києва.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 11 грудня 2017 року.

С У Д Д І :
(підписи)
Справа № 507/1749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу просив задовільнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення скарги, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до слідкуючого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… заявником, потерпілим, його представником.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_5 не звертався із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.365, 366, 396 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 . Оскільки дані обставини були з`ясовані лише в судовому засіданні, тому в задоволенні скарги в цій частиниі необхідно відмовити.
Разом із тим, ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 08.11.2017р. в порушення ст. 110 КПК України є немотивованою, оскільки в ній містяться твердження про те, що ОСОБА_5 не наділений повноваженнями власника готельного комплексу, що протирічить матеріалам справи.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження від 08.11.2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.58, 59, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1