УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника із вказаних підстав просили скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
25 квітня 2017 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0000889 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 ч. 2 ст.382 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 172 КК України.
В обґрунтуванні постанови слідчий вказав, що причиною не підписання ОСОБА_6 трудового договору (контракту) із ОСОБА_4 є непогодження останнім з окремими положеннями такого договору, що підтвердив скаржник у судовому засіданні. Перевіркою Управління Держпраці в Хмельницькій області будь-якого порушення з приводу укладення контракту зі ОСОБА_4 або фактів грубого порушення законодавства про працю, зокрема таких які вчинені стосовно великої кількості потерпілих, або які спричинили тяжкі наслідки, або які вчинялись тривало та систематично не встановлено, що в розумінні ч. 1 ст. 172 КК України виключає вказаний склад злочину, оскільки відсутня об`єктивна сторона такого правопорушення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших дій, ніж ті що проведені у провадженні.
Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: