Справа № 373/2309/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_3

особи у володінні, якої перебувало майно ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянув клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 14.12.2017 до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив, що син ОСОБА_6 потрапив у ДТП. Для вирішення питання про уникнення його сина від кримінальної відповідальності необхідно сплатити кошти в сумі 15 тисяч доларів США. Невідомий вказав місце та час передачі грошових коштів.

В обумовленому місці зустрічі ОСОБА_6 з незнайомцем, при передачі коштів, незнайомця було затримано. Разом з цим працівниками поліції було помічено автомобіль марки «Mitsubishi Galant», водій якого привіз затриману особу та спостерігав за ним з відстані. Водія автомобіля було затримано біля сміттєвих баків поряд з будинком №57, по вул. М. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницькому.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0001136.

14.12.2017 проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до довіреності від 27.10.2014 року вказаним автомобілем має право користуватись та розпоряджатись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Стаханов Луганської області.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в зв`язку з тим, що в разі не накладення арешту на майно, воно може бути пошкоджено або знищено з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів, провести ретельний огляд чи обшук цього автомобіля.

Прокурор підтримав у повному обсязі подане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 зазначив, що не знав про наміри своїх пасажирів, оскільки виконував роль таксиста, привізши двох невідомих йому людей, також уродженців і мешканців м. Стаханов, з м. Києва. Збіг спільного місця реєстрації та постійного проживання з людьми, що підозрюються у вчиненні даного злочину пояснити не може. Зазначає про те, що автомобіль це єдиний засіб отримання ним доходу, оскільки він надає послуги з перевезення пасажирів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001136 від 15 грудня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1