Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/28/18-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 28.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В обідню пору доби квітня місяця 2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання і перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , знайшов п`ять кущів дикоростучих рослин коноплі, які вирішив залишити для подальшого їх дозрівання, а затим вживання для власних потреб.

З цією метою, 28.09.2017 року, об 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій же присадибній ділянці, за вказаною вище адресою, зірвав з одного куща дикоростучих рослин коноплі листя та суцвіття, яке поклав до картонної коробки незаконно придбавши таким чином для власних потреб без мети збуту, і незаконно зберігаючи них при собі переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою їх дальнійшого висушування. Іншу частину листя та суцвіття дикоростучих рослин коноплі поклав на землю, поряд із кущами конопель на вказаній присадибній ділянці, а частину рослин конопель зі стеблом розложив на даху та під стіну господарського приміщення зазначеного вище домогосподарства, де незаконно, без мети збуту зберігав них до 15 години 40 хвилин 28 вересня 2017 року.

А, затим 28 вересня 2017 року, об 15 годині 40 хвилин при огляді території домогосподарства та присадибної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено і вилучено на даху, під стіною господарського приміщення і в картонній коробці рослини коноплі, масою 166.592 грами, 162.065 грами, 135.439 грами, 35.508 та 153.630 грами у висушеному стані, загальною вагою 653.234 грами, які відповідно до висновку експерта № 2/1243 від 15.12.2017 року, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання, для власних потреб без мети збуту, у великих розмірах.

Маса наркотичного засобу, що був вилучений у ОСОБА_3 , 28.09.2017 року, в розмірі 653.234 грами у висушеному стані, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) являється великим розміром.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду показання,підтвердивши при цьому, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зберігав рослини коноплі для власних потреб, а саме: з метою покурити. Погоджується на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і обвинуваченим не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Отже, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його вік, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, та з врахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, що наведено вище, відсутністю тяжких наслідків від злочину, відсутністю обтяжуючих обставин, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, думку прокурора щодо застосування кримінального покарання та думку захисника, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного обирання йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_3 , передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 1483.05 грн.
Долю речових доказів вирішити згідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 100, 118, 124, 314-318, 337, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-51, 63, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.309 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням із встановленням йому одного року іспитового строку, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню № 287/28/18-к, які за постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , «Про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів» передано на зберігання до спеціального приміщення обліку та зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, а саме: 653.234 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу знищити.
Матеріали кримінального провадження № 0000530 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/28/18-к.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, (11001, м.Олевськ вул.ім.Юрія Тютюника, 38 Житомирської області) на користь держави кошти в сумі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн., 05 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1