overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1430/16-к
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені Житомирської області подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1, 70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 та ст.76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням стосовно ОСОБА_3 щодо його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/16/18
справа № 294/1700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн. без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
В поданні зазначається, що вирок суду набрав законної сили, але дотепер не виконаний, у зв`язку з чим просить розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 3400 грн.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про повернення подання, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Пунктом першим частини першої статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, підлягає поверненню для звернення до належного суду, оскілки розглядається судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.26 КВК України, -
у х в а л и в:
Подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовнозасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути начальнику Чуднівського районного сектору з питань пробаціїдля подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9453/17
30 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобраївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працює, раніше судимого 30.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 18.02.2016 року з Бучанської ВК Київської області № 85 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 січня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 30 січня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.
ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 січня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 20 лютого 2018 р. о 16 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/112/18 Провадження № 1-кс/358/24/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 січня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням, просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: чорні шкіряні бєрци, дві пачки рису, два кульки гороху, шість кульків цукру, коробку з цукерками «Трюфель оригінал», дві скляні банки з салом, електричну ланцюгову пилу «Forte FES24-40B», головний убір шапку «балаклаву», пляшку з надписом на етикетці «Cavicchiolli», пляшку з надписом на етикетці Mikado, пляшку з надписом на етикетці Rosse bello, пляшку з надписом на етикетці Whisky Cream, моток мотузки бежевого кольору, синю зимову куртку, фіолетову куртку, дві ковдри коричневого та бордового кольору, акустичну систему «easy touch», мобільний телефон Nokia 2310, мобільний телефон Nokia 201, мобільний телефон Samsung GT-s5360, мобільний телефон Nokia 200, студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , пластикову картку із зображенням на ім`я ОСОБА_5 , гаманець з грошима у сумі 272 гривні та електродрель «Bruder Manesmann», передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року з 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/106/18
Номер провадження 1-кп/530/45/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 19.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000029 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/9156/17
Провадження №1-кс/554/912/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15-20 год. 26.01.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7928/17
Єдиний унікальний номер: 554/7928/17
Провадження № 1-кс/554/7022/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 жовтня 2017 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

10.10.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду о 13:40 год. 13 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/487/18
Провадження № 1-кп/554/208/2018
про призначення підготовчого засідання
26 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2124/15-к
УХВАЛА
"30" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, з тих підстав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було порушене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на підставі показів обвинуваченого ОСОБА_5 , де останній вказував, що вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_7 ..
Сторона захисту ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, що просять задоволити подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних справ, які надійшли до суду з обвинувальними актами, щодо вчинення злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в одне провадження, з тих підстав, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 217 КПК України суд-
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 559/2124/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 555/139/18
Номер провадження 1-кс/555/29/18

У Х В А Л А
"30" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки : прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора , заборонити залишати своє житло в період доби з 18 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 30 березня 2018 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у два місяці, до 30 березня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 31 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1