Справа № 194/1855/14-к
Номер провадження 1-в/194/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Тернівського ВП ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернівка Дніпропетровської області подання начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24 листопада 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; якому ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік,
про продовження адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:
29.11.2017 року з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 звернувся начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
У поданні зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав.
Так, 24.07.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На підставі викладеного, начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборонити вихід із дому з 21:00 години до 05:00 години; заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів; заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського ВП; прибувати на реєстрацію до Тернівського ВП 15 числа кожного місяця.
В судовому засіданні представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати подання без фіксації технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, зокрема, що громадський порядок не порушує, притягувався до адміністративної відповідальності під час перебування під адміністративним наглядом лише один раз та надав до суду відповідні квитанції про оплату штрафу та судового збору.
Ознайомившись з поданням та наданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду в м. Дніпропетровськ від 24.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; виїзд за межі міста в особистих справах; знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
ОСОБА_4 було сплачено штраф та судовий збір за притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що свідчать квитанції № 0.0.909938259.1 та № 0.0.909938985.1 від 06 грудня 2017 року.
Згідно характеристики, виданої начальником управління багатоквартирного будинку КП «ТЖКП» від 21.11.2017 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарг не надходило.
У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.
Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення

особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 до суду надійшло 29.11.2017 року, про що свідчить супровідний лист з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.11.2017 року вих. № 51.3-7048, адміністративний нагляд встановлено ОСОБА_4 24.11.2017 року строком на 1 рік, а тому строк адміністративного нагляду у відношенні нього автоматично припинився 24.11.2017 року.
Крім того, згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частиною 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України не визначено терміну «систематичність вчинення порушень», а відповідно до ч. 2 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та в інших законах України.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, дане роз`яснення закріплене п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року № 3.
В матеріалах подання наявна лише одна постанова суду від 24.07.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виключає таку підставу для продовження адміністративного нагляду, як систематичність порушення громадського порядку та прав інших громадян, у відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 1.4.2 Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04.11.2003 року № 1303/203.
Крім того, матеріали подання не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, а також доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.
Матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, оскільки в період з дня звільнення з місць позбавлення волі та по грудень 2017 року він до адміністративної відповідальності притягався лише один раз за порушення правил адміністративного нагляду (ч. 1 ст. 187 КУпАП), за місцем проживання характеризується позитивно,
Також слід зазначити, що подання про продовження ОСОБА_4 строку адміністративного нагляду надійшло до суду після спливу строку встановленого адміністративного нагляду.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 2-6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1