УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Йоганнесбург, Південної Африки, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0011120 від 20.09.2017 року,

в с т а н о в и в :
13 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011120 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 309 КК України, в межах якого ОСОБА_5 21.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами огляду місця події, протоколом огляду відеозапису; висновками експертів; речовими доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме розбій, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з врахуванням наявності постійного місця проживання, та з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий призначений термін покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти необхідні процесуальні рішення, а також у зв`язку із складністю провадження.

При цьому, обставин, які б виправдовували ОСОБА_5 та вказували на зменшення вищевказаних ризиків, які б надавали підстави для зміни запобіжного заходу в ході досудового розслідування не встановлено.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити. Крім того, скориставшись своїм правом, відповідно до ст. 185 КПК України, та у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосований щодо ОСОБА_5 закінчився, подав клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, для того щоб підзахисний міг працевлаштуватися, оскільки він має намір відшкодувати завдані потерпілим збитки.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, є особою молодого віку, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, не допускав порушень покладених на нього обов`язків, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, слідчий суддя, вважає за доцільне на час досудового розслідування пом`якшити умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування даного запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного тазапобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Більш м`які запобіжні заходи враховуючи обставини за яких інкримінується вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зможуть запобігти настанню вказаного ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: заборонити відлучатися з місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження).

Разом з тим, відсутня необхідність у покладені на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, оскільки сам по собі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороняє йому перебувати за межами квартири у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби. Зміна місця проживання підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можлива лише шляхом зміни способу або порядку виконання даного запобіжного заходу, що відноситься до компетенції слідчого судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0011120 від 20.09.2017 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком до 21 січня 2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та повідомляти про зміну засобів зв`язку (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 21 січня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя