Справа № 460/4981/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодноразово судимого : 17 жовтня 2016 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, 27.09.2017 року вироком Яворівського районного суду Львівської області ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, 28.12.2017 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшаниця Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 28 серпня 2016 року, близько 17:30 години, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_3 , діючи повторно, викрав дитячий ранець синього кольору із зображенням миші вартістю 650 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 650 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 28 вересня 2016 року, близько 14:00 години, знаходячись в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення під`їзду комунального житлового будинку АДРЕСА_4 , після чого піднявся на дев`ятий поверх та викрав бувше у використані взуття, а саме: жіночі туфлі бежевого кольору вартістю 270 гривень, жіночі туфлі чорного кольору вартістю 550 гривень, жіночі босоніжки чорного кольору вартістю 750 гривень, чоловічі туфлі чорного кольору вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_8 та знаходилися на дерев`яному стелажі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 30 вересня 2016 року, близько 17:00 години, знаходячись в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення під`їзду комунального житлового будинку АДРЕСА_4 , після чого піднявся на дев`ятий поверх та викрав пральний порошок вагою 10 кг. марки «ONYX» вартістю 200 гривень, ополіскувач для одягу марки «SILAN» об`ємом 2 літри вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_9 та знаходилися біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 25 грудня 2016 року близько 12 год., прибув в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_7 та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , де знаходячись в приміщенні торгового залу, скориставшись відсутністю за прилавком продавця, діючи повторно, викрав з полиці упаковку одноразових кишенькових запальничок LP-8025 «Чорний Каучук» в кількості 25-ти штук, вартістю 246,30 гривень та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 28 грудня 2016 року близько 13 год., діючи повторно, прибув в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою АДРЕСА_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, таємно викрав автомобільний магнітофон марки «Digital» вартістю 650 гривень, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 збитків на суму 650 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 06.01.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, діючи повторно, разом прибули у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою АДРЕСА_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де в подальшому попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_12 , перебуваючи біля прилавку вказаного торгового закладу, заговорював продавця та відволікав його увагу, а в цей час ОСОБА_6 з вітрини з товарами викрав бувший у вжитку нетбук марки «HP» сірого кольору вартістю 2400 гривень, та автотелевізор марки «Mustek РТ2270» сірого кольору вартістю 1100 гривень, які останній, одразу ж, непомітно для продавця помістив у свій поліетиленовий пакет, після чого підійшов до прилавку, де стояв ОСОБА_5 , та також завів розмову із продавцем.
В подальшому, ОСОБА_5 в свою чергу, користуючись тим, що ОСОБА_6 відволікав продавця, підійшов до вітрини з товарами, що розташована ліворуч від прилавку, звідки викрав бувший у вжитку нетбук марки «Asus Еее PC 1015 РЕМ» чорного кольору вартістю 2200 гривень, який, приховуючи від продавця, передав ОСОБА_6 , який стояв біля прилавку і заховав викрадений нетбук у свій пакет.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 збитків на загальну суму 5700 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 22 січня 2017 року близько 13.00 год, знаходячись в приміщенні коридору 8-го поверху будинку АДРЕСА_7 , діючи повторно, викрав дві акумуляторні батареї марки «Ford» вартістю 500 гривень кожна, які на праві приватної власності належали ОСОБА_13 , після чого із викраденим втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 1000 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 15 січня 2017 року близько 19.00 год., шляхом вільного доступу зайшов у приміщення палацу «Кристал», що розташований в м. Новояворівську по вул. Шевченка, 1 Львівської області, та діючи повторно, викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» вартістю 3000 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_14 та був у користуванні її дочки ОСОБА_15 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3020 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 23 лютого 2017 року, близько 21.00 год., шляхом вільного доступу зайшов у приміщення загального коридору, що розташований на 5 поверсі під`їзду № 2 у АДРЕСА_3 та діючи повторно, викрав бувші у використанні чоловічі кросівки марки «ECCO» чорного кольору, вартістю 1500 гривень жіночих туфлів італійського виробництва, чорного кольору із металевими вставками вартістю 2000 гривень, дитячих черевиків марки «BRTC» (БАРТЕК) рожевого кольору вартістю 800 гривень, а також чоловічих кросівок марки «LEVIS», сірого кольору із білою полосою 2000 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_16 після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6300 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 31 січня 2017 року, близько 16.50 години, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення ТзОВ «ОККО - Рітейл» АЗС № ЛВ 70, що розташована у м. Яворів, вул. Левада 2, Львівської області, діючи повторно, таємно викрав, коробку цукерок марки «Рафаелло Піатта» вартістю 190 грн. 20 коп., шість шоколадних яєць марки «Кіндер Джой Т 24» вартістю 40 гр. 80 коп. кожне, п`ять шоколадних яєць марки «Кіндер Сюрприз Т 1», вартістю 33 грн., кожне, банку слабо алкогольного напою марки «Рево» об`ємом 0,5 літр вартістю 32 грн. 80 коп., та дві коробки шоколадних батончиків марки «Kinder Chocolate Т 8» вартістю 40 грн. 80 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «ОККО - Рітейл» АЗС № ЛВ 70 матеріальну шкоду на загальну суму 714 гривень 40 копійок.
Окрім того, 13 лютого 2017 року, близько 16.00 години, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення загального коридору, що розташований на 7 поверсі підїзду № 3 у АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрав бувші у використанні жіночі замшеві чоботи вітчизняного виробництва 37-го розміру, вартістю 1800 гривень та бувшу у використанні жіночу балонову куртку чорного кольору іноземного виробництва, вартістю 700 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_17 після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 26 січня 2017 року у вечірній час шляхом вільного доступу зайшов у приміщення загального коридору, що розташований на 7 поверсі під`їзду № 3 у АДРЕСА_7 та діючи повторно, таємно викрав бувші у використанні бігові пластикові лижі марки «Fisher», вартістю 1000 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_19 після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 15 червня 2017 року, в обідню пору дня, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення під`їзду №3, будинку АДРЕСА_7 , де на площадці восьмого поверху повторно, таємно викрав велосипед марки «Universum-Arctic Bike» рожево-срібного кольору, що на праві приватної власності належав ОСОБА_20 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Крім того, 26 червня 2017 року, приблизно о 14.10 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_7 , де біля сходового маршу, що веде на площадку першого поверху повторно, таємно викрав велосипед марки «Vogue» чорного кольору, що на праві приватної власності належав ОСОБА_21 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на у суму 1500 гривень.
Крім того, 06 липня 2017 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_7 , де через незачинені вхідні двері увійшов у тамбур коридору біля квартири АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Rock Best» червоного кольору, що на праві приватної власності належав ОСОБА_22 , після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.
Крім того, 06 липня 2017 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 , де на площадці другого поверху повторно, таємно викрав велосипед марки «Cross Ride» чорного кольору із оранжевими полосами, що на праві власності належав ОСОБА_23 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 06 липня 2017 року, о 20 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшов у приміщення під`їзду №5 будинку АДРЕСА_7 , де через незачинені вхідні двері увійшов у тамбур коридору біля квартири АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Avanti Rider», що на праві власності належав ОСОБА_24 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав пояснення, що 28.08.2016 викрав синій дитячий ранець, 28.09 2016 бувше у використані взуття, 30.09. 2016 пральний порошок вагою 10 кг., ополіскувач для одягу, 25.12.2016 25 запальничок, 28.12.2016 автомобільний магнітофон у магазині «Ремонт мобільних телефонів», 06.01.2017 попередньо домовившись з ОСОБА_6 поїхали до ОСОБА_25 у магазин «Ремонт мобільних телефонів», у якому розподіливши ролі, Стрілківський відволікав продавця, а ОСОБА_6 викрав нетбук «HP» та автотелевізор «Mustek», в подальшому ОСОБА_6 відволікав продавця, а він викрав нетбук «Asus», викрадене заховали у пакети, вийшли з магазину та розпорядилися на власний розсуд. 22.01.2017 викрав дві акумуляторні батареї, 15.01.2017 викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» в палаці «Кристал», 23.02.2017 викрав у приміщенні загального коридору, що розташований на 5 поверсі під`їзду № 2 у АДРЕСА_3 бувше у використанні взуття, 31.01.2017 на АЗС викрав цукерки рафаело, цукерки кіндер, банку слабоалкогольного напою, 13.02.2018 викрав бувше у використанні взуття та одяг з коридору будинку на вул. Січових Стрільців у м. Новояворівську, 22.05.2017 у магазині «Будматеріали» викрав два будівельні степлери, 26.01.2017 викрав бувші у використанні лижі, 15.06.2017 викрав велосипед марки «Universum-Arctic Bike» рожево-срібного кольору, велосипед марки «Vogue» чорного кольору, 06.07.2018 викрав велосипед марки «Rock Best» червоного кольору, велосипед марки «Cross Ride» чорного кольору із оранжевими полосами, велосипед марки «Avanti Rider». У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальниого правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав пояснення, що 06.01.2017 попередньо домовившись з ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_25 у магазин «Ремонт мобільних телефонів», у якому розподіливши ролі, ОСОБА_12 відволікав продавця, а він викрав нетбук «HP» та автотелевізор «Mustek», в подальшому він відволікав продавця, а Стрілківський викрав нетбук «Asus», викрадене заховали у пакети, вийшли з магазину та розпорядилися на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представник потерпілого ОСОБА_26 у судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, цивільний позов по справі заявлено не було.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185
КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.12.2017 р. ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України засудженого до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.12.2017 р., у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання підсудному слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога з 2011 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, до вступу вироком в законну силу залишити без змін.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.12.2017 р.. ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 03 серпня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, до вступу вироком в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Речовий доказ по справі пральний порошок, вагою 10 кг. марки «ONYX та ополіскувач для одягу, марки «SILAN, об`ємом 2, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі цукерки марки «Raffaello» та 6 яєць з молочного шоколаду «Kinder JOY», та 5 яєць з молочного шоколаду «Kinder сюрприз» , 2 парерові коробки шоколадних паличок марки «Kinder Chocolate», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_27 - повернути ОСОБА_27 .
Речові докази по справі пару жіночих босоніжок чорного кольору із написом на устілці «Karolina», пару жіночих туфель бежевого кольору із написом на устілці «Mei De Li» та пару жіночих туфель чорного матового кольору із написом на устілці «Luca Cavialli», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі бігові пластикові лижі марки «Fisher» білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_19 .
Речові докази по справі мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , а також з ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , коробку червоного кольору від названого мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_14 .
Речовий доказ по справі акумуляторну батарею марки «Ford», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 .
Речовий доказ по справі жіночу балонову куртку чорного кольору з білим хутром на капюшоні, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 .
Речові докази по справі пару чоловічих кросівок марки «ЕССО» чорного кольору, пару жіночих шкіряних туфель чорного кольору іноземного виробництва, пару дитячих черевичок рожевого кольору марки «Бартек», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_16 .
Речові докази по справі автомобільний магнітофон марки «DIGITAL», нетбука марки «НР», нетбука марки «ASUS ESE PS 1015 PEM», автотелевізора марки «MUSTEK PT2270», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «ROCK BEST» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 - повернути ОСОБА_22 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «VOGUE» чорного кольору, велосипед марки «Universum-Arctic Bike» рожево-срібного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_20 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «Avanti Rider», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_24 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «Cross Ride» чорного кольору із рожевими полосками, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_23 .
Речовий доказ по справі DVD- диск з записом відеоспостереження- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1