overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3470/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 листопада 2017 року на 11:00 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/905/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Міжгірського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відає виконанням покарання ОСОБА_6 за час іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг до виконкому сільської ради с. Колочава Міжгірського району не надходило, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення такого від кримінального покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.10.2016 року

Представник Міжгірського РС ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_6 , згідний.

Засуджений ОСОБА_6 із звільненням від покарання згідний.

З матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку та пояснень сторін, вбачається що ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг до виконкому сільської ради с. Колочава Міжгірського району не надходило, що стверджено характеристикою, з місця роботи характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002966 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.
Ухвалою суду від 26.10.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання на 27.10.2017 та 09.11.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та законного представника потерпілої, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 07.12.2017 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
28.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений покладався при вирішенні питання на розсуд суду.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще триває, наступне судове засідання призначена на 05.10.2017, а тому суд враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням чого суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даному етапі судового провадження є доцільним.
Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 27 жовтня 2017 року(включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/2733/17
Провадження № 1-кп/309/384/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000893 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000893 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000893 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 23.11.2017 року, на 10 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 50 хвилин 23.11.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/551/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/635/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/635/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 20.11.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/166/14-к Провадження № 1-в/314/66/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 січня 2014 року на 13 годину 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2014
Справа № 314/219/14-к Провадження № 1-в/314/83/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
21.01.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника адміністрації колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.03.1992 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 215-3 ч. 1, 215 ч. 3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням водійських прав на 5 років.

2) 13.09.1994 Бердянським міським судом Запорізької області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 5 років, звільнений 16.10.1998 відповідно до Закону України «Про амністію» від 24.07.1998.

3) 12.05.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 06.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 09.07.2010, кінець строку 09.08.2015.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.01.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2014
Справа № 314/1754/14-к Провадження № 1-в/314/533/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

16.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.05.2001 Першотравневим районним судом АР Крим за ст.ст 140 ч. 1, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 141 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Керченського районного суду АР Крим від 17.05.2005 звільнений 24.05.2005 умовно-достроково на 9 місяців 5 днів;

2) 12.10.2005 Роздольненським АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Постановою Железнодорожного районного суду м. Сімферополя від 17.09.2007 звільнений 25.09.2007 умовно-достроково на 5 місяців 15 днів;

3) 08.01.2008 Першотравневим районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 5 місяців 15 днів позбавлення волі. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2010 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 7 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 01.04.2011 Першотравневим районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 12.01.2011, кінець строку 12.04.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Першотравневого районного суду АР Крим від 01.04.2011, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2014
Справа № 314/2271/14-к
Провадження № 1-кп/314/151/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

05 травня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20.05.2014 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2014
Справа № 314/2166/14-к Провадження № 1-в/314/663/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 травня 2014 року на 11 годину 10 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014