08.12.2017

Справа №359/5266/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 11.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Уралове Середино-Бурдського району Сумської області, українки, громадянки України, заміжньої, проживаючої за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 близько 00 годин 30 хвилин, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 в складі екіпажу з інспектором патрульної поліції ОСОБА_6 ,будучи одягнутими у формений одяг, на виконання службових обов`язків, прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де між невідомими особами відбувався конфлікт. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почали з`ясовувати причини виклику. На місці події, за адресою: м. Бориспіль, вул.Лютнева, поблизу першого під`їзду будинку №16, була присутня ОСОБА_4 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушувала громадський порядок.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до неї, відрекомендувалися працівниками поліції, та попросили припинити висловлюватися нецензурною лайкою, однак остання на законні вимоги працівників поліції не відреагувала та продовжила свої неправомірні дії.
Після чого, працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано заходи примусу з метою доставки ОСОБА_4 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для оформлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, з цією метою останню запрошено до салону службового автомобіля та доставлено до приміщення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Близько 00 годин 48 хвилин, 11.06.2017, знаходячись за адресою м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, на першому поверсі в фойє Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти протиправні дії, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику патрульної поліції УПП в м. Бориспіль ОСОБА_5 , у зв`язку із виконанням ним дій по

припиненню порушення громадського порядку, руками спричинила понад три удари по рукам, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи Бориспільського відділення КОБ СМЕ №71-д від 27.06.2017 у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден передньої поверхні правого передпліччя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду одночасно із затвердженою між потерпілим та підозрюваною угодою про примирення від 30.06.2017 року у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що 30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

В угоді вони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.345 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину, повне відшкодування обвинуваченою завданою нею матеріальної шкоди.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпілий угоду про примирення підтримали просили її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Свої підписом під угодою потерпілий підтвердив про роз`яснення йому вимог ст.473 КПК України, про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, щодо кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та приватного обвинувачення, може бути укладено угоду про примирення .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 468 469 КПКУкраїни, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2017 року, підписану в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 11.06.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування, з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї, обов`язки передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Суддя ОСОБА_8 -Лесів