Справа № 559/2486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0001059 за підозрою
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коропоець Монастирського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, директора ССВК "Лісовик", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 11 вересня 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Забрама, 4/2 м. Дубно Рівненської області, зі сторони автовокзалу м. Дубно Рівненської області у напрямку вул. Д.Галицького м. Дубно Рівненської області, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, пересікши лінію поздовжньої дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч, поза межами перехрестя, не надав перевагу в русі мопеду Yіbеn YB50QT-3G, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яки рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, в наслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, чим скоїв дорожньо- транспортну пригоду в результаті якої, водій мопеду - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №218 від 26.10.2017 року, отримав тілесне ушкодження, яке за критерієм довготривалого розладу здоров`я має ознаки середнього ступеню тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в клопотанні повністю відповідають дійсності. На даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином. Окрім цього, повністю відшкодував шкоду державі за лікування потерпілого в сумі 8936,37 грн. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно примирився з ОСОБА_3 , шкоду, завдану злочином йому відшкодовано підозрюваним повністю, на даний час претензій до підозрюваного немає та просить винести рішення щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала шкоду та заподіяні нею збитки.
Підозрюваний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви підозрюваного, потерпілого, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого. Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовані потерпілому та державі.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК , ч.2 ст. 284 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 46 КК України, в звязку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001059 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази у справі :
-автомобілем «Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні;

мопед Yіbеn YB50QT-3G, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: