overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2617/14-к
Провадження № 1-в/333/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РС Запорізького

МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 22.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки.

02.12.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 22.10 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4326/17
пр. № 1-кп/336/440/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судові засідання 14.08.2017 року, 15.09.2017 року, 02.10.2017 року, 01.11.2017 року, 10.11.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений в установленому порядку про що у справі наявні поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалами Шевченківського районного суду до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. які виконано не було, згідно наданих уповноваженими особами рапортів, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, від явки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувачений - ухиляється.
Прокурор вважає неможливим розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого, посилаючись на те, що встановити фактичне місце перебування особи неможливо, просить оголосити розшук обвинуваченого.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 535 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7804/17
Провадження № 1-в/461/266/17
УХВАЛА
20.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.03.2017 року змінено в частині призначення покарання та призначено за ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 10.06.2016 року. Вирок набрав законної сили 07.03.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він відбув 1/4 призначеного строку покарання, має на утриманні неповнолітню дитину та хворіє на тяжкі хвороби.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.13 ч.1 ст.537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває у Маневицькій виправній колонії (№42) Волинської області, що розташована за адресою: 46600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. К.Маркса, 25, що підтверджується листом ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №10/19-9/6936 від 17.11.2017 року.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.107, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3623/17
Провадження № 1-кп/456/477/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001821 від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2996/17
Провадження № 1-кп/459/370/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001291 від 02.08.2017 р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Орлівка, Ясинуватського району, Донецької області, громадянку України, українку, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 звинувачується у тому, що вона будучи найманим працівником ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці в торговому павільйоні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.09.2016 р. по 18.06.2017 р., з корисливого мотиву, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала із загальної грошової виручки грошові кошти, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 37360,00 грн.
Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
13.11.2017 р. потерпіла ОСОБА_6 подала через канцелярію суду, а у судовому засіданні підтримала письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , просить закрити провадження відносно останньої.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, її захисника, які не заперечили клопотання потерпілої, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до частини першої п. 3 ст. 477 КПК України належать до злочинів, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0001291 від 02.08.2017 р про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю, українця, громадянина України, раніше не судженого, востаннє, 22.11.2012 року Личаківським районним судом м.Львова за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
17.11.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 11.07.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/909/17
Провадження № 1-кс/670/263/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 23 листопада 2017 року о 17.20 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора телекомунікай ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/905/17
Провадження № 1-кс/670/258/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 24 листопада 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/620/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Проведений подвірний обхід в районі вчинення злочину будь яких результатів не дав. Допитані сусіди та жителі с. Уласово-Русанівка, Старосинявського району будь-якої оперативної інформації не надали.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів, які належали ОСОБА_4 та у інший спосіб неможливо встановити особу, яка вчинила крадіжку.
Слідчим СВ Старосинявського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України 30.09.2017 року, було надано доручення оперативним працівникам на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину, за адресою АДРЕСА_1 , в місці розташування житлового будинку господарства із якого була здійснена крадіжка.
У зв`язку з чим, з метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Заслухавши думку слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала чинна до 20 грудня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
м. Хмельницький 21 листопада 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Судовий розгляд відкласти на 5 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1