Справа №635/6742/17
Провадження по справі 1-в/635/967/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30 липня 2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 25 жовтня 2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 12 вересня 2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

4) 17 січня 2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

5) 13 лютого 2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

6) 22 листопада 2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 12 листопада 2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ст.. 395, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

8) 22 грудня 2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, менш суворого, визначеного за даним вироком, - до 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року в частині визнання винуватості та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного Красноградським районним судом Харківської області від 22 грудня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 19 серпня2014 року по 30 червня 2015 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».

Початок строку відбування покарання 19 серпня 2014 року.

Кінець строку відбування покарання - 08 жовтня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду.

Засуджений та представник установи виконання покарань надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.

Суд дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; з 19 серпня 2014 року знаходиться в місцях позбавлення волі: під час тримання в Харківській установі виконання покарань №27 режим тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав; з 21 липня 2015 року відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія №100», за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також за виконання покладених обов`язків, дотримання внутрішнього режиму, вимог пожежної безпеки та безпеки праці має три заохочення, стягнень не має. Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_4 складеної начальником відділення СПС №12 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений характеризується з позитивного боку, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно; у відношенні до представників адміністрації установи тактовний та ввічлевий; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товаришує з засудженими позитивної спрямованості; підтримує активну участь у суспільному житті відділення; у побуті акуратний, має охайний зовнішній вигляд; на профілактичному обліку не перебуває; за час відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення. Згідно довідки начальника планово-економічного відділу ОСОБА_6 засуджений був працевлаштований у листопаді 2015 року до цеху №1 з виготовлення ливарних виробів, у січні 2016 року до цеху №2 з виготовлення контейнерів, у лютому 2016 року та березні 2016 року - до цеху №2 з виготовлення деталей до автомобілів, у квітні 2016 року до цеху №2 з виготовлення деталей до мотоблоку, у вересні 2016 року до майстерні з збирання прищіпок, у листопаді 2016 року до цеху №2 з виготовлення устаткування до мотоблоку, у грудні 2016 року до цеху №2 з виготовлення бульдозерного обладнання, у січні 2017 року до цеху №2 з виготовлення устаткування до мотоблоку, у лютому 2017 року до цеху №2 з виготовлення деталей до тракторів, у березні 2017 року до цеху №2 з виготовлення деталей до тракторів та автомобілів, з квітня 2017 року по жовтень 2017 року до цеху №2 з виготовлення металоконструкцій для вагів, за що відповідно до довідки бухгалтера державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_7 ОСОБА_4 у листопаді 2015 року, з січня 2016 року по квітень 2016 року, у вересні 2016 року, з листопада 2016 року по жовтень 2017 року нараховувалась заробітна плата. Згідно довідки бухгалтера державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_8 , до державній установі «Темнівська виправна колонія №100» виконавчі листи про стягнення з засудженого ОСОБА_4 завданої злочином шкоди не надходили. За вироками Зачепилівського районного суду Харківської області та Красноградського районного суду Харківської області з засудженого ОСОБА_4 на користь держави стягнуто процесуальні витрати за проведення судових експертиз та судові витрати, які останній в добровільному порядку сплатив у розмірі 2300 гривень, що підтверджується наданою копією квитанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 4 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1