Справа № 583/2195/14-к
УХВАЛА
"12" червня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно клопотання 05 червня 2014 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи дозвільних документів на видобування надр, не укладаючи договірних відносин на оренду земельних ділянок, здійснює видобування скрапленого газу та газоконденсату, а також при видобуванні корисних копалин останнім незаконно було знято родючий шар землі.
В ході досудового розслідування встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на розвідку покладів вуглеводнів у нижньокам`яновугільних вікладах. Також було встановлено, що згідно рішення № 491 від 17 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , було переоформлено ліцензію АВ № 617857 на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, видану Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.
Згідно ст. 40, 160 Кримінального процесуального кодексу України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ліцензійної справи щодо видачі ліцензії АВ № 617857 на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, видану Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ліцензійної справи щодо видачі переоформленої ліцензії.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, заступник начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 просить суд розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться вказана документація.
В судове засідання заступник начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Виконуючий обов`язки Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав. У клопотанні підприємство, стосовно якого проводиться кримінальне провадження, має назву Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як у заяві секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 04 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення та у Постанові № 491 від 17 квітня 2014 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, «Про переоформлення ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що маються у матеріалах клопотання, підприємство іменоване як Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131 132, 159 164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1