У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 Справа №607/5115/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не депутата, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000074 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 о 23 годину 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 23.6 та 23.10 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), буксирував із застосуванням гнучкого зчеплення двоє саней та рухався проїзною частиною дороги вул. Лошнівська с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області у бік м. Теребовля.

Під час руху, ОСОБА_4 перевозив на буксированих санах, тобто поза кабіною керованого автомобіля «ВАЗ 21099», пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим порушив вимоги п. 21.11 (а) ПДР України.

Водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України.

У продовження такого руху із порушенням правил перевезення пасажирів та правил буксирування, при якому траєкторія руху буксированих саней не повторювала траєкторії руху автомобіля, водій ОСОБА_4 , під час подолання ділянки дороги із заокругленням ліворуч, що навпроти будинку № 40 вул. Лошнівська с. Кровинка Теребовлянського району, у вказаний час, допустив зміщення буксированих саней вправо, їх наїзд на бордюр та випадіння на тротуар ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 .

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_4 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_9 спричинено поєднану травму голови та грудей із переломами кісток скелету та ушкодженнями речовини і оболонок головного мозку та внутрішніх органів, від чого 23.01.2018 о 04 год. 10 хв. настала її смерть у Теребовлянській центральній районній лікарні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 23.6. 23.10 (г) та 21.11 (а) ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_9 ..

23.01.2018 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої включено слідчих ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 (старший групи) та ОСОБА_12 , старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів у складі заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_15 , прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_16 та ОСОБА_3 (старший групи).

27 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та повідомив, що 22.01.2018 близько 23 год. 30 хв. він керував своїм автомобілем ВАЗ-21099», н.з. НОМЕР_2 та рухався вулицею Лошнівська с. Кровинка Теребовлянського району. При цьому підозрюваний буксирував дві пари саней на одних з яких їхала ОСОБА_17 . Проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво сани на змістились вправо, унаслідок чого базар Юлія випала ударилась головою об огорожу від чого згодом померла в лікарні.

Окрім повного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винуватість повністю підтверджується зібраними у ході досудового : розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2018 року, з якого вбачається, що ДТП відбулась на ділянці проїзної частини вулиці Лошнівська с. Кровинка Теребовлянського району, яка має ухил на спуск та заокруглення вліво, та на якій виявлено слід ковзання саней, який веде до тротуару, після чого переходить у слід відкидання тіла, який зафіксовано вже на тротуарі, а також його поверхні та на поверхні кам`яної огорожі зафіксовано сліди речовими бурого кольору ззовні схожої на кров; висновком експерта № 77 від 23.02.2018, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поєднаної травми голови та грудей із переломами кісток скелету та ушкодженнями речовини і оболонок головного мозку та внутрішніх органів; масивність, чисельність та різноманітний характер ушкоджень, розташування їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, наявність різкого струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язкові-фіксуючий апарат внутрішніх органів, в сукупності дають підставу вважати, що мала місце транспортна травма, не виключно за обставин, зазначених у постанові, тобто травмування ОСОБА_9 при випадінні з саней, приєднаних до автомобіля; висновком експерта № 5-99/18 від 22.02.2018 згідно якого, на момент ДТП робоча гальмова система, рульове керування, колеса та шини, зовнішні освітлювальні прилади автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 . перебували у справному стані; протоколом добровільної видачі від 23.01.2018, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав пару саней, на яких перевозив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також буксирувальний трос та мотузку, з допомогою здійснювалось зчеплення саней з автомобілем; протоколом огляду предметів від 25.01.2018, під час якого було оглянуто двоє саней, буксирувальний трос та мотузку, які добровільно видав ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в ніч з 22 на 23 січня 2018 року він спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 катались на санах у с. Кровинка Теребовлянського району. Близько 22 години, за пропозицією ОСОБА_9 , вони вирішили прив`язати сани до автомобіля. Після того ОСОБА_4 направився додому, звідки приніс буксировочний трос та мотузку. У подальшому, з допомогою вказаного тросу та мотузки, ОСОБА_4 , з частковою його допомогою, прив`язав сани до автомобіля. За кермо автомобіля сів ОСОБА_4 та розпочав рух по вулиці вгору. На перших санах сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а на задніх - ОСОБА_7 .. Рух за вказаних обставин вгору, був безпечним. Коли вони знаходились на вершині вулиці, то ОСОБА_7 , з ОСОБА_9 помінялися місцями. ОСОБА_4 сів за кермо та рушив вниз. Під час вказаного руху та проїзду ділянки дороги із заокругленням вліво, обоє саней занесло вправо та вони вдарились об бордюр. Як наслідок, усі троє випали з саней на тротуар, під час чого ОСОБА_9 сильно травмувалась. ОСОБА_4 відвіз непритомну ОСОБА_9 на власному автомобілі до Теребовлянської лікарні, де вона через декілька годин померла; показаннями свідка ОСОБА_8 , які за змістом є аналогічними до показань свідка ОСОБА_7 ;іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 має навики керування автомобілями, у 2011 році отримував посвідчення водія категорій «АА1, В, С». Вказані обставини дозволяють ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду вільно переміщаючись по території України.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які допитані слідчим під час досудового розслідування. Враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, то підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних свідків, шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань.

Вище зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам здійснення ним дій, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2018 року; висновком експерта № 77 від 23.02.2018 року; висновком експерта № 5-99/18 від 22.02.2018 року; протоколом добровільної видачі від 23.01.2018 року; протоколом огляду предметів від 25.01.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , які за змістом є аналогічними до показань свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваного, його сімейного стану, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1