Справа № 344/310/18
Провадження № 1-кс/344/138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003715, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив корисливий злочин на території м. Івано-Франківська за наступних обставин.

Так, 14.05.2017, близько 06 год. 20 хв., коли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, реєстраційним номер НОМЕР_1 , яким належить останньому, прямували по вул. Тисменицькій у м. Івано-Франківську, на розі вулиць Тисменицька та Дзівінського у м. Івано-Франківську вони побачили цілодобовий магазин «Жан», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Заїхавши на автомобільну стоянку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припаркували автомобіль, після чого, близько 06 год. 32 хв., вийшовши із автомобіля, направились до магазину.

Зайшовши у приміщення магазину, ОСОБА_5 звернувся до продавця ОСОБА_7 , завів із нею розмову та попрямував із нею у внутрішню частину торгового залу, а ОСОБА_4 залишився чекати при вході. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння грошима із каси магазину.

Діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконно збагатитися, переконавшись, що продавець знаходиться в іншій частині торгового залу, і поблизу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, перехилився через нього та рукою з полички із внутрішньої сторони вийняв грошові кошти в сумі 3 800 грн., після чого заховав їх до кишені штанів.

У подальшому ОСОБА_4 приміщення магазину покинув, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

25 жовтня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць подій, протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , довідкою про аналіз технічної інформації (роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

25 жовтня 2017 року повідомлення про підозру та повістка про виклик в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для її вручення та проведення слідчих дій було надіслано на адресу реєстрації ОСОБА_4 . Окрім цього, повістки про виклик в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на адресу ОСОБА_4 також направлялися 03 листопада 2017 року та 07 листопада 2017 року, однак останній на виклики для проведення із ним слідчих дій так і не з`явився. Таким чином, ОСОБА_4 , не виконав обов`язок передбачений ст. 42 КПК України та з`явився до органу досудового розслідування у вказаний термін. У зв`язку із тим 14 грудня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 , 1991 р.н., оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1