печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.384 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документа шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документа шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
17 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
20 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 лютого 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 затримано.
21 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання слідчого в ОВС ГПУ задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20 липня 2017 року з 23-25 год. по 18 серпня 2017 року до 23-25 год., але не більше строку досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року (справа № 11-сс/796/4435/2017) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 серпня 2017 року про продовження підозрюваному строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків строком до 15 жовтня 2017 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу до 13 листопада 2017 року.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
13 жовтня 2017 року згідно повідомлення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управлення спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0003905.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
За змістом положень ст.ст. 28, 199, 194 КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя в сукупності має оцінити підстави для продовження строків досудового розслідування та підстави, які об`єктивно обмовляють необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, однак таких доводів, прокурором не наведено.
Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 13 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0003905 відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим, формою закінчення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905 спливає 13 листопада 2017 року, а матеріали наведеного кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, то слідчий суддя обмежений в праві продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а отже приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1