Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________копія:__
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року за ч.ч.1, 2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185, та за ч.2 ст.307 КК України (покарання за вчинення останнього злочину, було призначене із застосуванням ст.69 КК України) до остаточного покарання, згідно ч.1 ст.70 КК України призначеного за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного судом покарання за цим вироком з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки; 2) вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яким також було ухвалено рішення про самостійне виконання цього вироку, у відповідності до ч.3 ст.72 КК України з вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 3) вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 4) вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та, згідно ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та, у відповідності до ч.3 ст.78, ст.71 КК України, до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна; обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у вчиненні злочирнів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_7 ;

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року;

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок змінити в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 17-ї год. 45 хв. 07 листопада 2016 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Одночасно просив вирок скасувати частково в частині задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з нього 30000 (тридцяти тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди позову у зв`язку із несплатою позивачем-потерпілим судового збору, а тому цивільний позов у цій частині залишити без розгляду.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він уточнив вимоги апеляційної скарги та вказав, що просить розглядати його апеляційну скаргу лише в частині, що стосується вимоги про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з 17-ї год. 45 хв. 07 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, від апеляційної вимоги, що стосується цивільного позову, відмовляється.

Захисник ОСОБА_8 з урахуванням його заяви від 22 вересня 2017 року, яку підтримав в судовому засіданні і обвинувачений, просить вирок змінити в частині зарахування ОСОБА_4 строку попередньтого ув`язнення у строк відбування призначеного покарання згідно ч.5 ст.72 КК України

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації належного йому майна, за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуттям міри покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації належного йому майна та зараховано частково відбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області, починаючи з 07 листопада 2016 року, з 17 години 45 хвилин та, з цього ж моменту, встановлено рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком. Згідно ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 17 години 45 хвилин, 07 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року - з розрахунку, згідно якого одному дня попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу було залишено попередній - тримання під вартою. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в сумі 67395 (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. та завдану моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, зокрема щодо стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 , в обгрунтування вимог апеляційних скарг доводять, що судом при ухваленні вироку неправильно було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі до 20.06.2017 р. та просять врахувати при визначенні строку відбування покарання та зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу.

За вироком суду, 06 жовтня 2016 року, близько 01 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 86 по вул.Почаївська в м.Радивилів Рівненської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час лежав на землі, наніс йому декілька ударів руками та ногами по його тілу, які у своїй сукупності не є небезпечними для його життя чи здоров`я, а також скориставшись його безпорадним станом, результатом якого був стан алкогольного сп`яніння, забрав ключі від автомобіля марки «Renault Trafic» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_4 незаконно заволодів даним транспортним засобом. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Радивилів Рівненської області, при невстановлених обставинах, придбав небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,242 г. (в перерахунку на висушену речовину), після чого, частину масою 1,128 г. ОСОБА_4 помістив до паперового згортка, якого в подальшому зберігав у зовнішній лівій кишені своєї куртки, а решту канабісу масою 7,114 г. залишив на зберігання у салоні автомобіля марки «Renault Trafic» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів. З незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_4 пересувався на автомобілі марки «Renault Trafic» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до 05 год. 06 жовтня 2016 року, до затримання працівниками поліції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області на а/д «Київ Чоп» 430 км.+200м., що в межах с.Бугаївка, Радивилівського р-ну Рівненської обл..
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав скарги з урахуванням поданих ним та його захисником заяв, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційних скарг, думку представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , який, з урахуванням змін до апеляційних скарг, що стосується зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання обвинуваченому, просив суд апеляційної інстанції прийняти відповідне рішення з даного приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши, наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

З матеріалів судового провадження та вироку убачається, що суд першої інстанції дотримався вимог закону, що стосується зарахування обвинуваченому строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання в повному обсязі.
Так, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, 21 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» згідно якого, частину п`яту ст.72 КК України «Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» було викладено в новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як встановлено колегією суддів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було застосовано відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року та, ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2016 року - продовжено, а пізніше, тобто після надходження до Млинівського районного суду кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу продовжувався судом, до ухвалення оскаржуваного вироку.

Оскільки, згідно вищевказаних положень закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, то колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 судом першої інстанції вірно зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 17 години 45 хвилин, 07 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, тобто до 08 листопада 2017 року - з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Тому доводи, надані обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу є безпідставними та не грунтуються на законі.

Суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.407 КПК України, має право залишити вирок без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1