overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/790/14-к
провадження №1-кп/619/393/17
Ухвала
05 жовтня 2017 року Дергачівький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Нечипоренко
судового засідання - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугаї Золочівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
Ухвалою судді від 06.09.2017 призначено підготовче судове засідання, у яке обвинувачена не з`явилася.
Згідно даних Зміївського геріатричного пансіонату ОСОБА_3 знаходиться на ліжковому відділенні, ліжкова хвора.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області, оскільки остання не заперечує проти цього.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена не може з`явитись до Дергачівського районного суду Харківської області за станом здоров`я, не заперечує проти здійснення провадження у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно направити до Зміївського районного суду Харківської області, директора Зміївського Геріатричного пансіоната для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/5701/17
н/п 1-кс/640/7845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
28.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , у якому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) терміном на 60 днів.
Оскільки слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 з підстав відсутності достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 627/663/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.06.2016 року об 14.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/487/17
УХВАЛА

05.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_2 ,-
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2017 о 10-40 год.
Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5964/17
Провадження № 1-в/644/639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3786/17
Провадження № 1-кп/645/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про вручення обвинувального акту - задовольнити.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2017 року, українською мовою та в перекладі на вірменську мову.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 грудня 2017 року.
Строк дії в цій частині ухвали закінчується 04 грудня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 09 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2032/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 638/4544/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої на підставі ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду відмовився, про що колегії суддів була надана письмова заява.
Заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/67/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2017 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20 июня 2017 года в отношении ОСОБА_6 , -
В судебное заседание не явились осужденный ОСОБА_6 и его защитник ОСОБА_7 . С учетом изложенного коллегия судей, руководствуясь ст.360, 362 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отложить на 14 часов 29 августа 2017 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2- 143 ч.1, 143 ч.5 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.2, 27 ч.5- 143 ч.1; 27 ч.5- 143 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2- 143 ч.1, 143 ч.5 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.2, 27 ч.5-143 ч.1; 27 ч.5- 143 ч.5 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні-начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яка подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Апеляційна скарга прокурора в копіях була направлена обвинуваченим,захисникам, потерпілим (т.30 а.с.115-117).
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
Провадження №11-кп/794/453/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.143 ч.5 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні-начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2- 143 ч.1, 143 ч.5 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.2, 27 ч.5-143 ч.1; 27 ч.5-143 ч.5 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 вересня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль, Волинської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі 5 тис. 100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 тис. 301 грн. за проведення судових експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди:на користь ОСОБА_4 -8 тис. грн.,на користь ОСОБА_5 3 тис. грн.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО`матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_4 12245,95 грн,на користь ОСОБА_5 -18 962,99грн..
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_2 із проханням вирок змінити та відмовити у задоволенні цивільного позову про стягнення коштів із ПрАТ «СК`ВУСО».
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2015 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Провадження№11-кп/794/316/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія:ст. 286 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 286 ч.1 КК України
Призначити апеляційний розгляд на "06" жовтня 2015 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та йому призначене покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/237/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.395 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1