1Справа № 335/7658/17 1-кс/335/5164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, що призначалися на 27 червня 2017 р., 11 липня 2017 р., 22 серпня 2017 р., 25 вересня 2017 р. заявник не з`явився.
10 липня 2017 р. від заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
22 серпня 2017 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення судового засідання.
25 вересня 2017 р. від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що не має коштів на прибуття до суду, з огляду на що судове засідання було призначене на 24 жовтня 2017 р. в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що був повідомлений ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке було призначено на 24 жовтня 2017 р. на 15:00 годину в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, завчасно, про що свідчить повідомлення про отримання ним поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з його неявкою у судове засідання без поважних причин.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 р., у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
З огляду на вказане, враховуючи те, що на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарги здійснюється виключно за обов`язкової участі заявника, тобто особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, проте заявник будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,в судові засідання не з`являвся без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя розцінює його позицію як втрату інтересу до предмета оскарження, а тому доходить висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_4 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з цього ж питання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1