overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4387/17
Провадження № 1-кп/487/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003013, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003013, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15.02.2018 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/103/18
Провадження № 1-кп/459/116/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0002222 від 25.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження за № 0002222 від 25.12.2017 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1814/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.02.2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про те, що 20.02.2018 року о 18 годині 50 хвилин по вул. 8-го Березня біля будинку № 7 було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає паперовий згорток в якому міститься суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс.

20.02.2018 року о 19 годині 56 хвилині в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 . Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено в лівій внутрішній кишені куртки, у яку він був одягений, паперовий згорток в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, який було поміщено до спеціального пакету № 02436706.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, яка знаходиться в середині паперового згортку є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.02.2018 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9592/17
Провадження № 1-кп/359/193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.07.2017 р. Бориспільським міськрайонний судом за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт за №0002497 від 10.11.2017 року, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 13 годині 30 хвилин 20.03.2018 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1426/17
УХВАЛА

про виправлення описки у вироці

"21" лютого 2018 р. м.Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку,

встановив:

Вироком Ульяновського районного суду від 03.01.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 09.12.2017 р. по кримінальному провадженню №0000183, укладену між прокурором та ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.27, ч.1 ст.396 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у два роки. Покладено на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

При цьому у вироку в результаті описки неправильно вказані обов`язки, передбачені вказаною частиною 1 статті 76 КК.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки не дає можливості належно здійснювати контроль за поведінкою засудженого.

При цьому суд керується положеннями частини 1 статті 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вироку Ульяновського районного суду від 03.01.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 09.12.2017 р. по кримінальному провадженню №0000183, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 . Описку виправити шляхом викладення п`ятого абзацу резолютивної частини вироку у такій редакції:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3881/17
Провадження № 1-кс/496/302/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, оскільки раніше призначений захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що захворів.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Оскільки захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, а ОСОБА_4 підозрювається у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 59 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеського області на 16.20 год. 22 лютого 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/3/18
Провадження № 1-кп/500/269/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 3 років , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від покарання з випробувальним терміном;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, пославшись на те, що вона знаходиться в м. Кілія Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Кілійському районному суді Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_7 . в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Кілійським районним судом в Одеській області 05 березня 2018 року о 14:00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Кілійського районного суду Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий
Справа № 520/1933/18
Провадження № 1-кп/520/675/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 11.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 16.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 11.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ТОВ «Спортмастер-Україна» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 11.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 03.04.2018 року об 11.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
засудженого: 14.09.2016 року за вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. ст. 4 вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосовано дію вищезазначеного Закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 14.09.2016 року за вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, але до жодної категорії осіб, зазначених у ст.ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» не відноситься. Тобто, засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
21.02.2018
1-«кс»/522/3797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 31 (тридцять одну) добу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 31 (тридцять одну) добу і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 21.02.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 23.03.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: