Справа № 461/2005/18
Провадження № 1-кс/461/1969/18
У Х В А Л А
про арешт майна
03.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна ,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Вказує на те, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що клопотання прокурора містить достатні правові підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступні обставини.
22 березня 2018 року в м. Мостиська Львівської області на території поблизу нежитлового приміщення по вул. Поповича 14 затримано, в порядку ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході затримання ОСОБА_4 оперативними працівниками одержано відомості, що предмет неправомірної вигоди отриманий ОСОБА_4 від ОСОБА_6 знаходиться біля місця затримання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні автосервісу. Вказане нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , використовується на праві оренди громадянином ОСОБА_7 , котрий надав добровільну згоду на його обшук.
Зокрема в ході проведення вказаної слідчої дії, слідчим виявлено та вилучено гроші в сумі 300 (триста) доларів США в кількості 6 (шести) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, а саме: ІВ07264292В, MD48513311A, MJ23800267А, ІІ22874338А, MF58813089A, MG79790359A.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.2,3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані вище речі та предмети могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені 22 березня 2018 року в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується на праві оренди громадянином ОСОБА_7 , а саме на 300 (триста) доларів США в кількості 6 (шести) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, банкноти номіналом: ІВ07264292В, MD48513311A, MJ23800267A, ІІ22874338А, MF58813089A, MG79790359A.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .