Справа №: 272/1054/17
Провадження № 1-кп/272/141/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Святошинським райсудом 24.11.2011 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи судимим Святошинським райсудом 24.11.2011 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.
16.09.2017 року біля 20 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, взявши з дому заздалегідь підготовлених декілька поліпропіленових мішків, сів на велосипед та направився до домогосподарства ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Залишивши велосипед поруч із вищевказаним господарством, направився на присадибну ділянку яка розміщена поруч із господарським приміщенням по АДРЕСА_2 , де на траві помітив металеву клітку, в якій знаходились семеро каченят.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 навмисно, шляхом вільного доступу, підійшов до клітки з каченятами, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав два п`ятимісячних каченяти, вартість яких згідно довідки виданої підприємством Андрушівської райспоживспілки становить 250 гривень за одне каченя, та п`ять двохмісячних каченят, вартість яких згідно довідки виданої підприємством Андрушівської райспоживспілки становить 85 гривень за одне каченя. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений ОСОБА_6 на території присадибної ділянки, який затримав ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 925 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України.
25 вересня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення , згідно якої обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців із виконанням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та підтримує дану угоду, яка укладена нею добровільно.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував затвердженню угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.
Процесуальні витрати в справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.Речові докази підлягають поверненню потерпілій.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
Згідно ст. 75, 76 звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців, зобов`завши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: два п`ятимісячних каченяти та п`ять двохмісячних каченят, що знаходяться на зберіганні в потерпілої, повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1