Єдиний унікальний номер 741/19/18
Номер провадження 1-кс/741/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 000456 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 28.12.2017 на 29.12.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на територію ТОВ АФ «Маяк», розташованого по вул. Мринський шлях, 191 у м. Носівка Чернігівської області, де металевим ломом зірвали навісний замок на воротах складу № 3, після чого незаконно проникли в це приміщення, звідки таємно викрали засоби захисту рослин марки «Гефест» в кількості 460 л вартістю 39771,60 грн., марки «Акінак» в кількості 100 л вартістю 3668,00 грн., марки «Сахара» в кількості 40 л вартістю 6880 грн., марки «Гроза» в кількості 10 л вартістю 8746,20 грн., марки «Аватар» в кількості 540 л вартістю 75222,00 грн., марки «Міланіт» в кількості 20 л вартістю 7860,00 грн., марки «Блок» в кількості 20 л вартістю 5502,00 грн., марки «Клетект» в кількості 20 л вартістю 6156,00 грн., а всього на загальну суму 186817,80 грн., які завантажили в автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

21 лютого 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю та надав правдиві показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчий указала, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, не має на утриманні членів родини. В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винним у вчиненні злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання, не має на утриманні членів родини, отже, його соціальні зв`язки не можна вважати міцними.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про який просить слідчий. Слідчий суддя вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам. Також слідчий суддя робить висновок, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, який не працює, неодруженого, з повною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1