overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1367/17
Провадження № 1-кп/210/110/18

"17" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 01 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просив оголосити привід свідка, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13:00 годину 16 травня 2018 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/528/18
Провадження № 1-кс/202/701/2018
УХВАЛА
20 квітня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали прокурора, який приймав участь у судовому засіданні як ОСОБА_5 , в той час як участь у судовому засіданні приймав прокурор ОСОБА_6 .
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, у вступній частині ухвали необхідно вірно зазначити прізвище та ініціали прокурора, який приймав участь у судовому засіданні - ОСОБА_6 , замість помилкового - ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року, постановленої за результатами розгляду слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині ухвали вірне прізвище та ініціали прокурора, який приймав участь у судовому засіданні - ОСОБА_6 , замість помилкового - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2632/18

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2565/18
Єдиний унікальний номер: 205/2565/2018
Номер провадження 1-кс/205/402/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002343 від 16.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002343 від 16.12.2017 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002343 від 16.12.2017 року.
2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002343 від 16.12.2017 року, на «24» квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002343 від 16.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 15 травня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/321/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі останній перебуває в УВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 06.06.2018 року о 11.00 годин за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваним, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2798/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 квітня 2018 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/445/18
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження,-
Встановив:
18.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000198 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000198. При цьому зазначив, дана постанова винесена без достатнього обгрунтування, в порушення чинного процесуального законодавства. Слідчий не з`ясував характер цивільних правовідносин між ним та ОСОБА_4 , через що слідчим був зроблений передчасний висновок. Під час проведення досудового розслідування та винесення постанови порушено порядок збирання, дослідження доказів та дачі їм правової оцінки. Також в матеріалах справи відсутній протокол допиту ОСОБА_4 .
За правилами початку обрахунку строків подання скарги, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого, вважається такою, що подана з дотриманням процесуальних строків.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19).
У судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1231/18
Провадження № 1-кс/191/188/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник 05.04.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 10 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1027/18 Справа № 180/2290/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.04.2015
Справа № 334/3292/15-к
Провадження № 1-кс/334/808/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015р. на розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 від 26.04.2015р. на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002954, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

У своїй скарзі від 26.04.2015р. ОСОБА_2 посилається на отриману ним 21.04.2015р. постанову прокурора від 30.03.2015р., відповідно до якої копія клопотання ОСОБА_2 направлена слідчому ОСОБА_3 для допиту заявника. Вказуючи, що станом на 26.04.2015р. слідчих дій не проводилося, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати відповідні слідчі дії.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Нормами ст.ст. 223, 224 КПК України не встановлено строків проведення такої слідчої дії як допит потерпілого, ОСОБА_2 у своїй скарзі не оскаржує постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчої дії, а тому на підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України це є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26.04.2015р.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26.04.2015р. на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002954 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1