Справа № 456/2151/17
Провадження № 1-кп/456/47/2018
ВИРОК

іменем України

16 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 28.10.2010р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково згідно ували Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.03.2014р. (невідбутий строк: 7 місяців 5 днів); 30.11.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 28 травня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в своїй квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, попросив у потерпілого ОСОБА_5 ноутбук марки «Асеr» (NO:МS 2231) із зарядним пристроєм, вартістю 3500 гривень, для перегляду фільмів, запевнивши останнього, що поверне вказане майно. ОСОБА_5 виконав прохання та залишив свій ноутбук із зарядним пристроєм у квартирі ОСОБА_4 . В подальшому, 28 травня 2017 року, близько 18 год. 30 ха. ОСОБА_4 здав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Асеr» (NO:МS 2231) із зарядним пристроєм в «Ломбард Партнер «Вівенко і компанія», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Шевченка,50, скориставшись паспортом ОСОБА_6 , а отримані за ноутбук грошові кошти у розмірі 460 грн. використав на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на позицію сторін, які не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним факт заволодіння ОСОБА_4 чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Стрийської міської поліклініки не знаходиться; думку потерпілого ОСОБА_5 , який погодився з думкою прокурора та вважає висловлену прокурором міру покарання обвинуваченому достатньою.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання, з огляду на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В той же час, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до вчинення ним іншого кримінального правопорушення, за яке його засуджено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017р., тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017р., і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані такими згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.07.2017р. (ноутбук «Асеr» (NO:МS 2231)) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1