печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Голосіївським районним судом м. Києва 17.08.2016 року за ч.1 ст. ст.191 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , з метою підготовки до незаконного заволодіння чужим майном, під приводом влаштування на роботу, 08.12.2016 через мережу «Інтернет» знайшов оголошення інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про потребу в послугах кур`єра, і під час співбесіди із директором магазину надав особисті документи та викликав довіру до себе, як до добросовісної особи, та уклав усну угоду з директором вказаного магазину про кур`єрські послуги. Після чого, ОСОБА_4 09.11.2016 прибув до офісу магазину «2mac» за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, оф.151, де близько 12 години 00 хвилин діючи з корисливих спонукань та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майно, зловживаючи довірою отримав від адміністратора магазину ОСОБА_6 товар, а саме запчастини до «MacBook»: два зарядних пристрої вартістю 880 грн. кожний, кабель вартістю 240 грн., клавіатуру «А1534» вартістю 2500 грн., два адаптера вартістю 52 грн.50 коп. кожний, акумулятор А1377, вартістю 1700 грн., акумулятор А1322 вартістю 1300 грн. гвинт вартістю 200 грн., три клавіатури «А 1278 US» вартістю 813 грн. кожна, грошові кошти в сумі 756 грн., що були призначені для кур`єрської доставки замовникам за різними адресами міста Києва. 10.11.2016 ОСОБА_4 повернувшись до приміщення інтернет-магазину повідомив керуючому, що товаром та грошовими коштами, що були надані для кур`єрської доставки він розпорядився на власний розсуд в результаті чого заподіяв власнику інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою підготовки до незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, під приводом влаштування на роботу, 08.12.2016 через мережу «Інтернет» знайшов оголошення про потребу в послугах кур`єра для магазину «E-Store», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога 16-а. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував на номер телефона, що був вказаний в оголошенні, та домовився про зустріч з представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня, зустрівшись з представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 було повідомлено, що він пройшов співбесіду та згодом йому зателефонують. 09.12.2016 ОСОБА_4 зателефонував адміністратор магазину «E-Store», та повідомив що йому потрібно прибути за адресою: АДРЕСА_2 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Прибувши того ж дня, близько 12 години до вищезазначеного магазину, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майно, зловживаючи довірою отримав від адміністратора магазину ОСОБА_8 товар, а саме мобільний телефон марки «iPhone 6s» вартістю 17 410 грн., «Apple Pencil» вартістю 3 000 грн., та грошові кошти в сумі 15 400 грн. та 200 доларів США, що на момент вчинення злочину, відповідно до курсу Національного банку України становило 5 154 гривні, для кур`єрської передачі магазину «E-Store», що розміщений в ТЦ «Глобус» за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності 1. Після чого, ОСОБА_4 взявши товар, що на момент передачі адміністратором був запакований, вийшов з приміщення магазину та не доставивши товар до магазину «E-Store», що за адресою:м.Київ, Майдан Незалежності 1, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПП «Зубарєв» матеріальну шкоду на загальну суму 40 964 грн.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою підготовки до незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, під приводом влаштування на роботу 09.01.2017 приблизно о 10 год. через мережу «Інтернет» знайшов оголошення, про потребу в послугах кур`єра для інтернет-магазину «Кислинка», що розташований в ТЦ «Навігатор» за адресою:м.Київ, бул. Д.Народів, 1. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував на номер телефона, що був вказаний в оголошенні, та в телефоній розмові з директором інтернет-магазину «Кислинка», ОСОБА_5 повідомив про те що, він раніше працював в даному інтернет-магазині. Після чого, ОСОБА_5 сказала, щоб ОСОБА_4 поїхав на склад, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, та забрав товар, після чого приїхав до ТЦ «Навігатор» за адресою: м.Київ, бул. Д.Народів, 1. 09.01.2017 близько 14 год.00 хв. ОСОБА_4 привіз до офісу-магазину товар, що забрав на складі, після чого ОСОБА_5 відправила ОСОБА_4 до відділення «Нової пошти», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе 7/11 для того, щоб той забрав дві посилки, в одній з яких знаходилися парфуми вартістю 1 040 грн. кожна, та грошові перекази на загальну суму 6 001 грн. Після чого, ОСОБА_4 того ж дня, близько 15 год.19 хв. діючи з корисливих спонукань та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майно, зловживаючи довірою, отримавши товар та грошові кошти у відділені «Нової пошти» вийшов з приміщення та не доставивши товар до офісу інтернет-магазину в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 8 081грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції не заперечував зазначену у обвинувальному акті кількість вилученого наркотичного засобу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розлучений, працюючий неофіційно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий Голосіївським районним судом м. Києва 17.08.2016 року за ч.1 ст. ст.191 КК України, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_5 завданого збитку та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_10