overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2880/15-к
Провадження №11-кп/772/1359/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 17:00 год. 29 листопада 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засіданні Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Кримінальне провадження № 1-в/489/163/2017 р.
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування закону України "Про амністію",

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2017 р. ОСОБА_2 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту та відбуває Миколаївському слідчому ізоляторі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році".

При цьому, згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", особи до яких застосовується амністія, підлягають звільненню від відбування покарання та таким особам може бути скорочена не відбута частина покарання.

Під час виконання вироку питання звільнення від покарання та його пом`якшення, враховуючи зміст ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або засуджений відбуває покарання.

Вирок, яким засуджена ОСОБА_2 , набрав законної сили та не виконується в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, в межах якої засуджена також не відбуває покарання, в зв`язку з чим клопотання засудженої не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва та повинно бути повернуто засудженій для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого остання відбуває покарання.

Керуючись ст.537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2017 р., залишити без розгляду та повернути засудженій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 484/3681/17
Провадження № 1-кс/484/668/17
УХВАЛА
про закриття провадження
03.11.2017 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року.
Ухвалою від 31.10.2017 року провадження за скаргою було відкрито і скаргу призначено до розгляду.
Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови першого заступника прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, якою оскаржувана постанова слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року скасована, в зв`язку з чим просив закрити провадження по скарзі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року, винесену слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 скасовано 03.11.2017 року першим заступником прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 то слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою потерпілої ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 158/1135/17
Провадження № 1-кп/0158/74/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся без поважних причин, причин неявки не повідомляв, у зв`язку з чим надано дозвіл на його затримання для доставки в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ухвала суду від 22.08.2017 року не може бути виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем свого проживання та можливого перебування, місце його перебування на даний час не відоме.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, відносно останнього слід виділити матеріали кримінального провадження, оголосити його в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження, оголошення останнього в розшук та зупинення провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділити із даної кримінальної справи в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2778/17
Провадження № 1-кп/163/165/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 01.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
№ справи 279/4387/17
№ провадження 1-в/279/540/17

У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:45 год. 20 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року
В С Т А Н О В И В
В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що перебуваючи на волі останній може впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також тим, що перебуваючи під домашній арештом ОСОБА_6 систематично порушував покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, проте не надав суду переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 систематично порушував покладені на нього ухвалою суду від 08 червня 2017 року обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не довів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання заперечують, мотивуючи тим, що раніше до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. ОСОБА_6 також пояснив, що до суду не з`являвся по тій причині, що не отримував судових повісток, в даний час проживає окремо від матері, з якою посварився, остання не повідомляла його про те, що на його ім`я надходили судові повістки. Також пояснив, що в даний час має постійне місце роботи, отримує гарну зарплатню, не має наміру вчиняти правопорушення. Пояснення обвинуваченого підтвердились в ході судового засідання.
Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою і приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5921/17
Провадження №1-кп/359/437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 20.10.2017 року 15 год. 00 хв., обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання про застосування примусового приводу.
Захисник обвинуваченого відносно застосування приводу щодо свого підзахисного не заперечував.
Потерпілий в судовому засідання не заперечував проти застосування приводу.
З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001743 (№359/5921/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.45 год. 10.11.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 13.45 год. 10.11.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1283/17 Провадження № 1-кс/358/202/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
06 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000267 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього додатків,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , а також дати дозвіл на можливість їх вилучення, а саме

- висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-м громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області від 14.12.2016 року №39/82-16, виданого експертом державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- Матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-м громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2016 року;

- Посадової інструкції експерта державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , чинної у грудні 2016 року ;

- Наказів про призначення на посаду експерта державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинне у грудні 2016 року

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000267 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року з 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду території земельної ділянки по АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за № 0005392 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, 237 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/29/17
Провадження № 1-кс/710/143/2017
03.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.10.2017 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на постанову слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 08.11.2017 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 07.08.2017 до 15 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1