Справа № 749/911/17
Номер провадження 1-кп/749/4/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 05.07.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рогізки, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійнотехнічною освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, який депутатом ради не являється, раніше судимого:
-03.11.2000 року Дорбропольським міським судом Донецької області за ч.3 ст.101, 26 ч.1 п.2 КК України до 10 років позбавлення волі ( в редакції 1960 року ) ( судимість не знята та не погашена);
- 16.09.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області до покарання у виді 80 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена),-
у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 повторно, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 04 липня 2017 року приблизно 21 год викрав велосипед марки «Мінськ Аіст 28», що належить ОСОБА_8 згідно висновку експерта №45 від 10.07.2017 року вартістю 840 грн чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині невизнав. Під час з"ясування обставин та перевірки доказів вину визнав повністю і показав, що скоїв злочин в стані епілептичного приступу. Велосипед дуже старий, ще з радянських часів, тому він не згоден з висновком експерта про його грошову оцінку. Йому відомо, що велосипед не належав потерпілому. До того ж він велосипед повернув добровільно, як тільки був затриманий працівниками поліції. Просить не позбавляти його волі і докладе максимум зусиль, щоб змінити спосіб життя.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні:

Потерпілий пояснив, що 04.07.2017 року приблизно о 21 год він велосипедом з дітьми приїхав до бабусі, що проживає по вул..Некрасова в м.Сновську Чернігівської області та залишив транспортний засіб біля під`їзду. Вийшовши хвилин через 30-40 не виявив свого велосипеда. Він опитав сусідів які розказали, що бачили п`яного ОСОБА_10 біля під`їзду на лавці, то, можливо, він і викрав велосипед. Про злочин він повідомив до поліції. На слідуючий день в районі «Пятикути» в м.Сновську працівники поліції затримали обвинуваченого, який зізнався, у крадіжці велосипеда. Проїхавши до місця проживання ОСОБА_10 в с.Заріччя Сновського району Чернігівської області останній добровільно видав велосипед. У потерпілого померла дружина, він сам виховує двох дітей, тому постійно користується велосипедом у побуті, щоб відвозити дітей до бабусі. Вибачення обвинувачений не просив, висловлював у адресу потерпілого погрози, якщо він не забере заяву з поліції. З призначенням покарання просить визначитись на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що про обставини викрадення велосипеду у потерпілого їй відомо лише зі слів сусідів. Вона знає ОСОБА_5 , як людину, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вчиняє хуліганські дії за що неодноразово викликалася поліція.
Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується:
витягом з реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що відомості про вказаний злочин внесені 05.07.2017 року(а.с.86);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.89)

протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, в якому зафіксовані пояснення потерпілого з приводу розташування викраденого майна велосипеда 04.07.2017 року (а.с.90-91);

протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, під час якого у ОСОБА_5 в с.Заріччя Сновського району в присутності потерпілого та понятих був вилучений велосипед марки «Аіст» чоловічого типу червоного кольору(а.с.92-94);

протоколом огляду предметів від 06.07.2017 року, де потерпілий вказав, що велосипеда марки «Аіст» чоловічого типу червоного кольору був у нього викрадений 04.07.2017 року (а.с.96)

висновком товарознавчої експертизи від 10.07.2017 року №45 про вартість велосипеда марки «Мінськ» Аіст 28» 1990 року виготовлення (а.с.100-101);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2017 року за участю ОСОБА_5 (а.с.109)

У судовому засідання проглянуто відеозапис слідчого експерименту від 30.07.2017 року за участую ОСОБА_5 , який зберігається на оптичному диску CD+R № 07041814 (а.с.113), де ОСОБА_5 розповів про обставини справи.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обставина, які пом`якшують покарання обвинуваченого є сприяння розкритті злочину.
Суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка пом"якшує покаранння щире каяття. Поведінка та покази обвинуваченого не вказують на беззастережне визнання ним вини. ОСОБА_5 в судовому засіданні не вибачився перед потерпілим та у поведінці не встановлено щирого каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особу обвинуваченого встановлено (а.с.115).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, в якій суд не вбачає осуду до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.118), має непогашені та незняті судимості (а.с.116-117), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.119), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вживання алкогольних напоїв (а.с.120) та до вчинення умисних злочинів (а.с.116-117), враховуючи думку потерпілого щодо визначення міри покарання для ОСОБА_5 кількість, вартість та значимість викраденого майна для потерпілого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, які вважають, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства, думку сторони обвинувачення які просять обрати для ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі та захисника обвинуваченого який просить визначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та звертаючи увагу на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, де карі відведена тільки другорядна роль, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області 16.09.2017 року до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які на день винесення вироку він відпрацював (а.с.40-45,79)
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: велосипед марки «Аіст-28» залишити власнику ОСОБА_8 . Оптичний диск CD+R № 07041814 з відеозаписом слідчого експерименту, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед марки «Аіст-28» залишити власнику ОСОБА_8 Оптичний диск CD+R № 07041814 з відеозаписом слідчого експерименту, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1