Справа № 570/2763/13-к
Номер провадження 1-кс/570/154/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Ферік І.Я.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

слідчого Артюховича В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 14 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області за № 0000818 було внесено повідомлення ОСОБА_4, про факт скоєння крадіжки її майна з приміщення будинку розташованого по вул. Клубна,3 5 смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2013 року, близько 01:00 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Клубна-35, що в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до середини приміщення будинку ОСОБА_4, звідки, таємно, скоїв крадіжку телевізора марки SUPRA-SТV-LC1977WLD чорного кольору, вартістю 1172,13 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

26 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, враховуючи при цьому положення ст. ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад трьох років, отже вищевказане дає підстави вважати, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід - особисте зобов'язання (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 14 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України).

Покласти на підозрюваного виконувати наступні обв'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою: вул. Клубна, 33, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 26 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.