Справа №660/135/18
Номер провадження 1-кс/660/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

15 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу,тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він у період часу з 20.12.2017 року по 31.12.2017 рік близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, діючи спільно і узгоджено прийшли до території городу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи біля металевої сітки рабіци якою огороджено територію вказаного городу, та керуючись прямим умислом направленим на крадіжку силою рук витягли вісім металевих труб довжиною по 2,5м діаметром 10 см., товщиною металу 3мм., які слугували стовпчиками для вказаної огорожі, вартістю одного метру вказаної труби 161,66 грн, вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 270-МТ від 26.01.2018 року, які вони перенесли у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 3879,84 грн. Даний факт 24.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000044.

Він же у період часу з 20.12.2017 року по 31.12.2017рік близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, повторно, діючи спільно і узгоджено прийшли до складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де за допомогою драбини яку знайшли біля вказаного складського приміщення, та керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку через віконний отвір проникли в середину приміщення де знаходилася різноманітна техніка та пристрої звідки у подальшому через вказаний віконний отвір перенесли шнековий масло-прес ПШУ-4 оснащений двигуном потужністю 3 кВт, вартістю 6956 грн. 46 коп., вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 272-МТ від 30.01.2018 року, та шнековий масло-прес ПШУ-4 оснащений двигуном потужністю 5 кВт, вартістю 7739 грн. 80 коп., вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 272-МТ від 30.01.2018 року, які вони перенесли у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 14696,26грн. Даний факт 11.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000019.

Він же у період часу з 20.12.2017 року по 31.12.2017 рік близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, повторно, діючи спільно і узгоджено прийшли до складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку аналогічним способом через віконний отвір проникли в середину вказаного складського приміщення де за допомогою гайкових ключів які вони приготували заздалегідь і принесли із собою демонтували електродвигун із бетонозмішувача потужністю 5кВт, вартістю 3879,84 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 270-МТ від 26.01.2018 року, та електродвигун із вібраційного станку для виготовлення плитки потужністю 3кВт вартістю 3256,84 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 270-МТ від 26.01.2018 року, також три сталеві пластини розміром 39х19 см. товщиною металу 3мм. Загальною вартістю 50,52 грн, вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 326-МТ від 30.01.2018 року, які вони перенесли у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 7187,02 грн. Даний факт 29.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000051.

Він же у період часу з 01.01.2018 року по 10.01.2018 рік близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи спільно і узгоджено,умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господаря, зі сторони господарського подвір`я перелізли через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки у подальшому таємно викрали три сталеві плити які лежали на вказаному господарському подвір`ї під парканом, вартість однієї плити 2612,48 грн, вартість якої встановлена висновком товарознавчої експертизи № 273-МТ від 26.01.2018 року, які вони винесли з території домоволодіння у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 7837,44 грн. Даний факт 11.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000020.

Він же у період часу з 01.01.2018 року по 10.01.2018 року, близько 24:00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господаря, зайшли через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та перебуваючи на господарському подвір`ї таємно викрали дюралевий човен Казанка-1, вартістю 6833,33 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 274-МТ від 26.01.2018 року, який вони винесли з території домоволодіння у безпечне місце, та порубавши його сокирою на шматки продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 6833,33 грн. Даний факт 24.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000043.

Він же 21.01.2018 року близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи спільно і узгоджено,умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, проникли через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 , шляхом ривку рукою вирвав скобу із навісним замком на вхідних дверях приміщення сараю, звідки у подальшому таємно викрали бронзовий таз ємністю 10л. вартістю 450,00 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 275-МТ від 30.01.2018 року, та електродвигун потужністю 3 кВт на 1000 об.хв., вартістю 2133,33 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 275-МТ від 30.01.2018 року , які вони винесли з території домоволодіння у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальні збитки на загальну суму 2583,33 грн. Даний факт 23.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000040.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про вчинені злочини, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 30.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відносяться до тяжкої категорії злочинів, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому, слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у виді домашнього арешту в період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня - строком два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1