overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/678/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 16 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002600 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 06.09.2017, 18.10.2017 та 16.11.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який не заперечував щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 08.12.2017 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7657/16-к
Провадження №1-кп/592/99/17

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження
15 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

На судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з"являється без поважних причин, у зв`язку з чим до неї застосовувався привід, який виконаний не був, так як вона за місцем свого мешкання не проживає, місце її знаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження, оскільки обвинувачена ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання не з"являється, у зв"язку з чим судом постановлялась ухвала про її привід, але в судове засідання вона доставлена так і не була через відсутность за місцем мешкання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, хоча їй достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно неї перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ухилився від суду є необхідність в оголошенні її розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинити судове провадження.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/2057/17
Провадження 1-кп/165/211/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001179 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У судове засідання 14 листопада 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений не виконав своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 січня 2018 рокуобвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1188/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження .

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою в установі виконання покарань № 8 ( в слідчому ізоляторі) в м. Житомир по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи викладене , для забезпечення оперативності судового провадження , необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференці ( у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_5 погодиться на судовий розгляду такому порядку)

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження на 11.00 год. 06 грудня 2017 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції установи виконання покарань № 8 ( слідчого ізолятора) з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області, в 11 годин 00 хвилин 06 грудня 2017 року із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику даної установи виконання покарань №8.

Зобов`язати посадових осіб установи виконання покарань № 8 ( слідчого ізолятора) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3990/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 258-3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.358-3 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.358-3 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК Українидо розгляду на 30 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП №8 в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3757/17
1-кп/286/234/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
16.11.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/234/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 16.11.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 16.11. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/234/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 12.02.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого домашній арешт до 07.01.2018 року.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9744/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнений по відбуттю стркоу покарання, дослідивши довідку Білоцерківської ВК № 35 підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, вважає клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно довідки Білоцерківської ВК № 35 підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, надісланої на адресу суду, ОСОБА_4 звільнений 5.09.2017 ркоу по відбуттю строку покарання.

За таких обставин суд вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнений 5.09.2017 року по відбуттю строку покарання. Вибув: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 371,534, 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/8904/17
Провадження №1-кс/359/2051/2017
16 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
Про результати розгляду клопотання прокурор, що самоусунувшись від покладених на нього ст. 220 КПК України обов`язків, представнику потерпілого у встановлені законом строки та порядку не повідомив.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, однак зазначив, що дану скаргу підтримує в повному обсязі та просив задовольнити її, з підстав зазначених в ній.
Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із скарги від 08.11.2017 р. на момент розгляду скарги у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», належить задовольнити.
Керуючись: ст. ст. 220, 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий судя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/512/17
Провадження № 1-кп-265/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000421 від 27.10.2016 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати колегією трьох професійних суддів у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/682/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.11.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зі скаргою на незаконне затримання його підзахисних, в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, вище зазначену скаргу захисника ОСОБА_3 повернуто останньому.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 листопада 2017 року і ухвалити нову ухвалу, якою визнати затримання 08.11.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004658, незаконним.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про повернення його скарги на незаконне затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, яка згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2