Постанова

Іменем України
30 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 158/1918/15-к
провадження № 51-389км17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319,

в с т а н о в и в:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ківерці Волинської області,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк три роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 75000 грн на відшкодування моральної шкоди та 3000 грн витрат на правову допомогу; на користь ОСОБА_7 9926 грн на відшкодування майнової та 150000 грн на відшкодування моральної шкоди; у дохід держави 2534 грн 40 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз. Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року йому повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що апеляційну скаргу подав у визначений законом строк, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку. Ураховуючи наведене, засуджений ОСОБА_5 вказує на порушення апеляційним судом його права на доступ до правосуддя на стадії апеляційного оскарження вироку місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як встановлено у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У ч. 5 ст. 115 і ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. За загальним правилом, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При цьому строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Ківерцівського районного суду Волинської області ухвалено 28 жовтня 2016 року і у той же день її копію вручено ОСОБА_5 . Отже, у даному провадженні обчислення строку апеляційного оскарження починається з наступного дня 29 жовтня 2016 року і останнім днем цього строку вважається 28 листопада 2016 року.
Апеляційний суд, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, зазначив, що на вирок суду від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 29 листопада 2016 року, тобто пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому обвинувачений не просив поновити пропущений строк, а також не вказував на причини пропуску строку апеляційного оскарження.
На підтвердження наведеної обставини суд указав, що згідно з штриховим ідентифікатором № 060, розміщеного на конверті рекомендованого поштового відправлення, який відслідковується через сайт УДППЗ «Укрпошта», ОСОБА_5 здав апеляційну скаргу до поштового відділення о 17 год 53 хв. 29 листопада 2016 року.
Однак, згідно з долученими до касаційної скарги квитанцією № 75/188 та описом документів, які виписано у відділенні поштового зв`язку с. Боратин Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та доповнення до неї прийнято 28 листопада 2016 року для пересилання до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Крім того, за даними, що містяться у довідці № 07-п/07-52 від 14 лютого 2017 року, виданої начальником поштамту Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта», апеляційну скаргу з доданими до неї документами ОСОБА_5 подав до ВПЗ Боратин 45605 28 листопада 2016 року і саме ця дата вважається датою відправки їх до місцевого суду.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_5 було подано в межах строку апеляційного оскарження, визначеного у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
За таких обставин, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, за результатами якого необхідно ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, суд

у х в а л и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3