В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-29.06.2010 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;
-06.12.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-01.09.2016 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , під вартою з 16.06.2017 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 27.12.2013 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187, 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. 14.07.2016 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 (один) рік два місяці 17 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 , під вартою з 16.06.2017 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 18 травня 2017 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Князя Романа, 9 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 її власний мобільний телефон марки «Prestigio», вартістю 2000,0 грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 30,0 грн. та сім-картою оператора «Лайфселл» вартістю 30,0 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 2060,0 грн.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 16 червня 2017 р. близько 14 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Львівські круасани», що на вул. Князя Романа, 20 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення таємно викрали мобільний телефон марки «Kiano Elegance 5.0» вартістю 3200,0 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20,0 грн., а всього заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 3220, 0 грн.
В подальшому були затримані спільними зусиллями потерпілого та працівників поліції, викрадений мобільний телефон було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, які йому інкриміновано, визнав частково.
При цьому пояснив, що дійсно 18.05.2017 року, перебуваючи у магазині «Близенько», що на вул. Кн. Романа, 9 у м. Львові, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав її мобільний телефон марки «Prestigio», який в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби.
Свою причетність до викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 16.06.2017 р. на вул. Князя Романа, 20 у м. Львові заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю.
Пояснив, що 16.06.2017 року близько 14 год. 30 хв., проходячи разом з братом ОСОБА_5 по вул. Кн. Романа у м. Львові, зайшов у приміщення, де проводилися ремонтні роботи. Побачивши на столі мобільний телефон, у нього виник умисел на його викрадення. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_9 . З викраденим телефоном вибіг на вулицю та передав ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_9 , виявивши, що у нього зник телефон, разом з іншими особами, як виявилося в подальшому працівниками національної поліції, затримали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виявивши саме у ОСОБА_11 викрадений у потерпілого мобільний телефон.
Незважаючи на те, що ОСОБА_13 вину у скоєнні злочинів, які йому інкриміновано, визнав частково, а ОСОБА_14 визнав повністю, їх винуватість доведена наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 надала покази про те, що працює на посаді директора магазину «Близенько», що на вул. Кн. Романа у м. Львові. Бачила у приміщенні магазину, точної дати не пам`ятає, двох людей, які видалися їй підозрілими. Вона відволіклась на декілька хвилин, після чого виявила, що у неї зник мобільний телефон. Переглянувши запис камери відеоспостереження, побачила, що телефон вкрав один із хлопців, що були у торговому залі, а саме ОСОБА_13 , на якого в судовому засіданні вказала як на особу, що заволоділа її мобільним телефоном.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2017 року, проведеним за участю ОСОБА_11 вбачається, як і в який спосіб він викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 та вказує на місце, куди він викинув сім-карту з викраденого телефону.
По епізоду від 16.06.2017 року. Свідок ОСОБА_15 надав покази про те, що під час обідньої перерви, перебуваючи в кафе «Амігос», що на вул. Кн. Романа у м. Львові через вікно побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пробігали по вул. Кн. Романа, а їх наздоганяли невідомі особи. Оскільки особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому були відомі, як такі, що неодноразово затримувались за скоєння крадіжок, прийняв участь у їх затриманні.
При затриманні викрадений мобільний телефон був саме у ОСОБА_11 . Затримані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були доставлені у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_18 .
Записом відеоспостереження від 16.06.2017 року, який знаходиться при матеріалах справи, підтверджується факт затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після скоєного ними злочину. (т.2, а.с. 15-17)
Протоколом перегляду відеозапису (т.2, а.с. 15) підтверджується, що викрадений мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_9 було вилучено саме у ОСОБА_19 . Тому показання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його непричетності до скоєного злочину суд вважає неправдивими і такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами.
Дії обвинувачених суд вважає узгодженими, об`єднаними єдиним умислом і спрямовані на заволодіння чужим майном.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їм злочинів. Їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, характеризується формально позитивно, злочин вчинив під час іспитового строку, не виправдавши довіру суду, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті злочину, який йому інкриміновано, з приєднанням невідбутого покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року.
ОСОБА_6 раніше судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, за місцем свого проживання характеризується формально позитивно, злочин вчинив під час невідбутої частини покарання, від якого був звільнений умовно-достроково, позитивних висновків для себе не зробив, скоївши новий злочин.
На підставі вищенаведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Пустомитівським районним судом Львівської області від 24.10.2017 р. встановлено, що ОСОБА_6 винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 71 КК України до визначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2016 р. у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 16 червня 2017 року з дня фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк досудового ув`язнення з розрахунку один день досудового ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 червня 2017 року по день набуття вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів на строк 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати із заліком досудового ув`язнення з 16 червня 2017 року з дня фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк досудового ув`язнення з розрахунку один день досудового ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 червня 2017 року по день набуття вироком законної сили.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Kiano Elegance 5.0», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ;
- CD-диск із записом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцять днів з дня його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1