У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на автомобіля автомобіль марки « Lotus моделі «Exige S» з номером кузова №№ НОМЕР_1 , який перебувають у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» з забороною використання і розпорядження з поміщення до Одеської філії Державного підприемства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси».

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним підприємством «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» 28.06.2017 ввезено на територію України та здійснено митне оформлення транспортного засобу марки: Lotus « Exige S» з номером кузова №№ НОМЕР_1 2015 року випуску.

Під час подання митних декларації ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на адресу митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС суб`єктом господарювання занижена вартість транспортних засобів, а саме у митних декларації вартість транспортного засобу складає 42543EUR, враховуючи що вказані автомобілі є спорткарами, збираються вручну, а також те, що відповідно до офіційного web - ресурсу виробника http://www.lotuscars.com/offtrs/evora мінімальна вартість аналогічного товару з подібними характеристиками, одного нового автомобілю LOTUS EXIGE S COUPE складає 57200 GBP, що враховуючи офіційний курс НБУ 33,419053 грн/ GBP станом на 28.06.2016 складає -1911569,83 грн, відповідно до офіційного курсу НБУ фактична вартість транспортного засобу складає 65628 евро. Вказане свідчить про заниження на понад 50% вартості ввезених транспортних засобів ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ».

Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС при проведенні митних формальностей за МД «ІМ40ДЕ»№500110000/2016/101882 від 26.08.2016 не здійснено перевірку правильності визначення митної вартості товару «Автомобіль легковий марки: «Lotus» згідно вимог Митного кодексу України з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 №689 (далі - Методичні рекомендації №689), зокрема ретельно не опрацьовано надані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України згідно форм контролю згенерований автоматизованою системою управління та аналізу ризиків (далі - АСАУР).

Обов`язкові форми контролю згенеровано АСАУР за МД «ІМ40ДЕ» № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016:

-форма контролю 000 Графа № 8 ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ». Підприємство здійснює нехарактерне оформлення не за місцем обліку, протягом останніх 90 діб здійснювало митні оформлення в іншій митниці. У разі, якщо оформлення не за місцем обліку не пов`язано з логічними причинами (логістика, розташування виробничих чи складських потужностей, вид транспорту тощо), оцінити доцільність проведення додаткових митних формальностей;

- форма контролю 101-1 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

-форма контролю 103-1 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару.

Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

-форма контролю 105-2 Необхідно перевірити достовірність декларування транспортних витрат (фрахт контейнерів). Згідно наявної інформації, фрахт контейнера з відповідної країни до порту призначення коштує близько від 3500 до 4300 USD. Перевірити документи, що підтверджують транспортні витрати. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару (орієнтовний показник митної вартості, розрахований відповідно до ПКМУ від 16.09.2015 № 724):

Автомобіль- 68,53 дол.США/кг;

Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України».

Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МК України. Учасник ЗЕД ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (гр.9 МД, ) недавно взятий на облік. Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

-форма контролю 107-3 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення

імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

-форма контролю 203-1 Відсоток завантаженості контейнера(-ів) менший від характерного для даних товарів. Слід здійснити ідентифікацію вантажу, перевірити кількість товару, а також можливу наявність незадекларованих товарів. Перевірити правильність внесення коду стану заповнення контейнера, а також типу контейнера. Учасник ЗЕД ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (гр.9 МД, ) недавно взятий на облік. Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів. Завантаженість контейнера нижча від характерної для даних товарів. Ризик недостовірного декларування ваги/кількості та найменувань товарів;

- форма контролю 911-1 Відсоток завантаженості контейнера (-ів) менший від характерного для даних товарів. Слід здійснити ідентифікацію вантажу, перевірити кількість товару, а також наявність не задекларованих товарів. Перевірити правильність внесення коду стану заповнення контейнера, а також типу контейнера. Учасник ЗЕД 1111 «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (гр.9 МД, ) недавно взятий на облік. Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару.

Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів. Завантаженість контейнера нижча від характерної для даних товарів. Ризик недостовірного декларування ваги/кількості та найменувань товарів.

Окрім цього, відповідно пункту 1 доповнення 5 к контракту від 01.04.2016 №С2 (сторінка 41 контракту) сплата за товар вже мала відбутися на момент митного оформлення 26.08.2016. Однак в пакеті документів наданих до митного оформлення відсутній будь-який платіжний документ, що підтверджує факт оплати за товар. Зазначене підтверджує факт порушення посадовою особою Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 вимог Розділу III Митного кодексу України, вимог наказу Мінфіна від 30.05.2012 № 631, Методичних рекомендацій №689 та посадової інструкції в частині перевірки документів наданих до митного оформлення.

Автомобіль легковий марки: LOTUS, модель: EXIGE S COUPE AUTOMATIC -1шт.; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ; кількість місць для сидіння, включая місце водія - 2; пасажирський; тип двигуна - бензин, двигун № НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 3456см.куб.; новий; календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015; колір - синій; тип кузова - купе. Колісна формула 4x2. Виробник: LOTUS CARS LIMITED. Торгівельна марка: LOTUS. Країна виробництва: GB.

Код товару за яким оформлено ТЗ

Митна вартість за МД - 1216592,73 грн. (курс EUR 28,59668400)

Сплачено платежів за МД:

Мито - 60829,64 грн.

Акциз - 218315,78 грн.

НДС - 299147,63 грн.

У разі оформлення транспортного засобу відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та згідно форм контролю згенерованих АСАУР за МД „ІМ-40 ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, платежі до держбюджету склали:

Вартість з урахуванням інформації web - ресурсу виробника складає -

1911569.83 грн. (офіційний курс НБУ 33,419053 грн/GBP станом на 26.08.2016).

Мито - 95578,49 грн.

Акциз - 218315,78 грн.

НДС - 445092,82 грн.

Різниця у митних платежах:

758987.9- 578293,05= 180694,04 грн.

Оформлення транспортного засобу в порушення вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР за МД «ІМ-40» ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, призвела до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі :180694,04 гривні

-Митне оформлення вказаних транспортних засобів здійснено посадовою особою Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 в порушення вимог Розділу III Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689, наказу Мінфіна від 30.05.2012 № 631 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР в повному обсязі, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі 180694,04 гривні.

Враховуючи викладене можливо прийти до висновку, що з метою одержання неправомірної вигоди на користь ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» співробітники Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , використовуючи службове становища всупереч інтересам служби, здійснили митне оформлення транспортних засобів за заниженою ціною.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Власник майна ПП «Автоентерпрайз», будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить лист слідчого в матеріалах справи, до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lotus моделі «Exige S» з номером кузова № НОМЕР_1 , який перебувають у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» з забороною використання і розпоряджння з поміщення до Одеської філії Державного підприемства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчого в ОВС ОСОБА_6 та за їх доручення оперативно уповноваженим УВБ Одеської митниці ДФС, оперативно уповноваженим головного управління ДФС України, оперативно упровноваженим Управління захисту Економіки в Одеській області Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.11.2017