Справа № 157/196/18
Провадження №1-кп/157/23/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375 від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку на АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав із даного помешкання належні останньому бінокль марки «БПЦ5 8*30» та ніж марки «Stainless» ринковою вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15/2018 від 25 січня 2018 року, відповідно 1906,61 грн. та 120 грн., а також одну грошову купюру номіналом 50 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2071,61 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 14 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої останній повністю визнав свою вину в таємному викраденні належних ОСОБА_4 бінокля марки «БПЦ5 8*30» вартістю 1906,61 грн., ножа вартістю 120 грн., а також грошової купюри номіналом 50 гривень, і сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Окрім того, сторони в угоді, відповідно до положень Загальної частини КК України, врахувавши санкцію статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме, у виді громадських робіт на строк 120 годин. Також обвинувачений та потерпілий передбачили наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться його у провину, визнав повністю, підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення також підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що їх слід передати потерпілому після проголошення вироку, оскільки органами досудового розслідування безпідставно долучено до справи як речовий доказ 50 гривневу купюру та зберігання бінокля та ножа впродовж тривалого строку є невиправданим.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн. слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: бінокля марки «БПЦ5 8*30», ножа марки «Stainless», грошову купюру номіналом 50 гривень, які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_5 після проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1