Провадження №11-сс/772/584/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 до чотирьох місяців до 2 грудня 2017 року.

Не погодившись з даним рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про відсутність підстав продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 183, 199 КПК України.
Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 7 серпня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які полягають у тому, що необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні в експертних установах, повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового судового розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до чотирьох місяців без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: