справа № 489/5065/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/208/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу.
Як на підставу для зміни запобіжного заходу в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 в установлено законом порядку повідомлення про підозру вручено не було та він не знав, що його оголошено в розшук, а тому ризик його переховування від суду є необґрунтованим. Крім того, обвинувачений не визнає своєї вини в інкримінованому йому злочині, оскільки виконував лише трудові обов`язки, які покладені роботодавцем ОСОБА_3 , а його стан здоров`я є незадовільним через що він потребує належного режиму і харчування, що неможливо забезпечити в слідчому ізоляторі. На теперішній час рідні обвинуваченого хочуть внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2017, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але територіальний орган Державної судової адміністрації відмовляє в зарахуванні розміру застави з підстав закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторін кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням та ухвалою слідчого судді, якою обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
За змістом ч. 7 вказаної статті, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З аналізу наведених норм вбачається, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, за наявності для цього підстав. Внесення застави можливе в будь-який момент після постановлення слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не залежить від строку дії такого запобіжного заходу чи строку дії ухвали слідчого судді.
Із ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2017 вбачається, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею одночасно визначено заставу в розмірі 33680 гривень із зазначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які будуть покладені на вказану особу, у разі внесення застави.
За таких обставин, враховуючи, що КПК України не передбачено повторного обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а визначена ухвалою слідчого судді від 17.09.2017 застава є діючою, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 182, 183, 372 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1