overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 05.10.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 30.09.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 05.10.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 15 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого Підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого Підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , які полягають у відмові у задоволенні клопотання Скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 31.08.2013 (№31/082) у рамках кримінального провадження №0003712.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого Підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 178/1663/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 26 грудня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 26 грудня 2017 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5038/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/478/2015
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що строни не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 05.08.2015 р. о 09.30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2833/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1348/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.12.2017

УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000210 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 лютого 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 21 травня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13 лютого 2013 року по відбуттю покарання,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 30 серпня 2017 року по 20 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно в зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання.
На ухвалу суду безпосередньо до суду касаційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 21 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 397/1683/17
н/п : 1-в/397/305/17
У Х В А Л А
20.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 10 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 10 січня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 10 січня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/1114/17
Провадження № 11-кп/782/442/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком визнано винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_2 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 6 років позбавлення волі.
Прокурором Сватівського відділу Старобільської прокуратури Луганської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
8 грудня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 рокуна 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/17
Провадження № 1-кп/553/272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 00000546 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 00000546 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з обвинувальним актом від 15 грудня 2017 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській област, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 00000546 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/10535/15-к

Провадження № 1-кс/554/6013/2017

18 грудня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ,-
в с т а н о в и л а:
05 вересня 2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги про відмову в задоволення клопотання.
06.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від заявника про залишення його заяви про відвід слідчого судді без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.
Ураховуючи те, що скаржник свою заяву не підтримав та прохав залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотаннязалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/9420/15-к
Єдиний унікальний номер: 554/9420/15-к
Провадження № 1-кс/554/4779/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження, -

встановила:

13.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з якою ОСОБА_3 не погодилася та просила скасувати, мотивуючи тим, що досудове слідство проведене без встановлення всіх обставин справи, існує ряд невідповідностей документів на придбаний нею автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

Прокурор при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР 04.01.2013 року за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 щодо шахрайських дій з боку осіб ПАТ «Полтава-Авто» та невідповідність наданого автомобіля договору купівлі-продажу транспортного засобу з ПАТ «Полтава-Авто» 06.03.2008 року.
Постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.03.2017 року кримінальне провадження № 0000044 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На неодноразові запити суду з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, матеріали кримінального провадження № 0000044 від 04.01.2013 року не надано, тому суд позбавлений можливості дослідити та перевірити доводи слідства.

З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2017 року про закриття кримінального проводження № 0000044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/599/17 Провадження № 1-кп/549/137/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 26.10.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя