Справа № 640/822/18
н/п 1-кс/640/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.01.2018,-
До Київського районного суду м. Харкова 18.01.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, який скоєно працівником Харківського метрополітену та капралом поліції ОСОБА_4 (посвідчення НОМЕР_1 , жетон № НОМЕР_2 ) та поліцейським ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_3 , жетон № 0087541) проти нього, повідомлене його заявою від 09.01.2018; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про злочин, який скоєно працівником Харківського метрополітену та капралом поліції ОСОБА_4 (посвідчення НОМЕР_1 , жетон № НОМЕР_2 ) та поліцейським ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_3 , жетон № 0087541) проти нього.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.01.2018 він звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області через Відділ поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області із заявою від 09.01.2018 про дії які мають ознаки злочину який скоєно відносно нього. Зазначена заява була прийнята нарядом поліції якій ніс чергування на станції метрополітену м. Харкова «Героїв Праці», а саме капралом поліції ОСОБА_4 (посвідчення НОМЕР_1 , жетон № НОМЕР_2 ) та капралом поліції ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_3 , жетон № НОМЕР_4 ). В своїй заяві він, реалізовуючи свої права як заявника та потерпілого. Просив вжити заходи щодо дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, яке скоєно посадовою особою Харківського метрополітену ОСОБА_6 проти ОСОБА_3 та посадовими особами Національної поліції капралом поліції ОСОБА_4 (посвідчення ХКП №009256, жетон № НОМЕР_2 ) та поліцейським ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_3 , жетон № НОМЕР_4 ). 14.01.2018 він отримав поштою лист Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області від 12.01.2018 №34-45/119/57/01 зі змісту якого вбачається, що відомості про злочин не внесені до ЄРДР у встановлений чинним законодавством строк, досудове розслідування не розпочато. 14.01.2018 він зателефонував до Київського ВП ГУ НП в Харківській області та отримав інформацію, що відомості, які зазначені у його заяві, не внесені до ЄРДР у встановлений чинним законодавством строк, досудове розслідування не розпочато. Вважає, що зазначена бездіяльність начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як заявника та потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до Київського районного суду м. Харкова 22.01.2018 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області провести без його участі, у зв`язку з тим, що в цей час він залучений до судового засідання у Дзержинському районному суді м. Харкова (а.с. 8).
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали справи, наданий матеріал, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області із заявою від 09.01.2018, в якій просив прийняти міри Національну поліцію за фактом порушення його прав, які передбачені п. 11 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме права на безкоштовний проїзд у метрополітені міста Харкова; просить прийняти міри щодо порушення Закону України «Про поліцію» співробітниками поліції ВП у метрополітені Харківської області сержантом поліції ОСОБА_4 та старшим сержантом ОСОБА_7 , які не сприяють відновленню законності, а навпаки порушують закон (а.с. 3).
Згідно листа начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 22.01.2018, згідно ІІІПС «Портал» та обліку вхідної кореспонденції ОСОБА_3 до Київського ВП не звертався. Додатково повідомляє, що згідно бази даних «Портал» було встановлено, що останній звертався 09.01.2018 до ВП в Метрополітені ГУ НП в Харківській області де його звернення було зареєстровано до ЖЄО № 45 (а.с.9).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб саме Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР та зобов`язати саме начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за його заявою від 09.01.2018, однак в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звертався 09.01.2018 саме до ВП в Метрополітені ГУ НП в Харківській області, де його звернення зареєстровано до ЖЄО № 45, що унеможливлює, визнання бездіяльності посадових осіб саме Київського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання саме начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2018.
При цьому, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати конкретного суб`єкта оскарження та визнавати бездіяльність такої особи за наявності до того правових підстав.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.01.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 22 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 26 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1