Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/321/17
У Х В А Л А
судового засідання

30 листопада 2017 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачені заперечили проти продовження тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 08 грудня 2017 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких яке є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі; дані про особу обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_9 , одружений, ФОП, раніше не судимий; ОСОБА_10 , одружений, не працює, раніше судимий за особливо тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення захисників та обвинувачених щодо продовження строку тримання під вартою, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме, - до 26 січня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два місяці, а саме, - до 26 січня 2018 року.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарань № 19 для виконання.

Головуючий

Судді: