У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 31.10.2017 року до слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, з використанням підроблених документів, шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли товариству значну матеріальну шкоду.
Як вбачається з заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником нерухомого майна - готельно-ресторанного комплексу після реконструкції з розширенням власної будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2012 р. Право власності товариства на нерухоме майно було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 34895782.
30.10.2017 р. стало відомо, що рядом осіб було вчинено протиправні дії, спрямовані на заволодіння майном товариства, які носять ознаки кримінальних правопорушень.
Такі дії по заволодінню майном товариства полягають у внесенні до Реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за третіми особами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Запис про реєстрацію права власності таких осіб на майно було внесено державним реєстратором ОСОБА_7 , який працює в Філії Комунального підприємства Мирнополівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Київ).
При цьому, державний реєстратор, діючи в інтересах зазначених осіб, грубо перевищив надані йому службові повноваження, так як він не мав правових підстав для вчинення реєстраційних дій щодо майна, яке знаходиться в межах Закарпатської області, що чітко випливає з норми ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Крім того, такі дії реєстратор не міг вчинити ще й з тих підстав, що в Реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване публічне обтяження - арешт всього нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запис про обтяження №5738707, який був накладений ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до постанови №9-43398656/14 від 21.05.2014р.
Як вбачається з інформаційної довідки, підставою для вчинення таких реєстраційних дій державним реєстратором зазначено висновок про ринкову вартість, виданий 10.10.2017 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Проте будь-яких експертних досліджень представниками чи експертами зазначеної юридичної 10.10.2017 р. чи напередодні не проводилось, огляду нерухомого майна не здійснювалось. Про проведення експертних досліджень наміри проводити такі дослідження Товариство не повідомлялось.
При цьому згідно з ч. 1 ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Статтею 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або ІНФОРМАЦІЯ_8 . Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь яких випадках її проведення.
У відповідності до п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.
Відповідно до п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.
Встановлено, що 21.05.2014 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з якої вбачається, що при примусовому виконанні наказу №907/797/13, виданого 06.05.2014 року господарським судом Закарпатської області про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » суми 2706325 грн. 76 коп., в тому числі 1900000 грн. заборгованості по кредиту, 652740 грн. 12 коп. відсотків за користування кредитом, 125876 грн. 71 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 27708 грн. 93 коп. пені на несвоєчасну сплату відсотків, а також 54126 грн. 52 коп. судового збору та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є документи, які містяться у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу № 907/797/13, виданого 06.05.2014 року господарським судом Закарпатської області (реєстраційний номер виконавчого провадження 43398656), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідча вказує на необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів вказаного виконавчого провадження та їх огляду.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0003019 від 31.10.2017 року, сформованим 10.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003019 і в подальшому можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати учаснику кримінального провадження слідчому слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу №907/797/13, виданого 06.05.2014 року господарським судом Закарпатської області (реєстраційний номер виконавчого провадження 43398656), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1