Cправа №359/9742/17
Провадження №1-в/359/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Борис-пільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з вищою освітою, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
В грудні 2017 року Бориспільський МРВ з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням та обґрунтовує його тим, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував. ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної відповідаль-ності не притягувався та не скоїв нового кримінального правопорушення. Тому Борис-пільського МРВ з питань пробації вважає, що ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, а тому просить звільнити його від відбування покарання.

ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання. Він надав заяву (а.с.46), в які просив розглядати подання в його відсутність та задовольнити його.
Заступник начальника Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 також не з`явилась в судове засідання. Вона надала заяву (а.с.44), в якій просить розглядати подання у її відсутності та наполягає на його задоволенні.

Прокурор не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду подання він повідомлявся належним чином. Як вбачається з ч.5 ст.539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задово-ленню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Необхідною для цього передумовою є також те, що засуджений протягом іспитового строку не вчиняв систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні стягнен-ня і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 закінчився. З пояснень засудженого (а.с.16,22,30,36), відібраних інспекторами Бориспільського МРВ з питань пробації та складених ними довідок проведених бесід (а.с.21,29,31,34) вбачається, що періодично ОСОБА_3 з`являвся на бесіди.

Відомості про те, що протягом іспитового строку засуджений скоїв нове кримінал-льне правопорушення чи притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах його особової справи відсутні.

З характеристик наданих директором КП «ЖРЕУ» (а.с.26,28) вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

З рапорту ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, алкогольними напоями не злов-живає, громадський порядок не порушує.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому його належить звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України суд

ухвалив:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного за вироком Бориспі-льського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1