Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/508/2014 Справа №641/6558/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000416 за ознаками ст. ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 9.02.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_6 про те, що в цей же день близько 00.10 год. невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. 8/3 по пр-ту Г. Сталінграду в м. Харкові умисно спричинили йому тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 09.02.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 9 лютого 2014 близько 00 год. 08 хв. ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_8 проходили біля будинку АДРЕСА_2 , в якому в кв. 9 мешкає потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що в той час, коли ОСОБА_6 мешкав з їх матір`ю то між нею та потерпілим виникали сутички, конфлікти, що останній до неї чіплявся та ображав її.
На ґрунті цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виникли крайні неприязнені відносини до ОСОБА_6 .
Після цього вказані особи маючи злочинний намір, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень під приводом розмови, викликали потерпілого до під`їзду зазначеного будинку, де реалізуючи свій вказаний протиправний умисел ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область обличчя, після чого, схопивши за одяг повалив його на землю і продовжив наносити потерпілому удари кулаками в область обличчя, шиї та грудної клітини, нанісши останньому не менше 5 ударів, чим заподіяв потерпілому: синець і садно на губах, синець на шиї, садна на правому лівому лікті, синці на лівому і правому плечі, грудній клітці які згідно висновку , судової медичної експертизи № 351 А/14 від 27.03.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В цей же час ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, що виникли із жалю до своєї дружини, підбіг до лежачого на правому боці ОСОБА_6 і став йому умисно наносити удари взутими ногами в область живота і правої ноги, нанісши в загальній кількості не менше 5 ударів , чим заподіяв потерпілому: закритий перелам зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу та розрив великого сальника з внутрішньою кровотечею які згідно з висновком судової медичної експертизи № 351 А/14 від 27.03.2014 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
За фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 24.06.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження № 0000416 за ст. 125 ч. 1 КК України та кримінальне провадження №0001725 за ст. 121 ч. 1 КК України об`єднані в
одне провадження під №0000416.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини які сталися.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 , висновком судової медичної експертизи, з якої вбачається , що потерпілому заподіяні як легкі тілесні так і тяжкі тілесні ушкодження, протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів .
Слідчий вважає, що, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8 - ми років, але враховуючи те, що він має постійне місце мешкання , одружений , на вихованні знаходиться малолітній син, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за доцільне при застосуванні вказаного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 24.06.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

24.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 , висновком судової медичної експертизи та наявність достатніх підстав того, що існує ризик спробам переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8 - ми років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000416 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1