Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 752/1815/16-к
Провадження № 1-в/374/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Ржищів

Ржищевський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області подання старшого інспектора Кагарлицького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 внаслідок застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_3 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 19 січня 2017 року.
6 листопада 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , в якому просила звільнити ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду, на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016.
У судове засідання представник Кагарлицького МРВ з питань пробації не з`явилась.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій не заперечував проти застосування Закону України "Про амністію в 2016 році".
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи № 03/17-33Д суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі ст. 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або не відбуту його частину більш м`яким покаранням.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
За змістом ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до п. "а" ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Подання подано органом виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, кримінальну справу стосовно якої розглянуто судом, вирок стосовно цієї особи набрав законної сили, тобто належною уповноваженою особою.
За змістом пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, тобто не є тяжкими або особливо тяжкими.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році" особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вказаним вироком звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 в період відбування додаткового покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений за вчинення необережного злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України не є особливо тяжким, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої не позбавлений батьківських прав.
Обставини, передбачені ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України "Про амністію у 2016 році", суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, на підставі пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя