ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2017 року, яке подано ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 подала до суду в інтересах ОСОБА_4 заяву про виправлення описки в ухвалі місцевого суду від 11 серпня 2017 року, в якій просить суд виправити технічну помилку (описку) в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року, у справі № 201/11254/17 (1-кс/201/7058/2017) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме вказати правильне ім`я заявника ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши дані матеріали, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 15 серпня 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №201/11254/17 (1-кс/201/7058/2017) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 червня 2017 року та зобов`язано уповноважену особу Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2017 року, яке подано ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У зазначеній ухвалі при її написанні було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено по-батькові заявника - ОСОБА_5 , тоді коли дійсне ім`я заявника - ОСОБА_4 .

Наявність вказаної описки в ухвалі не вірно ідентифікує заявника ОСОБА_4 , що спричиняє неможливість виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року, яка зобов`язує уповноважену особу Соборного відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2017 року, яке подано ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ураховуючи істотний характер встановленої описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року (справа № 201/11254/17, провадження № 1-кс/201/7058/17).

Вважати вірним в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року прізвище ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_4 , замість невірно вказаного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1