Справа № 404/6012/17
Номер провадження 1-кп/404/628/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010584, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого загальну вищу освіту, вдівця, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
16.09.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Ю. Коваленка, 2А. Увійшовши до магазину та проходячи полиці з товарами, ОСОБА_3 пересуваючись з візком почав складати товари з полиць.

Під`їхавши з візком до каси самообслуговування у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, не розрахувавшись за деякий товар, а саме: ковбаса напівсуха «Дрогобицька» вагою 456 г вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 236,55 грн., ковбаса напівсуха вагою 456 г вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 203,23 грн., макаронні вироби ТМ «Хіт» у кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 39,00 грн., філе курчати вагою 1,652 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 94,99 грн., корм для котів ТМ «Мяу», вагою нетто 1,067 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 37,90 грн., пастка для тарганів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 58,88 грн., масло ТМ «Хіт» у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 25,10 грн., корм для котів ТМ «Фріскас», вагою нетто 0,806 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 383 від 20.09.2017 року становить 64,73 грн. пройшов повз касу.

Заволодівши викраденим майном утримуючи його при собі ОСОБА_3 з викраденим товаром, пройшовши до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, був помічений і зупинений працівником ДСО. Чим своїми умисними протиправними діями міг спричинити ТОВ «Баярд 9» матеріальну шкоду на суму 760,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що приблизно о 13 годині 00 хвилин 16.09.2017 року, він прийшов до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Ю. Коваленка, 2А. Увійшовши до магазину та проходячи повз полиці з товарами, він пересуваючись з візком почав складати товари з полиць. Під`їхавши з візком до каси самообслуговування у нього раптово виник намір на здійснення крадіжки. Тому, не розрахувавшись за деякий товар, а саме: ковбасу напівсуху «Дрогобицька» вагою 456 г, ковбасу напівсуху вагою 456 г, макаронні вироби ТМ «Хіт» у кількості 4 шт., філе курчати вагою 1,652 кг, корм для котів ТМ «Мяу», вагою нетто 1,067 кг, пастку для тарганів, масло ТМ «Хіт» у кількості 2 шт. та корм для котів ТМ «Фріскас», вагою нетто 0,806 кг пройшов повз касу, звідки направився до виходу з магазину, однак в цей час його затримав охоронець магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро покаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Велмарт» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1