Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001085, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідуванням розпочато за зверненням ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого встановлено, що 10.08.16 приватним нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15844453 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (гуртожиток) , загальною площею 3574,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником майна є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів щодо накладення 06.01.2000 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 заборони відчуження об`єкту нерухомого майна гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 30.12.1999, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у тому числі рішення про реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно, квитанції про сплату державного мита, копій аркушів відповідного реєстру.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, суд ухвалив розглядати клопотання за його відсутності, оскільки неявка такої особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.17 за № 0001085.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У порушення зазначених вимог КПК України клопотання в частині вилучення оригіналів документів необґрунтоване. У судовому засіданні прокурор не вказав правових підстав та не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в частині вилучення документів підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів щодо накладення 06.01.2000 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 заборони відчуження об`єкту нерухомого майна гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 30.12.1999, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у тому числі рішення про реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно, квитанції про сплату державного мита, копій аркушів відповідного реєстру.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1