У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/8431/14-к
Провадження №1-кп/712/175/17
04 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання.

Клопотання захисник мотивував тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60900,00 (шістдесят тисяч дев`ятсот ) гривень. Крім того вказав, що від моменту обрання запобіжного заходу і по теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 добросовісно виконує визначені КПК України обов`язки. Також зауважив, що стороною обвинувачення суду не надано доказів, про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що на даний час визначені ст.177 КПК України мета і підстави застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні, оскільки його підзахисна має на утриманні малолітню дитину, 2015 р.н., перебуває у відпустці по догляду за дитиною, іншого доходу крім соціальної допомоги на дитину, не має, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000004 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України суд не вбачає.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , з застави на особисте зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 с.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наявність ризиків передбачених у п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , із застави на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1