Справа№751/8065/17
Провадження №1-кс/751/3478/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» про скасування арешту майна,
Представник приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» подав до суду клопотання про скасування арешту на трактор МТЗ-82 синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ФЄ, конвеєр для гною червоного кольору без маркування.
Заявник вважає, що дана ухвала винесена без достатніх на це підстав, з недотриманням норм кримінально-процесуального законодавства України і відтак має бути скасована, арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. У кримінальному провадженні, яке уже ведеться два з половиною роки, на момент застосування арешту не повідомлялося про підозру службовим особам підприємства та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, щодо накладення арешту з метою забезпечення позову. При вирішенні питання про накладення арешту на майно, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України не враховано відсутність вищезазначених підстав для арешту майна, а отже і відсутні дані котрі вказують на наявність доказів щодо вчинення злочинів конкретною особою, а також те, що жодним чином не досліджено розумність обмеження права власності, у зв`язку з відсутністю цивільного позову і встановленої суми заподіяних збитків.
Арешт майна паралізував нормальну діяльність підприємства, що тягне за собою великі господарські збитки, та фактично позбавляє підприємство в подальшому здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату, платити податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
Зазначає, що трактор МТЗ-82 був підприємством придбаний ще в 2001 році у ТОВ «Альтана» в несправному стані, до теперішнього часу він не експлуатується, а тому і не зареєстрований. Прикріплений до трактора д.н.з. НОМЕР_2 ФЄ ніякого відношення ні до трактора ні до ПТМП «П.Г.Внєштранс» не має.
Щодо конвеєра для гною червоного кольору, то на території за адресою с. Івківці вул. Прилуцька, 28, 28/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 такого майна немає взагалі. Слідчий чи то помилково, чи з інших причин описав і заніс в протокол двохосний гноєрозкидач, один із трьох які знаходяться на території і назвав його за власною ініціативою «конвеєр для гною червоного кольору без маркування».
Арештована кран-балка, що знаходиться в майстерні для ремонту сільськогосподарської техніки підприємством придбана у ПП «Валпас» у 2000 році, на ній вказаний рік випуску і вантажопід`ємність..
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання в якому просить не розглядати клопотання в частині скасування арешту з конвеєра для гною червоного кольору. Ухвалу про арешт на трактор і кран балку скасувати з тих підстав, що протокол огляду даних предметів слідчим вказує на те, що вони мають ідентифікуючі ознаки, які не зазначені в ухвалі про накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.
14.11.2017 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2017 (справа №751/8065/17, провадження №1-кс/751/3310/17) проведено обшук земельної ділянки загальною площею 3,116 га, у тому числі під будівлями 0,3501 га, під дворами 2,7659 га, яка згідно договору оренди від 12.12.2004, укладеного Івковецькою сільською радою Прилуцького району Чернігівської області з ПТМП «П.Г. Внєштранс» перебуває у користуванні останнього та в будівлях, що розташовані на вказаній земельній ділянці, за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Івківці, вул. Прилуцька, 28, 28/1, АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ПТМП «П.Г. Внєштранс», у ході якого виявлено трактор «МТЗ-82» синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , конвеєр для гною червоного кольору без маркування та кранбалку червоного кольору без маркування.
Згідно копії накладної № 23 від 16 травня 2000 року ПТМП «П.Г.Внєштранс» отримав від ПП «ВАЛПАС» стаціонарний баштовий кран 1шт, на суму 5000,00 грн. та кран-балку 1 шт. на суму 2000,00 грн. (а.п.7).
Згідно копії протоколу огляду від 05.12.2017 року проведено огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у володінні ПТМП «П.Г.Внєштранс» на якій знаходиться трактор МТЗ-82 блакитного кольору. Позаду на кабіні трактора прикріплено номерний знак із рельєфними значеннями « НОМЕР_4 » На рамі трактора з лівої сторони під фарбою мається номер « НОМЕР_6 ». На двигуні трактора мається табличка з символами НОМЕР_7 (а.п.39-44).
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на трактор «МТЗ-82» синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , конвеєр для гною червоного кольору без маркування та кранбалку червоного кольору без маркування, які перебувають у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс» із забороню відчужувати та розпоряджатися вказаним майном змінено. Виключено з резолютивної частини ухвали слідчого судді посилання про заборону відчужувати та розпоряджатися конвеєром для гною червоного кольору без маркування. В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в частині накладення арешту на конвеєр для гною червоного кольору без маркування відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.п.35-36).
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вимог про скасування арешту на конвеєр для гною червоного кольору, без маркування в порядку ст. 174 КПК України в зв`язку з скасуванням арешту накладеного ухвалою слідчого судді першої інстанції, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
З досліджених в судовому засіданні доказів, слідчим суддею встановлено, що Приватне транспортне мале підприємство «П.Г. Внєштранс» не надало до суду належних та допустимих доказів, що являється власником трактору «МТЗ-82» синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та кранбалки червоного кольору без маркування, які є предметами даного клопотання.
Надані до суду копія накладної № 23 від 16.05.2000 року про передачу стаціонарного баштовий кран та копія накладної № 125 від 20.04.2001 року про передачу трактора МТЗ-82 шасі № НОМЕР_5 , рама № НОМЕР_6 , ні є належним доказом факту набуття права власності.
Оскільки суду не надано доказів, що ПТМП «П.Г. Внєштранс» є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року справа № 751/8192/17, провадження № 1-кс/751/3359/17, тому слідчий суддя не знаходить правових підстав визначених ч.1 ст. 174 КПК України для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання ПТМП «П.Г. Внєштранс» про скасування арешту на трактор МТЗ-82 синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_8 , конвеєр для гною червоного кольору без маркування, кранбалку червоного кольору без маркування відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1