13 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У той же день, адвокат ОСОБА_3 направив старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів для ознайомлення в повному обсязі. 28 листопада 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27 листопада 2017 року. Постановою слідчого було частково задоволено клопотання, а саме в частині можливості ознайомлення лише з тими матеріалами, з якими вже ознайомлена сторона захисту в якості додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Вважає, що відмова була не обґрунтованою, оскільки не відомо чим доведена вина ОСОБА_5 , та що послугувало для повідомлення про підозру.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що слідчий надав дозвіл на ознайомлення лише з матеріалами тих слідчих дій, які проводилися з підозрюваним, а тому невідомо на підставі яких доказів обґрунтована підозра ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні заперечував про задоволення скарги. Пояснивши, що відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий має право не ознайомлювати з матеріалами провадження, якщо це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржника, заслухавши слідчого та перевіривши надані до неї додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 221, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1