Справа № 159/796/18
Провадження № 1-кс/159/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284 від 07 лютого 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 16 лютого 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: чохол до мобільного телефону марки «LG», мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ А НОМЕР_1 ІМЕІ В НОМЕР_2 .

Майно перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, що підтверджують право власності на майно та право користування ним: заява ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 06.02.2018 року близько 18 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні в будинку по вул. Новій в м. Ковель Волинської області, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «LG» білого кольору з сім картою оператора ТзОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній майнової шкоди. 15.02.2018 року до слідчого ОСОБА_5 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній видав чохол до мобільного телефону марки «LG», якого він викрав в особи на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в підвальному приміщенні в м. Ковель. Крім цього, 15.02.2018 року до слідчого ОСОБА_5 надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої останній видав мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ А НОМЕР_1 ІМЕІ В НОМЕР_2 , якого викрав його дядько в особи на ім`я ОСОБА_7 .

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на чохол до мобільного телефону марки «LG» виданий ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ А НОМЕР_1 ІМЕІ В НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_11