УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 22 травня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять дані по абонентських номерах сім карт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема: щодо трафіків з`єднань абонентів, інформацію про IMEI мобільних терміналів, про вхідні та вихідні дзвінки, дату та час дзвінків, тривалість розмов, СМС-повідомлення, нульові з`єднання за період часу з 01 січня 2017р. по теперішній час, з зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались СМС-повідомлення, номерів абонентів та IMEI їх мобільних терміналів.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000176 та у зв`язку із тим, що вказана інформація необхідна для встановлення та притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність у доступі до вищезазначеної інформації, оскільки одержати в інший спосіб, без рішення суду, вказані відомості не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000176, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, враховуючи, що текст СМС повідомлень, до яких клопоче слідчий про тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, а саме документів, які містять дані по абонентських номерах сім карт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема: щодо трафіків з`єднань абонентів, інформацію про IMEI мобільних терміналів, про вхідні та вихідні дзвінки, дату та час дзвінків, тривалість розмов, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання за період часу з 01 січня 2017р. по 22 червня 2017р., з зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), номерів абонентів та IMEI їх мобільних терміналів.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, а саме документів, які містять дані по абонентському номеру сім карти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , зокрема: щодо трафіків з`єднань абонента, інформацію про IMEI мобільних терміналів, про вхідні та вихідні дзвінки, дату та час дзвінків, тривалість розмов, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, з зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), номерів абонентів та IMEI їх мобільних терміналів.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: