overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/133/17
Справа № 470/495/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 29 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань від прокурора не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор та обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 05 грудня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 14 годину 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1500/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №487/740/13- к 28.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
28 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000405, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2017 р. о 16.45 год.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8750/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000454, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000454.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000454.

Призначити скаргу до розгляду на 05.12.2017 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8089/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 року, близько 21 год 30хв, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_5 , коли остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг Галаксі А5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 12500 гривень, чим завдала матеріальних збитків на вищевказану суму. На виконання постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 19.10.2017 року № 14779/58/02-17 про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 322, LAC 12001 CID 8312, LAC 12001 CID 12256, LAC 12001 CID 32256.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/8214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави цінних речей, вилучених в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-106», чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

10 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону, який є забороненим до використання в установах виконання покарань.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях (установах виконання покарань), вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку представника Луцького СІЗО, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia-106», чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2236/17 Провадження №11-кп/773/578/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування судом строку попереднього ув`язненняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/8891/13-к
1-кп/279/2/17

У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист.
Зазначив, що не довіряє захиснику, який призначений для здійснення його захисту, бажає, щоб його захист здійснював обраний ним захисник, з яким має можливість укласти угоду.
Вислухавши думки прокурора та захисника, зазначив про те, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 як неповнолітнього на безоплатній основі відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, з часу призначення для здійснення захисту ОСОБА_4 лише декілька разів спілкувався з ним, а з часу надходження справи до суду такої можливості не мав, враховуючи, що обставин, передбачених ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не встановлено, участь захисника при розгляді справ, щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою, іншого захисника ОСОБА_4 самостійно не залучено, відмову від захисника конкретними фактами він не обґрунтував, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відмову від захисника та визнає її такою, що задоволенню не підлягає, що не позбавляє обвинуваченого скористатись послугами іншого захисника на оплатній основі.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,54 КПК України,
В прийняті відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1195/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 9 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 9 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Ухвала суду від 5 вересня 2017 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 23 листопада 2017 року на 11 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1892/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення позапланової виїзної ревізії відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року ? задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год. 04.12.2017 р.

Судді:
Справа № 356/981/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка, Бородянського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Березанська виправна колонія (№95)» за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№183/6162/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1