Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/657/17
Провадження № 1-кп/673/2/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Навесні 2014 року, у денний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на горищі власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , виявив паперову упаковку із надписом «Дымный охотничий порох ОСОБА_6 », в якій знаходилась порошкоподібна речовина темного кольору, та прийняв рішення про її привласнення та зберігання.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухонебезпечної речовини, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав вибухонебезпечну речовину, яку в подальшому зберігав під стелажем у одній із кімнат приміщення літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту до 23 березня 2017 року.
23.03.2017 року, в період часу з 17 год. 10 хв. по 19 год. 35 хв., під час санкціонованого огляду місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , під стелажем у одній із

кімнат приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено паперову упаковку із надписом «Дымный охотничий порох Белый медведь», в якій знаходилась порошкоподібна речовина темного кольору, яка відповідно до висновку експерта являється димним порохом, вагою 500 грам, і відноситься до вибухових речовин метальної дії та придатна до вибухового перетворення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши, що навесні 2014 року він на горищі власного будинку знайшов паперову коробку із димним порохом, яку переніс у приміщення літньої кухні та зберігав її там, не маючи на те відповідного дозволу. 23.03.2017 року вказану коробку з порохом у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює та став на шлях виправлення, тому просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, яким зафіксовано факт виявлення та добровільної видачі обвинуваченим паперової коробки із порошкоподібною речовиною темного кольору, схожою на димний порох, вагою близько 500 г;
- висновком експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №28-В (379) від 12.04.2017 року, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина темного кольору є димним порохом і відноситься до вибухових речовин метальної дії, яка придатна до вибухового перетворення;
- довідкою Деражнянської районної організації УТМР № 14/135 від 27.04.2015 року, якою підтверджується, що ОСОБА_4 не є членом вказаної організації.
Таким чином, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на даний час не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом місцевих рад не являється, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте з січня 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів, в силу закону раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом також приймається до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілих від якого немає, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в який просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що виявлений у нього порох він добровільно видав працівникам поліції. В задоволенні такої заяви обвинуваченого судом було відмовлено за відсутності підстав та умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки, як з`ясовано судом, в період з 2000 року по 2017 рік ОСОБА_4 із заявами чи будь-якими іншими пропозиціями щодо добровільної видачі зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи інших предметів та речовин вибухового характеру до правоохоронних органів Хмельницькій області не звертався, що, зокрема, підтверджується інформацією Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 739/104-2018 від 01.02.2018 року. При цьому, судом встановлено, що димний порох був виявлений та вилучений у ОСОБА_4 в порядку та на умовах, визначених законодавством України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку.
При цьому, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.
Крім того, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у даному кримінальному провадженні в сумі 2116 грн. 96 коп.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у даному кримінальному провадженні в сумі 2116 грн. 96 коп.
Речові докази по справі: димний порох, вагою 500 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання вибухових матеріалів ВТВ ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1