Справа № 752/4640/17
Провадження № 1-кп/752/543/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який не працює, одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.1990 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 07.09.1998 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Апеляційного суду Херсонської області від 29.10.2001 року за 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ст. 93 п. «Ж» КК України до 15 років позбавлення волі; вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2006 року за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, українки, не рацюючої, не одруженої, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживання на території України, раніше судима, а саме: вироком Івано-Франківського міського суду від 23.01.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Івано-Франківського міського суду від 28.10.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; вироком Івано-Франківського міського суду від 04.03.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року за ч. 2 ст. 302 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з 15.03.2016 року перебуває у розшуку за Долинським відділенням поліції ГУ НП у Івано-Франківській області,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисники, обвинувачені та потерпіла не заперечують.
На думку суду, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Також прокурор просить продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В разі звільнення з-під варти обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілу, свідків, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.
Потерпіла поклалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 заперечує проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 також заперечує проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисників.
Обвинувачена ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Ще не допитані потерпілий та свідки по справі, у суду є підстави вважати, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на них.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований в Донецькій області, проживає в Чернігівській області. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в Дніпропетровській та Івано-Франківській областях відповідно, взагалі не мають постійного місця проживання на території України. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі за вчинення умисних корисливих злочинів. Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду та від виконання процесуальних рішень.
Також, існують обставини, передбачені ст.178 КПК України. Суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, який їм інкримінують, характер та обставини обвинувачення, зокрема вчинення злочину із застосуванням насильства.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, відсутність працевлаштування, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 01.01.2018 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 02.11.2017 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.187 КК України, до 01.01.2018 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст.187 КК України, до 01.01.2018 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченій за ч.2 ст.187 КК України, до 01.01.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1