БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000090,
ВСТАНОВИВ:
Зміст клопотання
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням здійснюється кримінальне провадження №0000090 за ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки деревини, під час якого виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідча та прокурор були повідомлені про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явились, пославшись на відрядження.
Позиція оператора мобільного зв`язку
Судом здійснено виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у призначені для розгляду клопотання дні уповноважена особа до суду не прибула, про причини відсутності не повідомила, що згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Нормативно-правові акти
Згідно ч.3 ст.132, 160, 163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю можливий тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора,
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням,
4)речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи,
5)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,
6)існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах,
7)неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінка слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2017 року в межах того самого кримінального провадження клопотання слідчого тотожнього змісту вже було задоволено і винесена відповідна ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №275/312/17.
Клопотання не містить обґрунтування повторного звернення з тим самим клопотанням. Пояснення слідчого та прокурора з цього питання також відсутні у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Таким чином, в теперішній час, клопотання слідчого не може бути задоволене.
Проте слідчий суддя роз`яснює, що слідчий може повторно звернутись до слідчого судді, навівши відповідні обґрунтування свого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, 130, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у клопотанні слідчого про доступ до речей і документів від 20.09.2017 р. у кримінальному провадженні №0000090.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3