печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 24.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Каменськ-Шахтинськ, Ростовської обл.., Російської Федерації, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-04 серпня 2005 року, Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
-31 січня 2012 року, Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, з призначеним йому покаранням у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;
-31 жовтня 2014 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним йому покаранням у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;
-16.09.2015 року, Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України;
-04 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України;
-15 січня 2016 року, Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, 24 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було змінено вирок Деснянського районного суду м. Києва та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та звільнено з-під варти по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 23.01.2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв. прибув до приміщення магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул.. В.Васильківська, 143/2.
Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину у ОСОБА_5 , який підійшовши до торгової полиці побачив виставлений для продажу шоколад торгової марки «Світоч». Розглядаючи продукт торгової марки «Світоч», що знаходились на торгових полицях, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел здійснити таємне незаконне викрадення чужого майна, а саме шоколаду зазначеної торгової марки, оскільки грошових коштів на його придбання у останнього не було.
ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів таємно викрав дванадцять плиток шоколаду «Світоч», які належать ТОВ «Фора», чим заподіяв зазначеному товариству матеріальну шкоду, на загальну суму 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 48 (сорок вісім) коп..
В подальшому, ОСОБА_6 , заховав викрадені ним дванадцять плиток шоколаду «Світоч» до куртки, в яку був одягнений та пройшовши касу, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі магазину «Фора», тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але за злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманим працівниками охорони зазначеного органу.
Крім того, 31.01.2017, близько 10 год. 13 хв. ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться у ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1.
В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_6 підійщлв до торгової полиці, де побачив виставлений для продажу шоколад торгової марки «Мілка». Розглядаючи продукти торгової марки «Мілка», що знаходились на торгових полицях, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел здійснити таємне незаконне викрадення чужого майна, а саме шоколаду зазначеної торгової марки, оскільки грошових коштів на їх придбання у останнього не було.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приблизно 10 год. 14 хв., перебуваючи поруч торгової полиці, на якій знаходились шоколадки торгової марки «Мілка», у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходились у ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав десять плиток шоколаду «Мілка» , які належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим заподіяв зазначеному товариству матеріальну шкоду, на загальну суму 356 (триста п`ятдесят шість) грн.. 17 (сімнадцять) коп..
Після цього, ОСОБА_6 заховав викрадені ним десять плиток шоколаду «Мілка» до куртки, в яку був одягнений та пройшовши касу, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Сільпо», тобто виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками зазначеного магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, надавпокази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положенняст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується йому доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України..
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України є повторність вчинення злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотивив чинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, офіційно не працюючий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізаці їпокарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкціїстатті, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, адвокату, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1