Справа № 199/7361/17
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрований та фактично мешкає аз адресою: АДРЕСА_1 , за двома вироками,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Після постановлення зазначеного вироку, 26 липня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесений вирок, яким ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

При винесені зазначеного вироку наявність раніше ухваленого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська вироку врахована не була.

Обидва вироки набрали законної сили та були звернені до виконання.

Амур-Нижньодніпровський районний сектор Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.

Заслухавши прокурора та представника органу прабації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що підлягає застосуванню наступний порядок виконання обох вироків.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Оскільки від відбування покарання за обома вироками засуджений був звільнений з випробуванням, то покарання за обома вироками слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Покарання за сукупністю злочинів за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, та за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України засуджено до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року, більш суворим, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за сукупністю злочинів покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до органу з питань пробації для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

02.11.2017