Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/1503/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002657 від 17 жовтня 2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0002657, 17 жовтня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.10.2014 близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я « ОСОБА_8 » (встановити особу якого під час досудового розслідування не вдалося) на автомобілі марки «Toyota Prado», з метою виконання заздалегідь розробленого плану, забезпечення безперешкодного відступу з місця скоєння злочину та спостереження за навколишньою обстановкою, вибравши найбільш вигідний час та місце скоєння злочину, прибули на пл. Ірини Бугрімової у м.Харкові біля автосалону «Кіа».
Там ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я « ОСОБА_8 », використовуючи споряджений патронами пістолет та під загрозою пострілу ним у голову потерпілого ОСОБА_9 , приставивши дуло пістолету до його обличчя, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , заштовхали ОСОБА_9 у свій транспортний засіб марки «Toyota Prado».
Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я « ОСОБА_8 », придушивши волю та опір ОСОБА_9 ,. перевезли його до одного з провулків (точне місцезнаходження якого під час досудового розслідування не встановлено), розташованого поблизу залізничної станції «Південний Вокзал» у м. Харкові. Там, вийшовши з машини, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 та хлопцем на ім`я « ОСОБА_8 » стали наносити ОСОБА_11 численні удари кулаками та ногами по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я « ОСОБА_8 » знову заштовхавши ОСОБА_9 у свій транспортний засіб та під загрозою насильства перевезли його на пл. І. Бугрімової у м. Харкові поблизу автосалону «Кіа», де їх вже чекав ОСОБА_6 .
Там до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та хлопця на ім`я « ОСОБА_8 » приєднався ОСОБА_6 , які разом стали наносити ОСОБА_9 удари кулаками та ногами по тілу, спричинивши згідно з висновком судово-медичної експертизи №4086-ая 14 від 17.01.2014 забиття та садна в області правого стегна та гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого незаконно заволоділи його транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Wagon», з транзитним номером 0507 (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ) вартістю, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №14262 від 08.01.2015 - 274177,30 грн., а також майном ОСОБА_9 , яке знаходилося у транспортному засобі та сумці: грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkembergs», вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною-сумкою марш «NIKE», вартістю 570 гривень, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, ключами до вказаного транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon» та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Заволодівши речами ОСОБА_9 та його транспортним засобом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та хлопець на ім`я « ОСОБА_8 » зникли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому велику матеріальну шкоду.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням начальника відділення Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1