Справа № 132/1561/17
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

Захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 16.05.2017 року, № 0000375 від 17.06.2017 року, № 0000425 від 08.07.2017 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

20.07.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 20.07.2017 року по 17.09.2017 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 11.11.2017 року включно.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 04.01.2018 року включно.

В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на них процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Всупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та стороною захисту не надано доказів в обґрунтування зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт. Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинувачених про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 132ч.5, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: