Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Укрпетролпостач" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та призначено документальну виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Укрпетролпостач" з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства за період 2014-2017 р.р.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ "Укрпетролпостач" ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Укрпетролпостач".
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду м. Києва визначено колегію суддів по розгляду вказаного кримінального провадження, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 15 грудня 2017 року суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки апеляційну скаргу в інтересах ТОВ "Укрпетролпостач" підписано ОСОБА_5 , яка є його родичем, та хоча у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України і не є близьким родичем чи членом його сім`ї, однак вказана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 , а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 77, 80 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді даного апеляційного провадження.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Укрпетролпостач" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, передати для визначення колегії суддів без участі відведеного судді ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3