Справа № 522/3584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009761 від 30.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Гайворонського району, с. Таужне, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-18.11.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу строку тримання під вартою, у зв`язку із чим, прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою останнього, терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право свою ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Так, ОСОБА_4 є громадянином України, має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 23.02.2017 року, однак за цей час прокурором не забезпечено явку в судове засідання потерпілого та свідків, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження.

Ризики, заявлені прокурором при вирішення питання про продовження строку триманні під вартою ОСОБА_4 , не доведені.

При вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 судом враховано практику ЄСПЛ у справах «Смирнова проти Росії», «Вемгофф проти Німеччини», «Летельєр проти Франції».

Суд враховує наявність у ОСОБА_4 місця реєстрації та постійного місця мешкання, тривалість перебування останнього під вартою.

Також судом враховано, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для продовження строків тримання під вартою.

Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду та не завадить проведенню судового слідства, у зв`язку із чим, вважає за можливе змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на останнього зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 201, 202, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому у період з 21.00 до 06.00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити із - під варти, після чого останній негайно доставляється до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, для її негайного виконання.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
22.12.2017