УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/5730/17
13 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року було задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «BMW 5301», державний номер НОМЕР_1 , яким користується на підставі довіреності ОСОБА_4 .
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, а арештоване майно визнано речовим доказом як знаряддя скоєння злочину.
Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився, надавши клопотання про розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши доводи заявника та надані ним копії документів, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.
Проте, слідчий суддя враховує, що арештований автомобіль визнаний органом досудового слідства речовим доказом, який в подальшому може бути досліджений у суді у якості доказу сторони обвинувачення, тому слідчий суддя вважає не доцільним скасовувати арешт у повному обсязі і вважає достатнім для забеспечення його у якості речового доказу передати на відповідне зберігання заявнику, з дозвілом його використовування і забороною його перетворення.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки "BMW 5301", державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні на підставі довіреності на право управління ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року , в частині заборони користування ним.
В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем - відмовити.
Правовстановлюючи документи на автомобіль та ключи від нього, які знаходяться в розпорядженні слідчого, повернути ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: