Провадження № 1-кс/760/499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , в його інтересах звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07.12.2017 року детективом Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року про вчинення слідчих дій.

Особа, яка подала скаргу, вважає оскаржувану постанову, незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, визнати дії детектива незаконними та зобов`язати детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, викликати та провести допит осіб, зазначених у клопотанні, як свідків щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення з питань, зазначених захисником, за участю захисника підозрюваного.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року про вчинення слідчої дії від 02.12.2017 року.

Постановою детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки відсутні дані про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Разом з тим, у постанові про відмову у задоволенні клопотання детектив зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було допитано у якості свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, у постанові детектива відсутні посилання на мотиви прийняття постанови, зокрема, щодо підстав відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка по питаннях, зазначених стороною захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому детектива слід зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги про визнання дій детектива незаконними є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 222, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчої дії від 02 грудня 2017 року №252/32055-04 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1