Справа № 293/387/18
Провадження № 1-кс/293/123/2018
УХВАЛА
23 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 08.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного (перехресного) допиту свідка обвинувачення, чергового лікаря приймального відділення Черняхівського ТМО ОСОБА_8 за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі - скаржник) звернувся до суду зі скаргою від 13.03.2018, в якій просив скасувати постанову слідчого від 08.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного (перехресного) допиту свідка обвинувачення, чергового лікаря приймального відділення Черняхівського ТМО ОСОБА_8 за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та зобов`язати його невідкладно провести даний допит.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні надав суду повідомлення про те, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. В зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування закінчено і жодні слідчі дії не можуть бути проведені.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
У даному випадку стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 є завершеною, що свідчить про закінчення досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування
Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями ст.219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.
Крім того, слід зазначити, що право слідчого, прокурора на прийняття рішення про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та повідомлення про завершення досудового розслідування є їх дискреційним повноваженням, яке оскарженню в судовому порядку не підлягає.
Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306, 368, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 08.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного (перехресного) допиту свідка обвинувачення, чергового лікаря приймального відділення Черняхівського ТМО ОСОБА_8 за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: