печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії керівника прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001025,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника прокуратури м. Києва зі скаргою щодо недотримання розумних строків у кримінальному проваджені № 0001025 від 24.10.2016 року, до якого 29.11.2016 було приєднано матеріали кримінального провадження № 0003215 від 07.11.2016 порушеного Генеральною прокуратурою України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Належного реагування на зазначену скаргу не відбулось, тому просить визнати бездіяльність керівника прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 № ЛДА-2959 від 04.09.2017 на недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 14.09.2016 року та про необхідність надання обов`язкових для виконання вказівко щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, поданої в порядку ст. 308 КПК України протиправною; зобов`язати керівника прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 № ЛДА-2959 від 04.09.2017 на недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001025 від 24.10.2016 року до якого 29.11.2016 було приєднано матеріали кримінального провадження № 0003215 від 07.11.2016 порушеного Генеральною прокуратурою України за заявою ОСОБА_4 та про необхідність обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, в порядку та строки визначені ст. 308 КПК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні поданому до суду просив розгляд проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду не прибув. Його неявка, згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001025 від 24.10.2016 року до якого 29.11.2016 було приєднано матеріали кримінального провадження № 0003215 від 07.11.2016 порушеного Генеральною прокуратурою України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прокурору м. Києва надіслано скаргу № ЛДА-2959 від 04.09.2017 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НПУ України в м. Києві та недотримання розумних строків здійснення досудового слідства і необхідність встановлення розумних строків проведення досудового розслідування шляхом надання обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання керівником прокуратури Київської області норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2017 № ЛДА-2959 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0001025, слідчий суддя приходить до висновку, що останні не містять підтвердження належного реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності керівника прокуратури м. Києва протиправною, виходячи з повноважень слідчого судді щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України не можуть бути задоволені.

Відтак скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії керівника прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001025- задовольнити частково.

Зобов`язати керівника прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 № ЛДА-2959 від 04.09.2017 на недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001025 від 24.10.2016 року до якого 29.11.2016 було приєднано матеріали кримінального провадження № 0003215 від 07.11.2016 порушеного Генеральною прокуратурою України за заявою ОСОБА_4 в порядку та строки ст. 308 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1