Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-459 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього.
Разом із цим, підтвердження щодо отримання засудженим ОСОБА_4 копії ухвали суду касаційної інстанції від 17 липня 2017 року про залишення його касаційних скарг без руху, в матеріалах провадження за скаргою відсутні. Також, зі змісту його повторної касаційної скарги не вбачається, що він був ознайомлений з такою ухвалою.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і відповідно до ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Проте всупереч вимогам ст. 427 КПК України у поданій скарзі засуджений не навів обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень й необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 370, 412-414 КПК України.
Поряд із цим викладені засудженим альтернативні вимоги про скасування судових рішень або пом`якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не додано копій судових рішень, які він оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3