Провадження № 1-кс/369/3421/17
У Х В А Л А
іменем України

06.12.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0005219 від 23.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005219 від 23.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2017, близько 12:35 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева 6, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні гіпермаркету «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: кран-амер марки «FADO» моделі «PN40 20 3/4» в кількості 1 штука, вартістю 166 гривень 80 копійок, кран кульовий марки «ВВ 2» в кількості 1 штука, вартістю 664 гривні 95 копійок, загальною вартістю 831 гривня 75 копійок (без ПДВ). Даний товар ОСОБА_5 поклав собі в штани.

Після чого, утримуючи у своїх штанах вказаний товар, ОСОБА_5 пішов повз касову зону до виходу не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та тим, що останнього було затримано безпосередньо після вчинення злочину.

28.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 було вручено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак, після вручення підозри місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, абонентський номер стільникового зв`язку не відповідає, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Згідно п. 2 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховуватиметься від органу досудового розслідування або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2015 за ст. 15, ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 18.05.2017 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017, знятий з обліку Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та тим, що останнього було затримано безпосередньо після вчинення злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, підозра про вчинення ОСОБА_5 злочинів є обґрунтованою, але при цьому прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходжу до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на двадцять шість (26), а саме до 30 грудня 2017 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1