Справа № 204/3063/18
Провадження № 1-кс/204/918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року (14 годин 30 хвилин) слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000614 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000614 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 06.04.2018 року, о 23:15 год. працівниками патрульної поліції в ході патрулювання біля будинку № 89 по вул. Робочій в м. Дніпрі було зупинено автомобіль «Опель вектора», номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено речовини, схожі на наркотичні засоби.
За даним фактом 07 квітня 2018 року в слідчому відділенні Чечелівським ВП ДВП в області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000614 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування згідно рапорту працівника патрульної поліції екіпажу 607 ОСОБА_4 від 06.04.2018 року було встановлено, що 06.04.2018 року о 23:15 годині під час патрулювання Чечелівського району м. Дніпро спільно з рядовим поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 біля будинку № 89 по вул. Робоча в м. Дніпро було помічено автомобіль «Opel Vectra», який рухався по проїжджій частині та у якої не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Зупинивши даний автомобіль водій вибіг з транспортного засобу та направився в сторону магазину, ним виявився гр. ОСОБА_7 . На місце водія в той момент пересів з пасажирського сидіння інший громадянин, який перепаркував авто. Цим громадянином виявився ОСОБА_8 . Водій поводив себе схвильовано, та був схожий на особу в стані наркотичного сп`яніння. На підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневий огляд даних чоловіків та автомобіля. В ході перевірки було помічено речовини, схожі на наркотичні. На місце було викликано слідчо-оперативну групу.
В ході огляду місця події від 07.04.2018 року на відкритій ділянці місцевості біля будинку №89 по вул. Робоча в м. Дніпро було виявлено молодого чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взутий в кросівки чорні, одягнений в штани джинсові сині, кофта спортивна чорна, куртка коричнева. У даного громадянина в присутності двох понятих було вилучено наступні речі:
- пластиковий флакон з пластмасовою кришкою червоного кольору з густою рідиною світло-жовтого кольору об`ємом приблизно 15 мл.;
- пластиковий флакон з пластмасовою кришкою червоного кольору в середині якого знаходилась густа рідина темного кольору;
- пластмасовий флакон з пластмасовою кришкою червоного кольору в середині якого знаходилась густа рідина темного кольору;
- пластмасовий флакон з пластмасовою кришкою червоного кольору в середині якого знаходилась густа рідина темного кольору;
- медичний шприц об`ємом 12 мл заповнений прозорою рідиною до відмітки 12 мл, голкою та захисним ковпачком;
- 18 (вісімнадцять) пластикових колб к кожній з яких знаходилась прозора рідина об`ємом приблизно 1,5 мл;
- 18 (вісімнадцять) пластикових колб в кожній з яких знаходилась рідина темного кольору об`ємом приблизно 1,5 мл в кожній;
- 4 (чотири) поліетиленових сліп-пакети в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору;
- ключі та технічний паспорт від транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер європейского типу НОМЕР_1 .
Крім того, оскільки транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер європейского типу НОМЕР_1 , слугував для перевезення наркотичних засобів, його було вилучено та доставлено до Чечелівського ВП.
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вилучені предмети, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер європейского типу НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та технічний паспорт зберегли на собі сліди вчинення ними кримінального правопорушення і містять в собі ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
07.04.2018 року клопотання про накладення арешту на майно було направлено поштовим зв`язком (Нова пошта) на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно супровідного листа, канцелярією Бабушкінського РС було отримано дане клопотання 10.04.2018 року. 20.04.2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виніс ухвалу, згідно якої було ухвалено повернути клопотання слідчому для звернення в належний суд.
Метою накладення арешту на вищевказане майно є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер європейского типу НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та технічний паспорт, які вилучено 07.04.2018 року під час проведення огляду місця події.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 3 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В залежності від мети арешту майна, відрізняються і особи, на майно яких може бути накладений арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим у клопотанні в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначено інформацію про власника автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер європейского типу НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, а також не додано до матеріалів клопотання жодних документів, які б підтверджували право власності або право володіння на автомобіль, що належить арештувати.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000614 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1