УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000035 від 24 березня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000035 від 24 березня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку 10 квітня 2017 року в нежитлових офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 19, а саме: майна таматеріальних носіїв інформації (жорсткий диск 11S45KO416ZVJ6XL00LAWM 1 шт.;жорсткий диск 11SОВO7168ZVJ6WHW1A2H1 1 шт.;жорсткий диск 11SОВO71682ZVJ6WHW1A2ВО - 1 шт.), документів, пов`язаних із здійсненням Депозитарною установою ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» депозитарного обліку цінних паперів та операцій з цінними паперами, які вилучені із службових приміщень (кабінет № 7) Депозитарної установи ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК», а також статутні, реєстраційні, дозвільні, внутрішні документи ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» згідно п.566 по п. 669 Додатку1 включно,жорсткого диску Patent 6178056 - 1 шт.; жорсткого диску 11S451S04162VJ6XL00LAХE - 1 шт.;жорсткий диск SТ2500413 JA); документів по клієнтам ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» згідно Додатку1 до протоколу обшуку від 10.04.2017, а саме: документи Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НАФТІНВЕСТВИДОБУВАННЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий фактор", Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «ОЙЛТЕХНОІНВЕСТ» Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «МЕДАПАРАТІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕБАНДАНТ ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ ЕЛ.ЕЛ.СІ» (ABUNDANT GENERAL TRADING L.L.C); інших документів, не зазначених в ухвалі, але вилучені згідно з протоколом обшуку від 10.04.2017, а саме:
- протоколу загальних зборів №106 від 29 грудня 2014 року на 3-арк.;

- протоколу загальних зборів №105 від 29 грудня 2014 року на 1-арк.

- протоколу загальних зборів №103, № 102, № 101 , № 100, № 99, №98, №96, № 94, №93, №91, №90, №88, № 87, №85, №84 №80, №79 на 27 арк.;

- рішення єдиного акціонера ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» на 2 акр.;

- відомостей про юридичну особу резидента на 31 арк.;

- розпорядження № 1200-06187 від 19.02.2015 з додатками на 4 арк;

- листа б/н від 28.08.2015 на 3 арк.;

- листа від 28.08.2015 на 6 арк.;

- анкет клієнта юридичної особи- резидента ТОВ «НІКА 2014» на 2 арк.;

- листа ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на 1 арк.;

- листа б/н від 27.08.2015 та 19.05.2015 б/н на 8 арк.;

- листа Клієнта ТОВ «НІКА 2014» на 3-х арк.;

- документів, що знаходяться в юридичній справі рахунку №04339 ТОВ «НІКА 2014» згідно опису на 101 арк.;

- папки малинового кольору з договорами брокерськими за 2016 рік. Том № 1;

- папки зеленого кольору з ідентифікаційними документами. Том № 7;

- папки чорного кольору з ідентифікаційними документами. Том №8;

- папки зеленого кольору з ідентифікаційними документами. Том № 1 за 2017 рік;

- папки зеленого кольору без номера та надписів;

- папки зеленого кольору з документами ідентифікації промислової інвестиції;

- папки зеленого кольору ідентифікація за 2015 рік.;

- папки синього кольору з чорновими записами на 20 арк.;

- паперової папки білого кольору документи про обліку цінних паперів за 2014 рік;

- паперової папки з надписом документи щодо операцій з цінними паперами за 2014 рік;

- паперової папки з надписом дилерські договори за 2014 рік;

- папки зеленого кольору з брокерським договорами за 2014 рік. Том №1;

- папки зеленого кольору з надписом ідентифікації. Том №1 за 2016 рік.;

- паперової папки дилерські договори за 2015 рік;

- папки зеленого кольору з написом Партнери;

- папки зеленого кольору з надписом ідентифікація фізичних осіб за 2014-2015 р.;

- папки зеленого кольору за №15;

- папки зеленого кольору з надписом дилерські договори за 2016 рік. Том №3;

- папки зеленого кольору з надписом брокерські договори за 2017 рік;

- паперової папки з написом ідентифікація;

- паперової папки з надписом брокерські договори за 2013 рік;

- паперової папки з надписом документи по операціях з цінними паперами за 2015 рік;

- паперової папки з надписом 2015 рік;

- паперової папки з надписом емітенти за 2013 рік;

- паперової папки з листуванням за 2014 рік;

- паперової папки з надписом справи емітентів 2014 рік;

- паперової папки з надписом КУАП за 2013 рік;

- паперової папки з надписом КУАП за 2014 рік;

- паперової папки з надписом КУАП за 2015 рік;

- папки паперової з написом підготовка засідання;

- папки паперової з написом звітність торгівця за 2014 рік;

- папки зеленого кольору з надписом документи ідентифікації за 2017 рік. Том №2;

- паперової папки з надписом другий екземпляр;

- папки зеленого кольору з надписом звітність торгівця за 2015 рік;

- папки зеленого кольору з надписом звітність торгівця за 2016 рік;

- папки зеленого кольору з надписом дилерські договори 2016 рік. Том 2;

- папки зеленого кольору з надписом ідентифікація 2016 рік;

- папки зеленого кольору з надписом 2016 рік;

- папки зеленого кольору з надписом брокерські договори 2015 рік. Том № 1;

- паперової папки з чорновими записами;

- жорсткого диску Patent 6178056 - 1 шт.;

- жорсткого диску 11S451S04162VJ6XL00LAХE - 1 шт.;
- жорсткого диску SТ2500413 JA- 1 шт.;

- інших документів та речей, що були вилучені без їх опису.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 10 квітня 2017 року слідчий СУ ФР ОВПП ДФС на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року провів обшук в нежитлових офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 19, за результати проведення якого, слідчим було виявлено та вилучено окремі речі та документи, на вилучення яких дозвіл ухвалою слідчого судді не надавався, а арешт в подальшому не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала і просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 7 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року на проведення обшуку в нежитлових офісних приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 19, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПАТ «Альпарі банк» з окремими контрагентами.

В подальшому, як вбачається з матеріалів скарги, 10 квітня 2017 року слідчим на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року було проведено обшукв нежитлових офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому за наслідками проведеного обшуку слідчим вилучено окреме майно та документи.
Далі, відповідно до матеріалів скарги, 13 квітня 2017 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на окремі документи, вилучені в ході обшуку 10 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 19.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається із згаданої ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку, дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою надавався з метою виявлення та вилучення відповідних речей і документів, які цілком підпадають під ознаки майна, яке фактично було вилучено слідчим, а відтак доводи адвоката ОСОБА_4 в частині незаконного утримання органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000035 від 24 березня 2017 року такого майна, є безпідставними, при цьому слідчим було накладено арешт на окремі документи, які не були передбачені ухвалою слідчого судді про надання обшуку.

В той же час, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника в частині безпідставного неповернення жорсткого диску 11SOBJ7168ZVJ6WHW1A2BO, який, відповідно до експертного висновку № 77-2017, не містить інформації щодо фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПАТ «Альпарі банк» з відповідними контрагентами, а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК», на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000035 від 24 березня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ФР ОВПП ДФС України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 24 березня 2017 року, повернути ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» жорсткий диск 11SOBJ7168ZVJ6WHW1A2BO.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1