overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116 від 10.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116 від 10.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
19.01.2018
Справа № 642/3599/15-к
Провадження 1-кп/642/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
У судові засідання, призначені на 13.12.2017, 19.01.2018., обвинувачуваний не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

До суду надійшла заява від батька обвинуваченого відповідно до якої ОСОБА_5 з перших чисел грудня 2017 року не виходить з ним на зв`язок, за адресою мешкання не з`являється, місце знаходження батькові не відомо, у зв`язку з чим ОСОБА_6 просив оголосити розшук ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник також вважала за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №645/5396/17
Провадження №1-кс/645/80/18
УХ В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, дії слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення про злочин від 06.11.2017 року, відносно посадової особи: старшого слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, 206-2, 209 п. 3. 368-2 КК України та почати розслідування, а також здійснити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний був здійснити у встановлений даним Кодексом строк.
Заява містить клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, де він мешкає.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, дії слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Призначити судовий розгляд скарги на 23 січня 2018 року о 16:30 годин у дистанційному режимі, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя 23.01.2018 р. о 16 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.
Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Зобов`язати відповідальну особу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (судового розпорядника або секретаря судового засідання - за визначенням голови суду) перед проведенням відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/79/18
Провадження №1-кп/713/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 21 лютого 2018 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6530/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/944/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6530/17 за заявою засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії щодо ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 8 травня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
22.01.2018 Справа № 717/71/18

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 січня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
У скарзі зазначено, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної постанови 12 січня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-р/727/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 27.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити які конкретно дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 містять ознаки злочину, за якими конкретно частинами статей та статтями КК України необхідно внести відомості до ЄРДР по відомостям зазначеним у заяві ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Скаржник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви прокурора за безпідставністю.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2017 р., про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/179/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001632 від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001632 від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001632 від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 05 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3216/17
У Х В А Л А
22.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваним та їх захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки такі особи на визначений слідчим час не прибули на виклик слідчого, внаслідок чого затягують строки досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, підозрювані та їх захисник в судове засчідання не з"явились. Про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню порушеного перед слідчим суддею питання, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПКУкраїни.
Слідчий суддя констатує, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів до (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 у період з грудня 2017 року по січень 2018 року зволікають із ознайомленням з матеріалами крмиінального провадження, будучи повідомленими слідчим, у час визначенний останнім для явки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не з"явились.
За встановлених обставин, які вказують на наявність підстав, передбачених ч. 10. ст. 290 КПК, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Розяснити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_7 , що після зазначеного строку вони вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000018 від 11.01.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000018 від 11.01.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 07.02.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4143/17
Провадження № 1-в/314/41/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 22 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)".
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Під час розгляду клопотання встановлено, що засуджений страждає на психічне захворювання, тобто не може через ці вади в повній мірі реалізувати свої права.

Таким чином, наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.1 ч.1 ст.49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

22.01.2018