Справа №552/860/18
Провадження № 1-кп/552/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003212 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_7 , під час досудового розслідування та на судовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлений ухвалою суду закінчується 16.04.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує часу для розгляду, тому суд заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також заслухавши обвинуваченого та захисника, які заперечують проти цього, приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачено до десяти років позбавлення волі. ОСОБА_7 не одружений, дітей немає, що свідчить про те, що він немає міцних соціальних зв`язків та може переховуватись від суду.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та впливу на потерпілу і свідків з метою зміни ними своїх показань.

На підставі викладеного доцільно продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 днів до 04.06.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1