У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000472 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000472, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2017 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08.09.2017 невстановленими особами оформлено та подано до Ужгородського КП БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, фіктивну постанову державного виконавця ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження та припинення обтяження на об`єкти нерухомого майна, накладеного Міжгірським районним відділом ДВС на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча особи на прізвище ОСОБА_5 в Міжгірському РУЮ ДВС не має та останній ніколи там не працював. Внаслідок чого нерухоме майно незаконно вибуло із законного володіння гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження цілісності майна та недопущення продажу чи зміни власника, слідчий просить накласти арешт на 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0039 площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський р-н, с. Колочава.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 на розгляд клопотання не викликалася відповідно положень ч.2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000472 від 24.11.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 08.09.2017 року державним реєстратором Ужгородського КП БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі поданої фіктивної постанови державного виконавця ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження ВП №52212596 від 08.09.2017 року незаконно знято арешт з усього майна належного ОСОБА_6 .

В подальшому, цього ж дня 08.09.2017 року, невстановленою особою яка діяла на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , уклала із ОСОБА_7 два договори дарування нерухомого майна належного ОСОБА_6 , а саме 531/1000 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,0976 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський р-н, с. Колочава, а також укладено договір позики та іпотеки, внаслідок чого вищевказане нерухоме майно незаконно вибуло із законного володіння гр. ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 11.12.2017 року 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0039 площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський р-н, с. Колочава визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 531/1000 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельна ділянка за кадастровим номером :01:011:0039 площею 0,0976 га., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський р-н, с. Колочава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , копії яких приєднані до матеріалів справи.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження на майно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у її володінні на праві приватної власності, а саме:
- 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0039 площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський р-н, с. Колочава.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1