Справа №: 343/724/17
Провадження №: 1-кп/0343/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

з участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , заздалегідь не обіцявши, отримав та зберігав майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
05 лютого 2017 року близько 05.00 годин ранку ОСОБА_5 , знаючи про протиправні дії осіб, кримінальне провадження відносно яких знаходиться на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області, щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , зокрема, мобільним телефоном марки "Lumia 430DS", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2488,00 гривень, з сім-картою мобільного оператора "МТС", вартістю 25,00 гривень, та сім-картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 25,00 гривень, який знаходиться біля урни, що на території АЗС "ОККО" в м. Долина по вул. Обліски, вирішив незаконного його отримати. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , підійшов до сміттєвої урни, що на території вищевказаної АЗС "ОККО", діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що мобільний телефон марки "Lumia 430DS" здобутий злочинним шляхом, підняв його з землі, незаконно привласнивши собі. В період з 05 лютого 2017 року по 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 незаконно зберігав мобільний пристрій по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 05 лютого 2017 року він з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі останнього приїхали на АЗС "ОККО", що в м. Долина по вул. Обліски. Зайшли в приміщення АЗС, де стали біля барної стійки. З АЗС спочатку вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а після них ОСОБА_10 . Він вийшов з приміщення пізніше. ОСОБА_8 біля заправки не було. На його запитання хлопці повідомили йому, що останній вже на дорозі. Коли він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сідав в автомобіль, тоді ОСОБА_9 повідомив йому, що відібрав у ОСОБА_8 мобільний телефон, який викинув біля смітника. Дізнавшись про викинутий мобільний телефон, він знайшов його біля сміттєвої урни, що на території АЗС "ОККО", та забрав його собі. Це було 05 лютого 2017 року у проміжку часу від 04.00 до 05.00 години ранку. Він знав, що телефон належав ОСОБА_8 , однак, коли останній біля готелю " ОСОБА_11 " підсів до них у автомобіль, мобільний телефон йому не віддав. Мобільний пристрій він продовжував зберігати у себе близько тижня, після чого добровільно віддав у поліцію. Щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даному провадженню та не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому за клопотанням обвинуваченого було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, оскільки він, заздалегідь не обіцявши, отримав та зберігав майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що з місця проживання він характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 198 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Долинського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, його молодивий вік, а також висновок органу пробації про можливість випралення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 198 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та в даному випадку буде максимально сприяти досягненню мети покарання.При цьому суд враховує, що призначене покарання має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року)). Призначення більш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинений злочин можливе лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового слідства не застосовувався. Окремого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , як того вимагає ч. 4 ст. 184 КПК України, до суду не поступало. А тому, виходячи із даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, підстав для застосування такого заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не вбачається.
Процесуальних витрат не понесено, речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: