Справа № 490/9849/14-к
Провадження № 1-кс/488/276/17 р.
У Х В А Л А
31.07.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ Ойкос Люкс ОСОБА_4 , особи, за клопотанням якої було накладено арешт ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , розпорядника майна ліквідатора ТОВ Агро-інгресс ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Представника заявника ТОВ Ойкос Люкс, посилаючись на те, що заявник ТОВ Агро-інгресс визнаний банкрутом та його діяльність припинено, що ТОВ Ойкос Люкс є законним власником майна за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 143, подальший арешт якого порушує право заявника на вільне користування своєю власністю, що кримінальне провадження, порушене за заявою ОСОБА_5 закрито, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з зазначеного майна.
У судовому засіданні представник заявника на задоволенні клопотання наполягав; слідчий та розпорядник майна ТОВ Агро-інгресс ОСОБА_7 не заперечували проти його задоволення; ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 вважали за необхідне у клопотанні відмовити, посилаючись на те, що законних підстав для скасування арешту майна немає, що ОСОБА_5 була незаконно позбавлена належного на праві власності ТОВ Агро-інгресс майна, що таким чином представники ТОВ Ойкос Люкс мають намір незаконно ним розпорядитися.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що:
17.12.2012 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за ст.191 ч.2 КК України за повідомленням ТОВ Агро-інгресс щодо порушення працівниками Корабельного ДВС ММУЮ порядку відчуження нерухомого майна.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаїв від 19.09.2014 року, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Ойкос Люкс за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 143 у вигляді заборони будь-кому розпоряджатися ним.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:
відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування за кримінальним провадженням за ст.191 ч.2 КК України за повідомленням директора ТОВ Агро-інгресс ОСОБА_5 щодо порушення працівниками Корабельного ДВС ММУЮ порядку відчуження нерухомого майна, належного на праві власності зазначеному товариству, закрито у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Корабельного ВДВС складу кримінального правопорушення, суд не має законних підстав для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
У клопотанні слід відмовити.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 174, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання представника ТОВ Ойкос Люкс ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1