Єдиний унікальний номер: 343/160/18
Номер провадження: 1-кс/0343/84/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 лютого 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 0000006 від 02.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, в невстановленої особи придбав з метою збуту невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, який незаконно, з метою подальшого збуту, протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому досудовим слідством місці.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, попередньо домовившись про продаж ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетаміну», 23.01.2018 року у вечірній час прийшов в приміщення інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де 24.01.2018 року опівночі, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_7 , з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого останній, доводячи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, пройшов із ОСОБА_7 до приміщення «Будинку техніки», що в м.Долина по проспекті Незалежності, 6, де 24.01.2018 року о 00.12 год. передав останньому, за попередньо отримані грошові кошти в сумі 200 гривень, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

24.01.2018 року о 00.18 год. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний в ОСОБА_4 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який він придбав у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №2.1-0076/18 від 24.01.2018 року добровільно видана ОСОБА_7 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістю 0, 057 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістю 0, 057 грами.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України 02.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2017 року, близько 17.55 год. до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , з приводу можливості придбання у нього психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. ОСОБА_4 в телефонній розмові погодився продати ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при цьому вони домовились зустрітися біля будинку № 2, що по проспекті Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області.

Так, вказаного дня 18.02.2018 року близько 18.10 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненого повторно, в АДРЕСА_3 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці, що за адресою м.Долина проспект Незалежності, 2, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 почекати на нього біля міні-маркету, що знаходиться у дворі неподалік кафе «Ласунка», що по проспекту Незалежності, 2, куди підійшов за кілька хвилин. В подальшому, ОСОБА_7 , з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого останній з ОСОБА_7 прослідували до вулиці Чорновола, що в м.Долина, де біля будинку №18, ОСОБА_4 , 18.02.2018 о 18.58 год., доводячи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вчиненого повторно, передав ОСОБА_7 , за попередньо отримані грошові кошти в сумі 200 гривень, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який попередньо придбав в невстановленому слідством місці,у невстановлений час та невстановленої особи.

18.02.2018 року о 19.05 год. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний в ОСОБА_4 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Згідно висновку експерта №2.1-0168/18 від 19.02.2018 року добровільно видана ОСОБА_7 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістю 0, 012 грами.
Таким чином ОСОБА_4 ,діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістю 0, 012 грами.

18.02.2018 року о 20.25 год. ОСОБА_4 , фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України, на вулиці Чорновола, біля будинку №18 в м. Долина, Івано-Франківської області.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України 19.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122.

19.02.2018 кримінальне провадження №0000122 об`єднане до кримінального провадження №0000006.

19.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий слідчого відділення поліції вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він немає міцних соціальних зв`язків, розлучений, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість відповідальності за свої дії, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

У судовому засіданні начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 збутом наркотичних засобів не займається. ОСОБА_7 , якого він знає як ОСОБА_9 , дав йому 100 грн. для придбання амфітаміну. Мав намір кошти " ОСОБА_9 " повернути, однак був затриманий працівниками поліції.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 20.02.2018 р. о 11.10 год., про що вказує його підпис.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, на це вказують:
- копія об"єднаного витягу з ЄРДР за № 00006 від 02.01.2018 року, згідно якого 02.01.2018 року в Долинське ВП поступив рапорт начальника Долинського СКП ОСОБА_10 про те, що житель м. Долини на прізвище ОСОБА_11 займається збутом незаконних речовин та 19.02.2018 року про те, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, придбаний ним в ході оперативної закупки в ОСОБА_4 , 1976 року народження, 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною - психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфітаміном кількістю 0,012 грама;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2018 року, 24.01.2018 року та 19.02.2018 року;
- дані протоколу особистого огляду покупця від 23.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки в сумі 200 грн. номіналом 100,00 гривень серії УМ№1565533, 50 гривень серії СВ №5838012, 50 гривень серії УМ №6155505;
- дані протоколом добровільної видачі від 24.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку придбав 24.01.2018 року у ОСОБА_4 , неподалік Будинку техніки за ціною 200,00 грн.;
- дані протоколу особистого огляду покупця від 18.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 видано грошові кошти номіналом 100 грн. серії МН 6528308, 50 грн. серії ПБ 2794335, 20,00 грн серії СГ2095994, 20,00 грн.серії ЕЮ5847898, 10,00 грн. серії СГ0044541 для проведення оперативної закупки;
- дані протоколу добровільної видачі від 18.02.2018 року, який видав працівникам поліції 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку придбав 18.02.2018 року у ОСОБА_4 , біля будинку №18 по вул. Чорновола;
- дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 18.02.2018 року, з якого вбачається, що при затриманні ОСОБА_8 було вилучено кошти в сумі 100,00 грн. номіналом 50,00 грн., 10, 00 грн., 20,00 грн., 20, 00 грн.;
- дані висновку експерта від 24.01.2018 року № 2.1-0076/18, згідно яких надана речовина в згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін. Кількість амфітаміну становить 0,057 грама;
- дані висновку експерта від 19.02.2018 року № 2.1-0168/18, згідно яких наданана дослідження порошкоподібна речовина у фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін. Кількість амфітаміну становить 0,012 грама.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.
Начальником слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, на утриманні малолітніх чи неовнолітніх дітей немає, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за них.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що він, як і свідки, є місцевими жителями, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та усвідомлює неминучість покарання за них.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини, в яких він підозрюється, є те, що він підозрюєтьсяу вчиненні повторних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання начальника слідчого відділу про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України,
зокрема 140 960 грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Обставини обвинувачення ОСОБА_4 а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, його сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання останньому більш м"якшого запобіжного заходу суд не бере до уваги. Також не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що на утриманні підозрюваного перебуває батько-інвалід не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки про склад сім"ї за адресою його проживання зареєстрований брат з дружиною.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовоьнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 20.30 годин 18 лютого 2018 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 20.30 годин 18 квітня 2018 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 140 960 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 18 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1