Справа № 761/7956/18
Провадження № 1-кс/761/5431/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас»про встановлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» звернулось до слідчого судді з заявою про встановлення процесуального строку слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007660 від 30 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у строк два місяці з моменту набрання законної сили ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Під час вказаного досудового розслідування було накладено арешт на майно та вилучено оригінали документації товариства. Адвокат зазначає, що на момент подання клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0007660 триває більше 5 років, за цей час підозра особі не оголошувалась, що впливає на права ТОВ «Фортінбрас» та свідчить про затягування досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат подану заяву підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Заявник зазначає, що з 06 лютого 2018 року ТОВ «Фортінбрас» фактично позбавлено можливості користуватися та розпоряджатися власним майном, а також можливості ведення господарської діяльності, виплати заробітної плати та сплати податків, оскільки під час вказаного досудового розслідування було накладено арешт на майно та вилучено оригінали документації товариства у рамках вказаного досудового розслідування.

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 триває з квітня 2013 року та щодо посадових осіб ТОВ «Фортінбрас» не внесено до ЄРДР відомості щодо можливого вчинення ними кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з ст. 303-308 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Як вбачається, у даному клопотанні особа, яка його подала, фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій, а не просить встановити процесуальний строк для конкретної слідчої чи процесуальної дії, відтак у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 308 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» про встановлення процесуального строку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя