Справа № 761/3691/17
Провадження № 1-кс/761/2414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон Шиппінг» - ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон Шиппінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000152 від 08 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон Шиппінг» ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000152 від 08 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою скасування арешту майна в клопотанні вказали, що вважають необґрунтованим накладення арешту на грошові кошти підприємства на банківському рахунку з урахуванням того, що відсутні достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, відсутні будь які відомості про повідомлення про підозру будь якому з посадових осіб ТОВ «Вернон Шиппінг», службові особи підприємства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебувають. Вважають, що слідчим жодним чином не доведено зв*язок між вчиненим кримінальним правопорушення та конкретними грошовими коштами, які були арештовані. Завдання шкоди саме ТОВ «Вернон Шиппінг» не підтверджується, розмір шкоди не зазначений, тому за наведених обставин вважають накладення арешту необґрунтованим.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон Шиппінг» - ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Уповноважений старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що вказані грошові кошти відповідають визначенню речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року

накладено арешт на майно ТОВ «Вернон Шиппінг», а саме: грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному банку «Південий» за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 в частині зупинення усіх видаткових операцій за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов*язкових платежів до державного бюджету, надати довідку про залишок котів на ранку № НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Вернон Шиппінг».

При цьому слідчий суддя виходив з тих обставин, що вказані речі та грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінально правопорушення, відповідають ознакам ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом протиправних дій, гроші, цінності, набуті протиправним шляхом.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводить досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000152 від 08 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відомості щодо кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 08 червня 2016 року за фактом вчинення злочину.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Ферко», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» умисно ухилилися від сплати податків у зазначених сумах. Крім того, у злочинній діяльності, направленій на ухилення від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому порядку, службовими особами перерахованих підприємств та особами, причетними до їх діяльності, у даний час активно використовується ТОВ «Вернон шиппінг» як контрагент наведених підприємств у господарських операціях.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ухвалі про накладення арешту, ухваленої без участі представника ТОВ «Вернон Шиппінг» слідчий суддя наводить підставу застосування арешту те, що грошові кошти на вказаному банківському рахунку підприємства є майном, отриманим за рахунок доходу від вчинення кримінального правопорушення, а саме: передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Проте як убачається з наданих матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР № 0000156, жодну особу в даному кримінальному проваджені не повідомлено про підозру.

Суду не наведено даних на підтвердження того, що грошові кошти підприємства ТОВ «Вернон Шиппінг», стосовно якого не здійснюються заходи кримінального провадження, розмір яких на вказаних банківських рахунках не встановлений органом досудового розслідування, являються об`єктом кримінально протиправних дій і були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення при тому, що відомості про ухилення від сплати податку внесені до ЄРДР лише за період за січень березень 2016 року.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ухилення інших підприємств від сплати податків в особливо великих розмірах внесені 08 червня 2016 року. Проте лише у грудні 2016 року, без повідомлення будь якій особі у даному кримінальному провадження про підозру слідчий звернувся за вирішенням питання про накладення арешту на грошові кошти та заходи забезпечення застосовані до майна підприємства ТОВ «Вернон Шиппінг», відомості про вчинення злочину службовими особами якого взагалі не внесені до ЄРДР, кримінальне провадження стосовно службових осіб ТОВ «Вернон Шиппінг» не здійснюється.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб*єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку ( Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

Таким чином, висновки про те, що вказані грошові кошти на банківському рахунку отримані внаслідок кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98 КПК України, є необґрунтованими та є припущеннями при тому, що предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов*язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об*єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання. Таким чином, вважати, що невизначена сума грошових коштів на рахунках підприємств, яка надійшла у невизначений період, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження за фактом ч.3 ст.212 КК України, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні - відсутні підстави. Також суду не наведено достатніх даних в підтвердження, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність вжитого заходу забезпечення принципу співрозмірності завданням кримінального провадження, у зв*язку з чим

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон Шиппінг» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон Шиппінг» - грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному банку «Південий» за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 в частині зупинення усіх видаткових операцій за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов*язкових платежів до державного бюджету, у кримінальному провадженні № 0000152 від 08 червня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1