Справа № 559/2111/15-к
02 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 24 червня 2016 року за вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 27 жовтня 2017 року згідно до вироку Дубенського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно до Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01.02.2018 року змінено вирок в частинні призначення покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше судимого 27 жовтня 2017 року згідно до вироку Дубенського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно до Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01.02.2018 року змінено вирок в частинні призначення покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України з встановленням випробування іспитовим строком в 1 рік.
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3ст.15ч.3 ст.185 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше судимого 23 жовтня 2017 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та встановленням випробування в один рік.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185 КК України
за участю сторін к римінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Судовим слідством встановлено, що, 12 травня 2015 року неповнолітній ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме дитячого велосипеду марки «GL 231 - К», із під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , близько 01 години, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого велосипеду марки «GL 231 - К вартістю 480 гривень, який належить ОСОБА_13 .
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника викрадених речей, безперешкодно залишив місце злочину і таким чином перевів викрадений дитячий велосипед у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.
Крім того, 27 травня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме мідного радіатора газової колонки із нежилого будинку належного ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна повнолітній ОСОБА_3 , близько 15 години 00 хвилин перебуваючи поблизу меблевої фабрики вул. Морозенка м. Дубно зустрів свого знайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якому запропонував, скоїти крадіжку мідного радіатора із газової колонки в нежилому будинку в АДРЕСА_3 , на що останній добровільно погодився, чим вступив з ним у попередню змову.
Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_15 27 травня 2015 року близько 15 години, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через вікно проникли до даного нежилого будинку, де з приміщення кухні викрали мідний радіатор газової колонки, вагою 4,2 кілограми, вартістю 90 грн. за 1 кг., всього на суму 378 гривень 00 дійок.
В подальшому, неповнолітні ОСОБА_3 разом із ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю власника викрадених речей, безперешкодно залишили місце події і, таким чином, перевели викрадений мідний радіатор у своє протиправне володіння, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 378 гривень.
Крім того, 28.05.2015 року неповнолітні ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме дві чавуні батареї опалення нежилого будинку належного ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кінотеатру "Мир", що в м. Дубно, зустрівши своїх знайомих : неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким запропонував спільно вчинити крадіжку чавунних батарей із нежилого будинку, що по АДРЕСА_3 , на що останні добровільно погодились, чим вступили з ОСОБА_3 у попередню змову.
Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітні ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 28.05.2015 року близько 10 години, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, через вікно проникли до вищевказаного нежилого будинку, звідки викрали дві чавунні батареї опалення, вагою 104 кілограми кожна, всього вагою 208 кілограм, вартістю 3грн. 50 коп. за 1 кг., всього на суму 728 гривень 00 копійок.
Крім цього, 01.06.2015 року неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у нежилому
будинку ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, із даного будинку.
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_3 , 01.06.2015 року, перебуваючи у вказаному нежилому будинку по АДРЕСА_3 запропонував ОСОБА_4 , скоїти крадіжку металобрухту, на що останній добровільно погодився, чим вступив з ним у попередню змову.
Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітні ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , 01.06.2015 року, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагався таємно, повторно, викрасти металобрухт кольорових та чорних металів, а саме: чавунну батарею на 16 ребер, вагою 124 кг., чавунну батарею на 11 ребер, вагою 100 кг., металеві залишки побутових виробів, вагою 40 кг., всього чорних» металів загальною вагою 264 кг., на загальну суму 924 грн. та алюмінієві деталі до газового котла, вагою 7 кг. на суму 133 гривні, всього чорних та кольорових металів на загальну суму 57 грн., переніс вищевказаний металобрухт на подвір`я даного господарства, де сховав його та лишив місце події. Однак, коли ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 повернувся до подвір`я житлового будинку, де сховав металобрухт для його подальшого перевезення й збуту був виявлений громадянкою ОСОБА_17 , яка проживає по сусідству та з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця вчинення злочину.
Таким чином, маючи за кінцеву мету таємно повторно викрасти металобрухт кольорових та чорних металів з нежилого будинку ОСОБА_14 неповнолітній ОСОБА_3 з причин, які не лежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , му злочин не було доведено до кінця.
ОСОБА_4 4 травня 2015 року, керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме гірського велосипеду марки «Linсоln», із під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , близько 23 години, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гірського велосипеду марки «Linсоln» вартістю 1890 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_18 .
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника викрадених речей, безперешкодно залишив місце злочину і таким чином перевів викрадений велосипед у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1890 гривень 00 копійок.
Допитанні у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у інкримінованих злочинах визнали повністю, зазначивши, що обставини вчинення злочинних дій, які викладенні у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, а тому переповідати їх не бажають. У вчиненому щиро розкаюється, просять суворо не карати.
Свідок ОСОБА_17 , у судовому засіданні дала покази про те, що 01.06.2015 року біля 08 години 30 хвилин побачила 4 неповнолітніх в подвір`ї сусідки, що за адресою: АДРЕСА_3 , де ніхто не проживає. Вийшовши із власного будинку почала кричати до них, оскільки декілька днів тому бачила, що дані хлопці ходили по вищевказаному подвір`ї. Одного із неповнолітніх затримали прохожі на місці, в подальшому приїхали працівники поліції.
Свідок ОСОБА_19 пояснила суду: 30.05.2015 року близько 13 години до неї зателефонувала ОСОБА_20 та запитала чи її тітка ОСОБА_14 не робить ремонт, так як за її адресою по АДРЕСА_3 , невідомі особи виносять батареї. Вона відповіла, що нічого про ремонт не знає, однак зателефонує до тітки, так як остання проживає у місті Рівне і запитає. Сусідка сказала, що вона на днях нагнала із подвір`я тітки невідомих осіб. Після цього, вона зателефонувала до своєї тітки та запитала, чи вона нічого не робить у будинку так як з нього виносять батареї, тітка відповіла, що ні. Ввечері в цей же день до неї зателефонувала знову тітка та розповіла, що до будинку ходили ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , і там помітили, що розбите вікно біля
вхідних дверей та розкручений газовий котел, батареї. Також тітка повідомила, що в одній із кімнат на столі лежали сигарети, видно було, що хтось в будинку був. 31.05.2015 року вранці вона пішла в місто. До неї зателефонувала її мати, ОСОБА_23 та повідомила, що розмовляла з тіткою ОСОБА_24 . Того ж дня близько 21 години вона разом зі своєю матір`ю пішли до будинку тітки ОСОБА_25 , щоб подивитись, що там діється. Зайшовши в будинок вони побачили, що відсутні батареї у двох спальнях, дані батареї знаходились на сходах при вході в будинок. 01.06.2015 року до неї вранці зателефонували її мама та сказала, щоб викликала поліцію, вона відразу зрозуміла в чому була причина. Вона зразу почала бігти до будинку тітки ОСОБА_25 , по дорозі помітила хлопця, який був одягнений у чорну футболку, він забіг у сусідній будинок. Коли вона підійшла до матері, яка стояла на дорозі, то побачила ще сусідів та хлопця. Матір і повідомила їй, що хлопця зловив перехожий, коли він намагався втекти.
Свідок ОСОБА_23 , дала покази суду про те, що 30.05.2015 року близько до неї зателефонувала її донька та повідомила, що до неї дзвонила сусідка ОСОБА_20 та запитала чи ОСОБА_14 не робить ремонт, так як за її адресою по АДРЕСА_3 , невідомі особи виносять батареї. В цей день вона мала розмову з ОСОБА_14 , в якій вони розмовляли про її будинок. 31.05.2015 року близько 21 години вона разом зі своєю дочкою пішли до будинку ОСОБА_14 , щоб подивитись, що там діється. Зайшовши в будинок вони побачили, що там був повний безлад, були відкрученні батареї, розкручена газова колонка, газовий котел. 01.06.2015 рок о 07 годині вона прийшла до будинку ОСОБА_16 , щоб подивитись чи лежать на сходах батареї, однак їх не було. Після цього коли вона йшла напрямку «Базарчик» ОСОБА_26 , який біг і повідомив, що з будинку ОСОБА_16 виносять речі. Після цього вона зателефонувала доньці. Вона почала бігти до вищевказаного будинку, почула крик ОСОБА_17 , яка кричала щоб ловили злодіїв і помітила що з вулиці почали бігти 4 чи 5 хлопців. Хтось із перехожих зловив одного із вищевказаних хлопців.
Свідок ОСОБА_21 пояснила суду: 30.05.2015 року до неї зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила, що у її будинок хтось ходив і що біля вхідних дверей лежать батареї. Після цього вона разом із ОСОБА_27 поїхали до будинку ОСОБА_16 щоб подивитись що там діється. Коли вони приїхали, двері будинку не були зачинені. Зайшовши в будинок, помітили, що там були відкручені батареї, із газової колонки був витягнутий кольоровий метал, була відсутня витяжка. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила про все.
Свідок ОСОБА_28 дав покази про те що, 01.06.2015 року близько 9 години він ішов по АДРЕСА_3 до свого знайомого ОСОБА_29 . Почув крики та побачив, як з території одного із господарств вибігають декілька хлопців. Серед них він впізнав ОСОБА_3 , інших він не знав. За даними хлопцями вибігла жінка в червоному халаті. Вказані хлопці розбіглись у різні сторони. Пізніше він дізнався, що з даного будинку скоєно крадіжку батарей.
Свідок ОСОБА_30 пояснив суду: на початку травня 2015 року він в місті зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_3 . При зустрічі ОСОБА_3 повідомив його, що він вдома посварився зі своїм батьком і тому не живе вдома. Як повідомив ОСОБА_3 , що він щоночі іде ночувати в першу теплицю «КП Дубноводоканал», що знаходиться в місті Дубно по вул. Гірницькій. Пізніше його ОСОБА_3 водив до даної теплиці, в яку ми через отвір у вікні заходили. Анікушин показував стола, на якому він спав. Він інколи приходив туди до нього та приносив ОСОБА_3 їжу. В середині травня 2015 року він приходив у теплицю до ОСОБА_3 та бучив там трьохколісного велосипеда, жовтого кольору, з заді якого знаходилась спеціальна довга ручка, за допомогою якої, даного велосипеда можна було вести. Він запитав ОСОБА_3 де він взяв велосипед, той повідомив його що викрав. В кого саме і де він не розповідав, лише запитав чи знаю кому можна продати на що він відповів, що ні.
Свідок ОСОБА_31 пояснила суду, що вже тривалий час працює в КП «Дубноводоканал» . 20.05.2015 року до неї на роботу підійшов майстер та повідомив, що того дня біля 09 години, коли він зайшов в теплицю, що знаходиться в АДРЕСА_5 , то звідти через розбите вікно втік якийсь молодий хлопець. Після отриманого
повідомлення вона прибула до теплиці, де побачила, що там було розбито скло теплиці. При
огляді вона також побачила один велосипед гірський та один дитячий трьохколісний велосипед, жовтого кольору. Де дані речі та хто їх туди поставив їй не відомо.
Потерпіла ОСОБА_13 дала покази про те що, 11.05.2015 року після вечірньої прогулянки із дитиною залишила дитячий велосипед на сходовій площадці, біля дверей своєї квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_6 . Даний велосипед вона і раніше там лишала. На наступний день, вранці вона виявила, що дитячий велосипед зник. Оглянула весь під`їзд, однак велосипед не знайшла. Зрозуміла, що його викрали. Після чого про даний факт повідомила міліцію.
Окрім показань обвинувачених щодо винності у вчинені злочинів, вина останніх доведена зібраними та перевіреними у ході судового розгляду доказами по матеріалах кримінального провадження.
Так, згідно до змісту протоколу огляду місця події від 06.06.2015 року проведеного у 2 підїзді житлового будинку по АДРЕСА_7 , зафіксовано факт викрадення дитячого велосипеду у громадянки ОСОБА_13 . ( а.с. 19)
Згідно до змісту протоколу огляду місця події, проведеного 07.06.2015 року на території складського приміщення «КП Дубноводоканал», виявлено викрадений у ОСОБА_13 дитячий велосипед.
Висновком товарознавчої експертизи від 12.06.2015 року визначено вартість викраденого дитячого велосипеду в сумі 480 гривень ( а.с. 41-43).
Встановленими обставинами зазначеними у протоколі огляду місця події від 05.06.2015 року, згідно до якого встановлено факт викрадення гірського велосипеду марки « Lincln з підїзду житлового будинку по АДРЕСА_4 , що належав ОСОБА_18 ( а.с. 55).
Висновком товарознавчої експертизи від 12.06.2015 року визначено вартість викраденого гірського велосипеду марки « LincoLn в сумі 1890 гривень ( а.с. 41-43).
Встановленими обставинами під час проведення огляду місця події території колишньої меблевої фабрики від 02.06.2015 року, а саме виявлення та вилучення викрадених чавунних батарей з помешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно до змісту протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_14 , проведеного 01.06.2015 року встановлено факт демонтування та підготовки до викрадення чавунних батарей, що були залишенні крадіями на території домогосподарства по АДРЕСА_3 ( а.с. 120-130).
Оцінивши та перевіривши докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце та скоїли його неповнолітні ОСОБА_3 ОСОБА_32 та ОСОБА_5 .
Органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185., ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_14 у зв`язку з неприбуттям у судове засідання залишити без розгляду.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою;
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб .
При призначенні виду та міри покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд оцінює суспільну небезпеку вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та особу винних, їх ставлення до скоєного, особисту характеристику.
Приймаючи до уваги чистосердечне каяття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що інкриміновані злочини останнім вчиненні будучи неповнолітнім, також враховує щире каяття. Приймаючи до уваги що ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів суд вважає, що його перевиховання можливе лише у ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368,369,370 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
-за ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та рахувати призначене покрання у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 у відповідності до вироку Дубенського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року рахувати з 13 січня 2017 року - з дня взяття під варту.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання
за ч.1 ст. 185 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
-за ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 1 ( місяця) позбавлення волі.
-На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та рахувати призначене покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
-На підставі ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді 3 (трьох) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з встановленням випробування іспитовим строком у 2 ( два) роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді років 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
-На підставі ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді 3 (трьох) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.
-На підставі ст.ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з встановленням випробування іспитовим строком у 2 ( два) роки.
Стягнути з обвинуваченних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 368 гривень 28 копійок.
- дитячий велосипед марки «GL231-К», жовтого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 - залишити у її розпорядженні;
- велосипед типу «Горник», марки Linсоln» біло-червоного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 - залишити у його розпорядженні;
- дві чавунні батареї на 13 ребер кожна, мідний радіатор-теплообмінник, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 - залишити у її розпорядженні;
- дві чавунні батареї на 11 та 16 ребер, металевий корпус із витяжки, металеву трубу довжиною 3 метри, 3 металеві каструлі та чайник, систему подавання газу від газового котла, втулка-розпридільщик від газового котла, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 - залишити у її розпорядженні
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: