overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/11/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

26 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання начальника Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні 30 березня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання за клопотанням начальника Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

30 березня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13,

смт. Драбів, Черкаська обл., 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/771/15-к
1-в/705/446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, але систематичності в даних порушеннях не було. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
10.03.2018 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, але систематичності в даних порушеннях не було. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/980/17
про відкриття провадження у справі
Однак, прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 15.03.2018 року, виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, так як вважає, що вказана постанова є не законною, необґрунтованою, а тому просить її скасувати.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 , про відмову прокурором Кіцманської місцевої прокуратури в задоволенні клопотання - слід відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити розгляд на 29.03.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50,Чернівецької області).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/2822/18
Провадження №1-кп/712/370/18
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
06.03.2018 Справа № 756/2957/18
Унікальний номер №756/2957/18
Провадження №1-кс/756/591/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0008433.

У С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0008433.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0008433.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12.03.2018 року на 10:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0008433.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнабез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2018 Справа № 756/3920/18
Справа № 756/3920/18
№ 1-кп/756/756/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.04.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002334, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від заявника про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Харківському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у судовому провадженні № 757/59634/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002334, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська обл., с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 27 березня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвалу направити на адресу Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська обл., с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/784/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника органу пробації .
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8044/15-к
Номер провадження 11-кп/775/510/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили прокурор та Красноармійське об`єднане управління ПФУ Донецької області.

13 березня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та Красноармійського об`єднаного управління ПФУ Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001511, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.4 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Закарпатєвролінія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Предствник ТОВ «Закарпатєвролінія» - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Закарпатєвролінія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 40 хв. 28 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання, слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою від 11.12.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 02.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1084/18
Провадження № 1-в/314/566/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Мелітополь Запорізької області, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:
1)09.04.1996 року за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.09.1999 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 року;
2)19.09.2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 208, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.05.2005 року по відбуттю строку покарання.
3) 01.04.2008 року за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. З іспитовим строком на 3 роки. Постановою від 01.11.2010 року іспитовим строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 5 років.
По даній справі засуджений: 02.02.2016 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 Кк України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 01.04.2008 року, остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку: 02.03.2015 року. Кінець строку: 04.12.2019 року.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.03.2018 року о 16 годині 10 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
26.03.2018