Справа № 631/565/17
Провадження № 1-кп/626/205/2017
Красноградський районний суд Харківської області

31 жовтня 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буди Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
28 травня 2017, приблизно о 05:00, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, обійшов з тильної сторони домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшов до літньої кухні, яка розташована на території. ОСОБА_4 достовірно знав, що в приміщені літньої кухні знаходяться вироби з алюмінію, якими він мав умисел заволодіти. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не використовуючи додаткових приладь, відігнув цвяхи з вікна та витягнув шибку, після чого, проник до приміщення літньої кухні.
ОСОБА_4 виявив: бідон алюмінієвий на 25 літрів, тазик алюмінієвий на 10 літрів, друшляк алюмінієвий, сковорода алюмінієва діаметром 22 см., сковорода алюмінієва діаметром 26 см., які знаходилась у кутку літньої кухні на підлозі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, ОСОБА_4 заволодів вказаним майном та з місця вчинення злочину зник. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3179 від 06.07.2017, ринкова вартість брухту алюмінію вид 1 загальною вагою 11,38 кг., яким заволодів ОСОБА_4 , складає 273 грн. 12 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та має можливість виправити свою поведінку без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази бідон на 25 літрів вироблений з металу алюмінію вага 3,9 кг., тазик на 10 літрів вироблений з металу алюмінію вага 2,9 кг., друшляк вироблений з металу алюмінію вагою 2,28 кг., сковорода вироблена з металу алюмінію вага 1 кг. діаметром 22 см., сковорода вироблена з металу алюмінію вагою 1,3 кг. діаметром 26 см, повернути на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя