Справа № 636 / 4061 / 17 1-кс / 636 / 587 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001891, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з мотивів задоволення власного інтересу, у останнього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла вказаного житлового будинку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, недоторканність житла є Конституційно закріпленим правом людини та згідно вимог ст. 21 Конституції України, є непорушним.

Однак ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вхідної дерев`яної двері вказаного будинку, яка була зачинена та з середини заперта на металевий засов, кількома ударами ноги розламав навпіл вказані двері.

Після чого, реалізуючі злочинний умисел, діючи умисно, проник до вищезазначеного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без отримання будь-якої згоди користувачів домоволодіння ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 . Перебуваючи в одній з кімнат вказаного житлового будинку, близько 20 хвилин ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину самостійно, внаслідок чого злочин було закінчено.

Всупереч вимогам чинного законодавства, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , порушив Конституційне право на недоторканість житла, яким користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, 08 листопада 2017 року приблизно о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат жилого будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту з мешканцем вказаного будинку ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи навмисно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 та наніс два удар кулаками в область обличчя останнього, в результаті чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та двох синців на обличчі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 376-Ч/17 від 14.11.2017 року кваліфікуються за ступенем тяжкості критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я. Вказане тілесне ушкодження відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 16.11.2017 № 387-Ч/17 утворилось по вказаному потерпілим механізму та у вказаний строк тобто 08.11.2017 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 08 листопада 2017 року приблизно о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат жилого будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту з мешканкою вказаного будинку ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи навмисно, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком в область обличчя останньої, в результаті чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі з правої сторони, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 377-Ч/17 від 14.11.2017 року кваліфікуються за ступенем тяжкості критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, менше 6 днів. Вказане тілесне ушкодження відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 16.11.2017 № 386-Ч/17 утворилось по вказаному потерпілою механізму та у вказаний строк тобто 08.11.2017 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, менше 6 днів.

16.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні або вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 20.11.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, за місцем мешкання характеризується посередньо, має близьких та далеких родичів, в силу ст. 89 КК України не судимий, однак є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001891 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем мешкання за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 не залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 20.11.2017 року по 20.01.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя