У Х В А Л А

п р о а р е ш т м а й н а
13.03.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000128 від 11.03.2018р. про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 11.03.2018р. за №0000128, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
12.03.2018р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема: автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 та автобуса марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_4 , що належить «REGA & R» SPOL. S R. O., яким керував ОСОБА_6 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, мотивуючи в т.ч. тим, що такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому є необхідність їх арешту.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просить про його задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_6 , у користуванні якого на час ДТП правомірно перебував автобус «SETRA», р.н. НОМЕР_3 , клопотання підтримав.

Неявка інших учасників розгляду клопотання не перешкоджає провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.
Заслухавши слідчого, а також ОСОБА_6 , вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128, що внесене до ЄРДР 11.03.2018р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , протоколу огляду місця ДТП від 10.03.2018р. убачається, що автомобіль ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , протоколу огляду місця ДТП від 10.03.2018р. убачається, що під час огляду місця події цього ж дня, тимчасово вилучено автобус марки «SETRA», р.н. НОМЕР_3 належний «REGA & R» SPOL. S R. O.
Вищеозначені транспортні засоби, що вилучені 10.03.2018р. під час огляду місця ДТП, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
За положеннями ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статею 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучені 10.03.2018р. під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 та автобус «SETRA», р.н. НОМЕР_3 , відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, тому вважаю, що на них слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л ю ю :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 10.03.2018р. під час проведення огляду місця події ДТП:

автомобіль ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

автобус «SETRA», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_4 , належний «REGA & R» SPOL. S R. O.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1