Справа № 520/4573/17
Провадження № 1-кс/520/917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , власника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо виявлення сточення не в заводських умовах маркувального майданчику блоку двигуна автомобіля «Мерседес Бенз 500S» д/н НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «Мерседес Бенз 500S» д/н НОМЕР_1 , вилучений 15.04.2017 року під час огляду місця події, який є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони користування, відчудження та подальшим зберіганням на майданчику ВП.

Представник заперечував на задоволенні клопотання посилаючись на порушення строків звернення слідчого до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене та на порушення визнання автомобіля речовим доказом. Власник підтримав думку представника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, представника та власника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення процесуального строку який обчислюється днями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Слідчий звернувся до суду з клопотанням в перший робочий день після закінчення строку для звернення який припав на неробочий день, в зв`язку з чим порушень процесуального строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, при зверненні до суду з вказаним клопотанням не вбачається.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль «Мерседес Бенз 500S» д/н НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного автомобіля, шляхом заборони розпорядження та відчудження власником та іншими особами, з подальшим розміщенням автомобіля на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенз 500S» д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул..Філатова, 15-а.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1