Справа № 199/6890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
04.10.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до якої представник потерпілого просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2017 року про вчинення по відношенню до ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України..
Викладені вище обставини свідчать про те, що інформацію про вчинення кримінальних злочинів (правопорушень) до ЄРДР не вносилась, а відповідно й ніяких дій в рамках досудового розслідування не здійснював.
Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважав за доцільне закрити провадження за скаргою.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
04.10.2017 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя