Провадження № 1-кп/742/110/18
Єдиний унікальний № 742/494/18
ВИРОК
Іменем України
01 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження за № 0002117 від 21.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Бєлгородської області, с. Орлово, росіянина, без громадянства, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта базова середня, раніше судимого:

- 05.04.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України до 240 годин громадських робіт;

-18.12.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 близько 24 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, з металевого бардачка автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території Линовицького цукрового заводу, в смт. Линовиця, Прилуцького району, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до нього власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 паяльну лампу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-494 від 15.12.2017 - 302,40 грн., гідравлічний домкрат на 20 т. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-494 від 15.12.2017 - 860,20 грн., набір головок в кількості 10 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-494 від 15.12.2017 - 224,42 грн. та вороток-тріщотку вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-494 від 15.12.2017 - 357,50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1744,52 грн.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України: за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.п.31), згідно медичної довідки Прилуцької центральної районної лікарні перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість ( а.п.32), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 06 грудня 2017 року №938 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався ( а.п.33); згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації на даний час на обліку не перебуває (а.п. 34); раніше судимого (а.п. 27-30), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-паяльну лампу, гідравлічний домкрат, набір головок та вороток-трищітку, які передано на зберігання потерпілому під розписку залишити в його законному володінні та користуванні;

-пакет національної поліції № 4380211, в якому знаходиться таблиця № 1 із зафіксованими папілярними узорами, пакет національної поліції № 0005976 із дактилокарткою ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 742 грн. 20 коп.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ :