ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/554/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницкий районний суд м. Києва у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, студента 1 курсу Київського вищого професійного училища технологій та дизайну одягу, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 12.06.2017 близько 21 год. 20 хв. перебуваючи в торговій залі магазину «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконався у тому, що за його протиправними діями ніхто із персоналу продуктового супермаркету не спостерігає та взяв з полиці торгової зали товар, а саме: віскі Джеймсон 40 % ємкістю 0,5 л., вартістю 272 грн. 55 коп. (без ПДВ),обравши його предметом свого злочинного посягання, сховав вищевказаний товар в зовнішню кишеню піджака в який був одягнений.

У подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, тримаючи викрадений товар при собі в рюкзаку, не оплативши вартість товару на касі, який перебуває на балансі ТОВ «ФУДКОМ», тримаючи товар при собі кишені піджака, пройшов через металеві рамки магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ,вул. Бориспільська, 9, але злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали з його волі, так як при виході з магазину, його було зупинено працівником охорони вказаного магазину, з викраденим товаром.

Отже, ОСОБА_7 умисно з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у власності ТОВ «ФУДКОМ», чим міг спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 272 грн. 55 коп. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що в червні місяці 2017 року зайшов в магазин «Велмарт», взяв з полиці пляшку віскі «Джеймсон», заховав собі під піджак,та поки ніхто не бачить направився до виходу. Однак вийти з магазину він не зміг, оскільки його затримала охорона магазину.

Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, задовільно характеризується по місцю навчання, умови життя та виховання, конкретні обставини вчиненого злочину, вид, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та призначає йому покарання, яке передбачене ст.98 КК України для неповнолітніх, та яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України.

З урахуванням сукупності всіх обставин, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_7 не потребує застосування покарання та вважає за можливе звільнити його від покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього, на підставі ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.102 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст.105 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме, передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд його матері ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обмежити дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а саме: обмежити перебування ОСОБА_8 поза домівкою щоденно з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.
Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру до повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази: пляшка віскі «Джеймсон» залишити у власності ТОВ «Фудком».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: