Справа № 405/2300/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , в ході огляду якого, було виявлено та вилучено: дерев`яне бильце з РБК; фрагменти дерев`яного стільця; наволочка з нашаруванням РБК; виріз фрагменту штори з РБК; виріз фрагменту шпалер з РБК; слід руки; два сліди низу взуття з підлоги; змив та контрольний змив РБК з телевізору; змив та контрольний змив РБК з підлоги; змив та контрольний змив РБК з поверхні дверної коробки; зіскоб та контрольний зіскоб РБК з вхідних дверей; три недопалки цигарок «MARBLE» з подвір`я домоволодіння.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2018 о 13 год. 32 хв. до чергової частини Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 він виявив труп господаря вказаного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення подальших слідчих (розшукових) дій встановлено, що 08.04.2018 у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, невідомі особи знаходячись на території домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де також в цей час знаходився власник вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда (Кропивницький), українець, громадянин України, інвалід 2 групи, загальне захворювання, не працюючий, проживав АДРЕСА_1 .
В подальшому знаходячись за вищевказаною адресою, невідомі особи нанесли численні тілесні ушкодження у вигляді ссаден та крововиливів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_4 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , помер на місці, а особи причетні до вчинення вказаного злочину з місця події зникли.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що у причетності до вчинення вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
При цьому враховується, що згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні домоволодінні. Крім того, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: дерев`яного бильця з РБК; фрагментів дерев`яного стільця; наволочки з нашаруванням РБК; вирізу фрагменту штори з РБК; вирізу фрагменту шпалер з РБК; сліду руки; два сліди низу взуття з підлоги; змивів та контрольного змиву РБК з телевізору; змивів та контрольного змиву РБК з підлоги; змивів та контрольного змиву РБК з поверхні дверної коробки; зіскобу та контрольний зіскобу РБК з вхідних дверей; трьох недопалків цигарок «MARBLE» з подвір`я домоволодіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7