Справа № 635/5154/17
Провадження № 1-кп/635/786/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де через незаперту хвіртку незаконно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки незаконно викрали з гаражу двохстворчасті залізні ворота висотою 2,06 м, шириною 1,2 м, вартістю 3300 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 №15060 від 18 серпня 2017 року.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі та підтвердили фактичні обставини вчиненого ними злочину, як викладено вище, щиро розкаялися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив суд розглянути справу за його відсутністю, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні досліджувалися дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особи, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 15060 від 18 серпня 2017 року в розмірі 198 грн. підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 15060 від 18 серпня 2017 року в розмірі 198 гривень стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі:

- дві створки залізних воріт, висотою 2,06 м, шириною 1,2 м, товщиною листа 2 мм, товщиною кута 3 мм розміром 4х4 см - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя