КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1841/18
Провадження № 1-кс/552/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?27.05.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської о бласті за 1 ст. 289 до сплати штрафу в розмірі 17 000 грн.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що в період часу з 14.02.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до м. Полтава та перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 2, поруч із готелем «Київ», в ході обговорення із ОСОБА_6 угоди купівлі продажу автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов кольору сірий металік, вирішив ним протиправно заволодіти, а саме здійснити угон.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 під приводом самостійної перевірки керованості автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_1 в русі, отримав у потерпілого ключі запалення до вказаного автомобіля, відчинив водійські двері, сів до салону та шляхом обертання ключа привів двигун автомобіля у рух після чого відразу поїхав в напрямку м. Харкова та більше не повернувся.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно, заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов кольору сірий металік, номер (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 82 094 грн. 23 коп., згідно висновку експерта № 50 від 10.03.2018 року.

27.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.
27.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та проживання, засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1