Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесені відомостей щодо потерпілих від кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга згідно протоколу розподілу від 18.12.2017р. передана у провадження слідчому судді ОСОБА_5

05 січня 2018р. вказана скарга ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 розглянута, по справі винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги.

09 січня 2018 року заявником ОСОБА_4 подана заява про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді вказаної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати його скаргу і підлягає відводу з підстав розгляду справи, що розглядалася раніше, тому вважає, що у даному випадку є обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та суду пояснив, що вказаний суддя раніше розглядав аналогічні скарги ОСОБА_4 , та, на думку заявника, необґрунтовано приймає протирічливі рішення, а тому ці обставини викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 .

Прокурор проти відводу заперечував, оскільки відповідні підстави для відводу відсутні, просив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків та міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора. Згідно протоколу розподілу від 18.12.2017р. вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_5 , по скарзі зазначено Єдиний унікальний номер судової справи: 332/2289/14-к, та присвоєно номер провадження: 1-кс/332/810/17.

05 січня 2018 року вказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора слідчим суддею ОСОБА_5 розглянута, про що свідчить ухвала від 05.01.2018р. по справі № 332/2289/14-к (провадження: 1-кс/332/810/17).

Із заяви ОСОБА_4 про відвід та наданих матеріалів вбачається, що судді ОСОБА_5 заявлений відвід від участі у розгляді скарги, яка судом по суті вже розглянута та по справі прийнято рішення.

Однак, ст.ст.75, 76 КПК України не передбачена можливість відводу судді від розгляду справи, яка вже судом розглянута по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, оскільки вказана скарга вже розглянута.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1