Справа № 703/3013/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, але перебуваючий в цивільному шлюбі, не працюючий, маючий малолітню дитину цивільної дружини, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 20 квітня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень; 25 травня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.
встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, та повторно, в період часу з 11 серпня 2017 року по 12 серпня 2017 року перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензопили марки «STIHL» MS 180, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що 2 жовтня 2017 року слідчим Смілянського ВП внесено погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні клопотання було відмовлено та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язано останнього не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави. ОСОБА_6 було оголошено ухвалу та роз`яснено обов`язки які на нього покладено судом. 21 жовтня 2017 року до Смілянського ВП надійшов рапорт дільничного ОСОБА_8 про те, що 20 жовтня 2017 року під час перевірки ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання. Також 23 жовтня 2017 року до Смілянського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_9 про те, що 21 та 22 жовтня 2017 року під час проведення перевірки ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , а тому, враховуючи що ОСОБА_6 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту просили замінити йому на тримання під вартою.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою посилаючись на те, що у вказані слідчим дні за домашньою адресою був відсутній, оскільки їздив на заробітки до м. Черкаси та забув повідомити про це слідчого, крім того зазначив, що перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину цивільної дружини.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу посилаючись на те, що його підзахисний в ті дні, коли здійснювалася перевірка працівниками Смілянського ВП перебував в суді, також зауважив, що на всі виклики до суду він з`являється вчасно.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 2 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави.
Як вбачається з рапорту ДОП Смілянського ВП ОСОБА_8 20 жовтня 2017 року під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ОСОБА_9 21 та 22 жовтня 2017 року під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній.
Як вбачається з пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, на час перевірки працівниками Смілянського ВП був відсутній за місцем проживання, оскільки поїхав до м. Черкаси та місце його перебування не відоме.
Згідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
На виконання вищевказаних положень закону слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий, крім того, порушив обраний відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, а тому, враховуючи що він може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає доцільним, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки підозрюваного, змінити раніше застосований до нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 200, 309, 508, 372 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 27 жовтня 2017 року по 25 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1