Справа № 351/454/17
Провадження № 11-кп/779/475/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000027 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України (далі ККУ) не судимого,

засуджено: - за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 ККУ до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 ККУ до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Покарання рахується з 26.01.2017 року з 00 год. 10 хв. По 4.04.2017 року, зараховано йому відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 ККУ (у редакції від 26.11.2015 р.) строк попереднього ув`язнення.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_9 25.01.2017 р. близько 23 год. проник шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 і викрав золоті вироби на загальну суму 92961 грн.

Після чого, він в тій же будівлі проник до приміщення іншого магазину Одяг, який належить ОСОБА_11 , звідки під час викрадання майна на загальну суму 4010 грн. був помічений власниками магазину, тому не зміг довести цей злочинний умисел до кінця. Вищезгадане майно працівниками поліції виявлено, вилучено та передано на зберігання потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 оскаржує вирок суду внаслідок суворості покарання, просить врахувати всі пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, сприяння слідству і те, що в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та мати похилого віку, якій 82 роки, вони потребують його допомоги, та застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свої апеляційні вимоги, просить вирок суду змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просить залишити її без задоволення, вирок суду без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, вирок суду без змін.

Вирок суду в частині кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 ККУ ніким не оспорюється, тому в цій частині не перевіряється.

Призначене обвинуваченому покарання є законним й справедливим.

Вказане покарання ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 ККУ. При цьому судом в повній мірі враховано тяжкість вчиненого ним злочину та замаху на нього, дані про особу винного, пом`якшуючі його покарання обставини, на які він покликається в апеляційній скарзі.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання є його щире каяття, сприяння слідству, відсутність збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Слід враховувати те, що ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого не є підставами для пом`якшення призначеного йому покарання. Двох дітей своєї дружини він не усиновив. Утримання ним матері похилого віку не є винятковою обставиною для пом`якшення йому покарання.

За таких обставин на переконання колегії суддів, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, яке є майже мінімальним за санкціями вказаних статтей ККУ і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченого, тому його апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3