г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2024/17
Номер провадження 1-кп/213/298/17
В И Р О К
Іменем України
20 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 06.07.2017 року приблизно о 20.15 год. маючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, проник на охоронювану територію ділянки аглоцеху Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно почергово почав переносити по території Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» металобрухт, у вигляді фрагментів канату стального, в кількості 12 шт., вид 502 ДСТУ 4121-2002, діаметром 24 мм., загальною вагою 144 кг., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2420 від 26.07.2017 року становить 659,52 грн. Після чого, із зазначеними фрагментами канату, тримаючи при собі, ОСОБА_5 намагався залишити територію ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» і звернути його на свою користь, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий співробітниками охорони даного підприємства.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 06.07.2017 року приблизно о 20.15 год. він проник на територію ділянки аглоцеху ПАТ «ПівдГЗК», звідки таємно почергово почав переносити по території підприємства фрагменти канату стального, в кількості 12 штук, і вподальшому тримаючи при собі викрадене майно намагався залишити територію даного підприємства, однак був затриманий співробітниками охорони даного підприємства. Також обвинувачений пояснив, що раніше працював на підприємстві ПАТ «ПівдГЗК», а тому добре знав, де саме на території підприємства перебуває металобрухт.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, характеризується посередньо, вину визнав повністю.
Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. При цьому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Вирішуючи питання про речові докази фрагменти канату стального, в кількості 12 шт., суд вважає необхідним, відповідно до ст.100 КПК України залишити їх за належністю ПАТ «ПівдГЗК».
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ фрагменти канату стального, в кількості 12 шт. залишити за належністю ПАТ «ПівдГЗК».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1