Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1811/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного під час розгляду клопотання, внесеного у матеріалах кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 за № 0000449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 12.03.2018 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Судове було засідання призначене на 13.03.2018 на 9.45. На розгляд даного клопотання був запрошений ОСОБА_4 з направленням СМС- повідомленням на номер мобільного оператора НОМЕР_1 . Дане повідомлення ОСОБА_4 не отримав.

Вдруге, судовим викликом ОСОБА_4 було запрошено на розгляд клопотання, яке призначене на 14.03.2018 на 11.00. Однак, підозрюваний на розгляд не з`явився.

На електронну адресу суду ОСОБА_4 13.03.2018 о 22.00. надіслана заява, в якій він зазначає, що перебуває на лікуванні. Просить перенести розгляд клопотання на іншу дату по закінченню його лікування про що повідомить додатково.

В судовому засідання прокурор клопотала про застосування приводу до підозрюваного для розгляду клопотання. Вважає, що надіслана заява ОСОБА_4 про перебування на лікуванні не є обґрунтованою.

Згідно ч. 3ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Виходячи з наведено, вважаю, що доводи щодо неприбуття у судове засідання, на які посилається ОСОБА_4 у заяві від 13.03.2018, не можуть бути визнані як поважні. Так, перебування у лікувальному закладі підозрюваним не підтверджено ніяким допустимим доказом та не надано висновок лікувального закладу про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні щодо обрання йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у буд. АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала суду про примусовий привід підозрюваного оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1