overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/114/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/470/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.04.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого до Високопільського р/с Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/8702/17
У Х В А Л А

(скорочена)

03 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 11.07.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2383/18
Провадження № 1-кп/552/213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00008403 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
27.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №00008403 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 25.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4810/18
Номер провадження 1 КП/638/889/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, до 11.04.2017 року працював на посаді дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (звільнений за власним бажанням відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 11.04.2017 № 219 о/с), спеціальне звання старший лейтенант поліції, на теперішній час працює на посаді інструктора ДКЗ «Учбово виробниче автогосподарство Київського району», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України,

встановив:
26.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду дана справа розподілена 26.04.2018 р. на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 р. дана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року за № 0000269.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000269 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 369 2 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 14:30 годину 02 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1715/18
Провадження №1-в/639/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 27.04.2018 року вибув до Селідовської виправної колонії №82 Донецької області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/7762/15-к
Справа 554/7762/18
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна і резолютивна частина)
02 травня 2018 року м.Полтава
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3874/17
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 03.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 квітня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачена належно повідомлена про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду про її привід від 26.02.2018 року не виконана.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченої від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/513/18
Провадження № 1-кп/595/83/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 та потерпілий по справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 25.01.2018 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, то суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322, 325,327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Накласти на ОСОБА_5 , жителя с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень.
Копію ухвали суду направити потерпілому для відома.
Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 15 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4340/14-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Сокальського районного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 05.07.2016р. суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Сокальського районного суду Львівської області, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 18.07.2016 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.09.2016р. о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/13/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"25" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року начальник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 . Своє подання мотивував тим, що після звільнення з місць позбавлення волі (19 січня 2018 року) ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, веде антигромадський спосіб життя, розпивала алкогольні напої та викурювала тютюнові вироби в громадських місцях, вчиняла дрібні хуліганські дії, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважав-би, що відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними обмеженнями.
При підготовці справи до розгляду суд прийшов до висновку, що подання не містить достатніх відомостей, необхідних для вирішення питання про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Так, у поданні вказано, що ОСОБА_2 01 квітня 2018 року була попереджена про недопустимість ведення антигромадського способу життя, однак 02 квітня 2018 року та 12 квітня 2018 року вчинила адміністративні правопорушення, про інші факти антигромадської поведінки ОСОБА_2 не вказано. Як вважає суд, лише два факти вчинення адміністративних правопорушень після офіційного попередження не можуть вважатися систематичним порушенням громадського порядку в контексті п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Окрім цього, у прохальній частині подання у п.3 запропонованого переліку обмежень зазначено: «заборонити вихід з будинку з 22 до 06 години», але не конкретизовано розташування (адресу) такого будинку.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
№ 1/2511/35/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Корявець Л.А.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, призовника, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засуджуваного,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 14.04.2011 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, свідків та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1899/18
Провадження № 1-кп/740/229/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 11 травня 2018 року о 09-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/970/15-к
Провадження № 1-кс/737/82/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року смт. Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення(ч.2 ст.304 КПК України).
Скаржник ОСОБА_2 в своїй скарзі просить поновити йому строк для подання скарги, причини пропуску строку на які скаржник посилається, суд визнає поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Враховуючи викладене, слід прийняти скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Куликівський відділ Чернігівської місцевої прокуратури та Куликівське відділення поліції НВП ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1