1Справа № 335/9040/17 1-кп/335/510/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 дній, який було продовжено в суді. Строк дії запобіжного заходу закінчується 19 листопада 2017 року, однак до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строків тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений також не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, строк дії запобіжного заходу спливає 19.11.2017 року. До спливу строку тримання під вартою судове провадження не може бути закінченим. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, є корисливими. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі, а також вчинити інший злочин. Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів. Інший, більш мякий запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Керуючись ст.ст. 177,181, 331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 12 січня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1