Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/575/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000214 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 12.09.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 . Разом з тим, як вказав прокурор ухвала слідчого судді є незрозумілою, у зв`язку з чим просить її роз`яснити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року відмовлено в задоволені вищезазначеної заяви прокурора ОСОБА_8 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, а не слідчим суддею. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що згідно правової позиції ВССУ, зазначеної в ухвалі від 02.07.2015 у справі № 5-1407км15, положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України кримінальний процесуальний закон не містить.
Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013, на який послався слідчий суддя ОСОБА_1 у своїй ухвалі від 04.12.2017, не містить офіційної правової позиції з вищевказаних питань судової палати у кримінальних справах ВССУ, а є лише відповіддю на лист голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , тобто носить індивідуальний характер, оскільки адресований окремій особі, і не підлягає застосуванню невизначеним колом осіб.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року прийнята з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.
Однією із складових принципу законності кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, є застосування судом загальних засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, у тих випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження.
Вважає, що слідчий суддя при вирішенні питання щодо роз`яснення свого судового рішення, повинен був застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема принципи законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, скаржника ОСОБА_7 , яка заперечували проти скасування ухвали, перевіривши матеріали заяви, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зміст ухвали суду передбачений статтею 372 КПК України. Тобто, зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановлюються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.
Крім того, згідно ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді, відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.
Лист голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року, адресованого колишньому голові Печерського суду м. Києва, на якій послався слідчий суддя міськрайонного суду, як на підставі для відмови прокурору у відкритті провадження не є рекомендацією або прецедентом у судовій практиці, а тому якщо порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не передбачений у КПК, то слід керуватись загальними нормами глави 29 КПК України.
За таких обставинах, а також відсутністю належного обґрунтування, колегія суддів не може погодитьсь з висновками слідчого судді, викладених в оскаржуваній прокурором ухвалі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки заява прокурора слідчим суддею не розглянута, то за наслідками апеляційного розгляду за його скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції не може і не вправі роз`яснювати ухвалу слідчого судді від 07.12.2016 року, а тому заяву прокурора необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду її по суті.
Керуючись ст. ст. 306, 376, 380, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу у кримінальному провадженні № 0000214 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, скасувати.
Заяву прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті слідчим суддею, який приймав рішення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4