overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/687/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1037/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 25 травня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 грудня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3752/17
У Х В А Л А
04.12.2017 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 08.12.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 307/2951/17
Провадження №1-кс/307/625/17
04 грудня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити судове провадження до розгляду на 09.00 год. 6 грудня 2017 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2482/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 31.05.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 31.05.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 31.05.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2357/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

18.07.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 14.06.2017, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 14.06.2017, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31.07.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 09 грудня 2017 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України

за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати в період часу з 21-00 годині до 07-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2017 Пр..№ 1-кп/337/423/2017
ЄУН 337/4814/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.12.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/6789/17
Пр.№ 1-кп/336/618/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003678 від 04.10.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 30.11.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого згідно з обвинувальним актом запобіжний захід не обирався, втім, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», рахується за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Враховуючи зазначені обставини, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження).

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), передбаченому ст. 336 КПК України.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/284/17
Справа №447/2455/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.11.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,. представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00000678 від 08.09.2017 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 298 КК України ,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 298 КК України

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 298 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18:00 годину 29.11.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8107/17
Провадження № 1-кс/461/8243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000048 від 27.02.2017 року повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/207/17
Справа №443/676/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

21.11.2017 року Мико лаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000522 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000522 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції дистанційно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпіла проживає у Сумській області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілої ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09:30 годину 03.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7235/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/961/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 1 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 1 листопада 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю, накладення арешту на майно відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги вона є ідентичною до скарги, яку ОСОБА_3 подавав до слідчого судді. Згідно з оскарженої ухвали, слідчий суддя не вирішував по суті вимоги скаржника, які викладені у його скарзі, а відмовив у відкритті провадження. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не вказує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім цього, вимоги апеляційної скарги, окрім вимоги про скасування ухвали слідчого судді від 01.11.2017 року, є аналогічними вимогам, які ставив скаржник в скарзі, поданій до суду першої інстанції, що не може бути предметом апеляційного розгляду на оскаржену увалу слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 1 листопада 2017 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ять діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області