1Справа № 335/1421/18 1-кс/335/1052/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді завідувача кафедри обліку і оподаткування Запорізького національного технічного університету, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу в.о. ректора Запорізького національного технічного університету №362-К від 02.12.2013 року ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача кафедри обліку і аудиту, як обрану за конкурсом на умовах контракту з 02.12.2013 по 01.12.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 Посадової інструкції завідувача кафедри обліку і оподаткування Запорізького національно технічного університету ОСОБА_5 , затвердженої ректором ЗНТУ ОСОБА_7 02.12.2013 (далі Посадова інструкція) посада завідувача кафедри належить одночасно до категорії науково-педагогічних працівників та керівного складу.
Згідно з п.5 ч.1 Посадової інструкції завідувач кафедри керує роботою кафедри, яка є основним навчально-науковим структурним підрозділом факультету.
Відповідно до п.6 ч.1 Посадової інструкції на кафедрі організовується й здійснюється навчальна й навчально - методична робота по одній або декількох споріднених дисциплінах, виховна робота серед аспірантів і студентів, наукові дослідження за профілем кафедри, підготовка й перепідготовка науково-педагогічних кадрів і підвищення їх кваліфікації, зв`язок з організаціями, установами, пропаганда наукових знань серед населення.
Згідно з ч.2 Посадової інструкції завідувач кафедри: розробляє стратегію розвитку діяльності кафедри по напрямах підготовки, зміцнює і розвиває зовнішні зв`язки із працедавцями і органами управління освітою, розробляє освітні програми, готує справи на отримання ліцензій і забезпечує проведення їх акредитацій; організовує та здійснює керівництво навчально-методичною, науковою, організаційною та виховною роботою на кафедрі; забезпечує підготовку, затвердження і виконання освітніх програм відповідно до отриманих ліцензій на підготовку здобувачів вищої освіти на бакалаврському, магістерському і освітньо-науковому рівні; організовує між-факультетську, міжвузівську, міжнародну взаємодію викладачів кафедри; забезпечує дотримання вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо-університетської нормативної бази, зокрема, Статуту ЗНТУ, Правил внутрішнього розпорядку, Закону України «Про запобігання корупції», «Про вищу освіту», виконання галузевого освітнього стандарту, даної посадової інструкції, наказів та розпоряджень вищих посадових осіб; організовує проведення і контролює виконання всіх видів навчальних занять по всіх формах навчання; готує узгодження по навчальних програмах з дисциплін кафедри та навчальних програмах інших кафедр факультету і університету, які викладають дисципліни у відповідності до освітньої програми кафедри і надає узгодження для розгляду програм на НМК факультету; здійснює попередній розподіл педагогічного навантаження і функціональних обов`язків між працівниками кафедри, а після узгодження і затвердження у встановленому порядку контролює своєчасність і якість їх виконання з обговоренням на засіданнях кафедри; забезпечує дотримання регламенту «Положення про організацію освітнього процесу в ЗНТУ» при проведені освітнього процесу, курсових робіт, поточних і рубіжних контрольних заходів, а також іспитів і заліків по дисциплінах, відповідно до графіку навчального процесу; аналізує їх результати і докладає про них на засіданнях кафедри та засіданнях вченої ради факультету; організовує за дорученням керівництва факультету (інституту) проведення науково-дослідної роботи на кафедрі, розглядає дисертації, що представляються до захисту працівниками кафедри; керує науково-дослідною роботою здобувачів вищої освіти, що навчаються за освітніми програмами, по яких кафедра має ліцензії; організовує обговорення завершених науково-дослідних робіт і результатів можливості їх впровадження. Сприяє оприлюдненню результатів наукової та науково-методичної роботи кафедри шляхом публікації відповідних матеріалів передусім у високо рейтингових виданнях, які входять до світових науково-метричних баз, публікації за кордоном, отримання авторських свідоцтв, патентів, тощо; організовує повне методичне забезпечення навчальних дисциплін, що викладаються кафедрою для всіх форм навчання, зокрема, в електронному вигляді. Організовує роботу й бере безпосередню участь у підготовці підручників, наочних посібників і навчально-методичних матеріалів кафедри; контролює якість і виконання індивідуальних планів науково-педагогічними працівниками кафедри та виконання планів і доручень іншими працівників кафедри; веде педагогічну й науково-дослідну роботу на кафедрі. Завідувач кафедри в частині здійснення власної навчально-педагогічної та наукової діяльності зобов`язаний дотримуватися вимог, які визначені відповідною посадовою інструкцією науково-педагогічного працівника (професора, доцента); керує підготовкою науково-педагогічних кадрів. Планує і забезпечує підвищення кваліфікації викладачів кафедри; керує роботою з організації надання послуг щодо підвищення кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи кафедри.
Відповідно до ч.4 Посадової інструкції працівник на посаді завідувача кафедри має права, визначені законодавством України, загальнодержавною та внутрішньо - університетською нормативною базою. Зокрема, завідувач кафедри має право: представляти керівництву факультету й університету пропозиції про заохочення працівників кафедри, застосуванні до них заходів дисциплінарного впливу, а також про їх звільнення; давати працівникам кафедри, аспірантам і студентам обов`язкові для виконання вказівки по забезпеченню навчальної, виховної і науково-дослідної роботи на кафедрі. Видання в межах, своєї компетенції розпоряджень по кафедрі, які регламентують роботу кафедри та є обов`язковими для виконання всіма працівниками кафедри; підписувати, візувати та затверджувати документи в межах своєї компетенції; відвідувати всі види навчальних занять, заліки та іспити, які проводяться викладачами кафедри; вносити керівництву університету пропозиції щодо вдосконалення навчального процесу, змін навчальних планів, внесення нових або скасуванню існуючих дисциплін, обрання тем науково-дослідних робіт; готувати характеристики на співробітників кафедри, здобувачів вищої освіти, які навчаються або навчались за напрямом кафедри.
Таким чином, перебуваючи на посаді завідувача кафедри обліку і оподаткування Запорізького національного технічного університету ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, внаслідок чого, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
Так, 02.02.2018 року, приблизно о 13 годині, студент заочної форми навчання кафедри обліку і оподаткування факультету економіки та управління Запорізького національного технічного університету ОСОБА_8 , з метою отримання інформації про форму та порядок здачі зимової екзаменаційної сесії, звернувся до завідувача кафедри обліку і оподаткування факультету економіки та управління Запорізького національного технічного університету ОСОБА_5 .
У вказаний день та час, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі адміністративної будівлі Запорізького національного технічного університету, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 64, біля приміщення кабінету № 277, діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, повідомила ОСОБА_8 про те, що для успішної здачі відповідної зимової сесії із дисциплін кафедри обліку і оподаткування, а саме успішного складання заліків, іспитів та захисту курсової роботи, останній повинен передати їй особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 8000 гривень із розрахунку 4000 гривень за курсову роботу та 4000 гривень за іспити та заліки.
08.02.2018 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючого кафедри обліку і оподаткування факультету економіки та управління Запорізького національного технічного університету, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в службовому кабінеті №277, розташованому на другому поверсі головного корпусу Запорізького національного технічного університету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, одержала від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень за вирішення питання щодо успішного захисту курсової роботи з дисципліни «Фінансовий аналіз» на тему «Аналіз ефективності фінансової діяльності підприємства», іспитів з дисциплін «Глобальна економіка», «Інформаційний розвиток», «Соціальна відповідальність», «Фінансовий аналіз», заліків з дисциплін «Методологія наукових досліджень», «Оподаткування суб`єктів господарювання», «Стратегічне управління, облік», які входять до дисциплін кафедри обліку і оподаткування Запорізького національного технічного університету.
Зазначені грошові кошти, за вказівкою ОСОБА_5 , студент Запорізького національного технічного університету ОСОБА_8 попередньо поклав до полімерного файлу, між двома аркушами паперу білого кольору формату А4, який поклав до верхнього ящику комп`ютерного столу, розташованого праворуч від входу, у службовому кабінеті №277, розташованому на другому поверсі головного корпусу Запорізького національного технічного університету за адресою АДРЕСА_3 .
09.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
08.02.2018 року о 17 годині 44 хвилини ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
09.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину.
Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».
Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, репутацію, а також дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, працевлаштована, має вищу освіту, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не засуджений.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В обґрунтування заперечень проти клопотання слідчого, стороною захисту надано дані щодо стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , які слідчим суддею взято до уваги під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, та, які підтверджують доводи сторони захисту щодо неможливості перебування ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які підтверджуються наданими доказами, зокрема дані, які характеризують підозрювану з позитивної сторони.
Так, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стороною захисту надано достатньо доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, про які зазначено у клопотанні.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє житло у нічний час доби у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід як домашній арешт, на переконання слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Визначаючи коло обов`язків, які слід покласти на підозрювану, з урахуванням умов домашнього арешту, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 08.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 08.04.2018 року.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді строком до 08.04.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1