Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/7470/16-к
07 грудня 2017 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.369-2 КК України,-
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду справи за клопотанням сторін на підставі ухвали суду.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч.2 ст.159 КПК України).
Захисник ОСОБА_5 за підтримки обвинуваченого заявив клопотання про повторне витребування відомостей про телефонні дзвінки ОСОБА_4 з № НОМЕР_1 та ОСОБА_6 з № НОМЕР_2 , мотивуючи необхідністю з`ясування кількості, часу та спрямування перемовин між ними, з метою встановлення наявності чи відсутності ознак провокації злочину. Прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.
Керуючись ст. ст.159-166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з приміщення ПрАТ ВФ Україна, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Лейпцизька,15 документів про телефонні зв`язки ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 у період часу з 01.07.2016 року по 15.07.2017 року (включно), що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів із вказівкою топографічної прив`язки, часу із визначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався телефонний зв`язок, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут,відстань, кути прив`язки).
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з приміщення ПрАТ «Київстар, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 53 документів про телефонні зв`язки ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 у період часу з 01.07.2016 року по 15.07.2017 року (включно), що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів із вказівкою топографічної прив`язки, часу із визначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався телефонний зв`язок, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут,відстань, кути прив`язки).
3.Виконання п.1 резолютивної частини ухвали доручити ПрАТ «ВФ Україна», зобов`язавши його протягом місяця направити до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава. вул. Навроцького,5) вказані в цьому пункті відомості.
4.Виконання п.2 резолютивної частини ухвали доручити ПрАТ «Київстар», зобов`язавши його протягом місяця направити до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава. вул. Навроцького,5) вказані в цьому пункті відомості.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1