Провадження №1-кс/369/3664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що В провадженні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт №493/172/СК348162 від 18.05.2016 року складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , за період 01.01.2014 року по 31.12.2015 року».

У ході досудового встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року замовляв поставку ТМЦ (Труби) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » при дослідженні яких не встановлено факту походження товарів та послуг, а також у вказаних підприємств відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності, оскільки відсутні трудові ресурси необхідні для відповідної господарської діяльності та виробничих потужностей для здійснення технологічного процесу.
Вище вказані факти свідчать про нереальність фінансово-господарських операцій та формування штучних податкових зобов`язань, що призвело до не сплати ФОП ОСОБА_4 податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 707 429 грн (без штрафних санкцій).

Встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито рахунки для ФОП ОСОБА_4 , а саме: № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня) .

У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

Дані відомості перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження

та процесуальних дій, які заплановано з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Окрім цього вищевказані відомості містять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159,162КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що гроші, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовуються та отримані в наслідок вчинення шахрайських дій, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб, та в подальшому, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях є таємними, так як містить охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутність представників володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_2 ) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому першого ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому першого ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому першого ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 та оперативним співробітникам оперативного управління, які будуть діяти за їх дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_2 ) документів для відкриття та обслуговування рахунків відкритих для ФОП ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , а саме:

-рух грошових коштів на електронному носії інформації (або в паперовому вигляді) з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 р. по теперішній час;

-документів в електронному вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня);

-оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1