Справа № 461/103/18
Провадження № 1-кс/461/149/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, начальника відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом, адвокатом та нотаріусом не являється
Слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
03 січня 2018 року о 18:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 січня 2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, начальника відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом, адвокатом та нотаріусом не є.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від надання показань відмовився керуючись ст..63 Конституції України, таким чином заперечивши вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Незважаючи на невизнання підозрюваним вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина доводиться зібраними у провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 щодо вчинення стосовно неї неправомірних дій ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 про факт вимагання та одержання 03.01.2018 ОСОБА_5 від неї неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за сприяння в реєстрації фізичних осіб підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 платниками ПДВ. протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 10 000 гривень, що були вручені ОСОБА_7 , а в подальшому передані нею ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 03.01.2018, за під час якого у автомобілі яким керував та в якому знаходився ОСОБА_5 виявлено та вилучено ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 10 000 грн.; речовими доказами - заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, що були вилучені у автомобілі яким керував та в якому знаходився ОСОБА_5 під час обшуку.
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням ст. 178 КПК України, приходжу до висновку, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання (з урахуванням змін, що внесені до Кримінального Кодексу України Законом України від 14.10.2014); соціальні зв`язки підозрюваного є достатньо міцними; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; стороною обвинувачення ініційовано питання відсторонення підозрюваного від посади; раніше до підозрюваного запобіжні заходи не застосовувались та підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, приходжу до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому підозрюваному роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 183, 194, 318-380 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , фізичними особами підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівниками працівниками відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області з обставин цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1