overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7527/2014
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який розглядає справу № 1-кс/761/6262/2014 за його скаргою.
Відвід обґрунтований тим, що, на думку заявника, суддя ОСОБА_3 вчинив злочини за ч.1 ст.375 КК України по справі № 1-кс/761/6259/2014, оскільки на свій розсуд тлумачить чинне законодавство. Заявником подані скарги на дії вказаного судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції та до інших органів. У зв`язку з цим заявник просив відсторонити вказаного суддю від розгляду зазначеної справи.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та інші документи, що надійшли до суду, дійшов висновку про таке.
За результатами перерозподілу визначено, що розгляд вказаної справи має здійснювати слідчий суддя ОСОБА_5 .
Наведене свідчить, що відпали підстави для розгляду заяви гр. ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , що має наслідком залишення її без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя -
Заяву гр. ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/22/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі -головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань 03.02.2014, 14.04.2014, 30.04.2014, 19.05.2014, 03.06.2014, 24.06.2014, 10.07.2014, 02.09.2014, 30.09.2014, 22.10.2014, 05.11.2014, 19.11.2014 не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 26.12.2014.
Забезпечити приводом у судові засідання свідків:
· ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/114/18
Провадження №1-кс/743/14/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000574,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника автомобіля, про часткове скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - про часткове скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 15 годині 06.02.2018 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі
Зобовязати слідчого надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/18/2018
Єдиний унікальний № 744/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

06 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000264 від 24.11.2017 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акту раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченої позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 20 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1096/18
провадження № 1-кс/201/1899/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами, зазначеними у скарзі заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 14.11.2017 в частині визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ще 14 листопада 2017 звернувся на адресу прокуратури міста Синельниково Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення та визнання його потерпілим, проте зі скаргою щодо оскарження бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді його заяви від 14 листопада 2017 року, заявник звернувся 23 січня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання, оскільки строк оскарження постанови сплив відповідно 02 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/189/18
Провадження № 1-кс/202/110/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.
Разом з цим, згідно змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останнім оскаржено бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та про зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, в ухвалі міститься описка, а саме помилково зазначено суть скарги та суб`єкта оскарження.

Скаржник у судовому засіданні наголошував на необхідності виправити описку.
Прокурор та слідчий не заперечували проти виправлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що в ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено суб`єкт та суть скарги, вважаю за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року, зазначивши по тексту ухвали, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та про зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді 31.01.2018 року, зазначивши по тексту ухвали, зазначивши по тексту ухвали, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/527/16-к
Провадження № 1-кп/202/126/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор не має повноважень від вищестоящого прокурора.
З`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Підстави, наведені обвинуваченим ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах закону, тому не підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою від 09.08.2016 року прокурор ОСОБА_5 призначений у складі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Підстав для його відведення в участі у справі судом не встановлено.
Керуючись ст. 77 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 177/1048/17
Провадження № 1-кс/177/31/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.01.2018
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 05.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
за участі прокурора ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому ОСОБА_3 та ст. оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в документах та/або електронних носіях, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лесі Українки (місце скоєння злочину)-

LAC 30436 СID 21101
LAC 30436 СID 21103
LAC 30443 СID 20553
LAC 32920 СID 15943
2. Криворізький район, центр с. Лозуватка вул. Миру (можливий шлях відходу)

LAC 32920 СID 35943
3. Криворізький район, центр с. Мар`янівна, траса у напрямку м. Кривий Ріг (можливий шлях відходу).

LAC 30436 СID 21102
LAC 30436 СID 21103
LAC 30436 СID 25153
LAC 30436 СID 52151
LAC 30436 СID 52152
LAC 30436 СID 52154
LAC 32920 СID 16733
в період часу з 00:00:00 годин 05.06.2017 до 00:00:00 годин 06.06.2017, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.
Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2018
Слідчий суддя:
Справа № 191/959/17
№ 1-кп/183/174/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,-
У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2018 року о 09.00 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/690/18
1-кп/214/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 05 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 40 хвилин 05 березня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4268/17
Провадження № 1-кп/191/452/17
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 05.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год. 16 березня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1