overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1330/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 08:45 год. з викликом особи, яка подала скаргу, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в ЖЄО за № 1501 від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2881/18
Провадження № 1-в/752/91/18
ПОСТАНОВА
16.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва направлено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сімферопольського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 09.12.2013 року для розгляду та виконання вимог ст. 353 КПК України.
Як видно з матеріалів, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 30.01.2018 року звернувся з апеляцією на вирок Сімферопольського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 09.12.2013 року, яким він був засуджений за до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.
Захисник підтримав клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку.
Прокурор не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами в додаток до нього, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, враховуючи обставини засудження особи та передачі її з Російської Федерації на територію України, прийшов до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Керуючись ст. 353 КПК України, -
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Сімферопольського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 09.12.2013 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6669/18
провадження № 1-кс/753/1880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову від 23.03.2018 р. старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 19.10.2017 р. по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року в провадженні № 757/56632/17-к, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

08.11.2017 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року в провадженні № 757/56632/17-к, виклавши її в наступній редакції як «Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2017 року та надати йому для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3230/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 17 квітня 2018 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1787/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого слідчої групи, якому доручено проведення досудового розслідування, слідчого в ОВС ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах шостого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах шостого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 20.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6014/18
провадження 1-кс/760/3786/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 16 годині 25 хвилин.
Справа № 209/2057/17
Провадження № 1-кп/209/74/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/74/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, обов`язки покладені на нього по виконанню запобіжних заходів не виконує, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував. Захисник обвинуваченого просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладені на нього раніше обов`язки не виконував, в судові засідання не зявлявся, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до строком дії до 15 червня 2018 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2057/17
Провадження № 1-кп/209/74/18
У Х В А Л А
про виділення кримінального провадження та оголошення в розшук
17 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/74/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про роз`єднання кримінальних проваджень відносно обвинувачених в окремі провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду на виклики не з`являється, приводи відносно нього не виконуються, в зв`язку з тим, що останній за місцем реєстрації не проживає, його місце перебування невідоме. Крім того просить оголосити його розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання, оскільки відсутні відомості щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце судового засідання.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження та учасників судового розгляду приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду на виклики не з`являється, приводи відносно нього не виконуються, в зв`язку з тим, що останній за місцем реєстрації не проживає, його місце перебування невідоме, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження підлягає розєднанню в окремі провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурору Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити в Дніпровське відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в Кам`янську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області для виконання.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.
Зупинити судове провадження №1-кп/209/74/178 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/2859/17
провадження № 1-кп/208/157/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
В судове засідання ОСОБА_6 не прибула. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомила. Участь ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , повідомленої належним чином про час та місце судового засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили вирішити питання на розсуду суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 15.05. 2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1