АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2277/15-к Номер провадження 11-кп/786/505/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000413 за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 , ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі ; за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі ; на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначене покарання 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_8 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі ; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 120 грн. , стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. , по 1000 грн. з кожного ; вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України. За епізодом від 07 листопада 2011 року за ст.186 ч.2 КК України , ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача , учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що в резолютивній частині вироку , окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Кодексу строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У частині 4 статті 196 Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту вироку , обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою місцевим судом не дотримано вимог процесуального законодавства щодо визначення строку дії цього запобіжного заходу в межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано на стадії постановлення вироку, виходячи зі змісту ст. 374 КПК України, обов`язковим є визначення строку дії цього запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Згідно з ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм закону , враховуючи наявність в даному кримінальному провадженні умов , передбачених ст..183 КПК України , а саме тих , що обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, оскарженим вироком засуджений за тяжкий злочин до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, не працюючий, неодружений, колегія суддів вважає, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку суду законної сили, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії апеляційного перегляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 183 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Ука

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку суду законної сили.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4