ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року.
встановила:
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 5 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника засудженого, вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання, розмір якого зменшено до 5 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Згідно вироку, 16 грудня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні своєї кімнати, що розташована в орендованій ним спільно з ОСОБА_8 квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, вчинив сексуальні розпусні дії фізичного характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив шкоду нормальному моральному та фізичному становленню потерпілої.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення кримінального процесуального закону, просить як вирок суду першої інстанції, так і ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
У запереченнях на касаційну скаргу захисника прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження апеляційним судом, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень просить залишити їх без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого без задоволення. Зазначає, що злочин потягнув за собою тяжкі наслідки, малолітня дитина, яка є потерпілою від злочину, боїться дорослих, погано спить, не спілкується з однолітками, продовжує тривале лікування, має проблеми з психічним здоров`ям, а родина, де виховується дівчинка, вимушена була змінити місце проживання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність й обґрунтованість оскарженого судових рішень, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій є правильні та обґрунтовані.
Так, допитана в судовому засіданні місцевого суду у присутності матері ОСОБА_8 та педагога-психолога ОСОБА_10 малолітня потерпіла ОСОБА_9 підтвердила вчинення щодо неї ОСОБА_7 розпусних дій сексуального характеру та розповіла, що дядько ОСОБА_11 запропонував погратися в любов, він зняв з неї на дивані піжаму, труси, своїми руками доторкався до її статевих органів.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи потерпілої від 17.12.2014 (а.п. 197) було виявлено тілесні ушкодження у виді розриву перетинки з крововиливами на основі перетинки та передвір`ї вагіни, що утворились від дії тупого твердого предмету, могли виникнути від введення пальця сторонньої особи.
Твердження захисника щодо незрозумілості суті обвинувачення судом правильно визнано лише позицією захисту з метою уникнення відповідальності.
Не відповідають дійсності також і доводи захисника стосовно порушення судом вимог ст. 348 КПК України, оскільки відповідно даних журналу судового засідання від 19.05.2016 (а.пр.212) та аудіо запису судового засідання, після оголошення прокурором обвинувального акту суд з`ясував у обвинуваченого, чи зрозуміло йому пред`явлене обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачення йому не зрозуміло, показання він надати відмовляється і вину не визнає, то судом було роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення.
Надалі після допиту законного представника потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів, ОСОБА_7 відмовився надати показання та пояснив, що обвинувачення для нього є незрозумілим.
Після цього суддя з`ясував суть його позиції і встановив, що обвинувачений розуміє пред`явлене йому обвинувачення, але вважає його неконкретним.
Відповідно обвинувальному акту від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_12 обвинувався у вчиненні сексуальних розпусних дій фізичного характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 (а.пр. 3), а тому доводи касаційної скарги захисника про порушення судом вимог ст.337 КПК України є безпідставними.
Слід звернути увагу на наслідки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Так представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції повідомила суд, що після вчиненого обвинуваченим вона змушена була змінити місце проживання, тривалий час продовжує лікувати дитину, стан психічного здоров`я якої на даний час є незадовільним. Дитина часто нервує.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу й постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
З огляду на викладене, вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду є законними і обґрунтованими, призначене покарання справедливим, а відтак касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, статтями 433, 434, 436 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3