Справа № 635/5537/17
Провадження № 1-кс/635/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання та слідчий просить суд про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту того, що ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою та виявлення особистих речей останнього на підтвердження факту проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Клопотання вмотивовано тим, що Службою Безпеки України отримано інформацію щодо ознак протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який подав завідомо недостовірні відомості у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції». За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Люботин Харківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Харківської обласної Ради, член партії «Об`єднання Самопоміч», член бюджетної комісії при Харківській обласній Раді, в березні 2017 року подав декларацію, в якій зазначив у п. 3 «Об`єкти нерухомості» право власності тільки на квартиру загальною площею 83,6 кв.м. за адресою реєстрації. Водночас, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідчить, що ОСОБА_5 , не надав до декларації (п.3 «Об`єкти нерухомості») право користування нерухомим майном, а саме домоволодіння загальною площею 107,5 кв.м., що розташоване за вищевказаною адресою. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі спільної часткової форми власності у 199/1000 частин належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-100/09 від 27 квітня 2009 року та у 801/1000 частин - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу, ВМЕ-503451 від 06 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_8 , реєстр № 1126. В ході проведення досудового розслідування необхідно підтвердити факт того, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, на підтвердження вказаного факту також необхідно встановити, чи наявні за вказаною адресою особисті речі ОСОБА_5 03 жовтня 2017 року винесено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи, щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна за вищевказаною адресою. 24 листопада 2017 року до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 , в якому експерт вказав, що для складання висновку експертизи № 20340 необхідне надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, а саме забезпечення прибуття експерта та безперешкодне обстеження ним житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У разі відмови в задоволенні вказаного клопотання провести повне дослідження та надати висновок, щодо вартості об`єкта нерухомого майна за вказаною адресою буде не можливо. Враховуючи викладене не можливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та прийняти законне процесуальне рішення у встановлені законом строки. Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати ОСОБА_5 або можуть знаходитися його особисті речі, а також те, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказані речі неможливо, тому для досягнення мети слідства необхідно провести саме огляд.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000298 про внесення 19 вересня 2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: факту протиправної діяльності ОСОБА_5 , який подав завідомо недостовірні відомості у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», з правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України;

інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 97724488 від 19 вересня 2017 року;

лист головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Харківській області № 70/14-10830;

постанова про призначення будівельно-технічної експертизи від 20 жовтня 2017 року;

клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи № 20340 від 24 листопада 2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення огляду у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено даних і не надано доказів, які б давали підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати ОСОБА_5 або можуть знаходитися його особисті речі.

За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1