Справа №463/6849/14-к
Провадження №1-кс/463/157/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження № від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що ним подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 , який неправомірно заволодів його майном, а саме автомобілем з напівпричепом та заподіяв матеріальну шкоду на суму 15863 грн. Тричі провадження було закрито, однак такі рішення скасовані судами. Оскаржуваною постановою від 13 вересня 2017 року вчетверте закрито кримінальне провадження без виконання вказівок наведених в судових рішеннях. Крім цього, в ході досудового розслідування не досліджувалася обставина незаконного заволодіння транспортним засобом, а слідчим перевірено лише наявність ознак злочину передбаченого ст. 192 КК України. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав мотиви скарги, просив таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_4 17.01.2013 року до ЄРДР за № внесено інформацію за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою ч. 2 ст. 192 КК України.

Постановою від 13 вересня 2017 року старший слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № від 17.01.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Як вбачається з постанови в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних і достовірних даних, які б вказували на факт вчинення заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою відносно ОСОБА_4 , а у діях наявні цивільно-правові відносини.

Разом з тим, скаржник усно та в своїх письмових заявах адресованих слідчому стверджував про наявність в діях ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, у зв`язку з чим просив дослідити наведені ним обставини.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження № від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України після ухвали слідчого судді ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій органом досудового розслідування проведено не було

Враховуючи, що такі обставини не досліджено в повному обсязі, неповно, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження № від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1