Дата документу 20.12.2017
Справа № 501/2656/17

У Х В А Л А
20 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 , та її захисника - ОСОБА_6 ,
14 грудня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 06 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебувала в службовому кабінеті № 3 тимчасово виконуючої обов`язки начальника Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 3-б.
Петрова (Вовчук) Т.П. достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є службовою особою, яка відповідно до наказу №1593-к є головним спеціалістом Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, посадової інструкції головного спеціаліста Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 22.08.2016 та положення про Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.08.2016 наділена організаційно-розпорядчими обов`язками та постійно обіймає посаду державного службовця, вчинила з нею конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
Так, ОСОБА_7 , з метою змінити характер діяльності службової особи у своїх інтересах, що виразилось у бажанні подати заяву про державну реєстрацію шлюбу поза чергою, умисно нанесла ОСОБА_9 , не менш двох ударів сумкою в область правої руки потерпілої, в результаті чого остання вдарилась потиличною частиною голови об одвірок, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап`ясткового суглоба, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.
Відповідно до висновку експерта закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку за критерієм тривалості розладу здоров`я на термін понад шести днів і не більше трьох тижнів, згідно з п. 2.3.3. і п. 4.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Забій м`яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап`ясткового суглоба за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. ГубарівНовоушицького району, Хмельницької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме, умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, про що їх було повідомлено 24.11.2017.
Після закінчення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, достатніх для складання обвинувального акту, 13.12.2017 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів підозрювана ОСОБА_7 ) та її захисник адвокат ОСОБА_6 , відмовились в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не аргументувавши причини належним чином.
З огляду на викладене слідство приходить до висновку, що після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , останні навмисно затягують та будуть затягувати строки досудового розслідування по кримінальному провадженню, не виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, таким чином підозрювана ОСОБА_7 , намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , намагаються затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вигляді двохтомів тобто невеликий об`єм інформації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не підтримали клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити захиснику та підозрюваній, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1