overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8057/17
Провадження 1кп/712/414/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 липня 2017 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Обрано до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено розмір застави в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 101 040 (сто одна тисяча сорок) грн. та в разі внесення якої покладено зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику; 2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 30.06.2017 р., тобто з моменту фактичного затримання. Вирішено стягнуто на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1056 від 22.08.2016 р. в розмірі 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 51 коп. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 26 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа 1-65/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши на попередньому слуханні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 квітня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/605/13-к
Номер провадження 1-кп/722/37/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 квітня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:Алієва Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.04.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16.04.2013 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.04.2013 року не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15:00 год. 07.05.2013.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/372/12 Дело № 2020/3089/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 17 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Провадження № 1/2020/318/2012 Справа № 2020/2220/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у порядку ст.27 КПК України у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду і поверненню скаржникові з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 ч. 1 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).
Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України, зокрема у ній не в повному обсязі зазначено усі докази, що зібрано по справі, а саме не вказано, які саме факти та події можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відсутні відомості про потерпілу, не додана копія акту судово-медичного обстеження ХОБСМЕ, в резолютивній частині скарги не вказана коротко суть обвинувачення із зазначенням частини стаття КК України, яка передбачає відповідальність за даний злочин.
Крім того, в скарзі заявлені вимоги щодо стягнення моральної шкоди, але позовна заява до скарги не додана.
Вказані недоліки не дозволяють вирішити питання про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
1-кс/754/2286/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.09.2017 р. подала до суду клопотання про скасування арешту на майно, яке обґрунтувала тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008175 від 24.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 23.06.2017 р. біля 17:05 год. по вул. Радунській, 30 в м. Києві сталась ДТП за участі автомобіля «Сітроєн С 4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. 23.06.2017 р. автомобіль «Сітроєн С 4» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений працівниками поліції, а 27.06.2017 р. згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва на вказаний вище автомобіль було накладено арешт.

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.06.2017 р. та постановити ухвалу про повернення їй автомобіля «Сітроєн С 4» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки, не надали , хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008175 від 24.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 ставить питання перед слідчим суддею про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2017 р., що відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/281/2012 Дело № 2020/1380/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_5 в судебное заседание, назначенное на 02.03.2012 года, не явился, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Частью 5 ст. 124 Конституции Украины установлено, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые, в установленном порядке и в пределах своей компетенции, решения суда (согласно п. 3 инструкции «О порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших», утвержденной приказом МВД от N 864 от 28.12.95г., привод исполняется органом внутренних дел). Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, в связи с чем, суд полагает необходимым контроль за исполнением привода возложить на прокурора Коминтерновского района города Харькова, утвердившего обвинительное заключение по делу.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело слушаньем отложить до 13 марта 2012 года до 11 часов 00 минут.
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 11 часов 00 минут 13 марта 2012 года свидетеля:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Организацию исполнения привода поручить Начальнику Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова, для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000482 від 25 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2204/17
Провадження у справі № 1-кп/129/350/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
209.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.08.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України.

10.08.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілі вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.10.2017 р. о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2223/17
№1-кп/140/243/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22.09.2017 року
"22" вересня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/243/17 внесене до ЄРДР за №0000325 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000325 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.09.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 05 жовтня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: