Справа № 397/1175/17
н/п : 1-кс/397/220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 яка полягає у невиконанні ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області та невнесенні відомостей, зазначених в мотивувальній частині ухвали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2017 року, та зобов?язати Олександрівське ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений ОСОБА_5 злочин та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України та ст. 385 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що до Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області нею направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України та ст. 385 КК України, ОСОБА_5 .

На її заяву було надано відписку згідно якої було списано до архіву її чотири заяви про вчинення злочинів.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2017 року, зобов`язано посадових осіб Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2017 року.

Слідчим Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 15.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за № 0000503.

Зазначає, що нею направлялася заява до Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зазначалося у скарзі про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України та ст. 385 КК України, і слідчий суддя зобов?язав внести відомості саме по таким кримінальним правопорушенням. Однак, слідчий поліції, не виконуючи вимоги ухвали слідчого судді та з невідомих причин, вніс відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України, про яку вона не зазначала у своїй заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у її скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000501, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов?язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов?язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 385 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2017 року, зазначену скаргу задоволено та зобов?язано посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2017 року та розпочати досудове розслідування.

З вищевикладеної ухвали вбачається, що слідчим суддею не було конкретизовано за якими саме статтями зобов`язано посадових осіб органу поліції внести відомості до ЄРДР.

Витягом з кримінального провадження № 0000503 встановлено, що15.08.2017 року, тобто після надходження вищевказаної ухвали слідчого судді (до органу поліції надійшла, згідно штампу, 14.08.2017 року), внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно дачі неправдивих свідчень свідком ОСОБА_5 . Правова кваліфікація ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості внесено слідчим ОСОБА_4 .

З вищевикладеного вбачається, що слідчим Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , після надходження ухвали слідчого судді, протягом 24-ох годин, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Таким чином, слідчий вчинив дію вніс відомості до ЄРДР у строки, визначені КПК України та вищевказаною ухвалою слідчого судді, тобто в його діях не вбачається ознак бездіяльності.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді не вказано було за якою сааме правовою кваліфікацію необхідно було вносити відомості до ЄРДР, слідчий вніс відомості за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, тобто в такому разі у його діях також не вбачається ознак бездіяльності.

Слід також відзначити, що правова кваліфікація кримінального правопорушення може бути змінена у зв?язку зі встановленням нових фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з?ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

Отже, в діях слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не вбачається бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зазначених в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.08.2017 року, а тому, скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1