№ 317/2440/17
№ 1-кп/317/265/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000291 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай Поле Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїм малолітнім дітям з метою їх покарання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підніс вогонь запальнички до правої руки малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран в області нігтьових фаланг 2, 3 та 4 пальців правої кисті, які згідно з висновком експерта № 1094 від 27.04.2017 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Після цього, діючи без розриву в часі, ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень та підніс вогонь запальнички до правої руки малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран в області нігтьових фаланг 2 та 3 пальців правої кисті, які згідно з висновком експерта № 1097 від 27.04.2017 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Одразу після цього, діючи без розриву в часі та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підніс вогонь запальнички до правої руки малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран в області нігтьових фаланг 2, 3 та 4 пальців правої кисті, які згідно з висновком експерта № 1091 від 27.04.2017 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 18 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він вирішив покарати своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за те, що вони грались сірниками та підпалили матрац в літній кухні, у зв`язку з чим виникла пожежа.
Для цього він взяв запальничку та по черзі підносив вогонь по декілька разів (2-3 рази) до пальців правої руки спочатку свого сина ОСОБА_6 , потім до пальців ОСОБА_7 а потім до пальців правої руки ОСОБА_8 , при цьому утримуючи долоні дітей, щоб вони не вирвалися. За медичною допомогою декілька днів не звертались, діти перебували вдома, навчальні заклади не відвідували. Тільки 22.02.2017 року, коли в школі дізнались про опіки у старшого сина, працівниками соціальної служби діти доправлені до Запорізької ЦРЛ, а звідти в обласну дитячу лікарю.
У скоєному розкаявся, пояснив що на теперішній час не застосовує таких методів покарання та виховання дітей.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та представника потерпілих не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийнято рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, висновки судово-медичних експертиз та постанову про визнання речових доказів.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, особу винного, який в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо малолітніх та вчинення злочину з особливою жорстокістю, а саме спричинення малолітнім тяжких фізичних страждань з використанням вогню.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, однак вчинив злочин при обтяжуючих обставинах щодо малолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту на тих же умовах, що визначені ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судово-медичних експертиз документально не підтверджені, тому відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року.

Строк відбування покарання визначити з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ: запальничку зеленого кольору, передану на зберігання до Запорізького РВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1