Справа №127/7822/18
Провадження №1-кс/127/3818/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 10 грудня 2017 року у невстановлений час, ОСОБА_8 по телефону, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав пропозицію про звільнення від майнових зобов`язань у разі вчинення ним злочину відносно ОСОБА_6 . Крім того, дана невстановлена слідством особа після надання вказаної пропозиції висловила словесні погрози фізичною розправою у разі відмови від вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_8 , будучи підбурений до вчинення злочину 27 грудня 2017 року, приблизно о 09:00 год. зателефонував до ОСОБА_6 та під приводом купівлі квартири домовився про зустріч.
В подальшому, 27 грудня 2017 року, приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, з метою нападу направленого на заволодіння чужим майном, прийшов разом із ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій спільний з невстановленою особою злочинний умисел наніс потерпілій удар рукою в обличчя від якого вона впала на підлогу, далі взяв до рук, з газової плити металеву решітку якою наніс кілька ударів в голову, після цього обхопив ОСОБА_6 двома руками за шию та почав здавлювати до втрати свідомості останньою, в результаті чого спричинив потерпілій, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 256 від 27.02.2018 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритої травми хребта (ретролістез 4-го, 5-го шийних хребців) без порушення функції спинного мозку, садна правої вушної раковини, садна язика, забою м`яких тканин та синців правої та лівої навколоочних ділянок, крововиливу і садна шиї, обмежених крововиливів під кон`юктивою правого і лівого очних яблук, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний (понад 6, але менше ніж 21 день) розлад здоров`я. Після застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_8 заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 200 доларів США та мобільним телефоном марки «Meizu M 3 Note 32 Gb», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 01.03.2018 становить 3300 гривень, забравши їх із сумки потерпілої, чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 8888, 91 грн.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2017, протоколом огляду місця події від 27.12.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , оглядом документів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 10.02.2018, протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.02.2018, висновком експерта № 33 від 19.02.2018, висновком експерта № 256 від 27.02.2018, висновком судово-товарознавчої експертизи № 158 від 01.03.2018, протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин з корисливих мотивів із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, що свідчить про його антисоціальну поведінку. Крім того, ОСОБА_8 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено пунктами 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 вказав, що він попросив свого сина - ОСОБА_18 допомогти знайти його другу квартиру для оренди, оскільки в нього були знайомі реєлтори.
Допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_6 дала покази аналогічні показам, які давала під час досудового розслідування.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, вину не визнає, не працює, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насилля.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11.00 год. 06.04.2018.
Встановити строк дії ухвали до 11:00 години 04.06.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: