Кримінальне провадження № 194/1138/17
Номер провадження 1-кп/194/209/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000391, № 0000630) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт,

- 13.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 06.12.2014 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю покарання,

- 21.12.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до позбавлення волі 2 років 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , восени 2016 року, більш точної дати не встановлено, в невідомому місці, знайшов паперовий згорток з насінням рослини конопель. По раптово виниклому умислу, спрямованому на незаконний посів та вирощування коноплі, залишив у себе знайдений паперовий згорток з насінням рослини коноплі, які зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел до кінця, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, діючи умисно, незаконно, в квітні 2017 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, на завчасно підготовленій ділянці землі, розташованій на території його домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу посіяв насіння рослини коноплі, які він знайшов в восени 2016 року.

У результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_3 на початку травня 2017 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 49 рослин. У подальшому, розуміючи свої незаконні дії, протягом травня, червня та липня 2017 року умисно, незаконно, доглядав за посівами та сходами з метою доведення до стадії дозрівання, шляхом їх поливу, підгортання, звільнення рослин від бур`янів.
13.07.2017 року в період часу з 20.50 годині до 21.15 годині працівниками поліції в присутності двох понятих з письмового дозволу власника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 проведено обшук зазначеного домоволодіння, у ході якого виявлено та вилучено умисно, незаконно посіяні і вирощені 49 рослин зеленого кольору, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2327 від 19.08.2017 є рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промисловихцілей.

Крім того, ОСОБА_3 в перших числах липня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин, для особистого вживання без мети збуту, умисно, незаконно, особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, з вирощених ним рослин коноплі, зірвав суцвіття та листя, які він протягом подальших днів висушив, а 12 липня 2017 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , особисто, шляхом перетирання долонями рук, виготовив з висушеного листя та суцвіття рослин коноплі, наркотичний засіб канабіс, вагою не менш ніж 28,431 г., який розклав в два паперових згортка, та який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2318 від 18.07.2017 відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,891 г., та 2,858 г., які незаконно продовжував зберігати коридорі будинку АДРЕСА_1 .

13.07.2017 року в період часу з 20.50 годині до 21.15 годині працівниками поліції в присутності двох понятих з письмового дозволу власника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 проведено обшук зазначеного домоволодіння, у ході якого в коридорі будинку виявлено та вилучено речовини масою 22,479 г, 5,952 г, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2318 від 18.07.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 18,891 г., та 2,858 г., які ОСОБА_3 , умисно, незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом крадіжки чужого майна, 22 серпня 2017 року о 01.00 годині прибув до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , де зі сходового майданчика, розташованого між четвертим та п`ятим поверхами умисно, таємно, повторно викрав дитячий велосипед «LEX-007», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 239 від 17.10.2017 складає 1200 грн., та який належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1200 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом крадіжки чужого майна, 02 вересня 2017 року о 02.00 год. прибув до гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замку, відкрив двері гаражу, та умисно, незаконно, повторно проник до нього, з якого умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- Велосипед «Україна», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 240 від 17.10.2017 року складає 1325 грн.;
- Флеш-картка ємністю 8 Гб, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 240 від 17.10.2017 року складає 170 грн.
ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1495 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 04 вересня 2017 року, приблизно о 03.00 годині, маючи умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом крадіжки чужого майна, прибув до приміщення офісу «Центр підтримки сім`ї» Новомосковської громадської організації, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, 12, де шляхом пошкодження захисної решітки вікна та самого вікна, умисно, незаконно, повторно, проник до приміщення офісу, де умисно, таємно, повторно викрав системний блок комп`ютера «DeLux» з процесором «Intel Celeron CPU 2,26 GHz, та 224 ГБ ОЗУ з жорстким диском на 80 Ггб,, DVD-R приводом «ASUS», та дисководом дискет, вартістю якого згідно товарознавчої експертизи № 242 від 17.10.2017 року складає 5215 грн., та який належить потерпілій ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 5215 гривень.
Крім того, 02 липня 2017 року ОСОБА_3 , приблизно о 02.00 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , направлену на незаконне збагачення, шляхом крадіжки чужого майна, після чого о 04.00 годині вони з метою доведення свого умислу до кінця, прибули до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відтягування металевої решітки, пошкодження навісного замку та віджиму віконця вхідних дверей, умисно, незаконно, повторно проникли до торгівельного павільйону, з якого умисно, таємно, повторно, викрали наступне майно:

- Цигарки «Стиль» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148 від 09.08.2017 становить 205 гривень;

- Цигарки «Стиль» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 196 гривень;

- Цигарки «Kent» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 271 гривня 30 копійок;

- Цигарки «Rothmans» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 196 гривень 40 копійок;

- Цигарки «Bond» 70 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1374 гривні 80 копійок;

- Цигарки «L&M» 50 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1029 гривень;

- Цигарки «Rothmans» 60 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1173 гривні 60 копійок;

- Цигарки «Rothmans» 40 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 822 гривні 40 копійок;

- Цигарки «Camel» 8 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 189 гривень 68 копійок;

- Цигарки «Winston» 12 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 256 гривень 56 копійок;

- Цигарки «Прилуки» 15 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 253гривні 20 копійок;

- Цигарки «Rothmans» 60 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1118 гривень 40 копійок;

- Цигарки «Philip Morris» 15 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 308 гривень 70 копійок;

- Цигарки «West» 24 пачки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 525 гривень 36 копійок;

- Цигарки «Camel» 5 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 132 гривень 50 копійок;

- Цигарки «LD» 5 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 97 гривень 25 копійок;

- Цигарки «L&M» 40 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 860 гривень 80 копійок;

- Цигарки «Bond» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 411 гривень 60 копійок;

- Цигарки «Прима Люкс» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 400 гривень 80 копійок;

- Цигарки «Marlboro» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 285 гривень 80 копійок;

- Цигарки «L&M» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 449 гривень;

- Цигарки «Parliament» 15 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 477 гривень 15 копійок;

- Цигарки «Bond» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 430 гривень 40 копійок;

- Цигарки «Winston» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 502 гривні;

- Цигарки «Davidoff» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 273 гривні 20 копійок;

- Цигарки «Parker PS» 30 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 523 гривень 20 копійок;

- Шампанське «Наш Київ» (0,75л) 2 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 115 гривень 20 копійок;

- Шампанське «Marengo» (0,75л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 53 гривень 82 копійок;

- Вино «Джанике» Бахчисарай (0,75л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 31 гривня 80 копійок;

- Вино «Marengo» Рожеве (0,5л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 34 гривні 56 копійок;

- Горілка «Хортиця» (0,5л) 3 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 167 гривень 07 копійок;

- Горілка «Козацька Рада» (0,37л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 44 гривні;

- Горілка «Прайм» (0,7л) 3 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 212 гривень 04 копійки;

- Горілка «Малинівка» (0,25л) 1 пляшка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 24 гривні 54 копійок;

- Коньяк «Ай Петрі» (0,5л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 82 гривень 20 копійок;

- Коньяк «Ай Петрі» (0,1л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 20 гривень 76 копійок;

- Коньяк «Коктебель» (0,5л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 77 гривень 70 копійок;

- Коньяк «Коктебель» (0,25л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 44 гривні 33 копійок;

- Коньяк «Коблево» (0,25л) 5 зірок 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 46 гривень 08 копійок;

- Алкогольний напій «Black jack» (0,25л) 3 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 96 гривень 12 копійки;

- Запальничка «Турбо» 50 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 479 гривень 50 копійок;

- Запальничка «Кремнієва» 50 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 208 гривень;

- Цукерки «Любімов» 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 56 гривень 65 копійок;

- Цукерки «Almond & praline» Roshen 3 упаковки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 195 гривень 84 копійки;

- Цукерки «Аssortment» Roshen 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 46 гривень 51копійка;

- Цукерки «Millennium» 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 56 гривень 65 копійок;

- Кава в коробках «Jacobs» (3 в 1) 8 коробок по 24 штуки в кожній, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 508 гривень 80 копійок;

- Кава в коробках «Jacobs» crema 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 68 гривень 90 копійок;

- Кава в коробках «Jacobs» 2 упаковки по 26 штуки в кожній, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 137 гривень 28 копійок;

- Кава в коробках «Jacobs» Millicano 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 79 гривень 30 копійок;

- Кава в коробках «Чорна карта» 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 93 гривні 08 копійок;

- Рулет бісквіт Roshen 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 32 гривні 20 копійок;

- Батончик шоколадний «Баунті» мал. 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 43 гривні 50 копійок;

- Батончик шоколадний «Баунті» вел. 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 159 гривень 10 копійок;

- Батончик шоколадний «Снікерс супер» 2 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 35 гривень 94 копійок;

- Шоколоад «Кіндер» 37 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 740 гривень;

- Картка поповнення «МТС (Водафон) на 100 гривень» 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148 від 09.08.2017 становить 100 гривень;

- Картка поповнення «МТС на 50 гривень» 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 200 гривень;

- Картка поповнення «КиївСтар на 50 гривень» 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 200 гривень;

- Дитячий самокат марки «ITRIKE» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 550 гривень;

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зникли та в подальшому розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 17805 гривні 57 копійок.

Також, ОСОБА_3 29 липня 2017 року приблизно о 02.00 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , направлену на незаконне збагачення, шляхом крадіжки чужого майна, після чого о 03.00 годині вони з метою доведення свого умислу до кінця, прибули до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом видавлювання віконної рами, що веде до спальної кімнати вказаної квартири, умисно, незаконно, повторно проникли до квартири, яка належить ОСОБА_11 , з якої умисно, таємно, повторно викрали наступне майно:

- Телевізор «Samsung UE39F5020AKXUA» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 3800 гривень;

- Електричний фен «Rainford RHD-306» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 270 гривень;

- Електричний фен «Scarlett SC-072» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 138 гривень;

- Новий комплект двоспальної білизни вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 280 гривень;

- Дві вудочки телескопічні довжиною до 5 метрів в комплекті з катушками «REEL CB40» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 900 гривень.

ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зникли та в подальшому розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 5388 гривень.
ОСОБА_4 , на початку червня 2017 року, більш точної дати не встановлено в денний час доби, знаходячись в балці, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_6 , умисно, незаконно придбав (знайшов), без передбаченого законом дозволу предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 20/3.1/565 від 20.09.2017 року є вогнепальною зброєю, а саме - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням з діаметром каналу ствола 8 мм, який виготовлений саморобним способом та придатний для проведення пострілів, який в подальшому став носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

15.09.2017 року приблизно о 15.30 годині працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_7 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , який на момент обшуку знаходився в зазначеній квартирі та продовжував умисно, носити і зберігати при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням з діаметром каналу ствола 8 мм. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 працівниками поліції в присутності двох понятих за спиною за поясом виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в який був завернутий предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 20/3.1/565 від 20.09.2017р. є вогнепальною зброєю, а саме - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням з діаметром каналу ствола 8 мм, який виготовлений саморобним способом та придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_4 носив і зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 30.08.2017 року о 01.00 годині, знаходячись в якості відвідувача в приміщенні ПП «Українська національна лотерея», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. № 1, та маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою, що виразилося в проханні взяти мобільний телефон у ОСОБА_12 для здійснення дзвінка, достовірно знаючи, що взявши телефон повертати його не має наміру, а має мету ним заволодіти, схилив ОСОБА_12 до того, що той, будучи впевненим в правильності та сумлінності дій ОСОБА_4 , добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Dooge x9 mini» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 241 від 17.10.2017 року, складає 1890 гривень, зі вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 241 від 17.10.2017 року складає 25 гривень, з флеш-картка ємністю 2 Гб. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 241 від 17.10.2017 року складає 170 гривень.

Взявши телефон у ОСОБА_12 , ОСОБА_4 почав ним користуватися, а потім, впевнившись в тому, що ОСОБА_12 не звертає на нього увагу, умисно, повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2085 грн. та з місця вчинення злочину зник і розпорядився вказаним майном на свій розсуд.

Також, ОСОБА_4 26 травня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, проходячи біля буд. № 1-а по вул. Сергія Маркова, м. Тернівка, Дніпропетровської області, побачив на стоянці для транспортних засобів, мопед марки «Alpha-Lux» модель «XY-50QT-1», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , далі діючи по раптово виниклому умислу спрямованому на незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, впевнившись що його ніхто не бачить, таємно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Alpha-Lux» модель «XY-50QT-1», номер рами НОМЕР_1 вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи № 18/12.2/420 від 03.11.2017 року складає 9590 грн. 98 коп.

З вказаним мопедом ОСОБА_4 з місця злочину зник, та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9590 грн. 98 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він вчинив перелічені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, даті, часі та обставинах він вчинив перелічені кримінальні правопорушення. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. З видом та масою наркотичного засобу згоден. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив перелічені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, даті, часі та обставинах він вчинив перелічені кримінальні правопорушення. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчинених ними кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоідів, синдром залежності, активне вживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення після постановлення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, а тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання з 05.09.2017 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року, суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ОДИН місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки СІМ місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 05.09.2017 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років без конфіскації майна.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком та призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. по 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 98 коп. з кожного (призначення платежу: за експертизу від 16.08.2017р. № 20/4.6/467) та у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. по 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 98 коп. з кожного (призначення платежу: за експертизу від 19.09.2017р. № 20/4.6/553).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь СПД ФО ОСОБА_14 (одержувач: ОСОБА_14 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 148 від 09.08.2017 року в сумі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн. по 267 (двісті шістдесят сім) грн. 50 коп. з кожного, № 227 від 14.09.2017 року в сумі 210 (двісті десять) грн. по 105 (сто п`ять) грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 18.09.2017р. № 20/4.6/558) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СПД ФО ОСОБА_14 (одержувач: ОСОБА_14 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз № 242 від 17.10.2017 року в сумі 110 (сто десять) грн., № 240 від 17.10.2017 року в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн., № 239 від 17.10.2017 року в сумі 110 (сто десять) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. (призначення платежу: за експертизу від 19.08.2017р. № 1/8.6/2327) та у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. (призначення платежу: за експертизу від 18.07.2017р. № 1/8.6/2318).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь СПД ФО ОСОБА_14 (одержувач: ОСОБА_14 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 241 від 17.10.2017 року в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи зброї у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. (призначення платежу: за експертизу від 20.09.2017р. № 20/3.1/565).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. (призначення платежу: за експертизу від 25.09.2017р. № 20/4.6/564).

Речові докази мопед марки «Alpha-Lux» модель «XY-50QT-1», номер рами НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 повернути законному володільцеві ОСОБА_15 , дитячий самокат ITRIKE, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути законному володільцеві ОСОБА_10 , системний блок комп`ютера «DeLux», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути законному володільцеві ОСОБА_9 , два фени, рибацьку катушку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути законному володільцеві ОСОБА_11 , мобільний телефон «Dooge х9 mini» в комплекті з сім-карткою оператора «Vodafone» та флеш-карткою на 2 Гб, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 повернути законному володільцеві ОСОБА_12 , велосипед марки «Україна» з рамою зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути законному володільцеві ОСОБА_8 , велосипед «LEX-007», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .

Речові докази п`ять порожніх упаковок від цигарок Bond Blue Selection, сорок дев`ять рослин роду коноплі, опечатані в мішок, наркотичний засіб «канабіс», масою 21,979 г, 5,452 г, опечатаний в спецпакет, одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, вилучений 15.09.2017 року у ОСОБА_4 , упакований в спецпакет № 3139607, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154403 від 17.07.2017р., квитанція № 164351 від 04.09.2017р., квитанція № 164343 від 03.08.2017р., квитанція № 154412 від 25.09.2017р) знищити.

Речові докази договір позики № 7.5514 від 04.09.2017 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1