overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1687/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Криничанеського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 01 листопада 2017 року близько 08 години на території тракторної бригади СТОВ "Агрофірма "Маяк" по вул.Миру в с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області завдав легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1164/17
Провадження номер 1-кп/305/113/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 27.06.2017 за №0000702, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 27.06.2017 за №0000702, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального првадження у її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Водночас, суд констатує, що учасники кримінального провадження клопотання про зобов`язання представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заявили, а суд підстав для складання такої не вбачає.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 ККУкраїни на 13 год. 00 хв., дня 26 січня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3385/17
Номер провадження 11-кп/775/373/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відбуванням за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави п`ятнадцяти відсотків заробітку та стягнуто на користь держави 3168 ,96 грн. витрат на залучення експерта. Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 лютого 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2015/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/205/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іршавського районного суду від 25.10.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/205/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іршавського районного суду від 25.10.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України закінчити,і призначити апеляційний розгляд на 10:00 20.02.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 171/634/17
Номер провадження 1-кп/184/12/18

25 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 22.02.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарська область, Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, одружений, працюючий: ПП «Укркомплект», директор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи, яке призначене на 07.02.2018р., в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 районним судом м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта ОСОБА_4 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Жовтневим (Соборним) районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке внесене до ЄРДР за №0000231 від 22.02.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке призначене на 07 лютого 2018 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим (Соборним) районним судом м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-а).

Доручити Жовтневому (Соборному) районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5561/17
1-кп/214/284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002244 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_5 з державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

У відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, у зв`язку з розглядом даної справи необхідно перевести ОСОБА_5 з державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України перевести останнього з державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», підготовче судове засідання по якому призначено на 14 год. 50 хв. 19 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/109/18
Провадження № 1-в/314/322/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду справи до суду від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/113/18 Справа № 210/1787/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга, розгляд якої було призначено на 29 січня 2018 року на 10:00 годину.
24 січня 2018 року до початку судового розгляду від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення слухання справи в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Проведення судового засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції із представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_7 доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ справи 279/1856/17
№ провадження 1-кп/279/114/18
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 321 ч.3 Кримінального кодексу України.
Під час проведення судового розгляду встановлено, що головуючий по даному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя для надання дозволу "…на обшук житла, інших приміщень та прибудинкової території, що перебуває у володінні та власності…, в якій проживає ОСОБА_4 …" На підставі цієї ухвали слідчого судді від 29.10.2015 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України - "Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами."
Відповідно до ст.81 Кримінального процесуального кодексу України суддя місцевого суду розглядає питання про відвід, заявлений слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово.
За таких обставин вважаю, що дане провадження слід передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
А тому керуючись ст.ст.76, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 321 ч.3 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 274/5285/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року, якою частково задоволено його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 14 березня 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/2045/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2045/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/675/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 28 грудня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2