пр. № 1-кс/759/3778/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0008392 від 21.09.2017 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік (покарання не відбуто), стосовно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,

встановив :
21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008392 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому що 21.09.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету "Караван", розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у місті Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, належне ТОВ «Ф.С.К м.Київ», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

16.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні № 0008392 від 21.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний просив у задоволенні клопотання відмовити і пояснив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки в рамках кримінальтного провадження належним чином.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та звернув увагу судді на процесуальні порушення допущені слідчим та прокурором при зверненні з дійсним клопотанням до суду і заявив, що виходячи з принципу правової визначеності таке клопотання не може бути задоволене.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до одного місяця, за таких підстав.

Так, на даний час стосовно підозрюваного проводиться судово-психологопсихіатрична стаціонарна експертиза відповідно до ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року і підозрюваний перебуває під наглядом і на утриманні в спеціалізованому психіатричному закладі. Термін перебування становить 21-28 днів. Необхідність проведення данної експертизи не заперечується самим підозрюваним. В зв`язку з проведенням таких слідчих дій строк досудового розслідування продовжено до 3-місяців.
Разом з тим, обставини, що були покладені в обгрунтування запобіжного заходу відповідно до ухвали судді від 23.09.2017 року не відпало.

Доводи захисту щодо процесуальних порушень хоч і знаходять своє підтвердження про те іститного значення для розгляду клопотання по суті, на думку судді, не мають.

Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого та процесуального керівника за даним кримінальним провадженням на необхідність перевірки пояснень підозрюваного щодо втрати ним паспорту, а також на необхідність вжиття заходів щодо повідомлення близьких підозрюваного про пред`явлення йому обвинувачення та застосування запобіжного заходу, а також забезпечити підозрюваного послугами адвоката на постійній основі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, що встановлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2017 року до 16.12.2017 року включно.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні вжити всіх необхідних заходів щодо перевірки пояснень підозрюваного про втрату паспорта громадянина України, а також встановити місце постіного проживання підозрюваного, встановити коло його близьких родичів та повідомити останніх про пред`явлену підозру та про тримання підозрюваного під вартою, а також забезпечити підозрюваного послугами адвоката на постійній основі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 16 листопада 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5