печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001624 від 29.07.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , заступником генерального директора з фінансових питань ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , заступником генерального директора з технічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , заступником начальника відділу з експлуатації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , громадянином Естонії ОСОБА_10 та іншими не встановленими слідством службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи своє службове становище, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах.

В тексті підозри сторона обвинувачення зокрема зазначає, що договори та фінансово господарські операції з поставки унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми «TrueConf-server» по ланцюгу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 були фіктивними.

Для з`ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей про складання службовими особами Держфінмоніторингу узагальнених та додаткових узагальнених матеріалів, які містять інформацію, щодо фінансових операцій проведених у період 2013- 2014 років від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Отримання даної інформації надасть сторони захисту можливість довести непричетність ОСОБА_4 до інкримінуємим йому злочинам.

31.10.2017 року, з метою отримання відомостей, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 спрямовано адвокатський запит.

14.11.2017 року від ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано лист, відповідно до якого, стороні захисту відмовлено в наданні запитуємих відомостей, з підстав того, що дані відомості є інформацією з обмеженим доступом.

Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_11 до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, їх вивчення та дослідження надасть стороні захисту можливість опрацьовувати та вистроїти лінію захисту.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_4 , поновлення необґрунтовано порушених прав та свобод людини, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки узагальнення, до якого просить надати тимчасовий доступ адвокат, містить відомості щодо фінансових операцій, що становлять банківську таємницю та порядок доступу до якої передбачений Законом України «Про банки та банківську таємницю», а листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та правоохоронними органами здійснюється під грифом ДСК.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, враховуючи те, що узагальнення, до якого просить надати тимчасовий доступ адвокат, містить відомості щодо фінансових операцій, що становлять банківську таємницю, порядок доступу до якої передбачений Законом України «Про банки та банківську таємницю», а листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та правоохоронними органами здійснюється під грифом ДСК, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1