Справа № 359/8395/17
Провадження №1-в/359/588/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
26.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечував, посилаючись на те, що останній не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році». Також зазначив про можливість розгляду справи без фіксації технічними засобами, про що надав відповідну заяву.

Представник БВК № 119 в судове засідання не з`явився. По час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом сповіщення БВК №119. З цього приводу, засуджений подав особисто заяву про застосування до нього амністії.

Суд, зважаючи на те, що ініціатором клопотання про застосування амністії являється сам засуджений, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки згідно Закону, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із особової справи, вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ст.69 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75,76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком апеляційного суду м.Києва від 07.11.2014 року вирок Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2013 р. відносно ОСОБА_4 в частині призначення покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.75 КК України скасовано. В цій частині ухвалено новий вирок і призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Вирок апеляційного суду м.Києва від 07.11.2014 року набрав законної сили 07.11.2014 року.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.10.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2013 р., зміненим вироком апеляційного суду м.Києва від 07.11.2014 року, та призначено ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Святошинського районного суду м.Києва від 27.10.2015 р. набрав законної сили 27.11.2015 року.
Згідно вищезазначеного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Згідно ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Статтею 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" закріплено, що амністія не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за злочини передбачені ч.2 ст.187 КК України та ч.2 ст.186 КК України. Вказані злочини є умисними, та згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Таким чином, ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які непогашені та незняті у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. 12, 85, 86, 88 КК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1