Справа215/4625/16-к
1-кп/215/153/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянинак України, маючого середньо-спеціальну освіту, в шлюбі не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючому, з серпня 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 08.10.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, останнього разу 08.10.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 06.10.2016 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_5 прийшов до території Садового товариства «Першотравневий 4», що розташований неподалік вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з прямим умислом та єдиною метою.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, свідків та очевидців, ОСОБА_5 виламав дві секції дерев`яного паркану, яким огороджено дачну ділянку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та проник на територію вказаної дачної ділянки. Після цього, за допомогою металевої труби, яку знайшов на території вказаної дачної ділянки зірвав навісний замок, чим пошкодив дерев`яні двері дачного будиночку. Зайшовши до приміщення вказаного дачного будиночку, ОСОБА_5 викрав наступний інструмент: пилку по металу з дерев`яною рукояткою, набір рогових ключів в кількості 20 шт, плоскогубці, пасатижі, металеве зубило, алюмінієвий казанок та часник вагою приблизно 3 кг. Загальна вартість вказаних речей згідно судово-товарознавчої експертизи №2519 від 19.10.2016 року складає 972, 53 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 972, 53 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнавав, пояснив що перебуваючи на «дачах» знайшов пакет з майном потерпілого. Потерпілий ОСОБА_7 дійсно затримав його, він пояснював потерпілому, що не скоював крадіжки, але потерпілий все одно викликав поліцію.
Незважаючи не невизнання своєї вини ОСОБА_5 , суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого які спростовуються сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України доведеною.
Винуватість ОСОБА_8 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , за якими поряд зі своєю дачею він зустрів обвинуваченого, який ніс пакет, та з пакету стирчала пилка. Зайшовши на дачу він побачив зламаними калітку та замок на дверях будинку і погнався за ОСОБА_9 , якого наздогнав на зупинці транспорту. В сумці останнього було виявлено вкрадене майно: ключі, пилка, секатор, часник та інше, Все було оформлено працівниками поліції і ОСОБА_10 був затриманий. Наполягає та тому що ОСОБА_10 був затриманий безпосередньо після вчинення крадіжки.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 яка зустріла ОСОБА_5 на «дачах», привіталася з ним. Потім через 15-20 хвили, знову побачила ОСОБА_12 який проходив по вулиці дачного кооперативу з пакетами в руках. Потерпілий ОСОБА_4 впіймав обвинуваченого та привів назад в кооператив.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 по яким працюючи головою садового товариства він робив обхід по вулицям, та бачив як потерпілий ОСОБА_4 вів спійманого ним ОСОБА_8 з двома сумками. Потерпілий пояснив, що впізнав свій інструмент в сумці у обвинуваченого, та наздогнав його. Прийшовши разом з потерпілим на дачу ОСОБА_4 він побачив що навісний замок на дверях дачного будинку був спиляний, а при попередньому обході двері будинку потерпілого були замкнені.
Винуватість обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 06.10.2016 р., якими зафіксовані пошкодження дерев`яних дверей дачного будинку, дачної ділянки АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , а також викрадені інструменти, що належать власнику ділянки, та залучені до кримінального провадження у якості речових доказів - а.с.11-13, 20-21.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання а.с.54-56 в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу яку бачила на території садового товариства до і після крадіжки.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №2519 від 19.10.2016 р. а.с.61-69, яким встановлено вартість викраденого майна, станом на 06.10.2016 р., та іншими доказами.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено від покарання на підставі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки а.с.83-84.
Тобто злочин, по якиму суд ухвалює вирок, вчинений обвинуваченим в період іспитового строку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілого і свідків обвинувачення опитаних судом, висновками експертизи, протоколами слідчих дій, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою поза межами розумного сумніву підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 згідно виписки з медичної картки страждає туберкульозом легень, викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий 25.10.2016 р. а.с.105, та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3)». Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період перебування під арештом з 25.10.2016 р. по 20.06.2017 р. на час дії ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2015 р. за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 06 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 3 роки 06 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 25.10.2016 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування під арештом з 25.10.2016 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: