Провадження №1-кс/389/10/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 1-кп/389/16/17 (ЄУН 389/185/17), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання погоджено з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000265 від 09.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Водяне, Знам`янського району Кіровоградської області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.05.2016 року приблизно 10.30 год. ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою ( кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження) знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, в неустановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме на напад на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Водяне, Знам`янського району, Кіровоградської області.

Зайшовши до магазину побачили ОСОБА_7 , яка є власником магазину, ОСОБА_5 почав погрожувати останній. Як наслідок ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа заволоділи майном на загальну суму 8646,48 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

09.02.2017 року з кримінального провадження № 000991 від 16.05.2016 року виділено матеріали кримінального провадження №0000265 по факту розбійного нападу невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка вчинила кримінальне правопорушення разом ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду.

30.03.2017 року вироком Знам`янського міськрайонного суду (справа ЄУН 389/185/17, провадження № 1-кп/389/16/17) ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Крім того, слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження №0000265 встановлено особу, яка разом з ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, а тому необхідно отримати доступ до документів, які містяться в справі ЄУН 389/185/17, провадження № 1-кп/389/16/17, а саме до: протоколу огляду місця пригоди від 16.05.2016 року - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с.Водяне Знам`янського району Кіровоградської області з додатком у вигляді фото таблиці, протоколу огляду місця пригоди від 16.05.2016 року - території вздовж залізничної колії у с.Водяне Знам`янського району Кіровоградської області з додатком у вигляді фото таблиці, заяви на залучення у якості потерпілої від ОСОБА_10 , протоколів допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.05.2016 року та 24.12.2016 року, заяви потерпілої ОСОБА_10 відносно цивільного позову, допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2016 року, допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2016 року, допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2016 року, допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2016 року, допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2016 року, допиту свідка ОСОБА_14 від 20.05.2016 року, постанови отримання зразків крові для експертного дослідження у ОСОБА_8 від 16.05.2016 року, протокол отримання зразків крові ОСОБА_8 від 16.05.2016 року, постанови про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи від 03.08.2016 року, матеріалів судової молекулярно - генетичної експертизи № 508 від 26.09.2016 року, постанови про долучення речових доказів, а саме, гумових медичних перчаток від 20.10.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.12.2016 року, протоколів впізнання осіб по фото, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 від 19.11.2016 року проведених з ОСОБА_15 , допиту свідка ОСОБА_6 від 22.11.2016 року, протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 22.11.2016 року з додатком у вигляді відеозапису, журналу судового засідання справа № 1-кс/389/403/16 від 25.11.2016 року з додатком у вигляді компакт диску з аудіо записом судового засідання допиту свідка ОСОБА_17 , постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 25.11.2016 року, допит підозрюваного ОСОБА_8 від 25.11.2016 року, протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 25.11.2016 року з додатком у вигляді відеозапису, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з додатками у вигляді відеозаписів, постанови про долучення речових доказів компакт дисків з відеозаписами проведення негласних слідчих (розшукових) дій проведених відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , постанови про призначення товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, висновку товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, постанови про призначення судово - медичної експертизи від 18.01.2017 року, висновку судово - медичної експертизи № 19 від 18.01.2017 року, висновку судово - медичної експертизи № 19 від 18.01.2017 року, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.01.2017 року, повідомлення про зміну підозри відносно ОСОБА_8 від 23.01.2017 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.01.2017 року, оскільки вказані вище документи є безпосередніми доказами, які підтверджують винуватість невідомої особи, яка спільно із ОСОБА_9 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання слідчого підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Заслухваши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали до останнього, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в останньому не наведено та не долучено доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не бажає добровільно надати документи, оскільки долучено лише запит слідчого щодо надання копії вироку стосовно ОСОБА_5 , який судом виконано, тобто 13.04.2017 року на адресу слідчого направлено належним чином завірену копію вироку. Тобто, слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у надані вказаних документів.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що на цей час, строк досудового розслідування не закінчився, оскільки вчинення будь-яких слідчих дій чи прийняття будь-яких процесуальних рішень поза межами строку досудового розслідування є неприпустимим.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримання без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження речей та документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За змістом Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016 року, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, оскільки слідчим не обґрунтовано наявність підстав для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, а тому приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №000991 від 16.05.2016 року (ЄУН № 389/185/17, провадження № 1- кп/389/16/17) з можливістю їх вилучення, які знаходяться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1