overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.04.2018
Справа № 642/1349/18
1кс/642/562/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він ставить вимоги про поновлення розслідування 17 досудових розслідувань:

ЄРДР №0000189 від 04.12.2012р., ЄРДР №0000202 від 05.12.2012р., ЄРДР №0000265 від 08.12.2012р., ЄРДР №0000266 від 08.12.2012р., ЄРДР №0000273 від 08.12.2012р., ЄРДР №0000321 від 12.12.2012р., ЄРДР №0000322 від 13.12.2012р. об`єднаних 24.12.2012р. в ЄРДР №0000189;

ЄРДР №0000404 від 19.12.2012р., ЄРДР №0000457 від 22.12.2012р., ЄРДР №0000458 від 22.12.2012р., ЄРДР №0000542 від 29.12.2012р., - об`єднаних 10.01.2013р. в ЄРДР №0000189;

ЄРДР №0000030 від 24.04.2015р., об`єднано 24.04.2015р. в ЄРДР №0000189,

і поновити розслідування окремо розпочаті досудові розслідування, які не об`єднувались:

ЄРДР №0000041 від 05.01.2013р., ЄРДР №0000100 від 09.01.2013р., ЄРДР №0000938 від 04.04.2013р., ЄРДР №0000939 від 04.04.2013р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого.

Призначити слухання скарги на 03 квітня 2018р. на 15.55 год. у судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Зобов`язати Холодногірський ВП ГУНП в Х/о надати для огляду у судовому засіданні зазначені у даній ухвалі матеріали кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/1308/18
Провадження №1кс/642/559/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 16.11.2017,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 16.11.2017.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 16.11.2017.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 02 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко
Керівнику апарату
Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи зазначене до уваги, вважаю, що у разі розгляду суддею ОСОБА_2 відводу слідчим суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за зазначеним кримінальним провадженням буде порушено вимоги зазначеної вище правової норми.
За наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, суддя за положеннями ч.1 ст. 80 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуюче вищевикладене та відповідно до ст. ст. 75, 80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2466/2018 У Х В А Л А
29.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018р. до чергової частини надійшло повідомлення про те, що 21.03.2018р. близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . У зв`язку із викладеним у слідства виникла необхідність у з`ясуванні факту наявності або відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_3 , встановленні механізму їх виникнення та причинно-наслідкового зв`язку.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини утворення на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, кількість. давність утворення та ступінь тяжкості, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Яка безпосередня причина тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_3 ?
3. Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень у час та за обставин, вказаних потерпілою у протоколі допиту?
4. Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_3 .?
5. Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
6. Чи можливо спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їх власноруч?
7. Яким було взаєморозташування ОСОБА_3 та іншої особи в момент спричинення йому (їй) тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3698/18
Номер провадження 1-кс/643/859/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/498/18
Провадження № 1-кс/485/106/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області районного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000262, внесеного до ЄРДР 09 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується нормами глави 26 КПК України. Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду в Снігурівському районному судді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження;

- призначити розгляд скарги на 04.04.2018 р. о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області;

- направити судові виклики скаржнику ОСОБА_3 , слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .

Витребувати з Снігурівського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000262 від 09 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/489/18
Провадження № 1-в/485/42/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

30 березня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

- прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

- судовий розгляд подання призначити на 05.04.2018 року о 12:00;

- проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.ім.Генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/8319/17
Провадження № 1-кп/645/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває крирмінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про його закриття з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

З актового запису про смерть № 1621 від 29.01.2018 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заперечень близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та клопотань щодо продовження розгляду провадження для реабілітації останнього не надійшло.
Підстав для реабілітації ОСОБА_5 судовим розглядом не встановлено.
З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/64/18
Провадження № 1-кп/635/586/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла просила призначити справу до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 06 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з вищою освітою, працює в ДП «Юран» на посаді інженера експедитора, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.04.2018 о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1484/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

07 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 02.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 02.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, українки, громадянки України, , з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 11.09.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
07.09.2017