печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснити вилучення належним чином їх завірених копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 25.03.2014 року за фактами невиконання покупцем пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умов приватизації щодо створення виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, незаконного фінансування упродовж 2012-2013 років створення ТМСП за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 220 млн. грн. та приватизації 92.7906 % державного пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою вартістю, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

На підтвердження своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні № 0000090, як захисника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 25.05.2017 року до Генеральної прокуратури України були надані документи, які підтверджують його повноваження, як захисника.

12.07.2017 року в рамках надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит № 1207/1 з проханням надати відомості (інформацію) чи проводилися ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 25.03.2014 року по теперішній час, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 25.03.2014 року, в якому органом досудового розслідування ОСОБА_4 визначено як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, будь-які судові експертизи, в тому числі: додаткові, повторні, комісійні, комплексні. В разі якщо зазначені експертизи проводилися надати також відомості (інформацію): коли, яким експертом, на підставі якого процесуального документу (постанови слідчого (прокурора), ухвали суду), яка саме експертиза провадилася, дата та номер висновку експерта, складеного за результатами експертизи; коли та якою особою був отриманий вказаний висновок експерта або, коли та кому направлений; результати судової експертизи. Надати належним чином посвідчену копію висновку (копії висновків) експерта, складеного за результатами судової експертизи (судових експертиз) в рамках кримінального провадження № 0000090 від 25.03.2014 року, в якому органом досудового розслідування ОСОБА_4 визначено як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України

У відповідь на вказаний адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №07/01-13/12364-17 від 27.07.2017 року відмовив мені у наданні запитуваних документів, порадивши звернутися до органу досудового розслідування.

12.07.2017 року мною до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано відповідне клопотання стосовно надання мені, як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 постанови слідчого чи прокурора (ухвали суду) про призначення експертиз; висновки експерта (експертів), складених за результатами проведення судових експертиз.

18.07.2017 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла Постанова про відмову в задоволені мого клопотання, яка обґрунтовувалася тим, що на даній стадії кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Натомість, отримання вказаних документів є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час проведені експертизи в кримінальному провадженні № 0000090 можуть містити інформацію про обставини, які характеризують подію, за якою ОСОБА_4 інкримінують вчинення противоправних дій, а також інформацію про встановлення експертизою прямо чи опосередковано відсутності того чи іншого елементу складу чи події кримінального правопорушення, яка у подальшому може стати підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене вбачається, що документи, щодо витребування яких виникла необхідність у сторони захисту у кримінальному провадженні №0000090, перебувають саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, іншими способами довести зазначені в клопотанні обставини, з метою встановлення відсутності події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, наявності обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження не вбачається можливим.

У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки документи, до яких просить адвокат надати тимчасовий доступ, містять таємницю досудового розслідування, з якими адвокат може ознайомитись в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1