УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13224/17

Провадження № 1-кс/638/3076/17
20.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора військової прокуратури Харківського

гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5
з участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , погоджене першим заступником військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 15.09.2017 року близько 12 год. 57 хв. Одержав через посередника ОСОБА_9 від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 380000 грн., що є сумою еквівалентною 15000 доларам США, які він спільно із ОСОБА_9 вимагали від ОСОБА_10 за вирішення питання щодо укладання з ОСОБА_10 нового контракту, відповідно до якого остання обіймала б посаду завідувача кафедри патологічної анатомії ХМАПО.
Тобто, ОСОБА_6 , підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
06.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2017 рогу, протоколом огляду, помітки та вручення ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.09.2017 року, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком технічної експертизи документів, а також іншими доказами зібраним в ході досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. З`ясовано, що ОСОБА_6 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти. Водночас, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, має право доступу до службових документів, а також рече й у закладі в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади зумовлена передусім тим, що підозрюваний, вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , а також його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Так, підозрюваний обіймає посаду заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти, займана посада є його єдиним місцем роботи, відсторонення від посади призведе до неможливості виконання своїх обов`язків. Відсторонення від посади позбавить його єдиного місця роботи та єдиного заробітку. Окрім того, прокурором не доведено, що ОСОБА_6 може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, а також впливати на свідків.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Окрім того, слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція частини 1 статті 368 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

Частина 3 вищенаведеної статті Кримінального кодексу України визначає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

06.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 160000 грн. 00 коп.

Як повідомлено Харківською установою виконання покарань (№27), ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що займаючи посаду заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти, існують ризики, що ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на продовження злочинної діяльності, використовуючи своє службове становище та займану посаду, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, заявника, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Правовою підставою для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та, що подальше перебування підозрюваної на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно положень пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, відповідне аргументування має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу, не наведено доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Суд вважає необґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Суд дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження не надано належних доказів щодо необхідності для обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, він не є співрозмірним з тим втручанням у права та свободи підозрюваного, які пропонує сторона обвинувачення.
Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам частини 2 статті 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2017, протоколом огляду, помітки та вручення ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.09.2017, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком технічної експертизи документів, а також іншими доказами зібраним в ході досудового розслідування.

На підставі вказаного, у судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання слідчого було встановлено наявність підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. При цьому, у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного. Не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених частиною 1 та частиною 2 статті 155 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 154, 155 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , погоджене першим заступником військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: