Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3538/17
Провадження № 1 кп/299/303/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Навіз, Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.02.2016 року, близько 16 години, знаходячись на автодорозі між населеними пунктами с. Вербовець - с. Пушкіно, Виноградівського району, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та наніс два удари кулаками рук в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин в правій скронево-тім`яній ділянці, що супроводжувалось набряком, які згідно висновку судово-медичного експерта № 95 від 18.03.2016 та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95 р., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; струс головного мозку (підтвердженого неврологічною симптоматикою), спричинивши розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95 p., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 правою обутою ногою наніс ОСОБА_6 один удар в область грудей, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин правої половини грудної клітки (згідно записів медичної документації), що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 95 від 18.03.2016 та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95 p., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що в лютому 2016 року проїзджав на велосипеді по дорозі між селами Вербовець Пушкіно, Виноградівського району. На зустріч йому на велосипеді проїзджав потерпілий. Він його зупинив і між ними виникла сварка, під час якої він два рази кулаками вдарив потерпілого в голову, а після вдарив його один раз ногою в груди.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, з потерпілим примирився. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра на Д обліку не перебуває (а.с. 59), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.61), раніше не судимий (а.с.62).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1