УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що біля Політехнічного коледжу по вул. 40 років Жовтня сталось ДТП. Автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по вул. 40 років Жовтня в бік вул. Кременчуцької здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. в наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелам лопатки справа, забійна рана верхньої повіки справа, забої та садини верхніх та нижніх кінцівок (згідно довідки КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» від 18.11.2017 р.)

19.11.2017 року СВ Херсонського ХВП ГУНП за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0006445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного слідчим, в ході огляду місця події, вилучено автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , (відповідно до реєстраційного талону №САР964938) та визнано їх речовими доказами.

Вилучений в ході огляду вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Також для проведення більш якісного досудового розслідування виникли підстави для проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що власник автомобілю може в подальшому протиправно розпорядитися (знищити, переоформити) автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , то слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що арешт слід накласти шляхом заборони користування та розпоряджання вищезазначеним майном.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що біля Політехнічного коледжу по вул. 40 років Жовтня сталось ДТП. Автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по вул. 40 років Жовтня в бік вул. Кременчуцької здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. в наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелам лопатки справа, забійна рана верхньої повіки справа, забої та садини верхніх та нижніх кінцівок (згідно довідки КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» від 18.11.2017 р.)

19.11.2017 року СВ Херсонського ХВП ГУНП за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0006445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного слідчим, в ході огляду місця події, вилучено автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , (відповідно до реєстраційного талону №САР964938) та визнано їх речовими доказами.

Вилучений в ході огляду вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Для проведення більш якісного досудового розслідування постановою слідчого від 19.11.2017 року призначено автотехнічну експертизи автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт, шляхом заборони розпоряджання ним, а також користування, що забезпечить проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпоряджання ними.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1