Справа № 504/72/18
1-кс/504/152/18
15.01.2018смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна автомобілю марки «Ford Skorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам та власнику розпоряджатися та використовувати його.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 07.01.2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП ВОДГК УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що ним 07.01.2018 року о 08год.30 хв. на посту охорони громадського порядку, що розташований на 21 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що в межах Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, було зупинено автомобіль «Ford Skorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . При перевірці ідентифікаційних номерів, нанесених безпосередньо на кузові транспортного засобу зі сторони салону, виявлено їх невідповідність із ідентичністю нанесення в заводських умовах.
Слідчий СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Згідно ч.1 статті 107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 1 статті 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 ст. 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом статті 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 статті 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на те що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в зв`язку з необхідністю проведення автотехнічних досліджень та збереження вказаного майна як речового доказу, потрібно накласти арешт на цей транспортний засіб.; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Ford Skorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Skorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам та власнику розпоряджатися та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1