УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: актів, де було зафіксовано факт незаконного встановлених інших конструкцій ФОП ОСОБА_4 , розташованих на АДРЕСА_1 , приписи про самостійний демонтаж конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, складений на ФОП ОСОБА_4 за незаконно встановленні конструкції розташовані на АДРЕСА_1 , договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 з підрядною організацією ФОП « ОСОБА_5 », акти виконаних робіт щодо демонтажів рекламних конструкцій, які виконувалися 24.03.2017, графік демонтажу рекламних засобів самовільно встановлених у м. Херсоні, згідно якого 24.03.2017 виконувалися демонтажі рекламних засобів, договори укладені з особами, які виконували демонтажі, рішення виконкому міської ради, щодо демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 та інші документи, що стосується демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити, для запобігання можливому знищенню), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зовнішньої реклами ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 24.03.2017 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без спеціального не те дозволу скоїла демонтаж основи рекламної конструкції, шляхом спилювання металевих анкерів М-24, що належали ФОП ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка начальник відділу Управлінні естетики і зовнішньої реклами ОСОБА_6 показала, що приблизно в 2014 р. ФОП ОСОБА_4 було видано дозвіл на рекламну конструкцію типу бігборд розміром 3Х6 м, розташованого на АДРЕСА_1 .

Приблизно в кінці березня або на початку квітня 2017 року, на зазначеному місці було встановлено 2 рекламні конструкції розміром 3Х12 м., Які розташовувалися одна біля одної, що є порушенням, оскільки в ОСОБА_4 дозвільних документів на установку даних конструкцій таких розмірів не було, крім того, у нього був дозвіл лише на одну конструкції розміром 3Х6 м., ним встановлено дві. Після чого нею був складений акт (точної дати і часу не пам`ятаю) де був зафіксований факт установки іншої конструкції. ФОП ОСОБА_4 неодноразово було надано припис про самостійний демонтаж даних конструкції в зв`язку з відсутністю дозвільних документів, однак ФОП ОСОБА_4 вимоги не виконав.

Приблизно на початку червня 2017 г. на ФОП ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП. Після цього дані об`єкти внесені в перелік на виконавчий комітет про прийняття рішення про демонтаж.

24.03.2017 вона була відповідальною за проведення демонтажу незаконно встановлених конструкцій в м. Херсоні, згідно рішення виконкому. Попередньо Управлінням було укладено договір з підрядною організацією якщо ФОП « ОСОБА_5 », на проведення демонтажу. В цей день вона разом зі співробітниками ФОП « ОСОБА_5 », їздили по місту демонтували рекламні щити, згідно зі списком. Конструкції ФОП « ОСОБА_4 » вони не демонтували, оскільки вони не увійшли до затвердженого списку.

З метою вилучення оригіналів документів зведеного виконавчого провадження про накладання арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було надано запит, на який вказаним відділом у наданні зазначених матеріалів було відмовлено з посилання на ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в вилученні наступних документів, а саме: актів, де було зафіксовано факт незаконного встановлених інших конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , приписи про самостійний демонтаж конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, складений на ФОП ОСОБА_4 за незаконно встановленні конструкції розташовані на АДРЕСА_1 , договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 з підрядною організацією ФОП « ОСОБА_5 », акти виконаних робіт щодо демонтажів рекламних конструкцій, які виконувалися 24.03.2017, графік демонтажу рекламних засобів самовільно встановлених у м. Херсоні, згідно якого 24.03.2017 виконувалися демонтажі рекламних засобів, договори укладені з особами, які виконували демонтажі, рішення виконкому міської ради, щодо демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 та інші документи, що стосується демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 24.03.2017 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе (район вул. Паровозної), самовільно, без спеціального не те дозволу скоїла демонтаж основи рекламної конструкції, шляхом спилювання металевих анкерів М-24, що належали ФОП ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка начальник відділу Управлінні естетики і зовнішньої реклами ОСОБА_6 показала, що приблизно в 2014 р. ФОП ОСОБА_4 було видано дозвіл на рекламну конструкцію типу бігборд розміром 3Х6 м, розташованого на АДРЕСА_1 .

Приблизно в кінці березня або на початку квітня 2017 року, на зазначеному місці було встановлено 2 рекламні конструкції розміром 3Х12 м., Які розташовувалися одна біля одної, що є порушенням, оскільки в ОСОБА_4 дозвільних документів на установку даних конструкцій таких розмірів не було, крім того, у нього був дозвіл лише на одну конструкції розміром 3Х6 м., ним встановлено дві. Після чого нею був складений акт (точної дати і часу не пам`ятаю) де був зафіксований факт установки іншої конструкції. ФОП ОСОБА_4 неодноразово було надано припис про самостійний демонтаж даних конструкції в зв`язку з відсутністю дозвільних документів, однак ФОП ОСОБА_4 вимоги не виконав.

Приблизно на початку червня 2017 г. на ФОП ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП. Після цього дані об`єкти внесені в перелік на виконавчий комітет про прийняття рішення про демонтаж.

24.03.2017 вона була відповідальною за проведення демонтажу незаконно встановлених конструкцій в м. Херсоні, згідно рішення виконкому. Попередньо Управлінням було укладено договір з підрядною організацією якщо ФОП « ОСОБА_5 », на проведення демонтажу. В цей день вона разом зі співробітниками ФОП « ОСОБА_5 », їздили по місту демонтували рекламні щити, згідно зі списком. Конструкції ФОП « ОСОБА_4 » вони не демонтували, оскільки вони не увійшли до затвердженого списку.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в вилученні наступних документів, а саме: актів, де було зафіксовано факт незаконного встановлених інших конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , приписи про самостійний демонтаж конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, складений на ФОП ОСОБА_4 за незаконно встановленні конструкції розташовані на АДРЕСА_1 , договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 з підрядною організацією ФОП « ОСОБА_5 », акти виконаних робіт щодо демонтажів рекламних конструкцій, які виконувалися 24.03.2017, графік демонтажу рекламних засобів самовільно встановлених у м. Херсоні, згідно якого 24.03.2017 виконувалися демонтажі рекламних засобів, договори укладені з особами, які виконували демонтажі, рішення виконкому міської ради, щодо демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 та інші документи, що стосується демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: актів, де було зафіксовано факт незаконного встановлених інших конструкцій ФОП ОСОБА_4 , розташованих на АДРЕСА_1 , приписи про самостійний демонтаж конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, складений на ФОП ОСОБА_4 за незаконно встановленні конструкції розташовані на АДРЕСА_1 , договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 з підрядною організацією ФОП « ОСОБА_5 », акти виконаних робіт щодо демонтажів рекламних конструкцій, які виконувалися 24.03.2017, графік демонтажу рекламних засобів самовільно встановлених у м. Херсоні, згідно якого 24.03.2017 виконувалися демонтажі рекламних засобів, договори укладені з особами, які виконували демонтажі, рішення виконкому міської ради, щодо демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 та інші документи, що стосується демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_4 розташованих на АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити, для запобігання можливому знищенню), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зовнішньої реклами ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали до 12.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1