Справа № 214/7641/17
1-кп/214/383/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002664 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з колодязю підземної кабельної каналізації зв`язку, тобто сховища для зберігання діючих ліній зв`язку, що не було закрите кришкою або іншим належним засобом для запирання, яке розташоване біля буд. АДРЕСА_3 , де заздалегідь заготовленим знаряддям, пошкодив кабельну лінію зв`язку ТПП 30*2*0.4 належну ПАТ «Укртелеком».

Далі, знаходячись там же та діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 витягнув та почав змотувати, пошкоджений ним кабель зв`язку ТПП 30*2*0.4, що знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 99,3 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/708 від 14.12.2017 року, з урахуванням зносу 28,71 грн. за метр, загальною вартістю з урахуванням 20% зносу 2850,90 грн., однак знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим майном був викритий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий у вчиненні кримінального правопорушення працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Внаслідок злочинних дій ПАТ «Укртелеком» міг бути спричинений збиток на загальну суму 2850,90 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 8 листопада 2017 року намагався вчинити крадіжку, але був затриманий співробітниками поліції. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться пара робочих рукавиць, дві викрутки, набір інструментів з маркуванням «ТОРЕХ», кухонний ніж з пластиковою ручкою, кухонний ніж з дерев`яною ручкою у піхвах з фрагменту обмотки кабелю чорного кольору з логотипом ОАО «0дескабель2006» та відрізок канату; рюкзак чорного кольору, у якому знаходиться металева розкладна сокира в чохлі; кабельно-провідникову продукцію 15,25 м. кабелю КСПП 1x4x1.2; кабельно-провідникову продукцію 5,5 м кабелю 50x20,4 знищити; кабельно-провідникову продукцію 99,3 м кабелю ТІШ 30x2x0,4 повернутим потерпілому ПАТ «Укртелеком».
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 395 грн. 48 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться пара робочих рукавиць, дві викрутки, набір інструментів з маркуванням «ТОРЕХ», кухонний ніж з пластиковою ручкою, кухонний ніж з дерев`яною ручкою у піхвах з фрагменту обмотки кабелю чорного кольору з логотипом ОАО «0дескабель2006» та відрізок канату; рюкзак чорного кольору, у якому знаходиться металева розкладна сокира в чохлі; кабельно-провідникову продукцію 15,25 м. кабелю КСПП 1x4x1.2; кабельно-провідникову продукцію 5,5 м кабелю 50x20,4 знищити; кабельно-провідникову продукцію 99,3 м кабелю ТІШ 30x2x0,4 повернутим потерпілому ПАТ «Укртелеком».
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1