overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/1547/17
Провадження № 1-кп/355/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,я ОСОБА_8 суд вважає за можливе призначити на 29 вересня 2017 року на 11 годину 10 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 29 вересня 2017 року на 11 годину 10 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, підозрюваних, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7162/14-к
Провадження № 1-в/361/166/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області , українця, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014 року за ст. 186 ч.2КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/843/16-к
Провадження № 1-кп/369/147/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
19.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8978/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1161/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.09.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15 серпня 2017 року. Натомість, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду лише 04 вересня 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження. З поштового конверту взагалі не зрозуміло коли була подана апеляційна скарга, а самим засудженим ОСОБА_3 , в свою чергу, не надано будь-яких підтверджуючих документів про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення. Вказане, на переконання суду, унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 536/1531/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/229/17
Провадження № 1-кс/541/665/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії прокурора,
в с т а н о в и в :
28.09.2017 року поштовим відправленням до приймального відділення суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з приводу відмови прокурора в задоволенні клопотання адвоката.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 28 вересня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 28 вересня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 28 вересня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1803/17
Провадження № 1-кс/541/664/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
28.09.2017 року заявником ОСОБА_3 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду його клопотання в строки визначені законом.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 28 вересня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 13 год. 29 вересня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1207/17 Номер провадження 11-кп/786/628/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 25.09.2016 року щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караджала Телавського району, Грузія, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30 год. 26.09.2017 року
С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2011 р. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов,за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Зимогляд В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 06.04.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1029/14-к
Номер провадження 11-кп/786/575/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

До апеляційного скарги захисника ОСОБА_4 документи, які підтверджують її повноваження не додано, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляційного скарги захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не надано відповідної кількості копій апеляційної скарги для її надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/2261/15-к
Номер провадження 1-в/555/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання застосування Закону України "Про амністію» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 Закону України "Про амністію " від 22.12.2016 року № 1810-УІІІ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 27 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1073/15-к
Провадження № 1-кп/692/90/15

У Х В А Л А
01.10.2015 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК Укарїни.
15.09.2015, 25.09.2015, 01.10.2015 року відбулося попереднє судове засідання по даному кримінальному провадженню. Проте викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про його привід.
Оскільки ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судове засідання, вважаю необхідним винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -
Застосувати привід на 04.11.2015 на 09:20 годину в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 692/948/15-к
Провадження № 1-кп/692/81/15

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , особи щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Відновити стадію кримінального провадження дослідження доказів.
На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:
1. Чи перебував ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь, передбачених КК України, в стані хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, внаслідок чого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
2. Чи не хворіє ОСОБА_5 в даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Перелік питань не є вичерпним і по необхідності може бути доповнений експертом.
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_5 необхідно з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: