Справа №127/845/18
Провадження №1-кс/127/334/18
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
12.01.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме 4 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2017 року о 05:20 год., м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 13 на тролейбусній зупинці працівниками патрульної поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в присутності двох понятих добровільно видав 4 поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібленому стані.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що вилучена речовина зеленого кольору рослинного походження, відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказане кримінальне провадження порушено за наступних обставин. Так, 12.01.2017 року о 05:20 год., м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 13 на тролейбусній зупинці працівниками патрульної поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в присутності двох понятих добровільно видав 4 поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібленому стані.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого удді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме 4 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, зокрема необхідності накладення арешту на майно яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /