Справа № 188/878/17
Провадження № 1-кп/188/100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка питання виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 12.04.2017 року, відносно неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається у Петропавлівській ЗОШ 1-3 ступенів №2, за програмою для дітей шкільного віку з легкою розумовою відсталістю, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у відділі молодіжної превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває на обліку у психіатра, за місцем навчання має задовільну характеристику, виховується у повній сім`ї, мати працює технічним працівником на ш. «Сташкова» ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», батько працює сторожем у дитсадку № 3 смт. Петропавлівка, батьки приділяють достатню увагу вихованню та навчанню сина, житлово-побутові умови проживання незадовільні, перебуває на обліку у службі у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації, як такий, що схильний до правопорушень, родина малозабезпечена,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище», громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у відділі молодіжної превенції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, фізично та психічно здоровий, має низький рівень знань по всім предметам, за місцем навчання має задовільну характеристику, виховується у повній сім`ї, мати працює продавцем у магазині «Трьошка» в смт. Петропавлівка, вітчим постійного місця роботи не має, мати приділяє достатню увагу вихованню та навчанню сина, житлово-побутові умови проживання задовільні, перебуває на обліку у службі у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації, як такий, що схильний до правопорушень, родина малозабезпечена,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_6 на строк три роки. До неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на строк до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ними суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд встановив, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали при зазначенні року народження неповнолітнього ОСОБА_3 допущено описку, а саме вказано 2002 рік народження замість 2003 року народження, як зазначено у свідоцтві про його народження (а.с.96) та заначено, що ОСОБА_3 досяг чотирнадцятирічного віку замість тринадцятирічного, у зв`язку з чим суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду і призначив з цією метою судове засідання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи те, що описка допущена технічно при виготовленні ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, тому що вона не впливає ніяким чином на застосування до неповнолітього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і не породжує інших правових наслідків у цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року якою застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_6 на строк три роки, змінивши рік народження неповнолітнього ОСОБА_3 з 2002 року на 2003 рік.

В абзаці другому вступної частини ухвали вказати рік народження ОСОБА_3 2003 рік.

В 19 абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити, що ОСОБА_3 виповнилося 13 років.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали вказати рік народження ОСОБА_3 2003 рік.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1