печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002947, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 21.09.2017 в приміщенні Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 32-а, поверх 1, було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, які на його думку не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу та представник ГПУ не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за їх відсутності з наявних у матеріалів у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, представником Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_3 не було додано копію ували слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку, завдяки якій можна було б встановити ким надавався дозвіл на проведення обшуку та чи входили речі і документи зазначенні в протоколі обшуку від 21.09.2017, до переліку речей та документів на які ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002947 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1