Справа № 497/218/18
Провадження № 1-кс/497/59/18
08.02.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що інспектором СРПП Болградського відділення поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нові Трояни Болградського району виявлено факт незаконної порубки дерев.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в порушення законодавства з охорони навколишнього середовища, використовуючи автомобіль марки "ВАЗ 2101" синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , причепу марки "ПП2.8", червоного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , якими фактично користується ОСОБА_5 , та бензопили марки "Урал" зеленого кольору належної ОСОБА_6 , перебуваючи на території захисної лісосмузі, розташованої по ліву сторону автодорозі с.Городнє в напрямку с.Кубей Болградського району, спилили одне дерево роду "Акація" та крону іншого аналогічного дерева, які в подальшому, розпилили на поліна, та поклалаи до вказаного причепу.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направляючись до с.Табаки, рухаючись по автодорозі с.Кубей, були зупинені співробітниками поліції та запрошені до Болградського ВП.
В подальшому, під час проведення первинного огляду автомобіля марки "ВАЗ 2101" синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу марки "ПП2.8", червоного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", було виявлено фрагменти ствола дерева породи "Акація", бензопилу марки "Урал", бензопилу марки "СRAFT-TEC", сокира.
З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилученого, яке може бути визнане речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є фактичними володільцями майна, до суду не з`явилися, причину не явки суду не повідомили.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другої ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним накласти арешт тільки на металобрухт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
- фрагменти ствола та гілок дерева "акація";
- бензопилу марки "Урал";
- бензопилу марки "CRAFT-ТЕС";
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
В інший частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1