Справа №359/6774/16-к
Провадження №1-кп/359/65/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
7 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в порядку ст. 319 КПК України та підготовки в новому складі суду до судового розгляду кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.10.2017 року №365 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, та у відповідності до протоколу (а.с. 17 том 5) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч. 2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо продовження судового розгляду після заміни судді, про що подав відповідну заяву. Інші потерпілі, повідомлені належним чином, до суду не з`явились, заяв про заперечення продовження судового розгляду не подали.

З цього приводу, судом прийнято рішення про продовження судового розгляду за їх відсутності, зважаючи на те, що останні допитувались в ході такого розгляду. Їхні права, на думку суду, дотримані, цивільних позовів ними не заявлено. Жодних перешкод для продовження судового розгляду, після заміни судді, судом не встановлено.

Також, відповідні заяви про згоду чи незгоду, такі потерпілі мають право подати в будь-який час до завершення судового розгляду. Таким чином, станом на 07.11.2017 року, суд вважає, що інші потерпілі також надали свою згоду на продовження судового розгляду, після заміни судді.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_1 із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд прийняв рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 319 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати відсутньою необхідність розпочати судовий розгляд кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 після заміни судді, - продовжити

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1