Справа № 738/562/18
№ провадження 1-кс/738/162/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Мена
Менський районний суду Чернігівської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання старшого слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Старший слідчий СВ Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з покладенням на нього обов`язків 1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Мена Чернігівської області; 4) не відвідувати місця де продають алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про що його повідомлено 18.04.2018 року. Злочин є середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Слідчий просить застосувати до підозрюваного саме такий запобіжний захід для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та наявності ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання, на утриманні є малолітня дитина, вчинений злочин є середньої тяжкості та свідки по справі вже допитані, тому він не зможе на них впливати.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, а також думку підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і йому було повідомлено про підозру 18.04.2018 року.

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому відповідно до ст. 12 КК України, злочин є середньої тяжкості.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існують такі ризики, як можливий незаконний вплив підозрюваним на свідків для того щоб ті змінили свої покази, а тому більш м`який запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Мена Чернігівської області;

4) не відвідувати місця де продають алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту встановлюється до 10.00 год. 14 червня 2018 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_5 негайно звільнити з під-варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1