АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/709/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/809/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, такого, що не має судимості;
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна, що було предметом злочину, у власність держави та знищено.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені слідством час та місці, при невстановлених слідством обставинах, знаходячись у місцях попереднього ув`язнення, для особистого вживання, придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи №297-НР від 17.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 27,41 г., який в подальшому без мети збуту зберігав в приміщенні камери №3 ІТТ №6 ГУНП в Херсонській області, розташованого в смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області по вулиці Банковій №8, в якій утримувався, на своєму спальному місці в особистих речах.
В апеляційній скарзі прокурори, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , порушують питання про зміну вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування спеціальної конфіскації. В обґрунтування доводів указують, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є канабіс, масою 24,41г.. Правильно застосувавши спеціальну конфіскацію майна, що було предметом злочину, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд водночас помилково ухвалив рішення про його знищення, оскільки вони переходять у власність держави та знищенню не підлягають. Також суд безпідставно застосував спеціальну конфіскацію майна двох фрагментів фольги з нашаруванням на поверхні - екстракту канабісу, масою 0,01г., оскільки вказана наркотична речовина не була предметом злочину в даному кримінальному провадженні. Просять змінити вирок, виключивши з резолютивної частини вироку вказівки суду про знищення майна, яке підлягає спеціальної конфіскації - особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 27, 41г.; про застосування вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до двох фрагментів фольги з нашаруванням на поверхні - екстракту канабісу, масою 0,01г.. У решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги, просила змінити вирок суду першої інстанції в частині застосування спеціальної конфіскації,у дебатах прокурор залишилася на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 309 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі висувного йому обвинувачення.

Оскільки він та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу винного, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Що ж до доводів прокурорів про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при застосування спеціальної конфіскації майна, що було предметом злочину, вони не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 1591, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 2091, 210, частинами першою і другою статей 212, 2121, частиною першою статей 222, 229, 2391, 2392, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 3631, 3641, 3652 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вилучена в обвинуваченого ОСОБА_7 наркотична речовина канабіс, масою 27,41 г., та два фрагмента фольги з нашаруванням на поверхні - екстракту канабісу, масою 0,01г.,визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.п. 93).

За вчинений злочин основне покарання передбачає разом з іншими видами покарання і позбавлення волі на строк до 3 років, тобто вимоги ст. 96-1 КК України підлягають застосуванню.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Суд першої інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону правильно застосував спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, у власність держави та вирішив долю зазначених вище речових доказів шляхом їх знищення, оскільки це майно пов`язано з незаконним обігом та вилучене з обігу, тому воно підлягає знищенню.

Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку під час апеляційного розгляду не встановлено, тому підстави для задоволення апеляційних скарг прокурорів відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурорів - залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 26 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2