Справа № 450/471/18 Провадження № 1-кс/450/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в :
21.02.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09.02.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.191 КК України, вчиненого керівниками «Львівоблагропромбуду».
В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.02.2018 року він звернувся до Пустомитівського ВП з письмовою заявою про вчинення на його думку керівниками Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України розкрадання ввіреного майна, а саме відчуження гаражу за адресою АДРЕСА_1 . Але до доданого часу ним не отримано повідомлення про внесення поданої ним заяви до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу з підстав, вказаних у ній та просили таку задовольнити. Додатково пояснив, що неодноразово звертався в усній формі в Пустомитівський ВП з заявою про надання інформації щодо розгляду поданої заяви, на що отримав усну відповідь про те, що така заява дійсно зареєстрована 09.02.2018р., але рішення по ній не приймалося.
Представник Пустомитівського ВП, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, а також не надав відповіді на запит слідчого судді від 23.02.2018р. щодо прийнятого рішення по поданій заяві ОСОБА_3 .
Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, 09.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся у Пустомитівський ВП з заявою про вчинення на його думку керівниками Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України розкрадання ввіреного майна, а саме відчуження гаражу за адресою АДРЕСА_1 , який тривалий час перебував в його користуванні.
Згідно відмітки на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заява ОСОБА_3 поступила в Пустомитівський ВП 09.02.2018р., але до доданого часу до ЄРДР не внесені відповідні відомості та не розпочато розслідування, а також не надано заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 307 КПК України зарезультатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, крім іншого, про відмову в задоволенні скарги, про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням встановленого прихожу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Пустомитівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1