УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
В поданому клопотанні зазначено, що 22 вересня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщеннібудинку Садового Товариства «Дружба» по вул. Мебельщиків, 8, с. Малашівці Хмельницького району Хмельницької області, переслідуючи раптово виниклий на грунті особистих неприязних відносин умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв зі столу кухонний ніж, яким, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, нанісостанньому два цілеспрямованих удари в область грудної клітки та черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події з безпосередньою причиною смерті, яка згідно лікарського свідоцтва про смерть №2113 від 27 вересня 2017 року виразилась у вигляді ножового поранення грудної клітини з ушкодженням серця. Одразу після цього, намагаючись уникнути відповідальності ОСОБА_6 зник з місця події, та повернувшись наступного дня 23.09.2017 близько 04:00 годин, з метою приховування вчиненого ним злочину, повідомив про факт смерті ОСОБА_7 власника вказаного дачного будинку Садового Товариства «Дружба» по вул. Мебельщиків, 8, с. Малашівці Хмельницького району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з яким, перемістили труп ОСОБА_7 на городнюділянку, де закопали під товщею землі прикривши стеблами кукурудзи.
26.09.2017 у залишеному ОСОБА_6 та ОСОБА_8 місці, тіло ОСОБА_7 було виявлене працівниками правоохоронних органів згідно повідомлення ОСОБА_8
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2017 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання вказаної ухвали останній 28.09.2017 року був затриманий о 18 год. 02 хв. в приміщенні хірургічного відділення Хмельницької міської лікарні.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили врахувати вказані ризики та задовольнити його.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували частково. Просили обрати більш м`який запобіжний захід вказуючи, що підозра у вчиненні правопорушення не підтверджена.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: протокол огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; протокол пред`явлення трупа для впізнання, згідно якого виявлене на місці події тіло ідентифіковано як особу ОСОБА_7 ; показання свідків, які вказали на ОСОБА_6 , як особу яка безпосередньо вчинили вбивство ОСОБА_7 .
Водночас, слідчий суддя враховує і вимоги практики Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991) за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи (в справі «Пунцельт проти Чехії»).
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний схильний до бродяжого способу життя, не працює та не має постійного джерела доходів, може незаконно вплинути на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не має.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на свідків, потерпілого, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 27 листопада 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1