13.03.18
Справа № 200/3877/18
Провадження № 1-кс/200/2909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, одруженого, маючого малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження від 16 січня 2018 року № 0000140)
12 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців, тобто до 14 травня 2018 року.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12 березня 2018 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 . З урахуванням особливої тяжкості вчиненого злочину та передбачено законом строку покарання у виді позбавлення волі, а також ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, наполягали на існуванні ризиків: переховування від органів досудового розслідування, або суду; знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Також 12 березня 2018 року через канцелярію суду за вх.№10482 надійшла довідка ГУНП в Дніпропетровській області щодо юридичної адреси Слідчого управління з метою обґрунтування подання клопотання про продовження строків тримання під вартою саме до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, вважав підозру не обґрунтованою з огляду на неналежність та не допустимість доказів зібраних органом досудового слідства оскільки слідчі дії 17 січня 2018 року, як йому стало відомо зі слів підозрюваного, проводились без участі захисника, а тому просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, такий як цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання батьків дружини підозрюваного, де останній фактично проживає зі своєю родиною. Також просив долучити до матеріалів клопотання документи, що характеризують особу ОСОБА_4 та письмові заперечення проти клопотання слідчого які після з`ясування думки учасників були долучені до матеріалів клопотання. Додатково зазначив, що зі слів підзахисного, йому стало відомо про те, що під час досудового слідства до ОСОБА_4 застосовувався фізичний вплив з боку працівників поліції.
Під час судового засідання, підозрюваний підтримав позицію свого захисника та зазначив, що він до вбивства ОСОБА_8 не причетний. Злочин було скоєно не відомим йому чоловіком, який під загрозою розправи з його близькими родичами примусив його знищити знаряддя злочину та взяти цінне майно з будинку загиблої. Також наголосив на тому, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, зобов`язується виконувати всі обов`язки покладені на нього КПК України. Підтвердив застосування до нього фізичного впливу з боку працівників правоохоронних органів.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 січня 2018 року, згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2018 року включно.
31 січня 2018 року постановою прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 визначено підслідність кримінального провадження № 0000140 за СУ ГУНП в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.Троїцька, буд.20-а м.Дніпро).
06 березня 2018 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області начальника управління старшого радника юстиції ОСОБА_11 продовжено термін досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15 травня 2018 року.
06 березня 2018 року підозрюваному та його захиснику вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою та додані до нього матеріали.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Виходячи з того, що під час проведення слідчих дій ОСОБА_4 було вказано на місце знаходження знаряддя вбивства та за місцем його мешкання було знайдено речі викрадені з будинку загиблої, вважаю підозру пред`явлену ОСОБА_4 обґрунтованою.
Що стосується доводів захисника щодо порушення порядку проведення слідчих дій (без присутності захисника), вважаю їх не обґрунтованими оскільки вони спростовуються матеріалами справи та наданими в судовому засіданні поясненнями підозрюваного.
Посилання підозрюваного на скоєння злочину іншим невідомим йому чоловіком, якого він зустрів у будинку, не свідчить про необґрунтованість підозри відносно нього з огляду на знайдені речові докази та знаряддя вбивства, а також не повідомлення ним про вчинення злочину.
Крім того, клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, наприклад цілодобового домашнього арешту, на думку суду саме по собі свідчить про погодження з обґрунтованістю підозри.
Що стосується ризиків, суд враховує що ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в якому містяться протоколи допиту потерпілої та свідків, які в свою чергу свідчать про причетність останнього до скоєного злочину, у зв`язку з чим може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того, з огляду на продовження строків досудового слідства у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів у даному кримінальному провадженню суд погоджується з тим, що існує ризик знищення підозрюваним або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину.
Враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України вважаю за можливе розмір застави не визначати.
Зважаючи на повідомлення захисника, підтвердженого підозрюваним під час судового засідання, про застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників правоохоронних органів під час проведення слідчих дій, керуючись приписами ст.206 КПК України вважаю за необхідне доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених підозрюваним та його захисником під час судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000140 від 16 січня 2018 року погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26 квітня 2018 року включно.
Органу досудового розслідування провести дослідження фактів застосування фізичного впливу до ОСОБА_4 повідомлених підозрюваним та його захисником під час судового засідання.
Прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 забезпечити контроль за проведенням дослідження фактів застосування фізичного впливу до підозрюваного.
Дата закінчення дії ухвали 22 години 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1