18 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2017 року, експертом ЕНДЦ "Експертиза", що за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-а, під час здійснення операції «перереєстрація т/з» було оглянуто автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », у якого під час огляду було виявлено ознаками зміни ідентифікаційного номера (номера кузова).
При здійсненні операції «перереєстрація т/з», а саме при огляді автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » експертом ЕНДЦ «Експертиза», останнім було виявлено ознаки зміни ідентифікаційних номерів кузова вказаного автомобіля, після чого, про дану подію було одразу повідомлено по спец. лінії «102».
27.12.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль, марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який в подальшому поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 , але відповідно до довіреності № НАВ 180732 та № НАС 037208 вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертизи ідентифікаційних номерів вищевказаного автомобіля. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
27.12.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 ».
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України зазначена річ зберігла на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнана речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,131,132, 170,171, 309 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: