Провадження №1-кс/127/7905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Вінницької області, просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Вінницької області щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві № 60 від 21.08.2017 р. ОСОБА_4 про вчинення злочинів посадовцями місцевого самоврядування, депутатами Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, державним реєстратором Державної реєстраційної служби Теплицького РУЮ ОСОБА_5 та зобов`язати орган досудового слідства прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст..214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві № 60 від 21.08.2017 р. ОСОБА_4 про вчинення злочинів посадовцями місцевого самоврядування, депутатами Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, державним реєстратором Державної реєстраційної служби Теплицького РУЮ ОСОБА_5 за кожним правопорушенням окремо та видати скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити скаржника письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що він звернувся 21.08.2017 р. до прокуратури Вінницької області в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовцями місцевого самоврядування, депутатами Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, державним реєстратором Державної реєстраційної служби Теплицького РУЮ ОСОБА_5 тощо, за № 60 від 21.08.2017 р., які містять ст..ст. 353, 382, 356, 365, 364 КК України, де детально виклав обставини вчинених злочинів.

Так, у своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що 04.08.2016 р. набрало сили рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 р. у справі № 144/1048/16-а, провадження № 2-а/144/21/16, а саме ухвала суду про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_6 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання такими, що не відповідають Конституції та законам України рішення Веселівської сільської ради Теплицького району від 24.06.2016 р. про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_7 та рішення про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_8 шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24.06.2016 р. про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_7 та про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_9 .

Адміністративна справа № 144/1048/16-а ще розглядається судом і рішення по ній не прийнято, однак ухвала суду про забезпечення адміністративного позову на сьогоднішній день - чинна. Тобто рішення Веселівської сільської ради Теплицького району від 24.06.2016 р. про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_10 та рішення про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_7 станом на 25.07.2017 р. не є чинними, тобто ОСОБА_10 продовжує виконувати обов`язки сільського голови відповідно до Конституції та чинного законодавства України, а ОСОБА_11 не є обраною секретарем сільської ради відповідно до рішення Веселівської сільської ради Теплицького району від 24.06.2016 р.

Однак, всупереч ухвалі Теплицького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 р. у справі № 144/1048/16-а, провадження № 2-а/144/21/16 про забезпечення адміністративного позову, яка набрала законної сили 04.08.2016 р. і стала обов`язковою для виконання - ОСОБА_11 , як слідує з рішення 11-ї позачергової сесії Веселівської сільської ради 7-го скликання, котра відбулася 25.07.2017 р. і розглянула питання про задоволення заяви ОСОБА_12 про складення повноважень секретаря сільської ради - в період часу з 04.08.2016 р. по 25.07.2017 р. незаконно обіймала посаду секретаря Веселівської сільської ради Теплицького району, так як рішення сільської ради про її обрання на посаду від 24.06.2016 р. було зупинене 26.07.2016 р. ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/1048/16-а, провадження № 2- а/144/21/16. Про те, що ОСОБА_11 , всупереч вищевказаній ухвалі суду, з 04.08.2016 р. незаконно працювала на посаді секретаря Веселівської сільської ради свідчить також кримінальне провадження № 0000435 від 15.12.2016 р. за ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України по факту незаконного використання ОСОБА_11 печатки Веселівської сільської ради. Тобто в діях ОСОБА_11 присутні ознаки вчинення кримінальних злочинів, а саме: за статтею 353 («Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи») Кримінального кодексу України, за статтею 382 («Невиконання судового рішення») Кримінального кодексу України.

Крім того, для створення та надання вигляду законності виконання ОСОБА_11 обов`язків сільського голови с. Веселівка, 19.08.2016 р. нею поданий пакет документів державному реєстратору Державної реєстраційної служби Теплицького РУЮ ОСОБА_5 , яка, знаючи про те, що рішення сільської ради про обрання на посаду від 24.06.2016 р. ОСОБА_7 було зупинене 26.07.2016 р. ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/1048/16-а, провадження № 2-а/144/21/16, яка набрала законної сили 04.08.2016 р. - завідомо незаконно внесла до державного реєстру відомості про зміну керівника Веселівської сільської ради, а саме про те, що тимчасово виконуючим обов`язки голови с. Веселівка Теплицького району є ОСОБА_11 , чим ОСОБА_13 вчинила кримінальний злочин відповідальність за який передбачена за ст.364 («Зловживання владою або службовими повноваженнями») Кримінального кодексу України, та кримінальний злочин за ст. 382 («Невиконання судового рішення») Кримінального кодексу України.

25.07.2017 p., всупереч положенням ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме п.8 ч.4 ст.42 закону, який визначає, що сільський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради - без відома і участі чинного сільського голови ОСОБА_14 була скликана та проведена 11-та позачергова сесія Веселівської сільської ради Теплицького району, що свідчить про самоправство депутатів, які в незаконний спосіб: визначили повістку денну сесії, прийняли рішення про проведення сесії, прийняли участь в роботі сесії, а отже депутати Веселівської сільської ради, які прийняли участь в підготовці і проведенні 11-ї позачергової сесії ради 25.07.2017 р. вчинили кримінальний злочин за ознаками ст.356 («Самоправство») Кримінального кодексу України та багато інших обставини про злочини викладені у заяві про кримінальні правопорушення.

Однак, станом на 05.09.2017 р. прокуратура Вінницької області всупереч вимог ч.1 ст. 214 КПК України, Наказу Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» не внесла відомостей в ЄРДР, тому скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив проти скарги, суду пояснив, що Теплицьким ВП БВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування за вказаними скаржником обставинами щодо незаконного виготовлення ОСОБА_11 гербової печатки Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, якою користується та розпоряджається на даний час, тому просив відмовити скаржнику, оскільки відсутній предмет спору, долучив до матеріалів скарги витяг з кримінального провадження за №0000435 від 15.12.2016 року.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав. Додатково суду пояснив, що дійсно по одному факту за ст.. 357 КК України ще в 2016 році було внесено відомості в ЄРДР, здійснюється досудове розслідування, однак за його заявою про кримінальні правопорушення від 21.08.2017 року за кожним правопорушенням зазначеного кола осіб окремо відомості в ЄРДР внесено не було, хоча скаржник детально виклав обставини вчинених злочинів, які містять ст..ст. 353, 382, 356, 365, 364 КК України.

Суб`єкт оскарження після отримання заяви про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин, у відповідності до заяви про кримінальне правопорушення а не вибірково.

Заслухавши пояснення скаржника, представника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній 21.08.2017 року звернувся до прокуратури Вінницької області, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 353, 382, 356, 365, 364 КК України, в якій описано події, що містять у собі явні ознаки вказаних кримінальних правопорушень.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Суд не приймає до уваги заперечення слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про те, що слід відмовити скаржнику, оскільки відсутній предмет спору, так як здійснюється досудове розслідування щодо незаконного виготовлення ОСОБА_11 гербової печатки Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, якою користується та розпоряджається на даний час, оскільки з дослідженого витягу з кримінального провадження за №0000435 вбачається, що кримінальне провадження розслідується з 15.12.2016 року та лише по одному факту за ст.. 357 КК України щодо однієї особи, а не за викладених фактів за заявою скаржника від 21.08.2017 року.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне частково задоволити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви скаржника від 21.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги

З огляду на зазначене, не підлягає вимога скаржника визнати протиправною, бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Вінницької області щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві № 60 від 21.08.2017 р. ОСОБА_4 про вчинення злочинів, незаконною.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення повідомлення від 21.08.2017 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: