Справа № 171/1806/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001170 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Красноярського краю, Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.04.1995 року, вироком Дніпропетровського обласного суду за ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 93 п. «Е» до 14 років позбавлення волі;

-30.04.1996 року, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК України до відбуття покарання 14 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.04.2014 року, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09.09.2016 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 26 днів;

-12 липня 2017 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 08.09.2017 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , перебував в гостях у раніше йому знайомого ОСОБА_6 , котрий мешкає по АДРЕСА_2 , де в цей час помітив на території подвір`я вищевказаного домоволодіння велосипед марки «HERCULES», зеленого кольору, котрий належить потерпілій ОСОБА_7 , та у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «HERCULES», зеленого кольору, жіночого типу, вартістю 3470 гривень, після чого, з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на суму 3470 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у вересні 2017 року о 15.00 годині, перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , де побачив велосипед, який викрав та продав. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким майновим становищем.

У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання скарги на адресу ОСОБА_5 не надходили (а.с. 35 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра перебуває на обліку з 1989 року з діагнозом розумова відсталість в ступені дебільності (а.с.36 матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с. 33-34 матеріали КП).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що на час ухвалення вироку ОСОБА_5 тримається в установі виконання покарань, запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази велосипед «Геркулес», зеленого кольору, спортивного типу, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути їй за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1