Справа № 362/6121/17
Провадження № 1-кс/362/1279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.11.2017 р. він звернувся до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення секретарем судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , а саме, що секретар судових засідань в протоколі судових засідань від 31.08.2009 р. по справі №2-2078/2009 внесла завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, щшо в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповіднодо вимог ЦПК (які були чинні під оформлення секретарем судових засідань протоколу судового засідання), особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання, протоколом судового засідання та подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином, у вказаних матеріалах ознак кримінального правопорушення не виявлено, а присутні ознаки правовідносин, які регулються вимогами ЦПК України, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством України, зокрема відсутні ознаки кримінального правопорушення ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК України, звідки випливає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1