ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Царівка, Коростишівського р-ну, Житомирської обл., українець, гр-н України, середня освіта, не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 06.03.2003 року вироком Деснянського райсуду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; - 03.04.2003 року вироком Згурівського райсуду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; - 06.01.2005 року вироком Дніпровського райсуду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; - 11.02.2010 року вироком Святошинського райсуду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; - 25.08.2011 року вироком Оболонського райсуду м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2706.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван» розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, а саме: ковбасу с/к «Кременчук, Московська в/г» в кількості 3 шт. вагою 1,118 кг. загальною вартістю 336 грн 50 коп, який належить ТОВ «Група Рітейлу України» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 17 липня 2017 року близько 16 год 00 хв він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: ковбасу с/к «Кременчук, Московська в/г» в кількості 3 шт. вагою 1,118 кг. з приміщення гіпермаркету «Ашан Біличі» розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17, загальну вартість якої у 336 грн 50 коп не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним майно вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 17 липня 2017 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який неодноразово судимий, проте належних висновків не зробив, характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Разом з тим, суд вважає наявними правові підстави для застосування до обвинуваченого амністії на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 06 вересня 2017 року, оскільки останній згідно з дослідженою судом випискою КМКЛ № 5 зі медичної картки хворого № 171283 на день набрання чинності цим законом визнаний у встановленому порядку хворим на СНІД (ІІІ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ), з приводу чого перебуває на обліку.

Прокурор не заперечував проти застосування акту амністії до обвинуваченого.

Передбачені законом перешкоди для застосування до обвинуваченого положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлені, відтак клопотання захисту з цього приводу суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підстави п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8