Справа № 760/9989/18
провадження 1-кс/760/5574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, одружений, маючий на утриманні 2-х (двох) малолітніх осіб, не є інвалідом І чи ІІ групи,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
Орган досудового розслідування у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , просить суд продовжити на два місяці дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі частини 5 статті 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Боратин Луцького району Волинської області) без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
19 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Красноволя Маневицького району Волинської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такому, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 1) 04.12.2000 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 167 КК України 1960 року (халатність) на підставі Закону України «Про амністію»; 2) 06.08.2004 судимий за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 222 до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 3) є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000535 за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, що перебуває на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) грн. та у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В результаті внесення застави ОСОБА_5 є підозрюваним відносно якого діє на час досудового розслідування кримінального провадження безстроково запобіжний заходід у вигляді застави та на якого були покладенні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;
- повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено дію обов`язків в межах строку досудового розслідування строком на 16 днів, а саме до 19 квітня 2018 р. включно.
Строк дії зазначених вище процесуальних обов`язків визначено до 19 квітня 2018.
18 квітня 2018 року Заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 10 жовтня 2016 року до шести місяців, тобто до 19 червня 2018 року.
В обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного органом досудового розслідування зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; 2) ризик його або за його участю незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) ризик перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалі клопотання завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 04 квітня 2018, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки згідно частини 5 статті 194 КПК України, неможливо, оскільки під час досудового розслідування необхідно виконати ряд заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних дій. Вказані дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, проводились заходи щодо розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій, витребовувались відомості та документи, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Захисник підозрюваного висловлювався щодо необґрунтованості підозри та заперечував щодо задоволення клопотання, та зазначив, що стороною обвинувачення не доведено ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, просив не застосовувати до останнього електронний браслет. Також адвокат заперечував, щодо заборони підозрюваного відлучатись з населеного пункту в якому проживає ОСОБА_5 а саме з Волинської області Луцького району села Боратин без дозволу органу досудового розслідування, суду, просив надати можливість здійснювати підозрюваному виїзд до м. Луцька, оскільки його підзахисний має незадовільний стан здоров`я і перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога в Луцькій центральній районній лікарні та сина, який навчається у школі м. Луцьку, а також у зв`язку із тим, що робоче місце адвоката знаходитсья в обласному центрі і йому (адвокату) та його клієнту (підозрюваному) необхідно зустрічатися, однак заборона підозрюваному відлучатися з населеного пункту де він проживає без дозволу детектива, прокурора та суду створєю перешкоди у підготовці до захисту у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника, заперечував з приводу обгрунтованості пред`явленої йому підозри та надав суду письмові заперечення, разом із додатками, на подане стороною обвинувачення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи сторони обвтнувачення та документи надані стороною захисту до заперечення на клопотання, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , виходить з наступного.
Досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінований йому у провину кримінальних правопорушень.
Згідно частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Приписами статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків оцінює у сукупності наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, у тому числі відповідно до статті 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (стаття 178 КПК України).
Крім того, слідчий суддя також і враховує наявність та/або відсутність допущених підозрюваним порушень виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
До того ж, слідчий суддя враховує і період часу протягом якого до підозрюваного застосовувалися і покладалися процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Для забезпечення виконання ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає заможливим частково задовольнити клопотання прокурора про продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , а саме задовольнити в частині покладення обов`язків: прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя вважає, що вимога не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Боратин Луцького району Волинської області) без дозволу детектива, прокурора або суду, підлягає частковому задоволенню, оскільки під час судового засідання слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в м. Луцьк, що дає йому можливість проживати в даному місці, повідомивши про це орган досудового розслідування та суд.
Також, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний він має сина, який навчається у школі м. Луцьк, а також знаходиться на обліку у Луцькій центральній лікарні і для отримання медичної допомоги йому необхідно здійснювати виїзди до м. Луцьк.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідним надати можливість підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання в межах Луцького району Волинської області та міста Луцька, без дозволу детектива, прокурора або суду, при цьому контроль за пересуванням підозрюваного буде здійснюватися у зв`язку із покладанням на нього обов`язку носити електронний засіб контролю.
З наведених вище підстав, з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного строком до 18 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити, частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 18 червня 2018 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року, у зв`язку із внесенням застави, продовжених останній раз на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Луцького району Волинської області та міста Луцька, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1