Справа № 686/6257/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/514/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Статанів Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не мачого, раніше неоднаразово судимий, останній раз 10.11.2015 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту із застосуванням ст. 69 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
07.03.2016 року близько 16 години 00 хв. перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин відбулась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт в ході якого ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_5 , який в той час сидів на ліжку в кімнаті будинку. Внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока та садна шкіри в проекції спинки носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 вину визнав. Суду повідомив, що дійсно в нього відбувся конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого він наніс останньому, коли той сидів на ліжку один удар кулаком правої руки в область носа. Вчинив це, оскільки потерпілий вів себе не правильно, про скоєне жалкує, у вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
В ході судового розгляду винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів.
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що у вказаний час та місці йому був завданий удар в обличчя в область носа.
Покази ОСОБА_4 також підтверджуються і письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 08.03.2017 року, де потерпілий вказав, хто його побив. Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 року із фото таблицями в якому потерпілий вказав на обставини за яких йому було нанесено тілесні ушкодження є такими, як викладені в обвинувальному акті та дані в ході судового розгляду. Протоколами слідчих експериментів від 22.03.2017 року із фото таблицями за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, як і яким чином ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в обличчя.
Протоколом слідчого експерименту від 20.03.2017 року із фото таблицями за участю свідка ОСОБА_8 , яка вказала, як і яким чином ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в обличчя.
Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм і час утворення підтверджуються висновком експертизи за № 259 від 17.03.2017р відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки правого ока, садна шкіри в проекції спинки носа, що могли утворитись від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути кісті руки, стиснуті в кулак і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Дані тілесні ушкоджень могли утворитись в межах 7-10 діб до початку проведення експертизи.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, обставинами, що обтяжують суд визнає рецидив злочинів, пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. ОСОБА_4 раніше був судимий, у скоєному розкаявся. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо призначити лише покарання у виді штрафу відповідно в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частиною 1 статті 125 КК України, саме таке покарання є достатнім та дієвим заходом для виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1