Справа № 182/5609/15-к
Провадження № 1-кс/0182/418/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год.00 хв. 01.03.2018 року до слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: місто Нікополь, вулиця Станіславського, буд.1, кабінет № 69 до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000353.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 30.01.2015р. приблизно о 23:55 год., знаходячись навпроти входу до розважального закладу «D. K. Project», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І.Сірко, 35, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_6 2 удари кулаками обох рук по обличчю, заподіявши йому згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №183 від 31.03.2016 р. тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в області правої щоки, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, синця навколо лівого ока, що призвело до зниження зору на праве око до 0,7 Д, на ліве око до 0,9 Д., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, винним себе визнав і пояснив, що дійсно 30.01.2015р. приблизно о 23:55 год. знаходячись навпроти входу до розважального закладу «D. K. Project», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І.Сірко, 35 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, який пенсіонером та інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілого;

показами свідків;

слідчим експериментом за участю потерпілого;

висновком судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи;

відеозаписом камер відеоспостереження;

свідченнями підозрюваного;

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

30.05.2016р. ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт погоджений прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження були направлені до Нікопольського міськрайонного суду. Відповідно до ст. 42 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Однак ОСОБА_5 покладений на нього обов`язок не виконував та жодного разу в судове засідання не з`являвся, про своє місце перебування суд та прокурора не повідомив. В результаті чого кримінальне провадження в суді розглянуто не було, а обвинувальний акт повернено до СВ Нікопольського ВП. Також було встановлено, що ОСОБА_5 не повідомивши суд та прокурора виїхав за межі України в напрямку Російської федерації. Тобто таким чином підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувався від суду. В результаті чого досудове розслідування було зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук;

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні неодноразово здійснювався до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з додержанням ст.135 КПК України, а саме за допомогою мобільного зв`язку. Однак за викликом підозрюваний не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Допитана під час досудового розслідування мати підозрюваного ОСОБА_7 повідомила, що її син перебуває на території Російської Федерації, та періодично приїздить додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування працівниками поліції з метою встановлення місця знаходження підозрюваної особи, що перебуває в державному розшуку, неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак підозрюваного на момент приїзду працівників поліції вдома не було. Дорослі члени сім`ї підозрюваного, а саме батьки, кожного разу відмовлялися отримувати повістку про виклик ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року, досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000353 зупинено.

Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 проживає на території РФ і місце проживання його невідомо.

Враховуючи, що в клопотанні слідчого не вказане фактичне місце проживання ОСОБА_5 та наразі останній знаходиться у розшуку, суд не вбачає підстав для застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 141,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п*яти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1