overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/540/18
н/п 1-кс/640/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 18.01.2018р.,-

встановив:
Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подала заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого… про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
23.01.2018р. до УСБУ надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , датоване 18.01.2018р., про ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження (а.с.12).
23.01.2018р. начальник 1-го відділення УСБУ ОСОБА_6 листом за вих. №70/6-321 повідомив захисника про задоволення вказаного вище клопотання (а.с.14).
Таким чином, клопотання захисника розглянуте у строк та в порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
Окрім того, згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання захисником поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 18.01.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/235/18
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 21.09.2017 року прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину.
Захисник обвинувачених адвоката ОСОБА_6 просив залишити позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам Закону.
Обвинувачені клопотання свого захисника підтримали.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілого заперечували проти залишення позову без руху та просили прийняти його до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви встановлені у ст. 175 ЦПК України.
Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Інші підстави, які зазначались захисником обвинувачених щодо позову суд до уваги не приймає, оскільки позовна заява має відповідати лише вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 128, 314 КПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_9 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ний денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Справа № 643/1327/18
Номер провадження 1-кп/643/693/18
УХВАЛА
06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15. ч.2 ст.185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15. ч.2 ст.185 КК України, на 13 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/651/18
№ провадження 1-кп/646/352/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 10.01.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК Україн, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 08 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/372/18
Провадження № 1-кп/723/776/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 лютого 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 10.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525 від 10.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000525 від 10.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 березня 2018 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника, представника потерпілих, законного представника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 № 233/4664/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно рапорту працівника поліції Костянтинівського відділення поліції, ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, місце знаходження його не відоме.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне обвинуваченого вдруге піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відкласти до 09 години 00 хвилин 07 березня 2018 року.
Піддати приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1542/17
Номер провадження 11-сс/775/64/2018

про відмову у відкритті апеляційного провадження
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.05.2017р. клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково. Передано власнику ОСОБА_3 арештований транспортний засіб Mitsudishi Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання без права його відчуження. В іншій частині клопотання ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_2 , яка разом із апеляційною скаргою надалі правоустановчі документи на вказаний транспортний засіб.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про передачу арештованого майна транспортного засобу на відповідальне зберігання без права його відчуження в переліку ст. 309 КПК України не міститься та у відповідності зі ст.ст. 392, 395 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 309, 392, 395 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 19.05.2017р. року, якою Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково. Передано власнику ОСОБА_3 арештований транспортний засіб Mitsudishi Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання без права його відчуження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного суду в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/18/18
Номер провадження 11-кп/775/195/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.
На вищезазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого.
Встановити строк до 16 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/238/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
На даний час від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу прокурора , будь-яких інших клопотань від учасників провадження до апеляційного суду не надходило.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/238/18, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 19 березня 2018 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання під конвоєм.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
1Справа № 335/1120/18 1-кп/335/367/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 01 березня 2018 року на 08 год. 145хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, законних представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1198/18 1-кс/335/927/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Розівського району, с. Зеленопіль, громадянина України, не одруженого, працюючого поліцейським роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7159/17

пр. 1-в/336/241/2018
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зняття судимості, -
ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала по вказаному клопотанню.

Однак суд у вступній частині ухвали допустив описку, а саме невірно зазначив номер провадження, а саме: 1в/336/241/2018, а також дату винесення ухвали, а саме: 30 січня 2017 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року, зазначивши вірно дату винесення ухвали суду «30 січня 2018 року», а також зазначивши вірно номер провадження «1в/336/26/2018».

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя П.В. Зарютін