УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003494 від 07.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 року близько о 16:10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи а/м «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Старопортофранківська з боку вул. Розкидайлівської в напрямку вул. Градоначальницька,під час проїзду зупинки громадського транспорту,скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який виходив з трамвайного вагону, що здійснював посадку/висадку пасажирів. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження,з якими був доставлений до КУ «ООДКЛ».

06.11.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль марки «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89А.

08.12.2017 слідчим винесена постанова про визнання автомобіля «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 речовим доказам у кримінальному провадженні .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібно детальне дослідження речового доказу, а саме автомобілю марки «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 за участю спеціалістів у галузі авто-техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного автомобілю, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серія №: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Крім того, автомобіль марки «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчуження або зміни.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого або прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту

Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні транспортного засобу, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказам та потрібен для проведення ряду призначених експертиз, та з метою відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на транспортних засобах, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «СУЗУКІ ДЖИММІ» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Після фіксування механічних пошкоджень та проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, його негайно повернути власникові.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: