overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.18 року м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000061 від 28.01.2016 р., №0000051 від 09.02.2015 р., №0000038 від 03.02.2015р., №0000005 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження (єдиний номер 510/1426/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, яким прокурор обґрунтовує свої доводи, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, він обвинувачується у скоєнні численних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 04.07.2018р.
Строк дії даної ухвали починається 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/738/18
1-кп/154/107/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2017 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України на «28» березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2538/17
Провадження № 1-кп/165/74/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

встановив:

01 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 27 березня 2018 року на 10:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/7022/13-к Провадження №11-кп/773/117/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
виправданих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ппрокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд провадження в Ковельському міськрайонному суді Волинської області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 27 березня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 591/1380/18
Провадження № 1-кс/591/987/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032про арешт майна,
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000032арешт на предмети вилучені 16.03.2018 під час обшуку адміністративного приміщення Сумської митниці ДФС у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» за адресою: Сумська область, Глухівський район, Сописцька сільська рада, автодорога М-02 «Кипті-Глухів» КПП «Бачівськ» 242 км+516, а саме:

- два предмета схожі на старинні ножі в піхвах червоного кольору з металевим оздобленням на кінці загальною довжиною приблизно 26 см;

- один предмет схожий на ніж в піхвах, яка має металеве обрамлення, на кінці якої знаходиться деревяне оздоблення, загальною довжиною приблизно 40 см;

- вироби зовнішньо схожі на камені у вигляді ґудзиків в кількості 7 (семи) штук;

- два наконечника для стріл;

- один металевий перстень, яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/2799/18
Провадження № 1-в/592/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття судимості,

встановив:

20.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми та підлягає поверненню з таких підстав.

Частинами 3 та 4 статті 91 КК України визначено, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що в силу положень ст. 538 КПК України, дане клопотання не підсудне для розгляду Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки вирок був ухвалений Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 29 липня 2015 року за ч.2 ст.414 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, через що суд позбавлений змоги призначити його до розгляду по суті, адже це призведе до порушення правил територіальної підсудності та скасування прийнятого судового рішення за наслідками його розгляду, тобто не забезпечить ефективний спосіб захисту заявника в національному органі, тож останнє, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 7 вказаного Кодексу, слід повернути заявнику для подання до належного суду, який у порядку ст. 538 КПК України наділений правом розгляду порушеного у клопотанні питання.

Одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.91 КК України, ст.538 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та доданими до нього документами.

Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до уповноваженого суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України для вирішення питання про дострокове зняття судимості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1037/18
Провадження № 1-в/577/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томарине Береславського району Херсонської області, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук від 25.01.2016 р. на підставі ст.72 ч.5 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.04.2015 р. по 17.09.2015 р. із розрахунку один день відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою вказаного суду ОСОБА_5 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк один рік три місяці одинадцять днів. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2017 р. на підставі ст. 72 ч. 1 КК України зараховано в строк покарання час перебування та слідування під вартою з 22.08.2017 р. до 30.09.2017 р.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130.

ОСОБА_5 звернуся до суду з заявою, в якій посилаючись на норми ст.81 КК України, просить звільнити від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.

Представник Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 підтримав заяву, просить її задовольнити, оскільки ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, подання підтримують..

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув три роки п`ять місяців чотири дні призначеного строку покарання, що становить 2/3 частини, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, приймає активну участь у спільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки станом на 22.03.2018 року ОСОБА_5 не відбув 6 місяців 26 днів.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Сумської області від 10.07.2015 року, на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 6 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/210/18
Провадження № 1-кп/650/62/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, призначений до підготовчого судового засідання 22.03.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки при заявлені клопотання прокурором не дотримано вимоги ч. 3 ст. 315 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та його пояснення, думку захисника, обвинуваченого, вважає , що клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.
На сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суттєвих порушень норм КПК України прокурором не допущено.

Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України на 17.04.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовживши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22 березня 2018 року строком на 60 днів до 20 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд на 22.03.2018 року о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1