ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/622/18
Провадження № 1-кс/201/1683/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/622/18 (провадження № 1-кс/201/1683/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/622/18 (провадження № 1-кс/201/1683/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області. В обґрунтуванні поданої заяви, слідчий суддя зазначив, що в скарзі ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та інших посадових осіб і співробітників суду, а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді скарги, заявлено самовідвід.

Заявник, особа, якою заявлено самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання 26.01.2018р. не з,явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді були повідомлені належним чином, в справі є відповідні підтвердження.

ОСОБА_4 26.01.2018р. подав до суду заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід слідчого судді за його відсутності, при розгляді покладався на розсуд суду.

Особа, якою заявлено самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді заяви про причини своєї неявки не повідомили, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід, вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшій участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи, що дійсно скарга ОСОБА_4 стосується бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та інших співробітників цього суду, які є колегами слідчого судді ОСОБА_3 , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у останнього упередженості при розгляді справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити та відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/622/18 (провадження № 1-кс/201/1683/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги № 201/622/18 (провадження № 1-кс/201/1683/2018), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1