Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/248/2013 Справа №641/7024/13-к
УХВАЛА
14 серпня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представників Качанівської виправної колонії № 54- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_7 , 1969 року народження умовно дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 21.01.2004 року
В С Т А Н О В И В
Вироком апеляційного суду м. Києва від 21.01.2004 року ОСОБА_7 було визнано виною у вчинені злочинів, передбачених ст..3 ст. 27, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України та засуджено до 13 років позбавлення волі.
Станом на день подання клопотання засуджена відбула 11 років 5 місяців.
Згідно характеристики, затвердженої начальником установи 25.12.2012 року засуджена ОСОБА_7 характеризується позитивно, має чотири заохочення адміністрації установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Згідно висновку даної характеристики засуджена стає на шлях виправлення.
Враховуючи викладені обставини адвокат ОСОБА_4 вважає, що засуджена ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому заслуговує на умовно дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Від засудженої ОСОБА_7 надійшла заява, що вона не заперечує проти розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 без її участі, посилаючись на те,що повністю довіряє захищати її інтереси відносно даного клопотання адвокату ОСОБА_4 .
Представники Качанівської виправної колонії № 54 проти задоволення даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що засуджена не досягла необхідного ступеня виправлення. Крім того, має одне стягнення, яке не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про нестабільність та не готовність засудженої до самокерованої поведінки.
Прокурор ОСОБА_3 не спростовувала обставин, щодо наявності підстав для умовно дострокового звільнення засудженої ОСОБА_7 та просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженої вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із характеристики засудженої ОСОБА_7 , а також із пояснень начальника відділення ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 на протязі відбування покарання в Качанівській виправній колонії № 54, а саме з 2005 року характеризується позитивно, мала одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Чотири рази заохочувалась адміністрацією установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Згідно ст.. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, і такий строк для засудженої ОСОБА_7 настав 09.11.2011 року.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення, про що свідчать матеріали особової справи.
Крім того, про виправлення засудженої свідчить і той факт, що ОСОБА_7 неодноразово обиралась головою ради колективу відділення і є такою на теперішній час, що також свідчить про її позитивну спрямованість та доведення свого виправлення.
Станом на 15.08.2013 року засуджена ОСОБА_7 відбула 11 років 6 місяців 6 днів невідбута частину строку складає 1 рік 5 місяців 24 дня.
Що стосується посилань представників Качанівської виправної колонії № 54 на існування непогашеного стягнення від 18.07.2013 року , то суд ці посилання до уваги не приймає, і не надає правової оцінки,оскільки це стягнення виникло вже після звернення адвоката ОСОБА_4 з даним клопотанням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищезазначене клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 539 КПК України, ст..81 КК України
У Х В А Л И В
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно- достроково на 1 ( один) рік 5 ( п,ять) місяців 24 ( двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
Суддя- ОСОБА_1