УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 22.08.2017, за місцем розташування приватного підприємства «Форте», було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено:
- системний блок в корпусі чорного кольору, серії FBDL 23J, model DSNE.
20.09.2017 вищевказані об`єкти, вилучені під час обшуку за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, за місцем розташування приватного підприємства «Форте», на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, та зберігаються за місцем проведення досудового розслідування.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 20.09.2017 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 27, за місцем розташування приватного підприємства «Форте» речі, а саме:
- грошові кошти на загальну суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень;
- системний блок в корпусі чорного кольору, серії FBDL 23J, model DSNE.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1