Справа № 738/1236/17
№ провадження 1-в/738/277/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Менського районного суду Чернігівської області, винесеної за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.ч.3,4 ст. 68 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.ч.3 ст. 68 КК України. По результатах розгляду винесено ухвалу, і учасникам провадження оголошено вступну та резолютивну її частину, виготовлення та оголошення повного тексту ухвали відкладено до 29 вересня 2017 року.

Під час виготовлення повного тексту ухвали, було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що з урахуванням змін в ст. 68 ч. 4 КК України, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, проте не вказано, як визначено у вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, з конфіскацією всього майна, належного засудженому на праві особистої власності.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про виправлення даної описки в тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує із матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного засудженому на праві особистої власності. Зміни, внесені до ст. 68 КК України згідно Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року стосуються лише розміру основної частини покарання, а тому призначена вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року додаткова міра покарання у виді конфіскації всього майна, належного засудженому на праві особистої власності залишається без змін, а тому необхідно виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частина) суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частина) Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року, винесену в провадженні № 1-в/738/277/2017 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 застосування ч.ч.3,4 ст. 68 КК України.

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частина) в такій редакції: «Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного засудженому на праві особистої власності».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1