У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
26.12.2015 р. старший сержант ОСОБА_5 без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину А НОМЕР_1 ( до 30.06.2017 польова пошта НОМЕР_2 ) в м.Біла Церква Київської області та по теперішній час ухиляється від обов`язків військової служби.
Місце перебування старшого сержанта ОСОБА_5 на даний час невідоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого перебування слідчому та прокурору не повідомив.

28.09.2016 р. слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено співробітникам оперативному підрозділу Головного управління Національної поліції у Волинській області.

26.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 може за допомогою мобільного зв`язку спілкуватись зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується телефоном з номером НОМЕР_3 , своєю сестрою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується телефоном з номером НОМЕР_4 , та своїм братом - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується телефоном з номером НОМЕР_5 .

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про мобільний зв`язок за вказаними номерами телефону за період з 26.12.2015 по 04.04.2018, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До матеріалів клопотання не додано докази обставин, на які посилається прокурор , а саме, щоОСОБА_5 може за допомогою мобільного зв`язку спілкуватись зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується телефоном з номером НОМЕР_3 , своєю сестрою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується телефоном з номером НОМЕР_4 , та своїм братом - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується телефоном з номером НОМЕР_5 .

До матеріалів клопотання долучено рапорт Ст. о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 в якому зазначено, що розшукуваний ОСОБА_5 перебуває на постійному зв`язку із своїми рідними, а саме: матір`ю ОСОБА_6 , сестрою гр. ОСОБА_7 та своїм братом - ОСОБА_5 . При цьому вказані особи свій зв`язок з підозрюваним заперечують.

Суд не може визнати належними доказами обставин на підтвердження яких наданий вищезазначений рапорт.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.26,132,234 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону у кримінальному провадженні №00000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1