ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/2422/18
Номер провадження 1-кс/201/2592/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000883, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділуслідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000883, матеріали направити до регіональної прокуратури Дніпропетровської області для ведення досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованою та незаконною. Захисник посилається на те, що органом досудового розслідування залишились поза увагою пояснення потерпілого стосовно отримання ушкоджень та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також указується на не проведення одночасних допитів, які є необхідними для з`ясування обставин справи. Крім того, на думку захисника, необхідно було провести слідчі експерименти за участю потерпілого та свідків, проте в ході досудового розслідування цього зроблено не було. У скарзі зазначається, на безпідставне неприйняття слідчим як доказу висновку судово-медичного експерта.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутністю. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 29 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000883, шляхом направлення запиту до органу прокуратури спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі скарги, постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000883, у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників полку особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, слідчих слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000883 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого другого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000883 за ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 за ч. 2 ст. 365 КК України, про що повідомити ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1