Номер провадження 1-кп/243/356/2018
Номер справи 243/883/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

?17.09.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. ч.3 ст.185 КК України, позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений умовно - достроково 25.05.2012 року, невідбутий строк 10 місяців 13 днів;

?10.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Покарання відбув 15.02.2017 року,

такого, що мешкає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

27.12.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна тієї ж доби, 27.12.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 через загорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний умисел руками відчинив металевий засов дверей та проник у приміщення сараю, що є іншим сховищем, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення сараю:

металевий арматурний прут довжиною 2 м діаметром 16 мм вартістю 31 грн.;

металеві тиски коричневого кольору, з маркуванням «ЗМЗ» вартістю 250 грн.;

металевий арматурний прут довжиною 80 см діаметром 16мм, вартістю 12 грн.;

металевий арматурний прут довжиною 1м. діаметром 16 мм, вартістю 15 грн.;

металеві колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 15 см, у кількості 5 штук., вартістю 150 грн.;

металеві ( додаткові) колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 30см, діаметром 16 мм, у кількості 7-ми штук, вартістю 210 грн.;

відрізки металевої труби довжиною 1.20 м діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм у кількості 2 штук, вартістю 132 грн.;

диск для болгарки сірого кольору, на якому маються маркування: «300x3» вартістю 5 грн.;

металева (алюмінієва) люстра, без патрону та лампи, у деформованому стані, у вигляді згину, вартістю 70 грн.;

металева (алюмінієва) каструля, об`ємом до 3-х л., у деформованому стані, у вигляді згину вартістю 50 грн.;

металевий (алюмінієвий) піднос, у деформованому стані, у вигляді згину, вартістю 80 грн.;

металева тарілка коричневого кольору, вартістю 25 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме вночі 27.12.2017 року переліз через загорожу території домоволодіння АДРЕСА_2 потім відчинивши замок проник в приміщення сараю, звідки вкрав вироби, чорного та кольорових металів. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що очевидицею подій не була, заподіяна матеріальна шкоди їй відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, просила суд призначити суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 10.01.2018 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з сараю 27.12.2017 року обвинувачений таємно викрав майно;

?Протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року та фототаблицями до нього, в ході якого був оглянутий ОСОБА_5 у якого у мішку знаходилось наступне майно, а саме:

-металевий арматурний прут довжиною 2 м діаметром 16 мм;

-металеві тиски коричневого кольору, з маркуванням «ЗМЗ».;

-металевий арматурний прут довжиною 80 см діаметром 16мм;

-металевий арматурний прут довжиною 1м. діаметром 16 мм;

-металеві колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 15 см, у кількості 5 штук;

-металеві ( додаткові) колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 30см, діаметром 16 мм, у кількості 7-ми штук;

-відрізки металевої труби довжиною 1.20 м діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм у кількості 2 штук;

-диск для болгарки сірого кольору, на якому маються маркування : «300x3» ;

-металева (алюмінієва) люстра, без патрону та лампи, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металева (алюмінієва) каструля, об`ємом до 3-х л, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металевий (алюмінієвий) піднос, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металева тарілка коричневого кольору;

?Висновком товарознавчої експертизи №53/18 від 20.01.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу становить 1030 грн.;

?Протоколом огляду предмета від 12.01.2018 року, а саме DVD диску Perfeo DVD +R16x4,7 GB із камери спостереження буд АДРЕСА_2 , на якому знаходяться відео файли від 27.12.2017 року, де зображений чоловік який проникає на території домоволодіння АДРЕСА_2 , потім заходить до сараю, звідки виходить тримаючи у руці металевий предмет (люстру), а у лівій руці тримає білий полімерний мішок. На 42-43 секунді чоловік з вищезазначеним мішком та люстрою вирушає в бік території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого зникає з кадру відеозапису;

?Постановою від 12.01.2018 року про визнання речовим доказом, а саме: DVD диску Perfeo DVD +R16x4,7 GB із камери спостереження буд АДРЕСА_4 ;

?Постановою від 11.01.2018 року про визнання речових доказів, а саме наступне майно:

-металевий арматурний прут довжиною 2 м діаметром 16 мм;

-металеві тиски коричневого кольору, з маркуванням «ЗМЗ».;

-металевий арматурний прут довжиною 80 см діаметром 16мм;

-металевий арматурний прут довжиною 1м. діаметром 16 мм;

-металеві колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 15 см, у кількості 5 штук;

-металеві ( додаткові) колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 30см, діаметром 16 мм, у кількості 7-ми штук;

-відрізки металевої труби довжиною 1.20 м діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм у кількості 2 штук;

-диск для болгарки сірого кольору, на якому маються маркування : «300x3» ;

-металева (алюмінієва) люстра, без патрону та лампи, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металева (алюмінієва) каструля, об`ємом до 3-х л., у деформованому стані, у вигляді згину;

-металевий (алюмінієвий) піднос, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металева тарілка коричневого кольору;

що передано на підставі зберігальної розписки від 11.01.2018 року потерпілій ОСОБА_4 ;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з червня 2008 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а також сприяв розкриттю злочину.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_5 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого у мінімальних межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_5 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-металевий арматурний прут довжиною 2 м діаметром 16 мм;

-металеві тиски коричневого кольору, з маркуванням «ЗМЗ».;

-металевий арматурний прут довжиною 80 см діаметром 16мм;

-металевий арматурний прут довжиною 1м. діаметром 16 мм;

-металеві колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 15 см, у кількості 5 штук;

-металеві ( додаткові) колосники для твердопаливної печі, коричневого кольору зі слідами корозії, довжиною 30 см, товщиною металу 30см, діаметром 16 мм, у кількості 7-ми штук;

-відрізки металевої труби довжиною 1.20 м діаметром 5 см, товщиною металу 5 мм у кількості 2 штук;

-диск для болгарки сірого кольору, на якому маються маркування : «300x3» ;

-металева (алюмінієва) люстра, без патрону та лампи, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металева (алюмінієва) каструля, об`ємом до 3-х л, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металевий (алюмінієвий) піднос, у деформованому стані, у вигляді згину;

-металева тарілка коричневого кольору, що передано на підставі зберігальної розписки від 11.01.2018 року потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1