справа № 274/4747/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/900/17
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше в силу ст. 55 КК України 1960 р. не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 15 вересня 2009 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.16 згідно зі ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку основного покарання замінено на 3 роки 3 місяці 19 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.11.16 у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.02.09 до 08.12.09.
Початок строку відбування покарання: 15.02.09 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 04.11.16; кінець строку: 25.04.19.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, вказав, що протягом всього часу, що відбував покарання у виді позбавлення волі, він порушень не допускав, має заохочення, стягнень не має, добросовісно відноситься до праці. На запитання про ставлення до злочинів, за який відбуває покарання вказав, що вину свою визнає, але щодо обставин скоєння злочинів вказав, що у скоєнні розбою він участі не брав, а був лише присутнім, щодо ж незаконного зберігання обрізу, то він купив той за пляшку горілки (суперечить вироку). Щодо ухилення ним від відбування покарання, то засуджений вказав, що він писав скарги на умови утримання у ВЦ, але на них не звертали увагу, і тому він вирішив, не повернувшись вчасно до центру з короткострокового виїзду, таким чином привернути увагу.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 негативно за останній час, хоча вказав, що дійсно засуджений працює і мав одне заохочення в березні 2017 року. Після цього ОСОБА_5 не заохочувався, не був працевлаштованим через кримінальне провадження за фактом самовільного залишення Дятловим установи, а потім і через лікування. На даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 390 КК України знаходиться на розгляд у суді.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 з 04.11.16 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується негативно. За порушення встановленого порядку відбування покарання щодо ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 390 КК України. Поведінка засудженого потребує постійного контролю з боку адміністрації, заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем, реагує на них незадовільно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті поза межами установи. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. Має позов відповідно до вироку суду, але виконавчі листи до станови не надходили, самостійно відшкодуванням збитків не займається.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не підлягає звільненню умовно-достроково.
Так, ОСОБА_5 прибув до Бердичівського виправного центру (№ 108) для відбування покарання лише 04.11.16, і з заявою про умовно-дострокове звільнення звернувся вже 08.11.17, тобто відбувши у місцях обмеження волі лише трошки більше року з більш ніж трьох років, визначених при заміні покарання більш м`яким, і такий короткий проміжок часу відбування покарання, на думку суду, не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого з підстав, визначених у ст. 81 КК України, а саме з підстав достатньої сумлінності поведінки і ставлення до праці, оскільки це потребує надання висновку про доведення виправлення засудженого вже у місцях відбування покарання у виді обмеження волі, де засуджений заохочувався лише один раз. Крім того, засуджений допустив грубе порушення умов та порядку відбування покарання, за що на даний час обвинувачується у скоєнні злочину. Після березня 2017 року засуджений більше не заохочувався. Слід відмітити також, що, навіть відбувши значну частину строку покарання, засуджений і на даний час фактично заперечує свою вину у скоєнні злочинів, що вказує на недосягнення мети покарання і тому заява засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1