справа №622/678/17
провадження №1-кп/619/334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануілівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.02.2017, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого він проживає спільно з колишнім співмешканцем своєї померлої матері - ОСОБА_4 , 1976 року народження, де, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, та скориставшись відсутністю останнього за місцем свого мешкання, викрав наступне та належне ОСОБА_4 майно, а саме: алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 5л, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 3 л, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву сковорідку без кришки діаметр 20 см, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву сковорідку без кришки діаметр 15 см, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву сковорідку без кришки діаметр 10 см, в доброму стані, б/в, 1 шт., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_7 , згідно товарознавчої експертизи № 65 від 02.06.2017, потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 440 гривень.

Крім того, вдень 16.02.2017 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого він проживає спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, та скориставшись відсутністю останнього за місцем свого мешкання, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: металеві вихлопні труби (глушники) з колінами до мотоциклу «Днепр - 11», 2 шт., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_7 , згідно товарознавчої експертизи № 68 від 12.06.2017, потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 450 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_4 відмовились від обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні відносно них кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, та заявили клопотання про закриття кримінального провадження, про що надали відповідні заяви.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 КПК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені, зокрема іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з наданої суду копії ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 26.04.2017 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 є рідними братами.

Крім того, з довідки Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області 21.06.2017 №02-25/305 вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним спільно проживають та ведуть спільне господарство, пов`язані спільним побутом: брат ОСОБА_12 , брат ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369, 370, 372, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 5л, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 3 л, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву сковорідку без кришки діаметр 20 см, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву сковорідку без кришки діаметр 15 см, в доброму стані, б/в, 1 шт.; алюмінієву сковорідку без кришки діаметр 10 см, в доброму стані, б/в, 1 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Речові докази металеві вихлопні труби (глушники) з колінами до мотоциклу «Днепр - 11», 2 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1