Справа № 132/4000/17
Провадження №1-кп/132/45/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 01.11.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, м. Калинівка, українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В кінці вересня 2017 року ОСОБА_3 , у вечірній час поверталась додому із тимчасових заробіток. Проходячи повз під`їзд будинку № 5, що розташований по вул. Маяковського, м. Калинівка, побачила шасі дитячої коляски марки TM «Navington Caravell» моделі «Deltin», яке перед цим залишив власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно викрала дане шасі дитячої коляски ТМ «Navington Caravell» моделі «Deltin» та перевезла його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6695/17-21 від 01.12.2017 року на загальну суму 2192,29 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що в кінці вересня 2017 року у вечірній час вона поверталась додому із тимчасових заробіток. Проходячи повз під`їзд будинку АДРЕСА_4 , побачила шасі дитячої коляски, яке викрала та перевезла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому користувалась в особистих цілях. Через деякий час шасі дитячої коляски у неї було вилучено працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має та просить покарати ОСОБА_3 згідно закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6695/17-21 від 01.12.2017 року складають 297,00 грн., які необхідно стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6695/17-21 від 01.12.2017 року в сумі 297,00 грн.

Речові докази по справі: шасі дитячої коляски марки TM «Navington Caravell» моделі «Deltin», які передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_8 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1