Справа № 592/2522/18
Провадження № 1-кс/592/1110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника скаржника, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2017 року. Вказану заяву Сумським ВП ГУНП в Сумській області було отримано 28.12.2017 року. 05.03.2018 року ОСОБА_3 , у відповідь на запит адвоката №9605-А від 12.02.2018 року, було отримано лист від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яким було повідомлено, що звернення ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій з боку ОСОБА_5 повторно зареєстровано у Сумському ВП від 30.12.2017 року у Журналі єдиного обліку від №69541 та по ньому була проведена перевірка, відомості в ЄРДР внесені не були, кримінальне провадження не відкрито.

Таким чином, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування. Тому скаржник просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ; зобов`язати працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, який просив задовольнити скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою, в якій повідомлялося про подання до суду штучно спотворених доказів по справі, котрі не підтверджують дійсних обставин, спотворюють справжні події та факти з метою отримання бажаного результату, в результаті чого порушено порядок спадкування та завдано значної шкоди ОСОБА_4 (а.с.6-7). Вказану заяву Сумським ВП ГУНП в Сумській області було отримано 29.12.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на заяві (а.с.6).

Як вбачається з листа Сумського ВП ГУНП в Сумській області № К-2731 від 09.01.2018 року, звернення ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій з боку ОСОБА_5 повторно зареєстровано у Сумському ВП від 30.12.2017 року в Журналі єдиного обліку під №69541, однак відомості в ЄРДР внесені не були, кримінальне провадження не відкрито (а.с.10).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.12.2017 року.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1