Справа № 643/696/18
Номер провадження 1-кс/643/234/18
УХВАЛА
24.01.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.01.2018 близько 22:20, невстановлена особа, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , спричинила 7 ножових поранень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 з яких є проникаючими в плевральну порожнину грудної клітки.
Опитаний по даному факту ОСОБА_5 пояснив, що 23.01.2018, близько 15:00 він приїхав до ТЦ «Барабашово», де зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Далі, він відвіз дружину до місця мешкання та поїхав по своїм справам. Близько 20:00 приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . О 20:30 до нього прийшла ОСОБА_7 . У кафе ОСОБА_5 випив близько 3 келихів пива. Близько 22:30 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направилися до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Відчинивши двері під`їзду розташованого за вищевказаної адреси, за допомогою ліфта піднялись на 6 поверх. Підійшовши до своєї квартири, дружина почала відчиняти вхідні двері. Саме в той час, близько 22:50 з 7-го поверху почав спускатися невідомий чоловік. Підійшовши до ОСОБА_5 , чоловік несподівано наніс декілька ударів в грудну частину тулубу останнього. Після цього, ОСОБА_5 почав відбиватися від нападника, а той у свою чергу викликав ліфт і спустився вниз.
Опитана за вказаним фактом ОСОБА_7 пояснила, що 23.01.2018 її чоловік ОСОБА_5 близько 10:00 на власному автомобілі марки «Мерседес» відвіз її на роботу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки забрав останню близько 16:00 та відвіз додому. Після чого, поїхала до відділу податкової інспекції. Близько 19:00 ОСОБА_5 додому зі школи привіз дітей. Далі, останній залишив квартиру, посилаючись на те, що він «хоче проїхатись та послухати музику». В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 домовились зустрітись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зустрілись близько 20:00 год. та перебували до 22:00. Після, розплатившись за рахунок направились додому. Знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , за місцем мешкання, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за допомогою ліфту піднялись до 6 поверху та направились до своєї квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 йшла попереду. Саме в той час вона почула від свого чоловіка фразу «Что ты делаешь?», озирнувшись у бік чоловіка, який стояв позаду неї, вона побачила силует невідомої їй особи, вдягненої у темний одяг, посилаючись на свій психологічний стан розглянути особу вона не змогла. Після цього, невідомий направився в низ поверхами по сходовому маршу. Як зазначає надалі ОСОБА_8 вказує на те, що у цей момент коли невідомий пішов вона побачила, що у її чоловіка з-під одягу тече кров, а на її крик прийшли сусіди, які й допомогли в здійсненні першої медичної допомоги та викликали швидку.
Опитаний по даному факту ОСОБА_9 пояснив, що 23.01.2018 він прийшов з роботи до дому близько 20:00. Його дружина та син на той момент знаходились вдома. Близько 22:10 того ж дня, він почув крики, що доносились із сходової клітини, подивившись у дверний глазок він нічого не побачив, тому вирішив вийти за двері. Вийшовши на майданчик поверху, знов почув крики, що доносились з 6-го поверху, що на один поверх вище від місця проживання ОСОБА_9 . Піднявшись на 6 поверх він побачив сусідів з квартири АДРЕСА_5 чоловіка на ім`я ОСОБА_10 та його дружину. Дружина голосно кричала, щоб викликали швидку медичну допомогу та поліції, а ОСОБА_10 , ще знаходячись на поверсі повідомив, що невідома йому особа спричинила тілесні ушкодження ножем. Надалі ОСОБА_11 співробітники швидкої медичної допомоги та госпіталізували.
Проведено огляд місця події сходового маршу з 9-го по 1-ий поверх під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що на міжповерховому майданчику між 9 та 8 поверхами виявлено два одноразових медичних шприци (об`ємом 5 куб. см) з голкою, з нашаруванням рідини темного кольору у внутрішній з`єднувальної частини шприцу та голки, скляну ампулу із під води для ін`єкцій. На міжповерховому майданчику між 7 та 6 поверхами виявлено два одноразових медичних шприців (ідентичних описаним), недопалок від цигарки «филип моррис», скляна ампула із під води для ін`єкцій, скляна ампула з написом на ній «Лідокоїн Гідрохлорид». Біля 9-ої сходинки сходового маршу з міжповерхового майданчику, який веде на 6 поверх виявлено недопалок «ParkerSimson». На шостому поверсі виявлено на стінах та вхідних дверях квартири АДРЕСА_6 групу краплин речовини бурого кольору, також на підлозі мається пляма речовини бурого кольору зі згустками. На вказаному поверсі виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді частини відтиску низу підошви взуття. По сходовому маршу (починаючи з 2 по 9 сходинку) проглядається слідові доріжка із нашарувань речовини бурого кольору у формі часткового відтиску низу підошви взуття з малюнком у вигляді прямокутників по краю, а у центрі у вигляді трикутників.
24.01.2018 року надійшов рапорт від співробітників Московського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що до вказаного злочину можливо причетні особи, що використовують мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, враховуючи той факт, що встановити істину по кримінальному провадженню, можливо лише за умови отримання інформації у операторів стільникового зв`язку по номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.06.2017 по теперішній час включно, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до адрес базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу із зазначенням ІМЕІ, в якому використовувався номер оператора стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; та оператора стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.06.2017 по теперішній час включно.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки терміналу із зазначенням ІМЕІ, в якому використовувалися номери операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; та оператора стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.
- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_8 ;
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1