Справа №345/1306/17
Провадження № 1-кп/345/165/2017
13.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 60 днів.
Захисник та обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають що йому слід змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів до 18.12.2017 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, а також те, що в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується матеріалами справи, так як обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, натомість вчинив нові злочини проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
Тому запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити з 18.12.2017 на строк 60 днів
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити з 18.12.2017 на строк 60 днів до 16.02.2018 включно.
Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: