УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
Доводи клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтувала наступним.
Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000819 від 08.10.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладено арешт на:
-автомобіль «Volkswagen Passat 4Motion» р/н НОМЕР_1 ,
-автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_2 ,
-автомобіль «Toyota Carina E», р/н НОМЕР_3 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є власником автомобіля «Toyota Carina E», р/н НОМЕР_3 .
Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначила, що вказана ухвала про накладення арешту підлягає скасуванню, оскільки відносно зазначеного транспортного засобу були проведенні усі необхідні дослідження, та у накладенні арешту відпала потреба.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених письмово.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 залишив вирішення питання про скасування арешту майна на розсуд суду. Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на:
-автомобіль «Volkswagen Passat 4Motion» р/н НОМЕР_1 ,
-автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_2 ,
-автомобіль «Toyota Carina E», р/н НОМЕР_3 .
Постановою від 08.10.2017 року транспортний засіб «Toyota Carina E», р/н НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000819 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000819 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено судову транспортно трасологічну експертизу відносно автомобіля «Toyota Carina E», р/н НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000819 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено судову автотехнічну експертизу відносно автомобіля «Toyota Carina E», р/н НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2017 року №4/5336 зазначено, що слідство по кримінальному провадженню №0000819 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України триває. Слідчий суддя вважає, що на теперішній час, відсутні законні підстави для скасування арешту, накладеного згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, так як такий арешт був накладений обґрунтовано, та не відпала потреба у скасуванні арешту, так як указане майно визнано речовим доказом, та проводиться досудове розслідування по указаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017