Справа № 461/2099/18
Провадження № 1-кс/461/1880/18
УХВАЛА

27.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянули клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 09.08.2016, за фактом вчинення невідомими особами дій, які блокують роботу ТзОВ «Лемберг Агро» та перешкоджають здійсненню законній господарській діяльності підприємства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.206, ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000784 від 09.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.206, ч.1 ст.364 КК України, на 16:30 год. 03.04.2018 в службовий кабінет №48 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 3.

Разом із подачею клопотання, слідчим подано заяву про розгляд внесенного клопотання у її відсутності.

Подане клопотання мотивує тим, що свідок у встановленому законом порядку викликався для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини та те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, до нього застосовувався привід, однак такий не виконаний, про що свідчить рапорт, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000784 від 09.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.206, ч.1 ст.364 КК України, на 16:30 год. 03.04.2018 в службовий кабінет №48 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 3.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за дорученням останньої на працівників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1