overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4160/15-к
№ 1-кп/401/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-00 годину 14.03.2018 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференціїї з Ленінським районним судом м. Кропивницького.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачена змінила місце проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницький.( м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 509/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України кримінальне провадження № 509/97/17-к.(суддя ОСОБА_1 )

19 вересня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 204 КК України кримінальне провадження № 509/3617/17-к.( суддя ОСОБА_7 )

Суд вважає можливим за власної ініціативи об`єднати в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одні і ті ж особи, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/97/17 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та кримінальне провадження за № 509/3617/17-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 204 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/97/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/672/17 Номер провадження 11-кп/786/311/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2017 року.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2018 о 14 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/171/18 Номер провадження 11-п/786/220/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення з одного суду до іншого обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000817, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення вищезазначеного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 07.02.2018 закінчилися повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. Інших суддів у місцевому суді немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000817, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/5702/17
Провадження № 1-кп/592/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 06 березня 2018 року на 13-10год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1511/18
Провадження № 1-кс/592/703/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали) , оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 310, 369 372, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/737/18
Провадження № 1-кс/591/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камери відеоспостереження, яка встановлена на будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , за період часу з 07 год. 50 хв. до 08 год. 50 хв. 09.02.2018, з можливістю ознайомитись з ним та зробити його копію.
Встановити строк дії ухвали до 11 березня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/268/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/2389/15-к 1-в/606/18/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 24.02.2016 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В даний час триває розгляд вказаного кримінального провадження.
Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 23.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Стаття 62 Конституції України, частина друга статті 2 КК України та частина перша статті 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде жоведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 24.02.2016 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 24.02.2016 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2007/18

Провадження № 1-кп/638/717/18
15.02.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06.01.2018 р. №0000034 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області с. Липкуватівка, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.12.2003 Нововодолазьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч 2 ст. 186,ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі; 24.05.2005 Нововодолазьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці 15 діб; 16.10.2012 року Нововодолазьким районним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 28.12.2016 року Київським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений з іспитовим строком; 08.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 06.01.2018 р. №0000034 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 14 лютого 2018 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22.02.2018 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06.01.2018 р. №0000034 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.02.2018 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
13.02.2018 Справа №607/2393/18

Провадження 1-кс/607/1171/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1