Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/923/18

Справа № 711/2605/18

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Городищенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні в рамках кримінального провадження №0000137,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення та іншого майна особи, а саме: будинку, підсобних приміщень та надвірних споруд (погріб, гараж, сарай та інш.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 01.04.2018р. в будинку АДРЕСА_1 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті з`ясування особистих відносин, ОСОБА_5 наніс своєму вітчиму ОСОБА_6 декілька ударів рукою в область голови, від яких останній впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження, від яких незабаром помер.

За даними обставинами 02.04.2018р. було зареєстроване кримінальне провадження №0000137 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За обставинами кримінального провадження 02.04.2018р. про дані події до Городищенкського ВП надійшло повідомлення від дружини померлого ОСОБА_7 02.04.2018р. виїздом на місце пригоди та проведенням першочергових слідчих дій було проведено огляд даного житлового приміщення де було виявлено та вилучено: одну футболку синього кольору із написом «PEUGEOT» із просякненням речовиною червоного кольору зовні схожою на кров; одні чоловічі брюки темно-сірого кольору, які в передній правій частині штанини в районі колінного суглобу мають нашарування речовини зовні схожої на кров; одна кофта сірого кольору на замку з капюшоном на поверхні якої знаходиться речовина зовні схожа на кров; зразок речовини бурого кольору зовні схожої на кров, з плями, що на поверхні лінолеуму спальної кімнати №2 на відстані 1м. від порогу, поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; зразок речовини бурого кольору зовні схожої на кров, з плями, що на поверхні лінолеуму спальної кімнати №2 на відстані 1.5м. від порогу, поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; зразок речовини бурого кольору зовні схожої на кров, з крапле подібної плями, що на поверхні лінолеуму спальної кімнати №2 на відстані 1.5 м. від порогу та 0,7м. від краю ліжка, поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; папілярні узори розміром: 4*5см., 4,2*4см., 3*4,6см. які відкопійовано з пластикової пляшки ємкістю приблизно 2л з написом «Живчик», сліди папілярних узорів розміром 7,5*4,5см., 4.5*4,2см., 2,6*2,2см. які відкопійовано з пластикової пляшки об`ємом близько 1л. із написом «Пепсі», слід папілярних узорів розміром 2,1*3с.м., який відкопійовано з скляної поверхні пляшки слабоалкогольного напою «Гараж», сліди папілярних узорів розміром 3,1*3см., 1,5* 1см., 1.9*2,5см., 1,5*2см., 1.5*2см., які відкопійовано зі скляної поверхні пляшки 0,5л. з написом «Чернігівське», сліди папілярних узорів розміром 6,8*4,5см., 3,5*6см., які відкопійовано із стакана з гладкою поверхнею, сліди папілярних узорів розміром 4,5*3см., 6*4см., які відкопійовано з поверхні гранчастого стакана, сліди папілярних узорів розміром 6*2,5см., 3.7*2.5 см., 5*3.5см., 6*4,5см., які відкопійовано з скляної поверхні чарок. Виявлені сліди папілярних узорів було відкопійовано за допомогою липкої стрічки типу «Скотч» на аркуш паперу білого кольору та упаковано до пакета ГСУ №4485201, що підтверджується протоколом огляду від 02.04.2018р..

Задля підтвердження ознаки допустимості отриманих під час проведення невідкладного огляду доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування викладеного в клопотанні та з урахуванням доданих до нього доказів.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на обшук (огляд) відповідає вимогам ст.234 КПК України. При цьому враховуючи обставини, що обумовили звернення слідчого, клопотання розглядається в контексті надання дозволу на проведення огляду, оскільки саме така слідча дія була проведена слідчим, про що свідчить відповідний протокол огляду від 02.04.2018р..

З огляду на надані слідчим докази на теперішній час існує достатньо підстав, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за кваліфікацією відноситься до категорії тяжких злочинів.

Власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_8 .. Натомість огляд проводився з дозволу фактичного володільця ОСОБА_9 , яка проживає в такому житловому приміщенні і обумовлений необхідністю здійснення виявлення та фіксації обставин події правопорушення, внаслідок якого настала смерть людини.

Під час проведення огляду слідчим було дотримано порядку його проведення, що визначений ст.ст.236, 237 КПК України, і за його наслідками було виявлено за вилучено сліди папілярних візерунків, які поміщені до пакету ГСУ №4485201, а також зібрані зразки речовини бурого кольору, які перенесені на марлеві тампони та поміщені до паперових пакетів, та інші предмети одягу на яких також містяться сліди речовини бурого кольору.

Тож, з урахуванням обставин події кримінального правопорушення, вважаю, що проведення огляду у житловому приміщенні за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 є необхідною слідчою дією проведеною з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, тобто першочергового невідкладного заходу, направленого на досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового розслідування. Проведення зазначеної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на примусове проникнення до житла здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України і є виправданим заходом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, який був проведений 02 квітня 2018 року слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1