1Справа № 335/3431/18 1-кс/335/2423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, через повішання.
19.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_4 , добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору, яким за життя користувався ОСОБА_4 19.03.2018 слідчим проведено огляд мобільного телефону «Леново» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який видала ОСОБА_5 . Цього ж дня майно визнано речовими доказами.
У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон марки «Леново» може містити в собі інформацію з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення «злочину), у вигляді телефонних з`єднань ОСОБА_4 та СМС-повідомлень, які мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зазначене майно має доказове значення, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий, прокурор, власник майна, його законний представник у судове засідання не з`явились.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
19.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_4 , добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору, яким за життя користувався ОСОБА_4 19.03.2018 слідчим проведено огляд мобільного телефону «Леново» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який видала ОСОБА_5 . Цього ж дня майно визнано речовими доказами.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним клопотанням, наведені в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають важливе значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вилучений 19.03.2018 під час огляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1