Єдиний унікальний номер 725/4255/17
Номер провадження 1-кс/725/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що До Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 09.11.2016 надійшли матеріали по зверненню голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з приводу того, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_1 , самовільно в супереч встановленому законом порядку розпочато будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 та зловживаючи довірою громадян здійснюється продаж нежитлових приміщень під видом квартир.

Відомості по даному факту 09.11.2016 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу нежилих будівель № 16700 від 12.05.2015 року, приватне підприємство « ОСОБА_6 » діючи в особі в.о. директора ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ЄДРПУО № НОМЕР_1 , передало у власність ТОВ «УКТ-2014» в особі директора ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПУО № НОМЕР_2 , нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А", загальною площею 11502,6 за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вищевказаний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.05.2015 за № 35482, однак у витязі № 37404395 від 12.05.2015 з вказаного реєстру в графі «об`єкт нерухомого мана» зазначено, що нежила будівля інженерно-лабораторного корпусу АДРЕСА_2 являється об`єктом житлової нерухомості.

Також відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 20.11.2015 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 відноситься до категорії промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, обробки та іншого призначення. Одночасно з вищевказаним у графі «вид користування земельної ділянки» вказана ділянка призначена для обслуговування будівель виробничого призначення.

З метою встановлення інформації, а саме коли ким та на підставі якого документу було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо змін цільового призначення будівлі за адресою АДРЕСА_2 , слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2017 було скеровано запит № 1642/123/39/3-17 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатом розгляду вказаного запиту, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.09.2017, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено в доступі до інформації з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_2 , мотивуючи свою відповідь тим, що доступ для ознайомлення буде надано на підставі ухвали суду, про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання для розгляду даного клопотання сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, зокрема прокурор та слідчий, не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомили та не направили відповідного клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий та прокурор, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання не з`явились, виходячи зі змісту ст. 163 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що останні на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстава з якої заявлене клопотання відпала та існує можливість іншим шляхом отримати інформацію, яка міститься в документах про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий за погодженням з прокурором.

За таких обставин, виходячи з того, що ст. 163 КПК України передбачено лише два можливі наслідки розгляду заявленого клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1