Справа № 212/8304/17
1-кс/212/1865/17
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003152 від 10.11.2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 головний сержант мінометної батареї, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003152 від 10.11.2017 року встановлено наступні обставини, а саме, що з 11.08.2015 року ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних сил України, де і до теперішнього часу проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Проходячи службу в зоні проведення Антитерористичної операції в місті Мар`їнка у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання бойового патрону, гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2 до неї без передбаченого законом дозволу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, утримуючи вище вказану гранату та запал ОСОБА_4 , повернувся у відпустку до міста Кривого Рогу та носив і зберігав їх при собі без передбаченого законом дозволу. 14.11.2017 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , на полиці шафи-купе, яка розташована в одній із кімнат вказаної квартири виявлено предмети, що за формою схожі на гранату та запал до неї, а також бойовий патрон. На запитання слідчого, ОСОБА_4 повідомив, що бойовий патрон, граната РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї належать йому. Після чого в присутності понятих було вилучено бойовий патрон без маркування, металевий корпус гранати РГД-5 в неспорядженому стані з маркуванням на ньому: 170-81Т, та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2, з маркуванням на ньому: «87-81 УЗРГМ-2 583», які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав при собі. Згідно висновку експерта №30/3.1/3101 від 28.11.2017 вилучений у ОСОБА_4 один патрон, вилучений 14.11.2017 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 виготовлений промисловим способом і є боєприпасам 7,62 мм гвинтівковим патроном центрального бою до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки Мосіна, карабіни зразка 1938/44 рр, СВТ, СВД, кулемети Дегтярьова, Калашникова та ін.). Наданий патрон до стрільби придатний. Згідно висновку експерта №35/5.2-551 від 06.12.2017 вилучені у ОСОБА_4 предмет схожий на гранату являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, відносить до категорії вибухових речовин, до боєприпасів не відноситься. Предмет схожий на запал гранати вилучений у ОСОБА_4 , являється уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2 який відноситься до категорії боєприпасів. Предмет схожий на гранату, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, та запал типу УЗРГМ-2, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до протипіхотних, осколкових, ручних гранат дистанційної дії, наступального типу. Предмет схожий на запал для гранати, а саме уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, належить до засобів підриву. Головне призначення запалу підривання основного заряду гранати. Предмет схожий на гранату та предмет, схожий на запал для гранати придатні для здійснення вибуху.

Відповідно до акту № 76 від 28.11.2017 про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або такі що їх нагадують, проведеного вибухотехнічним відділом ГУ НП в Дніпропетровській області корпус гранати типу РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, придатні для здійсненя (виробництва) вибуху.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує на те, що встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозвол.

Крім цього слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2017; протоколом обшуку від 14.11.2017; речовими доказами; протоколом допиту ОСОБА_8 від 14.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2017; висновком експерта № 30/3.1/3101 від 28.11.2017; висновком експерта № 35/5.2/551 від 06.12.2017; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 76 від 28.11.2017; протоколом проведення експертного експерименту від 28.11.2017.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, а саме із місця проживання - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

3) Прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1