overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3496/17
Провадження № 11сс/790/64/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28.12.2017 року, скасувати та постановити нову ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою з одночасним визначенням застави у сумі 1 202348,91 грн. з покладенням певних обов`язків, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення усіх можливих ризиків та з метою його належної процесуальної поведінки.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/980/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №627/1369/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч. 2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України прокурором та представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копій апеляційних скарг на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/2857/17
Провадження №1-кп/718/228/17
підготовчого судового засідання
18.01.2018 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 24.01.2018 року о 14год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-780 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Суть питання та обставини

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року скаргу ОСОБА_4 від 28.07.2017 року на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 12.07.2017 року повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що зазначена скарга не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни. Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси, оскільки ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Одеської області, проте прокуратура Одеської області розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, що згідно з територіальним розподілом районів відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вважає оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції незаконними та порушує питання про їх скасування. В обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що бездіяльність прокурора Одеської області, яку оскаржує ОСОБА_4 , може бути оскаржена у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, а суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про законність рішення слідчого судді.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за його скаргою слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
17 січня 2018 року

м. Київ
справа № 183/6194/15

провадження № 51-1154 ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом семи діб з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя:

Повний текст буде виготовлено та проголошено, з врахуванням вихідних днів, 22.01.2018 року.
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/198/16-к
"22" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
20 листопада 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 15.00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищезазначене подання, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 року, на підставі ст. 83 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання до досягнення дитиною 3-річного віку. За період перебування на обліку у Вінницькому відділі з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні неповнолітнього сина. Крім того, ОСОБА_5 надала письмову згоду на застосування до нього амністії. На підставі викладеного, начальник Вінницького відділу з питань пробації вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити її від покарання.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 просила суд подання задовольнити, застосувати до неї амністію.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

В матеріалах подання міститься вимога про судимість відносно ОСОБА_5 та вироки суду від 23.02.2016 року та від 17.10.2016 року, згідно яких ОСОБА_5 після винесення вироку суду від 23.02.2016 року, до повного відбуття призначеного покарання, вчинила нові злочини, за які була засуджена вироком суду від 17.10.2016 року.

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Таким чином ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 467/85/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 р. Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Арбузинського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 на 29 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Арбузинський міськрайонний відділ з питань пробації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/3/18
Справа № 470/603/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2018 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повторно не прибули в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження призначає судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду повторно не прибули в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження без їх допиту неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України , суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідків у кримінальному провадженні № 0000191:
ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 - що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 10 год. 07 лютого 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України відкласти на 10 год. 07 лютого 2018 року .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/78/18
Провадження у справі № 1-кп/477/75/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, а саме: в ухиленні від призову на строкову службу, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, 05 лютого 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя