У Х В А Л А
Справа № 184/136/18
Номер провадження 1-кс/184/46/18

30 січня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, місця реєстрації не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.07.1997р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-30.11.1998р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 141 ч.1, 140 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 місяців;

- 29.09.2000р. Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки ;

16.06.2004р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; Звільнився 09.12.2005 по відбуттю строку покарання;

- 25.10.2010р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2012р. скасовано звільнення від відбування покарання і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. Звільнився 29.03.2014р. умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 19 днів, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000066 у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти новий корисливий злочин та ризику переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, постійних доходів на життя не має.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, які наведені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та надані слідчим матеріали, вважає, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

30.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом допиту підозрюваного від 30.01.2018р.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом огляду предмета від 23.01.2018р., протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, власної родини не має, будь яких соціальних чинників, які б стримували останнього в місті Покров Дніпропетровської області не має, що дає достатні підстави вважати, що він може виїхати за межі м. Покров Дніпропетровської області, з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, постійних доходів на життя не має, неодноразово судимий, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчиняти новий злочин.

За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати в кабінет № 210 Покровського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1