УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на порошкоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено 14 листопада 2017 року під час проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2017 року до чергової частини Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_6 про незаконне зберігання ОСОБА_4 при собі наркотичних засобів.

За даним фактом 14 листопада 2017 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розмлідувнь за № 0005309.

Під час огляду місця події, біля будинку №76 по вул. Келецькій в м. Вінниці у ОСОБА_4 з правої кишені куртки працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору (амфетаміном), вагою 0,3 г, який він зберігав при собі без мети збуту. Вилучену порошкоподібну речовину було упаковано до прозорого файлу, зав`язано ниткою, прикріплено бирку з пояснюючими написами, опечатано печаткою «Для довідок Вінницького ВП», скріплено підписами учасників.

Вказана вилучена речовина має істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаної порошкоподібної речовини, яка вже вилучена, необхідний для попередження, зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2017 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розмлідувнь за № 0005309.

Під час огляду місця події, біля будинку №76 по вул. Келецькій в м. Вінниці у ОСОБА_4 з правої кишені куртки працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору (амфетаміном), вагою 0,3 г, який він зберігав при собі без мети збуту.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що порошкоподібна речовина, яка 14 листопада 2017 року працівниками поліції була вилучена у ОСОБА_4 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,131, 132, 170, 171, 236 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено 14 листопада 2017 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: