У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за №0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до даного клопотання 11 грудня 2017 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 з вимогою вжити заходів до громадянина ОСОБА_7 , який систематично, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагає гроші у громадянина ОСОБА_6 .
13.12.2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , на ділянці місцевості, що знаходиться навпроти центрального входу до продуктового магазину «Гулівер» за адресою: м. Слов`янськ вул. Банківська буд. 87, на узбіччі, що праворуч у напрямку руху автотранспорту з вул. Університетська по вул. Василівська до вул. Банківська у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою спиртових серветок з обох рук вказаних громадян були зроблені змиви, які були вилучені. З письмового дозволу гр. ОСОБА_11 , було проведено огляд салону транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2108» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході огляду на водійському сидінні було виявлено та вилучено розкладний ніж, та грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень у кількості 20 (двадцяти) штук серія та номер: 1) МЕ5908387; 2) ВХ9198812; 3) СИ1687239; 4) ГЖ8802908; 5) МЕ9433612; 6) КМ5439396; 7) АЖ8779227; 8) ГГ0705469; 9) МП7151811; 10) КА7115522; 11) КН9248146; 12) ТБ1416839; 13)ГЦ7405188; 14) ВЮ9025659; 15) ВЛ4325022; 16) МА0512011; 17) ВЕ5899732; 18) ЕЧ1402259; 19) ГА6346198; 20) КС1713950. З поверхні керма та обшивки водійського сидіння за допомогою спиртової серветки були зроблені змиви які були вилучені. У багажному відсіку вказаного автотранспортного засобу було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет на якому мається маркування «А 101 4,5 мм (ВВ САL)», крім цього у багажному відсіку виявлено пластикову рукоятку з металевою телескопічною викидною пружиною яка була вилучена. Також в ході огляду вказаний автомобіль був вилучений та спрямований до адміністративної будівлі Слов`янського ВП.

Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 744 від 14.11.2017 року, автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 власником вказаного авто є ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Зазначені речові докази були вилучений з місця події оскільки мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, так як на них збереглись сліди правопорушення. Окрім цього, зазначені речові докази, необхідні для дослідження експертами при проведенні судових експертиз.
У ході досудового слідства є достатні підстави враховувати, що на зазначених речових доказах можуть знаходитись біологічні сліди, які можуть свідчити про те, що саме ці речові докази, можуть бути знаряддям скоєного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз, у тому числі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на змиви з обох рук гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розкладний ніж, грошові кошти номіналом по 100 грн. у кількості 20 шт.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Витяг з кримінального провадження № 0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до якого 11 грудня 2017 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 з вимогою вжити заходів до громадянина ОСОБА_7 , який систематично, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагає гроші у громадянина ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_11 від 13.12.2017р., якою вона дозволила огляд салону автомобіля ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 .
Протокол огляду місця події від 13.12.2017 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, що знаходиться навпроти центрального входу до продуктового магазину «Гулівер» за адресою: м. Слов`янськ вул. Банківська буд. 87, на узбіччі, що праворуч у напрямку руху автотранспорту з вул. Університетська по вул. Василівська до вул. Банківська у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою спиртових серветок з обох рук вказаних громадян були зроблені змиви, які були вилучені. З письмового дозволу гр. ОСОБА_11 , було проведено огляд салону транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2108» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході огляду на водійському сидінні було виявлено та вилучено розкладний ніж, та грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень у кількості 20 (двадцяти) штук.

Договор купівлі продажу транспортного засобу № 744 від 14.11.2017 року, з якого слідує, що автомобіль ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_12 .
Протокол затримання ОСОБА_10 від 14.12.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Протокол затримання ОСОБА_8 від 13.12.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.12.2017 року, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вказані речові докази, на яких залишено сліди злочину в ході вказаної слідчої дії від 13.12.2017 є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказу. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на змиви з обох рук гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розкладний ніж, грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень у кількості 20 (двадцяти) штук серія та номер: 1) МЕ5908387; 2) ВХ9198812; 3) СИ1687239; 4) ГЖ8802908; 5) МЕ9433612; 6) КМ5439396; 7) АЖ8779227; 8) ГГ0705469; 9) МП7151811; 10) КА7115522; 11) КН9248146; 12) ТБ1416839; 13)ГЦ7405188; 14) ВЮ9025659; 15) ВЛ4325022; 16) МА0512011; 17) ВЕ5899732; 18) ЕЧ1402259; 19) ГА6346198; 20) КС1713950; змиви з поверхні керма та обшивки водійського сидіння, предмет схожий на пістолет на якому мається маркування «А 101 4,5 мм (ВВ САL)», пластикову рукоятку з металевою телескопічною викидною пружиною.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1