overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
28.12.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого -судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Франкіського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторне винесення ухвали про призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 знаходиться на тривалому лікуванні з приводу перелому ноги, що підтверджується медичною випискою №26540, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , слід призначити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіза рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді Франківським районним судом м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні 04.01.2018 року о 10:00 год..
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3943/17
Провадження №1-кп/460/559/17
(про привід)
28.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
21.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.45 год. 02 лютого 2018 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2293/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002964 від 23.10.2015р.,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017р. щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016р. по 20.12.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена у трьохмісячний термін до суду касаційної інстанції з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 26.12.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 601/1140/17
Провадження № 1-кс/601/816/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на мотоцикл марки Вайпер V 200 CR з номером рами НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15 липня 2017 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, однак надіслав на адресу суду заяву в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 684/697/17
У Х В А Л А Провадження 1-кс-678-319/17
про накладення арешту
28 грудня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Старосинявського ВП ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
З цих підстав, з метою проведення ряду судових експертиз (трасологічної, авто технічної тощо), проведення слідчого експерименту, слідчий, просить накласти арешт на вище зазначені автомобілі.
В судове засідання 28.12.2017року слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з підстав, що гідно висновків експерта відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки завдані потерпілим тілесні ушкодження є легкими і мають незначні скороминущі наслідки.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого про необхідність накладення арешту не доведені і в задоволенні клопотання йому слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2177/17
УХВАЛА

4 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 за №0000350, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31.10.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 20 грудня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4514/16-к
Провадження № 1-кп/211/361/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Від Приватного акціонерного товариства « Фарлеп- Інвест» до суду надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Учасники процесу не заперечують проти прийняття позову до розгляду.
Вислухавши сторони , суд вважає що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 56, 61, 62, 128 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву від Приватного акціонерного товариства « Фарлеп- Інвест» .
Визнати в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами Приватне акціонерне товариство « Фарлеп- Інвест» , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-199/10
25 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Рева А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего ведущим научным сотрудником ГПКБ «Южное», проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении 05 декабря 2009 года преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, в связи с чем подпадает под действие ст. 46 УК Украины.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление в котором также просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, поскольку ей ущерб полностью возмещен и она с ним примирилась.
Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 прекращению, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, работает, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб, в связи с чем подпадает под действие ст. 46 УК Украины, о применении которой ходатайствуют и подсудимый, и потерпевшая.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 282 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня, следующего за днём его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 206/6906/17
Провадження № 1-кп/206/434/17
УХВАЛА
26.12.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
22.12.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України о 14.00 год. 11.01.2018 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити доставку обвинуваченої, викликати захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1214/17
1-кп/215/607/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може чинити тиск на потерпілу, свідків, зважаючи на тяжкість злочину може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши на необгрунтованість заявленого клопотання прокурором, відсутність доказів на підтвердження передбачених законом ризиків, просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може чинити тиск на потерпілу, свідків, зважаючи на тяжкість злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою.
Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, а саме; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на потерпілу, свідків, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи залишення наявних ризиків, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Євдокімівки, Софіївського району, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 24 лютого 2018 року, включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/344/763/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 січня 2018 року о 13-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1479/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
27.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужного Тюменської області Росії, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання начальника Долинського районного відділу з питань пробаціцї Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1