Дата документу Справа № 326/929/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/929/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1618/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора Приморського відділу Бердянської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, неодружений, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у Дніпровській установі виконання покарань № 4, раніше судимий:
1) 22 серпня 2007 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 75, 70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 9 грудня 2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 28 жовтня 2011 року з місця позбавлення волі на невідбутий строком покарання 1 рік 28 днів;
3) 9 жовтня 2012 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 12 березня 2015 року з місця позбавлення волі на невідбутий строком покарання 8 місяців 5 днів;
4) 24 січня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 31 березня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 5 ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Перебуває під вартою з 6 лютого 2017 року.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 6 лютого 2017 року по 20 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. та з 21 червня 2017 року по 3 серпня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №2046- VIII від 18.05.2017р.
Вироком вирішено питання судових витрат,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів проти власності за наступних обставин.

15 серпня 2016 року, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля перехрестя доріг вулиць Соборної та Морської в м. Приморську Запорізької області, діючи умисно, таємно повторно викрав у неповнолітній ОСОБА_9 рюкзак, в якому знаходилися особисті речі, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 9700 гривень.
Крім того, того ж дня, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_8 за допомогою ключів, що знаходилися у викраденому ним рюкзаку у ОСОБА_9 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , на загальну суму 29300 грн.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 вказує, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а саме при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 , який вчинив злочини до постановлення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року, замість ч. 4 ст. 70 КК України застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України.
Просить вирок змінити, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважав, що призначаючи остаточне покарання, суд повинен був керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переглядаючи вирок відповідно до ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність внаслідок застосування положень.1 ст. 71 КК України замість ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно зі ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочини за які ОСОБА_8 засуджений даним вироком, він вчинив до постановлення вироку Бабушкінським районними судом м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року, в наступному покарання за яким було враховано вироком Бабушкінського районного судом м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року, а тому суд першої інстанції безпідставно не призначив покарання за правилами ч. 4 ст.70 КК України та застосував правила приєднання покарання за вироком, передбачені ч. 1 ст. 71 КК України, на що обґрунтовано посилається прокурор в апеляційній скарзі.
За таких обставин, цей вирок суду першої інстанції не може залишатися в силі, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України підлягає зміні, шляхом визначення обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бабушкінського районного судом м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, залишити покарання призначене судом першої інстанції у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань (з урахуванням вироку Бабушкінського районного судом м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року), призначити остаточне покарання у вигляді років 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4