УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову на постанову старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову на постанову старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 р..

У своїй скарзі заявник вказує, що 19.08.2017 р. старшим слідчим СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого не погоджується, оскільки вважає, що вказана вище постанова є незаконною, необґрунтованою, докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, у повній мірі не вивчені, не досліджені та не перевірені обставини кримінального провадження, щодо належності та допустимості, достовірності.

У своїй скарзі заявник просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року.

Заявник судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дати та час судових засідань повідомлявся не одноразово. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу ОСОБА_5 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року, оскільки органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати всіх необхідних слідчих дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_5 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову на постанову старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 р. - скасувати.

Направити матеріали провадження до Військової прокуратури Південного регіону України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 19.10.2017 р.

№522/16292/17

1-"КС"/522/16468/17

Військова прокуратура Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19.10.2017 року, для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 р., у трьох томах.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 р. у трьох томах.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .