СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2015/16-к
Провадження № 1-кп/306/13/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6
представника ССД: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: Свалявським районним судом Закарпатської області від 25.11.2013 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України (ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.06.2014 року із застосуванням ст. 6 Закону України Про амністію покарання було скорочено на 1 рік 11 місяців 19 днів, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.01.2016 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України), -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02 вересня 2016 року близько 17:40 години, знаходячись в с.Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до житлового будинуку АДРЕСА_2 , де зайшов до кухонної кімнати та викрав з поверхні холодильника грошові кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон марки NokiaХ2-02, який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 453-09-16 від 05.09.2016 року становить 361 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 461 грн.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 15 липня 2016 року близько 17:07 години за попередньою змовою із ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , знаходячись всередині відділу комп`ютерної техніки магазину Zirka-comp, який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинен був здійснити крадіжку майна, а ОСОБА_10 знаходитись у магазині, спостерігати за працівниками та відвідувачами магазину з метою недопущення викриття їх злочинних дій та винести майно з приміщення магазину. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 будучи в попередній змові із неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись всередині відділу комп`ютерної техніки магазину Zirka-comp, доводячи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном до кінця, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до торгівельної вітрини та впевнившись у тому, що вона не зачинена, таємно викрав з її нижньої полиці автомобільний навігатор марки SHUTLE PNT-7040, який належить потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/493 від 26.07.2016 року становить 2425 грн. та передав його ОСОБА_10 , який у свою чергу, виніс його з приміщення магазину, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2425 гривень.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон і гроші в будинку ОСОБА_9 через складне матеріальне становище. В подальшому, він хотів дізнатися ціну телефону, а тому він і ОСОБА_10 , зайшли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться біля базару. В магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля вітрини була відкрита тумбочка, а в ній лежав автомобільний навігатор. ОСОБА_4 подумав, що то планшет, вийняв його, поставив на стіл і ОСОБА_10 виніс його з магазину. Щиро розкаюється у вчиненому, завдані матерільні збитки відшкодував, більше такого вчиняти не буде.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правововї допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням № 973 від 24.04.2017 року, залучений ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.04.2017 року) просить суворо не карати обвинуваченого, перекваліфікувати дії його підзахисного з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст.185 КК України по епізоду 02.09.2016 року в с.Голубине, по крадіжці телефону, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні кваліфікуючі ознаки злочину - поєднання з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та завдання значної шкоди потерпілому та призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту. По епізоду, який мав місце 15.07.2016 року в м. Свалява, в магазині Зірка-комп просить закрити кримінальне провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КК України, оскільки по цьому обвинуваченню постановлено вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.09.2017 року і засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:
?відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2016 року з доданими фототаблицями проведено огляд відділу комп`ютерної техніки магазину Zirka-comp, огляд проведено в присутності понятих, за участю власника із застосуванням фотозйомки, т.1 а.с. 210-216;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2016 року з доданими фототаблицями проведено огляд дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , огляд проведено в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 із застосуванням фотозйомки, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав автомобільний навігатор марки SHUTLE PNT-7040, т.1 а.с. 217-221;
?відповідно до протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису від 22.07.2016 року - проведено огляд матеріального носія та переглянуто відеозапис, збереженого з камери відеоспостереження відділу комп`ютерної техніки магазину Zirka-comp від 15.07.2016 року, огляд проведено в присутності понятих, т.1 а.с. 224-227;
?відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2016 року диск (магнітний носій інформації) з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину Zirka-comp визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, т.1 а.с. 228;
?відповідно до висновку експерта №11/493 від 26.07.2016 року з доданими ілюстративними таблицями вартість GPS навігатора марки SHUTLE PNT-7040 (у використанні не був, будь-яких ознак зносу пов`язаних з експлуатацією немає) станом цін на 15.07.2016 року може становити 2425 грн., т. 1 а.с. 237-248;
?відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2016 року автомобільний GPS навігатор марки SHUTLE PNT-7040 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, т.1 а.с. 249;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 26.09.2016 року, в присутності двох понятих, проведеного з участю неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника, законного представника неповнолітнього та із застосуванням фотозйомки, відтворено послідовність дій, вчиненої ОСОБА_4 крадіжки у відділі комп`ютерної техніки магазину Zirka-comp, т.2 а.с. 200-207;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2016 року з доданими фототаблицями проведено огляд дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , огляд проведено в присутності понятих, за участю потерпілої із застосуванням фотозйомки, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки NokiaХ2-02 та грошові кошти, т.2 а.с. 218-222;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2016 року з доданими фототаблицями проведено огляд викраденого телефону марки NokiaХ2-02 та грошових коштів в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 із застосуванням фотозйомки, т.2 а.с. 223-230;
?відповідно до висновку експерта № 453-09-16 від 05.09.2016 року з доданими фотосвітлинами об`єкту оцінки вартість мобільного телефону марки NokiaХ2-02, бувшого у використанні, в комплекті з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, з урахуванням технічного стану, станом на 02.09.2016 року може становити 361 грн., т. 2 а.с. 239-245;
?відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.10.2016 року з доданими фототаблицями потерпілою ОСОБА_9 проведено впізнання належного їй мобільного телефона, викраденого 02.09.2016 року, т.2 а.с. 246-250.
Вина обвинуваченого у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
?потерпіла ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні, пояснила що вона 02.09.2016 року поралася на городі, будинок та вхідна хвіртка були відкриті, бо в будинку вчилася її донька. Повчивши уроки, донька прийшла до неї на город. Вже зачиняючи хвірткуу, їй сказали, що в будинку напевно були цигани і, зайшовши в будинок, вона побачила, що з холодильника зникли 100 грн. та її мобільний телефон. Матеріальних претензій немає.
?свідок ОСОБА_13 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив що 02.09.2016 року був у с. Голубине у своєї матері. Почув крики та сварку на вулиці, вийшов зі своїм кумом на подвір`я і побачив, що кричить сусідка ОСОБА_14 , що були цигани в будинку ОСОБА_9 і втікають. ОСОБА_13 з кумом побігли за циганами, намагалися наздогнати, однак бачили тільки маленького хлопчика віком 6-7 років. ОСОБА_4 свідок ОСОБА_13 не бачив.
?свідок ОСОБА_15 , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що 02 вересня 2016 року стояла на перехресті в с. Голубине, чекала з пасовища худобу (кози) і бачила, як цигани зайшли до її родички ОСОБА_9 у двір і, через деякий час, вийшли. ОСОБА_15 почала кричати ОСОБА_9 , яка була в той час на городі, що в неї в дворогосподарстві були цигани і напевно щось вкрали.
Відповідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного у відповідності до вимог ст.ст.485, 487 КПК Укпраїни, наданого головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 проживає без обох батьків, мати померла, батько записаний при державній реєстрації народження у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, місце проживання батька невідоме.
Стан здоров`я і рівень розвитку неповнолітнього: соматично здоровий (висновок про стан здоров`я від 18.11.2015 року). На час складання звіту ОСОБА_4 не належить до категорії людей з обмеженими можливостями чи людей з інвалідністю.
Склад сім`ї: тітка ОСОБА_16 , згідно висновку служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_4 в сім`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час тимчасово піклується про ОСОБА_4 .
Стосунки сім`ї: неповнолітній не завжди прислухається до рекомендацій тітки.
Дані про розумову відсталість неповнолітнього: до служби у справах дітей Свалявської РДА не надходило повідомлень щодо вродженого набутого недорозвинення чи розумову відсталість.
Ставлення неповнолітнього до діяння, в якому він обвинувачується: ОСОБА_4 усвідомлює свою провину і шкодує про вчинене.
Обстановка в навчальному закладі, стосунки між неповнолітнім та іншими учнями: ОСОБА_4 ніде не навчається, закінчив ДПТНЗ «Дубенське професійне технічне училище» за професією «швачка», службою у справах дітей Свалявської РДВ направлено клопотання до районного центру зайнятості населення з метою сприяння у працевлаштування дитини у разі звернення.
Зв`язки і поведінка неповнолітнього поза домом, навчальним закладом чи роботою: ОСОБА_4 вільний час проводить з друзями.
Взаємини з однолітками: взаємовідносини з друзями хороші.
Особисті плани неповнолітнього: ОСОБА_4 усвідомлює важкість вчиненого діяння, розуміє, що вчинив неправильно та знає, що спричинив шкоду іншій особі. Обіцяє змінити свою поведінку та виправитися.
Потреба у наданні соціальних послуг: від супроводу відмовився.
Наявність дорослих підбурювачів: попав під вплив осіб, які могли вплинути на скоєння даного злочину.
Найбільш доцільні заходи щодо неповнолітнього з метою перевиховання: передати ОСОБА_4 на виховання тітці ( ОСОБА_16 ) або застосувати до неповнолітнього покарання, не пов`язане з позбавленням волі, т.2 а.с. 194-195.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини:
- за ч.2, ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості (Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років);
- за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином (Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).
Вина обвинуваченого у вчинених злочинах повністю доведена.
Судом перевірено доводи захисника та підсудного щодо перекваліфікації дій по викраденню грошових коштів в сумі 100 грн. та мобільного телефону марки NokiaХ2-02, бувшого у використанні, в комплекті з картою пам`яті об`ємом 4 Gb з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та встановлено відсутність підстав для перекваліфікації, оскільки показами ОСОБА_4 , іншими доказами у справі встановлено, що викрадення грошових коштів та мобільного телефону відбулося з приміщення кухні житлового будинку, куди ОСОБА_4 зайшов з метою здійснення крадіжки, отже викрадення відбулося з проникненням у житло.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочинів неповнолітнім, повне відшкодуквання збитків.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.
З огляду на вищенаведене, призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого: посередню характеристику з місця проживання (характеристика надана головою громадської організації Свалявського місцевого культурно-просвітницького товариства ромів РОМАНІ ЯГ ОСОБА_17 ), має постійне місце проживання (довідка № 114 від 18.12.2016 року), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 742/04-10 від 25.07.2016 року), на обліку в КВІ Свалявського району не перебуває (довідка № 656 від 26.07.2016 року), бере до уваги те, що ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з 11.05.2016 року (довідка № 6254/106/26/3-2016 від 28.07.2016 року), перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина-сирота (довідка № 822/01-17 від 22.07.2016 року), в загальносвітній школі не навчався (довідка № 62 від 22.07.2016 року), раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак продовжив злочинну діяльність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Цивільні позови по справі не заявлено.
З підсудного ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 439 грн. 80 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи від 26.07.2016 року за № 11/493 ( т.1 а.с. 236).
Речові докази: диск (магнітний носій інформації) з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину Zirka-comp та автомобільний GPS навігатор марки SHUTLE PNT-7040 повернути власникам.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання з 02 червня 2017 року.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 439 грн. 80 коп. (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 коп.) судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: диск (магнітний носій інформації) з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину Zirka-comp та автомобільний GPS навігатор марки SHUTLE PNT-7040 повернути власникам.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1