Справа № 177/88/18
Провадження № 1-кс/177/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання особи, у користуванні якої перебувало майно, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.01.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -
за участі:
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 27.03.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 20.01.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21124», р/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні заявника. Останній стверджує, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Позбавлення права користуватися автомобілем, змінило звичайний устрій його життя, оскільки він не може дозволити собі їздити по місту у власних справа, вказаний автомобіль є його засобом переміщення, оскільки проживає у відділеному районі, де громадський транспорт відсутній.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінальним провадженням, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2018, близько 17:30 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді-100», р/н НОМЕР_2 , на ділянці дороги сполученням «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», в районні бетонного тунелю, втратив керування та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21124», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом до ЄРДР 20.01.2018 внесено відомості за № 0000049 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з клопотанням слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ-21124», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, з визначенням місця зберігання на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 14.03.2018 № 320, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Слідчий у судовому засідання пояснив, що вказані обставини виключають подальше здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та є наслідком прийняття постанови про його закриття. На теперішній час постанова про закриття кримінального провадження не прийнята, однак потреби у застосуванні арешту автомобіля, немає.
Частиною 1 ст. 131 КПК України, арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, зважаючи на те, що необхідність в досягненні мети збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні відпала та таким чином відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «ВАЗ-21124», р/н НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.01.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «ВАЗ-21124», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 у кримінальному провадженню № 0000049 від 20.01.2018 з метою збереження речового доказу.
Передати транспортний засіб марки «ВАЗ-21124», р/н НОМЕР_1 , у користування ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: