overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/361/2017(м)
222/400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сердите Шахтарського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.01.2016 року Володарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №1/12-504від 14.04.2017 року в розмірі 440,20 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 305/2027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/524/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 11 жовтня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/2958/17 Провадження № 1-кп/314/254/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000385 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Законний представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000385 від 04.04.2017 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.10.2017
Справа № 461/4498/17
Провадження № 1-кп/461/394/17
УХВАЛА
10.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002004 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився без поважних причин. Клопотання про відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не находило.
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання. Оскільки, обвинувачений належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений у призначене судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, розгляд справи у його відсутності є неможливим, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справи, підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01.11.2017 р. о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2017 Справа №607/10045/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003091 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003091 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003091 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/486/17
Провадження № 11-п/789/305/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/486/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/486/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15:00 год. 10 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду провадження повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
14.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 684/11/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів:
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні № 1-кп 686/289/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченого продовжено по 27 жовтня 2017 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були названі прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують та не зменшились. Так, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, не має постійного місця проживання, є раніше судимий. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані ключові свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 318, 327, 331, 369-372 КПК України,

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 08 грудня 2017 року включно.
Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинуваченого із СІЗО, який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/2648/17
№ 1-в/688/223/17
Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого 01.12.2014 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, пояснив, що має батька віком 54 роки який є інвалідом 3-ої групи.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню клопотання засудженого, оскільки підстав для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набув чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_6 засуджений 30.01.2015 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 05.11.2014 року по 27.04.2015 року, відбув більше половини строку покарання.

Засуджений не підпадає під дію жодного з пунктів ст. 1 цього Закону України «Про амністію у 2016 році», тому не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 4 вказаного Закону.

Суд не знаходить і інших підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 року», для застосування відносно засудженого вказаного акта амністії.

Таким чином у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.10.2017 о 16 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2620/17
1-кп/683/232/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.4 КК України,
10 жовтня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.4 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.4 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/267/17
Єдиний унікальний № 742/2951/17
УХВАЛА
Ухвалою суду від 29 вересня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1