overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.02.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 квітня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/12909/17

провадження № 51-1749ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції він отримав не вчасно.
Оскільки клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження.
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 199/2395/17

провадження № 51-3117 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ
справа № 715/19/17
провадження № 51-2711 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/538/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/433/18
УХВАЛА
05.03.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 26 березня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.03.2018
Справа № 136/1032/16-к
УХВАЛА
іменем України
"30" березня 2017 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення заступника начальника ГУНП у Вінницькій області щодо затримання ОСОБА_2 правоохоронними органами Італії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Судове рішення було мотивоване тим, що обвинувачений ухиляється від явки в суд, його місце проживання та перебування невідоме, ухвала суду про оголошення його в розшук не виконана, отож суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`якші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та можливості запобігти ризикам.

30.03.2017 року з Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоохоронними органами Італії 28.03.2017 року в м. Падова (Італія), який розшукуєтьсяЛиповецьким ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в рамках судової справи №136/1575/15-к.

Зважаючи на те, що виникла потреба у підготовці необхідних документів щодо видачі (екстрадиції) особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а надання висновку

компетентних органів України про громадянство особи, видача якої запитується, складений згідно з вимогами закону про громадянство України є обов`язковим, тому суд вважає за доцільне клопотати перед уповноваженими органами про надання необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, 575 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління державної міграційної служби у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Збишко, 9, м. Вінниця) надати висновок про громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , видача якого запитується, складений згідно з вимогами закону про громадянство України.

Зобов`язати Липовецький районний сектор Державної міграційної служби України у Вінницькій області надати належним чином засвідчену копію заяви за встановленою формою про видачу паспорта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/715/18
Провадження №:1-кс/138/124/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1476/18
Провадження № 1-кс/161/1019/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою начальника філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу начальника філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0005938 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/4873/18
Провадження №1-в/127/159/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 березня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 15 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1кп/201/663/2018
УХВАЛА
6 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003906 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як існують ризики того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду та впливати на свідків і потерпілого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання посилаючись на те, що він не має наміру ухилятись від суду та має місце проживання в м. Дніпро.

Вирішуючи дане питання суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має даних про те, що він не може утримуватись в умовах СІЗО, те що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також те що він не має тісних соціальних зав`язків на території України, а вся його сім`я проживає на території іншої держави, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 4 травня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2017 року з прокуратури Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судові засідання, призначені на 22 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року обвинувачена не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої:

1) ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
233 Справа № 233/6175/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001264 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001264 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню даного клопотання до розгляду не встановлено.
За таких обставин, а також для забезпечення прав особи, у володінні, якої знаходяться майно, речі і документи, приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001264 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на 07 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора, представника/ володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1