У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000171 від 13.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 та ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновате Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Українська експертна група», що за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32 (поверх 3) на посаді генерального директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновате Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 13.01.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1 від 25.01.2002 року ТОВ «Українська експертна група» призначений на посаду генерального директора цього товариства, яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Миколи Василенка, 7-А, та виконуючи роботу експерта-оцінювача з незалежної оцінки об`єктів в матеріальній формі, маючи відповідну освіту, теоретичні спеціальні знання та практичні навики в галузі оцінки майна в матеріальній формі, завідомо усвідомлюючи, склав неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження за таких обставин.

ОСОБА_5 в невстановлений слідством час в період з 12.02.2013 р. по 13.02.2013 р., особисто виготовив та видав завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме: звіт з незалежної оцінки майна; майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Семашко, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість оцінюваного об`єкта нерухомості в розмірі 588294,10 грн., що не відповідало дійсності, завідомо знаючи, що вартість вказаного об`єкта нерухомості є значно вищою.

При цьому під час складання даного висновку експертом-оцінювачем ОСОБА_5 з метою заниження вартості оцінюваного об`єкта в порушення вимог Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», вимог Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», були проведені розрахунки, які не обґрунтовані за методичними підходами та оцінюючим процедурам, а саме: ОСОБА_5 умисно некоректно наведено індекс зміни вартості будівельно-монтажних робіт в цінах на дату оцінки.

В порушення вимог п.п.42, 44 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та п.13 Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», ОСОБА_5 при визначенні вартості об`єкта оцінки дохідним методичним підходом не вказав, який саме метод дохідного підходу застосував, частково застосував оціночні процедури, передбачені методом непрямої капіталізації, розрахував вартість реверсії, що призвело до викривлення результатів оцінки.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог п.3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», недостатньо зібрано вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки майна та проведення майнових прав на нерухомість. Крім того, ОСОБА_5 використано деякі вихідні дані, які не можуть бути використані для оцінки оцінюваного майна, оскільки не стосуються об`єкта оцінки.

Склавши зазначений звіт, ОСОБА_5 , з метою надання цьому звіту правильного зовнішнього оформлення, завірив його своїми підписами та печаткою ТОВ «Українська експертна група» та таким чином посвідчив факт, що має юридичне значення.

Після підписання та скріплення печаткою ТОВ «Українська експертна група» вищевказаного офіційного документу, який містить завідомо неправдиві відомості та надання йому у такий спосіб юридичної сили, ОСОБА_5 видав цей звіт, який в подальшому був переданий до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, на підставі якого майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою АДРЕСА_3 , під час проведення прилюдних торгів 02.08.2013 року за 590000 грн. були передані ОСОБА_6

30 жовтня 2017 року о 18 год. 01 хв. підозрюваному ОСОБА_5 направлено на його адресу місця проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Після вчинення даних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, на виклики органу досудового розслідування не реагує, про місце його перебування не відомо, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, його місцезнаходження невідоме, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, раніше не судимого, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_5 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, каб.517, дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновате Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Українська експертна група», що за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32 (поверх 3) на посаді генерального директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1