Справа № 211/3323/16-к
Провадження № 1-кп/211/108/17
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться дані об`єднані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 не визнає вину по епізоду, де потерпілим є ОСОБА_10 , слухання даного кримінального провадження разом з іншими об`єднаними кримінальними провадженнями призведе до затягування судового розгляду. Крім того, цей обвинувальний акт направлявся до суду прокурором ОСОБА_11 , який і повинен підтримувати обвинувачення в суді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001888 від 10.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направлявся до суду прокурором ОСОБА_11 , який і повинен підтримувати державне обвинувачення в суді, та те, що потерпілий ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, ОСОБА_3 вину по даному кримінальному провадженню в частині епізоду, де потерпілим є ОСОБА_10 , не визнає, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даного кримінального провадження із іншими об`єднаними кримінальними провадженнями призведе до затягування судового розгляду, керуючись положеннями ст. 334 КПК України, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виділити з об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0001888 від 10.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишивши іншим об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України єдиний унікальний номер справи №211/3323/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1