Справа № 545/3001/17
Провадження № 1-в/545/875/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання ОСОБА_4 підтримав, про що надав відповідну заяву, прохав справу розглянути у його відсутності.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.03.2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі,
Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 28.01.2016 року, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2009 року по 13.07.2010 року.
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_4 формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у БВК-16 засуджений ОСОБА_4 мав 6 подяк та 5 доган, які в установленому законом порядку погашені.
З наданої характеристики вбачається, що розглядався на пільгу відповідно до ст. 82, 107 КК

України, але було відмовлено, оскільки засуджений не довів своє виправлення. Також ухвалою суду від 03.03.2017 року засудженому відмовлено в УДЗ.
Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_4 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1