Справа № 274/648/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/423/18
20.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловська Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, відпустивши його додому. Вказав, що мотивами для цього є його стан здоров`я, а також стан здоров`я сина, який потребує його допомоги. Захисник клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого, вказавши на його безпідставність.
Заслухавши обвинуваченого, думки захисника та прокурора, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у в виді тримання під вартою.
Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 16 січня 2018 року, 14.03.18 строк тримання під вартою продовжено на два місяці. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 183, 194 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Судом було встановлено, що в своїй сукупності тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється обвинувачений, конкретні обставини кримінального правопорушення, а також суспільна небезпечність злочину, направленого проти здоров`я нації, давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 . Ухвали суду чинні.
ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Доводи обвинуваченого про те, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, стан його здоров`я та здоров`я сина були предметом оцінки суду при обранні запобіжного заходу, і ці обставини не змінились з часу обрання запобіжного заходу, ризики, які слугували для обрання тримання під вартою залишились незмінними, ОСОБА_5 так і є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та тяжких насильницьких злочинів, свідки злочину мають одне місце проживання з обвинуваченим, і враховуючи заявлену позицію, підлягають обов`язковому допиту в залі суду, а показання вже допитаних свідків може підштовхнути до неправомірних дій. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя