Справа № 476/286/18 Провадження № 1-кс/476/29/2018
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 19.04.2018 року по 23.04.2018 року невстановлена особа проникла до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Totem» та крупорушку, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 5000 грн.
У результаті проведених у ході здійснення досудового розслідування слідчих (розшукових дій) встановити особу, яка вчинила дану крадіжку, не представилось можливим. Проте, враховуючи місце та спосіб вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, є підстави вважати, що невідомі особи, які здійснила крадіжку велосипеду марки «Totem» та електричної крупорушки, під час вчинення злочину використовували мобільні телефони.
В судовому засіданні слідчий вищевказане клопотання підтримала з підстав, вказаних в клопотанні, та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюваною законом.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації та документів:
Строк дії ухвали до 03.06.2018 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1