Справа № 362/417/18
Провадження № 1-кс/362/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

25.01.2018р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C200K» номер рами № НОМЕР_1 з державними номерним знаком НОМЕР_2 , за технічним паспортом в якому вказано номер рами № НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 та технічний паспорт на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.01.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2018 року, працівниками поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C200K» з державними номерним знаком НОМЕР_2 , та в технічному паспорті якого вказано номер рами № НОМЕР_3 за керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, було виявлено номер рами № НОМЕР_5 , що не відповідає вказаному в технічному паспорті.

25.01.2018 року за адресою: АЗС «КЛО» що розташована на автодорозі Київ - Одеса 35 км. + 900 м. в напрямку м. Києва, було проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C200K» номер рами № НОМЕР_5 , та технічний паспорт № НОМЕР_6 .

Згідно технічного паспорту № НОМЕР_6 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі, оскільки вони, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні та потребують проведенні по них ряду слідчих дій.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 25.01.2018року ., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 25. 01. 2018 року ,об`єктом огляду був автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C200K» з державними номерним знаком НОМЕР_2 ,який було вилучено до майданчику тимчасового утримання пр. Васильківському ВП

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, наявні підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C200K» номер рами № НОМЕР_1 з державними номерним знаком НОМЕР_2 , за технічним паспортом в якому вказано номер рами № НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 та технічний паспорт на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1