Справа № 464/7441/17
пр.№ 1-кп/464/448/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002901 від 30.08.2017 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.08.2016 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження і скеровані до Сихівського районного суду м.Львова), повторно, 25 липня 2017 року близько 01 год., через відчинені двері зайшов в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , пройшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 та через отвір у стіні викрав з комірки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 наступне майно: кабель РПШ типу 6х1,5 довжиною 23м, вартістю 619,85 грн., кабель ПВС типу 2х2,5 довжиною 26,24 м вартістю 429,91 грн., кабель ПВС типу 2х2,5 довжиною 11,44 м вартістю 187,38 грн., кабель коаксіальний довжиною 30,16 м вартістю 235,90 грн., кабель типу ПВ-3, січенням 2,5 мм, довжиною 26 м вартістю 107,56 грн., кабель типу ПВ-3, січенням 2,5 мм., довжиною 49 м., вартістю 79,43 грн., кабель типу ПВ-3, січенням 2,5 мм, довжиною 19,2 м., вартістю 202,71 грн., кабель типу ПВ-3, січенням 2,5 мм., довжиною 9м, вартістю 37,23 грн., пульт управління кран-балкою «KS 23», вартістю 900 грн., електричний подовжувач на три виходи, вартістю 56 грн., електричний подовжувач на чотири виходи, вартістю 48 грн., електрична розетка, в кількості 3 шт., вартістю 29,40 грн. за кожну, електрична вилка в кількості 2 шт., вартістю 11,90 за кожну, насос ножний з манометром торгової марки «Start», вартістю 106,80 грн., кутову шліфувальну машину торгової марки «BlackDecker», вартістю 901,60 грн., стрічкову шліфувальну машину торгової марки «Eurotec», вартістю 450 грн., таз будівельний прямокутної форми емкістю 40л., вартістю 95 грн. Однак свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від ОСОБА_3 , оскільки він з іншою особою були виявлені потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати, врахувати його незадовільний стан здоров`я, а також те, що він шкодує про те, що погодився на пропозицію викрасти чуже майно.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах,позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність завданої шкоди, вчинення даного злочину під час перебування на іспитовому терміні за інший злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Встановлено, що ОСОБА_3 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.08.2016 засуджений за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку - один рік.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання з 02 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1384(одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1