Справа № 297/1756/15-к
Провадження № 11-кп/777/133/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,
визнаний винним і йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік, від якого відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено на підставі ст. 49 КК України;
- за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки, від якого відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено на підставі ст. 49 КК України;
- за ч. 4 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, від відбування якого ОСОБА_3 звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень.
Згідно вироку ОСОБА_3 визнаний винуватим у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому повторно; у використанні підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою і який надає права або звільняє від обов`язків, вчиненому повторно; у шахрайстві - заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікацію його дій, вказує на те, що вирок у частині визначення обвинуваченому ОСОБА_3 іспитового строку є незаконним. Посилається на те, що, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 416 КПК України, оскільки призначив останньому більш суворе покарання, ніж покарання, яке було призначено йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.03.2016, не врахувавши, що даний вирок ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.11.2016 скасовано у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, зокрема, у зв`язку з розглядом судом першої інстанції кримінального провадження без участі представника потерпілого, а не через необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи посилення покарання. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, хоча цивільний позов у кримінальному провадженні й не заявлявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, страждає хронічними захворюваннями остеохондроз поперекового відділу хребта та протрузією міжхребцевих дисків, у зв`язку із чим потребує лікування, що обтяжуючі покарання обставини відсутні. У зв`язку з наведеним, апелянт вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів достатнім буде встановлення йому іспитового строку терміном один рік. Просить вирок у частині визначення ОСОБА_3 іспитового строку змінити, встановивши йому іспитовий строк один рік, а в решті вирок залишити без зміни.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року апеляційна скарга захисника залишена без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

На усунення недоліків апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 15.12.2017 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги та додатки, однак, у порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, не додав їх копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема, додавши одну копію доповнення, захисник не врахував те, що в даному судовому провадженні, окрім сторони захисту, приймають участь прокурор та представник потерпілої особи АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2017 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 повторно залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, приєднання до неї копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали, і при цьому, апелянту роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, викладені в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області вказівки, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 з таких підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вищевказаної ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2017 направлена адвокату ОСОБА_2 19.12.2017, і, що останній отримав її 23.12.2017 особисто, що підтверджується його підписом у наявному в матеріалах кримінального провадження повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до апеляційного суду. Указане свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2 повинен був усунути недоліки апеляційної скарги та виконати вимоги ухвали від 18.12.2017 (подати до апеляційного суду або здати на пошту апеляційну скаргу з доданими до неї документами, а також її копії) до 02 січня 2018 року, включно.

Станом на 25 січня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 копії поданого ним за результатами виконання вимог ухвали від 30.11.2017 доповнення та доданих до нього документів у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, до Апеляційного суду Закарпатської області не подано, що у свою чергу свідчить про те, що останнім не виконано вимоги ухвали від 18.12.2017, тобто не усунуто зазначені в даній ухвалі недоліки.

При прийнятті рішення про повернення доповнення до апеляційної скарги враховується, у тому числі й те, що, усуваючи недоліки апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 до апеляційного суду подав доповнення до апеляційної скарги, а не склав новий текст апеляційної скарги, і що подання доповнення до апеляційної скарги за таких обставин суперечить змісту ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

На підставі вищенаведеного, апеляційна скарга, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , підлягає поверненню останньому як особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2017, тобто не усунуто наведені в ній недоліки; що із часу отримання 23.12.2017 копії ухвали від 18.12.2017 в апелянта було достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків; що у разі подачі апелянтом на пошту копій доповнення та доданих до нього документів у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, до закінчення встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги 02.01.2018, то такі, з урахуванням порядку та режиму роботи поштових відділень Укрпошти, строків пересилання поштових відправлень, а також того, що апелянт проживає у м. Ужгород, надійшли б до апеляційного суду в строк до 25.01.2018, однак, станом на вказаний день, від адвоката ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходили жодні документи за результатами усунення зазначених в ухвалі від 18.12.2017 недоліків, і такі безпосередньо до апеляційного суду ним не подавались; що апеляційний суд не наділений повноваженнями для виготовлення та засвідчення копій апеляційної скарги чи інших документів, поданих сторонами кримінального провадження, для надіслання таких іншим сторонам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу та доповнення до неї, які подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , - повернути адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доповненням та усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан