Справа № 368/325/18
Провадження № 1-кп/368/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_4

Потерпілий: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого,
- якого в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необережних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Білоцерківського аграрного університету, раніше не судимого,
- якому в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необаражних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
01.03.2018 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
06.03.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Білоцерківського аграрного університету, раніше не судимого,
- якому в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необаражних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 19.03.2018 року.
В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України вирішенео провести одноособово суддею, в складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
19.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 28.03.2018 року в зв`язку з неявкою потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, та, відповідно, закриття провадження у справі, про що подав письмову заяву клопотання, яке судом приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На запитання суду потерпілий ОСОБА_5 відповів, що його клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім`ї, його клопотання є проявом його доброї волі, є усвідомленим кроком, який він вчиняє в зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , до якого з його сторони немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру, так як обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому повністю всі збитки.
Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України потерпілому ОСОБА_4 судом роз`яснено, та йому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, та заявив окреме, аналогічне клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілим, та, відповідно, закриття провадження у справі, про що подав письмову заяву клопотання, яке судом приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_4 відповів, що його клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім`ї, його клопотання є проявом його доброї волі, є усвідомленим кроком, який він вчиняє в зв`язку з тим, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який до нього немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру, так як він відшкодував потерпілому ОСОБА_5 повністю всі збитки.
Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, та йому зрозумілі.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 62 Конституції України, положення ст. 6 Конвенції, які йому зрозумілі, проте, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що визнає свою вину у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, розуміє, що він має право на повноцінний розгляд кримінального провадження впродовж розумного часу, що може як підтвердити пред`явлене йому обвинувачення, так і спростувати його, таким чином, встановивши його невинуватість у вчиненні злочину, проте, він наполягає на закриття кримінального провадження на підставі положень ст. 46 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року, прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання як потерпілого ОСОБА_5 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбачене положеннями ст. 46 КК України, в порядку, та на умовах, які передбачені ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України.
Суд, вислухавши клопотання сторін, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені під час підготовчого судового засідання, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 8, 10 ч.1 або ч. 2 ою ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч непоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно положень ст. 25 КК України злочин, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Отже, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 286 КК України, та положення ч. 3 ст. 12, ст. 25 КК Ккраїни, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме, - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості, що дає підстави суду застосувати суду в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України, - звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Перш за все, суд зазначає, що первинною передумовою звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.
Судом вище обгрунтовано та доведено ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середнього ступеню тяжкості.

Що стосується тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, то даний факт підтверджується вимогою про судимість № 8 04092017/32012, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, з якої вбачається, що станом на 04.09.2017 року, тобто, на час вчинення злочину, який передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий.

Другою передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину є те, що шкода заподіяна потерпілому, фізичній особі, - ОСОБА_5 , якому заподіяна моральна, майнова або фізична шкода, - відшкодована.
Даний факт підтверджується письмовим клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в якому потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , так як обвинувачений відшкодував йому повністю всю шкоду, в зв`язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Отже, виходячи із цільового призначення ст. 46 КК, яка передбачає відмову саме держави від свого повноваження щодо покладання кримінальної відповідальності на осіб, винних у вчиненні злочинів, перелік злочинів невеликої тяжкості та необережних злочинів середньої тяжкості, що можуть бути передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК, обмежується як за колом потерпілих, так і за колом їх суб`єктів.

Враховуючи вищевказане обмеження, судом встановлено наступне:
- обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, яка була уповноважена на виконання функцій публічної влади, зокрема, він не є в даному кримінальному провадженні:

1) представником влади;

2) військовослужбовцем.

- потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є:

1) представником влади;

2) військовослужбовцем.

Отже, підставами для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є наступні складові елементи, які перебувають у єдності:
1) примирення обвинуваченого ОСОБА_4 , якми скоїв необережний злочин середньої тяжкості, (ч. 1 ст. 286 КК України), з потерпілим від цього злочину, - потерпілим ОСОБА_5 ;

2) відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 завданих ним збитків потерпілому ОСОБА_5 , - підтверджується розпискою потерпілого.

Суд зазначає, що відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК.

Що стосується факту примирення потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.
Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Вищевказане положення зазначено в абз. 3 п. 4 ППВСУ від 23 грудня 2005 р.

Відповідно, результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Окремо суд зазначає, що мотиви сторони при досягненні примирення кримінально-правового значення не мають.

Отже, мотивом для примирення в даному кримінальному провадженні є та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро поросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , в добровільному порядку відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Що стосується ініціатора примирення, тобто, ініціатора застосування положень ст. 46 КК України, то в даному випадку суд застосовує наступні обставини.
Так, ініціаторами примирення може бути як одна із сторін, так і обидві сторони, їх близькі чи знайомі, працівники правоохоронних органів, суд, тощо.

В даному випадку ініціатором примирення є дві сторони кримінального процесу, тобто ініціатива про примирення надійшла до суду як від потерпілого ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується поданням обопільних клопотань сторонами до суду.

Окрім того, що стосується ініціативи на примирення, судом встановлено наступні обставини.
Так, судом в судовому засіданні перевірено, та встановлено, що факт примирення з боку потерпілого ОСОБА_5 є результатом його добровільного волевиявлення, - що підтверджується його клопотанням та розпискою, показаннями в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в даному випадку відсутній неправомірний вплив на потерпілого ОСОБА_5 як з боку слідчого, прокурора чи судді, так і з боку винного чи його оточення, відсутній факт залякування потерпілого чи його близьких, відсутні погрози на їх адресу, відсутні інші негативні чинники, які могли б вплинути на добровільність волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 , що дає змогу в даному випадку застосувати положення ст. 46 КК України.

Що стосується відшкодування завданих злочином збитків потерпілому ОСОБА_5 , що є є другим обов`язковим елементом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК, то суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що Закон не вимагає, щоб таке відшкодування або усунення шкоди було здійснене у повному обсязі. Важливо, щоб винним були задоволені претензії потерпілого.

Як вбачається з клопотання та розписки потерпілого ОСОБА_5 , заподіяну йому шкоду злочином обвинувачений ОСОБА_4 особисто відшкодував в повному обсязі.

Отже, положення ст. 46 КК України передбачають обов`язкове і безумовне звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов та підстав такого звільнення, причому, процесуальний порядок такого звільнення передбачений Параграфом 2, Глави 24 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності - це здійснювана відповідно до КК та КПК відмова держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
В інституті звільнення особи від кримінальної відповідальності реалізується прагнення держави ефективно вести боротьбу зі злочинністю без застосування і взагалі без постановлення судом обвинувального вироку. У ньому одночасно реалізуються принципи економії кримінальної репресії, гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Слід зазначити, що в даному випадку має місце закриття кримінального провадження за не реабілітуючими обставинами, а закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності можливе лише за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно, суд в даному випадку вбачає підставу для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - примирення обвинуваченого з потерпілим, що передбачено ст. 46 КК України.
Процесуальні питання, які суду необхідно вирішити при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази.
Питання щодо вирішення долі речових доказів врегульовано положеннями ст. 100 КПК України, зокрема, ч. 9 ст. 100 КПК України.

- автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1977 року пипуску, голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тел. Моб: НОМЕР_4 .
Процесуальні витрати.
В зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження закривається на підставі не реабілітуючої обставини, то суд приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави, р/р 0324, Код 21081100, МФО 821018, Код , Банк УДКСУ в Київській області, Одержувач ГУДКСУ в Київській області, кошти в сумі 2667 (дві тисячі шістьсот шістдесят сім) грн. витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 25, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 100, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 286, ч.ч. 2, 3 ст. 288, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горохове Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 01 липня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, - задоволити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який в рамках кримінального провадження № 0000466 від 30.08.2017 року обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, - примирення винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, якого в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необережних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, справа № 368/325/18, провадження № 1 кп/368/78/18, - закрити в порядку, та на умовах, які передбачені ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази.
- автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1977 року пипуску, голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тел. Моб: НОМЕР_4 .
Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави, р/р 0324, Код 21081100, МФО 821018, Код , Банк УДКСУ в Київській області, Одержувач ГУДКСУ в Київській області, кошти в сумі 2667 (дві тисячі шістьсот шістдесят сім) грн. витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1