печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , працюючого суддею Обухівського районного суду Київської області, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування про зміну місця своєї реєстрації чи проживання; утриматись від спілкування з суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 , колишнім керівником апарату вказаного суду ОСОБА_9 та заступником керівника апарату вказаного суду ОСОБА_10 ; не відвідувати Обухівський районний суду Київської області розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20; здати на зберігання слідчому свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право виїзду з України; носити електронні засоби контролю.

З викладеного в клопотанні та доданих даних вбачається, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та за ознаками укриття вчинення тяжких злочинів та службової недбалості, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України від 10.02.2012 № 83/2012 ОСОБА_6 призначено на посаду судді Обухівського районного суду Київської області.

23 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та цього ж дня йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого останній підозрюється в ухваленні з порушенням вимоги Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КУпАП завідома неправосудної постанови Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2014 про визнання ОСОБА_11 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету судової влади України, порушення конституційних прав громадян, грубого порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення судочинства в Україні.

В судовому засіданні прокурор, доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний заперечували проти клопотання, звернулись до слідчого судді з клопотанням про залишення клопотання без розгляду та повернення прокуророві його на дооформлення, посилаючись на порушення гарантій недоторканості судді ОСОБА_6 внаслідок звернення з даним клопотанням до слідчого судді без згоди Вищої ради правосуддя, як того вимагає ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а також порушення строків розгляду даного клопотання згідно вимог ст.186 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.126 Конституції України, ст.482 КПК України, якими суддям гарантовано недоторканість та імунітет, а також встановлено особливості порядку обрання запобіжного заходу щодо судді, суддя є недоторканним. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як встановлено в ході судового розгляду, своєї згоди як того вимагає закон на утримання підозрюваного ОСОБА_6 , судді Обухівського районного суду Київської області, під домашнім арештом, Вища рада правосуддя на час розгляду даного клопотання не надавала.

Вказаних обставин не заперечував прокурор в судовому засіданні, разом з тим з клопотанням в порядку ст.185 КПК України щодо зміни, доповнення або заміни даного клопотання іншим до слідчого судді не звернувся.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, а також відсутність у слідчого судді підстав згідно КПК України для залишення даного клопотання без розгляду чи повернення його прокуророві з власної ініціативи, слідчий суддя приходить до висновку, що за відсутності у встановленому законом порядку згоди ВРП про утримання підозрюваного ОСОБА_6 , судді Обухівського районного суду Київської області, під домашнім арештом, дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає як безпідставне.

Керуючись ч.1 ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.29, ст.126 Конституції України, п.18) ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, ст.181, 193, 309, 482, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000033 від 19.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1