overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 21.07.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.02.2018 було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв.28 березня 2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася та доставлена не була.
Відповідно до рапорту ст. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 28.03.2018 встановлено, що під час виконання доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 28.03.2018 встановлено, що ОСОБА_3 уникає зустрічі з працівниками поліції на телефонні дзвінки не відповідає та за місцем проживання відсутня.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю її проживання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася та доставлена не була, ухвала суду від 28.02.2018 року не виконана. В зв`язку з чим суд вважає застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/789/17
У Х В А Л А
28.03.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з початковою середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - по обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст 187 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 45 хвилин 28 березня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя Суддя

28.03.2018
справа № 166/245/18
провадження № 1-кп/166/32/18
Ухвала

28 березня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового провадження у режимі відеоконференції ,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 164 ч.1 КК України знаходиться на розгляді в Ратнівському районному суді Волинської області.
28.03.2018 року до Ратнівського районного суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області,оскільки потерпіла ОСОБА_4 за станом здоров`я не може з`явитися до Ратнівського районного суду Волинської області.
Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку задовольнити клопотання .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, частиною 9 ст. 336 КПК України встановлено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, неможливості безпосередньої участі потерпілої в судовому провадженні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. ст. 336,352 КПК України , суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області встановити особу потерпілої ОСОБА_4 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки , передбачені ст. 56,57 КПК України та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.
Копію ухвали негайно направити до Ковельському міськрайонному суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова Томашпілького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працючого, інвалідом, депутатом, учасником АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше не судимого, до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт з угодою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 від 24 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09-30 годину 04 травня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/860/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000085 від 10.01.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000085 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-25 годину 28 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.03.2018
Справа №167/319/18
Провадження №1-кс/167/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року м.Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року ТзОВ «Цунамі» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2018 року.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скарга підсудна слідчому судді Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 50 хв. 03 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Сіліч
Категорія:ч. 3 ст. 321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2014 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Відмовити ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верхового Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2018 року о 09.00год.

Головуючий
Судді
Провадження №11-кп/772/393/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходиться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно - дсотрокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення, йому захисника для захисту його інтересів у судовому розгляду справи.
Згідно ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи вищезазначене, з метою додержання загальних засад кримінально-процесуального закону України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання засудженої. Надати захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 13.04.2018 року о 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 20, 28, 48,49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_7 в судове засідання для здійснення захисту інтересів засудженого.
Судове засідання призначено на 13 квітня 2018 р. о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , для виконання.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
16.03.18

Справа № 200/4538/18
Провадження № 1-кс/200/3124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000420, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000420.
Так, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, внесено зміни до ч.2 ст.132 КПК України, та зазначено що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Разом з цим, відповіднодо прикінцевих положень вищезазначеного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно до наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні №0000420, внесені 13.03.2018 року, тобто до введення в дію вищезазначених змін.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути слідчому дане клопотання для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000420 повернути слідчому для звернення в належний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №130/3195/15-к
Провадження №1-кп/127/317/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 10:00 годину 29.03.2018 року не має змоги з`явитися до суду, про що повідомила суд 28.03.2018 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: