overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000208 від 12.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 14.12.2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000208 від 12.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

15 грудня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000208 від 12.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/746/2018 Справа №641/4862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 квітня 2018 року о 09-50 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 520/4576/18
Провадження № 1-кс/520/1348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 19.04.2018 року.
Витребувати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28.01.2018 року, за ч.3 ст.289 КК України.
Викликати в судове засідання, слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5331/18
Провадження по справі 1-кс/1887/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000123,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в копіях, як в паперовому, так і в електронному вигляді документів щодо:

банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всієї наявної документації із зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти та з яких грошові кошти надійшли, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти та з яких надійшли грошові кошти з наданням інформації в електронному вигляді з 2007 по 2010 роки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5333/18
Провадження по справі 1-кс/1888/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000123,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в копіях, як в паперовому, так і в електронному вигляді документів щодо:

банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всієї наявної документації із зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти та з яких грошові кошти надійшли, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти та з яких надійшли грошові кошти з наданням інформації в електронному вигляді з 2007 по 2010 роки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/4059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчившиклопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002967 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить зобов`язати оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення нею наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Інтернет з`єднання; 5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; 7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Однак, в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу необґрунтованою.

Також, в своєму клопотанні, ОСОБА_2 не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вона вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, ОСОБА_2 до клопотання було додано лише протокол затримання ОСОБА_3 , однак будь-яких інших матеріалів, якими вона обґрунтовує його доводи, суду надано не було.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення зазначених недоліків вона має право повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002967 повернути адвокату ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 646/8935/17
№ провадження 1-кп/646/282/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2017 за №0002505, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117).

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті не розглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що його розгляд без участі обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань №27 до розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 42, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань №27 на час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2017 за №0002505, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/481/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1567/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/481/18 за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на це, ухвалою судді від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, встановлено строк 7 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі подачі уточненої апеляційної скарги, в якій би містилися апеляційні вимоги у відповідності з зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Копію ухвали було невідкладно надіслано апелянтові для виконання.

Незважаючи на отримання копії ухвали під розписку 27 березня 2018року, апелянт вимоги судді не виконав до цього часу, а про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно вимог ч.1 та 2, п.1 ч.3 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту постановлення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/572/18
Номер справи місцевого суду: 514/1642/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3410/18
Провадження № 1-в/592/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком 03 місяці, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 03.04.2018 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Прокурор вважав, що можливо застосувати до ОСОБА_4 амністію.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017 р. засуджений за ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України до покарання у виді 03 місяців арешту.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_4 має дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.В ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Таким чином перевіривши доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що на підставі п.В ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017 року, на підставі п.В ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1284/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 лютого 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1