overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1717/18
№ провадження 1-кс/646/1835/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 та на поставу від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 08.02.2018 року, -
в с т а н о в и в :
27.03.2018 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 та на поставу від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 08.02.2018 року.
У судове засідання 29.03.2018, 10.04.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000197.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000197.
Встановити строк виконання ухвали до 08.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2032 2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.185 и др. УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
17 ноября 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Меркуловой Т.В.,
судей - Соколенко В.Г., Чопенко Я.В.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
-/ осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
-/ защитника - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области Ю.Ю.Ковалева на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 5 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
Апелляция поданная по данному уголовному делу отозвана помощником Купянского межрайонного прокурора Харьковской области Ю.Ю.Ковалевым, то есть лицом ее подавшим.
Таким образом, лицо подавшее апелляцию отказалось от своих требований.
Апелляции других участников судебного рассмотрения отсутствуют.
В случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Справа № 694/320/18 Проваження №1-кп/694/110/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 23 березня 2018 року та передане в провадження судді 26 березня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1302/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1061/18

Справа № 711/2872/18

12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000187,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати неправомірними дії слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та скасувати його постанову від 30.03.2018р. про відмову у задоволенні його клопотання від 29.03.2018р. заявленого в межах кримінального провадження №0000187 від 25.05.2015р..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 16 квітня 2018 року о 09год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/752/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001204, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001204 від 16 вересня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001204 від 16 вересня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9607/17

Провадження № 1кп/712/158/18

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який продовжено ухвалами суду до 13 квітня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 11.04.2018 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 13.04.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 14.04.2018 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/190/18 Справа № 696/314/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000015 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/491/18
Провадження № 1-кс/724/50/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
- Який механізм, локалізація, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
- Від чого виникли дані тілесні ушкодження та чи можливо їх отримати по строкам вказаним в ухвалі ?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2018 біля 00 год. 05 хв. в с. Клішківці Хотинського району, малознайомий по імені Іван, вчинив сварку з ОСОБА_4 , 1999 р.н., жителем АДРЕСА_1 , в ході якої вдарив.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на те, що для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання та згідно ст. 242 КПК України тяжкості та характер тілесних ушкоджень може бути встановлений лише експертами.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи підлягає задоволенню
Керуючись ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Який механізм, локалізація, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
- Від чого виникли дані тілесні ушкодження та чи можливо їх отримати по строкам вказаним в ухвалі ?
Проведення експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7091/18
Провадження № 1-кс/752/3016/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 19.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.03.2018 р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ін. щодо майна ТОВ «Плато Плюс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/563/18 ун. № 759/3946/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, яка належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового розгляду до суду не звертався. Сторони провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «12» квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №760/8584/18
Провадження №1-кс/760/4923/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1