02 жовтня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.12.1996 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 1 р.;
22.01.2002 року Бережанським районним судом за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 р.) та ч.2 ст.185, до 1-го року та 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 1 р.;
22.10.2003 Бережанським районним судом за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України до 3-ох років позбавлення волі;
20.01.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 4-ох місяців арешту;
01.06.2011 року Бережанським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6-ти місяців арешту;
15.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4-ох років та 6-ти місяців позбавлення волі;
25.09.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 березня 2017 року, близько 23.05 год., перебуваючи на вулиці біля господарства ОСОБА_5 , що в с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Істок» потужністю 75 ампер вартістю 480 грн., магнітолу марки «Sonny» вартістю 350 грн., дві колонки марки «Pioner» потужністю 250 Вт. вартістю 150 грн. кожна та механічний ромбовий домкрат вартістю 250 грн., які погрузив в дорожню сумку, яку мав із собою, та з викраденими речами з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1580 гривень.
Крім цього, 20 березня 2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , біля господарства ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля ОСОБА_6 марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_2 дві акумуляторні батареї марки 6 СТ 140 потужністю 140 ампер кожна, вартістю 1500 грн. кожна, які помістив в мішок та почергово по одній переніс на територію нежилого господарства, розташованого неподалік, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 20 березня 2017 року, близько 23:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , біля господарства ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля ОСОБА_7 марки ЗИЛ 554 р.н. НОМЕР_3 дві акумуляторні батареї марки LPM-MG потужністю 100 ампер кожна, вартістю 1000 грн. кожна, які помістив в мішок та почергово по одній переніс на територію вищевказаного нежилого господарства, розташованого неподалік на вул. Шевченка, куди заховав викраденні попередньо акумуляторні батареї, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 21 березня 2017 року, 02.15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , біля господарства ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля ОСОБА_8 марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_4 дві акумуляторні батареї марки Істок UNO потужністю 190 ампер кожна, вартістю 898,50 грн., які помістив в мішок та по одній переніс на територію вищевказаного нежилого господарства, розташованого неподалік на вул. Шевченка, куди заховав викраденні попередньо акумуляторні батареї, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1797 гривень.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 21 березня 2017 року, близько 03.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , біля господарства ОСОБА_9 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля ОСОБА_9 марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_5 акумуляторну батарею марки ІСКРА 269/14 потужністю 75 ампер, вартістю 480 грн., яку помістив в мішок та переніс на територію вищевказаного нежилого господарства, розташованого неподалік на вул. Шевченка, куди заховав викраденні попередньо акумуляторні батареї, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , викравши вказані акумуляторні батареї, 21.03.2017 року, близько 07:00 год., викликав по телефону за попередньою домовленістю, на вказане місце ОСОБА_10 , якому про злочинний намір ОСОБА_4 нічого відомо не було, який приїхав на своєму автомобілі марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_6 , до території нежилого господарства, що в м. Скалат, по вул.. Шевченка Підволочиського району Тернопільської області, після чого, ОСОБА_4 особисто завантажив у багажне відділення вказаного автомобіля викрадені ним попередньо акумуляторні батареї в кількості 7-ми штук, які були заховані на вказаному господарстві, після чого спільно з ОСОБА_10 направились в м. Тернопіль.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав збитків на загальну суму 8857 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 13 березня 2017 року, коли проходив вулицею с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області поблизу господарства потерпілого ОСОБА_5 виявив автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н.з, НОМЕР_1 , після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, переконавшись, що автомобіль є відкритим, умисно, таємно викрав акумуляторну батарею «Істок», авто магнітолу марки «Соні», дві колонки марки «Піонер» та механічний ромбовий домкрат. Усі ці речі погрузив у сумку та з місця скоєння злочину утік. Після чого, коли повертався із с. Староміщина через м. Скалат Підволочиського району, помітив значну кількість вантажних автомобілів. Саме в цей час у нього виник намір повернутись та вчинити крадіжку із вказаних автомобілів акумуляторних батарей. Реалізовуючи задумане, 20 березня 2017 року близько 22:00 год, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи по АДРЕСА_2 , поблизу господарства потерпілого ОСОБА_6 шляхом вільного доступу до автомобіля «Камаз» р.н. зз. НОМЕР_2 викрав дві акумуляторні батареї, які помістив у мішок, заніс неподалік та сховав у нежитловому приміщенні. Надалі, цього ж дня, близько 23:30 год. по вул.. Винниченка, 62 у м. Скалаті, знаходячись біля господарства ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля «ЗІЛ» р.н. НОМЕР_3 , викрав із автомобіля дві акумуляторні батареї, які помістив у мішок та переніс до нежитлової будівлі. Надалі, 21 березня 2017 року близько 02:15 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 біля господарства ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрав із належного йому автомобіля марки «Камаз» р.н.з. НОМЕР_4 дві акумуляторні батареї, які також помістив у мішок та переніс у приміщення. Надалі, у цей же день близько 03:45 год, знаходячись по АДРЕСА_5 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_9 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля марки «Ваз» 2108 р.н.з. НОМЕР_5 акумуляторну батарею марки «Іскра», яку помістив у мішок та переніс до житлового приміщення. Надалі, близько 07:00 год. цього ж дня, попередньо домовившись із ОСОБА_10 , якому про злочинні дії не було нічого відомо, погрузив викрадені речі у належний ОСОБА_10 автомобіль марки Деу- Ланос р.н.з. НОМЕР_6 , завіз у м. Тернопіль, де здав на металобрухт. На виручені кошти в розмірі близько 4 000 гривень придбав продукти харчування, одяг, сигарети. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, характеризуючі дані з місця проживання.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думок кожного із потерпілих, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно та достатньо з метою виправлення та перевиховання призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розміру, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, а саме :
- 618,50 грн. за проведення судової трасологічної експертизи від 21.06.2017 №1.4-719/17,
- 865,90 грн. за проведення судової трасологічної експертизи від 22.06.2017 №1.4-721/17,
- 618,50 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи від 16.06.2017 №4-141/17,
- 371,10 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи від 12.06.2017 №4-138/17.
Речові докази по справі відсутні, цивільних позовів потерпілими не заявлялись, запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.
Початком відбуття покарання вважати з 10 квітня 2017 року 19:50год., тобто з дня затримання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 р., що набрав чинності 24 грудня 2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 10 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року, після чого з 21 червня 2017 року відповідно до змін на підставі ЗУ № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, котрий набрав чинності 21 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, а саме :
- 618,50 грн. за проведення судової трасологічної експертизи від 21.06.2017 №1.4-719/17;
- 865,90 грн. за проведення судової трасологічної експертизи від 22.06.2017 №1.4-721/17,
- 618,50 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи від 16.06.2017 №4-141/17;
- 371,10 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи від 12.06.2017 №4-138/17.
Речові докази по справі відсутні, цивільних позовів потерпілими не заявлялись, запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1