Справа № 200/1610/15-к
Провадження № 1-в/200/256/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2., розглянувши клопотання ОСОБА_3. про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 18.02.2017 року за ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 05.12.2017 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 передані матеріали клопотання ОСОБА_3. про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 18.02.2017 року за ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно до п.2.3.2. Положень про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до підпункту 2 п. 2.3.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Разом з тим, відповідно до наказу про надання відпустки від 31.10.2017 року, суддя ОСОБА_2. перебуває у відпустці з 11.12.2017 року по 29.12.2017 року, тобто більше чотирнадцяти днів. Тому на виконання підпункту 2 п. 2.3.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, з 27.11.2017 року, суддя ОСОБА_2. повинен був бути виключений з розподілу судових справ за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Пунктом 5, ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, під час розподілу зазначеної справи було порушено положення ст. 35 КПК України в частині порушення п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35,75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів клопотання ОСОБА_3. про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 18.02.2017 року за ч. 1 ст. 259 КК України, в зв'язку із порушенням ст. 35 КПК України під час розподілу даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2