Справа № 396/1461/17
Провадження № 1-кп/396/200/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючої, раніше судимої, востаннє 26.01.2010 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнена 28.08.2013 по відбутю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло за наступних обставин.
26.07.2017 року, близько 19-00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_3 повз будинок АДРЕСА_4 , побачила в квартирі АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_5 , відчинене вікно, після чого, в неї виник умисел на проникнення в приміщення будинку з метою крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_3 зайшла на подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , після чого впевнившись, що в квартирі АДРЕСА_5 господарі відсутні, так-як на її оклик ніхто не відгукнувся зняла з відчиненого вікна москітну сітку, і через утворений отвір проникла в середину приміщення квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 викрала: косметичку, в якій знаходилися (тональний крем- 2 туба, туш для вій - 2шт., мазь та крем «Локоїд», крем дитячий-1 шт., помада для губ, набір манікюрний, набір щіточок для макіяжу, тіні для повік-2 шт., щітка масажна для волосся-2 шт., скраб для обличчя, румяна, пудра, гель для умивання, міцелярна вода, підводка для очей, олівець для брів, 2 олівця для губ), коробку для прикрас, в якій знаходилися ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, проби 585. Після цього ОСОБА_3 з шафи для одягу викрала дитячий одяг, а саме: 4 майки дитячі х/б, 3 футболки дитячі виробництва Туреччини, 4 футболки дитячі виробництва України, 3 комбідреса дитячих, дві вишиванки дитячі, дитячу футболку поло, виробництво Туреччини, футболку дитячу з зображенням щенячого патруля, виробництва Туреччини, футболку дитячу з принтом «Міньйони», виробництва Туреччини, дитячу футболку х/б, з принтом дитячих малюнків, виробництва Туреччини та жіночу футболку, віскозну, вітчизняного виробника. В коридорі квартири ОСОБА_3 побачила та викрала жіночі босоніжки. Викрадені речі остання склала до поліетиленового пакету та через вікно залишила квартиру, та таким чином заволоділа викраденим. В подальшому ОСОБА_3 викрадені речі перенесла до місця свого проживання та почала використовувати на свій розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 14.08.2017 року вартість викрадених речей складає: - косметичка- 35 грн., тональний крем «Топфейс», туш для вій «Фаберлік», туш для вій «Ейвон», мазь та ліпокрем «Локаїд», крем дитячий «Петрушка», помада для губ LA MEL PROFESSIONAL, набір з щіточок для макіяжу, тіні для повік ТМ «Діор», скраб для обличчя «Фармасі», румяна «Ейвон», пудра «Ейвон», підводка для очей ТМ «Ейвон», олівець для брів ТМ LCF, олівці для губ ТМ LCF - матеріальної цінності не представляють, набір манікюрний- 75 грн., щітка масажна для волосся- 36 грн., щітка масажна для волосся- 57 грн., гель для умивання ТМ «Лореаль»- 92 грн., міцелярна вода ТМ «Лореаль»-85 грн., коробка для прикрас-30 грн., підвіска з металу жовтого кольору 585 проби у вигляді хрестика- 328,68 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, проби 585 - 436,25 грн., босоніжки жіночі із шкірозамінника б/в, вартість 300 грн., майки дитячі х/б, вітчизняного виробництва, бувші у використанні, в кількості 4-х штук, вартість однієї- 20 грн., на суму 80 грн., футболки дитячі вітчизняного виробника, бувші у використанні, в кількості 4-х штук, вартість однієї-20 грн., на суму 80 грн., футболки дитячі виробництва Туреччини, бувші у використанні, в кількості 3 штуки, вартість однієї -25 грн., на суму 75 грн., комбідреси дитячі, виробництва Туреччини, бувші у використанні, в кількості 3-х штук, вартістю-35 грн. за один, на суму 105 грн., вишиванка дитяча з відкидним коміром, вишивка червоного кольору, бувша у використанні, вартістю 150 грн., вишиванка дитяча, комір по типу «мисик», вишивка блакитного кольору, бувша у використанні, вартістю 150 грн., дитяча футболка поло, виробництва Туреччини, бувша у використанні- вартість 35 грн., футболка дитяча виробництва Туреччини з принтом «Щенячий патруль», бувша у використанні-35 грн., футболка дитяча з принтом «Міньйони», виробництва Туреччини, бувша у використанні-35 грн., футболка виробництва Туреччини, з принтом дитячих малюнків, бувша у використанні-25 грн., футболка жіноча, бувша у використанні, вартість-130 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2374,93 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, вказала, що розкаюється у скоєному. Від дачі пояснень відмвовилась на підставі ст. 63 Конституції України. Цивільний позов потерпілої не визнала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 26.07.2017 року вона приїхала додому та побачила відкрите вікно. Зайшовши до квартири, вона побачила, що були викрадені її речі та речі дитини. Викликала поліцію та написала заяву. Згодом вона побачила обвинувачену, яка була вдягнена у її речі. Викликавши поліцію, обвинувачену було затримано. Вказала, що свій цивільний позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно зазначила, що ланцюжок з хрестиком їй дійсно було повернуто, однак, в позові було його помилково зазначено. Крім того, вартість деяких речей нею була вказана на власний розсуд, та її суми різняться з тими, які зазначені в експертизі. Вважала, що скоєним обвинувачена завдала їй моральну шкоду, яку вона оцінює на суму 2500 грн.
На підтвердження винуватості обвинуваченої та розміру цивільного позову судом було досліджено наступні письмові докази по справі, які були надані стороною обвинувачення:
- письмова заява ОСОБА_5 від 26.07.2017 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності особу, яка здійснила викрадення дитячого одягу, косметички, парфумів, золотих виробів, взуття та її одягу;
- протокол огляду місця події від 26.07.2017 року, відповідно до якого було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено шльопанці типу в`єтнамки;
- протокол огляду місця події від 01.08.2017 року, відповідно до якого було проведено огляд біля воірт домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено у ОСОБА_3 прозору сумочку з 9 тюбиками з кремом, маззю, помадою (1 шт), туш для вій (2шт), блиск (2шт), кісточки для макіяжу (5 шт.), два тестери помади, кульки для обличчя, пінцет, резинку, розчіску, футболку (1 шт.), виріб з металу ланцюжок та хрестик, босоніжки, боді (1 шт.), дитячі майки (5 шт.), дитячі футболки (1шт.) тіні для повік, футболку дорослу (1 шт.);
- протокол огляду предметів від 10.08.2017 року, відповідно до якого було оглянуто предмети, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 01.08.2017 року;
- постанова про визнання предметів речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої косметичку, брасматик для вій, крем для рук, крем коректор для обличчя, скраб для обличчя, Локоїд мазь, Локоїд крем, крем для обличчя, крем дитячий, тіні для повік, помада для губ, райсфейдер для брів, кісточка для вій, кісточка для тіней, браслет резиновий, щіточка для макіяжу, щіта для брів, туш для вій, румяна, щітка масажна для волосся, босоніжки жіночі, 4 майки дитячі, 2 футболки дитячі, комбідрес, дві вишиванки, футболка жіноча, ланцюжок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, жіночі шльопанці типу в`єтнамки, - визнано речовими доказами по справі;
- рапорт та квитанція, відповідно до яких було передано та отримано на відповідальне зберігання до камери речових доказів - косметичку із косметикою, жіночі босоніжки, жіночу футболку, дев`ять предметів дитячго одягу, жіночі шльопанці типу в`єтнамки;
- висновок товарознавчої експертизи № 1, відповідно до якого було встановлено, що вартість викраденого із врахуванням відсотку використання складає: косметичка- 35 грн., тональний крем «Топфейс», туш для вій «Фаберлік», туш для вій «Ейвон», мазь та ліпокрем «Локаїд», крем дитячий «Петрушка», помада для губ LA MEL PROFESSIONAL, набір з щіточок для макіяжу, тіні для повік ТМ «Діор», скраб для обличчя «Фармасі», румяна «Ейвон», пудра «Ейвон», підводка для очей ТМ «Ейвон», олівець для брів ТМ LCF, олівці для губ ТМ LCF - матеріальної цінності не представляють, набір манікюрний- 75 грн., щітка масажна для волосся- 36 грн., щітка масажна для волосся- 57 грн., гель для умивання ТМ «Лореаль»- 92 грн., міцелярна вода ТМ «Лореаль»-85 грн., коробка для прикрас-30 грн., підвіска з металу жовтого кольору 585 проби у вигляді хрестика- 328,68 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, проби 585 - 436,25 грн., босоніжки жіночі із шкірозамінника б/в, вартість 300 грн., майки дитячі х/б, вітчизняного виробництва, бувші у використанні, в кількості 4-х штук, вартість однієї- 20 грн., на суму 80 грн., футболки дитячі вітчизняного виробника, бувші у використанні, в кількості 4-х штук, вартість однієї-20 грн., на суму 80 грн., футболки дитячі виробництва Туреччини, бувші у використанні, в кількості 3 штуки, вартість однієї -25 грн., на суму 75 грн., комбідреси дитячі, виробництва Туреччини, бувші у використанні, в кількості 3-х штук, вартістю-35 грн. за один, на суму 105 грн., вишиванка дитяча з відкидним коміром, вишивка червоного кольору, бувша у використанні, вартістю 150 грн., вишиванка дитяча, комір по типу «мисик», вишивка блакитного кольору, бувша у використанні, вартістю 150 грн., дитяча футболка поло, виробництва Туреччини, бувша у використанні- вартість 35 грн., футболка дитяча виробництва Туреччини з принтом «Щенячий патруль», бувша у використанні-35 грн., футболка дитяча з принтом «Міньйони», виробництва Туреччини, бувша у використанні-35 грн., футболка виробництва Туреччини, з принтом дитячих малюнків, бувша у використанні-25 грн., футболка жіноча, бувша у використанні, вартість-130 грн.;
- розписка ОСОБА_5 , відповідно до якої остання отримала на відповідальне зберігання речові докази - ланцюжок та хрестик;
- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 вказує на обставини вчинення нею злочину;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала жінку, яку бачила 26.07.2017 року в домоволодінні по АДРЕСА_3 .
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, думку потерпілої, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого, стосуються речових доказів по справі, розміру шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_5 , допитом потерпілої, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки, показання, останньої, повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винуватою у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.
Обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, з сусідами не підтримує дружніх стосунків, зловживає спиртними напоями, порушує громадськиц порядок, офіційно не одружена, має на утримання 3 малолітніх дітей, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимої 26.01.2010 Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнена 28.08.2013 по відбутю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Суд не визнає як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченої, оскільки в ході розгляду справи остання вказала, що каїться, однак, із врахуванням її поведінки в ході розгляду справи, суд не вбачає, що дане каяття було щирим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій за ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, позицію потерпілої, кількість та вартість викраденого, відсутність відшкодування шкоди потерпілій, зважаючи на відношення обвинуваченої до вчиненого, особи обвинуваченої, яка має на утримання трьох мололітніх дітей, та незважаючи на те, що ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_5 в ході розгляду справи було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 3290,00 грн., та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500,00 грн.
Позов мотивовано тим, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 викрала у потерпілої майно на загальну суму 2374,93 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1 від 14.08.2017 року. Крім того, у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_3 потерпілій було завдано непоправиму моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях. Крім цього, заподіяння потерпілій моральної шкоди обгрунтовується і тим, що в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , не могла користуватися всіма благами та перевагами викрадених речей, а тому просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 2500 грн.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3290,00 грн., підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено відповідним висновком експерта, що матеріальна шкода завдана потерпілій становить 2374,93 грн.
Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що ланцюжок із металу на суму 436, 25 грн. та хрестик на суму 328,68 грн., потерпілій були передані на відповідальне зберігання, а тому ці суми мають бути виключені з розміру сум, які підлягають відшкодуванню як матеріальна шкода.
Крім того, судом встановлено, що косметичка із косметикою (35 грн.), жіночі босоніжки (300 грн), жіноча футболка (130 грн), дев`ять предметів дитячого одягу (4 майки на загальну суму 80 грн, 4 футболки на загальну суму 80 грн., один комбідрес дитячи йна суму 35 грн.), на час розгляду справи в суді зберігаються в камері речових доказів, та у відповідності до ст. 100 КПК України мають бути повернуті потерпілій, а тому вказана сума також не може бути стягнута.
Доказів на підтвердження сум, які були зазначені потерпілою в позові, суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на відшкодування матеріальної шкоди підлягає сума в розмірі 950 грн.
В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги частково за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що вчиненням даного кримінального правопорушення обвинуваченою беззаперечно спричинено моральну шкоду потерпілій, яка пов`язана із втратою нормального (звичного) способу життя.
Разом з тим, суд вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 2500,00 грн. підлягає задоволенню частково. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої, суд враховує ступінь морального болю, характер і тривалість страждань потерпілої, ступінь фізичного болю, який відчувала, остання, порушення нормального способу життя, порушення звичних умов життя, які також викликають душевні переживання у потерпілої.
Враховуючи викладене вище, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань та іншим негативним наслідкам, що настали і не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану потерпілій шкоду.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 950 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Речові докази, після вступу вироку в закону силу, а саме:
- косметичка з косметикою, дитячий одяг в кількості 9 предметів, жіноча футболка та жіночі босоніжки, здані на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП -повернути потерпілій ОСОБА_7 вікторівні;
- шльопанці по типу «в`єтнамки» здані на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП - повернути ОСОБА_3 .
- ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, проби 585, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1