overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1183/18
1-кп/206/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000113 від 29.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт № 0000113 від 29.01.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 29.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/206/18
№ провадження 1-кп/196/43/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/346/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2018 об 10.30 год., з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 16.03.2018 року о 12 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/703/18 Справа № 190/626/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На зазначений вирок захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 25 квітня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А іменем України 05 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.ст.317,ч.1, 309,ч.2, 70,ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 283/461/18
Провадження №1-кп/283/91/2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 20 березня 2018 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/130/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 04 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, уродженця м. Єреван, республіки Вірменії, громадянина України, з середньою професійно освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.09.1991 року Мінським райсудом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.09.1993 року по відбуттю покарання.
2) 26.05.1995 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.09.1998 року на підставі ст. 4 Закону України «Про Амністію» від 24.07.1998 року.
3) 26.10.1999 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.1 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 12.08.2000 року по відбуттю покарання.
4) 03.06.2004 року Оболонським райсудом м. Києва за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.08.2007 року по відбуттю покарання.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клоптання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити .
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 1 рік 5 місяці 20 днів.
Клопоатння представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5 про встановлення адімінстративного нагляду засудженому задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , строком на 1 рік і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку,
-зобов`язати з`являтись двічі на місяць кожного місяця до співробітників органів поліції за місцем проживання для реєстрації.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 2.03.2018 року о 13 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/143/18
Провадження № 1-кп/354/17/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)

02 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури направив до Яремчанського міського суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади обрізу мисливської рушниці.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 28.03.2018 року на 13 год. 35 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" березня 2018 р. Справа № 363/701/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 лютого 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 11 травня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/239/18
Провадження № 1-кп/368/74/18
УХВАЛА
Іменем України
"05" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 12.02.2018 року.

Умови угоди про примирення порушують права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, передбачені ст.42 ч.3 КПК України, так як в угоді про примирення при формулюванні підозри вказано , що умисел підозрюваного був направлений на таємне викрадення телефона вартістю 200 грн. та іншого майна і таємно викрав він телефон вартістю 215 грн. та інше майно, а всього на загальну суму 15215 грн.

Думка прокурора, що це опечатка не є обґрунтованою, так як в обвинувальному висновку вказано, що умисел підозрюваного був направлений на таємне викрадення телефона вартістю 215 грн. та іншого майна і таємно викрав він телефон вартістю 200 грн. та інше майно, а всього на загальну суму 15215 грн.

Тому на підставі ст. 474 ч.7 п.3 КПК України відмовити в затвердженні угоди про примирення і судове провадження слід продовжити в загальному порядку, так як не вбачається необхідність проведення досудового слідства яке закінчено у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 474, 472 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_1