_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1384/13
УХВАЛА

06.12.2013 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі Крамаренко К.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3

В своєї скарзі заявник зазначає, що слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження №000184 за заявою ОСОБА_1 від 24.07.13 року у відношенні ОСОБА_4. У заяві скаржник зазначає, що у діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 383 ч.2 КК України, яке виражається в неправдивому повідомленні до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Київського району м. Одеси про скоєння нібито ОСОБА_1 тяжкого злочину та фальсифікування ОСОБА_5 доказів у кримінальному провадженні. Скаржник вважає, що завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину - заява про кримінальне правопорушення, являється підставою щодо внесення в ЄРДР даного кримінального правопорушення, також неправдиве повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, можуть стати причиною суддівської помилки, яка може понести тяжкі наслідки для одного або декілька осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та його процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0004184.

Прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, стверджуючі, що слідчим у повному обсязі та з дотриманням чинного законодавства виконуються всі слідчі дії. Порядок проведення слідчих дій визначається слідчим за погодженням з процесуальним керівником прокуратури.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зазначив, що при проведенні слідчих дій, він керується виключно КПК, відповідно до якого і проводить слідчі дії, а тому жодного порушення при проведенні досудового розслідування ним допущено не було, у звязку з чим просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Слідчий суддя проаналізувавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на думку скаржника ОСОБА_1, згідно протоколу допиту ОСОБА_6 від 23.09.2013 року є протиріччя між допитом ОСОБА_6 та протоколом одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тобто вважає, що під час досудового розслідування необхідно провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вважає, що скаржником ОСОБА_1 у своїй скарзі не зазначено в чому саме полягає бездіяльність слідчого та прокурора, а лише зазначаються обставини подій.

Також, до матеріалів скарги не додано доказів, які б підтверджували факт того, що скаржник ОСОБА_9 звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії та йому було відмовлено у її проведенні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку, вирішення питання про правильність і достатність встановлення обставин на стадії досудового слідства знаходиться в компетенції органа досудового слідства, який, після встановлення цих обставин, вирішує питання про повідомлення про підозру і вважаючи докази достатніми, вирішує питання про складання обвинувального акту, або ж закриває провадження.

Оцінка правильності і повноти встановлення таких обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження в судовому засіданні доказів, після чого, суд першої інстанції вправі вирішити питання про неповноту або неправильність проведення досудового слідства.

Тобто, слідчий, як службова особа, яка уповноважена на здійснення досудового розслідування, самостійно вирішує порядок та доцільність проведення тої чи іншої слідчої дії. Прокурор, як службова особа здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження та у разі необхідності надає вказівки щодо проведення досудового слідства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, а бездіяльність слідчого та прокурора скаржником не доведено, тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чванкін С. А.