Справа № 534/410/18
№ 1-кс/534/106/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000281 від 29.03.2018) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, з якого вбачається, що 23 березня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області, про те, що 29.03.2018 близько 09 год. 50 хв. під час патрулювання в м. Горішні Плавні, Полтавської області, а саме біля текстильної фабрики «Фламінго»,розташованої по вул. Набережна, було зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 21051, коричневого кольору, д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підроблення.

Метою звернення із даним клопотанням є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, необхідність встановлення фактів і способів унесення змін до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.03.2018 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області, про те, що 29.03.2018 близько 09 год. 50 хв. під час патрулювання в м. Горішні Плавні, Полтавської області, а саме біля текстильної фабрики «Фламінго»,розташованої по вул. Набережна, було зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 21051, коричневого кольору, д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підроблення.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним №0000281 від 29.03.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження та необхідності встановити факт і спосіб внесення змін до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000281 судово-технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає наданий на дослідження бланк посвідчення водія на пластиковій основі № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам, що знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесене зображення?

Чи маються на даному бланку посвідчення водія на пластиковій основі № НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни первинного змісту, якщо маються, то в чому вони виражаються?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1