У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012661 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Заставна, Заставнівського р-ну, Чернівецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого: ПП «МаррКаб», лікарем стоматологом, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотала про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, потерпілий та його представник просили задовольнити клопотання адвокат ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має, право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання до трьох років обмеження волі і яке згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачуваний повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілою стороною, відшкодував заподіяні збитки. Суд переконався, що його позиція та позиція потерпілої сторони є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0012661 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у володінні власника ОСОБА_7 ; автомобіль «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: