26.09.2017
Справа №642/4459/17
Провадження № 1-кс/642/1659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на пістолет марки «Вій 9 мм» серійний номер НОМЕР_1 -1974 року випуску, з магазином та п`ятьма патронами калібру 9 мм; мисливську гладко ствольну рушницю марки «Магнум» серійний номер НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 07.06.2016 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 15.12.2011 на ім`я ОСОБА_3 ; шість патронів калібру 12 мм; відео реєстратор із камер відео спостереження території домоволодіння модель DVR0404LE-AN s/n:TZAOMLO8300426; автомобіль марки «Lexus LS430», 2004 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 ; одну гільзу калібру 9 мм; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 »; ключ від вказаного автомобіля.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 04.09.2017, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

07.09.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2017 під час обшуку за вказаною адресою були вилучені речі, про арешт яких заявлено клопотання.

Згідно ст.170 ч.1, ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки обшук, під час якого майно було вилучено, був проведений 12.09.2017, а до суду клопотання надійшло 25.09.2017. Наданий разом з клопотанням конверт та роздруківка відстеження пересилання поштового відправлення не підтверджують дотримання слідчим передбачених КПК строків.

Згідно вимоги ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002219 від 04.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1