Справа № 676/3919/17
Провадження № 1-кп/676/444/17
ч.1,ч.2 ст.185, ч.1ст.357, ч.1ст.126 КК України
ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недокура, Кежемського району, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.126 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 о 5 год. 16 липня 2017 року на алеї, що навпроти магазину Школярик, по проспекту Грушевського, 38, в м. Кам`янець-Подільському, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно з корисливих мотивіві викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Sony M4 Aqua», вартістю 4049 гривень, у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, який знаходився у чохлі, чорного кольору, із шкірозамінника, вартістю 200 гривень, а також умисно таємно викрав документ - банківську карту ПАТ «КредоБанку» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4269 грн.

Після цього, близько 05 год. 30 хв. того ж дня за вказаних обставин ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_3 , умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, у результаті чого ОСОБА_5 завдав фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень потерпілому.

Також, того ж дня в період часу з 6 год. до 9 год. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , умисно таємно, повторно з корисливою метою, викрав з кредитної карточки кошти, зокрема, використовуючи викрадену карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , придбав за допомогою терміналів у магазинах «Принцип», що по просп. Грушевського, 42, «Тано», що по вул. Соборній, 33, «АТБ-Маркет» «Продукти-1096», що по вул. Першотравневій, 9, товари на загальну суму 1066 грн. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 17 липня 2017 року уночі познайомився із потерпілим, який придбав алкоголь і вони на лавці роспили його, коли потерпілий спянів і спав він вирішив викрасти у нього мобільний телефон, що і зробив. Далі, потерпілий проснувся і між ними виник словесний конфлікт, потерпілий ображав його, тому він вдарив потерпілого кулаком у обличчя. Після цього, він покинув потерпілого і за допомогою картки розраховувався і різних магазинах за продукти харчування. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому всі збитки і примирився з ним.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини справи та повідомив, що у ту ніч відпочивав у розважальному закладі «ПлейБой», після чого на алеї по проспекту Грушевського познайомився з обвинуваченим, вони сиділи та вживали алкогольні напої, далі він сп`янів і ліг на лавочку, викрадення телефону і карточки відразу не помітив. Через невеликий проміжок часу у дворі будинку між ними виникла словесна суперечка, оскільки він ображав потерпілого, через що обвинувачений вдарив його, але тілесних ушкоджень не спричинив. Зранку о 9 год. прокинувся та виявив, що немає телефону та банківської картки. Намагався заблокувати картку, проте, працівник банку повідомив, що кошти з неї вже зняті, тому зателефонував до поліції. Претензій до обвинуваченого не має, він відшкодував всі завдані збитки, вони примирились тому, просив суворо не карати.

Обставини справи учасниками не оспорюються, учасники правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінальних правопорушень, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України; як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.357 КК України; як умисне завдання удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, раніше не судимий.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, орієнтував суд призначити умовне покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, не судимий. При цьому, суд враховує, і конкретні обставини справи, зокрема, те, що поведінка потерпілого, який у сильному стані сп`яніння спав всю ніч у людному місці, сприяла злочину. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі (зазначеної санкції ч.2 ст.185 КК України) та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. Тобто на підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1066 грн. 75 коп.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 680 (шестисот вісімдесят) гривень, що становить сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1066 грн. 75 коп.

Речові докази: два лазерних диски залишити у матеріалах кримінального провадження №0001282, мобільний телефон марки «Sony M4 Aqua», ІМЕІ: НОМЕР_3 та зламану карту «Кредобанку» № НОМЕР_2 залишити ОСОБА_3 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1