Провадження № 1-кс/752/334/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003100, № 0002589,

в с т а н о в и в:
заявники звернулись до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003100, № 0002589.

Скарга обгрунтована тим, що відповідно до ухвал слідчих суддів Голосіївського районного суду м.Києва від 30.03.2016 р. та від 07.10.2016 р. Печерським УП ГУ НП в м.Києві були внесені відомомсті до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

26.05.2017 р. ОСОБА_3 подана заява про проведення слідчим тимчасового доступу до документів, що знаходяться у олодінні Печерського районного суду м.Києва, а саме до матеріалів цивільної справи № 2-1843/12, про що просив винести постанову.

Однак, зазначених слідчих дій слідчим проведено не було, чим порушені його права як потерпілого.

За результатами розгляду скарги заявники просять зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві винести постанову про проведення слідчих дій, а саме здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-1843/12., що знаходиться у володінні Печерського районного суду м.Києва.

В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 , який також є представником ОСОБА_4 , підтримав подану скаргу, посилаючись на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях № 0003100, № 0002589, невчинення необхідних слідчих дій, а саме просив зогбов`язати слідчого провести необхідні розшукові та слідчі дії для здійснення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-1843/12., що знаходиться у володінні Печерського районного суду м.Києва.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, матеріали кримінальних проваджень надані слідчим не були на запит суду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0003100, № 0002589.

26.05.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП в м.Києві з заявою у кримінальному провадженні №0003100, № 0002589 про проведення слідчих дій, а саме: здійснення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-1843/12, які перебувають у володінні Печерського районного суду м.Києва, про що просив винести відповідну постанову.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, оскільки поставлені на вирішення прокурора питання віднесені до його компетенції.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий зобов`язаний винести відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду уповноваженим слідчим клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003100, № 0002589 підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2017 р. про проведення слідчих дій.

Вимоги заявників щодо зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, яка знаходиться в Печерському районному суді м.Києва не можуть бути задоволені, оскільки є передчасними до вирішення клопотання у визначений законом спосіб.

Крім того, процедура тимчасового доступу до дкументів регламентується положеннями ст.ст. 163-165 КПК України і винесення постанови слідчим з цих питань не відноситься до компетенції слідчого, а тому зазначені вимоги заявників не грунтуються на положеннях чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003100, № 0002589 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003100, № 0002589 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2017 р. про проведення слідчих дій у строк, передбачений ст.220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді для виконання, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя