Справа №: 398/2553/15-к
провадження №: 1-кп/398/46/17
ВИРОК
Іменем України
"23" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002176 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, раніше судимого:

- 24.10.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 , ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.01.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2006 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 , ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.09.2010 року;

- 24.10.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі, звільнений 04 червня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, а також умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.
Так, 01 жовтня 2014 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгового павільйону, який розміщений уздовж центрального ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій протиправний умисел, умисно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтування металевих скоб, на які був зачинений металевий ролет, проник до приміщення торгового кіоску з продажу чоловічого та жіночого одягу №94-95-96, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме чоловічі джинси у кількості 3 штук, фірми «Севіла», загальною вартістю 840 гривень.
Після чого ОСОБА_7 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень 00 копійок.
Крім того, 31 жовтня 2014 року, близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгового павільйону, який розміщений уздовж центрального ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій протиправний умисел, умисно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтування металевих скоб, на які був зачинений металевий ролет, проник до приміщення торгового кіоску з продажу чоловічого та жіночого одягу № 119, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме жіночий светр виготовлений із синтетичної тканини вартістю 200 гривень.
При цьому, перебуваючи біля вищевказаного торгівельного павільйону, ОСОБА_7 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був помічений на місці вчинення кримінального правопорушення охоронцем центрального ринку ОСОБА_10 .
У такий спосіб ОСОБА_7 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був помічений охоронцем центрального ринку.
Також 02 листопада 2014 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгового павільйону, який розміщений уздовж центрального ринку та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свій протиправний умисел, умисно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтування металевих скоб, на які був зачинений металевий ролет, проник до приміщення торгового кіоску з продажу чоловічого та жіночого одягу №121, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме дитячі штани у кількості 6 штук, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_7 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.
Крім того, 30 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгового павільйону, який розміщений уздовж центрального ринку, а саме навпроти будинку АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій протиправний умисел, умисно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтування металевих скоб, на які був зачинений металевий ролет, проник до приміщення торгівельного павільйону з продажу жіночих прикрас, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме: набір каблучок з недорогоцінного металу, у кількості 97 штук, з готичною символікою загальною вартістю 4365 гривень 00 копійок, набору каблучок, з недорогоцінного металу, у кількості 66 штук, з написами «Спаси та збережи», загальною вартістю 330 гривень 00 копійок, набір каблучок, з недорогоцінного металу, у кількості 14 штук, загальною вартістю 154 гривень 00 копійок, набір дитячих каблучок, загальною вартістю 739 гривень 50 копійок, набір перснів з мінералами, з недорогоцінного металу, у кількості 50 штук, загальною вартістю 1250 гривень 00 копійок, набір жіночих каблучок зі вставками не дорогоцінного каміння, з недорогоцінного металу, у кількості 88 штук, загальною вартістю 1584 гривень 00 копійок, тонкі каблучки, з недорогоцінного металу, у кількості 13 штук, загальною вартістю 39 гривень 00 копійок, 3 пари сережок у вигляді перлин, з недорогоцінного металу, загальною вартістю 60 гривень 00 копійок, 6 жіночих браслетів, зі вставками нефритового каміння у кількості 25 штук на кожному, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок, 25 жіночих браслетів, зі вставками недорогоцінного каміння у кількості 30 штук на кожному, загальною вартістю 1500 гривень 00 копійок, 5 жіночих браслетів, зі вставками недорогоцінного мілкого каміння (скла), загальною вартістю 250 гривень 00 копійок, 3 жіночих браслета, зі вставками каміння кошачого ока, загальною вартістю 105 гривень 00 копійок, 50 штук жіночого намиста, з мінералами (нефрит, малахіт, фербалік), загальною вартістю 1250 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_7 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11926 гривень 00 копійок.
Також 20 лютого 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .
Після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до приміщення кладової кімнати, яка була розташована в приміщення підвалу вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме: телевізор «Шарп», вартістю 1140 гривень 00 копійок, гірський велосипед, червоного кольору, з насосом, вартістю 949 гривень 50 копійок, електричний чайник, блакитного кольору, «Века», вартістю 100 гривень, електричну дриль, вартістю 362 гривень 50 копійок, електронні ваги, кухонні, вартістю 263 гривні 25 копійок, балонову чоловічу куртку чорного кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок, ехолот «Хамбьорт», вартістю 1850 гривень 00 копійок, електричний лобзик, вартістю 426 гривень 60 копійок, заточний станок, вартістю 327 гривень 12 копійок, паяльник з зеленою ручкою вартістю 100 гривень 00 копійок, спінінги у кількості 7 штук, вартістю 525 гривень 00 копійок, 6 котушок до спінінгів, вартістю 450 гривень 00 копійок, чоловічі чоботи 43 розміру, коричневого кольору, вартістю 550 гривень 00 копійок, компресор, вартістю 344 гривні 00 копійок, набір победітових сверл у кількості 5 штук, вартістю 35 гривень 50 копійок.
Після чого ОСОБА_7 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7673 гривень 47 копійок.
Крім того, 14 лютого 2015 року ОСОБА_13 , перебуваючи в кімнаті №517 гуртожитку «Юність», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Калініна 67, повторно, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника майна, таємно викрав портативний телевізор «Самсунг», з пультом та зарядним пристроєм до нього, чорного кольору, вартістю 1064 гривні 85 копійок, радіоприймач з ЮСБ виходом, світло коричневого кольору, вартістю 86 гривень 00 копійок, котрі стояли на тумбі в кімнаті, та належали ОСОБА_14 .
В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень 85 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 у вечірній час 17 лютого 2015 року знаходячись в кімнаті №517 гуртожитку «Юність», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Калініна, 67, разом із потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розпивали спиртні напої.
В ході розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_7 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_14 не менше 15 цілеспрямованих ударів ногами в область голови та тулубу.
Згідно висновку судово-медичного експерта від 14.05.2015 року №236у ОСОБА_14 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, хронічної субдуральної гематоми зліва, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та 3 ст.185, а також ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив коли та при яких обставинах він вчиняв крадіжки речей у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , а також крадіжку речей та замах на крадіжку у потерпілого ОСОБА_9 . Також визнав вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 . Так, він пояснив, що 17 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_16 прийшли у гості до свого знайомого ОСОБА_14 , який проживає у кімнаті АДРЕСА_5 та принесли пляшку горілки. В кімнаті також знаходилась ОСОБА_15 . Під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_17 виникла сварка, внаслідок чого він наніс удар останньому кулаком руки в область голови. Жосан ОСОБА_18 упав на підлогу, після чого він наніс йому близько 10-15 ударів в область голови, грудної клітки та тулубу. ОСОБА_16 удари ОСОБА_14 не наносив та був ним попереджений про те, що він не повинен нікому розповідати про те, що сталось. В судовому засіданні розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_14 . Визнав позов прокурора про стягнення коштів на лікування потерпілого ОСОБА_14 у лікарні.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за злочинами, передбаченими ч.2 та 3 ст.185, а також ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази в частині цих злочинів у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази щодо цих злочинів, в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року він знаходився у себе у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку «Юність», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , разом із ОСОБА_15 . В цей час, до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_16 та з собою принесли пляшку горілки. Під час розпиття спиртного напою між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виникла сварка. В цей час один з указаних осіб наніс йому один удар в обличчя, він чого він упав зі стільця та закрив руками обличчя. Потім його продовжували бити по різним частинам тіла, але хто саме він зазначити не може, оскільки через деякий час втратив свідомість. Через деякий час прийшов його син ОСОБА_19 , який викликав швидку допомогу і його відвезли до лікарні. На суворому покаранні не наполягав, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що у вечірній час в кінці лютого 2015 року вона перебувала у гостях у ОСОБА_14 у кімнаті №517 гуртожитку «Юність», який розташований за адресою - АДРЕСА_6 , де вони вживали спиртні напої. В цей час відкрилися двері та до кімнати зайшли двоє чоловіків, як їй потім стало відомо це були ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які принесли із собою пляшку самогону. Усі разом вони вживали спиртні напої, а потім вона через деякий час пішла спати. Однак почула, що між ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 відбувається сварка. Почула гуркіт та побачила, що ОСОБА_21 упав, а ОСОБА_20 наносив тілесні ушкодження останньому у грудну клітку та інші частини тіла, а також по голові взутими у взуття ногами. Удари він наносив досить довго, хоча ОСОБА_21 вже не ворушився. ОСОБА_22 в цей час в кімнаті не було та вона не бачила, щоб він заподіював удари потерпілому;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_14 живе з нею поряд у гуртожитку. Приблизно в лютому 2015 року вона помітила, що у ОСОБА_14 у кімнаті відкрите вікно і вона його не бачила кілька днів. Після цього вона повідомила коменданту та двері виламали і виявили, що в кімнаті без свідомості лежить ОСОБА_14 , після чого його забрали в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_14 його батько. Приблизно в лютому 2015 року йому повідомили, що його батько кілька днів не виходить з кімнати. Він кілька разів приходив до його кімнати в гуртожитку, телевізор працював, проте двері ніхто не відчиняв, а тому він виламав двері та виявив, що його батько перебуває без свідомості та він викликав швидку допомогу;

-витягом з ЄРДР №0000851 від 18 березня 2015 року про те, що 18.03.2015 року до чергової частини Олександрійського МВ надійшло телефонне повідомлення з приймального відділення Олександрійської міської лікарні №1, про те що до лікарні каретою швидкої медичної допомоги з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевіркою встановлено, що невстановлений чоловік в ніч на 17.02.2015 року шляхом вибивання вхідних дверей проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку «Юність» по вулиці Калініна, 67 в м.Олександрії Кіровоградської області, де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_14 , наносячи удари кулаками та ногами в область голови та тулубу. Після 17.02.2015 раку, ОСОБА_14 із заявою до правоохоронних органів не звертався та до лікарні потрапив 18.03.2015 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Згідно довідки лікаря у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, забою головного мозку ІІ ступеню, хронічної субдуральної гематоми зліва;

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто кімнату №517 гуртожитку «Юність» по вулиці Калініна, 67 в м.Олександрії Кіровоградської області,під час огляду було виявлено та вилучено 3 недопалки від цигарок, сліди рук на 3 прозорих стрічках;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 березня 2015року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала чоловіка, який в ніч з 17 на 18.02.2015 року в кімнаті АДРЕСА_5 умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_14 , за загальними рисами обличчя на фото №3, де зображений ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 березня 2015 року за участі понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в ході якого свідок ОСОБА_15 пояснила та показала, при яких обставинах ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18.02.2015 року в кімнаті АДРЕСА_5 умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_14 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 березня 2015року, яким потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 , який в ніч з 17 на 18.02.2015 року в кімнаті АДРЕСА_5 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, за індивідуальними рисами обличчя, на фото №3, де зображений ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2015 року за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , в ході якого потерпілий ОСОБА_14 пояснив та показав, при яких обставинах ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18.02.2015 року в кімнаті АДРЕСА_5 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи №236 від 18 травня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: хронічна субдуральна гематома зліва, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа. Вказаний комплекс ушкоджень, зважаючи на характер його складових, міг утворитися від дії тупого предмету (предметів), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння та, відповідно до висновків комісії лікарів-рентгенологів за давністю може відповідати вказаному строку травми. Виявлений комплекс ушкоджень міг утворитися за різноманітних обставин в тому числі і за тих, на які вказує потерпілий ОСОБА_14 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Наведені докази суд визнає належними і допустимими і приймає в основу обвинувального вироку.

Оцінюючидосліджені докази та аналізуючи їх в сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України доведена повністю та його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, а також умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості , а інші - тяжкими злочинами, особу винного, який будучи раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, має непогашену судимість, не працює, по місцю проживання скарг на нього не надходило, перебуває на обліку у нарколога через на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 перебуває під вартою з 22 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту обрання запобіжного заходу 22 лютого 2015 року до 20 червня 2017 року включно.
Позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого слід задовольнити в повному обсязі, судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 377 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 121 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 22 лютого 2015 року, що є датою попереднього ув`язнення.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України час його попереднього ув`язнення з 22 лютого 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день вступу вироку у законну силу включно день за день.
Залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради 2617 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування витрат МКЛПЗ «Міська лікарня №1 м. Олександрії» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_14 .

Речові докази:
-жіночий светр, 46 розміру, з синтетичної тканини, дитячі штани виготовлені з трикотажу з начосом, темного, світлого та чорного кольорів в кількості 6 штук, які повернуто власнику ОСОБА_9 , - залишити в його розпорядженні;

- набір каблучок з недорогоцінного металу, у кількості 97 штук, з готичною символікою, набір каблучок, з недорогоцінного металу, у кількості 66 штук, з написами «Спаси та збережи», набір каблучок, з недорогоцінного металу, у кількості 14 штук, набір дитячих каблучок у кількості 87 штук, набір перснів з мінералами, з недорогоцінного металу, у кількості 50 штук, набір жіночих каблучок зі вставками не дорогоцінного каміння, з недорогоцінного металу, у кількості 88 штук, тонкі каблучки, з недорогоцінного металу, у кількості 13 штук, 3 пари сережок у вигляді перлин, з недорогоцінного металу, які повернуто власнику ОСОБА_11 , - - залишити в її розпорядженні;

- телевізор «Шарп», гірський велосипед, червоного кольору, з насосом, електричний чайник, блакитного кольору «Века», електричну дриль, електронні ваги кухонні, балонову чоловічу куртку чорного кольору, електричний лобзик, заточний станок, паяльник з зеленою ручкою, спінінги у кількості 7 штук, 6 котушок до спінінгів, чоловічі чоботи 43 розміру, коричневого кольору, компресор, набір победітових сверл у кількості 5 штук, які повернуто власнику ОСОБА_12 , - залишити в його розпорядженні;

- телевізор «Самсунг», з пультом та зарядним пристроєм до нього, чорного кольору, який повернуто власнику ОСОБА_14 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя