Справа № 206/851/17
1-кс/206/700/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви від 08 грудня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 Кримінального кодексу України, стосовно слідчого ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
22 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України щодо невнесення до ЄРДР заяви від 08 грудня 2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 Кримінального кодексу України, стосовно слідчого ОСОБА_4 .
В скарзі заявник посилається на те, що 08 грудня 2017 року ним на адресу Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було подано заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України. Зазначена заява була прийнята, але відомості про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Він не отримував жодних повідомлень. Слідчий ОСОБА_4 затягує досудове розслідування, не виконує вказівки прокурора та ухвали суду. Також він звертався зі скаргою до прокурора на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного просить зобов`язати Самарський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести його заяву до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження за ст. 367 КК України - службова халатність слідчим СВ поліції Самарського ВП в Дніпропетровській області м. Дніпро мвйором поліції ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що скарга є необґрунтованою. Слідчим виконуються всі необхідні дії.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст.307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Встановлено, що 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 , що передбачено ст. 367 КК України.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи, що не має суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та не має об`єкта, тобто не завдано істотної шкоди, скарга не підлягає задоволенню.
керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1