overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/90/13- к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь питання про уточнення початку строку відбуття покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 21.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.152 ч.2, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі і у вироку помилково зазначено, що строк відбування покарання необхідно обчислювати із 30 листопада 2012 року.
Згідно до протоколу про час взяття під варту - ОСОБА_4 був затриманий 03.12.2012 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у вироку допущені неправильність та неточності вважає необхідним виправити помилку у вироку в частині початку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.539,379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити помилку, допущену при постановленні вироку Буринським районним судом Сумської області від 21.03.2013 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст.152 ч.2, 71 КК України в частини початку строку відбування покарання.
Зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати із 03 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи днів з дня оголошення, ОСОБА_4 - в цей же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Кримінальне провадження 1-кп/574/92/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.09.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О.М.

за участю прокурора Гладушко О.О.

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочинів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.297 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 17.07. 2013 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою за скоєння іншого злочину, суд вважає за необхідне обрати відносно нього по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину , відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 17.07.2013 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 23.09.2013 року на 10.00

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,який знаходиться в СІЗО м. Суми, потерпілих

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Міщенко
УХВАЛА

04.08.2014
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в підготовчому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева 16 , на 10.00 год. 21.07.2014 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , на 04.08.2014 року на 09.30.
В судове засідання обвинувачений повторно не з"явився.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, без постійного місця проживання , застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 15.08.2014 року в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева 16 , виконання якого доручити Буринському РВ УМВС України в СУмській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1413/14-к
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду Сумської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 відносно ОСОБА_3 за ст.395 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_2

08.12.2014 року головуючий по справі заявив самоввідвід, поскільки досудове слідство проводив син судді - слідчий Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Поскільки вказана обставина виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 ч.1 ч.1, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000252 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати канцелярії суду для проведення повторного розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Суддя :
Справа № 574/64/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 20.01.15 року відносно .
ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню на 30.01.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 576/2014/17
1-кп/576/330/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185КК України. 03 листопада 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваних та їх захисника, потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваних, прокурора, захисника, потерпілих.
Запобіжний захід в виді особистого зобов`язання відносно підсудних вважати продовженим до 31 грудня 2017 року
Суддя
Провадження № 1-кс/582/409/17
Справа № 582/1488/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

з участю слідчого ОСОБА_3

встановив:

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.09.2017 року.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив залишити свою скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження, яку він просив скасувати, вже скасована прокурором.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти заяви ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подану скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Залишення скарги без розгляду за заявою скаржника главою 26 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1819/3158/12
Провадження № 5/1819/220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого

судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Чумака Є.П.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, розлученого, не працюючого, мешкає вул. Колосівська, 18, с. Собич, Шосткинський район, Сумська область, раніше судимого,

засудженого 07.04.2011 р. ІІІосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст.. 396 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 07.04.2011 p., він засуджений за ст.. 396 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 28.04.2011 року. Початок іспитового строку 17.04.2011 року., кінець іспитового строку 07.04.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_4 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на неї обов'язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Фай P.M. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового :троку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 07.04.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту т проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №585/1395/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/425/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Липодолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.11.2017 щодо направлення кримінального провадження №581/851/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
20.11.2017, до Липодолинського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

При автоматичному розподілі судової справи створений протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2017 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.

У зв`язку з тим, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 20.11.2017 судочинство у ньому здійснюють три судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано, то головою Липоводолинського районного суду ОСОБА_14 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, утворити який неможливо у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Липодолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.11.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження №581/851/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 22.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7619/16-к
н/п 1-кп/766/3452/17
УХВАЛА
14.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, на 21.04.2017 року об 11:15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1688/17
№ провадження 1-в/738/406/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 734/1995/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1129/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 17 січня 2018 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити адвокату ОСОБА_5 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №524/8804/17
Провадження № 1-кс/524/2129/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
21.11.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:20 22.11.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1