Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/123/2018 Справа №641/6950/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,-
Згідно з обвинувальним актом 28.03.2015 приблизно о 18.40 ОСОБА_6 , знаходячись на проїзній частині, перехрестя вул. Кірова та вул. Богдана Хмельницького в м. Харкові, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося в зневажливому ставленні до громадської моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме дорожньо-транспортну пригоду з раніше незнайомим водієм автомобілю «Lexus», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 1987 р.н., та спробу останнього зафіксувати за допомогою фотокамери ОСОБА_6 як учасника ДТ11, у супроводі нецензурної лайки, у присутності інших громадян, здійняв бійку з останнім, впродовж якої умисно наніс правою ногою один удар, зі спини ОСОБА_5 в праву область грудної клітини. Після отриманого удару ОСОБА_5 розвернувся обличчям до ОСОБА_9 та почав відходити від нього в бік вул. Богдана Хмельницького. Вперто не припиняючи хуліганських дій. не реагуючи на зауваження сторонніх осіб. ОСОБА_10 .!, схопив лівою рукою за перший палець правої кісті потерпілого та із зусиллям викрутив його, після чого ступнею взутої правої ноги наніс ковзний удар в область правого коліна ОСОБА_5 чим спричинив останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи №1707-ая/15 від 19.05.2015 садно на правій нозі, забій га гематому 1-го пальця правої руки, що за тривалістю та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 , нехтуючи правилами поведінки в суспільстві, підбіг до вищевказаного автомобіля «Lexus», що належить ОСОБА_5 та знаходився в той час на трамвайних коліях - в місці де сталося ДТГІ, та застрибнувши на капот, пробіг по ньому, внаслідок чого спричинив пошкодження вказаному транспортному засобу у вигляді деформації з утворенням вм`ятин металу на поверхні капоту розміром 20x20 см, 10x10 см, після чого зігнув рукою (якою саме в ході досудового розслідування не встановлено) антену вказаного автомобілю, що розташовувалася на задньому крилі з лівого боку, у зв`язку з чим виникла деформація антени із згинанням металу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №5113 від 15.05.2015 матеріальну шкоду на суму 3 478,75 грн.
В судовому засідання ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні хуліганських дій не визнав та пояснив, що 28 березня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він рухався на своєму велосипеді у напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Харкові. На проїжджій частині в районі перехрестя вул. Кірова та вул. Богдана Хмельницького в м. Харкові сталося зіткнення його велосипеда з автомобілем «Lexus», внаслідок чого транспортні засоби зупинились на трамвайних коліях, перегородивши дорогу іншим транспортним засобам. Після цього водій автомобіля вийшов з машини та почав виражатись в його адресою нецензурною лайкою та намагався нанести ОСОБА_6 тілесні ушкодження, в результаті чого відбувся конфлікт. В ході даного конфлікту, потерпілий наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, він намагаючись уникнути ушкоджень, втікаючи від ОСОБА_5 , пробігся по капоту його автомобіля. В процесі конфлікту він також висловлювався нецензурно. Даний інцидент привернув увагу людей, які робили зауваження та намагались розняти його з потерпілим. Після того як потерпілий намагався зафіксувати його за допомогою фотокамери, що ОСОБА_6 не сподобалося і він почав закривати об`єктив рукою, ніяких речей потерпілого не торкався. Намагався нанести потерпілому удари ногою з метою захисту. По приїзду працівників патрульної поліції, конфлікт був припинений.
Однак, не дивлячись на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у скоєнні вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами.
Крім того в судовому засіданні дослідженні наступні докази:
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28 березня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він їхав на своєму автомобілі марки «Lexus» по вул. Площа Повстання в бік вул. Тарасівській в м. Харкові, в праву сторону його автомобіля в`їхав велосипедист. ОСОБА_5 не бачив велосипеда справа, оскільки даний велосипед не був обладнаний жодними світловими ліхтарями. Після зіткнення, він хотів вийти з машини, однак велосипедист, яким виявився ОСОБА_6 вже перебував біля водійської двері та голосно висловлювався нецензурними словами в його бік. Вийшовши з автомобіля, він також висловився нецензурно у відповідь, однак потім почав заспокоювати ОСОБА_6 , на що останній не реагував. Розуміючи, що ОСОБА_6 не заспокоїться, він сказав, що викличе працівників ДАЇ, на що обвинувачений сказав: «тоді я зараз буду тебе бити, після чого поїду геть». Коли ОСОБА_5 почав викликати поліцію, ОСОБА_6 , стоячи навпроти нього на відстані витягнутої руки почав кулаками обох рук та ногами наносити хаотичні удари в область обличчя, ніг, рук та тулуба. Щоб запобігти отримання ударів він почав відбігати від нападника, однак той продовжував лаятися та намагався наздогнати потерпілого. В процесі бійки, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар зі спини, схопив за великий палець правої руки, та приклавши зусилля викрутив його після чого вдарив ногою по коліну. На зауваження з боку сторонніх осіб, ОСОБА_6 не реагував. Після чого ОСОБА_6 перебіг проїжджу частину дороги та з розгону стрибнув на капот його автомобіля, спричинивши деформацію капоту у вигляді вм`ятин. З трамваю вийшли люди та водій, які також почати заспокоювати ОСОБА_6 , який весь час продовжував лаятись та підбіг до авто і рукою зігнув антену, розташовану на задньому лівому крилі. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 ОСОБА_5 не спричинив, лише намагався захиститись. Конфлікт тривав близько 7 хвилин та був припинений працівниками правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_12 показав, що 28 березня 2015 року близько 18 години 40 хвилин, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 та просив підійти до Кінного ринку, оскільки в нього сталось ДТП. Через 5 хвилин він підійшов до перехрестя вул. Тарасівській та вул. Кірова в м. Харкові де побачив, що на трамвайних коліях стоїть автомобіль ОСОБА_5 , біля якого стояв він сам та раніше невідомий йому ОСОБА_6 , вів себе агресивно. Поруч стояв трамвай, з якого виходили пасажири, оскільки даний трамвай не міг проїхати, навкруги зібрались сторонні люди та працівники ДАІ. Підійшовши ближче побачив, що у ОСОБА_5 забита нижня губа, а також палець на руці, автомобіль мав пошкодження. ОСОБА_5 повідомив, що велосипедист здійняв бійку після ДТП та наніс йому тілесні ушкодження, а також з розгону пригнув на капот та пошкодив антену його автомобіля.
Свідок ОСОБА_13 показав, що 28 березня 2015 року близько 19години 00 хвилин, він проходив по вул. Богдана Хмельницького в бік Кінного ринку де побачив автомобіль марки «Lexus», який стояв на трамвайних коліях. Біля автомобіля також знаходився його знайомий ОСОБА_5 , а поруч лежав велосипед. Підійшовши до місця ДТП, він побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 який вів себе агресивно, намагався нанести удари ОСОБА_5 .. Більша частина ударів приходилась по корпусу потерпілого. Після цього він почав переходити дорогу по вул. Кірова та почув металеві хлопки, повернувшись побачив, що ОСОБА_6 знаходиться на капоті автомобіля, що належить потерпілому, при цьому останній висловлювався нецензурною лайкою. Навкруги також було багато людей.
Згідно протоколу огляду місця події від 28 березня 2015 року, проведеного по вул. Тарасівській, 1 біля перехрестя з вул. Кірова (Молочною) в м. Харкові, на місці події був розташований автомобіль марки «Lexus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору. На капоті вказаного транспортного засобу виявлені вм`ятини зі слідами підошви взуття. На лівому задньому крилі автомобіля розташована металева антенна, яка зігнута та надломана навпіл.
Під час проведення слідчого експерименту від 25.05.2015, ОСОБА_5 докладно та послідовно розказав і показав спосіб та місце спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Дана слідча дія зафіксована на відеозапис.
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1707-ая/15 від 19.05.2015 та № 2386-ая/15 від 26.05.2015, у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: ділянка зміненої шкіри на правій нозі, яка є, ймовірніше всього, місцем загоєння садна; забій, гематома 1 пальця правої руки.
За ступенем тяжкості ділянка зміненої шкіри (садно), забій, гематома викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2840-ая/15 від 26.06.2015, у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: ділянка зміненої шкіри на правій нозі, яка є, ймовірніше всього, місцем загоєння садна; забій, гематома 1 пальця правої руки.
Ці ушкодження утворилися від травматичних дій тупих твердих предметів, що не відобразили у цих ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей. Враховуючи морфологічні ознаки сліда садна (ділянки зміненої шкіри), дане ушкодження могло утворитися за 4-6 тижнів до огляду потерпілого, який проводився 08.05.2015; забій, гематома утворилася незадовго до первинного огляду потерпілого 28.03.2015, де і було виявлено дане тілесне ушкодження. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Між тілесними ушкодженнями, що були встановлені у ОСОБА_5 та подіями 28.03.2015 може існувати прямий причинний зв`язок.
Забій гематома 1 пальця, що були встановлені у ОСОБА_5 , утворилися від дій тупих предметів за механізмом удару-стиснення. Тобто свідчення потерпілого ОСОБА_5 на які він посилався у протоколі допиту від 29.04.2015 та у протоколі слідчого експерименту від 25.05.2015, не суперечать судово-медичним даним стосовно способу спричинення та механізму утворення даного ушкодження.
Висновком судової авто товарознавчої експертизи № 5113 від 15.05.2015 встановлено вартість поновлюючого ремонту автомобіля «Lexus GS 300» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 28.03.2015 у розмірі 4983 гривні 40 копійок.
Матеріальний збиток, спричинений володільцю автомобіля «Lexus GS 300» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 28.03.2015, складає 3478 гривень 75 копійок.
З висновку судово-психіатричної експертизи № 549 від 22.06.2015, ОСОБА_6 ознак слабоумства, психозу та інших психічних розладів не має. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_6 знаходився поза будь-яким часовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг керувати своїми діями.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості і сплило три роки з часу його вчинення.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинено останнім 28.03.2015, таким чином з дня вчинення кримінального правопорушення 28 березня 2018 року сплило три роки.
У зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яке оформлюється ухвалою суду, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_5 можливості заявити його у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі ст.49 КК України та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 6 квітня 2018 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1