Справа № 351/1102/17
Номер провадження №1-кп/351/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000137 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого , який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України. Стосовно ОСОБА_5 , слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.06.2017р. включно. Ухвалою Снятинського районного суду від 07.06.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 05.08.2017р.
У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_5 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не може забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання прокурора.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти даного клопотання, зокрема подали письмове заперечення. Вказали, що прокурор не навів достатньо доказів, які б виправдовували тримання ОСОБА_5 під вартою, посилались на те, що вказані прокурором ризики є не обгрунтованими та такими, що порушують права ОСОБА_5 . Тому просили врахувати подане заперечення з додатками, які характеризують особу ОСОБА_5 та змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.06.2017р. включно. Ухвалою Снятинського районного суду від 07.06.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 05.08.2017р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_5 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів до 20.00. год. 01.10.2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1