Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1021/2018 Справа №641/2196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.04.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 11.04.2018 близько 10 год. 00 хв., поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням " НОМЕР_1 " 1965 року виготовлення та предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення.
11.04.2018 в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв., поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: 1) Предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням " НОМЕР_1 " 1965 року виготовлення, 2) Предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення, 3) Магазин із спорядженими патронами калібру 5,45 мм. від предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 », 4) Патрон калібру 5,45 мм. із маркуванням «270*92» вилучений з патронника предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 ».
12.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.04.2018 майно та 26.04.2018 до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області поштою надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , якою вказане клопотання повернуто особі, яка його подала, з роз`ясненням права на звернення з цим клопотанням до Комінтернівського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією якого проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучений 1) Предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням " НОМЕР_1 " 1965 року виготовлення, 2) Предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення, 3) Магазин із спорядженими патронами калібру 5,45 мм. від предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 », 4) Патрон калібру 5,45 мм. із маркуванням «270*92» вилучений з патронника предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 ».має значення для подальшого досудового розслідування. З метою перевірки важливих обставин кримінального провадження та проведення судових експертиз, вважав би необхідним накласти арешт на 1) Предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням " НОМЕР_1 " 1965 року виготовлення, 2) Предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення, 3) Магазин із спорядженими патронами калібру 5,45 мм. від предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 », 4) Патрон калібру 5,45 мм. із маркуванням «270*92» вилучений з патронника предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 »..
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказані предмети являються предметом злочину, які зберігалися без відповідного дозволу, а в подальшому їх наявність необхідна для проведення відповідних судових експертиз, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на 1) Предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням "ПМ-4843" 1965 року виготовлення, 2) Предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення, 3) Магазин із спорядженими патронами калібру 5,45 мм. від предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 », 4) Патрон калібру 5,45 мм. із маркуванням «270*92» вилучений з патронника предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1