УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_4 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_4 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_3 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

08.08.2017 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 затримано у поряду п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

09.08.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.210 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.210 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства проведений обшук за місцем реєстрації ТОВ «АЗІ», за результатом якого відшукано та вилучено:

-Договір №01/08/24; 02/08/24; 03/08/24 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 01.08.2013 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 та додатки до нього;

-Угода №PDV2-724052 від 25.11.2014 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_6 ;

-Договір банківського рахунку №51/КР/9 від 05.08.2013 між ПАТ «Український Професійний Банк» та ОСОБА_6 ;

-відомості про банківську карточку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

Досудовим слідством встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3 відкрито:

-Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» поточні рахунки № НОМЕР_4 в Гривні, № НОМЕР_5 в Доларах США, № НОМЕР_6 в Євро;

-Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» картковий рахунок № НОМЕР_7 в національній валюті України гривні;

-Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» поточний мультивалютний рахунок № НОМЕР_8 .

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачають такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, а тому вбачається за доцільне накласти арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_6 в ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Український Професійний Банк».

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання детектива в частині зобов`язання працівників ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Український Професійний Банк» надати інформацію щодо залишку коштів на зазначених рахунках ОСОБА_10 станом на дату накладення арешту.

Вчинення таких дій не входить до поняття арешту майна, визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України, та стосується не підозрюваного, а інших осіб, що не є учасниками кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти на рахунках ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3 :

- в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк» поточні рахунки № НОМЕР_4 в Гривні, № НОМЕР_5 в Доларах США, № НОМЕР_6 в Євро;

- в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № НОМЕР_7 в національній валюті України гривні;

- в Публічному акціонерному товаристві «Український Професійний Банк» поточний мультивалютний рахунок № НОМЕР_8 ,

а також на рахунки відкриті для обслуговування банківських карток емітованих:

- в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: