Справа №639/6881/17
Провадження №1-кс/639/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі №34524 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення усіх документів, що містяться в ній (оригінали документів та завірені копії), яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.11.2017 до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи його однокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 04.11.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

Допитаний 08.11.2017 у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживала його тітка ОСОБА_6 , яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ). До смерті вона 27.08.1999 залишила заповіт на його батька ОСОБА_7 . У вказаній квартирі після смерті ОСОБА_6 проживав потерпілий разом із своїм батьком ОСОБА_7 .

Приблизно у 2014 року батько потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий підписати контракт із Збройними Силами України і поїхали у м. Донецьк, з метою виконання своїх військових обов`язків. 05 жовтня 2016 року батько потерпілого ОСОБА_7 покінчив життя шляхом самогубства (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Крім цього, потерпілій ОСОБА_5 пояснив, що 11 жовтня 2016 року він звернувся до п`ятої ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Також потерпілий повідомив, що 04 листопада 2017 року він перебував у своїй квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і у двері вказаної квартири постукали невідомі, які у подальшому повідомили потерпілому, що його квартира належить їм на праві приватної власності.

Після вказаних подій потерпілий викликав співробітників Національної поліції України та написав власноручно заяву про вчинення кримінального правопорушення злочину, в порядку ст.214 КПК України, з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані вище показання потерпілого у повному обсязі підтвердила його колишня дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході допиту її у якості свідка 08.11.2017 слідчим СВ Новобаварського ВГ1 ГУНГІ в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане право ОСОБА_9 отримав 28 липня 2017 року на підставі договору купівлі продажу №НМІ 360239, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 укладеного між продавцем ОСОБА_11 , проживаючим з адресою: АДРЕСА_4 з однієї сторони та ОСОБА_12 з іншої.

Згідно вказаного договору ОСОБА_11 отримав право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 22.08.2001, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 року реєстратором ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 від 06.11.2017, яка надана державному нотаріусу 5 Державної нотаріальної контори ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) була утворена у 1993 році. Крім цього, із відповіді встановлено, що договір купівлі продажу №974 від 20.1,0.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_11 на ІНФОРМАЦІЯ_8 ніколи не укладався. Також встановлено, що довідка за вих. №370 від 21.07.2017 на ім`я ОСОБА_11 , на ІНФОРМАЦІЯ_8 не видавалась.
Крім цього, президент ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 повідомив, що керівником (президентом) ІНФОРМАЦІЯ_9 з 14.02.2017 є ОСОБА_14 , а довідка №370 від 21.07.2017 було зроблена від імені колишнього директора (президента) ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , який на момент її складання не мав відповідних повноважень. Тобто, вказаний документ містить у собі прямі ознаки підробки.
Факт підробки дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999 року, на думку органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на момент укладення договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999, був особою, яка згідно вимог ст.32 Цивільного кодексу України має неповну цивільну дієздатність, оскільки йому виповнилось лише 17 років. У вказаному випадку, виходячи з положень ст.32 ЦК України, вказаний договір повинен був письмово нотаріально посвідчений та укладеним лише за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника або на підставі дозволу органу опіки чи піклування. Передбачені ст.32 ЦК України істотні умови укладення біржового договору купівлі - продажу повинні були обов`язково бути відображені у дублікаті №Д-11 Договору №974 купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999, який у свою чергу повинен був бути нотаріально посвідчений.
Незважаючи на вказаний факт державним реєстратором ОСОБА_13 була все одно проведена державна реєстрації вказаного об`єкта нерухомості у порушення вимог чинного законодавства, що свідчить на думку органу досудового розслідування про його пряму зацікавленість у реєстрації.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що відомості про реєстрацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , були внесені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 на підставі підробленої довідки виданої від імені президента ХТБ ОСОБА_16 від 21.07.2017 №370, згідно якої ОСОБА_17 продала ОСОБА_11 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 22.08.2001.
Крім цього, у вказаній довідці було невірно вказано ініціали померлої, а саме було вказано, що квартира була продана ОСОБА_17 , хоча згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 22.08.2001 квартиру продала ОСОБА_6 .
Вказане на думку органу досудового розслідування також свідчить про факт певної заінтересованості реєстратора ОСОБА_13 про внесення відповідного запису про реєстрацію права власності на майно потерпілого.
Крім цього, державному реєстратору ОСОБА_13 , ОСОБА_11 була надана підроблена на думку органу досудового розслідування відповідь від 23.05.2017 №250451 на ім`я ОСОБА_11 на його заяву від 15.05.2017, начебто від імені Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Харківської міської ради ОСОБА_18 , згідно якої право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло від ОСОБА_6 до ОСОБА_11 на підставі договору купівлі - продажу №9/4 від 20.10.1999.
Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 самостійно 24 жовтня 2017 року звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Харківської міської ради і 23.10.2017 №1025581 отримав довідку, згідно якої станом на 31.12.2012 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1995 року, видане ХМЦПДЖФФ р. №6-95-36638.
Отже, виходячи із вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що відомості про реєстрацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , були внесені державний реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 на підставі підроблених документів, а саме:
-на підставі довідки виданої начебто від імені президента ХТБ ОСОБА_16 від 21.07.2017 №370, згідно якої ОСОБА_17 продала ОСОБА_11 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 22.08.2001;
-на підставі підробленої відповіді від 23.05.2017 №250451 на ім`я ОСОБА_11 на його заяву від 15.05.2017 від імені начебто Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Харківської міської ради ОСОБА_18 .
Крім цього, встановлено, що біржовий договір №974 від 17.12.1999 надрукований на комп`ютері, хоча біржові договори 1999 року друкувались на печатних машинках, що також свідчить про факт його підробки.
Факт реєстрації на підставі підроблених документів об`єктів нерухомості державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 також встановлений під час реєстрації права власності на трикімнатну квартиру 23.12.2016, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі дублікату №Д-11 від 22.08.2008 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 20.10.1999. Вказане підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2017 №104106688.
Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_13 , 23.12.2016 та 24.07.2017 на підставі двох дублікатів біржових договорів, які співпадають за номерами 974 та реєстраційним номером дубліката №Д-11 було зареєстровано на підставі підроблених документів право власності на 2 (дві) квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (23.12.2016 року) та на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (24.07.2017 року).
05.01.2018 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до приватизаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході вивчення матеріалів вказаної справи встановлено, що в ній знаходиться копія довіреності від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_19 , якою вона уповноважує останнього продати її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації, що міститься у довіреності, вказаний документ складений у м. Харкові 05.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального оч-пуі у ОСОБА_20 , реєстровий запис № 1259. В бланку довіреності мається рукописний запис « ОСОБА_21 » та підпис. Також мається підпис від імені нотаріуса.
Однак вказаний документ (копія) має ознаки підроблення та в ньому містяться недостовірні відомості, а саме те, що саме ОСОБА_6 05.05.2015 видавала вказану довіреність, так як остання відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .
18.01.2018 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до нотаріальної справи за реєстровим №1259 від 05.05.2015, щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20 . Доступом до вказаних матеріалів встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_20 вказана нотаріальна дія не здійснювалася та матеріали щодо посвідчення вказаної довіреності в неї відсутні.
У клопотанні слідчий зазначає, що по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі №34524 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення усіх документів, що містяться в ній (оригінали документів та завірені копії), яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Для проведення судової технічної експертизи документів, а також судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати експертам оригінали вказаних документів (бланк довіреності, тощо). Без надання оригіналів документів буде не можливо проведення вказаних вище експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб, так як вона містить таємницю здійснення нотаріальних дій, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вибачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати право тимчасового доступу до оригіналів документів, а також до завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі №34524 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення усіх документів, що містяться в ній (оригінали документів та завірені копії), яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
У судовому засіданні слідчій ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (cудовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Неприбуття представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002202 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість вилучення усіх документів, що містяться у приватизаційній справі № 34524 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (оригінали документів та завірені копії), оскільки вилучення зазначених документів є необхідним для проведення судової технічної експертизи документів та судово-почеркознавчих експертиз.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002202 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_4 , та/або за його дорученням прокурорам групи прокурорів та/або за його дорученням слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі №34524 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення усіх документів, що містяться в ній (оригінали документів та завірені копії), яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1