overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 11. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02. 09. 2017 року про надання дозволу на виїзд до м. Харкова на планове медичне обстеження, яке надійшло до НАБУ 07. 09. 2017 року, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 50 хвилин 03. 11. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2934/15-к

УХВАЛА

03 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 24 листопада 2017 року на 13-30 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Сумського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, Лебединському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, Білопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області,.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області.
Призначити скаргу до розгляду на 06.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дар`ївській виправній колонії забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у СІЗО Дар`ївської виправної колонії № 10.
Уповноваженим особам Дар`ївської виправної колонії № 10 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06.11.2017 р. о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Копію ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії № 10 (75032, Херсонська область, Білозерський р-н, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 676/5861/17
Номер провадження 1-кс/676/1411/17
У Х В А Л А
2 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження №0001874 від 01.11.2014 року за ч.1 с.190 КК України, однак під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не проведено жодних процесуальних дій, не встановлено банківський рахунок на який було переведенні грошові кошти, місце знаття невстановленою особою коштів та не встановлено осіб, які причетні до вчиненого правопорушення. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгяду, так як постанова слідчого скасована заступником прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та судове засідання проводити у його відсутності.

Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що правом скаржника є відкликання розгляду скарги, а тому клопотання скаржника ОСОБА_2 про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву скаржника ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги задоволити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1-в/686/693/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що хворіє.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР), а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин (п. "б").

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме:

-09.10.2008 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 14.02.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів;

-01.06.2016 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а також звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/3262/17
№ 1-в/688/319/17
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 16 листопада 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

-дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/683/17
Справа № 672/1264/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України - звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю в один рік шість місяців. В порядку ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26 жовтня 2017 року прокурор на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 листопада 2017 року, включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1832/17
Номер провадження 1-кп/728/172/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Бахмачі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000521 від 10.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 18.09.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000521 від 10.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд в цей же день, оскільки обвинувачений визнає вину, погодився давати пояснення.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000521 від 10.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України призначити судовий розгляд на 01 листопада 2017 року на 09 год. 55 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/284/17
Єдиний унікальний № 742/3162/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001867 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Наташа-Агро», раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК Україин, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1119,00 гривень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.
У судовому засіданні з`ясовано, що під час ухвалення вироку у його резолютивній частині була допущена очевидна арифметична помилка, а саме помилково зазначено «у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1119,00 гривень», тоді як вірним є «у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень»(70 х 17 = 1190), що підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити у резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України описку, а саме зазначити «у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 580/1972/17
Номер провадження 1-кп/580/231/17
про призначення судового розгляду
03 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 9 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 09.11.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1