АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/257/16-к Номер провадження 11-кп/786/89/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
01 листопада 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення , а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України без змін.
Також, вказаною ухвалою, відповідно до частини 5 статті 72 КК України в ред.. від 26.11.2015 року, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 27 липня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки у вказаній ухвалі, зазначивши правильно кінцеву дату зарахування в подвійному розмірі строку перебування під вартою 20 липня 2017 року, а не помилково вказану 20 червня 2017 року, оскільки дата постановлення ухвали апеляційного суду 20 липня 2017 року.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» МЮ України , надійшло клопотання про здійснення судового провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції за місцем його перебування.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду заяви адвоката в інтересах засудженого про виправлення описки, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» МЮ України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» МЮ України.
Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» МЮ України забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому засіданні о 16-00 год. 14 листопада 2017 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_6 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;
- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4