АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/558/15-к Номер провадження 11-кп/786/228/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Машівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, який проживає АДРЕСА_1 , засудженого

17.06.2015 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_7 після роз`яснення йому наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень, що утворює систематичність вчинення порушень, через це вважається таким, що не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання інспектора Київського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації та звільнити його від призначеного 17.06.2015 покарання Машівським районним судом Полтавської області.

Свої вимоги засуджений мотивує тим, що протягом іспитового строку він злочинів не вчиняв, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали особової справи та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 17.06.2015 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням на нього обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

21.07.2015 до Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшла копія вироку суду від 17.06.2015 щодо ОСОБА_7 та розпорядження про його виконання(а.о.с. 1).

17.06.2015 ОСОБА_7 під підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та наслідки невиконання покладених обов`язків (а.о.с. 4).

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1-го вівторка кожного місяця. Починаючи з 4.08.2015 по 6.06.2017 засуджений з`являвся на реєстрацію у встановлені постановою дні, окрім 1.03.2016, що вбачається з листка реєстрації (а.о.с. 14).

3.03.2016 ОСОБА_7 з`явився на реєстрацію і пояснив, що 1.03.2016 не з`явився, через те, що був на роботі та не мав можливості приїхати (а.о.с. 34).

Тобто обов`язки покладенні на засудженого вироком, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, останній виконав та після попередження ОСОБА_7 про наслідки невиконання покладених обов`язків, через його неявку 1.03.2016, засуджений жодного разу не порушив порядок реєстрації.

Також з матеріалів особової справи вбачається, що 1.04.2016 Машівським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 був притягнутий до відповідальності за дрібне хуліганство, вчинене 18.03.2016, з накладенням стягнення у виді штрафу (ст. 173 КУпАП); 30.05.2016 цим же судом був притягнутий до відповідальності за насильство в сім`ї, вчинене 11.05.2016, з накладенням стягнення у виді громадських робіт(ч.1 ст. 173-2 КУпАП); 12.02.2017 Посадовою особою органу поліції Машівського ВП ОСОБА_9 засуджений був притягнутий до відповідальності за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого 12.02.2017, з накладенням стягнення у виді попередження (ч.1 ст. 178 КУпАП) (а.о.с. 24, 47, 82). Також 30.05.2016 Машівським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та звільнено від адміністративного стягнення обмежившись усним зауваженням (а.о.с. 54).
З огляду на вказане посилання суду на невиконання обов`язків покладених судом, які суд вбачає у накладенні на ОСОБА_7 адміністративних стягнень три і більше разів, має місце, проте на думку колегії суддів, повинно враховуватися судом протягом іспитового строку, встановленого за рішенням суду.
Натомість згідно подання старшого інспектора Машівського районного сектору з питань пробації вбачається, що термін покарання ОСОБА_7 з випробуванням закінчився 17.06.2017.
Окрім цього, колегією суддів, встановлено, що 4.04.2017 Машівським районним судом Полтавської області кримінальне провадження № 000055 від 19.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.о.с. 89).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Враховуючи вказане вище і те, що іспитовий строк, встановлений 17.06.2015 Машівським районним судом Полтавської області закінчився 17.06.2017, відсутність щодо ОСОБА_7 обвинувального вироку про вчинення ним нового злочину у період іспитового строку, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України повинен бути звільнений від призначеного 17.06.2015 Машівським районним судом Полтавської області покарання.

У зв`язку з цим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з ухваленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання старшого інспектора Машівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання 17.06.2015 Машівським районним судом Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4