Справа № 352/1814/17
Провадження № 1-кс/352/309/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 23.10.2017 р. звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій, у якій просив: 1) визнати бездіяльністю процесуального прокурора ОСОБА_3 незаконну відмову у задоволенні його клопотання від 08.10.2017 р. про вчинення слідчих дій; 2) скасувати постанову прокурора від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 08.10.2017 р. про вчинення слідчих дій; 3) зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 08.10.2017 р. про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р., та провести слідчі дії.

Після доповнення скарги 10.11.2017 р. просив також зобов`язати прокурора провести зазначені у його клопотанні слідчі дії до 25.11.2017 р.

Скаргу обґрунтовував тим, що у провадженні Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р. Згідно витягу з ЄРДР в розділі «Фабула» зазначено, що 16.03.2012 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Старокривотульської сільської ради Тисменицького району, зловживаючи владою та службовим становищем, перешкодив ОСОБА_2 , який є головою товариства «Агропромислова фірма «Іскра» в с. Старі Кривотули Тисменицького району, вивезенню архівних документів по заробітній платі робітників для здачі їх у районний архів, при чому наніс тілесні ушкодження останньому та вчинив крадіжку особистого майна і грошей в сумі 4000 доларів США. У своєму клопотанні від 08.10.2017 р. він просив: 1) видати копію процесуального документу, на підставі якого змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.364 КК України на ч.1 ст.125 КК України; 2) відновити попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.364 КК України, скасувавши сьогоднішню кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, як незаконну; 3) доповнити правову кваліфікацію ч.1 ст.187, ч.1 ст.262 КК України, оскільки ОСОБА_5 16.03.2012 р. наніс йому удар у висок, від чого він впав на землю і втратив свідомість, а ОСОБА_5 зірвав з його руки барсетку, у якій знаходились його особисті документи, 4000 доларів США та травматичний пістолет «Вій», і втік з місця злочину. Однак, процесуальний прокурор ОСОБА_3 оскаржуваною постановою від 12.10.2017 р. незаконно відмовив у задоволенні його клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свою доповнену скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000162, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 08.10.2017 р. звернувся з клопотанням до прокурора про вчинення слідчих дій, у якому просив: 1) видати копію процесуального документу, на підставі якого змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.364 КК України на ч.1 ст.125 КК України; 2) відновити попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.364 КК України, скасувавши сьогоднішню кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, як незаконну; 3) доповнити правову кваліфікацію ч.1 ст.187, ч.1 ст.262 КК України.

Оскаржуваною постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2-017 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

З огляду на те, що клопотання потерпілого вирішено, а саме відхилено оскаржуваною постановою, вимога скарги про визнання бездіяльністю прокурора незаконну відмову у задоволенні клопотання не підлягає до задоволення.

Попередня правова кваліфікація, яка внесена в ЄРДР 26.12.2012 р. (т.1, а.1) та 18.10.2015 р. (т.1, а.166) після скасування постановою заступника прокурора Тисменицького району від 12.05.2015 р. постанови слідчого від 27.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, у ході досудового розслідування змінена на ч.1 ст.125 КК України, про що свідчить витяг від 27.02.2017 р. (т.2, а.71). При цьому кримінальне провадження не містить жодного процесуального документу, на підставі якого проведено зміну правової кваліфікації. У зв`язку з відсутністю процесуального рішення щодо обґрунтування зміни правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні приходжу до висновку про необхідність відновлення попередньої правової кваліфікації за 1 ст.364 КК України.

Крім того, з урахуванням показань свідка ОСОБА_6 , який підтвердив показання потерпілого щодо обставин, що мали місце 16.03.2012 р., слідству слід вирішити питання щодо доцільності доповнення правової кваліфікації ч.1 ст.187 чи ч.1 ст.186 КК України.

З огляду на те, що проведена у рамках кримінального провадження балістична експертиза (т.1, а.34-38) не надала чіткої відповіді на запитання, чи добровільно виданий ОСОБА_5 пістолет потерпілого є вогнепальною зброєю, підлягає вирішенню також питання щодо можливості доповнення правової кваліфікації ч.1 ст.262 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2017 р. потерпілого ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 розглянути клопотання від 08.10.2017 р. потерпілого ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р., та провести слідчі дії у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1