Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехноресурс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року накладено арешт із забороною розпорядження речовими доказами безготівковими грошовими коштами, які перебувають на рахунку ТОВ «Укртехноресурс» № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «ПУМБ», станом на день постановлення ухвали і в межах суми 5 316 675,81 грн.

Представник ТОВ «Укртехноресурс» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з грошових коштів, які перебувають на рахунку товариства. Мотивує клопотання тим, що вказані грошові кошти не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а отже вони не можуть бути речовими доказами, оскільки не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не являються такими, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на банківський рахунок ТОВ «Укртехноресурс» № НОМЕР_1 незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або саме ці кошти є предметом злочинної діяльності. В кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не було заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України. У відповідності до ст. 56 ПК України при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Повідомлення-рішення № від 04.10.2016 року оскаржене заявником в Окружному адімінстративному суду м. Києва, а тому сума зобов`язання вважається неузгодженою. Акт від 20.09.2016 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртехноресурс» не є належним та допустимим доказом ухилення суб`єкта господарювання від сплати податків. Крім того, станом на 30.05.2017 року податковий борг товариства не обліковується, про що свідчить лист ГУ ДФС у м. Києві від 02.06.2017 року, а тому наявні підстави для скасування арешту.

Вислухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи №758/11804/17, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу із кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що згідно акту від 20.09.2016 року за №228/26-15-14-04-04/32663649 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртехноресурс» з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Сайлес Груп», ТОВ «Лідер Промтрейд», ТОВ «Делівері Бізнес Груп», за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, службові особи «Укртехноресурс», діючи умисно, перебуваючи за місцезнаходженням зазначеного товариства за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82, оф. 256, в порушення вимог ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України, по взаємовідносинам з переліченими суб`єктами господарювання безпідставно завищили податковий кредит з податку на додану вартість на суму 751716 грн., що на момент вчинення було значним розміром. Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, які перераховувалися на рахунки ТОВ «Сайлес Груп», ТОВ «Лідер Промтрейд», ТОВ «Делівері Бізнес Груп» отримувались ТОВ «Укртехноресурс» від філії УМГ ПАТ «Укртрансгаз», а саме: філія УМГ «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», філія УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», філія УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», філія УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», філія «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз». Крім того, службові особи ТОВ «Укртехноресурс» перебуваючи на податковому обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «Борд-Сервіс», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Кінорі», ТОВ «Дервік Кепітал», ТОВ «Авера Груп», ТОВ «Левко Груп», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Старкам» (теперішня назва «ТОВ «Мірата Солюшенз», діючи умисно та протиправно за період з січня 2015 року по червень 2017 року, незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 253 764, 45 грн., а також завищили валові витрати з податку на прибуток на суму 3 311 195,36 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на суму 4 564 959,81 грн.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року накладено арешт із забороною розпорядження на речові докази, а саме: грошові кошти у безготівковій формі ТОВ «Укртехноресурс», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ», на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 5 316 675, 81 грн.

З листа ГУ ДФС у м. Києві №15177/10/26-15-17-08-32 від 02.06.2017 року вбачається, що станом на 30.05.2017 року податковий борг у ТОВ «Укртехноресурс» в інтегрованих картках платника податків інформаційної системи органів державної фіскальної служби не обліковується.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави клопотання про скасування арешту є доведеними, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки заявником в адміністративному судочинстві оскаржується повідомлення-рішення контролюючого органу, у зв`язку з чим сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою, податковий борг у ТОВ «Укртехноресурс» не обліковується, що підтверджено в судовому засіданні заявником, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Укртехноресурс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000098 від 13.04.2017 року, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2017 р., - задовольнити.

Скасувати накладений арешт на грошові кошти у безготівковій формі ТОВ «Укртехноресурс» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), на суму 5 316 675, 81 грн.

Скасувати заборону розпорядження грошовими коштами, у сумі 5 316 675, 81 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Укртехноресурс» ().

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1