overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3771/17
Провадження № 1-кп/333/71/18
УХВАЛА
Іменем України
про відкладення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинуваченого копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився. Судом була направлена судова повістка про виклик обвинуваченого до суду за зазначеною в обвинувальному акті адресою його мешкання: АДРЕСА_2 . До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, в обвинувальному акту також зазначена адреса реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 . Однак у суду відсутні будь-які відомості стосовно направлення судових повісток обвинуваченому за відомою адресою його реєстрації.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного, правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання за умови відсутності письмових доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/767/18
Провадження № 1-кп/444/132/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 26 березня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
26 березня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1930/17
Провадження №1-кп/307/223/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року вказане кримінальне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за № 307/1532/17.
Прокурор, захисники ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 , не заперечують щодо об`єднання проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що провадження про обвинувачення ОСОБА_6 слід об`єднати в одне виходячи з наступного.
У провадженні цього складу суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 19.05.2017 номер справи 307/1532/17. Кримінальне провадження, яке є предметом розгляду в даний час, надійшло до суду 03.08.2017 р.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, унікальний номер справи 307/1930/17, з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, унікальний номер справи 307/1532/17, для спільного розгляду.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 307/1532/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/672/18
Провадження №1-кс/539/200/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити .

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) до документів (інформації), яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: анкетних даних, адрес проживання та контактних номерів телефонів власника (одержувача) банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про рух коштів по цій картці в період часу з 10.08.2017 року по цей час; інформації про зняття коштів отриманих 06.11.2017 року на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 29 700 грн., місце, час, сума, а в разі зняття їх в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - фото особи (осіб) що зняла кошти; в разі користування банківською карткою за допомогою інтернет-банкінгу інформацію про дату, час та період виходу в банківську систему з обов`язковим вказанням ІР-адрес інтернет-провайдерів, через яких здійснювалося підключення за період часу з 06.11.2017 року по теперішній час, а також у разі наявності фізичні адреси (МАС-адреси) комп`ютерів та пристроїв з яких здійснювались сеанси з`єднань.

Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали закінчується 15 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/788/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 березня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 18.04.2018 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-кп/786/652/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2018 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити відвід колегії суддів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено судом під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.ч. 2, 3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3176/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в рамках кримінального провадження №0003046 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст .163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2872/18 1-кс/335/2035/2018
(вступна та резолютивна частини)
березня 2018 року м. Запоріжжя
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2018 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/730/18 № 1-кс/610/128/2018

м. Балаклія 26.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000300 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8964/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8964/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/904/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 635/1848/18
Провадження 1-кс/635/386/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2018 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001752 від 10 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001752 від 10 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .
Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001752 від 10 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 30 березня 2018 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8901/17
Провадження №1кс/646/1776/2018
У Х В А Л А
іменем України
"26" березня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування відсторонення від посади, -

Керуючись ст. ст. 158, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади, - задовільнити.

2.Скасувати відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Балаклійського РВ ГУ ДСУ з НС в Харківській області, що продовжувалося ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.03.2018 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголосити 27.03.2018 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1