Справа № 369/4494/18
Провадження №1-кс/369/1350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 31.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулась дослідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 30.01.2018 близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , порожньою скляною пляшкою з-під горівки, яку тримала в правій руці, нанесла не менше 4 ударів по голові, обличчю та животу ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №73 від 01.02.2018 смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови та живота.

31.01.2018 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянці України, українці, офіційно не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

02.02.2018 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, по 31.03.2018 включно.

26.03.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.05.2018.

27.03.2018 підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.04.2018 включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 31.01.2018 за № 4208 повідомлення ОСОБА_8 про виявлення трупа ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 31.01.2018, в ході якого в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 було оглянуто сам труп та вилучено сліди речовини та зіскоби бурого кольору, схожі на кров, порожні скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, розбиту порожню пляшку з-під алкогольного напою; одяг померлого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, наволочку та зрізи тканини з постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, відбитки пальців рук; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 31.01.2018, в ході якого в останньої вилучено її одяг зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.01.2018; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_5 від 31.01.2018, згідно якого на момент огляду в останньої виявлено 1,88 % алкоголю; лікарським свідоцтвом про смерть № 73 від 01.02.2018, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови та живота, висновком судово-імунологічного експерта № 38 від 12.03.2018, згідно якого на одязі підозрюваної ОСОБА_5 виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічного експерта № 39 від 06.03.2018, згідно якого на фрагментах тканини та наволочці виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічного експерта № 41 та № 42 від 12.03.2018, згідно якого на змивах та зіскобах з будинку виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , дактилоскопічних по вилученим з будинку слідам папілярних узорів та скляним порожнім пляшкам, амбулаторної психіатричної експертизи для з`ясування питання чи перебувала ОСОБА_5 під час інкримінованих їй дій в будь-якому розладі психічної діяльності, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки, у слідства виникла необхідність в продовжені підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що остання може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, необхідно зазначити, що підозрювана, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, в даному випадку підозрювана ОСОБА_5 :

- є уродженкою Хмельницької області, зареєстрована в

с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницкої області та на території Києво-Святошинського району та Київської області постійного місця проживання немає, оскільки проживає на тимчасових квартирах без укладення договорів оренди з їх власниками;

-не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;

-немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що даний ризик обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, може незаконно впливати на них, так як знайома з ними тривалий час та перебуває в дружніх відносинах зі свідками.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що підозрювана офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існування та такими своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможу запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Тому слідча просила задовольнити дане клопотання та продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українці, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, до п`яти місяців, тобто до 29.06.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник просили вирішити відповідне клопотання відповідно до вимог закону.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2018 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Остропіль Староконстянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» терміном 60 діб, а саме до 31.03.2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді від 27.03.2018 року продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючіої за адресою: АДРЕСА_3 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 30.04.2018 року включно.
Постановою заступника прокурора Київської області від 23.04.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 31.01.2018 до п`яти місяців, тобто до 30.06.2018

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, можна прийти висновку що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , дактилоскопічних по вилученим з будинку слідам папілярних узорів та скляним порожнім пляшкам, амбулаторної психіатричної експертизи для з`ясування питання чи перебувала ОСОБА_5 під час інкримінованих їй дій в будь-якому розладі психічної діяльності, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 23.06.2018 р. (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 23 червня 2018 р. (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1