1-кп/381/453/17
381/4195/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001160 від 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.10.2017 року о 11 год. 15 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до магазину ТОВ АТБ-Маркет, що розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, буд. № 43 А, де через відчинені двері, вільно пройшов до приміщення торгівельного залу. Знаходячись у торговій залі «АТБ - маркету», що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, буд. № 43 А, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, шляхом вільного доступу, умисно, викрав з торгового залу магазину «АТБ-маркет», в місті Фастові по вул. Галафеєва, буд. № 43 А, дві пляшки зі спиртними напоями, а саме: бренді 0,7 л. «SaintRemi» - 1 шт., вартість 284 грн. 90 коп. та коньяк 0,5 л. «Клинков» - 1 шт., вартість 202 грн. 70 коп., всього на загальну суму 487 грн. 60 коп.. Після чого разом із вказаним майном, залишив приміщення магазинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 487 грн. 60 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 25.10.2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, буд. № 43 з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, не маючи при собі грошей для розрахунку за будь-який придбаний товар, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно умисно викрав з торгового залу магазину «АТБ-маркет» помістивши до свого верхнього одягу одну пляшку віскі об`ємом 0,7 л. «Hankey Bannister Blend New Design» вартість 310 грн. 40 коп., та одну пляшку коньяк об`ємом 0,5 л. «Hennesy», вартість 674 грн. 60 коп., всього на загальну суму 985 грн. 00 коп.. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, пройшов через каси магазину, не оплативши його вартість, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але на виході із приміщення торгового залу був затриманий працівниками ТОВ «АТБ - Маркет», таким чином злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Згідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 увчиненні умисних дій передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 25.10.2017 року о 11 год. 15 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до магазину ТОВ АТБ-Маркет, що розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, буд. № 43 А, де через відчинені двері, вільно пройшов до приміщення торгівельного залу. Знаходячись у торговій залі «АТБ - маркету», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, умисно, викрав з торгового залу магазину «АТБ-маркет», дві пляшки зі спиртними напоями, а саме: бренді 0,7 л. «SaintRemi» - 1 шт., та коньяк 0,5 л. «Клинков» - 1 шт, які сховав до верхнього одягу, після чого разом із вказаним майном, залишив місце скоєння злочину, пройшовши через каси магазину, не оплативши вартість викраденого майна та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., знову зайшов до торгового залу магазину «АТБ-маркет», в місті Фастові по вул. Галафеєва, буд. № 43, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового залу магазину «АТБ-маркет» № 118 віскі 0, 7 л. «Hankey Bannister Blend New Design», коньяк 0,5 л. «Hennesy», які сховав до верхнього одягу, після чого, разом із вказаним майном, розпочав виходити з магазину, пройшовши через каси магазину, не оплативши вартість викраденого майна. Однак, на виході із магазину був зупинений працівником охорони ТОВ «АТБ - Маркет».
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та умисними корисливими, раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, пообіцяв працевлаштуватися, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України та з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст..ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: одна пляшка віскі, «HANKEY BANNISTER», об`ємом 0,7 л, одна пляшка коньяку «HENNESSY», об`ємом 0,5 л. - передані на відповідальне зберігання керуючому ТОВ «АТБ-маркет» в м. Фастові Київської області по вул. Галафеєва, 43а - ОСОБА_5 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1