Справа № 487/6517/17
Провадження № 1-кс/487/1832/17
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, раніше судимий 25.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, у першій половині вересня 2017 року, знаходячись неподалік від вулиці Адміральська в місті Миколаєві, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав не менше дев`яти полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яку поклав до кишені куртки та утримуючи при собі на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати в одній із житлових кімнат з метою подальшого вживання, до моменту вилучення наркотичних засобів працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення обшуку домоволодіння 23.11.2017 р.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив застосувати до підозрюванного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обовязків: - не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду; - прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади; - прибувати до слідчого ОСОБА_5 1 раз на тиждень кожного понеділка; - утримуватися від спілкування з будь-якими свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , визнає.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

За вказаним фактом 24.11.2017 до ЄРДР за № 0004586 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

29.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 23.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 2204 від 27.11.2017, згідно з яким вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 28,356 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; постановою про визнання, долучення до справи речових доказів 28.11.2017 р.

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; наявність постійного місця проживання, раніше судимий та вчинив злочив в період іспитового строку.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, а саме до 29.01.2018 року наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого ОСОБА_5 до кабінету №11 в СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого по вул. Біла 44 в м. Миколаєві, з періодичністю 1 раз на тиждень кожен понеділок з 13ї до 17-ї години;

2.Не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4.утримуватися від спілкування з будь-якими свідками, у даному кримінальному провадженні, будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 29.01.2018 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1