overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1740/16-к
Провадження 1-кп/482/14/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а він перебуває у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком суду, а тому не може бути доставлений конвоєм в судове засідання, судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вирішено проводити в режимі відео конференції.

Проте, 15.01.2018 р. судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не відбулося з технічних причин - у зв`язку із відсутністю можливості встановлення відозв`язку з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений.

Крім цього, до суду не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

У зв`язку із неможливістю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд змушений відкласти судове засідання на 05.02.2018 р. на 15.30 год.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК, ст. ст. 336 і 372 України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 05 лютого 2018 р. на 15.30 год. та провести його у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у судовому провадженні.

Доручити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) перевірити і встановити особу обвинуваченого та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу про призначення і проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) для організації виконання.

Ухвалу про дату судового засідання у режимі відеоконфереції направити на адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , для відома.

Керівництво Вознесенської виправної колонії (№ 72), отримавши дану ухвалу суду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язане у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Здійснити судовий виклик в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2018 р. на 15.30 год, прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду про призначення і проведення судового засідання в режимі відеоконференції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/34/18
Провадження № 1-кп/499/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 внесеного до ЄРДР від 11 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоко автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду.
При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження та призначення по ній підготовчого судового засідання у порядку, як це визначено КПК України, встановлено, що суддя якому передано матеріали заяви не може приймати участі в їх розгляді, у зв`язку з тим, що автоматизований розподіл відбувся некоректно, в супереч вимогам ст. 35 КПК України, оскільки відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року по даному кримінальному провадженні було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Повторна участь судді у розгляді справи, заяву про самовідвід якого в даній справі було задоволено не допускається, оскільки дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по сутті.
З вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України випливає, що суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи №499/34/18.
На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 35, 75 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу №499/34/18 передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, у зв`язку з задоволенням самовідводу головуючого судді відповідно до ухвали суду від 29.01.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 509/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки вимог земельного законодавства України, у кримінальному провадженні № 0000795 від 06.04.2016 року за ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що ПМП "Нарцис" на підставі договору оренди земельної ділянки , укладеного з Петродолинською сільською радою від 04.04.2002 року, використувує земельну ділянку площею 27 га, із земель запасу Петродолинської сільської ради в межах села Петродолинське вздовж річки Барабой для розміщення виросних ставків по вирощуванню риби та здійснює діяльність - прісноводне рибництво ( аквакультура).

Прокурор зазначив у клопотанні, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог екологічного законодавства з метою встановлення порушень користування водного об"єкту та розрахунку збитків, обумовлених самовільним використанням ПМП "Нарцис" водних ресурсів за відсутності відповідного дозволу.

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що прокурор не уповноважений подавати таке клопотання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,131 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки вимог земельного законодавства України, у кримінальному провадженні № 0000795 від 06.04.2016 року за ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/429/18
Провадження №1-кс/523/106/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, матері-одиначки, маючої на утриманні дві неповнолітні дитини, а також матір інваліда 1 групи, судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - до 08 березня 2018 року включно.
Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити керівнику Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового засідання о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/41/18
Номер провадження: 1-кс/511/26/18
15.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб (в порядку ст.303 КПК України),-
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,.307 КПК України, суд
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб (в порядку ст.303 КПК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів. в залі судового засідання №5 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/6305/17
Провадження № 1-кп/591/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - 05.12.2017 р., 22.12.2017 р., 03.01.2018 р., 15.01.2018 р. - обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце підготовчого розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та в зв`язку з не встановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі зупинити.

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. та зареєстрований: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2203/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/114/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 зі змінами та доповненнями без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год. 15 січня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066, що надійшов після повторного автоматизованого розподілу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання вказаних вимог закону, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314-1, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 23 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника БВК № 35 ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ « Про амністію».

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування закону про амністію.

Суд заслухав учасників процесу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 судимий: за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.)

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, Україні суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування акту аміністії відмовити на підставі ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2254/16-к
Провадження № 1-в/376/2/2018
УХВАЛА

"13" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засуджену 14.12.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
11.01.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018 року на 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5357/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/164/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 15.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/199/18
Провадження 1-кп/524/154/18
УХВАЛА

15.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/59/2018
Справа № 537/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України,
на 16 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1