overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2193/18
Провадження № 1-в/750/54/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.07.2004 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України та засуджено із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. Даний вирок суду набрав законної сили 27.09.2004.
До суду надійшло зазначене вище клопотання, обґрунтоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом десяти років, засуджений залишив територію України, а звернення з запитом про його видачу є неможливим, оскільки він не підлягав би видачі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Державний розшук суперечить положенням ст.9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», яка забороняє ведення оперативно-розшукових справ після закінчення строків давності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом десяти років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Згідно копії довідки ДІТ МВС України засуджений перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від відбування покарання за вироком суду.

Таким чином, згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупинено, і передбачений законом 10-річний строк не сплив. Відповідно порушення ст.9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» відсутні.

Доводи прокурора про неможливість запиту про видачу засудженого необґрунтовані, та не враховують, що вирок має бути виконаний при в`їзді засудженого на територію України.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.80 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1416/18
Провадження №1-кс/751/606/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії та поновлення строків звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній. Заявник пояснив, що завтра має намір оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, зараз пише скаргу.
Слідчий та прокурор вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки потерпілий має право ознайомлюватись з матеріалами справи та робити копії.
Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування. Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Згідно норм ст. 304 КПК України питання про поновлення строку вирішується якщо скарга подана після закінчення строку її подання. Оскільки на час розгляду даного клопотання скарга не подана, тому підстав для вирішення питання про поновлення строку на даний час не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/1810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/442/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/442/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
22 березня 2018 року
справа № 457/19/15-к
провадження № 51- 1016 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ст. 290 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3060 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 22 березня 2018 року.
Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах виправданого ОСОБА_7 , заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 бажає прийняти участь в касаційному перегляді, однак у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні, не може бути присутнім.
З метою недопущення порушення прав виправданого ОСОБА_7 , враховуючи також позицію прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року відкласти на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/1658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою №8 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід №7 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі № 161/13309/17, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла заява №8 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід №7 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі № 161/13309/17, яку просить задовольнити, з підстав викладених у ній.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , на виклик суду який було надіслано за місцем його проживання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду його заяви, на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки:
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи той факт, що заявник ОСОБА_3 в своїй заяві не навів жодних підстав, що передбачені ст.75 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні за заяви №8 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід №7 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі № 161/13309/17.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/195/18
п/с 1-кс/174/47/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/132/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Орловщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

представник юпенальної превенції ОСОБА_9

представник органу пробації ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 30.03.2018, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні аналогічні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, законний представник, представник ювенальної превенції, а також обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Суд, вирішуючи дане питання враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання у Вінницькій області, не має тісних соціальних зав`язків, до затримання офіційно не працював, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке являється тяжким, його вік, обставини злочину викладені в обвинувальному акті, те що він раніше судимий і судимість не погашена на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25.05.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1484/18
провадження № 1-в/208/81/18
УХВАЛА
21 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання засудженої ОСОБА_5 , про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.304, 70 КК України.

В матеріалах подання міститься заява засудженої, в якій вона просить здійснювати розгляд подання без її участі посилаючись на поганий стан здоров`я, розгляд справи просить здійснювати за участю захисника, грошей на адвоката у неї не має, прость суд залучити захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.42,45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 28.03.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 09:40, для участі в судовому розгляді за матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 28.03.2018 р. до 09:40.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6232/16-к
1-в/214/54/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
16 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 08.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно, але мав застереження у вигляді попередження від 27.03.2017 року, оскільки 20.03.2017 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, в подальшому обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених у ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 08.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 273/124/18
Провадження № 1-кп/273/77/18
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, інваліда II - ї групи з дитинства, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року за №0000418,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до суду від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

01.02.2018 року ухвалою суду вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , законний представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та призначення до судового розгляду на 27.03.2018 року.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Клопотання підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, яке складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 292, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 27 березня 2018 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1