overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4294/18
Провадження № 1-кс/161/2354/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням проарешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3,5 ст.185 КК України.

До суду подано письмову заяву слідчого в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 проарешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3,5 ст.185 КК України повернути згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/4230/18
Провадження № 1-кс/161/2319/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 22 березня 2018 року надійшло вказане клопотання.

23 березня 2018 року слідчий звернувся на адресу слідчого судді з письмовою заявою про відкликання клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/282/18
провадження № 1-в/166/16/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 23 березня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, засуджено із застосуванням ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року за ч.2 ст.307 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/21947/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13331/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001994 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавський О.В., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001994 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавського О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 197/145/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 20 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 20 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 20 грудня 2017 року, яке відбудеться 06 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2857/16-к
Провадження № 1-кс/307/185/18
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 березня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, зокрема до оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №307/1641/15-ц, викладених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 червня 2015 року, сторінок журналу вхідної та вихідної кореспонденції за 2016 рік, розносної книги ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, що стосуються направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №307/1641/15-ц до ІНФОРМАЦІЯ_2 та її повернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, а також з можливістю вилучення копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №307/1641/15-ц.
Строк дії ухвали до 20 квітня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 26 березня 2018 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/687/18
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2018 призначити до відкритого судового розгляду на 20.03.2018 о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1176/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 215/7818/13-к

о принудительном приводе свидетелей
28.04.2014 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
защитников подсудимого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
защитника подсудимого ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст.ст.307 ч.3, 315 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению на 28.04.2014 года на 14-00 час., о чем свидетели: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также несовершеннолетняя ОСОБА_12 и ее законный представитель ОСОБА_13 были своевременно уведомлены, однако в судебное заседание не явились без указания причин.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствии вышеперечисленных свидетелей затруднительно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд,-
Свидетелей:
- ОСОБА_9 , 1975 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , 1984 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- несовершеннолетнюю ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 , и ее законного представителя ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 подвергнуть принудительному приводу в Терновский районный суд г. Кривого Рога зал №2 на 15-00 час. 13.05.2014 года.
Исполнение привода поручить Криворожскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать начальника Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области письменно уведомить суд к указанному времени об исполнении данного постановления или причинах его неисполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 216/737/18
Провадження № 1-кс/216/1065/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.12.2017 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали та її проголошення суду здійснити 07.03.2018 року.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик.

2. не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. повідомляти слідчого і прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (місця служби).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 05.03.2018 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4
Справа № 215/1268/16-к

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
22 березня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 щодо умисного позбавлення життя особи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , через актуальність ризиків і з урахуванням тяжкості злочину, данних про його особу, який може перешкоджати кримінальному провадженні та ухилитись від суду .
Захисник заперечував щодо даного клопотання через відсутність встановлених законом ризиків.
Обвинувачений також заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має постійного місця проживання і місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, раніше судимий, в т.ч. за злочини проти життя особи, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню .
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. дослідження речових доказів, та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 21 травня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: