Справа № 366/611/18
Провадження № 1-кп/366/76/18
27 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, українець, гр.України, освіта середня, розлучений, утриманців немає, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст.89 КК України, не депутат, працює пакувальником на ТОВ`Перший столичний хлібзавод», зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України,
05 січня 2018 року,точний час досудовим слідством та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 ,перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_6 ,з яким вони розпивали спиртні напої,побачив мобільний телефон «LENOVO» модель А319, який належить ОСОБА_6 і який ОСОБА_4 вирішив викрасти.
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,а саме: мобільного телефону «LENOVO»модель 319, з метою власного збагачення за його рахунок, ОСОБА_4 ,скориставшись нагодою,поки за ним ніхто не спостерігав,шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон марки «LENOVO»модель 319,який раніше був у використанні, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 789 грн.95 коп.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 4 січня 2018 року він пішов в гості до односельчанина- ОСОБА_6 . У ОСОБА_7 був ОСОБА_8 . Всі вони разом розпивали спиртні напої,а потім, як стемніло,то ОСОБА_8 пішов додому,а він залишився. Смольківський ОСОБА_9 запропонував йому ночувати у нього і він погодився. Вони ще посиділи і потім біля 12 год. ночі лягли спать. Рано вранці,проснувшись, він побачив біля свого ліжка мобільний телефон, і спочатку подумав,що то його телефон. Телефон він підняв та поклав до кишені свого одягу. Коли ОСОБА_10 проснувся,то вони з ним ще похмелилися і він пішов додому. Телефон, який він підібрав в будинку ОСОБА_7 , він поклав дома на шафі,і там він пролежав днів 8,так як у нього був свій телефон. Пізніше цей телефон він обміняв з племінником.
В скоєному розкаюється. Не розуміє,як таке з ним трапилося.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Проживає з матір`ю,працює на ТОВ »Перший столичний хлібзавод», не депутат,в центрі по працевлаштуванню не перебуває.
У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Згідно Досудової доповіді,складеної ІванківськогоРВ з питань пробації від 21.03. 2018 року, за місцем проживання-с.Шпилі Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 характеризується задовільно. Проживає з матір`ю,схильний до крадіжок,авторитетом серед односельчан не користується.
Висновок: виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_11 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не вбачається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта: проведення товарознавчої експертизи №12-4/371 від 27.02.2018 року в сумі 429,00грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:мобільний телефон ««LENOVO»модель 319 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850(Вісімсот п`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта: проведення товарознавчої експертизи №12-4/371 від 27.02.2018 року в сумі 429(Чотириста двадцять) грн.00 коп.
Речові докази:мобільний телефон ««LENOVO»модель 319 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1