Справа № 544/306/18
№ пров. 1-кс/544/48/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
20 березня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання даної скарги, посилається на ст. 303 КПК України, згідно з якою якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Проте, ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження і до часу подачі скарги не отримав.

У судовому засідання прокурор заперечувала щодо поновлення пропущеного строку для подання скарги, просила повернути останню як подану з порушенням строків зверненя. Додатково вказала, що ОСОБА_7 було відомо про закриття кримінального провадження оскільки останній здійснював переписку як із слідчим управлінням та і з прокурором Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні скаржника про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 06.06.2016. Вказав, що постанову направив потерпілому всім учасникам провадження після її винесення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя уважає, що клопотання про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представником скаржника зазначено, що в порушення ст. 303 КПК України, слідчим не направлялася постанова про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_6 . Останній дізнався про її існування 12.03.2018 зі слів захисника, якому в свою чергу було надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги і він клопотав про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в результаті чого виявив постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану постанову надіслано потерпілому ОСОБА_6 як зазначено за вих. № 6417/115/129/03-2017 від 31.10.2017. Докази надіслання постанови листом в матеріалах кримінального провадження відсутні як і доказів вчасного направлення постанови потерпілому слідчим у судовому засіданні не надано. Встановити точну дату отримання скаржником оскаржуваної постанови не вбачається можливим. Як вбачається з матеріалів як кримінального провадження так і скарги представнику скаржника ОСОБА_5 16.02.2018 було надано доручення для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 12.03.2018 представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав клопотання начальну СВ Пирятинського ВП про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні прокурор вказував на те, що ОСОБА_6 було відомо про закриття кримінального провадження, оскільки останній у період січень-лютий 2018 року неодноразово звертався як до слідчого управління та і до прокуратури з питання проведення перевірки дій службовими особами по кримінальному провадженню.

Проте, доводи прокурора спростовуються заявою ОСОБА_6 від 09.02.2019 (що надійшла до органів прокуратури 13.02.2018) який вказав, що 22.01.2018 йому було надіслано зі Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області у відповідь на його звернення на гарячу лінію Національної поліції в якому було вказано про закриття слідчим 31.10.2017 кримінального провадження. Самої постанови ОСОБА_6 надіслано не було. Таким чином останній не володів відомостями коли і з яких підстав було закрито кримінальне провадження. Незважаючи на звернення до прокуратури постанови про закриття кримінального провадження все ж таки ОСОБА_7 надіслано не було, що позбавило його можливості оскаржити з підстав викладених у ній. У зв`язку з чим ОСОБА_7 вимушений був звернутися за допомогою до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та вважає за необхідне поновити строк на оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання скаржника представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою задовольнити.
Строк для подачі до суду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000293 від 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1