печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000113 , щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та/або іншого слідчого , який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000113 повернути ОСОБА_5 , вилучені 22 квітня 2015 року під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2015 року, по справі №757/12429/15-к , грошові кошти в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) доларів США .

Скарга мотивована тим, що 22.04.2015 року службовими особами ГСУ МВС України (назва установи на час проведення слідчої дії ) під час проведення обшуку квартири , в якій проживає син ОСОБА_5 ОСОБА_7 були вилучені 170000 (сто сімдесят тисяч) доларів США , про повернення яких ставиться вимога у даній скарзі, щодо яких прямо не надано дозвіл на їх відшукання за ухвалою слідчого судді від 22.04.2015 року , вилучені грошові кошти є її приватною власністю , джерело здобуття яких відповідає чинному законодавству України, при вилученні грошових коштів опис купюр не відбувався, вони не містять слів кримінального правопорушення , з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий не звертався .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини, додатково вказав що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення документів ,у грошових коштах відсутні родові ознаки , крім того у кримінальному провадженні підозра про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не оголошувалась. .

Слідчий ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечив з тих підстав , що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді ,яка на його думку давала дозвіл на вилучення грошових коштів, тому арешт на грошові кошти не накладався,докази ,що грошові кошти набуті злочинним шляхом на даний час не встановлені, підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не оголошувалась,

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката володільця майна ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 ,приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2015 року, по справі №757/12429/15-к у кримінальному провадженні № №0000113 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукати та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичні данні яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні .

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення особистих грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не надався ,а тому дане майно необхідно розглядати як тимчасово вилучене, однак з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався, його володільцям воно повернуто не було.

В листі Міністерства внутрішніх справ від 29.04.2015 року на адресу Начальника операційного управління АТ «Укрсімбанк» вказано , що тимчасово вилучені грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення.

Заявником надані відомості з ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» про знаходження на рахунку ОСОБА_5 грошових коштів, які в подальшому згідно договору безпроцентної позики від 12.02.2015 року в розмірі 170000 доларів США передала в позику ОСОБА_7 , але до написання розписки позичальником є власністю позикодавця, тобто ОСОБА_5 .. З пояснень в судовому засіданні заявника зазначена розписка ОСОБА_7 до теперішнього часу не написана, а тому і грошові кошти є власністю ОСОБА_5 ..

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене мано має бути повернуто його володільцю ОСОБА_5 .

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000113 , щодо повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та/або іншого слідчого , який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000113 повернути ОСОБА_5 , вилучені 22 квітня 2015 року під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2015 року, по справі №757/12429/15-к , грошові кошти в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) доларів США .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 год. 45 хв., 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1