overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6840/17
Провадження № 1-в/204/1569/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1139 від 18жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/32/16-к
Провадження № 1-др/182/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання начальника Державної установи „Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0003947 від 16 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи „Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив уточнити резолютивну частину вироку, а саме уточнити початок обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_5 .
Згідно ст.. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2015 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так як у вироку суду не вказано початок строку відбування покарання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом уточнення резолютивної частини вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи „Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_4 про уточнення вироку суду - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років десяти днів позбавлення волі, виправивши резолютивну частину вироку наступного змісту:
„ Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 15 грудня 2015 року по день набуття вироком законної сили, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015 року, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6056/17
Провадження № 1-кп/0182/699/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003944 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003944 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год 30.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4776/17
Провадження № 1-кп/0182/640/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року №0002414 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року №0002414 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого за призначенням є адвокат ОСОБА_3 , однак остання в телефонному режимі повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в судовому засіданні 02 листопада 2017 року о 14.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3714/17
Провадження № 1-в/191/1243/17
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного телефону «Nokia 6230» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_3 , мобільного телефону «Nokia 6-01» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі НОМЕР_4 вилучений 02.09.2017 року підчас здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені спортивної куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 260 від 02.09.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №281 від 11.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК № 94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia 6230» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia 6-01» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі НОМЕР_4 , які є забороненими предметами, належні засудженому ОСОБА_3 , вилучені 02.09.2017 року підчас здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2027/17 Справа № 206/3109/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, обвинуваченому остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3420/17
Провадження № 1-в/191/1140/17
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Провадження № 1-кп/344/681/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 06.11.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 340/494/16-к
Провадження № 1-кп/347/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
26.09.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 17.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Верховинського районного суду від 18.07.2017 року вказані матеріали кримінальних проваджень об"єдані в одне провадження за № 340/494/16-к.
Овинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з"явився, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом ОСОБА_4 належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 289 КК України, - доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3788/17
Провадження № 1-кп/345/344/2017
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2017 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/344/684/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 листопада 2017 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1