Справа №293/1050/17
Провадження № 1-кс/293/180/2017
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням від 02.10.2017 про арешт майна (далі клопотання), а саме: автомобіль марки «AUDI A-6», загальний легковий седан-В, чорний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.09.2017 близько 21 години, невстановлена особа рухаючись на невстановленому автомобілі по вул. Івана Франка, в смт. Черняхів поблизу буд. № 26, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на ОСОБА_6 , який рухався по лівому узбіччі дороги в попутному напрямку. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження і вигляді відкритого перелому лівого гомілкового ступневого суглобу.

Опитаний з даного приводу житель АДРЕСА_2 ОСОБА_7 повідомив, що 30.09.2017 вранці взяв у користування автомобіль марки «AUDI A-6». д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору у свого знайомого ОСОБА_5 та близько 20 год. він разом із своїми знайомими поїхав із с. Забріддя в смт. Черняхів в аптеку та близько 21 год. на вказаному автомобілі рухався по вул. Івана Франка від вул. Володимирської в напрямку Черняхівського ТМО на швидкості 60-80 км./год., але ДТП не скоював.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2017, за адресою смт. Головино вул. Окружна, 4 яке належить ОСОБА_8 на подвір`ї виявлено автомобіль марки «AUDI A-6» НОМЕР_2 чорного кольору з пробитим переднім колесом.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що є усі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є учасником дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження на ньому отримані внаслідок ДТП, а тому вищевказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, та був вилучений з метою збереження на ньому слідової інформації та потрібен слідству для проведення криміналістичних експертиз за фактом ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «AUDI A-6», загальний легковий седан-В, чорний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Вищезазначений факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000435 від 01.10.2017, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000435, копія якого додана до клопотання.

Клопотання просив розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого відчуження.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що вилучений автомобіль перебуває на майданчику тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що призвело спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль марки «AUDI A-6», загальний легковий седан-В, чорний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , а також те, що даний автомобіль було вилучено в результаті проведення огляду та доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному автомобілі можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A-6», загальний легковий седан-В, чорний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: