Провадження № 1кс/712/1839/18
Справа № 712/4348 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002786 від 17 квітня 2018 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

В клопотанні вказано, що 17 квітня 2018 року близько 07.00 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а саме сидячи за письмовим столом в холі на першому поверсі біля чергової частини, під приводом написання заяви та побачення з дільничним офіцером поліції, закріпленим за його мікрорайоном в місті, маючи умисел на вбивство працівників правоохоронних органів, побачив, що з чергової частини вийшов працівник поліції у форменому одязі, а саме старший інспектор чергової частини сектору моніторингу Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_11 , який направлявся в сторону тильного виходу із відділу поліції, дочекавшись коли останній буде перебувати безпосередньо за дверною коробкою, що явно буде обмежувати його рухи, після чого встав із-за столу, зробив декілька кроків в сторону останнього, в ході чого правою рукою дістав ножа із кишені верхнього одягу та перебуваючи за спиною у ОСОБА_11 намагався нанести один удар ножем у спину, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 в цей момент повернувся лицем до ОСОБА_10 , наніс один удар у ліктьовий суглоб лівої руки, чим спричинив ОСОБА_11 різану рану внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, після чого ОСОБА_11 вибіг на внутрішнє подвір`я Черкаського відділу поліції, а ОСОБА_10 , вибігши за потерпілим на подвір`я, продовжуючи тримати ножа у правій руці, підняв з землі дерев`яну палицю лівою рукою та зайшов назад до холу першого поверху відділу поліції.

В подальшому, з чергової частини до холу першого поверху вийшов помічник дільничного офіцера поліції Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_12 , який прибув до відділку з метою заступання в добовий наряд та якому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що в холі першого поверху йому нанесли тілесні ушкодження ножем. Вибігши у форменому одязі до холу першого поверху ОСОБА_12 побачив ОСОБА_10 з ножем в правій руці та палицею в лівій руці, який побачивши працівника поліції накинувся на нього з метою нанести йому тілесні ушкодження. В цей момент ОСОБА_13 , не очікуючи нападу, з метою збереження власного життя, відступив за металеву решітку, встановлену біля місця несення служби чергового постового, який на той час був відсутнім, а ОСОБА_10 залишився перебувати в холі першого поверху не намагаючись наздогнати ОСОБА_12 . Одночасно з цим до холу першого поверху зайшов третій працівник поліції у форменому одязі, а саме помічник дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_14 , який, побачивши зловмисника, почав зближатися із ОСОБА_10 . В цей момент ОСОБА_10 повернувся обличчям до ОСОБА_14 та вчинив замах на удар ножем правою рукою в ліву частину грудної клітки, а саме в область серця, ОСОБА_14 , який в свою чергу побачивши намагання зловмисника нанести удар в область серця, застосував прийом рукопашного бою з метою роззброєння злочинця, схопив ОСОБА_10 правою рукою за його праву руку з ножем, одночасно закриваючи лівою рукою область серця, повалив ОСОБА_10 , на підлогу, в результаті чого отримав різану рану лівого плеча та послідуючий геморагічний шок І-го ступеню. Після того, як ОСОБА_14 повалив ОСОБА_10 на підлогу, до приміщення знову забіг ОСОБА_12 та почав здійснювати допомогу ОСОБА_14 у затриманні зловмисника, який у результаті отриманої різаної рани втратив свідомість. Під час затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 намагався здійснити заведення правої руки зловмисника, в якій знаходився ніж, за спину, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 до останнього здійснював супротив та намагався нанести ножем тілесні ушкодження працівниками поліції, отримав від ОСОБА_10 поверхневу різану рану лівого передпліччя. Після чого до холу підійшли ще декілька працівників поліції, які допомогли остаточно затримати ОСОБА_10 та забрати знаряддя злочину, а ОСОБА_14 каретою швидкої медичної допомоги в ургентному порядку доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останньому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Причетність ОСОБА_10 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу огляду місця події; 2) показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; 3) показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; 4) показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; 5) показаннями свідка ОСОБА_15 ; 6) показаннями свідка ОСОБА_16 ; 7) показаннями свідка ОСОБА_17 ; 8) даними довідок з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

17 квітня 2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаююся, пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення та просив застосувати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 червня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 квітня 2018 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10
Захисник: ОСОБА_20