Справа № 361/7942/17
Провадження № 1-кп/361/275/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Тульчин Вінницької облсті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не депутат, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий
29 жовтня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 звернув увагу на металеву січкарку, яка була розташована на огородженій території вказаного домоволодіння, де в останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення на територію домоволодіння.
У той же час, а саме 29 жовтня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення на територію домоволодіння, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття зачиненої хвіртки за допомогою невстановлених підручних засобів, проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав металеву січкарку вагою 83 кг та вартістю 4 грн. 90 коп. за 1 кг металобрухту, всього на загальну суму 406 грн. 70 коп.
У подальшому ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 406 грн. 70 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), пов`язаного з проникненням на територію домоволодіння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого с. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 27 грудня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ч. 1,2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст.. 67 КК України, враховуючи санкцію частини 3 статті 185 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. На підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 12.01.2018 року (а.с. 19). Відсутність потерпілого по справі не перешкоджає розгляду справи з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували про слухання справи у його відсутності.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також якщо шкода завдана фізичній особі за умови отримання прокурором згоди цієї фізичної особи на укладення угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченм) про визнання винуватості.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, є тяжким і потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: металобрухту вагою 83 кг та вартістю 406 грн. 70 коп., поєднана з проникненням на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 406 грн. 70 коп. відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викрадених речей.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме металеву січкарку , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути в його вільне користування та розпорядження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - металеву січкарку вартістю 406 грн. 70 коп. - повернути потерпілому ОСОБА_5 у вільне користування та розпорядження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1