Номер провадження: 11-кп/785/1121/17
Номер справи місцевого суду: 520/437/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0001455, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого продавцем у магазині «Петрашевський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:
Вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винними та засуджений за те, 30.05.2016 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись на футбольному полі спортивного комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 33, під час футбольного матчу між командами "Драйв" та "Легіон", в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів помсти за образливі слова, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, після чого сів на потерпілого зверху та наніс декілька ударів кулаком руки в область голови ОСОБА_9 , спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку середнього ступеню, епідуральної гематоми скроневої ділянки зліва, переломів кісток скулоорбитального комплексу зліва, забитої рани лівої щоки, забоїв м`яких тканин, синців обличчя і волосистої частини голови.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 вказує, що вважає вирок незаконним у зв`язку з надмірною м`якістю призначеного судом покарання, просить його скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що суд дійшов помилкового висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не взяв до уваги думку потерпілого при призначенні покарання.

В апеляційній скарзі захисника зазначено, що вирок є незаконним у зв`язку із надмірною суворістю призначеного судом покарання, у зв`язку з чим він просить вирок скасувати і постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України. Захисник мотивує свої апеляційні вимоги тим, що, на його думку, призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.65 КК України, не взяв до уваги наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

До початку апеляційного розгляду від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_9 та його представник - адвокат ОСОБА_10 не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд, з урахуванням думки учасників судового засідання, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі потерпілої сторони.

Заслухавши суддю-доповідача; думку обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги захисника та не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого; прокурора, який також не заперечував проти закриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуваний вирок без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.09.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи надходження від потерпілого ОСОБА_9 заяви про відмову від апеляційної скарги, а також думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за нею, продовживши розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі захисника не оспорюються, у зв`язку з чим не перевіряються апеляційним судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, в повній мірі дотримався вищевказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність та належним чином врахував обставини, встановлені ст.65 КК України.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчиненні злочину і щиро розкаявся. Судом також було встановлено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Вищевикладені обставини районний суд відповідно до вимог ст.66 КПК України визнав такими, що пом`якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання, не встановив.

Крім того, з вироку вбачається, що суд врахував обставини та обстановку вчинення злочину та обгрунтовано дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого були умисними та що причиною конфлікту в тому числі була поведінка потерпілого.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин був вчинений ОСОБА_7 умисно, з мотивів помсти та з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. При цьому апеляційний суд вважає, що поведінка потерпілого, якою б аморальною вона не була, не є достатньою підставою для вчинення подібних дій з боку обвинуваченого, який, керуючись емоціями, не вжив заходів для мирного розв`язання конфлікту або уникнення відкритої конфронтації, а вдався до застосування насильства.

З огляду на конкретні обставини та обстановку вчинення злочину, апеляційний суд вважає, що наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в даному конкретному випадку не є підставою для застосування до нього положень ст.69 КК України.

Судом першої інстанції вищевказані обставини були повністю враховані та ОСОБА_7 призначене покарання, в мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується, яке є справедливим та співрозмірним характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, належним чином сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого, а також попередить вчинення ним протиправних дій в подальшому.

Інших доводів апеляційному суду представлено не було, істотних порушення кримінального процесуального законодавства, які тягнуть безумовне скасування чи зміну вироку - не встановлено.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість апеляційної скарги в цілому, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржуваний вирок - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 408, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України та закрити апеляційне провадження за нею.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3