Справа № 375/818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Зінкіна В.І.
за участю секретаря: Різник Н.В.,
прокурора: Мхитарян А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» від 13.02.2018 про роз`яснення вироку Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» надійшла заява від 13.02.2018 про роз`яснення вироку Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить уточнити який саме період підлягає зарахуванню для вірного обчислення дати закінчення строку покарання.
Потерпіла та засуджена в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про розгляд заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.
Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2016 року і остаточно призначено їй покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.06.2017 року. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 тримання її під вартою в установі попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 03 червня 2017 року до набрання вироком законної сили.
05.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок суду першої інстанції залишено без змін. Вирок набрав законної сили.
Засуджена ОСОБА_1 , на даний час, відбуває покарання в державній установі «Уманська виправна колонія № 129», м. Умань Черкаської області.
Розглянувши дану заяву, заслухавши думку прокурора, та, дослідивши матеріали відповідного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду, оскільки він є зрозумілим, виходячи з наступного.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
З вироку Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2017, вбачається, що він є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які б дозволяли його неоднозначне тлумачення.
В вироку чітко зазначений як початок періоду, якій підлягає зарахуванню у пропорції один день позбавлення за два дні позбавлення волі 03 червня 2017 року, так і кінець періоду набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 05 жовтня 2017 року, про що зазначається і в самій заяві начальника арештного дому.
Доводи заяви щодо набрання 21.06.2017 року чинності Закону України № 5534 є фактично незгодою із мотивами прийнятого судом рішення щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України, що виходить за межі повноважень начальника арештного дому.
Вирок прокурором не оскаржувався, та набрав законної сили.
Судові рішення є законними та обґрунтованими, доки не скасовані у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» від 13.02.2018 про роз`яснення вироку Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:В. І. Зінкін