Справа № 405/7220/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване 08.11.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридичною адресою підприємства визначено: АДРЕСА_1 . Підприємство має іноземні інвестиції, оскільки одним із співзасновників (власників) є Британська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником та власником якої є чоловік потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до статуту Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надалі Товариство, є юридичною особою створеною у відповідності до вимог законодавства України. Учасниками Товариства є: компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), юридична особа за законодавством Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії НОМЕР_2 , з часткою у статутному капіталі - 98,74% (2 084 807,11грн.), фермерське господарство ОСОБА_4 , юридична особа за законодавством України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з часткою у статутному капіталі - 1,26% (26 650 грн.).
Наказом № 1-К від 29.10.2002, ОСОБА_5 . призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував на вказаній посаді до 22 вересня 2017 року та згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мав право укладати та підписувати фінансово-господарські договори на суму, яка не перевищує 10 000 (десять тисяч) доларів США.
В 2005 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 виник злочинний умисел на власне збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів товариства, шляхом укладання договорів позик між Товариством та фізичними особами, розпорядником яких, відповідно до статуту являвся ОСОБА_5 на суми, що перевищують 10 000 доларів США визначений статутними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відчуження коштів товариства на користь інших осіб. З вказаною метою ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав та використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Нова редакція), до якого, в розділі «Органи управління товариством та їх посадові особи:» в пункті 10.6.4 внесли завідомо недостовірні відомості про надання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень, щодо розпорядження грошовими коштами підприємства, а саме: до статуту від 09.03.2005 на розширення повноважень на суму - 150 тис. доларів; до статуту від 24. 06. 2011 на розширення повноважень на суму - 300 тис. ЄВРО; до статуту від 13 квітня 2016 на розширення повноважень на суму -500 тис. ЄВРО, а згідно протоколу № 20 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.08.2017 ОСОБА_5 надано право укладати та підписувати фінансово-господарські договори без обмеження суми, після чого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, вчинив привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступних обставин:
Так, згідно бухгалтерських документів Товариства ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, діючи всупереч інтересам підприємства за період керівництва, умисно, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, у період з 23.01.2012 по 28.12.2016 здійснив безпідставне (за відсутності договірних відносин та економічних основ) перерахування коштів в сумі 14 398 791 грн. на власний та на особисті карткові рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вказані незаконно переховані ОСОБА_5 грошові кошти були використані останнім та зазначеними особами на власні потреби, при цьому сума неповернутих позик складає 9 462 125,00 грн.
Також, за результатами інвентаризації встановлено нестачу основних засобів Товариства, які обліковуються на балансі підприємства на суму 3 796 995,02 грн. та нестачу по складу виробничих запасів на загальну суму 7 042 853,45 грн.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 66 від 11.10.2017 - зображення підпису в графі «Компанія «Ар-Джей Ді - Ел ЛТД (RJDL LTD) в особі директора Де ОСОБА_15 », в технічному зображенні статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, згідно протоколу №18 від 13.04.2016, виконане не з підпису ОСОБА_16 , а з підпису іншої особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 25 238 639,50 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
25.10.2017 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкриті рахунки; МФО банку: НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахунок № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритих від 09.10.2017 року.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по рахункам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО банку: НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , розташованому за адресою; АДРЕСА_2 , на які здійснювалися перерахунки грошових коштів в період часу з 09.10.2017 по теперішній час, а саме: роздруківки руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, в період часу 09.10.2017 по теперішній час, з розшифровкою кореспондентів та призначення платежу, контрагентів; оригіналів карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли в період часу з 09.10.2017 по теперішній час, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного підприємства; оригіналів чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень;оригіналів договорів та додатків і доповнень до них, укладених товариством в період часу з 09.10.2017 по теперішній час, документів якими встановлено та обмежується коло осіб, що мають доступ до рахунку по в період часу з 09.10.2017 по теперішній час, а також документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснюється зв`язок з товариством.
Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 можливість вилучити вищезазначені речі і документи.
Строк дії ухвали визначити до 14.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_18