У Х В А Л А

11.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , прокурора, щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій щодо зміни раніше оголошеної підозри ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого , прокурора, щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій щодо зміни раніше оголошеної підозри, відповідно до прохальної частини якої просив суд визнати бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0003596, а саме щодо неналежного повідомлення особи про підозру та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, а також просить скасувати рішення старшого слідчого та прокурора щодо ручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, також зобов"язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості про вручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та покласти на процесуального керівника - прокурора , контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Таким чином вбачається, що оскільки скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 16, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , прокурора, щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій з розгляду клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1