Бучацький районний суд Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю обвинувача Федуніва А.Д.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу про обвинувачення ОСОБА_2, 2 березня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Комунізму, вул. Залізнична, 38 П'ятихатського

району Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, з середньою - спеціальною

освітою, який не працює, неодружений, що був

засуджений 12 квітня 2005 року Шумським

районним судом Тернопільської області за ч.1

ст.185 КК України до штрафу 510 грн., 23 червня

2009 року П'ятихатським районним судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК

України до одного року шести місяців

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з

випробуванням протягом іспитового строку один

рік шість місяців,

за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2009 року, приблизно о 20 год. 00 хв., між ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_3, в літній кухні житлового господарства ОСОБА_4, що знаходиться в с.Зубрець Бучацького р-ну, на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 удари руками в голову. У нічний час конфлікт відновився і ОСОБА_2 продовжував наносити ОСОБА_3 чисельні удари в різні ділянки тіла. В результаті побиття останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-мозкової гематоми та навколо очної гематоми справа. 16 жовтня 2009 року, о 16 год. 40 хв., від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду показав, що дійсно ввечері 13 жовтня 2009 року в житловому приміщенні, що належить ОСОБА_4 і знаходиться в с.Зубрець Бучацького району, він разом зі своїм братом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_3 спільно розпивали спиртні напої. Згодом, коли усі спяніли, між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс в бійку. В ході конфлікту він наніс ОСОБА_3 кілька ударів рукою в голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Коли конфлікт припинився вони продовжили розпивати спиртне, а потім лягли спати. Вночі він пробудився від шуму. Побачив перекинуте відро і зрозумів, що ОСОБА_3, намагаючись вийти з приміщення, перекинув відро. Його розлютила така поведінка ОСОБА_3, він піднявся з ліжка і став наносити ОСОБА_3 удари руками та ногами в різні ділянки тіла. Від його ударів ОСОБА_3 тричі падав на підлогу та піднімався, а він усе продовжував його бити. Побиття тривало приблизно 10 хвилин, поки ОСОБА_3 перестав підніматися.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 суду показала, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_3 Останній проживав окремо від неї, разом з своїм малолітнім сином, дружиною ОСОБА_6, яка на даний час знаходиться на заробітках за кордоном, та її сином від попереднього шлюбу ОСОБА_4. ОСОБА_7 мав спокійний характер, ні з ким не конфліктував, правда, любив, інколи, випити. Про жорстоке побиття брата в господарстві ОСОБА_4 їй розповів ОСОБА_4. Вважає, що ОСОБА_2 за свої дії повинен понести суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що приблизно 10 років тому назад його мати вдруге одружилася. З того часу він, матір та його малолітній брат проживають однією сімєю з ОСОБА_3 У вересні 2009 року його матір виїхала на сезонні роботи в Італію і з того часу він проживає в с.Зубрець зі своїм братом та ОСОБА_3 13 жовтня 2009 року ОСОБА_3 пішов з дому і до кінця дня не повернувся, через що він пішов його шукати, однак ніде в знайомих його не було. Він повідомив своїх друзів про те, що вітчим відсутній по місцю проживання і він не знає де його знайти. 14 жовтня 2009 року, після обіду, до ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_10 був у житловому будинку ОСОБА_4, де на той час проживали робітники із Шумського району, що працювали на порізці лісу, і там бачив ОСОБА_3 Через деякий час до нього приїхав ОСОБА_9 із ОСОБА_10 Він сів з ними в автомобіль і усі разом поїхали до житлового будинку ОСОБА_4 Там на той час знаходились хлопці, що працювали в лісі, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_11, а також ОСОБА_3 Останній лежав на підлозі та спав. У нього на обличчі та голові були тілесні ушкодження, однак детально описати, які саме, не може. Також була велика пляма крові на подушці, що була під головою у ОСОБА_3 Коли він запитав у присутніх що сталось, то хлопці відповіли, що їм нічого невідомо. Він спробував розбудити ОСОБА_3, проте останній не реагував. Він припустив, що можливо ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння, так як в минулому вже були випадки, коли ОСОБА_3 зловживав спиртним, а тому не забрав того дня вітчима додому, так як вдома ще був малолітній брат. Він попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_2, щоб ОСОБА_3 переночував у них ще одну ніч, витверезився, а на наступний день він його забере додому, на що ті погодились. Наступного дня, зранку, він знову прийшов до будинку ОСОБА_4, однак вітчим спав як і попереднього дня. Він знову спробував його розбудити, проте ОСОБА_3 не реагував. Тоді він відвіз ОСОБА_3 додому, де продовжував приводити його до тями, проте останній був без свідомості. Через це він зрозумів, що ОСОБА_3 не просто спить через надлишок випитого спиртного, а йому потрібна медична допомога. Таким чином, 15 жовтня 2009 року, біля 10 години, він викликав швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_3 в лікарню. Медичні працівники повідомили, що у ОСОБА_3 виявлено багато тілесних ушкоджень, зокрема, на голові, а наступного дня, о 16 год. 40 хв., в лікарні ОСОБА_3 помер.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що 14 жовтня 2009 року, біля 15 год. 00 хв., він прийшов у житловий будинок ОСОБА_4, де на той час проживали робітники із Шумського району, що працювали на порізці лісу, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 З ними він познайомився напередодні, хлопці його попросили принести їм гітару. Коли він зайшов в будинок, то там, крім ОСОБА_5 та ОСОБА_2, був ОСОБА_11, а на землі лежав ОСОБА_3, накритий одіялом. На запитання, що трапилось з ОСОБА_3, хлопці відповіли, що останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, лежачи на ліжку, почав на нього мочитись, через що вони положили ОСОБА_3 на землю. При цьому він помітив на обличчі ОСОБА_3 тілесні ушкодження і запитав, чого останній побитий, на що вони відповіли, що їм нічого невідомо, коли вони напередодні прийшли з роботи, то ОСОБА_3 вже знаходився в будинку і лежав побитий. Оглянувши ОСОБА_3, він виявив, що той тяжко дихає, через що подзвонив до свого знайомого ОСОБА_9, щоб той приїхав з ОСОБА_8, що являється небожем ОСОБА_3, та забрали його додому. Через деякий час до будинку підїхав ОСОБА_9 Він сів до нього в автомобіль і вони поїхали до ОСОБА_8 Взявши з собою ОСОБА_8, повернулися до будинку ОСОБА_4 Оглянувши ОСОБА_3, ОСОБА_8 спробував його розбудити, проте ОСОБА_3 не реагував. ОСОБА_8 сказав, що, мабуть, ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння, так як в минулому вже були випадки зловживання вітчимом спиртним. Крім цього, ОСОБА_8 не хотів забирати того дня ОСОБА_3 додому, так як вдома ще був його малолітній брат. Тому ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_2, щоб ОСОБА_3 переночував у них ще одну ніч, витверезився, а на наступний день він його забере додому, на що ті погодились. Тоді вони положили ОСОБА_3 на ліжко, після чого розійшлись по домівках. Через кілька днів йому стало відомо, що ОСОБА_3 в лікарні помер.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що 14 жовтня 2009 року, біля 16 год. 00 хв., до нього подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що в житловому будинку ОСОБА_4, де на той час проживали робітники ОСОБА_5 та ОСОБА_2І із Шумського району, що працювали на порізці лісу, він знайшов ОСОБА_3, що являється вітчимом знайомого ОСОБА_8 Напередодні ОСОБА_8 говорив про те, що його вітчим пішов з дому і невідомо де знаходиться. Тоді він подзвонив до ОСОБА_8 та сказав, що його вітчим знайшовся. Згодом хлопці заїхали по ОСОБА_8 та повернулися до будинку ОСОБА_4 Коли він зайшов в будинок, то там, крім ОСОБА_5 та ОСОБА_2, побачив ОСОБА_11, а на землі лежав ОСОБА_3, накритий одіялом. На запитання, що трапилось з ОСОБА_3, останні відповіли, що той знаходиться в пяному вигляді і спить. При цьому він помітив на обличчі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. На запитання до хлопців, чому останній побитий, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповіли, що їм нічого не відомо, коли вони напередодні прийшли з роботи, то ОСОБА_3 вже знаходився в будинку і лежав побитий. ОСОБА_8 спробував розбудити ОСОБА_3, проте останній не реагував. Через кілька днів йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 в лікарні помер.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і добре знає братів ОСОБА_2, Миколу та Юрія, котрі працюють на порізці лісу в селі і тимчасово проживають в будинку ОСОБА_4

13 або 14 жовтня, точно вказати не може, біля 17 год. 00 хв., до нього подзвонив ОСОБА_5 і попросив, щоб той прийшов його постригти, на що він погодився. Коли прийшов, то в помешканні, крім братів, знаходився ОСОБА_3 Останній лежав на ліжку та спав. ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння та спить. Після того, як він постриг ОСОБА_5, хлопці ще випили по чарці спиртного і він пішов додому. А на наступний день після обіду до нього знову подзвонив ОСОБА_5 і попросив прийти. Коли він прийшов в будинок ОСОБА_4, де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_2, то знову в помешканні побачив ОСОБА_3, проте останній вже лежав не на ліжку, а на підлозі. При цьому він звернув увагу на те, що у ОСОБА_3 на голові є тілесні ушкодження, а також засохла кров. ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_3 не вставав ще з минулого дня. Він сказав, що про ОСОБА_12 необхідно повідомити когось із його родичів. Тоді хтось подзвонив до ОСОБА_8, який являється небожем ОСОБА_3, і останній через деякий час приїхав разом зі своїми друзями. На спроби ОСОБА_8 розбудити ОСОБА_3, останній не реагував, тому ОСОБА_8 попросив братів, щоб ОСОБА_3 у них ще поспав до наступного дня, після чого усі разом положили ОСОБА_3 на ліжко і він пішов додому. Про те, хто спричинив ушкодження ОСОБА_3 він не знає, так як про це з братами не говорив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він працює лісником в Золотопотіцькому лісництві і в його будинку тимчасово проживали робітники, які розробляли лісосіку неподалік с.Зубрець. ОСОБА_2 бачить вперше і дозволу йому на вселення у будинок не давав. Ключі від будинку мала попередня бригада робітників, які передали ключ братові підсудного. Про обставини вчинення злочину йому нічого невідомо.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена також іншими, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду, доказами:

Оглядом місця події в однокімнатному житловому помешканні, що належить ОСОБА_4 і знаходиться в с.Зубрець Бучацького району, виявлено розламані двері шафи, розбитий плафон світильника та постільну білизну, на яких є помарки бурого кольору, схожі на кров. Речі з помарками вилучено з місця події.

(а.с.7- 9)

Висновком судово-медичної експертизи № 652 від 05.11.2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми, що проявилась в забої речовин головного мозку та крововиливах під оболонки і в речовину головного мозку. Окрім вищезазначеного, при дослідження тіла ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: 2 синці на грудях, 8 синців на руках та 4 синці на ногах, 1 садно на шиї, 6 саден на руках та 21 садно на ногах. Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Враховуючи кількість та розташування ушкоджень на різних поверхнях голови, їх співвідношення по розмірах та масивності, можна зробити висновок, що закрита черепно-мозкова травма утворилась від неодноразових ударів тупим предметом по голові потерпілого. Синці та садна на тильній поверхні обох китиць можуть свідчити про спробу самозахисту зі сторони потерпілого. Синці в ділянці передньої поверхні обох колінних суглобів, синці та садна в ділянці задньої поверхні обох ліктьових суглобів, найбільш вірогідно утворились при падінні потерпілого і ударі до твердих предметів. Виконання потерпілим самостійних цілеспрямованих дій, після отримання ним закритої черепно-мозкової травми, малоймовірне.

(а.с.71-75)

Висновком експерта №762, відповідно до якого в слідах, розташованих на наволочці, наданій для дослідження, виявлено кров особи з групою крові 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3

(а.с.102-104)

Висновком експерта №763, з якого вбачається, що в слідах, розташованих на плафоні, наданому для дослідження, виявлено кров особи з групою крові 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3

(а.с.110-112)

Приєднаними до справи речовими доказами.

(а.с.10,114)

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 13 жовтня 2009 року в житловому приміщенні ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Зубрець Бучацького району, він разом зі своїм братом ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Згодом, коли усі спяніли, між його братом та ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс в бійку. В ході конфлікту брат наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав та вдарився головою до шафи. Що було дальше він не знає, оскільки вийшов на вулицю, а коли повернувся, то ОСОБА_3 лежав на підлозі і у нього була розбита голова.

(а.с. 116-117)

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого його злочину доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковано вірно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що помякшує покарання утримання двох малолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до переконання, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 слід приєднати невідбуте покарання згідно вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2005 року у виді штрафу в розмірі 510 грн., яке слід виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 23 жовтня 2009 року.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.Б. Федорончук