Справа № 755/3760/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та обумовлене, на їх переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за 1 020 грн 00 к. придбала шість таблеток світло-рожевого кольору, в яких містилася психотропна речовина.
Після цього, ОСОБА_5 помістила придбані таблетки до внутрішньої правої кишені шуби, де почала їх незаконно зберігати.
29 січня 2016 року, близько о 19 год 00 хв, за адресою: м. Київ, б-р Русанівський, 12, неподалік 1-го під`їзду, працівниками поліції, була виявлена ОСОБА_5 , яка повідомила, що зберігає при собі шість таблеток світло-рожевого кольору.
Згідно висновку експерта 259x від 25 березня 2016 року у наданих на дослідження п`яти таблетках світло-рожевого кольору, загальною масою 1,54 г, одній таблетці світло-бежевого кольору масою 0,28 г, виявлено амфетамін, р-метокси-а-метилфенетиламін (ПМА), альфа-метил-3,4-(метилендіокси) фенетиламін (МДА), що є психотропними речовинами. Загальна маса амфетаміну в таблетках складає 0.32 г. Загальна маса ПМА в таблетках складає 0,22 г. Загальна маса МДА в таблетках складає 0,14 г.
За вказаним фактом, 30 січня 2016 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001347.

31 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 неодноразово була викликана до СВ Дніпровського УГ ГУНП у м. Києві, для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`являлася. Крім того, за місцем проживання останньої неодноразово були направлені повістки про виклик, на вказаний час не з`являлася та про причину неявки не повідомила.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 , встановлено, що вона тривалий час за місцем проживання не з`являвся, її місцезнаходження невідоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановити місце перебування останньої не вдалось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В той же час, зі змісту клопотання та долучених до нього документів убачається, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років або у виді позбавлення волі на цей же строк.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 29 Конституції України передбачено, що «кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність» і що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вказані гарантії права на свободу та особисту недоторканність, які передбачені ст. 29 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Проте, у матеріалах, доданих до клопотання, взагалі відсутні дані про те, що слідчий викликав належним чином, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України підозрювану ОСОБА_5 , як і відсутні підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. 132, 135, 136, 142, 178, 187-190, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: