Справа № 522/1928/17
Провадження №1-кс/522/4664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2018р., на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000091 від 02.02.2018р., розпочатого за ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що потреба у арешті вищевказаного автомобіля на даний час відпала, оскільки ОСОБА_4 відшкодував шкоду завдану потерпілому ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні, про що свідчать розписки від 05.02.2018 р. та від 19.02.2018р. Також на даний час призначені експертні дослідження по вказаному кримінальному провадженні були проведені, а тому підстави для збереження автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3 номер шассі НОМЕР_2 , 2009 року випуску на який був накладений арешт відпали.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яке підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що на даний час необхідність у збережені транспортного засобу відпала.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що на даний час СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 02.02.2018р., за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2018р., в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 , оскільки він є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та яке необхідно дослідити під час проведення авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

На цей час потреба у застосуванні арешту вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні відпала, оскільки на даний час по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні експертні дослідження проведені, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2018р., на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та іншим зацікавленим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.03.2018