Справа № 212/6596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 00002963 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що 17.10.2017 року до Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 02.10.2017 року близько 14.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет «Elenberg TAB725 8GB 3G» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 850 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 02.10.2017 приблизно о 14:00 годині він перебував вдома на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , коли до нього у двір зайшов знайомий на ім`я ОСОБА_6 разом із чоловіком, що назвався як ОСОБА_7 . Останні просили в потерпілого позичити їм грошей на горілку, проте ОСОБА_5 їм відмовив. На подальші вмовляння позичити грошей потерпілий ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти йому прибрати та завантажити на машину сміття з двору, за що він їх в подальшому пригостить спиртними напоями. Після того, як сміття було завантажено, ОСОБА_5 дав ОСОБА_9 гроші на горілку та через деякий час всі вони разом із ОСОБА_10 розпивали спиртне на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . При собі потерпілий мав планшет марки «Elenberg TAB725 8GB 3G» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який знаходився у нього в боковій кишені штанів зліва. Приблизно о 17:30 год, зі слів ОСОБА_5 , він відійшов до туалету, а коли повернувся, то ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на місці вже не було. В цей момент потерпілий виявив, що планшету в кишені його штанів вже немає. Оглянувши своє подвір`я ОСОБА_5 планшета не знайшов та вирішив, що його викрав ОСОБА_13 або ОСОБА_14 10.10.2017 року до ОСОБА_5 додому прийшов ОСОБА_13 та пояснив, що вказаний планшет «Elenberg TAB725 8GB 3G» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 знаходиться в ломбарді «Довіра» по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту «Ювілейна». Як пояснив потерпілому ОСОБА_13 , планшет викрав та заклав на свій паспорт ОСОБА_15 . Також ОСОБА_13 взяв у потерпілого гроші в сумі 350 гривень, щоб викупити закладений планшет, проте так цього і не зробив та гроші не повернув. 12.10.2017 року до ОСОБА_5 знову прийшов ОСОБА_13 та пояснив, що не зміг викупити планшет, бо в нього викрали гроші, а також віддав потерпілому квитанцію з ломбарду ПТ «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_16 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_17 , згідно якої 12.10.2017 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжив договір надання фінансового кредиту від 03.10.2017 року на предмет застави, а саме планшет «Elenberg TAB725 8GB 3G».

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що влітку 2017 року познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 . Іноді вони із останнім розпивали спиртні напої. 02.10.2017 року приблизно об 11:30 год ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_10 позаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в районі «Піонеру». При собі ОСОБА_17 мав срібний перстень, який хотів продати та на виручені гроші купии спиртне. Перстень ніхто не захотів у нас купувати, тому ОСОБА_13 запропонував зайти до його знайомого на АДРЕСА_1 і попросити в нього грошей. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_13 прийшли за вищевказаною адресою до потерпілого ОСОБА_5 .. Останній також не захотів купувати вищевказаний перстень. Коли ОСОБА_13 попросив у ОСОБА_18 позичити грошей на горілку, останній відмовив. Деякий час ОСОБА_13 умовляв ОСОБА_18 дати грошей, на що ОСОБА_18 запропонував допомогти йому завантажити сміття з двору на машину, за що він нас пригостить горілкою. Потім ОСОБА_17 та ОСОБА_13 завантажили сміття з подвір`я на машину, яку напередодні викликав ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_18 дав ОСОБА_17 30 гривень, щоб він купив спиртне. Розпивали спиртне потерпілий ОСОБА_5 разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_10 прямо у дворі. Поки останні сиділи у дворі, ОСОБА_17 помітив, що ОСОБА_18 кілька разів діставав з бокової кишені штанів планшет чорного кольору та розмовляв по ньому з кимось. Приблизно о 17:30 год ОСОБА_18 відійшов до туалету та ОСОБА_13 побачив на землі біля шлакоблоку, де вони розпивали спиртні напої, планшет ОСОБА_18 , який одразу поклав собі до лівої кишені куртки. ОСОБА_17 запитав його, навіщо він це робить, на що ОСОБА_13 відповів, що з ОСОБА_18 підтримує дружні стосунки та згодом віддасть йому планшет, адже він п`яний та може його загубити. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_13 вийшли від ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішов відпочивати до себе додому, так як був уже в стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_13 з планшетом пішов у невідомому напрямку. Близько о 23:00 год того ж дня до ОСОБА_17 у двері постукав ОСОБА_13 та запитав, чи маю він паспорт. ОСОБА_17 відповів, що паспорт є, на що ОСОБА_13 попросив його закласти вищезгаданий планшет ОСОБА_18 на свої документи, так як в нього самого була тільки довідка про звільнення з місць позбавлення волі. ОСОБА_17 запитав, що про це скаже ОСОБА_18 , але ОСОБА_13 заспокоїв його, що нібито ОСОБА_18 в курсі та дозволив закласти планшет до ломбарду. Після цього ОСОБА_17 взяв паспорт громадянина України на своє ім`я та з ОСОБА_10 пішов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зупинку громадського транспорту «Ювілейна» по вул. 200 річчя Кривого Рогу, 5, де заклав планшет Віталія « ІНФОРМАЦІЯ_6 чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 за 300 гривень. Після цього ОСОБА_17 з ОСОБА_10 повернулися в район « ОСОБА_19 », де придбали за виручені гроші продукти харчування та спиртні напої, адже у ОСОБА_11 вдома зовсім не було харчів. Зі слів ОСОБА_17 , він не знав про злочинні наміри ОСОБА_11 та до крадіжки планшету не причетний.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПТ «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у віданніломбарду ПТ «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_16 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до планшету марки «Elenberg TAB725 8GB 3G» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та копій закладного договору, який було закладено 03.10.2017 у ломбарді ПТ «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_16 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1