Справа № 177/948/17
Провадження № 1-кс/177/350/17
У Х В А Л А
02.10.2017 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу,
захисника підозрюваного
ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2017, погоджену з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000286 від 12.04.2017, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 та обґрунтована тим, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 10.08.2017, прийнята слідчим Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.04.2017 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 , не відповідає вимогам кримінального-процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, як незаконна.
В порушення вимог ст. 135, ст. 280 КПК України, у справі відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_4 про його виклик до слідчого, зважаючи, що органам досудового розслідування достовірно відомо місце проживання останнього, оскільки воно вірно зазначено в матеріалах кримінального провадження. А також винесена не уповноваженою особою.
Крім того, як зазначає захисник, оскаржувана постанова від 10.08.2017 винесена поза межами строків досудового розслідування, оскільки востаннє строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2013, після чого жодного процесуального рішення у кримінальному провадженні щодо продовження строку досудового розслідування не приймалося, що також є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , яка безпосередньо звернулася до суду зі скаргою, доводи викладені у ній підтримала в повному обсязі, просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 10.08.2017 щодо ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Матеріали кримінального провадження суду не надав.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000286 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 внесено 12.04.2017 в результаті виділення матеріалів щодо останнього з кримінального провадження № 000286 від 27.03.2013 за ч. 1, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , досудове розслідування здійснює слідча ОСОБА_6 .

Перелік рішень, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які можуть оскарженні до слідчого судді є вичерпним та не передбачають можливості подання скарги на постанову слідчого про оголошення розшуку.

Доводи щодо безпідставності зупинення кримінального провадження, в зв`язку з винесенням постанови не уповноваженою особою, є не обґрунтованими, інших доводів, як в скарзі так і в судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_5 не навела.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1