Провадження № 1-кс/470/234/17
Справа № 485/1276/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 серпня 2017 року за №00000478 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше судимого:
09.09.2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.118 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 02.06.2011 року умовно достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 22 дні; 03.10.2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125,ст.70 КК України до 160 годин громадських робіт; 24.03.2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, звільненого 02.06.2017 року умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 25 днів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.03.2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 5 днів позбавлення волі, після звільнення 02.06.2017 року з місць позбавлення волі за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області умовно достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин. А саме,13 серпня 2017 року близько 18 години, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 з дозволу останньої, розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, з під матрацу ліжка у житловій кімнаті, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 13000 грн. Викрадені кошти ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. 15 серпня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №00000478 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 18 серпня 2017 року ОСОБА_9 було затримано о 18 год. на підставі ст.208 КПК України, а 19 серпня 2017 року вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України, того ж дня ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.08.2017 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 год. 16 жовтня 2017 року. Слідчий зазначає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін за потребою у виконанні слідчих дій, а саме: витребувати висновок судово - психіатричного експерта щодо ОСОБА_7 , ознайомити з ним підозрюваного та захисника і долучити до матеріалів провадження, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000478 продовжено до трьох місяців.

Під час судового розгляду прокурор та начальник слідчого відділу підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення та висловили думку про необхідність змінити запобіжний захід на більш м"який.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено зокрема покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи або навчання, сім`ї та утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив умисний, корисливий злочин в період умовно дострокового звільнення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку. На думку суду ці дані свідчать про те, що є підстави вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на потерпілу і свідків у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину, вагомість наявних доказів його вчинення, даних про його особу, з яких убачається що він не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та вчинив новий умисний корисливий злочин в період умовно- дострокового звільнення, що свідчить про схильність підозрюваного до стійкої злочинної діяльності з метою запобігання перешкоджанню ним кримінальному провадженню, переховуванню від органів досудового розслідування і суду та вчиненню нових злочинів, суд доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу, та обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 18 год. 15 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується о 18 год. 15 листопада 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1