03.04.18 Справа № 469/188/18
1-кп/469/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника особи, яка звернулась зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000756 від 23.11.2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Потерпіла ОСОБА_4 28 лютого 2018 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000756 від 23.11.2017 року за ч.1 ст.164 КК України; просила скасувати зазначену постанову, посилаючись на її необгрунтованість, незаконність та неповне з`ясування слідчим обставин справи, зокрема, систематичності несплати аліментів боржником ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причин їх тривалої несплати, наявності підтверджень пояснень ОСОБА_6 щодо поважних причин несплати.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, участь особи, яка подала скаргу, є обов"язковою.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Березанського ВП ОВП УГНП у Миколаївській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження 0000756 від 23.11.2017 року за заявою ОСОБА_4 про злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (а.с.8).

Постановою слідчого від 09.12.2014 року (відповідно до тексту постанови) кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.5).

Повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженню не надавалось.

Копію постанови отримано потерпілою 19 лютого 2018 року (а.с.7).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, при її прийнятті слідчий, отримавши пояснення платника аліментів ОСОБА_6 про неможливість сплати аліментів у зв`язку з тим, що у вересні 2017 року захворіла його донька від другого шлюбу, встановив відсутність в діях ОСОБА_6 ознак злісного ухилення від сплати аліментів.

При цьому слідчим не встановлено розмір заборгованості зі сплати аліментів, час та причини несплати, не перевірено пояснення ОСОБА_6 щодо поважності причин несплати аліментів (на яке захворювання страждала його донька від другого шлюбу, чи дійсно боржник ніс витрати на її лікування та в якому розмірі, чи є цей розмір значним для боржника) та не з`ясовано наявність зв`язку між вказаними причинами та розміром заборгованості.

Крім того, зазначена слідчим дата винесення постанови є більш ранньою, ніж дата внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, -

постановила :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000756 від 23.11.2017 рокузадовольнити.

Скасувати постанову слідчого Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000756.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя