Справа № 646/5885/17
№ провадження 1-кс/646/4983/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання процесуального керівника-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000308 від 04 березня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, грузина, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи співзасновником, президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» та фактичним керівником юридичної особи, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, реалізуючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»), не маючи дійсного наміру на придбання майна за кредитні кошти та повернення грошових коштів, шляхом надання представникам ПАТ «Укрсоцбанк» недостовірної інформації з приводу цілі кредитування та долучивши завідомо фіктивні договори, укладені ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «Е&С», код 32566323, для отримання кредитних коштів та обернення їх на власну користь. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великому розмірі кредитними коштами банку на суму 9 277 975 грн., за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами - керівниками юридичних осіб, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом обману, знаючи про відсутність намірів у ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» на фактичне придбання будівельного обладнання, а також усвідомлюючи фіктивний характер угод укладених між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «Е&С», код 32566323, від 15.07.2008 №537/М та від 05.08.2008 №805/6/18/18-103 надав вказівку підпорядкованому йому керівнику ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» ОСОБА_6 підписати договори кредитування з ПАТ «Укрсоцбанк» на придбання будівельної техніки та обладнання, предмет та умови яких їм попередньо особисто узгоджено з посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», як посадовою особою ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» - президентом товариства. З метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності надання кредиту та створення умов для вчинення кримінального правопорушення заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 ініційовано передачу в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» майнових прав на будівельну техніку, яка, нібито, повинна бути придбана у ПП «Е&С», код 32566323.
В подальшому за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» 05.08.2008, в місті Харкові, укладено Генеральний договір №805/6/18/8-103 про здійснення кредитування з ПАТ «Укрсоцбанк», 04.09.2008, більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, в місті Харкові, укладено Додаткову угоду №5 з ПАТ «Укрсоцбанк» до Генерального договору №805/6/18/18-103 від 05.08.2008, згідно з якою кредит надається позичальнику для придбання обладнання на виконання договору поставки між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та ПП «Е&С», код 32566323, №537/М від 15.07.2008, а саме: 2 бетононасосів моделі HBT80B 1816S, 2 баштових кранів моделі Potain Topkit MC 200F, 2 бетонороздаточних стріл моделі HGB 32, а також 05.08.2008 в місті Харкові Додаткову угоду №6 на придбання обладнання - коперу гідростатичного ZYJ240 згідно з договором поставки №03/09-08 від 08.09.2008 між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «Е&С», код 32566323.
На виконання вказаних додаткових договорів ПАТ «Укрсоцбанк» перераховано на розрахункові кошти ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» кредитні грошові кошти у сумі 9 277 975 грн.
З метою реалізації подальшого злочинного умислу, направленого на заволодіння за попередньою змовою з невстановленими особами грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк», за вказівкою ОСОБА_5 посадовими особами ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» № НОМЕР_1 перераховано згідно з договором №537/М від 15.07.2008 на розрахунковий рахунок ПП«Е&С», код 32566323, № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7497975 грн., а також згідно договору №03/09-08 від 08.09.2008 з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» № НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП«Е&С», код 32566323, № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1780000 грн., тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, що полягали у наданні ПАТ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдивої інформації стосовно наміру придбати за кредитні кошти будівельну техніку, унеможливлюючи господарсько-правові заходи ПАТ «Укрсоцбанк» на стягнення заборгованості шляхом примусової реалізації заставного майна, маючи на меті шляхом обману заволодіти грошовими коштами банку, безвідплатно звернувши кошти, отримані у вигляді кредиту на свою користь, незаконно заволоділи кредитними коштами банку на суму 9 277 975 грн., які не маючи наміру використовувати за цільовим призначенням та повертати, перерахували на рахунки ПП «Е&С», код 32566323, використавши вказані кредитні кошти за попередньою домовленістю із невстановленими особами на власні потреби, чим спричинили ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 9 277 975 грн. (яка в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).
Мотивуючи клопотання, слідчий посилався на те, що досудове розслідування на даний час триває та органом досудового розслідування заплановано і проводиться низка слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів у вказаному провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище може впливати на свідків та експертів у кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється, іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.
Захисник і підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання докази приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000308.
23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею 23.08.2017.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, суд продовжує строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 23 грудня 2017 року в межах строку досудового розслідування із збереженням обов`язків.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стовно підозрюваного ОСОБА_5 на 2 місяці тобто до 23 грудня 2017 року, із збереженням обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
6) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 23.12.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1