Справа № 569/6768/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявниця зазначає, що нею було подана заява про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 а саме злочинів передбачених ст.ст.367,382 КК України.

Однак заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_7 безпідставно не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст..214 КПК України, чим допустив бездіяльність.

Просить визнати бездіяльність прокуратури Рівненської обласної, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві.

В судове засідання заявниця не з`явилася про час та місце розгляду скарга повідомлялася належним чином, подала суду заяву в якій просить розглядати заяву без її участі.

З урахуванням вимог ст.26 та ч.2 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, за необхідним розглянути скаргу без участі заявника.

Заслухавши думку прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_5 подана заява про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за ст.ст. 367, 382 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниця вказує, що в провадженні Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області перебувають кримінальні провадження за ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.1 ст.206 КК України.

Вказує, що слідчим по даним кримінальним провадженням не проводиться всіх необхідних слідчих дій, для встановлення істини по справі.

Слідчий умисно нехтує вимогами закону, причиною якої являється недостатній рівень знань та непрофесіоналізм.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.2 КК України вказано, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Суд вважає, що у своїй заяві ОСОБА_5 не зазначено викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві не має об`єктивних даних, які вказують про вчинення злочину працівником правоохоронного органу.

Враховуючи вищенаведене, підстав у прокурора Рівненської області вносити відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1