Справа № 635/6503/17
Провадження 1-кп/635/876/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Державинськ Баранкульского району Акмолінської області Казахської РСР, громадянина Російської Федерації, неодружений, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який надійшов 03 листопада 2017 року від процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу - тримання під вартою, при цьому зазначив про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Російської Федерації, постійного місця проживання в Україні не має, тому, ці обставини свідчать про існування ризиків щодо можливості ОСОБА_5 перешкодити кримінальному провадженню будь-яким чином у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, а також переховуватись від суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити.

Даних, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди № 18.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань № 27" строком до 60 діб, тобто до 27 січня 2018 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1