overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.11.2017 року, по справі за клопотанням слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні № 0005124, та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року задоволено клопотання слідчого та обраностосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Заборонено ОСОБА_6 цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.11.2017 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судове засідання учасники не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Дослідивши ухвалу від 06.11.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме в резолютивній частині помилково зазначено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме до 25.11.2017 року, замість 25.12.2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 06.11.2017 року, по справі №295/12748/17.
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 06.11.2017 року в такій редакції:
«Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.12.2017 року.».
Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали від 06.11.2017 року в такій редакції:
«Встановити строк дії ухвали до 25.12.2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4214/17
номер провадження 1-в/279/500/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 за вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2017 року за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п."В" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки тричі був засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1015/17
Номер провадження 1-кп/292/115/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області у справах неповнолітніх.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області у справах неповнолітніх.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 11-171/2010

'

16 березня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко І.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених - з доповненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким вони засуджені за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, кожний, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_1, який перебуває під вартою, за його письмовими заявами була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

9 лютого 2010 року до суду першої інстанції від засудженого ОСОБА_1 надійшли його доповнення до апеляції, з якими не був ознайомлений головуючий по справі, (4 т., а.с. 118-119), які за своїм змістом є зауваженнями на неправильність протоколу попереднього розгляду та зауваженнями на неправильність та неповноту протоколу судового розгляду, які, всупереч вимогам ст. ст. 88 та 88-1 КПК України не розглянуті.

11 березня 2010 року до апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про те, що Богунський районний суд м. Житомира не повідомив його про результати розгляду його скарги на постанови прокурора Богунського району м. Житомира про відмову в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням того, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ст. ст. 88, 88-1 КПК України, не були розглянути зауваження засудженого ОСОБА_1 на неправильність протоколу попереднього розгляду та зауваження на неправильність та неповноту протоколу судового розгляду, думки прокурора, який просив зняти справу з апеляційного розгляду, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 88 та 88-1 КПК України, про що повідомити учасників судового розгляду.

Дати письмову відповідь засудженому ОСОБА_1 з питань, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Призначити дату розгляду справи в апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 КПК України.

Суддя:
Справа № 296/3990/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 258-3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-2, ч.1 ст161, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, -
06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України та встановлено строк для подачі заперечень до 16.11.2017 року.
09 листопада 2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-2, ч.1 ст161, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/352/17
Справа № 356/1277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 cуддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ " Про амністію в 2016 році".
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2016 році" підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення -Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» .
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» надати до суду терміном до 14.11.2017 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: належним чином завірену копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання; спецперевірку на засудженого; характеристику. З особової справи засудженого ОСОБА_2 у разі їх наявності надати документи, що підтверджують підстави для застосування відносно засудженого ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК №95 та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК №95, спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/248/17
Єдиний унікальний № 742/2355/17

10 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
законного представника засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали за поданням Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання згідно Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, студентки Прилуцького агротехнічного коледжу, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст.185, 104 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 1 ст. 185, 104, 75,76 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік та покладеними на неї зобов`язаннями.
У відповідності з ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими осіб, яких на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році в установленому порядку є особи, як на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
ОСОБА_6 засуджена за вчинення умисного злочину середньої тяжкості за час відбування покарання зарекомендувала себе з посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Засуджена підпадає під дію статті 1 пункту «А» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як на момент вчинення злочину була неповнолітньою, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 08.07.2004 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просила застосувати до неї амністію, проти чого не заперечував прокурор та інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації.
Тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.1 п. А Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року, згідно ст.1 п. «А» Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського області через Прилуцький міькрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 373/1998/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2017 Справа № 380/1426/17
Провадження по справі № 1-кп/380/117/17
про призначення судового розгляду

10 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Тетіївської ЗОШ 1-111 ступенів № 1, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
ухвалив:
В судове засідання викликати : обвинуваченого, представника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1552/17
Номер провадження 1-кс/530/224/17

У Х В А Л А
іменем України
09.11.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Під час проголошення ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року у резолютивній частині було виявлено описку, а саме не вірно вказано звання слідчого записано «майор поліції», а потрібно «старший лейтенант поліції» та записано по тексту «договір оренди земельного паю», а потрібно «договір оренди землі».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року було допущено описку, а саме невірно вказано в резолютивній частині: «майор поліції» замість «старший лейтенант поліції» та по тексту «договір оренди земельного паю» замість «договір оренди землі».

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвали є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Зіньківського районного суду, Полтавської області від 08.11.2017 року по кримінальному провадженню № 530/1552/17 про тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельного паювід 16.01.2008 року укладеним директором ПП «Агроекологія» з ОСОБА_4 , жителем с.Ставкове Зіньківського району Полтавської області та надання дозводу на його вилучення, а саме у резолютивній частині ухвали вказати вірно: «старший лейтенант поліції» " та по тексту «договір оренди землі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/972/2017 Справа № 537/4529/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/629/2017 Справа № 537/3770/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..81 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1