УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22 березня 2017 року, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист 2-го класу ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22 березня 2017 року, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (), а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643), відкритих у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805); з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних рахунках, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів; зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () в банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) з зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів; з зобов`язанням службових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) надати СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () при накладенні арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22 березня 2017 року, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи групи підприємств, а саме: ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () протягом 2017 року експортують товари за межі митної територію України, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом не відображення в податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість об`єктів оподаткування, що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 7 млн. грн. Порушення податкового законодавства в частині не відображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування підтверджуються висновком експертного дослідження №2-09/10/2017-до.

У період з 04.10.2017 по 06.10.2017 проведено обшук за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, за результатами якого виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи з приводу завезення до ТОВ «МСП «Ніка-Тера» кукурудзи наступними СГД ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО-ПОИНТ» (), ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () та ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» ().

Проведеним оглядом вилучених первинних фінансово-господарських документів (ТТН, висновки лабораторії) та електронних баз даних ГУ ДФС у м. Києві встановлено:

ТОВ «АЛЕКС ПРОМИНВЕСТ» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 1035,7 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано у 2017 р. 4776 т пшениці та 47,06 т насіння канаркової трави;

ТОВ «АГРО-ПОИНТ» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 797,8 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано за період 2016-2017 рр. 677,3 т кукурудзи, 448 т сої та 521 т ячменю на загальну суму 9,5 млн. грн;

ТОВ «АГРО НІКО АЛЬЯНС» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 1135,9 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано в 2017 р. сільськогосподарської продукції в кількості 17643,3 т на загальну суму 56,07 млн грн.;

СТОВ «СОЛОНЦІВСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК» () м. Миколаїв згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 862 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» за період 2016-2017 рр. наявні операції щодо придбання кукурудзи в кількості 262 т; експортовано в 2017 р. пшениці 1-го та 2-го класу в кількості 2214 т на загальну суму 7,8 млн грн.;

ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» () м. Київ згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 623,5 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; не являється суб`єктом ЗЕД;

ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () м. Київ за юридичною адресою не знаходиться; згідно наявної первинно-облікової документації в наявності кукурудзи в кількості 3293,5 т; згідно «Єдиного реєстру податкових накладних» відсутні операції щодо придбання сільськогосподарської продукції за період 2016-2017 рр; експортовано в 2016 р. сільськогосподарської продукції в кількості 3955 т на загальну суму 41,8 млн грн.

При цьому, оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТМЦ, що надійшли від перелічених підприємств, не мають підтвердження законності походження, так як відсутня будь-яка звітність щодо їх придбання чи виробництва. Крім того, фактично заявлені вищенаведеними підприємствами об`єми придбання кукурудзи не відповідають об`ємам їх реалізації та встановленим об`ємам під час проведення обшуку. Також у деяких підприємств наявні ознаки «фіктивності» (невідповідність ресурсів обсягам здійснюваної діяльності, відсутня матеріальна та технічна база, короткий період існування, керівник зареєстрований на непідконтрольній Україні території (зона АТО), неподання звітності з моменту реєстрації підприємства).

Загальний обсяг кукурудзи, облікованої на складі ТОВ «МСП «Ніка-Тера» від перелічених підприємств, складає 7 748,4 тон, орієнтовною вартістю 35,3 млн. грн.

06.10.2017 винесено постанову про визнання ТМЦ, а саме: кукурудзи 3-го класу загальною вагою 7 748,4 тон, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність службових осіб ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () до відкриття рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643) в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) та використання вказаних рахунків для зарахування та перерахування грошових коштів в якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи).

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, відшкодування завданих державі збитків, забезпечення цивільних позовів та конфіскації майна, а також посилаючись, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643), відкритих у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643), відкритих у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також можуть бути використані для відшкодування завданих державі збитків, забезпечення цивільного позову та конфіскації майна в кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора в частині зобов`язання службових осіб банківської установи АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643) за запитом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22 березня 2017 року, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (), а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643), відкритих у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643), відкритих у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), що належать ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2» () в банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Зобов`язати службових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) надати старшому слідчому з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000039, довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978, 643), на день накладення арешту.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1