Справа № 634/1091/15-к
Провадження № 1-кп/634/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/25/16, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2015 року за № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дебед Гугарського району Вірменської РСР, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року , близько 22:00 год., ОСОБА_6 знаходячись поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс удар рукою по голові , а потім удар рукою по шиї, в результаті чого ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №217-КР/15 від 12.08.2015 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді : синця на волосяній частині голови, садно на шиї, закрита черепно-мозкова травма. За ступенем тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_6 , умисно наніс удар головою по голові ОСОБА_9 , котрий намагався припинити незаконні дії ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №218-КР/15 від 12.08.2015 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця на голові. За ступенем тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 07 серпня 2015 року, він їхав на своєму автомобілі, коли під`їхав до свого двору, побачив, що неподалік двору стояв ОСОБА_11 на своєму автомобілі марки «Чері амулет», і насвітив світлом автомобіля на нього. Він підійшов спитати що сталося, на що ОСОБА_8 сказав, що хоче подивитися що він везе в своєму автомобілі. В результаті цього виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 вдарив його кулаком в тулуб, після чого до них підбіг ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які схопили його за руки, а ОСОБА_14 бив по різним частинам тіла, потім вони вже втрьох почали його бити, та він від них вирвався і пішов до свого автомобіля, щоб поїхати та сховатися в сестри, яка неподалік проживає. Та коли від`їзджав його зупинила ОСОБА_15 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 , він вийшов з автомобіля, а ті вчинили з ним сварку, в ході якої ОСОБА_16 вдарив його кулаком по обличчю, і до них знову підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які почали його по черзі бити по різним частинам тіла, в результаті ударів він упав на землю, і коли він лежав на землі то вони продовжували його бити ногами по тулубу. Потім він вирвався від них і побіг до своєї сестри, щоб сховатися, та коли біг ОСОБА_17 догнав його та перечепив, та він не впав і втік від них. В судових дебатах у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини, просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», так як він скоїв злочин, який не є тяжким, а також на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він проживає в с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області. 07.08.2015 року близько 21:30 год. він під`їхав на власному автомобілі марки ВАЗ-2172 до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_18 , вона вийшла з будинку і сіла в його автомобіль, де вони розмовляли. Близько 22:00 год. 07.08.2015 року він побачив як мимо їхав автомобіль марки ВАЗ 2106 світлого кольору, він впізнав що це їде ОСОБА_19 на власному автомобілі, Він в цей час увімкнув дальнє світло фар, щоб сповістити іншому водієві, а саме ОСОБА_20 , що його автомобіль припаркований поблизу вулиці, оскільки вже були сутінки. ОСОБА_21 поїхав до свого двору, загнав авто у свій двір, та почав іти у напрямку до його автомобіля, але зупинився неподалік і почав розмову з ОСОБА_22 та її подругою ОСОБА_23 . Він почув як ОСОБА_21 виражався на їх адресу нецензурними словами, було помітно що ОСОБА_21 був в алкогольному стані та з подряпинами з лівого боку лиця. Оскільки, ОСОБА_21 ображав жінок, то він вийшов з автомобіля та почав заспокоювати ОСОБА_24 , але останній наніс йому удар кулаком по голові, а саме: в потилицю. ОСОБА_22 та її подруга ОСОБА_25 почали розбороняти їх з ОСОБА_26 , в цей час ОСОБА_18 побігла додому, щоб покликати на допомогу свого брата ОСОБА_12 , який відразу вийшов та почав розбороняти його та ОСОБА_26 , але ОСОБА_21 умисно завдав удар своєю потилицею по голові ОСОБА_17 . Здійнявся галас, який почув співмешканець ОСОБА_22 ОСОБА_27 , який відразу почав відтягувати матір ОСОБА_28 . Через деякий час, ОСОБА_21 заспокоївся та пішов у невідомому напрямку. А через декілька хвилин до них підійшли ОСОБА_21 разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . ОСОБА_31 почав задавати питання, виражатися нецензурною лайкою на їх адресу. В цей час ОСОБА_21 ударив його ногою в живіт, їх знову почали розбороняти. Також зазначив, що він не завдавав ударів ОСОБА_20 , де останній отримав тілесні ушкодження йому не відомо.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він проживає в с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області. Близько 22 години 07 серпня 2015 року він знаходився дома, в цей час до нього прибігла його сестра ОСОБА_18 і сказала що ОСОБА_19 , який є мешканцем с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, б`є ОСОБА_11 . Вийшовши з дому він помітив, що ОСОБА_19 розмахував руками перед ОСОБА_32 .. Потім він схопив ОСОБА_26 , але той ударив його головою в лоб, від чого він отримав фізичну біль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив , що він проживає в с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області. 07 серпня 2015 року близько 21:30 год. від знаходився в себе вдома, відпочивав. Через деякий час він почув, що біля його двору щось відбувається, тому що було чути крики. Він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_19 , який був разом зі своїм зятем ОСОБА_30 та ОСОБА_33 , які є мешканцями с.Нова Чернещина Сахновщинського району, вчинили сварку з його співмешканкою ОСОБА_34 та його донькою ОСОБА_35 там також знаходилися ОСОБА_11 та його син ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Він стояв між ними, щоб не було бійки, але ОСОБА_26 всіляко провокував на це. Казарян ОСОБА_26 вдарив його ногою в живіт і рукою по обличчю. Через деякий час вони пішли від його двору до свого двору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснила, що вона проживає в с.Нова Чернещина Сахновщинського району разом з ОСОБА_37 . 07.08.2015 року близько 22 години їй зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила щоб вони приїхали, тому що ОСОБА_19 б`є її сина ОСОБА_8 . Після чого, разом з чоловіком вони під`їхали до домоволодіння гр. ОСОБА_38 . По приїзду гр. ОСОБА_19 не було близько. Через 5 хвилин під`їхав автомобіль ВАЗ-2109, державний номер невідомий їй, з якого вийшов гр. ОСОБА_19 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , прізвище якого їй невідомо. ОСОБА_21 почав лізти в бійку до ОСОБА_8 в ході чого він вдарив ногою в живіт ОСОБА_8 та сам впав на асфальтову дорогу. Більше ударів вона не бачила. Коли приїхав ОСОБА_21 разом зі своїми друзями у нього вже були подряпини на обличчі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснила, що вона проживає в с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області. 07 серпня 2015 року близько з 20 години вечора вона сиділа на лавці поблизу АДРЕСА_1 з ОСОБА_42 , місцевою жителькою, з якою вона товаришує. Близько 22:00 години 07 серпня 2015 року вона побачила, як проїхав автомобіль марки ВАЗ-2106 білого кольору з причепом, водієм якого був ОСОБА_19 , який є місцевим жителем. Зупинився біля власного домоволодіння по АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_21 вийшов з авто, в цей час виражався нецензурними словами, та через декілька хвилин підійшов до них, а саме: до автомобіля марки ВАЗ-2172, яка належить ОСОБА_8 . ЇЇ подруга ОСОБА_34 почала задавати питання ОСОБА_20 , на що ОСОБА_26 їй відповів у грубій формі, виражався в її адресу нецензурними словами. ОСОБА_21 був в явному алкогольному сп`янінні, також було видно, що на його лиці з лівого боку були подряпини. Через деякий час з авто вийшов ОСОБА_8 та почав розмову з ОСОБА_43 . В ході розмови ОСОБА_21 наніс удар кулаком по голові ОСОБА_44 . Вони відразу почали розбороняти їх. В цей час, ОСОБА_18 , яка в цей час знаходилася в автомобілі разом з ОСОБА_8 побігла за своїм братом ОСОБА_9 до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . Далі вийшов ОСОБА_45 та відразу почав допомагати розбороняти ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . В ході чого ОСОБА_21 наніс удар головою по голові ОСОБА_48 . Було дуже голосно, на цей звук вийшов ОСОБА_27 , який також розбороняв, а саме: відтягував її подругу ОСОБА_49 . Через деякий час ОСОБА_21 побіг у невідомому напрямку. Далі вона разом з подругою залишилися біля лавки. Пізніше, до них підійшли ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_40 , які почали задавати питання. ОСОБА_31 , виражався на їх адресу нецензурними словами. Далі в ході розмови ОСОБА_21 наніс удар ногою по животу ОСОБА_50 . Далі знову почали розбороняти хлопців. Потім ОСОБА_36 , мати ОСОБА_14 , викликала працівників міліції. Також доповнила, що ОСОБА_24 ніхто не бив, де він отримав тілесні ушкодження їй не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , та повністю підтримала вище зазначені пояснення гр. ОСОБА_51 .

Свідок ОСОБА_35 в судовомк засіданні пояснила що вона проживає в с.Нова Чернещина, Сахновщинського району . 07 серпня 2015 року близько з 21:30 години вечора до неї приїхав на автомобілі її знайомий ОСОБА_11 , вона сіла до нього в авто де вони розмовляли. Близько 22:00 год. 07.08.2015 року побачила як мимо їхав автомобіль марки ВАЗ 2106 світлого кольору, вона впізнала, що це їде на власному автомобілі ОСОБА_19 , оскільки вона його знає як місцевого мешканця, та який проживає неподалік від її домоволодіння. ОСОБА_8 в цей час увімкнув світло фар (дальнє), щоб сповістити іншому водієві (а саме ОСОБА_20 ), що його машина припаркована, оскільки вже були сутінки. ОСОБА_21 поїхав до свого двору, загнав автомобіль у свій двір, та почав іти у напрямку до їхнього автомобіля, але зупинився неподалік та почав розмову з її мамою, ОСОБА_22 , та її подругою ОСОБА_23 . Вона почула, як ОСОБА_21 виражався в їх адресу нецензурними словами, було помітно, що ОСОБА_21 був в явному алкогольному сп`янінні, а також вона помітила у нього подряпини з лівого боку лиця. В цей час вийшов з авто ОСОБА_8 та почав заспокоювати ОСОБА_24 , але останній наніс удар кулаком по голові ОСОБА_46 , а саме: в потилицю. Далі її мати та її подруга ОСОБА_25 почали розбороняти хлопців, а вона в цей час побігла додому, щоб покликати на допомогу свого брата ОСОБА_12 , який відразу вийшов, та почав розбороняти ОСОБА_26 та ОСОБА_14 , але ОСОБА_26 умисно завдав удар своєю потилицею по голові ОСОБА_17 . Здійнявся галас, який почув співмешканець її мами, ОСОБА_27 , який відразу почав відтягувати її маму. Через деякий час, ОСОБА_21 заспокоївся та пішов у невідомому їй напрямку. Далі через декілька хвилин до них підійшли ОСОБА_21 разом з ОСОБА_52 та ОСОБА_30 . ОСОБА_31 почав задавати питання, виражатися нецензурною лайкою на їх адресу. Далі почали знову розбороняти хлопців. А потім, мати ОСОБА_14 , ОСОБА_36 , викликала працівників міліції. Також доповнила, що ОСОБА_24 ніхто не бив, де він отримав тілесні ушкодження їй не відомо.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_53 , в присутності педагога ОСОБА_54 та психолога ОСОБА_55 пояснив, що він їхав разом з батьком на машині додому, уже темніло, вони доїхали до їхнього двору. ОСОБА_8 , який був на своїй машині і стояв біля двору ОСОБА_9 , включив фари і насвітив на їх двір, на що батько зробив йому зауваження. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ще якісь люди підійшли і почали бити його батька.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_56 допитана в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її рідним братом. Всі родичі зі своїми сім`ями були того вечора в їх батьків. Близько 23:00 год. ОСОБА_6 разом з свої сином, машиною, поїхали до себе додому. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_26 повернувся до них весь в крові, побитий, сказав, що його побили ОСОБА_9 та ОСОБА_27 . Вони разом з її чоловіком пішли поговорити та вияснити причини сварки. ОСОБА_57 сказала, що викликала працівників міліції. В той вечір ОСОБА_6 був в тверезому стані. Хто його бив вона не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_58 , пояснила, вона являється племінницею ОСОБА_6 . ОСОБА_6 прибіг до неї додому весь в крові, побитий, і повідомив, що його побили хлопці сусіди, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Інших прізвищ вона не пам`ятає. ОСОБА_56 та ОСОБА_31 побігли до тих хлопців вияснити причини сварки, а вона залишилася дома вкладати дітей спати. ОСОБА_6 в той вечір був в тверезому стані. Особисто вона при побитті ОСОБА_6 не була.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_59 повідомив, що ОСОБА_6 є його дядько. Того вечора, разом зі своєю сім`єю він був дома. Коли до нього прибіг ОСОБА_6 то був весь подряпаний, побитий, і вони разом поїхали до домоволодіння ОСОБА_26 щоб розібратися в причині сварки. Коли приїхали, то вже ніхто нікого не бив, там були батьки ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та ОСОБА_9 , інших не пам`ятає. Почали спілкуватися, виясняючи причини сварки. На той момент ніхто не бився, тільки розмовляли. Приблизно о 22:00 чи 23:00 год. визвали працівників міліції. Пояснили причини сварки працівникам міліції і після цього кожен пішов до свого домоволодіння.

В судовому засіданні оглянуті докази, а саме:

-витяг з кримінального провадження №0000564 щодо заяви про спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; (а.с.1)

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_6 (а.с.2);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до якого ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_6 (а.с.3);

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 у зв`язку з причиненням йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 (а.с.9-10);

-Протокол допиту потерпілого (додатковий) ОСОБА_8 (а.с.11);

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з причиненням йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 (а.с.12-13);

-Висновок експерта №217-КР/15 згідно якого ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, а саме: кровопідтік на волосяній частині голови, ссадна на шиї, закрита черепно- мозкова травма (а.с.16-17);

-Висновок експерта №218-КР/15 згідно якого ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження а саме: кровопідтік на голові ( а.с.18);

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.37,38,39);

-Довідки Сахновщинської ЦРЛ згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває;(а.с.40)

-Довідки Сахновщинської ЦРЛ від 26.08.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарні не перебував. (а.с.41);

-Довідки виданої військовим комісаром Первомайського ОМВК ОСОБА_6 не перебуває на військовому обліку (а.с.42);

-Довідки виданої Первомайським міжрайонним відділом Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, згідно якої ОСОБА_6 на обліку в кримінально виконавчій інспекції не перебуває (а.с43);

-Довідка-характеристика згідно якої ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: син ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та співмешканка ОСОБА_61 (а.с.44).

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Пом`якшуючі вину обставини обвинуваченому судом не встановлено.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, представника потерпілих, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 160 годин громадських робіт та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним законом чинності включно.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017 року) і на зазначений день є батьком трьох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав.
Таким чином, ОСОБА_6 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_6 , судом не встановлені.
Клопотання про застосування положень про амністію ініціював сам засуджений, під час судового засідання наполягав на його задоволенні. Враховуючи вимоги, які викладені в ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році», то суд зобов`язаний з`ясовувати наявність згоди на застосування цього акту саме у особи, щодо якої вирішується це питання.
Надання ж згоди на застосування положень законодавства про амністію з боку потерпілих не є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є батьком трьох неповнолітніх дітей віком до 18 років, стосовно яких не позбавлений батьківських прав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення останнього від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Судом роз`яснюється обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування амністії, а саме, що в подальшому протягом десяти років до нього не може бути застосовано амністію.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя