Справа № 761/4604/18
Провадження № 1-кс/761/3210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000463 від 16 січня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дінстровського району, с. Нова-Царичанка, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2018 року ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

17 січня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 18січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2018 року включно. Одночасно визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваний обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які прямо вказують на те, що останній вчинив дане кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні закінчується 14 лютого 2018 року, але у зв`язку зі значним обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

При цьому слідчий вказує на продовження існування раніше встановлених ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків підтверджується можливою поведінкою ОСОБА_5 , який шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

На існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 вказує те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з трьох до шести років.

Крім цього, ОСОБА_5 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме у прийнятті процесуальних рішень.

Ну думку органу досудового розслідування, запобігти вказаним ризикам, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, соціальні зв`язки ОСОБА_5 , відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, його майновий стан.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий. Зазначили, що в клопотанні не доведено, що більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених слідством обставин вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на вчинення крадіжки майна з помешкання громадян та звернення його в подальшому на свою користь.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 викрали належні потерпілому ОСОБА_10 речі на загальну суму 11, 815 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2018 року включно. Вказаною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва визнано наявність ризиків можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення проти власності, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких, його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не судимий та інші дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину та спосіб вчинення злочину, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З врахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1