Справа № 625/61/18
Провадження № 1-кс/625/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, в користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 10 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому після усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області просить накласти арешт на майно, вилучене 09 лютого 2018 року під час огляду місця події лісосмуги поблизу села Мирошниківка Коломацького району Харківської області, а саме: 1) автомобіль «ЗІЛ», номерний знак: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично на місці події яким володів та користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_3 , на місці події яким фактично володів та користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3) бензопилку «STIHL MS 361», помаранчево-білого кольору, на місці події, якою володів та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) стовбури дерев, загальною кількістю 9 одиниць, довжиною кожен, приблизно по 3 метри, діаметром 56, 35, 28, 40, 43, 30, 28, 35, 40 сантиметрів, що перебувають в кузові автомобіля «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1 , 5) стовбури дерев, породи дуб, орієнтовною довжиною близько 1 метру, загальним об`ємом 11, 178 м?, що перебувають в кузові автомобіля «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 09 лютого 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, до Коломацького відділення поліції надійшло повідомлення оператора лінії «102» про те, що в селі Мирошниківка Коломацького району Харківської області невідомі особи вирубують лісосмугу.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000021 від 10 лютого 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 09 лютого 2018 року під час огляду місця події лісопосадки, що знаходиться поблизу вулиці Польвої в селі Мирошниківка Коломацького району Харківської області, були виявлені невстановлені на той час особи, поруч з якими знаходились: автомобіль «ЗІЛ», темно-зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , в кузові якого знаходились шматки дерев, різною довжиною та різного діаметра, загальною кількістю, приблизно 50 одиниць та автомобіль «ЗІЛ», темно-зеленого кольору, обладнаний маніпулятором, номерний знак НОМЕР_4 , в кузові якого знаходились 9 стовбурів дерев породи дуб, довжиною, приблизно 3 метри кожен, різного діаметра, а та бензопилка «STIHL» MS 361, помаранчево-білого кольору.

Крім того , слідчий вказав, що 09 лютого 2018 року під час допиту у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони здійснювали об`їзд території Різуненківського старостинського округу і під час об`їзду поблизу села Мирошниківка Коломацького району Харківської області побачили два автомобіля «ЗІЛ» та невідомих осіб, які здійснювали незаконну вирубку стовбурів дерев породи дуб, після цього зателефонували до поліції.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що 09 лютого 2018 року допитані в якості свідків поліцейський СРПП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили, що 09 лютого 2018 року вони разом перебували на добовому чергуванні і приблизно об 11 годині 00 хвилинах надійшло повідомлення про те, що поблизу села Мирошниківка Коломацького району Харківської області невідомі особи здійснюють порубку лісопосадки. По приїзду на місце, вказаний факт знайшов підтвердження та ними було виявлено: автомобіль «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний маніпулятором, бензопилку «STIHL MS 361», помаранчево-білого кольору, з ознаками недавнього використання, а саме наявність дерев`яної стружки на шині та відчутний запах бензину на місці.

12 лютого 2018 року вищевказані транспортні засоби та бензопилка «STIHL MS 361», помаранчево-білого кольору, постановою слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області та камери зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Крім того, слідчий вказав, що згідно протоколів огляду речей та документів від 12 лютого 2018 року в кузові автомобіля «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , розташовані стовбури дерев породи дуб, загальною кількістю 9 одиниць, довжиною кожен приблизно 3 метри, діаметром 56, 35, 28, 40, 43, 30, 28, 35, 40 сантиметрів, а в кузові автомобіля «ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_3 , розташовані фрагменти стовбурів дерев породи дуб, орієнтованою довжиною кожного фрагмента близько 1 метру, загальним об`ємом 11, 178 м?.

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучені транспортні засоби та бензопила та деревина є речовими доказами та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він в ньому посилається.

ОСОБА_8 , який за версією слідчого користувався автомобілем «ЗІЛ», номерний знак: НОМЕР_1 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому повністю заперечили проти задоволення клопотання та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Так вказані особи пояснили, що вранці 09 лютого 2018 року ОСОБА_4 зателефонував його знайомий громадянин ОСОБА_14 , який за певну плату запропонував йому здійснити перевезення дров із лісосмуги. Так як у ОСОБА_4 є вантажний автомобіль і, маючи час та бажання заробити гроші, він разом із своїм братом ОСОБА_9 прибули до лісосмуги, де вже були напиляні дрова, і після завантаження дров, відразу прибули працівники поліції.

Також захисник пояснила, а ОСОБА_4 підтвердив, що про будь-які незаконні дії щодо порубки дерев він не знав, вважав що походження деревини є законним, позаяк йому перед завантаженням були передані документи на транспортування дров, порубки дерев не вчиняв.

Крім того, захисник зазначила, що ОСОБА_4 є батьком двох дітей, офіційно ніде не працевлаштований і єдиним джерелом для існування для нього є доходи, які він отримує за надані послуги з перевезення вантажів автомобілем «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_3 , яким він, не будучи власником, користується на підставі переданого йому власником технічного паспорта.

На підтвердження вказаного захисник надала суду товаротранспортну накладну за №809/09 від 09 лютого 2018 року, накладну за № 09/09 від 09 лютого 2018 року, а також 2 свідоцтва про народження дітей та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківської області 10 лютого 2018 року, за повідомленням оператора лінії «102» про те, що в с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області, внесена інформація до ЄРДР за № 50000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктах 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вище перелічені вимоги процесуального законодавства України а також взявши до уваги те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене слідчим майно є доказом злочину, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого про доцільність накладення арешту на таке майно.

При цьому врахувавши, що слідчим не в повній мірі доведено, що, перебуваючи у володінні та користуванні осіб, у яких тимчасово вилучені транспортні засоби можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, втраченими, знищеними, перетвореними, а також, що вони можуть зникнути, а також на виконання вимог п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідків арешту майна для осіб, у володінні яких перебували транспортні засоби, один із яких автомобіль «ЗІЛ», номерний знак: НОМЕР_1 із вмонтованим маніпулятором, згідно пояснень слідчого на теперішній час вже відсутній на майданчику тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП У країни в Харківській області і, можливо, повернутий володільцю, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на транспортні засоби шляхом встановлення заборони їх відчудження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 10 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)автомобіль «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони його відчуження;

2)автомобіль «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 1987, зеленого кольору з двигуном № 1556, шляхом заборони його відчуження;

3)бензопилку «STIHL MS 361», помаранчево-білого кольору;
4)стовбури дерев породи дуб, загальною кількістю 9 одиниць, довжиною кожен, приблизно по 3 метри, діаметром 56, 35, 28, 40, 43, 30, 28, 35, 40 сантиметрів;

5)фрагменти стовбурів дерев, породи дуб, орієнтовною довжиною близько 1 метру кожен, загальним об`ємом 11, 178 м?.

Арештований автомобіль «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 1987, зеленого кольору з двигуном № 1556 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1