Єдиний унікальний № 510/2092/17
Провадження № 1-кп/510/183/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
- 27.11.1992 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3ст.117,ст.44 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 28.04.1999 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.1ст.141 КК України до відбування покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки;
- 17.12.2004 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3ст.289, ст.69,ст.395,ст.70 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;
- 19.12.2012 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.1ст.119,ч.2ст.185,ст.70 КК України до відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого після відбуття покарання 18.01.2013 року;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року, приблизно о 21:30 годині, гр. ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив біля першого під`їзду вищевказаного будинку спортивний жіночий велосипед, синього кольору, марки «SІGA», від чого у нього виник умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме: вказаного велосипеду. Діючи на ґрунті вказаного умислу, ОСОБА_8 підійшов до вказаного велосипеду марки «SІGA» та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_9 , таємно його викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи у розмірі 1560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим велосипедом з місця події зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним викрадення чужого майнау потерпілої ОСОБА_9 за вищевикладених обставин. Підтвердив скоєння крадіжки при обставинах викладених у обвинувальному акті. У скоєному, розкаюється.
У судове засідання, потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, надала заяву № 1065 від 07.02.2018 р. про те, що вона не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_8 . Велосипед їй повернули. Просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. У ході судового розгляду, прокурор та обвинувачений надали клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, згідно ч.3ст.349 КПК України, обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, клопотання прокурора, суд за згодою всіх учасників судового провадження, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Суд переконався в тому, що обвинувачений зрозумів норми ч.3ст.349 КПК України.
Оцінюючі досліджені докази у сукупності, суд вважає їх належними та допустимими. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, обставини, яки характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я тяжке захворювання активна форма туберкульозу, досудову доповідь органу з питань пробації про обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій у потерпілої.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.
Матеріальні збити, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речові докази - велосипед марки «SІGA», видані під розписку для зберігання потерпілій.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_8 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Речові докази велосипед марки «SІGA», у кримінальному правопорушенні, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1