Номер провадження 1-кп/728/20/17
Єдиний унікальний номер 728/2689/16-к

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілого - ОСОБА_17
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, яке мотивував, що він має сталі соціальні зв`язки, похилий вік, проблеми із здоров*ям, добровільно з*являвся на виклики до слідчого, ряд свідків по справі вже допитані і тому виключена можливість впливу на них.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 підтримав клопотання підзахисного.
Прокурор ОСОБА_5 вказала, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду відповідно п.5 ст. 201 КПК України.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_17 підтримав позицію прокурора.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ознайомившись із змістом клопотання та заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Обвинуваченим та стороною захисту не надано доказів того, що існуючі на час обрання запобіжного заходу ризики втратили свою актуальність або перестали існувати, також не надано письмових висновків уповноважених органів про неможливість здійснення лікуваннявід захворювань під час його перебування під вартою, на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 , тому суд бере до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які є тяжкими та за які законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час кримінальне провадження не може бути завершене, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків які не допитані в судовому засіданні - продовжують існувати, а тому суд не вбачає підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Залишення даного клопотання без розгляду неможливе, так як воно обвинуваченим подано вперше.
Виходячи з викладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 210, 331, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України - відкласти на 09 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3