Провадження №1-в/760/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, із призначенням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку на 2 роки.
Вироком суду ОСОБА_5 також зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 12.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання, оскільки під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме:
05.09.2017 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 19.09.2017 року йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноваженим органом з питань пробації будуть направлені матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Крім того, 17.10.2017 року, 07.11.2017 року, 21.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу. У зв`язку з цим, були здійснені заходи для з`ясування причин неявки засудженого, а саме: направлялися виклики за адресою проживання засудженого: АДРЕСА_2 ; здійснювались дзвінки до ОСОБА_5 ,його родичів, однак телефони ОСОБА_5 вимкнуті, а родичі повідомили, що з ним давно не підтримують зв`язок та не знають його місце проживання чи перебування.
Засуджений з`явився до Солом`янського РС КМВ ПП 30.11.2017 року, де йому було винесено попередження.
Така поведінка засудженого свідчить про його свідоме небажання ставати на шлях виправлення, виконувати обов`язки покладені на нього судом, та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, що може призвести до скоєння ним нового більш тяжкого злочину.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 просили суд задовольнити клопотання зважаючи на те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став належних для себе висновків не зробив та продовжує порушувати обов`язки покладені на нього судом.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Так,
26.07.2017 року до Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації із Ставищенського районного сектору з питань пробації, була направлена особова справа відносно ОСОБА_5 по територіальній підсудності, у зв`язку зі зміною місця проживання засудженого.
31.07.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений, що в разі ухилення від покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду
На підставі ч. 3 ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постановою Солом`янського сектору з питань пробації засудженому ОСОБА_5 був встановлений день явки для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця.
05.09.2017 року, 17.10.2017 року, 07.11.2017 року, 21.11.2017 ОСОБА_5 на реєстрацію до Солом`янського районного сектору з питань пробації не з`явився, за що 19.09.2017 року та 30.11.2017 року був попереджений щодо наслідків в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
В судові засідання по розгляду відносно ОСОБА_5 клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, останній не з`являвся. 18.01.2018 року, 06.02.2018 року, 22.02.2018 року, 14.03.2018 року до засудженого ОСОБА_5 , застосовувався примусовий привід в судове засідання, однак відповідно до матеріалів перевірки за фактом здійснення приводу засудженого, під час неодноразового відвідування адреси проживання ОСОБА_5 двері квартири ніхто не відчинив, а тому встановити місце перебування ОСОБА_5 та здійснити його привід до суду не виявилось можливим.
Відповідно до повідомлення інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , 13.03.2018 року нею була здійснена перевірка місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки двері відчинила ОСОБА_7 , яка являється тіткою засудженого, остання повідомила, що ОСОБА_5 її племінник та проживає разом з нею, однак вдома його не було, він десь працює, де і ким вона не знає. ОСОБА_7 зобов`язалась передати засудженому виклик до суду на 14.03.2018 року на 16-00 год., для розгляду відносно нього клопотання.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків, без поважних причин.
У суду не має даних про його місце роботи засудженого, відповідно до пояснень інспектора Солом`янського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, оскільки на реєстрацію з`являвся у нетверезому стані, від направлення до центру зайнятості відмовився, що свідчить про його свідоме небажання ставати на шлях виправлення, виконувати обов`язки покладені на нього судом, та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тому він відповідно до ч.2 ст.78 КК України підлягає направленню для відбування призначеного вироком суду покарання до місць позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2017 року.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2017 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, помістивши ОСОБА_5 в Київській слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

СУДДЯ: