Справа № 184/77/17
Номер провадження 1-кп/184/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001187 від 22 грудня 2016 року та за № 0000343 від 25 квітня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-03.04.1996 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Із застосування ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-25.08.1998 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України приєднано не відбутий строк за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі, остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 12.04.2002 року, не відбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 28 днів;

-05.12.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.11.2006 року, на не відбутий строк покарання 9 місяців 26 днів;

-27.02.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.01.2013 року по відбуттю строку покарання;

-24.07.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в літньому павільйоні кафе «Гном», розташованому за адресою: вул. Центральна, 51-А в м. Покров Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_5 , який також знаходився в приміщенні вище вказаного кафе, біля якого на столі знаходилася чоловіча сумка із штучної шкіри чорного кольору фірми «Langsa».

В цей же день та час, у ОСОБА_3 з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , а саме: чоловічої сумки із штучної шкіри чорного кольору фірми «Langsa» з особистим майном останнього.

Того ж дня близько 14 год. 30 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись там же, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих спонукань підійшов до ОСОБА_5 та схопив чоловічу сумку із штучної шкіри чорного кольору фірми «Langsa», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №205 від 29.12.2016 року складає 369, 90 грн., в якій знаходились документи, видані на ім`я потерпілого, а саме: ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, страхові поліси на автомобілі, пластикова картка «Сбербанк», ікони в кількості 3 штуки та медичні ліки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 369, 90 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, який кваліфікований за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, 15.04.2017 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився за столом в кафе "Ідеал", розташованого по вул. Соборній, біля будинку № 1 в м. Покров Дніпропетровської області разом з ОСОБА_6 , де вживали алкогольні напої. В цей же день та час ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон марки "Bravis", моделі BASE, належний ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав зі столу мобільний телефон марки "Bravis" моделі BASE, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2059-17 від 04.05.2017 року складає 349 грн., вмістом якого була сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, а також таємно викрав платіжну кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка має доступ до кредитного рахунку № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом ОСОБА_6 та після цього з міста злочину зник.

В подальшому, 15.04.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 рухаючись по території 35 мікрорайону м. Покров, використовуючи здобутий злочинним шляхом мобільний телефон марки "Bravis" моделі BASE, який належить потерпілому ОСОБА_6 і котрий фінансово прикріплений до кредитної банківської картки останнього, відправив смс-повідомлення на номер НОМЕР_2 служби підтримки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» з текстом PIN НОМЕР_3 (де 4377 - це останні цифри номеру викраденої картки потерпілого ОСОБА_6 ). Через декілька хвилин того ж дня в зустрічному смс-повідомленні на викрадений ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Bravis" моделі BASE прийшов новий пін-код, з яким можливо використати викрадену платіжну кредитну банківську картку потерпілого ОСОБА_6 через банкомат. Після цього, ОСОБА_3 з мобільного телефону належного ОСОБА_6 зателефонував на номер НОМЕР_4 і через голосове меню дізнався про можливість отримання за допомогою викраденої платіжної кредитної банківської картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 грошей у вигляді кредитного ліміту на суму 15 000 грн., а також можливість придбання товару на 22 000 грн. за програмою "Оплата частинами" і у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з платіжної кредитної банківської картки потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з платіжної кредитної банківської картки ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 15.04.2017 о 18 год. 59 хв. вставив зазначену картку в банкомат ПАТ КБ "ПриватБанк", котрий розташований в будинку № 30 по вул. Лізи Чайкіної в м. Покров та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію зняття грошових коштів в сумі 2500 грн. з кредитного рахунку № НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_3 підтвердив зняття комісії за видачу кредитних грошових коштів у сумі 124 грн. Привласнивши грошові кошти в сумі 2500 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 16.04.2017 року о 01 год. 08 хв., ОСОБА_3 , підійшов до банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", котрий розташований за адресою вул. Центральна, 39 в м. Покров, вставив платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в банкомат та, ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію зняття грошових коштів в сумі 200 грн. з кредитного рахунку № НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_3 підтвердив зняття комісії за видачу кредитних грошових коштів у сумі 12 грн. Привласнивши грошові кошти в сумі 200 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 16.04.2017 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 , підійшов до банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", котрий розташований за адресою вул. Соборна, 5 в м. Покров, вставив платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в банкомат та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію зняття грошових коштів в сумі 2000 грн. з кредитного рахунку № НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_3 підтвердив зняття комісії за видачу кредитних грошових коштів у сумі 107 грн. Привласнивши грошові кошти в сумі 2000 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 17.04.2017 року о 18 год. 31 хв., ОСОБА_3 , в магазині "Золотий Вік", котрий розташований в будинку № 44 по вул. Центральна в м. Покров використав платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в платіжному терміналі та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію купівлі товару на суму 84,68 грн., використовуючи банківську операцію "Оплата частинами", тим самим заволодів грошима ОСОБА_6 на зазначену суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 17.04.2017 року о 20 год. 58 хв., ОСОБА_3 , підійшов до банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", котрий розташований за адресою вул. Героїв України, 14 в м. Покров вставив платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в банкомат та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію зняття грошових коштів в сумі 40 грн. з кредитного рахунку № НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_3 підтвердив зняття комісії за видачу кредитних грошових коштів у сумі 7 грн. Привласнивши грошові кошти в сумі 40 грн. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 18.04.2017 року о 10 год. 18 хв., ОСОБА_3 , в магазині "Лайф Сел", котрий розташований за адресою вул. Центральна, 42/3 в м. Покров використав платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в платіжному терміналі та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію купівлі товару на суму 56,38 грн., використовуючи банківську операцію «Оплата частинами», тим самим заволодів грошима ОСОБА_6 на зазначену суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 18.04.2017 року о 13 год. 28 хв., ОСОБА_3 , в магазині "Лайф Сел", котрий розташований за адресою вул. Центральна, 42/3 в м. Покров використав платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в платіжному терміналі та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію купівлі товару на суму 190,80 грн., використовуючи банківську операцію "Оплата частинами", тим самим заволодів грошима ОСОБА_6 на зазначену суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 18.04.2017 року о 18 год. 07 хв., ОСОБА_3 , в магазині "Лайф Сел", котрий розташований за адресою вул. Центральна, 42/3 в м. Покров використав платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в платіжному терміналі та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію купівлі товару на суму 344,93 грн., використовуючи банківську операцію "Оплата частинами", тим самим заволодів грошима ОСОБА_6 на зазначену суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 18.04.2017 року о 19 год. 02 хв., ОСОБА_3 , в магазині "Лайф Сел", котрий розташований за адресою вул. Центральна, 42/3 в м. Покров використав платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в платіжному терміналі та ввівши пін-код, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно здійснив операцію купівлі товару на суму 310,50 грн., використовуючи банківську операцію "Оплата частинами", тим самим заволодів грошима ОСОБА_6 на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5 977,29 гривень.

Крім того, 14.06.2017 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився в побутовому приміщенні № 2 ТОВ "Нікобудмонтаж", котре розташоване за адресою вул. Уральська, 1а в м. Покров Дніпропетровської області, де побачив відчинену шафу № 50, вмістом котрої був механічний наручний годинник «Longines» 25 JEWELS SWISS MADE THE LONGINES MASTER COLLECTION L.2.689.4 ALL STAINLESS STEEL. REGISTR. MOD. SWISS MADE WATER RESISTANT. 32033495» та обручка, що виготовлена з двох кілець з білого та жовтого золота (основа з жовтого золота, в якій мається окреме кільце з білого золота з ромбовидним узором, що обертається поверх основи), вагою 2,78 г, проба 585, розмір 20, котрі належать ОСОБА_7 і у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

В цей же день близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в побутовому приміщенні № 2 ТОВ "Нікобудмонтаж", котре розташоване за адресою вул. Уральська, 1а в м. Покров Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, з корисливих спонукань викрав із шафи № 50 механічний наручний годинник «Longines» 25 JEWELS SWISS MADE THE LONGINES MASTER COLLECTION L.2.689.4 ALL STAINLESS STEEL. REGISTR. MOD. SWISS MADE WATER RESISTANT. 32033495», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3043-17 від 20.07.2017 складає 242,56 грн. та обручку, що виготовлена з двох кілець з білого та жовтого золота (основа з жовтого золота, в якій мається окреме кільце з білого золота з ромбовидним узором, що обертається поверх основи), вагою 2,78 г, проба 585, розмір 20, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3043-17 від 20.07.2017 складає 2752,20 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 994,76 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснив, яким шляхом (відкрито чи таємно) були вчинені злочини, вказав речі, які ним були викрадені та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповів про мотиви, якими він керувався під час вчинення своїх противоправних дій.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. В окремо поданій до суду заяві просив справу розглянути без його присутності, цивільний позов він не заявляв, при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти визначення такого порядку розгляду справи, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, у призначенні йому міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 також в судовому засіданні погодився на розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, свій позов підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити, при призначенні міри покарання погодився із думкою прокурора, яка була висловлена в судових дебатах.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_3 , щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, щодо відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України та щодо викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до вимог ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину, а за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України до злочинів середньої тяжкості, також приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, новий злочин вчинив маючи непогашену у встановленому порядку судимість, що свідчить про систематичність протиправної діяльності і стійку спрямованість ОСОБА_3 на незаконне збагачення у злочинний спосіб, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває на обліку у лікарів нарколога (на програмі заміщувальної терапії, отримує препарат «Метадол») і фтизіатра (з діагнозом великі залишкові зміни туберкульозу обох легень), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також є інвалідом ІІІ групи із загального захворювання.

До обставини, яка відповідально до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

До обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення рецидиву злочинів (за ч.1 ст.357 КК України).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення та обмеження волі в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, за якими його вина була доведеною повністю, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Крім цього, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, повністю поглинувши покарання призначене за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 5 977, 29 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний повністю обвинуваченим у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить із вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 :
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до положень ст. 72 ч.1 КК України, відповідає шести місяцям позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання за цим вироком у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного взяття під варту, тобто з 13 вересня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення відбутий ним у межах цього кримінального провадження, з 22.12.2016 року по 23.12.2016 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5 977, 29 грн.
Речові докази по справі, а саме: сумку чоловічу фірми «Langsa», копію страхового полюса ДМС на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку «Сбербанк» рахунок № НОМЕР_5 , візитну карточку «Медичне об`єднання дантист», медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , три картонні ікони, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , талон попередження на ім`я ОСОБА_5 , страхове свідоцтво обов`язкового пенсійного страхування на ім`я ОСОБА_5 та квитанцію «ВСК страховий будинок» № 160108/640490, що передані потерпілому ОСОБА_5 під схорону розписку, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику; мобільний телефон марки "Bravis" моделі BASE та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», що передані потерпілому ОСОБА_6 під схорону розписку, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику; механічний наручний годинник «Longines» з чорним шкіряним ремінцем та обручку, виготовлену з двох кілець з білого та жовтого золота, що передані потерпілому ОСОБА_7 під схорону розписку, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у загальній сумі 396 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1