overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.02.2018 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_3 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ :
20.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання фахівця Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, за ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Судом 27.12.2017 року було задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_4 , проте ухвала суду про примусовий привід засудженої виконана не була, однак до суду надійшов рапорт та пояснення від ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та місцезнаходження її невідоме.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 не була доставлена приводом, неможливість якого з повідомлених обставин наразі не є очевидною, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 через орган Національної поліції повторно.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 08 годин 00 хвилин 20.02.2018 року із викликом учасників процесу.
Здійснити повторну доставку приводом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області.
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/6/18
№ 1-кс/140/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт майно, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року на оригінал паспорта серія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Немирівським РВ УМВС.
Ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, до поданого клопотання не надано жодного доказу на його обґрунтування (постанов про обшук, вилучення, арешт майна, тощо), клопотання не підписане заявником ОСОБА_2 без зазначення дати, не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності заявника на арештоване майно, також не надано доказів, що накладення арешту на майно, призведе до негативних наслідків.
Враховуючи викладене, клопотання подано без додержання вимог статті 174 КПК України, тому його слід повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170- 174 КПК України, сдідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 127/1158/18
Провадження 1-кс/127/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 16.01.2018 року під час огляду місця події у АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/393/17
06 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
06.02.2018 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Національної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 06.02.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1187/17
Провадження №11-кп/772/368/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 лютого 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого та прокурора на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.187 КК України.
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 05.02.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого та прокурора на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 357/1205/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 29.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 205-1 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 205-1 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 05.02.2018 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1, 205-1 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, у підготовче судове засідання, яке провести 13 березня 2018 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора,з захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1569/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року з Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2368/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

24.01.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 06.02.2018 р.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином не повідомлений, оскільки судова повістка йому не була вручена та була повернута до суду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження даного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні суду за номером 373/2368/17.

Судом встановлено, що у провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0001041 за ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні суду за номером 373/2368/17, яке передано у провадження судді ОСОБА_1 . Судовий розгляд не завершений у зв`язку з неявкою обвинуваченого і підготовче судове засідання відкладено до 16:30 год. 01 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0001041) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України (№0000012) .

Номер судової справи в даному провадженні визначити як 373/2368/17.

Підготовче судове засідання відкласти до 16:30 год. 01.03.2018 як на час та дату розгляду кримінального провадження з яким здійснено об`єднання.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/194/18
362/371/18
У Х В А Л А
«06» лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «06» лютого 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «14» лютого 2018 року о 11 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/132/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
6 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 19 березня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у строк до 19.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-кп/489/341/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 16 лютого 2018 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1256/17
Провадження № 1-кп/541/55/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.177, 178, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Ново-Моісєєвський Пролетарського району Ростовської області Російської Федерації, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, - продовжити на 2 місяці до 05 квітня 2018 року до 18 години.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/66/18

У Х В А Л А
06 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді, мотивуючи його упередженістю, про що, на її думку, свідчать ухвалені ним попередні судові рішення в цьому кримінальному провадженні, якими він відмовив в задоволенні її скарг на дії слідчого та прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву про відвід підтримала, прокурор ОСОБА_3 - не підтримав.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати учать у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність сумніву і неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвалення слідчим суддею ОСОБА_5 судових рішень в цьому кримінальному провадженні, якими він відмовив в задоволенні скарг ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора, не є підставою для його відводу.
За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 551/111/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак наявні всі підстави, визначені статтями 314 316 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, о 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: