Справа № 188/38/18
Провадження № 1-кп/188/35/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000791 від від 13.11.2017 року

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює шахта «Степова» ШУ «Першотравневе» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді підземного гірничого, освіта середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2016 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлений) приблизно 14.00 год. знаходячись на околиці смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, де під час збирання грибів у тернах, які пролягають біля траси, виявив поліетиленовий мішок, в якому містилися граната РГД-5 з запалом до неї, тротилова шашка (75 г) із запалом до неї 210-80 УЗРГМ-2, 7 патронів калібру 5.45 мм та пістолет «АТМАСА STARTER» НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу взяв руками даний поліетиленовий мішок з патронами, гранатою та пістолетом, придбавши боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, в руках переніс поліетиленовий мішок від околиці смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його до приміщення майстерні вищевказаного домоволодіння гранату РГД-5 з запалом до неї, тротилову шашку (75 г) із запалом до неї 210-80 УЗРГМ-2, 7 патронів калібру 5,45 мм. та пістолет «АТМАСА STARTER» НОМЕР_1 таким чином, незаконно переніс та зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

21.11.2017 року на підставі ухвали Петропавлівського районного суду на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , було проведено обшук . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено гранату РГД-5 з запалом до неї, тротилову шашку (75 г) із запалом до неї УЗРГМ-2, патрони калібру 5,45 мм у кількості 7 шт. пістолет «АТМАСА STARTER» НОМЕР_1 з магазином до нього.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №20/3.1/716 від 14.12.2017 року 7 патронів калібру 5.45 мм є проміжними патронами зразка 1974 року з трасуючими кулями та 5 з них придатні до стрільби. Також, згідно висновку судової балістичної експертизи №20/3.1/716 від 14.12.2017 року пістолет «АТМАСА STARTER» НОМЕР_1 , який був вилучений у домоволодінні ОСОБА_3 , є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільби кінетичними снарядами, з сигнального пістолета «АТМАСА STARTER» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.

Згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи № 35/5.2/611 від 21.12.2017 року тротилова шашка (75 г) являється вибуховою речовиною "Тротил" та відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для вибуху.

Згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи №35/5.2/563 від 26.12.2017 року УЗРГМ-2 та запал МД-5 відносяться до категорії боєприпасів, граната РГД-5 відноситься до категорії вибухових речовин. Згідно висновку експерту вищезазначені предмети, які були вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - виготовлені промисловим способом, також придатні для використання за цільовим призначенням - для вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правонорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 05.01.2018 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а речові докази знищити.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання їй роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, враховуючи що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину просить зменшити оплату обвинуваченим процесуальних витрат .

ОСОБА_3 підтримав копотання захисника щодо зменшення судових витрат.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного , на призначення йому покарання у вигляді позбавлення воли строком на 3 роки з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд вважає необхідним визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 3079.88 грн.за проведення експертизи 320/3.1/716 (а.с.27) в сумі 703.68 грн., експертизи 35/5.2/563 (а.с.40), в сумі 593.22 грн., експертизи №1/5.1/4745 (а.с.61), в сумі 1189.76 грн., експертизи 35/5.2/611 (а.с.74), в сумі 593.22 грн. слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази, (а.с.87) вогнепальна зброя, бойові припаси квитанція №4 що передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП слід знищити .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.01.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 3079.88 грн. за проведення експертизи 320/3.1/716 (а.с.27) в сумі 703.68 грн., експертизи 35/5.2/563 (а.с.40), в сумі 593.22 грн., експертизи №1/5.1/4745 (а.с.61), в сумі 1189.76 грн., експертизи 35/5.2/611 (а.с.74), в сумі 593.22 грн. стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Речові докази, (а.с.87) вогнепальна зборя, бойові припаси квитанція №4 що передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч.1ст. 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1