Справа № 640/4408/18
н/п 1-кс/640/2467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року,-
21.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною;
2. Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
05.02.2018 він викликав патруль поліції та подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в черговій частині Київського відділі поліції ГУ НП в Харківській області в ЖЄО № 3986. Заявник вказує, що 14.03.2018 від посадової особи ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке було зазначене в його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що змусило його звернутися до суду з вказаною скаргою.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.7), проте в судове засідання не з`явився, 23.03.2018 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та підтримання вимог скарги (а.с.8).
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.7), проте в судове засідання не з`явився. 23.03.2018 до суду факсом надійшов лист за підписом начальника СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 від 05.02.2018 року відповідно до вимог наказу МВС України від 06.11.2015 №1377 була зареєстрована в ЖЄО № 3986 від 05.02.2018 та розгляд вищевказаного матеріалу був доручений сектору превенції. Крім того, в листі зазначено, що прийнятими заходами було встановлено, що вищевказана заява не підлягає внесенню в ЄРДР, оскільки не містить достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньої інформації необхідної для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.9).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що ОСОБА_3 05.02.2018 подав до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, що була зареєстрована в ЖЄО № 3986, у якій він просив провести досудове розслідування викладених фактів.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , відповідною компетентною особою є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
З висновку, підписаного ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , та погодженого начальником сектору Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , вбачається, що 05.02.2018 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 за фактом нібито неправомірних дій збоку громадянки ОСОБА_7 . Дану заяву не було внесено до ЄРДР в Київському ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. Розгляд даного звернення було доручено сектору превенції Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».
Даних про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 05.02.2018 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року, зареєстрованої до ЖЄО Київського ВП за № 3986 від 05.02.2018 року.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року саме за статтею шахрайство, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року, зареєстрованої до ЖЄО Київського ВП за № 3986 від 05.02.2018 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1