Справа №639/1271/18
Провадження № 1-кс/639/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова його скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження, він дізнався про те, що 19.01.2018 року вказаним слідчим винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим, копію якої він до теперішнього часу не отримував.
Оскаржувана постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 від 19.01.2018 року, на думку ОСОБА_3 , є незаконною та підлягає скасуванню оскільки винесена слідчим поза межами граничного строку, передбаченого чинним КПК України для вчинення відповідних процесуальних дій у спосіб, не передбачений вимогами закону, що порушує його права як потерпілого, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 19.01.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню.
Також скарга містить клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі скарги на постанову слідчого, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що копію постанови, яка оскаржується він не отримував, дізнався про існування такого процесуального рішення слідчого під час розгляду слідчим суддею іншої скарги по цьому кримінальному провадженню, тому вважає, що строки звернення зі скаргою не пропущені, а якщо пропущені то з поважних причин та просить такі поновити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про поновлення строків на звернення до суду та задовольнити скаргу, посилаючись на наведені вище обставини.
Прокурори та слідчий проти вимог скарги в судовому засіданні заперечували посилаючись на те, що постанова, яка оскаржується винесена слідчим законно та обґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням будь якої шкоди не заподіяно.
Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу поліції, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, щодо ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження містять повідомлення слідчого від 19.01.2018 року на адресу ОСОБА_3 про винесення слідчим процесуального рішення, яке оскаржується, однак не містить відомостей про отримання такого адресатом.
Фактично ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище постанови слідчого, від прокурора 23.04.2018р.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою не пропущений.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.ч 1, 5 ст. 55 КПК України, відповідно до яких, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий, або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Виходячи з диспозиції ч.1 ст.382 КК України кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає лише у випадках умисного невиконання чи перешкоджання виконанню особою законного і правосудного рішення суду.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 , не виконуючи постанови суддів районних судів м. Харкова, якими його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУПаП, спричинив матеріальні збитки або моральну шкоду ОСОБА_3 .
Постанова старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.01.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, містить обґрунтований висновок про відсутність на даний час, підстав для визнання останнього потерпілим.
За вказаних вище обставин суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.04.2018 року о 14-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1