УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до ЄРДР 02.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 від 02.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження № 0000081 внесеного до ЄРДР 02.10.2017 року відносно невстановлених слідством осіб за ч.2 ст.205КК України та відносно службових осіб ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» за фактом розтрати державних коштів шляхом зловживання службовим становищем за ч.5 ст.191 КК України.

Слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що одним з основних постачальників запчастин та комплектуючих деталей до літаків АН-32 на адресу ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» являється ТОВ «Техторг Плюс» посаду директора вказаного підприємства займає ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст.135 КПК України, слідчим на 02.10.2017 року та 10.11.2017 року були здійснені виклики ОСОБА_6 , шляхом вручення повісток про виклики але останній на виклики не з`явився до СУ ФР ОВПП ДФС, документального підтвердження поважних причин такої неявки не надав.

Враховуючи викладене, слідчий просив винести ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка до приміщення СУ ФР ОВПП ДФС, на день коли ухвалу суду про привід буде оголошено ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 двічі не з`явився на виклик слідчого, про що вказують копії корінців повісток про виклик особи на 02.10.2017року та на 10.11.2017 року.

Суд не приймає до уваги вказані копії корінці викликів як на підтвердження про отримання особою повістки про виклик до слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Як вбачається з копії корінців повістки у них не зазначено ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик. Крім цього, у корінці повістки про виклик особи на 02.10.2017 р. на 15.00 годину, вказано дату отримання ОСОБА_5 повістки 30.10.2017року при цьому відповідно до витягу з кримінального провадження датою внесення до ЄРДР вказано 02.10.2017року 17 година 56 хвилин. Також, у корінці повістки про виклик ОСОБА_5 на 10.11.2017 року вказано, що повістку отримано ОСОБА_7 для передачі сину ОСОБА_5 , при цьому будь-яких даних, які б вказували про належне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки, як цього вимагає положення ст.136 КПК України слідчим не надано.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать про неналежне повідомлення ОСОБА_5 про його обов`язок з`явитись на вказані дати за викликом до слідчого.

Слідчим не доведено, а матеріалами клопотання не обґрунтовано, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 136, 137, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 від 02.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя