overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1884/18
Провадження № 1-кс/344/759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003102 від 03.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003102 від 03.10.2014 року.

В судове засідання скаржниця та слідчий не з`явились.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 просив закрити провадження за вказаною скаргою, мотивуючи тим, що постанова старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003102 від 03.10.2014 року скасована постановою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального проадження від 26.01.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003102 від 03.10.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9045/17 1-кп/335/157/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2018 року о 15-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/28/18
Справа №447/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Вільча, Поліського району, Київської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

26.12.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. За весь час відбування покарання 11 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 9 заохочень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 7 днів.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1086/18
Провадження № 1-кс/461/946/18
УХВАЛА
15.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до договорів та інших документів за період 2017 року, які стосуються постачання природного газу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення.
Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, просить таке задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що з матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, з метою не допущення їх знищення, суд вважає, що слід надати тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл групі процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим учасникам, які згідно КПК будуть наділені повноваженням на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договорів та інших документів за період 2017 року, які стосуються постачання природного газу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р. Справа № 370/1069/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, учень 11-го класу Бишівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 29.04.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,ознайомлені із матеріалами досудового розслідування 21.04.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 22.05.2015 року на 14:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт.Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Стиропласт» - ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), обвинуваченого ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ), обвинуваченого ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ),захисника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_4 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/148/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 209 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час не відпали.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового процесу має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в том числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинувачений не проживає в Ірпінському регіоні, не працює, представниками потерпілих заявлені цивільні позов до обох обвинувачених. Також суд враховує, що по провадженню не допитані обвинувачені, представники потерпілих та свідки. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого (тяжкого злочину) йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 209 ч. 1 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.02.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000033 від 4 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 та ухвалою від 21 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений на заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки,69 ) на 15 лютого 2018 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/678/17
Провадження № 1-кп/376/3/2018
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000067 з обвинувальним актом, який надійшов із Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора та при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/65/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 на 22.12.2017 року. 22.12.2017 року, 14.02.2018 року привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголосити його розшук, оскільки обвинувачений ухилився від суду, неодноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, яка не виконана в зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Згідно наданих до суду пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Згідно рапортів ДОП СП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та поліцейського СРПП Н.Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, а також пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , Костирний за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і затримати ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, ст. 190, ст. 335, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає законну силу 14.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7737/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
Складання мотивованої ухвали вимагає значних витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
У скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку і строки передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1