overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/354/17
провадження № 1-кп/279/141/18

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,надійшов до суду 05 липня 2017 року , а 22 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, відсутні.
Кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 350/2053/17
20 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження .
У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду провадження повідомлялися у встановленому законом порядку .

Прокурор заявив клопотання, в якому просив суд застовувати до вказаних свідків примусовий привід в судове засідання.

Інші учасники погодилися з клопотанням поокурора.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не прибули, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до цих свідків з метою їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 21 травня року свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 495/8485/17
№ провадження 1-кс/495/540/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

20.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1625/17 20.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«20» квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідаєють вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційних скарг надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7585/17
Провадження № 1-во/359/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з заявою Начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Ромашкова Р.А. про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2017 року винесену відносно клопотання засудженого ОСОБА_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
25.10.2017 року винесено ухвалу суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якої клопотання засудженого ОСОБА_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», задоволено.
23.03.2018 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Ромашкова Р.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2017 року, оскільки в дані ухвалі суду неправильно зазначено кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 19.12.2017 року, замість 14.03.2019 року.
Тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2017 року винесену відносно до клопотання засудженого ОСОБА_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме вважати правильним кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - 14.03.2019 рік.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/369/18
УХВАЛА
Іменем України
17.04.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), про призначення судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 27.03.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - психіатричної експертизи.
12.04.2018 року старший слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання та його повернення, мотивуючи тим, що необхідність у проведенні вказаної експертизи відсутня.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, оскільки необхідність у її проведенні відсутня.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 243, 309, 371, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути клопотання старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), про призначення судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 27.03.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1053/18
Провадження № 1-кп-155/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 15 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/558/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 522/2849/18
Провадження 1-кс/522/5122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного : ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці в Одеській області протягом строку досудового розслідування тобто до 21.04.2018.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2018 року о 10 годині.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.03.2018
Справа № 509/5449/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
cудді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Овідіопольського МРВ
пробації Південного міжрегіонального
Управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіопоь, матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Покладені на нього обов`язки відповідно вироку суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 для розгляду подання з`явився в судове засідання.
Заслухавши представника Овідіопольського МРВ пробації в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, передбачений п. 9 ч. 1 ст.357 КПК
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5211/18
Номер провадження 1-в/523/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Кишинев Молдова освіта середня, працює по найму, мешкає: АДРЕСА_1 . Раніше засудженої: 16.02.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі і прибула на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку вона не реагувлав та притягалася до адміністративної відповідальності:

21.04.2017 року за ст. 177 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі міра адміністративного стягнення адміністративний штраф у розмірі 17 гривень;

17.04.2018 року за ст. 175-1 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі міра адміністративного стягнення - попередження;

18.04.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі міра адміністративного стягнення - попередження;

ОСОБА_3 неодноразово попереджалася про те, що відносно неї може бути встановлений адміністративний нагляд.

Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядної:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ( вірно: