АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/889/17 Справа № 210/3034/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду,

за участю скаржника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

встановила:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про злочин від 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду.

З подання суду першої інстанції вбачається, що слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою виключення будь-якого сумніву щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вищезазначеної скарги просить розглянути питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування відносно судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17 липня 2017 року відносно судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про злочин від 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3