Справа №538/226/18
Провадження №1-кп/538/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області
У складі суду: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою; раніше судимого 05.07.1982 року військовим трибуналом В/ч НОМЕР_1 за ч.ч.2,3 ст.207 Азейбаржанської РСР до 5 років позбавлення волі; 15.12.1987 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.206 КК УРСР до 5 років позбавлення волі. 15.12.1992 року звільнений з ВК № 23 Ворошиловградської області по відбуттю строку покарання; 22.05.1995 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.206, ч.1 ст.196-1, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.01.1998 року звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області по відбуттю строку покарання; 08.12.2003 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ст. 124, ст. 70 КК України на строк 2 роки виправних робіт; 29.11.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 29.12.2008 року звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області, умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців, 25 днів; 25.06.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч.1 ст. 263, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 19.11.2010 року звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області по закінченню строку; 06.06.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 69, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 10.12.2017 року звільнений з Одеської ВК № 14 і встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 06.09.2017 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
Так, вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.06.2016 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосування ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Міру покарання ОСОБА_6 відбував у Одеській виправній колонії № 14. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 06.09.2017 року, відповідно до положень пункту «б» ст.3, ст.ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до засудженого ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців з встановленням наступних обмежень:
1) заборони виходу з дома з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем мешкання;
2) заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив;
3) зобов`язання з явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
10.12.2017 року, у день звільнення, з Одеської виправної колонії № 14, ОСОБА_6 було оголошено ухвалу про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду та обов`язку прибути та зареєструватися у триденний термін у Лохвицькому ВП ГУ НП в Полтавській області, тобто не пізніше 13.12.2017 року. Крім того, ОСОБА_6 було попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та своєчасного прибуття до обраного місця проживання та реєстрації у органі внутрішніх справ. ОСОБА_6 , маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, у визначений адміністрацією виправної колонії строк до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно не прибув, у Лохвицькому ВП ГУ НП в Полтавській області не зареєструвався, а переховувався з 13.12.2017 року по 03.01.2018 року.
Крім того, 03.01.2018 року, близько 18.50 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна газового конденсату, взявши з собою три пластикові каністри ємкістю 20 л. кожна та гумовий шланг, прибув до свердловини № 404 Яблунівського УКПГ ГПУ «Полтавагазвидобування». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на території свердловини АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом приєднання гумового шлангу до пробовідбірника свердловини намагався викрасти 60 л. газового конденсату, які хотів набрати у три пластикові каністри ємкістю 20 л. кожна, набравши 45 л., не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Полтавській області спільно з працівниками поліції Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, які попередили нанесення ОСОБА_6 матеріальних збитків ГПУ «Полтавагазвидобування» на загальну суму 452 грн. 70 коп.
Крім того, 02.02.2018 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_6 знаходився в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області по вул. Тельмана, 23, поблизу приміщення магазину «Продукти». Знаходячись біля вказаного приміщення магазину, під стіною магазину, помітив велосипед марки «PALEOS», спортивного типу, чорно - сірого кольору. Внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипед. Реалізуюче свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав велосипед марки «PALEOS», який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 204 від 07.02.2018 року становить 2000 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді додому до свого знайомого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , де залишив його на території господарства.
Крім того, 27.02.2018 року, близько 22.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку ОСОБА_7 за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку речей, поєднану з проникненням у інше приміщення. 28.02.2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення аптеки №117 Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», що розташоване за адресою с. Піски, вул.. Центральна, 46, Лохвицького району Полтавської області. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 ліктем правої руки розбив вікно, після чого за допомогою полотна пилки для розпилювання металу перепиляв металеві грати, які стоять у дерев`яній рамі вікна, перепиляну нижню частину яких відігнув на зовні до низу. Після чого, ОСОБА_6 ліктем правої руки розбив друге вікно, та через утворений отвір у металевих гратах та вікні, проник до приміщення кімнати матеріальної аптеки №117 Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм». У подальшому ОСОБА_6 , зайшовши до торгового залу аптеки, де з нижньої полиці шафи викрав дві пляшки бальзаму марки «Вігор» об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 119 грн. 36 коп. Після чого, ОСОБА_6 , повернувшись до кімнати матеріальної, де шляхом підбору ключа до замка металевого сейфу, який знайшов в одній із шухляд прилавку, який стояв у даній кімнаті, таємно викрав з сейфу грошові кошти, монетами різного номіналу в загальній сумі 70 грн., та одну упаковку обезболюючого засобу марки «Кетанов» 10 ампул по 1 мл. кожна, вартістю 241 грн. 50 коп. З викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину та пішов додому до ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . По дорозі додому ОСОБА_6 одну пляшку бальзаму марки «Вігор» вжив та після цього її викинув як і інші викрадені речі: одну повну пляшку бальзаму марки «Вігор», упаковку обезболюючого засобу марки «Кетанов» 10 ампул по 1 мл. у лісовому масиві поблизу с. Піски Лохвицького району. Викрадені грошові кошти у загальній сумі 70 грн. монетами різного номіналу, ОСОБА_6 витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України повністю визнав. Цивільні позови визнав повністю та пояснив суду по першому епізоду, що він раніше був неодноразово судимий, останній раз засуджений у 2016 році. 08.12.2017 року він звільнився з 14 колонії м. Одеси приїхав до м.Глобіно, хотів влаштуватися на роботу, але його не взяли у зв`язку з відсутністю місця реєстрації, йому відомо, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, але на облік він не став. По другому епізоду ОСОБА_6 суду пояснив, що 03.01.2018 року він вживав алкогольні напої зі знайомими, вході розмови йому стало відомо що в с.Сенча можна викрасти газовий конденсат, після чого, коли стемніло близько о 20.00 годині він приїхав до с.Сенча та зі свердлини за допомогою шланги викрав близько 45 літрів газового конденсату. Пояснив, що він встиг викрасти 2 каністри по 20 літрів, коли набирав 3 каністру був затриманий працівниками поліції. По третьому епізоду ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 24.01.2018 року на 25.01.2018 року він взяв візок та поїхав на край села Піски з метою скоєння крадіжки, шляхом перетину паркану та за допомогою кусачок перекусив металеву сітку, зірвав навісний замок та проник до приміщення де вкрав зварювальний апарат та електродвигун. Викрадене майно розібрав на цвітний та чорний метали, здав на металобрухт. На виручені гроші придбав тютюн, горілку та продукти харчування. Пояснив, що іншу частину викрадених речей не встиг продати, оскільки був виявлений працівниками поліції. По четвертому епізоду ОСОБА_6 суду пояснив, що 02.02.2018 року у денний час він прийшов до магазину в м.Заводське, купив пиво, коли вживав його побачив, що до магазину на велосипеді під`їхав незнайомий йому чолок, який залишив велосипед біля магазину, він вирішив його вкрасти. Пояснив, що коли чоловік зайшов до магазину, він сів на велосипед і поїхав до місця свого проживання, через деякий час до нього приїхали співробітники поліції, вилучили даний велосипед, а також вилучили залишки раніше викраденого електродвигуна та зварювального апарату. По п`ятому епізоду обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.02.2018 року він проснувся вночі, оскільки у нього було похмілля, він вирішив скоїти крадіжку. Після чого пішов до аптеки з тильної сторони розпиляв ножівкою решітку на вікні, заліз у приміщення аптеки, посвітив ліхтариком на запальничкі, побачив 2 пляшка бальзаму. Пояснив, що коли розглядав приміщення аптеки він побачив сейф, в шухляді він знайшов ключі, відкрив сейф, і забрав близько 100 гривень та обезболюючі, після чого покинув приміщення аптеки. По дорозі він випив 1 пляшку бальзаму, обезболюючі ліки викинув, гроші потратив на власні потреби.
Незважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його провина в інкримінованих злочинах в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.
Представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працівниками відділу безпеки йому повідомлено про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 за завдану матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, який він просить задовольнити у повному обсязі. Міру покарання обвинуваченому просить призначити по всій суворості закону.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:
- за ст.395 КК України за ознакою не прибуття без поважних причин у визначений строк до обрання місця проживання, як особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознакою як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується задовільно, який знаходиться на диспансерному обліку з тяжким захворюванням з 2013 року, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття.
Обставини, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає повторність та рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для обрання покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання, попередження нових злочинів лише в ізоляції його від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України не має.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» не підлягає задоволенню, оскільки викрадене майно рішенням суду після набрання законної сили, в порядку ст.100 КПК України, повертається власнику майна.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» підлягає частковому задоволенню оскільки викрадене майно рішенням суду після набрання законної сили, в порядку ст.100 КПК України, повертається власнику майна, в іншій частині цивільний позов підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого у порядку ст.129 КПК України.
Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України і призначити йому покарання:
-по ст.395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислювати з 05.04.2018 року.
Речові докази по справі три пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна із газовим конденсатом, чотири пластмасові пляшки із зразками газоконденсату, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування».
Речовий доказ по справі одну повну пляшку бальзаму «Вігор», об`ємом 0,5 л, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області повернути Полтавському обласному комунальному підприємству «Полтавафарм».
Речовий доказ по справі велосипед марки «PALEOS» чорно-сірого кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими останньому.
Речові докази по справі гумовий шланг, чорного кольору, довжиною 2,92 м, одну пусту пляшку бальзаму «Вігор», об`ємом 0,5 л, одну картонну упаковку із-під лікарського засобу «Кетанов», які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1430,00 грн.
Відмовити ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» у задоволенні цивільного позову за безпідставністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1