АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/412/18 Справа № 212/733/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст.. 214 КПК України у вигляді невнесення відповідних відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст.. 214 КПК України у вигляді невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою скаржниці від 01.02.2018 року за заявою скаржниці від 01.02.2018 року по факту незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, в якій остання просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст.. 214 КПК України у вигляді невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2