154/979/18
1-кс/154/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 30.05.2012 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

2. 05.08.2015 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково 25.08.2016 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.08.2015 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин.
Так, 25 березня 2018 року в період з 05 години по 07 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із правого карману штанів, ОСОБА_6 , який в цей час спав у вказаній кімнаті, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32Gb», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартість котрого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №194 від 12.04.2018 року, становить 2220 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
25.03.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25.04.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, а менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 25.03.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час, ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих майнових злочинів, а саме раніше судимий 30.05.2012 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 05.08.2015 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його направленість на вчинення злочинів та не бажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, в зв`язку з цим в суду є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку , що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період з 22 год. до 07 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від органів досудового слідства та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .