Вирок

Іменем України

Справа № 712/13384/17

Провадження № 1кп/712/607/17

06 грудня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючий, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, інвалід третьої групи загального захворювання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.09.2017 року близько 01 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз по газовій трубі до квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, та через відчинене вікно проник до кухні даної квартири, де проживали його знайома ОСОБА_4 разом із сім`єю, а саме, з синами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та цивільним чоловіком ОСОБА_8 , звідки, пройшовши до спальні потерпілої, з комоду таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме, грошові кошти у розмірі 3350 гривень, після чого з викраденим майном зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 3350 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 25.09.2017 року близько 01 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз по газовій трубі до квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, та через відчинене вікно проник до кухні даної квартири, де проживали його знайома ОСОБА_4 разом із сім`єю, а саме, з синами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та цивільним чоловіком ОСОБА_8 , звідки, пройшовши до спальні потерпілої, з комоду викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме, грошові кошти у розмірі 3350 гривень, після чого з викраденим майном зник. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились : у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальних збитків в сумі 3350грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1