overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/935/17
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 04.10.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна 04 серпня 2015 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв*язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2219/1057/2012
№1/2219/58/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора-Приймака Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, судимого 16.02.2012 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чемеровецького районного суду від 28 травня 2012 року провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України було зупинено до розшуку підсудного.

До Чемеровецького районного суду надійшла постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2012 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 06.08.2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1318/13-к
№1-кп/687/90/2013
УХВАЛА

22 серпня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора Трач І.О.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Чемеровецького району по кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 25.07.2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,

встановив:

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Чемеровецького району по кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 25.07.2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3, в судове засідання, яке було призначене на 22.08.2013 року не зявився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Прокурор та захисник в судове засідання зявилися та не заперечують проти застосування до ОСОБА_3, приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

ухвалив:

До підозрюваного:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителля м. Камянець - Подільський, АДРЕСА_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2013 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1013/4604/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Ірпінь

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2012 року о 00год. 30хв. в м. Ірпінь по вулиці Садова, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявилась, та щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 124 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6851/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,
встановив:
02.07.2015 працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол № 36 про вилучення заборонених предметів, висновок від 08.07.2015 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ не відомий, вилучений 02.07.2015 р. у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 6441 км 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року накладено арешт на майно, яке належить посадовим особам ОК «Вест-Тарханкут», а саме ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії зазначених судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали провадження за скаргою директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4163/17
Провадження № 1-в/210/361/17

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 15 хв. 12 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5420/17
провадження № 1-кп/208/569/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 11.10.2017 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5819/17
Провадження № 1-кп/204/515/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
05 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001679 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 50 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6407/17
Провадження № 1-кс/205/619/17
Єдиний унікальний № 205/6407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004273,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004273.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004273 та призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1