Справа № № 585/4417/17
Номер провадження 1-кс/585/944/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події та який на даний час знаходиться в м.Ромни, вул..Полтавська,4А з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 21.11.2017 року близько 16:47 по вул.Полтавській, поблизу будівлі № 9 в м.Ромни, Сумської області, між автомобілем Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 , під керуванням водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобілем ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_2 під керуванням водій ОСОБА_7 , 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_3 в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , 1987 р.н., мешканка АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 сталося зіткнення. В результаті ДТП усіх учасників пригоди каретами швидкої допомоги було доставлено до Роменської ЦРЛ з різними ступенями тяжкості тілесними ушкодженнями.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 22.11.2017 року за № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця пригоди по вул.Полтавській поблизу будівлі № 9 в м.Ромни 21.11.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль автомобілем Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 на кузові якого мають пошкодження характерні при ДТП та пердній бампер від даного автомобіля, який перебував на проїзній частині поряд з автомобілем.

Даний автомобіль Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що даним автомобілем користувався гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

На автомобілі внаслідок наїзду залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення транспортного засобу пішоходом, а тому автомобіль Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 , є фактично знаряддям злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінально провадженні.

Слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву в якій не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 , власником якого вона є.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України (а.с.2).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником автомобіля Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 » , який належить ОСОБА_4 , а також передній бампер від даного автомобіля, що розташовані за адресою : АДРЕСА_4 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена Роменською районною радою безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_4 до відома.
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1