Справа № 520/7431/15-к
Провадження № 1-кс/520/988/15
УХВАЛА
27.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, росіянки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченому ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, наприкінці листопада 2013 року ОСОБА_8 , дізнавшись від ОСОБА_9 про його намір працевлаштуватись на морському судні, вступила в попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих спонукань та згідно раніше розподіленими ролями ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, знаходячись біля буд. №75 по вул. Левітана в м. Одесі, маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, в період часу з 15.11.2013 до 30.11.2013 року під приводом працевлаштування останнього на морське судно, запевнивши його про необхідність оформлення додаткових документів для відправки в морський рейс, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами на загальну суму 1700 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 13588,1 гривень, чим спричинили останньому матеріальний збиток на зазначену суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 спільно з невстановленою слідством особою розпорядились на власний розсуд.

. 14.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

20.05.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної.

Захисник просив визначити підозрюваній час обов`язкового перебування за місцем проживання в певний період доби.

Підозрюваний погодився підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показах потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколі пред`явлення осіб для впізнання, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 не працює, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватою, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 .

Враховуючи дані про особу підозрюваної, вважаю можливим заборонити підозрюваному залишати житло не цілодобово, а у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки:

· не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 23:00 годин до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

· не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюванів що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 27.05.2015 року і припиняє свою дію 27.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1