Єдиний унікальний номер 722/1431/17
Номер провадження 1-кп/722/120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 20.09.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.09.2017 року, приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Шкільній, в с.Грубна, Сокирянського району Чернівецької області, неподалік свого домогосподарства, виявив на ґрунтовому покритті дороги зазначеної вулиці невідомого йому на той момент ОСОБА_4 без свідомості, біля якого на дорозі знаходився із вимкненим двигуном мотоцикл марки «Vipеr ZS 125J».

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи біля ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підняв із землі вищевказаний мотоцикл марки «Vipеr ZS 125J», вимкнув передачу, поставивши її в нейтральне положення, та заштовхав його до свого господарства, що в АДРЕСА_1 , що розташоване неподалік, де залишив його на подвір`ї, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «Vipеr ZS 125J» без державної реєстрації, 2008 року випуску, із номером шасі НОМЕР_1 , який на законних підставах належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта №801-А від 12.10.2017 року становить 12532,59 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті день та час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов додому по вул.Шкільній в с.Грубна, коли побачив, що на дорозі з гравійним покриттям лежав без свідомості хлопець, а біля нього лежав мотоцикл. Він відтягнув даного хлопця в сторону та положив на лавку, однак до себе не взяв, медичну допомогу не надав та швидку допомогу не викликав. Разом з тим, він без згоди власника підняв мотоцикл, привів його в рух та заштовхав його на своє подвір`я, для зберігання. Наступного дня він заштовхав мотоцикл до свого сусіда ОСОБА_6 , де заховав. Проснувшись біля 06-30 год., він побачив, що потерпілого на лавці вже не було. В поліцію чи сільську раду про подію він не заявляв. Розуміє протиправність своїх дій, у вчиненому розкаявся, потерпілому в добровільному порядку відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вона також підтверджується показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 18.09.2017 року, приблизно о 23-й годині він на своєму мотоциклі марки «Вайпер» проїжджав по вул.Шкільній в с.Грубна, в 20-30 метрах від будинку обвинуваченого. В цей момент від вжитої великої кількості кави у нього піднявся тиск, йому стало зле і він присів на лавку, а мотоцикл залишив на обочині дороги. Після цього він втратив свідомість та не пам`ятає що було далі. Приблизно 04.50 год. він прийшов до тями, лежачи біля лавки та згадав, що приїхав туди на мотоциклі, однак останнього не побачив. При цьому, телефон, гроші та документи були при ньому. Прийняті ним та його батьком заходи по розшуку мотоцикла в с.Грубна результатів не дали, тому він зателефонував в поліцію. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили у сусіда обвинуваченого його мотоцикл, з пошкодженими дзеркалами та ліхтарем. Матеріальну та моральну шкоду, заподіяні злочином, обвинувачений йому відшкодував в добровільному порядку.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений незаконно заволодів належним потерпілому транспортним засобом, отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України. ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також матеріали складеної уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді.

Згідно ст.12 ч.3 КК України вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно складеної інспектором Сокирянського МРС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до середнього ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, позиції потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що за ст.289 ч.1 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд вважає за доцільне на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ мотоцикл марки «Vipеr ZS 125J», 2008 року випуску, без державної реєстрації, який згідно квитанції без номера та дати переданий на зберігання в Сокирянське відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , як його законному володільцю.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Vipеr ZS 125J», 2008 року випуску, без державної реєстрації, який згідно квитанції без номера та дати переданий на зберігання в Сокирянське відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .