Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1690/17
Провадження №1-кс/503/313/17
У Х В А Л А

про арешт майна

21.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000389, відкритому 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: фрагмент металевого прута арматури, долученого до матеріалів кримінального провадження № 0000389 від 05 вересня 2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , в якості речового доказу (кримінальне провадження №0000389, відкритому 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України).

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 05 вересня 2017 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в ніч з 04 на 05 вересня 2017 року невідома особа таємно викрала два алюмінієвих бідони які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які зберігались у підсобному приміщенні за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події встановлено, що запірний пристрій на дверях одного з господарчих приміщень домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за вказаного адресою, в котрому зберігалось викрадене майно, пошкоджено шляхом віджиму з пошкодженням дверного полотна та фарбового покриття червоного кольору. 19 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Кодимського відділення поліції з письмовою заявою в котрій просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження належний їй металевий прут арматури, відсутність котрого вона виявила після вчинення даної крадіжки та згодом знайшла його біля входу на територію свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у деформованому стані. 19 вересня 2017 року під час огляду вказаного фрагмента металевого прута арматури на його поверхні виявлено незначні нашарування речовини схожої на фарбу червоного кольору. Вище зазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і необхідне стороні обвинувачення для доведення або спростування факту вище зазначеного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у суді. Без застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження не можливо досягнути завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Просить накласти арешт.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000389, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: фрагмент металевого прута арматури, долученого до матеріалів кримінального провадження № 0000389 від 05 вересня 2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якості речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000389, відкритому 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Арештувати майно, а саме: фрагмент металевого прута арматури, долученого до матеріалів кримінального провадження № 0000389 від 05 вересня 2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1