Справа № 131/11/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, від 01 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 31.10.2017 до чергової частини Іллінецького ВП через секретаріат з Немирівської місцевої прокуратури надійшла скарга від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_5 , яка незаконно поширила конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 без її згоди.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідача ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку незавершеного будівництва садового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок.

В ході судового розгляду цієї справи 18.10.2017 представник відповідача ОСОБА_7 його дядько ОСОБА_8 подав до суду заперечення на позовні вимоги потерпілої від імені ОСОБА_7 додатком до яких являються індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 ОСОБА_9 , номер облікової картки НОМЕР_1 про сплату нею страхових внесків до ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2011 по 2014 роки. Ці відомості з даних персоніфікованого обліку відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» являються конфіденційними та без згоди особи розголошенню не підлягають.

На розголошення таких даних щодо сплати ОСОБА_6 страхових внесків до ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла жодній особі ні усного ні письмового дозволу не давала та не зверталась особисто жодного разу до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тим щоб якимось чином оприлюднювати та розповсюджувати такі дані щодо сплати нею страхових внесків.

Коли ОСОБА_6 звернулась до працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та безпосередньо до його керівника, то в ході розгляду її усної скарги виявлено та надано ксерокопію заяви зі змістом, що наче б то потерпіла 07.08.2015 звернулась до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати їй відомості внесені до системи персоніфікованого обліку за період з 2011 по 2014 роки, які містяться в персоніфікованій обліковій картці потерпілої.

Оглянувши даний бланк заяви з внесеним рукописним текстом, ОСОБА_6 помітила, що це не її почерк, а бланк заповнювала інша особа, в заяві зазначений не її підпис, а іншої невідомої особи.

Коли ОСОБА_6 повіряла почерк зазначений в заяві наданій їй працівниками пенсійного фонду з почерком наявного у неї протоколу допиту ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні який ОСОБА_8 заповнював особисто, то в результаті проведеного порівняння у потерпілої виникли підозри, що вказаний текст заяви з проханням отримати дані персоніфікованого обліку до ІНФОРМАЦІЯ_4 заповнював від імені потерпілої саме ОСОБА_8 , тобто він підробив заяву та підробив заяві підпис ОСОБА_6 , бажаючи незаконно без її дозволу отримати конфіденційну інформацію з персоніфікованого обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 про сплату потерпілою страхових внесків, які потім незаконно без її згоди використав в цивільній справі, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим слідством встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 наявний «Журнал реєстрації запитів від громадян щодо відомостей про них в БД СПОВ» за 2015 рік, а також наявні оригінал заяви про надання відомостей, внесених до системи персоніфікованого обліку від 07.08.2015 написана від імені ОСОБА_9 .

Вищевказаний журнал та заява необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, які можуть вплинути на подальшу кваліфікацію кримінального правопорушення та результати розслідування, а також проведення відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте додав до суду заяву в якій своє клопотання підтримав просить його задоволити, слухання проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання просить задовольнити, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, слухання проводити у його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому не становить собою охоронювану законом таємницю, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 до «Журналу реєстрації запитів від громадян щодо відомостей про них в БД СПОВ» за 2015 рік, а також оригіналу заяви про надання відомостей, внесених до системи персоніфікованого обліку від 07.08.2015 написаної від імені ОСОБА_9 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований в АДРЕСА_2 з можливістю подальшого їх вилучення, для подальшого проведення слідчих дій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: