Провадження №1-кс/127/5040/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчоїВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчої ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
23.03.2018 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УПП м. Вінниці про те, що 23.03.2018 року з метою проведення освідування до Вінницького обласного наркологічного диспансеру було доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці.
Так при спілкуванні з ОСОБА_4 працівники поліції з`ясували чи є у останнього заборонені речі, на що останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину та надав дозвіл на проведення поверхневого огляду та огляду його речей.
При виїзді на місце події було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_4 та огляд його речей, так у чоловічій сумці, належній останньому, було виявлено два поліетиленових пакети з залишками невідомої речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком у якому знаходиться невідома речовина білого кольору, два фольгових згортки з залишками невідомої речовини білого кольору, які було поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507687, металеву коробку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507286.
Крім того ОСОБА_4 повідомив про те, що в його автомобілі марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаються наркотичні речовини та надав дозвіл на проведення огляду вище вказаного транспортного засобу. Так під час проведення огляду в салоні автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакета з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507395. Також в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з написом « ОСОБА_5 », який було поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507424, а також предмет зовні схожий на ніж, лезо якого поміщено до чохла. Вказаний предмет схожий на ніж було поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4411054.
В ході проведення досудового розслідування вилучений предмет зовні схожий на пістолет з написом « ОСОБА_5 », який було упаковано до спец. пакету НП ГСУ № 4507424, було визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
З метою встановлення належності вилученого предмету зовні схожого на пістолет до вогнепальної зброї, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи являться вогнепальної зброєю представлений на експертизу предмет зовні схожий на пістолет, який було вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ?
-Яким способом виготовлений предмет зовні схожий на пістолет з написом на рамі « ОСОБА_5 ». який було вилучено під час огляду місця події?
-Чи придатна дана зброя для стрільби, в тому числі бойовими патронами?
Для проведення судово-балістичної експертизи експертам надати речовий доказ предмет зовні схожий на пістолет, який було упаковано до спец пакету НП ГСУ № 4507424.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: