Справа № 405/6441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в інтересах ОСОБА_5 в обґрунтування якої вказав, що 27.09.2017 року до прокуратури Кіровоградської області він подав письмову заяву про вчинення слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 злочину, про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості. Проте, від прокуратури отримав відповідь, згідно з якою йому повідомлялося про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, за його заявою про кримінальне правопорушення. З урахуванням зазначених обставин, з даною скаргою адвокат звернувся до суду.

Адвокат у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 27.09.2017 року до прокуратури Кіровоградської області адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про вчинення слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 злочину, про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості. Проте, від прокуратури отримав відповідь, згідно з якою йому повідомлялося про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, за його заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

З урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання порушеного в заяві від 27. 09.2017 року, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27. 09.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7