Номер провадження: 11-сс/785/2120/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, але за змістом ст. 393 КПК України право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
Оскільки ухвала слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не стосується безпосередньо інтересів потерпілої ОСОБА_3 чи її представника адвоката ОСОБА_2 , то ці особи не вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу чи про відмову у його застосуванні.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно йому повернути як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваної особи будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1