Провадження №1-кс/554/8817/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

28 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001039 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001039 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії. Скарга датована 20.12.2017 року, являє собою копію раніше поданої скарги (справа №554/10189/17; провадження №1-кс/554/8696/2017), яку ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року повернуто заявнику; скарга надійшла разом із «скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2017 р. по справі кримінального провадження №0001039 (головуюча суддя ОСОБА_1 ) в порядку ст.304 КПК України (від 01.10.2015 р. ч.1 ст.122 КК України)», у якій, по суті, нею викладене клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги суду та пояснень з цього приводу. Із змісту клопотання слідує, що слідчий не надавала заявниці матеріали справи для вивчення на усні вимоги, а також після письмового звернення 04.12.2017 року, а надала матеріали для вивчення лише 12.12.2017 року. Тому, оскільки без вивчення матеріалів заявник не була впевнена в бездіяльності, необ`єктивності, упередженості і незаконності постанови слідчого про закриття провадження, вона порушила строк подачі скарги слідчому судді і дійсно подала матеріали скарги до суду 20.12.2017 року. Таким чином, заявник вдруге звернулась із аналогічною скаргою до суду і вважає зазначені причини пропуску строку поважними, а інші вимоги викладені заявником у скарзі від 20.12.2017 року.

Так, у скарзі від 20.12.2017 року зазначено, що 11 листопада 2017 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Заявник вважає, що слідство проведено неповно, поверхово, упереджено, з порушенням вимог матеріального і процесуального права, а вказана постанова була прийнята слідчим передчасно, без дослідження всіх обставин справи, а тому просить її скасувати.

Крім того, у самій скарзі заявник просить поновити пропущений строк для подання скарги з тих причин, що постанову заявник ОСОБА_2 отримала поштою 29.11.2017 року, звернулась з проханням про надання матеріалів справи для вивчення 04.12.2017 року, а одержала матеріали 12.12.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у строки та порядку, передбаченими ст.ст. 304, 306 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 01.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, було прийнято 11.11.2017 року.

У скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено та у матеріалах наявні підтверджуючі дані про отримання заявником копії постанови слідчого від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження 29.11.2017 року, та заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги на зазначене рішення слідчого.

До суду скарга на рішення слідчого надійшла 27.12.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження.

Отже, заявником порушено строк, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України для подання скарги на зазначене рішення слідчого.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Однак об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку заявник ОСОБА_2 у скарзі від 20.12.2017 року та у клопотанні («скарзі») від 27.12.2017 року не вказала, а те, що вона звернулась 04.12.2017 року із проханням про ознайомлення з матеріалами справи для вивчення та фактично ознайомилась з ними 12.12.2017 року, не можна вважати достатніми поважними причинами пропуску строку для подання скарги, оскільки остання була подана через значний проміжок часу як після отримання заявником постанови, так і після її ознайомлення з матеріалами, на що сама вказує заявниця у скарзі.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано та до суду не надано.

Беручи до уваги вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001039 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1