Провадження № 1-кс/344/3242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0003561 від 13.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 13.08.2016 близько 13.40 годин водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D реєстраційний № НОМЕР_1 , та рухався по вул. Довга в м. Івано-Франківську зі сторони вул. Галицької у напрямку перехрестя із вул. Тичини, яка по напрямку руху автомобіля примикає зліва. В той час на даному перехресті проїзну частину вул. Тичини нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», та дорожньою розміткою «зебра», у напрямку до вул. Галицької переходили пішоходи ОСОБА_6 , яка тримаючи правою рукою, вела із собою малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України пішоходи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мали перевагу в русі. Однак, водій ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Довгої на вул. Тичини, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.б), п. 4.16.а), п. 10.1., п. 12.1., п. 12.3.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 013 від 13.04.2017 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів малого тазу з розривами сечового міхура в ділянці шийки зліва, крововиливом в клітковину малого тазу, ускладнена після травматичним циститом, що викликала необхідність проведення операції «Ушивання розривів сечового міхура».

29.08.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_8 відомо їх місце проживання та вони своїми показаннями викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання останньому запобіжного заходу більш м`якішого чим особисте зобов`язання не можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо такого клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, одруженого, наявність місця проживання та відсутність постійного місця роботи, а також раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_8 доручити здійснювати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1