ПРИГОВОР Дело № 2034/1-1444/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/635/211/13
03 сентября 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефа, Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со среде - специальным образованием, не работающего, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 , 03.09.11г. около 23.50 часов, совместно со ОСОБА_6 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились возле остановки Городская по ул. Днепропетровской в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, где увидели ранее не знакомую им ОСОБА_8 , 1987г.р., которая одна направлялась по противоположной стороне улицы к себе домой, и последовали за нею с неопределённой целью. В дальнейшем ОСОБА_7 , руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя по внезапно возникшему плану, в АДРЕСА_4 , догнал ОСОБА_8 , и сразу же совершил нападение на неё, в ходе которого ОСОБА_7 , не ставя в известность ОСОБА_6 о своих намерениях, обхватил ОСОБА_8 одной рукой за туловище, а второй рукой за голову, при этом закрыв ей рот, тем самым лишил последнюю возможности подать сигнал о помощи. Потом ОСОБА_7 , прижав голову ОСОБА_8 к своей груди и наклоняя тело назад, повалил её на землю, где угрожая применением физического насилия, опасного для её жизни и здоровья, а именно применением ножа, что потерпевшая восприняла реально, преодолел её возможное сопротивление. После этого ОСОБА_7 вырвал из рук потерпевшей, а затем передал ОСОБА_6 , который находился неподалёку и наблюдал за действиями ОСОБА_7 , её личное имущество, а именно: полимерный пакет с посудой, не представляющий для ОСОБА_8 материальной ценности, женскую сумочку, стоимостью 142,50грн., в которой находились мобильный телефон Сони Эриксон S-312, со стоимостью 240грн., со стартовым пакетом мобильного оператора МТС, стоимостью 10грн., на счету которого находилось 13грн., и картой памяти марки mikro sd объёмом 1 Гб, стоимостью 17грн., кошелёк женский из искусственной лаковой кожи, стоимостью 39,60грн., в котором находились денежные средства в сумме 50грн., косметика, а именно тушь для ресниц ТМ AVON, стоимостью 35 грн., губная помада ТМ AVON, стоимостью 18грн., зеркало для сумки ТМ Oriflame, стоимостью 11,40грн., тональный крем ТМ AVON, стоимостью 42грн., зонт женский ТМ Oriflame, стоимостью 68грн., сигареты и зажигалка, которые для ОСОБА_8 материальной ценности не представляют. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 686,50грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью признали себя виновными в совершении преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.
Поскольку ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимых, исследованием данных об их личностях.
Суд приходит к выводу о том, что:
ОСОБА_6 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
ОСОБА_7 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Из данных о личности ОСОБА_6 усматривается, что он не судим, на учете у врачей наркологов и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Из данных о личности ОСОБА_7 усматривается, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются тяжкими, обстоятельства совершения преступления, данные о их личностях.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Принимая во внимание характер совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ст. 75 УК Украины и назначить им наказание с испытанием, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 заявленный на сумму 1200 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Судебных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_7 зачесть время пребывания его под стражей с 15 октября 2011 года по 26 декабря 2012 года включительно.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6 зачесть время пребывания его под стражей с 09 октября 2011 года по 18 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Сони Эриксон S-312, карту памяти марки mikro sd объёмом 1 Гб переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 считать возвращенными потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .