Справа № 539/2746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі зазначив, що слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000844 внесеного до ЄРДР 10.06.2017 року щодо нанесення йому тілесних ушкоджень. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

09.10.2017 року він звернувся до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Однак, жодної інформації від слідчого щодо результатів розгляду його клопотання не отримав, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України де зазначено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вищевикладене, скаржник прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , щодо відсутності процесуального реагування на його клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, подане 09.10.2017 року та зобов`язати вказаного слідчого розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження, оскільки постановою слідчого від 10.10.2017р. клопотання скаржника щодо призначення додаткової судово медичної експертизи задоволено, а постановою слідчого ще від 2.10.2017р. призначено додаткову судово медичну експертизу, на вирішення якої поставлено те ж саме питання , пор яке зазначено в клопотанні.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник за таких обставин не заперечували щодо закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана бездіяльність станом на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 25-26, 220, 303, 305, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1