печерський районний суд міста києва
Справа № 757/702/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади державного реєстратора підозрюваної приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 р. у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади державного реєстратора підозрюваної приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_7 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України; ОСОБА_9 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_10 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 у період 2011-2014 років організував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчинив в складі організованої групи заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто злочини, передбачені ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, директор ТОВ «Глобал Строй-3» ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, в період з червня 2010 року по серпень 2017 року, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 40 в Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000:62:096:0038) та самовільне будівництво на ній житлового комплексу «Перспектива», завдавши значної шкоди її законному володільцю територіальній громаді міста Києва на загальну суму 2 479 023, 99 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в період з червня 2014 року по березень 2017 року, директор ТОВ «Глобал Строй-3» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, вчинив видачу службові підроблення декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкту по вул. Драйзера, 40 в м. Києві до експлуатації, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 20.12.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, державним реєстратором, діючи в складі організованої групи, вчинила зловживання своїми повноваженнями під час вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 .

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 спричинили тяжкі наслідки, тобто завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян - ОСОБА_12 , на загальну суму 279 288 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімуму доходів громадян.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з 28.03.1994 здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 28.03.1994 № 891. На підставі реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 140, з 27.01.1997 ОСОБА_5 здійснює приватну нотаріальну діяльність на території міста Києва.

30.11.2017 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Києва, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017, підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади державного реєстратора строком на 1 місяць.

Прокурор зазначив, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , виконуючи функції державного реєстратора знищить, спотворить або заховає чи підробить документи речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_7 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України; ОСОБА_9 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_10 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.30.09.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, який ним вчинено за наступних обставин.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017, підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади державного реєстратора строком на 1 місяць.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Доводи прокурора про не необхідність для подальшого відсторонення підозрюваної від посади, зокрема, що підозрювана знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Будь-яких доказів того, що підозрювана здійснює будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано.

Також доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю призначення ряду довготривалих експертиз та допиту значної кількості свідків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Оскільки при розгляді вказаного клопотання прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади державного реєстратора підозрюваної приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1