Справа № 591/1937/18
Провадження № 1-кс/591/1429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в ніч з 08.04.2018 року на 09.04.2018 року в період часу з 22-30 год. по 04-00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири, щ знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки «ASER» та грошові кошти, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки. В ході проведення оперативних заходів отримано координати базових станцій, що діяли в районі вчинення злочину. За таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 21-00 години 08.04.2018 року по 06-00 годин 09.04.2018. На думку слідчого, саме в такий спосіб можливо встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів зазначених операторів мобільного зв`язку, не можливо.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року за № 0000074, за фактом того, що в ніч з 08.04.2018 року на 09.04.2018 року в період часу з 22-30 год. по 04-00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири, щ знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки «ASER» та грошові кошти, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки.

10.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до клопотання слідчим додано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки, за результатами якої отримано координати базових станцій, що діяли за місцем вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться в клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В даному випадку зрозумілим є те, що не всі відомості, які будуть отримані слідчим, можуть бути використані в рамках кримінального провадження, і що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зачипає права і свободи невизначеного кола осіб, які здійснювали телефонні з`єднання на території та в період, про які йдеться у клопотанні, але, враховуючи відсутність іншої можливості встановити осіб причетних до вчинення злочину, можна говорити про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться в клопотанні, може бути виконано завдання кримінального провадження.

Тобто, клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів та можливість зробити копії, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 21 год. 00 хв. 08.04.2018 року по 06 год. 00хв. 09.04.2018 року через базові станції:
LAC - 53100, CID - 302-20947, 302-30947, 302-10947.
LAC - 53100, CID - 302-30947,302-10947,302-20947,6082,6083.
із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPR.S.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), без розкриття їх змісту.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1