печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника особи в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотаннями, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та потреба в накладенні арешту відпала.
Заявник та представник особи, в інтересах якої розглядається клопотання в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та потреба в накладенні арешту не відпала.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що постановою Генерального прокурора України від 14.12.2017 здійснення досудового розслідування доручено іншому органу досудового розслідування.
Проте в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000625 не передавалось до іншого органу досудового розслідування та на даний час знаходяться в провадженні Генеральної прокуратури України. Зміни у ЄРДР у зв`язку з цим не вносились та зазначене кримінальне провадження є зупиненим. Вказане свідчить, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 15 липня 2014 року, за фактом зловживання владою колишнім заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_7 , що призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/31656/14-к від 31 жовтня 2014 року було задоволено клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2016 позов ОСОБА_6 частково задоволено та, серед іншого, визнано за ОСОБА_6 право власності особистої приватної власності на грошові кошти, про які йдеться в клопотанні.
Разом з тим, ОСОБА_6 про підозру не повідомлено та про її причетність до кримінального провадження не йдеться. Також ОСОБА_6 не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи.
Так, відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні з`ясовані обставини, що доводять належність арештованого майна не підозрюваній особі, підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Прокурором не доведено необхідності застосування такого ступеню обмеження прав та свобод особи, який є співмірним з метою кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.132, 174, 309 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, №757/31656/14-к, а саме:
-з грошових коштів, у розмрі 3 228 302,27 доларів США, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (валюта долар США);

- з грошових коштів у розмірі 1 431 536,05 євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (валюта євро);

- з грошових коштів у розмірі 21 338 809,76 російських рублів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (російський рубль),

відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» МФО 320627.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1