Справа № 521/5247/18
Номер провадження:1-кп/521/716/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Україна, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, працюючого директором ТОВ «СМАРТЛАБ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» від 30.12.2009 та наказу № 76 від 01.12.2015 року, ОСОБА_6 було призначено на посаду директора ТОВ «СМАРТЛАБ».

Відповідно до статуту ТОВ «СМАРТЛАБ», ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора має право без довіреності здійснювати усі дії від імені товариства, у тому числі розпоряджатися коштами підприємства, представляти його інтереси, укладати договори і підписувати інші документи, у тому числі мав право підпису розрахункових та банківських документів, тобто був службовою особою вказаного товариства.

Крім того, ОСОБА_6 займаючи посаду директора ТОВ «СМАРТЛАБ», яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно- господарських функцій, як службова особа підприємства відповідав за правильність нарахування і своєчасність сплати податків і обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України.

Так, згідно ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства:

-несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

-забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

-створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-відображає в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

-несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Крім того, ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції ТОВ «СМАРТЛАБ», відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та загальнообов`язкових платежів в державний бюджет України, у встановлені законом терміни, в порушення податкового законодавства, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, направлену на ухилення від сплати податків, за звітний (податковий) період три квартали 2017 року, шляхом безпідставного внесення до податкової звітності відомостей про неіснуючі господарські взаємовідносини із фізичними особами - підприємцями, умисно не сплатив до бюджет держави податок на прибуток вказаного підприємства у сумі 2 487 041 грн., що є коштами у великих розмірах, при наступних обставинах.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , маючи корисну мету направлену на умисне ухилення від сплати податків, 02.11.2017 безпідставно відобразив та умисно врахував у податковій звітності, а саме податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року суми у розмірі - 13 816 896 грн. по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , які нібито поставляли ТМЦ - вироби медичного призначення, поставляли меблі, надавали послуги (в тому числі з оренди приміщення) внаслідок чого умисно не сплатив до бюджету держави податок на прибуток ТОВ «СМАРТЛАБ» у сумі 2 487 041 грн. (13 816 896 грн. х 18% (податок на прибуток) = 2 487 041грн.).

Таким чином, ОСОБА_6 займаючи посаду директора ТОВ «СМАРТЛАБ», виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції ТОВ «СМАРТЛАБ», відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та загальнообов`язкових платежів в державний бюджет України, в порушення Податкового кодексу України, у встановлені законом терміни, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, направлену на ухилення від сплати податків, за звітний (податковий) період три квартали 2017 року, умисно не сплатив до бюджету держави податок на прибуток вказаного підприємства у сумі 2 487 041,26 грн., що є коштами у великих розмірах, так як в три тисячі і більше разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

21.03.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Допитаний 21.03.2018 як підозрюваний ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, свою вину визнав повністю та із висновком судово - економічної експертизи № 113 від 19.03.2018 погодився.

При цьому ОСОБА_6 зазначив, що він сплатив збиток спричинений державі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 15129 від 19.03.2018 на суму 2 237 041 грн. та № 14742 від 20.02.2018 на суму 250 000 грн.

Окрім визнання своєї вини, скоєння ОСОБА_6 вищевказаного злочину підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме:

-висновком судово - економічної експертизи № 113 від 19.03.2018, згідно якої директор ТОВ «СМАРТЛАБ» ОСОБА_6 ухилився від сплати податку на прибуток на суму - 2 487 041 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.03.2018;

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період - три квартали 2017 року, яку було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

- протоколом обшуку, проведеного 13.02.2018 за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 13, у ході якого виявлено та вилучено первинні бухгалтерські документи ТОВ «СМАРТЛАБ»;

- протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» від 30.12.2009 та наказом №76 від 01.12.2015, згідно яких ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «СМАРТЛАБ»;

- документами податкової звітності ТОВ «СМАРТЛАБ» за період з січня 2017 року по листопад 2017 року;

З урахуванням викладених обставин, а також особи підозрюваного, прокурор у своєму клопотанні просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 оскільки останній до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив податки, що входять в систему оподаткування, в зв`язку з чим є підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні також підтримали клопотання прокурора і просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, а також надані до суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України і на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що обставини кримінального правопорушення та вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 21.03.2018 року, а відшкодування заподіяної державі шкоди у вигляді сплати податків у сумі 2 237 041 та 250 000 грн. підозрюваним ОСОБА_6 здійснено 19.03.2018 та 20.02.2018 року відповідно. Вказану сплату ОСОБА_6 здійснив до фактичного повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину.

При вирішенні клопотання, суд також враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування, а також в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив в судовому засіданні всі обставини скоєного. Раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України також встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, суд вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваному роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

В ході судового розгляду захисником підозрюваного було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника та скасування з вилученого у ході обшуків, арештів на майно, накладених в ході досудового розслідування ухвалою Малиновського районного суду від 16.02.2018 року.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, суд вважає за необхідне скасувати вказані заходи забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю подальшої процесуальної необхідності та у зв`язку з закриттям кримінального провадження і звільненні особи від відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, ч. 4 ст. 212, ст. 44 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 22.03.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року (справа № 521/2700/18, пр. 1-кс/521/1017/18) скасувати.

Вилучене та заарештоване ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року майно, перелічене у резолютивної частини вказаної ухвали повернути власникам у користування та розпорядження у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1