Провадження № 1-кп/522/1628/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження № 0002211 від 07.08.2017 року, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Кулевча, Саратського району, Одеської області, громадянина України, неодружений, з неповною вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, 07.08.2017 року, ОСОБА_4 приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись у кім. 742 студентського гуртожитку, по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: ноутбук торгової марки "ASUS" моделі K53S в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 грн., мобільний телефон марки "Sony" моделі Z-1чорного кольору вартістю 7 000 грн., та грошові кошти у розмірі 400 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 17 400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав ноутбук, мобільний телефон та грошові кошти, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження злочинів зі сторони ОСОБА_4 буде покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Рішення щодо речових доказів рийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речові докази: ноутбук торгової марки "ASUS" моделі K53S в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 грн., мобільний телефон марки "Sony" моделі Z-1чорного кольору вартістю 7 000 грн., та грошові кошти у розмірі 400 грн. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.11.2017