overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1012/18
Провадження № 1-кс/459/436/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000588, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у зв`язку з отриманням останньою тілесного ушкодження 01.04.2018 р. Проведення експертизи просить доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно встановити тілесні ушкодження та можливі наслідки для потерпілої. Відтак для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000588, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження чи наслідки їх за живлення?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

3.Яка ступінь важкості отриманих ушкоджень ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/335/18
УХВАЛА
05.04.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 4 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Разом з тим, у цей же день до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження справа № 467/336/18, провадження № 1-кп/467/76/18 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та кримінальне провадження справа № 467/337/18, провадження № 1-кп/467/77/18 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягають об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 17.04.2018 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

- потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )

- представника органу пробації.

Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ( справа № 467/335/18, провадження № 1-кп/467/75/18) з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 № 467/336/18, провадження № 1-кп/467/76/18 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 № 467/337/18, провадження № 1-кп/467/77/18 в одне, присвоївши справі № 467/335/18, провадження № 1-кп/467/75/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/561/18
Провадження № 1-кс/488/184/18
05.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
її представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Обґрунтовуючи скаргу, заявниця зазначає, що 14 березня 2018 року через канцелярію Корабельного ВП вона подала слідчому відповідне клопотання, втім станом на час подання скарги до суду (27 березня 2018 року) відповіді так і не одержала.
Заявниця та її представник вимоги скарги підтримали, додатково зазначили, що і на день розгляду скарги у суді письмової відповіді на клопотання не одержали.
Слідчий, чия бездіяльність була оскаржена, пояснив, що він був визначений слідчим у вказаному кримінальному провадженні у грудні 2017 року. В березні 2018 року він якийсь час перебував на лікарняному. На даний час йому відомо про клопотання потерпілої, проте воно не вирішене.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши вказане вище кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.
Насамперед, слідчий суддя має констатувати вкрай низьку ефективність досудового розслідування у справі, що загалом порушує вимоги ч.4 ст.38 КПК України.
Крім того, слід вказати, що доводи потерпілої про необхідність допиту зазначених нею осіб є обґрунтованими, не покладають на орган досудового розслідування надмірні обов?язки, які неможливо виконати, і не встановлюють заздалегідь недосяжних результатів.
Деякі матеріали справи містять взагалі викривлену та недостовірну інформацію, зокрема, рапорт оперуповноваженого СКП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 без дати, в якому зазначається про неможливість доставити до приміщення Корабельного ВП ОСОБА_3 , при тому що в матеріалах справи наявна і адреса потерпілої і номери засобів зв?язку.
Насамкінець, як зазначає ст.220 КПК України, клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка його заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Клопотання потерпілої подане слідчому ще 14 березня 2018 року.
На даний час ані відповіді слідчого про задоволення клопотання, ані постанови про відмову у задоволенні клопотання чи про його часткове задоволення потерпілій не вручено.
За такого, оскільки клопотання вже протягом двадцяти двох днів залишається невирішеним, при тому що об`єктивні підстави для відмови у його задоволення, на думку слідчого судді, відсутні, така бездіяльність слідчого не може бути виправдана.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя
Копії документів, що підтверджують вручення (надсилання) відповіді на виконання даної ухвали, в строк до 13 квітня 2018 року включно представити слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/573/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.270 ч.1 КК України, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки на території тролейбусного ДЕПО № 3 КП ММР "Миколаївелектротранс", в результаті чого виникла пожежа тролейбусу МАЗ ЕТО № 103 Т р/н 3009.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів, з метою встановлення обставин наявності цих речовин на залишках пожежного сміття вилученого під час огляду місця події, враховуючи, що органом досудового розслідування перевіряється версія підпалу тролейбусу.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин та причин, виникнення пожежі тролейбусу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу паливно-мастильних матеріалів на вирішення якої поставити питання, щодо наявності на залишках пожежного сміття вилученого під час огляду місця події слідів паливно-мастильних матеріалів та визначення їх типу.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення паливно-мастильної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на залишках пожежного сміття вилученого під час огляду місця події сліди паливно-мастильних матеріалів;

- до якого типу виявлені паливно-мастильні матеріали відносяться.

В розпорядження експерта надати пожежне сміття вилучене під час огляду місця події від 24.03.2018 р., у експертному пакеті № 1345231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1553/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1538/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2018 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2133/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
23 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 212, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

23.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7540/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
05 квітня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003753 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003753 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.06.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 6 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №475/116/18 05.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
5 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000024, за апеляційними скаргами прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 09-00 годині
Головуючий
Судді
Справа № 521/4926/18
Провадження по справі № 1-кп/521/704/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 05.01.2018 року за № 0000038,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 04.04.2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5144/18
Номер провадження:1-в/521/1045/18

У Х В А Л А

29.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 02.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання з 04.06.2014 по 07.11.2017 р., про умовно-дострокове звільнення, суд

В С Т А Н О В И В:
З клопотання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він відбуває міру покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№51)» з 09.12.2017 року. Початок строку покарання 04.06.2014 року, кінець строку покарання 31.12.2018 року.
Судом, під час розгляду клопотання засудженого, з`ясовано, що за період відбуття покарання ОСОБА_5 має 1 заохочення, стягнень не має. Провину у скоєнні злочину на даний час визнає повністю. На теперішній час засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Захисник в своїй заяві просив суд звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на не відбутий строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендував себе добре.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні засудженого надані конкретні переконливі дані про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк, а саме на 9 місяців 3 дні.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1