Справа № 589/4190/17
Провадження № 1-в/589/601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт щодо ОСОБА_3 засудженого вироком Шевченківського районого суду м. Києва від 14 вересня 2015 року за ч.1 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, адміністрація ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» зазначає, що ОСОБА_3 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, став на шлях виправлення та йому доцільно замінити невідбуту частину строку покарання виправними роботами.

В судове засідання представник ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Представник спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали за поданням та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2014 року по 09 грудня 2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На час розгляду справи ОСОБА_3 із зарахованням строку попереднього ув`язнення відбув 3 роки 1 місяць 8 днів, тобто більше двох третин призначеного йому за вироком суду покарання.

Відповідно до довідки про результати попереднього вирішення питання місця проживання та роботи після звільнення засудженого, ОСОБА_3 після звільнення проживатиме за місцем своєї реєстрації, а саме в с. Божок Кролевецького району, Сумської області і в даному населеному пункті працюватиме в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Ранок» (а.с. 31).

Відповідно до довідки СТОВ «Ранок» від 13 вересня 2017 року № 142, керівництво даного товариства зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_3 (а.с. 26).

18 вересня 2017 року старшим інспектором Кролевецького районного сектору з питань пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_4 підтверджено можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_3 тваринником на підприємстві СТОВ «Ранок», яке зареєстровано за адресою с. Божок Кролевецького району Cумської області з орієнтовним розміром заробітної плати 3200 грн, а також підтверджено, що засуджений ОСОБА_3 зареєстований в с. Божок Кролевецького району(а.с. 29, 30).

Згідно медичної довідки від 23 листопада 2017 року , ОСОБА_3 пройшов медичний огляд при медичній частині ДУ «Шосткинська виправна колонія №66», про що лікарем терапевтом засвідчено стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 як «здоровий» (а.с. 32).

Як видно з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре. Дотримується вимог режиму відбування покарання, стягнень не мав. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання покладених на нього обов`язків ставиться добре. Має два заохочення.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До заходів програми ставиться добре. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре. Вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Здатний свідомо дотримуватись режимних вимог в умовах неповної ізоляції та нагляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому невідбута частина призначеного йому покарання підлягає заміні більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 19 днів більш м`яким у вигляді виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в дохід держави із суми заробітку, у розмірі двадцяти відсотків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1