Провадження №1-кс/523/1763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо залишення без розгляду скарги стосовно недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,

Встановив:

14.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо залишення без розгляду скарги стосовно недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно вказаної скарги, 19.06.2017 року поштою ОСОБА_4 подав керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором у кримінальному провадженні за №0001004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2016 року за ст. 382 ч.2 КК України, за заявою ОСОБА_5 стосовно працівників ЖБК «Іллічівський 19», які не виконують рішення суду, в якій просив надати прокурорам, які є процесуальними керівниками в кримінальному провадженні, слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , вказівки щодо дотримання розумних строків вчинення процесуальних дій та прийняти відповідні процесуальні рішення, притягти прокурора та слідчого до відповідальності за недотримання розумних строків досудового розслідування та повідомити письмово про результати розгляду скарги. Вищезазначену скаргу було отримано суб`єктом оскарження 21.06.2017 року, про що свідчать фіскальний чек № 613.
10.07.2017 року поштою ОСОБА_4 отримав лист від 29.06.2017 року за № 130-16, згідно якого процесуальним керівником 14.06.2017 року слідчому надані письмові вказівки щодо організації подальшого досудового розслідування.
Відтак за вищевикладених обставин суб`єкти оскарження мали протягом трьох днів після отримання скарги ОСОБА_4 , тобто в період з 22.06.2017 року по 26.06.2017 року розглянути скаргу та вирішити, чи підлягає вона задоволенню, чи не підлягає. Проте всупереч діючого законодавства, цього зроблено не було.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити її та зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 19.06.2017 року в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти скарги, просила відмовити у її задоволенні та пояснила, що Одеською місцевою прокуратурою №4 була надана відповідь на скаргу ОСОБА_4 , в якій було зазначено, що 14.06.2017 року процесуальним керівником вивчено матеріали кримінального провадження та встановлено, що слідчим в рамках кримінального провадження проведені не всі слідчі дії, необхідні для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення, у зв`язку з чим 14.06.2017 року слідчому надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо організації подальшого досудового слідства.
Відповідно до положень ст. 308 ч.2 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги доводи прокурора, яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що норми ст. 308 ч.2 КПК України були виконані, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги щодо залишення без розгляду скарги стосовно недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування необхідно відмовити, так як відповідь Одеської місцевої прокуратури №4 від 29.06.2017 року та вказівки по кримінальному провадженню від 14.06.2017 року, які були приєднані до матеріалів скарги, повністю заперечують доводи заявника щодо навмисного порушення прокуратурою обов`язків, які передбачені ст. 308 ч.2 КПК України. Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України,-
Ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо залишення без розгляду скарги стосовно недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1