У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000287 від 28.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошовими коштами у загальній сумі 259,7 млн. гривень.
В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що заволодіння грошовими коштами здійснювалось шляхом надання позик від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для реалізації національних проектів « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та «Олімпійська надія-2022».

Так, вказав, що 12.11.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір позики № 44/2012-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 135 млн. грн.

09.10.2013 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір позики № 40/2013-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти мали цільове призначення та могли бути використані підприємствами лише на цілі, пов`язані із реалізацією національних проектів « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та «Олімпійська надія-2022».

Однак, як зазначив детектив, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які діяли за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння грошовими коштами, не розпочали фактичного здійснення господарської діяльності із реалізації національних проектів, а використали отримані грошові кошти для купівлі за завищеними цінами часток у статутних капіталах українських підприємств, зокрема підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 30.01.2014 року на рахунок компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Nicosia,Cyprus), перераховані грошові кошти у сумі 3,20 млн. дол. США у якості купівлі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновано 04.11.2013 року компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Nicosia, Cyprus) із статутним капіталом 4200 гривень.

Крім того, 21.01.2014 року нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняте рішення про збільшення статутного капіталу товариства до 24 782 500 гривень.

Як зазначив детектив, речі і документи, доступ до яких планується отримати, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_5 , старшого детектива ОСОБА_6 , старшого детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1