Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/15/18
Номер провадження 1-кс/292/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
заступника керівника Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
старшого слідчого Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в якому зазначає, що 01 січня 2018 року близько 13 години, у приміщенні кухні будинку по АДРЕСА_1 , між господарем - ОСОБА_5 після спільного розпиття алкогольних напоїв раптово виникла суперечка зі знайомим ОСОБА_6 . Будучи обуреним суперечкою, ОСОБА_5 вирішив умисно вбити останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взяв в руки сокиру, яка стояла біля входу в будинок та, наблизившись до ОСОБА_6 , наніс йому один удар лезом сокири в лобну частину голови, причинивши тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани ділянки лоба справа, відкритого перелому лобно-тім`яної ділянки голови справа.
Свої злочинні дії ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки його протиправні дії та подальше нанесення ударів сокирою по ОСОБА_6 зупинив присутній під час конфлікту ОСОБА_7 , який вихопив у нього з рук сокиру та викликав швидку допомогу. Своєчасне надання медичної допомоги врятувало життя ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеву сокиру з дерев`яним держаком, занавіску білого кольору з плямами бурого кольору та змив плям бурого кольору з килиму у будинку.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, старший слідчий просить накласти арешт на: - металеву сокиру з дерев`яним держаком, що вилучена у ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; - занавіску білого кольору з плямами бурого кольору, що вилучена у ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; - змив плям бурого кольору з килиму, що вилучений у ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; речові докази зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2018 року, під час проведеного огляду в домоволодінні по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сокиру металеву із дерев"яним держаком, занавіску білого кольору з плямами бурого кольору, змиви з килиму.
Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 03.01.2018 року, металеву сокиру з дерев"яним держаком, занавіску білого кольору з плямами бурого кольору, змив плям бурого кольору з килиму, визнано речовими доказами.
Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на: - металеву сокиру з дерев`яним держаком; - занавіску білого кольору з плямами бурого кольору; - змив плям бурого кольору з килиму, що вилучені у ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
Арештоване майно, залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1