Провадження №1-кс/712/6053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 12.10.2017 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000706 від 12.10.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
06.11.2017 року ним було отримано постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0008583 від 12.10.2017 р. зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, передчасною та необгрунтованою. Так, слідчий при закритті кримінального провадження не спростував тверджень заявника, не витребував у ОСОБА_6 документи, які підтверджують його право на користування земельною ділянкою, не розглянув клопотання заявника від 28.07.2017 року «про примушення гр. ОСОБА_6 повернути в попередній стан речі, які були ним протиправно переміщені на подвір`ї заявника». Слідчим не надано жодної письмової відповіді на заяви та клопотання заявника відповідно до ст. 220 КПК України. Слідчий не вжив відповідних заходів для припинення протизаконних дій з боку гр. ОСОБА_6 та притягнення його до кримінальної відповідальності за неодноразове самовільне проникнення на подвір`ї заявника відповідно до ст. 162 КК України.
В зв`язку з викладеним, просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000706 від 25.01.2017 р.
Скаржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду, у звязку з повторною неявкою скаржника.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_4 його право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1