Номер провадження 1-кп/754/395/18
Справа№754/1328/18
В И Р О К
Іменем України
16 лютого 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21.01.2018р. приблизно в 19.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території парку по пр.Маяковського, 63/12 в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, пообіцявши його повернути, не маючи наміру його повернення, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Nomi i282» вартістю 400грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21.01.2018р. приблизно в 19.30 годин на території парку по пр.Маяковського, 63/12 в м.Києві він вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 , для чого під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, пообіцявши його повернути, не маючи наміру його повернення, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, передав йому свій мобільний телефон «Nomi» з сім-картою, з яким він з вказаного місця пішов. В подальшому мобільний телефон потерпілого він передав працівникам поліції та він був повернутий потерпілому. Вартість мобільного телефону з його вмістом він не оспорює. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працює не офіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким заволодів, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Nomi i282» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nomi i282» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: