Провадження №1-кс/127/8704/17
19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважають скаргу не обґрунтованою. По даному кримінального провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та наглядове провадження № 07/2-1054-12, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
До прокуратури Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_3 про вчинення суддею Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення під час розгляду цивільної справи за його позовом, по якій, на його думку, постановлено завідомо неправосудне рішення.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що під час проведення досудового розслідування викладені факти у заяві ОСОБА_3 щодо винесення суддею Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення, не знайшли свого підтвердження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017 року скасовано та направлено скаргу до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Рішенням судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 04.06.2015 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04.06.2015 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04.06.2015 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2015 залишено без змін.
Рішення Піщанського районного суду від 04.06.2015 не може вважатися завідомо неправосудним, оскільки залишено без змін Апеляційним судом Вінницької області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Рішення, винесене суддею Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у цивільній справі №142/236/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди переглядалось судами вищестоящих інстанцій і набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження та наглядовим провадженням № 07/2-1054-12.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження № 07/2-1054-12 встановлено, що 30.11.2016 року ОСОБА_3 звертався зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 15.08.2016 року до прокуратури Вінницької області, пропустивши строк на оскарження рішення слідчого прокуратури.
30.11.2016 року ОСОБА_3 звертався зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 15.08.2016 року до прокуратури Вінницької області, пропустивши строк на оскарження рішення слідчого прокуратури.
Також, 17.05.2017 року ОСОБА_3 повторно звертався зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 15.08.2016 року до прокуратури Вінницької області.
03.08.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 15.08.2016.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, ОСОБА_3 було пропущено строки на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження; не надано достовірних відомостей про отримання постанови про закриття кримінального провадження, листів від прокуратури Вінницької області про розгляд скарг на постанову про закриття кримінального провадження; причини пропуску строків на оскарження; при порушенні питання про поновлення строків на оскарження рішення слідчого слідчим суддею не було знайдено підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 15.08.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя