Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1276/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м.Броди
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 02 вересня 2017 року, близько 11.00год., діючи з корисливих спонукань, шляхом проникнення до підвалу підсобного приміщення, що розміщене за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав 24 кілограми кролячих шкірок, вартість яких згідно довідки виданої КП ВО КТЦ «Бродівський замок» становить 75 гривень за один кілограм, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 02 вересня 2017року, близько 11.00год., шляхом проникнення до підвалу підсобного приміщення, що розміщене за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , викрав 24 кілограм кролячих шкірок. Шкодує, що вчинив неправомірно, просить вибачення у потерпілої та зобов`язується повністю відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. В даний час частково відшкодував шкоду в розмірі 1100 грн. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та не становить високої небезпеки для громадянського суспільства, та думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій жодних немає, просить суворо не карати.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, його щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1