Провадження № 1-кс/344/5120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001047 від 14.03.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 , в період часу з 05.08.2010 по 10.03.2011 року, діючи свідомо, умисно, з корисливих спонукань, під приводом будівництва ресторанного комплексу по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що приміщення не будувалося, прикриваючи своєю злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом розвитку виробництва полімерів та виробів із пластмаси, ввійшовши в довіру до потерпілих, заволодів чужими грошовими коштами на загальну суму 330 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 2 991 226 грн. 50 коп.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, приватному підприємцю, раніше не судимому, не депутату, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Викладене підтверджується показаннями свідків, розписками ОСОБА_5 та розпискою ОСОБА_8 , написаною у присутності ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0886 га (886 м2), що надана у приватну власність згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕК № 591223 реєстр. № 1642 від 14 травня 2007 року, державний акт серія ЯД № 807436 від 09 серпня 2007 року.

У відповідності до оцінки, наданої ТОВ «Західзем» (), експертна грошова оцінка земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , наданої для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0886 га (886 м2), що надана у приватну власність згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕК № 591223 реєстр. № 1642 від 14 травня 2007 року, державний акт серія ЯД № 807436 від 09 серпня 2007 року, становить (без врахування ПДВ) 19492,00 грн.(П`ятнадцять тисяч шістдесят дві грн. 00 коп.),що в розрахунку на 1м2 земельної ділянки складає 17,00 грн.(Сімнадцять грн. 00 коп.).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001047 від 14.03.2013р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0886 га (886 м2), що надана у приватну власність згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕК № 591223 реєстр. № 1642 від 14 травня 2007 року, державний акт серія ЯД № 807436 від 09 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його пошкодження або передача майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0886 га (886 м2), що надана у приватну власність згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕК № 591223 реєстр. № 1642 від 14 травня 2007 року, державний акт серія ЯД № 807436 від 09 серпня 2007 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1