overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004295 від 07 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, застосованого до його підзахисного, зазначивши, що судове слідство майже завершено, обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, та прокурором не доведено існування на теперішній час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 03 червня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3983/18
Провадження № 1-кп/520/769/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 29.03.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 16.04.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5713/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6344/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 21.09.2017, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
03.04.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки відпала необхідність розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 21.09.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/1694/18
Провадження № 1-кп/591/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000746, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 30.03.2018 року ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000746 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 20 квітня 2018 о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1801/17
Провадження № 1-кп/591/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання стосовно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження за №000742,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який 22.02.2017 року в 01:36 годин перебуваючи в нічному клубі «Луна» таємно викрав пневматичний пістолет вартістю згідно висновку експертизи -2211 грн.

Відповідно до висновку експертизи ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення страждав психічним захворюванням. Однак за висновком експерта не встановлено чи страждав він до вчинення правопорушення і після його вчинення психічним захворюванням.

З приводу вказаних обставин від прокурора надійшло клопотання про призначення амбулаторно судово- психіатричної експертизи.

Учасники процесу не заперечують, у вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду .

Суд заслухавши учасників процесу, вважає з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 до вчинення злочину, на час вчинення злочину і на час після вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання фахівців призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 196, 310 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному за №0000894 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер", м.Суми, вул.Троїцька, 48, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням до моменту вчинення кримінального правопорушення тобто до 22.02.2017 року, якщо так то яким?

2)Чи страждав ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням на час вчинення кримінального правопорушення тобто 22.02.2017 року , якщо так то яким?

3)Чи страждає ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням на даний час , якщо так то яким?

4)Чи можливо вважати, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення не розумів значення своїх дій і міг керуватися ними, чи був осудний на той час 22.02.2017 року і чи осудний за теперішній час?

Для проведення експертизи відносно ОСОБА_5 , останнього направити до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер". В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження. Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/200/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №591/200/15-к, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, було постановлено знищити речові докази: недопалки, фрагменти шкіри та волосину у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 квітня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6540/17
н/п 1-кс/766/3254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області в якого знаходиться кримінальне провадження за № 0003029вчинити певні дії процесуальні, а саме видати ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0003029.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 02 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 609/439/18
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 01.02.2018 р. об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/211/18
Справа № 686/4617/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого із заяви ОСОБА_3 від 09.02.2018 року не вбачається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури Хмельницької області внести до ЄРДР відомості відносно керівника Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку і такий вид ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному переліку відсутній.
Тому згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.307, 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2