№707/189/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 15.08.2017 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 04.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 3 по вул. Сокоренка в с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу, заволодів мопедом «Honda Takt» зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1 ,1990 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим транспортним засобом з місця злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 3800 грн., згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4/2224 від 23.11.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, щ на початку травня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Сокоренка в с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, взяв мопед «Honda Takt», який належить ОСОБА_6 , щоб з`їздити за горілкою, мопед у нього в цей день хтось украв.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої особи щодо несуворої міри покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визначає, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому . Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення особою злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному, на час вчинення злочину раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, а тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного за цим вироком покаранням, призначеним за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2017 року.
Проте з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину та проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку що, при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а тому виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на загальну суму 296,61 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити в вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити в вигляді домашнього арешту.
Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на загальну суму 296,61 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1