overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.O.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Тимченко A.A..

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, раніше судимого 24.04.2007 р. ОСОБА_2 райсудом Харківської області за ст. 185, 3, 213, ч. 1, 304. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки -про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання мотивується тим. що ОСОБА_1 20.02.2008 року засуджений ОСОБА_2 райсудом Сумської області за ст.185 ч.З, 15-185 ч.З. 162 ч.І, 304. 70, 75 КК України до 6 років позбавлення волі. Кінець строку 24.10.2013 року.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 надав заяву, просить розглядати справу стосовно звільнення його умовно-достроково без його участі. На розгляд наполягає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 4 роки 20 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується задовільно, режим утримання не порушував, стягненням не підлягав. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КГІК У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_2 райсудом Сумської області від 24.04.2007 року на 1 рік

11місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
справа № 5-534
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши в судовому засіданні в с.Гамаліївка подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр.України, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 15.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2. 70 ч.І КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений підпадає під дію ст.З п.г Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.З п.г Закону України від 01.12.1994 року „Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-

0години ранку; 2) заборонити відвідувати торговельні місця, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ: 4) з'являтися на реєстрацію в міліцію за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа №766/5795/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1005/14 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2014року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргам и прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000051 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматичного розподілу від 10.11.2014 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є моїм сусідом і на протязі довгих років між нами склалися добросусідські відносини, а тому ця обставина згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/1005/14 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/17/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2018 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000685 від 02.01.2018р. з обвинувальним актом від 02.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 02.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 02.01.2018р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000685 від 02.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надана угода про примирення між потерпілим ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» і підозрюваним ОСОБА_2 від 02.01.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000685 від 02.11.2017р. з обвинувальним актом від 02.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 02.01.2018р., призначити до підготовчого судового засідання на 12 січня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти».

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
368/2/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; Р“СЂР°Р±С–Р¶.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний №748/3447/17
Провадження №1-кс/748/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зобов`язання встановити процесуальні строки для вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій просить зобов"язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000520 від 22 травня 2017 року, провести допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; направити запити до фельдшерсько-акушерського пункту в с. Новий Білоус, щодо перевірки, чи не звертався потерпілий ОСОБА_10 до даного закладу, в період часу з 01 березня 2017 року по 05 травня 2017 року, з приводу отриманих тілесних ушкоджень, чи будь-яких травм голови; призначити у провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_10 в строк до 15 січня 2018 року.

У судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання за викладених в ньому обставин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор зазначила, що 23 грудня 2017 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було надано доручення слідчому у даному провадженні повідомити потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, про що надала відповідні доручення слідчому судді у судовому засіданні. Також прокурором було надано копії витягу про рух провадження, де зазначено, що 23 грудня 2017 року відкрито матеріали провадження для ознайомлення і 31 грудня 2017 року закінчено строк досудового розслідування.

Заслухавши осіб, що з"явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового провадження закінчено на даний час і слідчий суддя позбавлений можливості поза межами досудового провадження розглядати подібні клопотання, а зазначені захисником питання можуть бути поставлені перед судом після направлення обвинувального акту до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зобов`язання встановити процесуальні строки для вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/270/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0005533 від 29 листопада 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0005533 від 29 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 40 хвилин 05 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Зобов`язати представника служби пробації ОСОБА_4 до 05 січня 2018 року підготувати та направити до суду досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 170/796/17
Провадження № 1-кп/170/13/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2017 року до ЄРДР за №0000265 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2017 року до ЄРДР за №0000265 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 від 25.11.2017 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року м. Житомир
До суду 09.11.2017 року надійшов затверджений 31.10.2017 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/30/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 04 січня 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
У Х В А Л А
Іменем України

02 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005454 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 грудня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005454 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 лютого 2018 року о 09-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2362/17
Провадження № 1-кп/355/27/18
У Х В А Л А
про повернення кримінального провадження
для перерозподілу в складі трьох суддів
03 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), де міра покарання передбачена від 7 до 15 років позбавлення волі, розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 одноособово без колегіального розподілу розгляду справи у складі трьох професійних суддів.
Вважаю за потрібне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії суду для перерозподілу судової справи між суддями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 32, 35 КПК України (в редакції 2012 року) суддя, -
УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії суду для перерозподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1