Справа № 583/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2018 в ході огляду місця події, а саме телевізора марки «Meredian» шириною 52 см, довжиною 60 см, висотою 46 см та з діагоналлю екрана 41 см, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2017 невідома особа скоїла крадіжку телевізора марки «Meredian» з нежилого будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 04.01.2018 навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції зазначений телевізор та пояснила, що даний телевізор приніс ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та попрохав взяти на зберігання. Оскільки зазначений телевізор має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, його було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Зважаючи на те, що телевізор марки «Meredian» може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, перевіркою ЄО №8596 від 09.12.2017 встановлено, що у ОСОБА_8 з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 при невідомих обставинах зник телевізор.

З протоколу огляду місця події від 04.01.2018 вбачається, що поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено телевізор марки «Meredian» шириною 52 см, довжиною 60 см, висотою 46 см та з діагоналлю екрана 41 см, який добровільно видала ОСОБА_6 в присутності двох понятих, пояснивши, що даний телевізор отримала від ОСОБА_7 на зберігання, про те, що даний телевізор є викраденим, вона не знала.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.01.2018 зазначений телевізор передано на зберігання потерпілій по кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телевізор марки «Meredian» шириною 52 см, довжиною 60 см, висотою 46 см та з діагоналлю екрана 41 см, який було вилучено 04 січня 2018 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1