Справа № 128/1918/16-к
Провадження № 1-в/127/1057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про застосування відносно засудженої ОСОБА_6 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2017 року з поданням про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_6 звернувся старший інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_7 . Подання мотивовано тим, що на обліку в установі відбуває покарання ОСОБА_6 , засуджена вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», на утримані засудженої ОСОБА_6 перебуває двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо яких ОСОБА_6 не позбавлена батьківських прав, у зв`язку з чим, установа звернулась до суду з даним поданням.
В судовому засіданні представник Вінницького МРВ з питань пробації просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена заперечує щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд не застосовувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на таку заяву засудженої, заперечував щодо задоволення подання, оскільки згода особи є обов`язковою умовою застосування амністії.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи зазначену норму Закону та позицію засудженої, суд вважає, що правові підстави для застосування амністії до ОСОБА_6 відсутні, а подання є безпідставним.
Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 заперечує щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав його невідповідності зазначеному Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -
В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про застосування відносно засудженої ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :