Справа № 201/6703/17
Провадження № 1кп/201/35/2018
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001484 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001484 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про судові засіданні неодноразово не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений намагається ухилитись від суду. Крім того, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності раніше і обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений продовжить вчиняти злочини.

Обвинувачений заперечував проти задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що напередодні судового засідання він підвернув ногу і лікувався вдома, його ніхто не викликав і він не мав наміру уникати суду, а сьогодні сам прийшов до Соборного ВП.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання та міцні соціальні зв`язки, однак обвинувачується у вчиненні корисливого злочину під час іспитового строку призначеного при звільненні від відбуття покарання за тяжкий корисливий злочин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а внаслідок застосовування приводу з`ясувалось з рапорту працівника поліції про те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, що призвело до постановлення судом ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Також суд враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, репутацію обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в клопотанні прокурора.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 30 000 гривень.

Заперечення ОСОБА_3 нічим не підтверджені і, на думку суду, направлені на уникнення застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком до 20 березня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 30 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1