Справа № 686/7665/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого
Слідчий слідчого відділення Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з наступним.
09 квітня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України (фактично затримано 08.04.2018 р. близько 22 год.).
Того ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у тому, що він 08.04.2018 року, близько19 год. 00 хв., шляхом відмикання защіпки вхідної хвіртки пройшов на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , після чого, за допомогою знайденої неподалік вхідних дверей до будинку металевої палиці, шляхом зриву навісного замка, проник до вказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «Acer MS2394» із зарядним пристроєм, вартістю 10 000 грн. та дві акустичні колонки марки «Hq-tech», вартістю 200 грн., 6 пар жіночих трусів, вартістю 20 грн. кожна, 6 пар бюстгалтерів, вартістю 25 грн. кожен, після чого був замічений ОСОБА_8 , яка висловила вимогу повернути зазначені речі, проте ОСОБА_6 , тримаючи у руках вказані вище пакети із зазначеним майном, покинув територію господарства, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10 470 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2018; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 08.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду речового доказу - CD-Rдиска від 10.04.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року..
В судовому засіданні сам підозрюваний вину у вчиненні вказаного протиправного діяння визнав, кається у вчиненому.
Санкція ч.3 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, слідство знаходиться на початковій стадії, відносно ОСОБА_6 в суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, викрадені речі повернуто потерпілій, ОСОБА_6 є особою молодого віку, співпрацює зі слідством.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, визначеного ст.177 КПК України, ризику: вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведений ризик, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та, визначених ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.06.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 08 червня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя