Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1347/18
Провадження № 1-кп/644/458/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2018 року №0000210, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, одруженого, має неповнолітню дитину, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2018 року близько 17.30 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де підійнявся ліфтом на 9 поверх та через технічний поверх виліз на дах будинку. Дахом ОСОБА_4 пройшов до входу у 3 під`їзд, будинку АДРЕСА_3 та з даху спустився на технічний поверх, де пошкодивши вхідні двері до ліфтової кімнати викруткою, яка була заготовлена ним заздалегідь, проник до вищевказаної кімнати, яка належить КП «Жилкомсервіс», звідки таємно викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю 383 гривні. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 383 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Просив його вибачити, більше подібного не буде вчиняти, каявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Представником потерпілого подано до суду відповідну заяву.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є тяжким, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання, характеризується задовільно, перебуває на «Д» обліку внаслідок наявного захворювання на гепатит С, перебуває в шлюбі, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є необхідним призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України. Запобіжний захід не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судово-товарознавчої експертизи №854 від 22.02.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Речовий доказ - гальмівну катушку гальмівного електромагніту МП-201, передану на зберігання представнику потерпілого, вважати переданою за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1