Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 від 12 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002221, внесеного до ЄРДР від 11 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
заявника (потерпілої) ОСОБА_4 ,
представника заявника-адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року;

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002221, внесеного до ЄРДР від 11 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття згаданого кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначила, що постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, оглянуті матеріали кримінального провадження, свідчать про те, що органом досудового розслідування проведено повну та об`єктивну перевірку. Також в ухвалі вказано, що доводи заявника були слідчим суддею перевірені в повному обсязі, а її твердження про однобічність розслідування є безпідставними та такими, що не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства України, а тому й відмовила в задоволенні скарги на постанову, якою слідчий закрив кримінальне провадження.
Обгрунтування апеляційної скарги представника-адвоката ОСОБА_9 містить посилання на незаконність ухвали та однобічність розгляду слідчим суддею скарги її довірительки. Зокрема зазначає, що висновки, якими мотивувала слідчий суддя своє рішення, повністю узгоджуються з позицією слідчого в аспекті повного, всебічного розслідування справи, що підтверджується постановою, якою останній закрив кримінальне провадження, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідування було проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Також додає, що органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі виконані всі слідчі та процесуальні дії для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_4 та її представника-адвоката ОСОБА_8 , які повністю підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 та просили її задовольнити, думку прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 і матеріали кримінального провадження №0002221, надані прокурором до початку апеляційного розгляду, та обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи заявника, колегія суддів прийшла до таких висновків.

У відповідно до ст.370 КПК України, будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, у тому числі і ухвала слідчого судді.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за заявою ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених відносно неї з боку її племінниці ОСОБА_10 , а саме за фактом спроби заволодіти (оформити документи) на квартиру ОСОБА_4 на своє ім`я шахрайським способом.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

За результатами проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України області ОСОБА_5 23 березня 2105 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0002221 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема потерпілим може бути оскаржене, у тому числі, і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з цим, дізнавшись про прийняту постанову слідчого, ОСОБА_4 подала на неї скаргу до Рівненського міського суду з проханням її скасувати. В задоволенні такої скарги слідчим суддею було відмовлено у зв`язку з чим ОСОБА_4 і оскаржує рішення слідчого судді до суду апеляційної інстанції.

Стаття 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зробив висновок, що в діях громадянки ОСОБА_10 не вбачається об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, оскільки у 2004 році, між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_10 було укладено нотаріально засвідчений договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в установленому законом порядку даний договір не розірваний, що свідчить про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 носять цивільно-правовий характер і спори з приводу цих правовідносин, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного цивільного та цивільного процесуального закону.
У ході провадження досудового розслідування, як свідчать матеріали кримінального провадження, слідчим була неодноразово допитана в якості потерпілої заявник ОСОБА_4 , допитана ОСОБА_10 , досліджені документи на квартиру, що по АДРЕСА_1 , допитано ряд свідків і проведені інші слідчі дії.

Дослідила в судовому засіданні, як убачається з оскаржуваної ухвали, і дані обставини слідчий суддя в ході розгляду скарги ОСОБА_4 та, в порядку ст. 303, 307 КПК України постановила законне та обгрунтоване рішення, як того вимагає ст.370 цього Кодексу.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції і в основу законності прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги потерпілої покладає те, що слідчим було вмотивовано проаналізовано всі документи на квартиру, зокрема судові рішення в справі за позовом про визнання правочину недійсним (квартири), в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, які переглядались і судом касаційної інстанції і на даний час набрали законної сили.

Доводи представника потерпілої (скаржниці) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про неповноту та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставин справи та про те, що слідчий належним чином не виконав всі необхідні слідчі дії, поверхнево допитавши свідків, колегією суддів розцінюються як безпідставні та такі, що повністю спростовуються матеріалами, як закритого слідчим кримінального провадження, так і матеріалами судового провадження за скаргою ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, при розгляді матеріалів вірно проаналізувала скаргу потерпілої та інші зібрані по провадженню докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування, та дійшла вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, одночасно зазначивши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії..

Враховуючи те, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру і, з огляду на те, що злочин - це передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння або бездіяльність, вчинене суб`єктом злочину, а в даному випадку ознаки злочину відсутні, то, на думку колегії суддів, слідчий правомірно закрив дане кримінальне провадження.

Пунктом першим ч.3 ст.407 КПК України суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді надано право залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002221, внесеного до ЄРДР від 11 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційним судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3