overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/476/18
Провадження № 1-кс/488/102/18 р.
УХВАЛА
26.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, в період з 05.05.2014р. по 15.12.2017р. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 17095 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", містять інформацію стосовно клієнту банку - ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до них та дозволити вилучення їх копій.

Зазначені документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, можуть знаходитися у володінні зазначеного банку, можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-заяви ОСОБА_6 від 22.12.2017р.;

-заяви клієнта від 29.11.2017 року на оскарження операції переказу готівки в сумі 8250 грн. від 29.08.2017р.;

-довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №7865/03 від 30.11.2017 року та №7710/03 від 27.11.2017р.;

-довіреності ОСОБА_5 ;

-виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

-виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;

-виписки з ПК DB Management про зміну номеру телефону;

-розписки про отримання БПК ОСОБА_7 ;

-розписки про отримання БПК ОСОБА_8 ;

-реєстру на знищення БПК по ТВБВ № НОМЕР_3 ;

-юридичної справи по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Надати можливість вилучити копії названих документів.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6485/17
Провадження № 1-кп/487/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесених в ЄРДР за №0003644 з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004275, які раніше передані на розгляд суду,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Протоколом від 08.12.2017 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1кп/487/278/18), яке надійшло в цей же день.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до наступного:

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/487/278/18) повернутий прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Таким чином, враховуюче наведене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження в зв`язку з відсутністю судового провадження у справі для об`єднання з якою передано матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.217,234 КПК Українисуд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ( 1кп/487/279/18) з кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (1 кп/487/278/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/947/18
Провадження № 1-кп/488/215/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
21 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1488/18
Провадження №1-кс/489/495/18
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши питання приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Слідчим подано клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000764, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 20:10 год. 15.01.2018 до 07:00 год. 16.01.2018 року, діючи за спланованим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгового кіоску № НОМЕР_1 у квітковому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 4 100 грн. Крім того, 19.02.2018 в період часу з 17:08 год. по 17:15 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, за спланованим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 530 грн.

Ухвалою 27 березня 2018 року слідчим суддею доручено відділу поліції здійснити привід підозрюваної до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 15 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

За змістом рапорту оперативного співробітника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 здійснити привід ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Оскільки ухвала про привід підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу не була виконана, ОСОБА_5 двічі не з`явилась на виклик до слідчого судді, що свідчить про наявність ризику переховування, є підстави для затримання підозрюваного.

Керуючись ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 за адресою м.Миколаїв, вул.Південна, 52, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №477/2233/17 22.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//472/ 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.02.2018р відносно

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.02.2018р. на 22 травня 2018 року на 16 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 214/1805/18
1-кп/214/525/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 11 годин 35 хвилин 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/398/18
Провадження №1-в/190/53/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

27.03.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв. 03.04.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 03.04.2018 року о 09 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/68/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

особи, стовно якої розглядається подання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

28.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 05 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/130/18
Провадження № 1-кп/515/845/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кло- потання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесено- му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного су- ду Одеської області після визначення підсудності надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового за- сідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відпові- дальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10.04.2018 р. на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/552/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005669 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005669 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2