Справа № 202/1983/18
Провадження № 1-кс/202/774/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисний злочин проти власності.

Так, 04.04.2018 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , маючи намір на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, увійшов у приміщення ФО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та свідомо бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, за яким сиділа потерпіла, та з поліетиленового пакету дістав завчасно підготовлений предмет, зовні схожий на пістолет, і направив його в обличчя потерпілої. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , тримаючи предмет, зовні схожий на пістолет, став у потерпілої вимагати гроші. Всі злочинні дії, які чинив ОСОБА_5 потерпіла сприйняла як реальну загрозу її життя та здоров`я, тому не чинячи опору, потерпіла, з шафи столу, дістала грошові кошти в сумі 3568 гривень, купюрами номіналом по 100 грн., 50 грн., 20 грн., 2 грн., і поклала до поліетиленового пакету, який тримав у руці ОСОБА_5 .. Далі, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 , без на те дозволу потерпілої, з поверхні столу, заволодів мобільним телефон марки «Nоkia», корпус чорного кольору, в якому знаходилась сім. карта НОМЕР_1 , який поклав у поліетиленовий пакет, що тримав у ріці. Далі, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав за необхідним, та заволодівши чужим майном, зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст. 187 КК України.

06.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у приміщення.

12.04.2018 отримано відповідь на запит з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_5 , 1976 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки.
У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить надати можливість вилучення історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 . Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженні, визначені постановою начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Отже клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки історія хвороби гр. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР у АДРЕСА_3 , а також для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженні, визначені постановою начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та зняти копії) до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 22 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1