Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/552/85/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

01.09.2017 близько 18.30 год., ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Яківчанській із сторони вул. Спартака у напрямку вулиці Січових Стрільців в м. Полтава за кермом автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf, номерний знак НОМЕР_1 , на заокругленні дороги, відволікся від керування транспортним засобом та допустив виїзд на смугу зустрічного руху. В подальшому продовжуючи рух по смузі зустрічного руху, ОСОБА_6 не переконався в безпечності свого маневру та в тому, що зміна напрямку руху не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку по правій смузі руху.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної події, водій автомобіля марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1449 від 04.12.2017 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 596 від 30.11.2017, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і останній мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги зазначених вище Правил

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 11.01.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 75 та 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та інтересам окремих осіб за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів з необережності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 11 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/85/18 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3163,84 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2017 року та скасувати арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , та повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1