Номер производства № 11/785/719/13
Председательствующий в 1-й инстанции Кушніренко Ю. С.
Докладчик Потанін О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
21.05.2013 года м. Одесса
21 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: ОСОБА_1
Судей: Гончарова О.О., Бриткова О.О.
С участием прокурора: Каражелязко А.В.
Осужденного: ОСОБА_3
Представителя апеллянта: ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию начальника Управления сопровождения проблемных активов особой сложности Департамента проблемных активов Корпоративного бизнеса ПАО КБ Надра ОСОБА_5 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 20.02.2013 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г.Одессы от 03.12.2012 года и признание апелляционной жалобы не подлежащей к рассмотрению.
Указанным постановленим от 20.02.2013 года отказано представителю гражданского истца ОСОБА_5 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 03.12.2012 года и признание апелляционной жалобы не подлежащей к рассмотрению.
В своем ходатайстве представитель гражданского истца ОСОБА_5 просит восстановить срок на обжалование данных процессуальных документов и признать апелляционную жалобу подлежащей рассмотрению, мотивируя тем, что полный текст приговора Банк получил лишь 25.12.2012 года. О наличии полного текста данного документа Банк узнал в конце декабря 2012 года из письма генеральной прокуратуры на имя директора Банка, в которой требовалось представления пояснений Банка, в отношении совершенных ОСОБА_3 проплат по кредитному договору и аргументировать позицию Банка по поводу применения судом статей 70 и 75 УК Украины. Считает, что суд вынес незаконное решение и всеми силами пытается не допустить его дальнейшее обжалование. Судья превысил свои должностные полномочия, в постановлении от 20.02.2013 года дал оценку указанным Банком в апелляционной жалобе доводам незаконности приговора, а не просто проверил их наличие, чем нарушил
_________________________________________________________________________
Дело № 11/785/719/13 Категория: ст. 191 и др.УК
Председательствующий по 1 инстанции: Кушниренко Ю.С.
ст. 356 УПК Украины.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, гражданского истца, который поддержал апелляцию и пояснил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследовав доводы апелляции и материалы данного дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.349 ч.2 УПК Украины апелляция на приговор суда первуй инстанции может быть подана на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемый приговор вынесен 03.12.2012 года, а апелляция подана 08.01.2013 года, т.е. с пропуском установленного срока. Представитель гражданского истца присутствовал при рассмотрении дела и при оглашении приговора, что не лишало его возможности оспорить судебное решение в установленный законом срок.
Как видно из постановления суда от 20.02.2013 года, 24.12.2012 года представитель ПАО КБНадра ОСОБА_6 обратился в канцелярию Приморского районного суда г. Одессы с заявленим, в котором просил в святи с вступлением в законную силу приговора суда от 03.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 предоставить заверенную копию приговора, а также исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ Надра, что говорит о том, что 25.12.2012 КБ Надра были согласно с обоснованностью приговора от 03.12.2012 года и приступили к его исполнения.
Таким образом, срок на подачу апелляции гражданский истец ОСОБА_5 пропустила без уважительных причин и оснований для его восстановление не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины, представитель гражданського истца ОСОБА_5, 382 УПК Украины, колегия судей
В восстановлении строка на апелляционное обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 20.02.2013 года представителю гражданского истца ОСОБА_5 - отказать.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы района от 20.02.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 03.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины 3 года испытательного срока без изменения.
Определение апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судьи: