Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1/1412/567/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі Пономарьовій Д.С.,

за участю прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці вересня 2011 року приблизно в 14 годин 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку №52 по вул. Даля в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження даху, проник в господарську споруду (сарай), яка розташована у зазначеному дворі і належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно останнього, а саме:

- дві совкові лопати, вартістю 70 гривень за 1 одиницю, загальною вартістю 140 гривень;

- рулон оцинкованого заліза, 1x2 м, вартістю 300 гривень;

- молотки, в кількості 3 штук, вартістю 28 гривень за 1 одиницю, на загальну суму 84 гривні;

- відра металеві, в кількості 3 штук, вартістю 35 гривень за 1 одиницю, загальною вартістю 105 гривень;

- цвяхи будівельні, 100 мм, в кількості 10 кг, 1 кг вартістю 25 гривень, загальною вартістю на 250 гривень;

- цвяхи будівельні, 70 мм, в кількості 10 кг, 1 кг вартістю 25 гривень, загальною вартістю 250 гривень;

- цвяхи будівельні, 50 мм, в кількості 10 кг, 1 кг вартістю 20 гривень, загальною вартістю 200 гривень;

- фрези столярні, в кількості 4 штук, вартістю 50 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 200 гривень;

- кабель мідний, завдовжки 6 метрів, вартістю 37,5 гривень за 1 м, загальною вартістю 225 гривень;

- кабель алюмінієвий, завдовжки 30 метрів, вартістю 10 гривень за 1 м, загальною вартістю 300 гривень;

- сокиру, вартістю 70 гривень;

- труби чавунні каналізаційні, в кількості 2 штук, довжиною по 3,5 метра кожна, вартістю 150 гривень за одиницю, загальною вартістю 300 гривень;

- паяльна лампа, вартістю 250 гривень;

- два металевих листа, розмірами 1,3x0,7 см, вартістю 250 гривень за 1 лист, загальною вартістю 500 гривень;

- розвідний гайковий ключ вартістю 150 гривень;

- металевий умивальник вартістю 50 гривень;

- кліщі металеві вартістю 25 гривень;

- вентилі бронзові, в кількості 5 штук, вартістю 28 гривень за 1 одиницю, загальною вартістю 140 гривень;

- шпателя в кількості 2 штук, вартістю 37 гривень за 1 одиницю, загальною вартістю 74 гривні;

- кельма металева в кількості 2 штук, вартістю 28 гривень за 1 одиницю, загальною вартістю 56 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 3969 гривень.

Крім того, в жовтні 2011 року приблизно в 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на території ТОВ «Нібулон», розташованого по вул. Громадянська, 117 в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через паркан проник на територію ТОВ «Нібулон» та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони, а так само сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно що належить ТОВ «Євролюкс-С», а саме: два металевих щита (пайола), кожен вартістю 332 гривні 80 копійок, загальною вартістю 665 гривень 60 копійок. Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, в грудні 2011 року приблизно в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через паркан проник на територію ТОВ «Нібулон», що знаходиться по вул. Громадянській, 117 в м. Миколаєві, та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони, а так само сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно що належить ТОВ «Євролюкс-С», а саме: металеві будівельні ліса (металоконструкції) в кількості 6 штук, загальною вартістю 915 гривень 84 копійки. Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, в березні 2012 року приблизно в 18 годин 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через паркан проник на територію ТОВ «Нібулон», розташованого по вул. Громадянській, 117 в м. Миколаєві, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони, а так само сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно що належить ТОВ «Євролюкс-С», а саме: металеві арматури по 3,5 м кожна, в кількості 5 штук загальною вартістю 147 гривень 97 копійок. Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, 15.04.2012 близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 шляхом пошкодження металевої сітки, розташованої над парканом, проник на територію ТОВ «Барен», розташованого за адресою вул. Лєскова 3 в м. Миколаєві та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони, а так само сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно що належить ТОВ «Барен», а саме:

- ресори, задньої частини автомобіля «КРАЗ-250», в кількості 6 штук, згідно рахунку на оплату № 3554 від 26.04.2012 загальною вартістю 2205 гривень;

- маточину ходової частини автомобіля «ГАЗ-53», згідно рахунку на оплату № 3554 від 26.04.2012 вартістю 333 гривні 35 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. У вчиненому розкаюється. Цивільні позови заявлені потерпілими визнав у повному обсязі. Просить не призначати йому покарання повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у таємному викраденні чужого майна стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав чуже майно, шляхом проникнення в інше сховище, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що підсудний свою вину по ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, з урахуванням поглядів учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, вважає недоцільним досліджувати інші докази в відношенні фактичних обставин справи, які не заперечуються сторонами.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно висновку акта №160 спеціальної медичної комісії наркологічних експертиз ОСОБА_2 виставлено діагноз: зловживання оплатами, каннабіноїдами зі шкідливими наслідками, хронологізмом не страждає, примусового лікування не потребує.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим, призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у межах санкції даної статті, а також застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обовязки передбачені ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

На підставі положень ст.1166 ЦК України, цивільні позови підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку двох років не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на ОСОБА_2 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 594,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євролюкс-С» 915,84 грн. та 147,97 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Барен» 3 046,02 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речовий доказ - розвідний гайковий ключ, кабель мідний, передані під розписку ОСОБА_3 залишити власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ два металевих щита (пайола), переданий під розписку законному представнику ТОВ «Євролюкс-С» ОСОБА_4 залишити власнику ТОВ «Євролюкс-С».

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Боброва І.В