печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в к/п внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 18.08.2017 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих, прокурорів та про зобов`язання вчинити процесуальні дії. В обґрунтування доводів та вимог скарг зазначив, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення останньому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а також у органу досудового розслідування відсутні дані про належне підтвердження про факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством. Крім того, на думку скаржника, стороною обвинувачення не вжито заходів з перевірки показів ОСОБА_4 про обставини його перебування на місці дорожньо-транспортної події. Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 задоволено відвід експертам ДНДЕКЦ МВС України, які надали висновки у кримінальному провадженні №0000650 і, які є наразі недопустимими доказами, ні старший слідчий в ОВС ГСУ НП України під ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650, ні прокурор у зазначеному кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 не вжили передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України заходів щодо залучення неупереджених експертів для проведення експертиз. Крім того, незважаючи на те, що ухвалою суду 23.11.2017 залучено у кримінальне провадження №0000650 експертів та призначено комісійну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено незалежній від впливу керівництва МВС України експертній установі Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», слідчий у кримінальному провадженні, у відсутність висновків експертів у призначеній судом комісійній молекулярно-генетичній експертизі,слідчий підготував повідомлення про підозру ОСОБА_4 посилаючись на недопустимі докази, а прокурор, незважаючи на протиправність дій слідчого, погодив таку підозру. Також 15.12.2017 адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчої групи старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_5 подано клопотання щодо надання для ознайомлення документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000650, на підставі яких прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також тих, що підтверджують вручення йому повідомлення про підозру, однак слідчим у задоволенні клопотання адвоката відмовлено, йому не надано для ознайомлення вказані документи.

Вказані обставини, на думку сторони захисту, є підставою для визнання вказаних бездіяльності і дій слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 протиправними та зобов`язання їх вчинити певні дії.

З огляду на вищевказані обставини та факти захисник у скарзі просив:

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650, та прокурора у зазначеному кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0000650 від 18.08.2017, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинити дії стосовно виконання вимог ст.ст. 276-279 КПК України щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000650 від 18.08.2017 відомостей про вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 07.12.2017 по кримінальному провадженню № 0000650 від 18.08.2017, оголошення його розшуку та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 та процесуальних керівників у зазначеному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України і провести слідчі дії, у тому числі, але не виключно з перевірки показів ОСОБА_4 , які містяться у протоколі допиту від 20.08.2017, стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди шляхом, але не виключно, одночасних допитів свідків цієї дорожньо-транспортної пригоди; забезпечити проведення призначеної ухвалою суду від 23.11.2017 комісійної молекулярно-генетичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експертів;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0000650 як захисника ОСОБА_4 надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 документи, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000650, на підставі яких прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу, тих, що підтверджують вручення йому повідомлення про підозру, а також матеріалів кримінального провадження, які не мають грифу таємності та не можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, захисник ОСОБА_3 зазначив про підтримання доводів та вимог скарги в повному обсязі, просив розглядати скаргу у його відсутність, а слідчий ОСОБА_5 подав заперечення проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що встановлено, що слідчою групою ГСУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017.

07.12.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000650 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Повідомлення про підозру погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Органом досудового розслідування при розгляді скарги не представлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що 07.12.2017 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тим більше не представлено визначених ч. 1 см. 136 КПК України доказів, які б підтверджували зазначений факт .

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним по доводам скарги зобов`язати компетентного прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчинити дії направленні на вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України.

Крім того, 15.12.2017, адвокатом ОСОБА_3 , старшому слідчої групи - старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 подано клопотання щодо надання для ознайомлення документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000650, на підставі яких прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також тих, що підтверджують вручення йому повідомлення про підозру.

Слідчим у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно із ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судці, суду.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального законодавства України прокурором не виконані вимоги ст. 220 КПК України та порушено право ОСОБА_4 на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника, створюються незаконні перешкоди здійсненню адвокатом адвокатської діяльності та реалізації повноважень захисника.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним, зобов`язати компетентного слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на виконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017, на підставі яких прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, внесення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу (згідно клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.12.2017).

Правових підстав для задоволення скарги в іншій частині слідчий суддя не вбачає, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 280, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу з адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в к/п внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 18.08.2017 та про зобов`язання вчинити процесуальні дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентного прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчинити дії направленні на вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України.

Зобов`язати компетентного слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на виконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017, на підставі яких прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, внесення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу (згідно клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.12.2017).

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1