overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/391/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність органа досудового розслідування та прокурора, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/3425/17
Провадження № 1-в/159/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали подання адміністрації Державної установи «Ковельська виховна колонія» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.09.17р. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Однак, у абзаці 1 резолютивної частини вказаної вище ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дату вироку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування суду «Локачинського райсуду Волинської області» замість «Городоцького районного суду Хмельницької області».
У судове засідання 20.09.17 р. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду. Слід зазначити вірно прізвище, ім`я, по батькові засудженого у відмінку « ОСОБА_3 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дату вироку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування суду « Городоцького районного суду Хмельницької області».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці 1 резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.17 р. у справі № 159/3425/17, провадження № 1-в/159/134/17 за поданням адміністрації Державної установи «Ковельська виховна колонія» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, зазначивши вірно:
- «неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком від 07.07.15 р. Городоцького районного суду Хмельницької області на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 168/616/17
Провадження № 1-кп/168/72/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що ухвалою суду від 19 вересня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до судового розгляду 11 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/877/17
Провадження по справі 1-кс/276/142/17

25 вересня 2017 року смт. Хорошів
В ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за вказаною адресою на горищі хліва, було виявлено незаконне зберігання сухої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. Крім того, за вказаною адресою в автомобілі марки «PL» «PZ 0553T» під час обшуку також було виявлено рослинну масу, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі.
Слідчий просить накласти арешт на суху рослинну масу, яка зовні схожа на рослину коноплі, яку виявлено на горищі хліва за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до слідуючого.
Згідно ст.167 ч.2 п.3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Таким чином, під час проведення обшуку 17.09.2017 року в домоволодінні ОСОБА_5 було виявлено рослинну масу, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яка є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на неї необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на суху рослинну масу, яка зовні схожа на рослину коноплі, яку виявлено на горищі хліва за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2876/17
Провадження № 1-кп/359/266/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

05.04.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 302 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 14.15 год. 30.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Судове засідання провести о 14.15 год. 30.10.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002295 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, з клопотанням обвинуваченого про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В :
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, яке мотивував тим, що за своїм матеріальним становищем не може залучити захисника самостійно, у нього відсутні достатні грошові кошти для залучення професійного захисника для свого захисту.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисником обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/733/17
провадження № 1-кп/527/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначене до судового розгляду на 09.45 год. 25 вересня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) та не був доставлений у судове засідання 25 вересня 2017 року, разом з тим у останнього закінчується термін утримання його під вартою.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), у останнього закінчується термін утримання його під вартою, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне і необхідне з власної ініціативи ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000222 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 14.10 год. 27 вересня 2017 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Ухвалу негайно направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Доручити представнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5996/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 25 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 27 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2017
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/344/17
Номер провадження 1-кп/540/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000088 від 28.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , для розгляду якого ухвалою від 21.04.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 545/2392/17
Провадження № 1-в/545/565/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ « Про амністію у 2016 році » ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ « Про амністію у 2016 році ».
25.09.2017 року на адресу суду від представника адміністрації установи виконання покарань ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення подання відносно ОСОБА_4 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році » без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання та заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ « Про амністію у 2016 році » залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/301/17
УХВАЛА
про зупинення
26.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РВ органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава подання Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області з поданням звернувся Полтавський РС Полтавського МРВ з питань пробації, відносно засудженого ОСОБА_5 про зміну призначеного покарання, так останній у встановленому законом порядку не сплатив призначений штраф за вироком Полтавського районного суду від 07.04.2017р.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак засуджений на призначені судом дати і час не з`являвся з невідомих суду причин.

Примусовий привід засудженого не виконано, з невідомих суду причин.

Представник органу пробації заявила клопотання про оголошення в розшук та затримання засудженого ОСОБА_5 з метою приводу його в суд.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

За даних обставин, враховуючи, що засуджений не сплатив штраф, за поданням органу пробації про його заміну до суду не зявляється, примусовий привід відносно нього не виконано, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 та затримати його з метою приводу у суд.

Керуючись ст.ст.335, 342-345 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання представника органу пробації, про оголошення в розшук ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку до розшуку ОСОБА_5