Провадження № 1-кп/760/1548/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 20.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008098 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не одруженого, працює продавцем-консультантом ТОВ « Епіцентр», не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2012 року ОСОБА_4 відповідно до розпорядження № 12/03-08-к на посаду продавця непродовольчих товарів ТОВ « Комфі-Трейд».

Згідно посадової інструкції, затвердженої Генеральним директором ТОВ « Комфі-Трейд» ОСОБА_5 від 01.05.2013 року ОСОБА_4 зобов`язаний здійснювати продаж товарів згідно п.4 вказаної інструкції, та згідно п.4 вказаної інструкції несе матеріальну відповідальність за товарні-матеріальні цінності, передані йому для зберігання, обробки, продажу, реалізації, перевезення чи будь-якого іншого використання в ході виконання посадових обов`язків.

06.07.2015 року приблизно о 20 год.37 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді продавця, вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності у приміщенні магазину « Комфі» ТОВ « Комфі-Трейд», розташованого за адресою: м.Київ, вул. В. Гетьмана, 6-б.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на роботі за вищевказаною адресою привласнив зарядний пристрій для планшету « Ipad 3 mini» вартістю 615 гривень 83 коп. без ПДВ / 739 гривень з ПДВ/. Поклав викрадений моноблок до правої кишені штанів, в які був одягнений та після закінчення роботи магазину попрямував в казаний майном за адресою свого місяця проживання, чим завдав ТОВ « Комфі- Трейд» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та запевнив, що більше такого ніколи не буде скоювати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він привласнив чуже майно, яке було йому ввірено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості , даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, про призначення покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади, чи займатися певною діяльністю. .

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .