Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2211/17
1-кс/140/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2017 ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , приїхали до земельної ділянки ОСОБА_9 , що розташована за адресою: с. Сокілець Немирівського району Вінницької області. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення яблук, які ростуть на вказаній земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу почали рвати із дерев яблука сорту «Айдаред».
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрадені ними яблука сорту «Айдаред», загальною вагою 122 кг, склали у полімерні мішки, які попередньо взяли із собою, та покинули територію вказаного саду, а із викраденими яблуками розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 976 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_6 повідомлено 07.09.2017.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського р-н Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Оглядом місця події від 24.08.2017, у ході якого зафіксовано обстановку місця події, а саме викрадені мішки з яблуками сорту «Айдаред» з саду яким користується ОСОБА_9 та який належить ОСОБА_10 ;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 24.08.2017 близько 13:00 год. він об`їжджав теритоторію саду яким користується та який на праві власності належить ОСОБА_10 , що розташований в с. Сокілець. Та помітив двох раніше не відомих йому осіб, які знаходились на території саду, на запитання: «що вони тут роблять» дані особи відповіли, що «Курять», та розпочали біг. Прослідкувавши за вище сказаними особами ОСОБА_11 виявив 3 полімерних мішки заповнених яблуками сорту «айдаред». Після чого оглянувши територію виявив, ще один мішок на пів-заповнений яблуками. Виїжаючи з території саду помітив автомобіль синього кольору під`їхавши до даного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявив на пасажирському сидінні одного із хлопців, які перебували в нього в саду як стало відомо даною особою виявився ОСОБА_7 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, потерпілому ОСОБА_9 .
Якому було пред`явлено для впізнання 4 (чотирьох) осіб серед яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , якого він бачив в саду 24.08.2017 року, який перебував спільно із ОСОБА_7 .
Іншими матеріалами та документами зібраними у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Тому викладене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи тяжкість покарання за вчинене ним діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Разом із тим, вважаю, наявні ризики передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
Наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших злочинів.
Окрім того, Іллінецьким районним судом відносно ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження № 0000197 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_6 не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.
Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, зокрема на потерпілого, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_5 , думку прокурора, підозрюваного та його захисника, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , те, що в нього на утриманні знаходиться восьмеро неповнолітніх дітей, розмір завданої ним шкоди є незначним, наявні ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

Прибувати на першу вимогу до Немирівського районного суду Вінницької області, Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області;

Не відлучатися за межі Немирівського району Вінницької області без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1