overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1340/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 6420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 6420 від 07.09.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 12.10.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 26.12.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"28" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0016976 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0016976 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на сумку чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору на якому наявний надпис CD-16, попільничку білого кольору, викрутку жовто-чорного кольору, канцелярський ніж оранжевого кольору, кусачки чорно-червоного кольору, три викрутки, свердло, коробку червоного кольору, ліхтарик чорно-червоного кольору, гаманець коричневого кольору, грошові кошти у сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень, купюру номіналом один долар США, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , які були вилучені 24.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 05 хвилин 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/660/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 02 січня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 520/76/18
Провадження № 1-кс/520/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 09.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2017
Справа № 494/338/17

УХВАЛА
21 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 21 грудня 2017 року, однак у судове засідання не доставлені у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 12 грудня 2017 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, які наполягають на повторному приводу вказаних свідків, без допиту яких не представляється можливим продовжувати розгляд справи, суд вважає за необхідне повторити примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддіти примусовому приводуу судове засідання до Березівського районного суду Одеської області на 10 годин 23 січня 2018 року свідків ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , Одеська область Березівський район с.Зброжківка.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6/18
Провадження № 1-кп/500/257/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05 грудня 1978 року Ізмаїльським районним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік;

-18 вересня 1980 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, 17 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком;

-19 червня 1981 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 7 років позбавлення волі на підставі ст. 43 КК України приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 18 вересня 1980 року, остаточно до 7 років та 6 місяців позбавлення волі;

-18 травня 1990 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16 квітня 1996 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 196 1,42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-20 вересня 2000 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 141, ч. 1 ст. 196 1,42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

-30 січня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 ,

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 січня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/404/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше неодноразово судимого, засудженого 23.11.2016 року Котовським міськ районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 70, 72 ч.5 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора, яка заперечував проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженого, ОСОБА_5 який прохав задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.

Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році", ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2016році" ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
08 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на права вимоги АБ «ПОРТО ФРАНКО» () за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко»(далі АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий Дім» (далі «Іпотекодавець») був укладений іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 4081 (далі Договір).
При винесенні рішення в резолютивній частині ухвали слідчого судді не вказано порядок виконання ухвали, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року,
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року, де правильно вказати:
" Копію ухвали слідчого судді направити до Управління реєстраційної служби Одеської міської ради за адресою: м. Одеса вул. Черняховського, 6."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.12.2017
Провадження №1-кп/523/849/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, на 16.11.2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого віділлу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.02.2017р. про відмову визнання його потерпілим в кримінальній справі №11281011, зареєстрованій в ЄРДР за №0006866 за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого віділлу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.02.2017р. про відмову визнання його потерпілим в кримінальній справі №11281011, зареєстрованій в ЄРДР за №0006866 за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у звязку з чим на протязі листопада-грудня 2011 року неодноразово викликалася до суду повістками, але без поважних причин в судове засідання не зявилася.

Постановою суду від 05.12.2011 року Буринський РВ ГУМВС України в Сумській області було зобовязано застосувати до підсудного примусовий привід на 22.12.2011 р., яку виконано не було і місце знаходження на даний час підсудної невідоме.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук, надавши дозвіл на її затримання і доставки в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 288, 138, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши дозвіл на її затримання і доставки в суд під вартою.

Постанову для виконання направити в Буринський РВ ГУМВС України в Сумській області.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий: