н/п 1-кс/640/8251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Крім того, старший слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду 17.10.2017 р. з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.10.2017 у гр. ОСОБА_6 , оскільки автомобіль було вилучено на добовому чергуванні у складі СОГ Київського ВП ГУНП в Харківській області, а 14.10.2017, 15.10.2017 та 16.10.2017 були вихідними днями, що унеможливлювало звернення до суду з відповідним клопотанням у вихідні дні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, на автомобільній парковці було виявлено автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 зі зміненими номерами кузова шляхом перебивання окремих знаків номеру.
Слідчим зазначено, що 13.10.2017 в ході ОМП було вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», який згідно зі свідоцтвом на ТЗ серії НОМЕР_3 білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
Згідно з довіреностю ОСОБА_5 надала право користуватися та розпоряджатися автомобілем «Volkswagen Transporter» білого кольору 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вказаним автомобілем «Volkswagen Transporter» з 08.06.2016 він користується на підставі довіреності від власника ОСОБА_5 . 06.10.2017 він звернувся до сервісного центру у м.Харкові для того, щоб переоформити автомобіль на дружину, де експертом були виявлені зміни в номері кузова, хто міг це зробити йому не відомо.
Автомобіль поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів.
Згідно з висновком експерта №21/6341/62Д від 13.10.2017 легковий автомобіль Volkswagen Transporter» білого кольору 1994 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , має зміни номеру кузова, а саме: змінений шляхом видалення ділянки металу з первинним номером та вварюванням на його місце ділянки металу з номером WV2ZZZ70ZRH042618 розміром приблизно 100х20 мм.
Як зазначено слідчим, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому що відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб являється предметом злочину, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 13.10.2017 року у гр. ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, а також ключі запалення до вищевказаного автомобіля.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримала.
ОСОБА_5 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась; судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
13.10.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, на автомобільній парковці було виявлено автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 зі зміненими номерами кузова шляхом перебивання окремих знаків номеру, в ході огляду місця події було вилучено даний транспортний засіб, який згідно зі свідоцтвом на ТЗ серії НОМЕР_3 білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду у наступний за вихідними перший робочий день.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які були вилучені 13.10.2017 р. у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а у період часу з 12:30 до 13:50 год., та на ключі запалення до вищевказаного автомобіля, який останній видати відмовився, - що є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які були вилучені 13.10.2017 р. у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події, а також ключів запалення до вищевказаного автомобіля,оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які були вилучені 13.10.2017 р. у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події, а також ключів запалення до вищевказаного автомобіля.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом заборони використання, володіння, розпорядження вказаним майном та відчуження його у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1