Справа № 740/328/18
Провадження № 1-кс/740/47/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

26 січня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2018 року слідчий звернулася з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 24 січня 2018 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 24.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.01.2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення експерта про те, що при перевірці автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки номерного знаку двигуна автомобіля.
24.01.2018 року зазначений автомобіль в ході огляду місця події було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП. В подальшому, постановою слідчого, автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених в ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що користується вказаним автомобілем вже тривалий час з 1992 року, раніше буда довіреність на його ім`я, але 09 січня 2018 року власник оформив довіреність на ОСОБА_6 , його сина. Два роки тому в автомобілі було зроблено капітальний ремонт. Були замінені основні частини, в тому числі і двигун. Деталі, що були використані при ремонті, замовлялися через інтернет. При перевірці «ВАЗ 2101», експертом НДКЦ було виявлено нявність нмарного знаку на двинуі, тоді як старий двиун, який він замінив, номерного знаку не містить.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 під час розгляду даного клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1977 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканцю РФ АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Передати автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1977 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору на зберігання володільцю, заборонивши ОСОБА_6 відчуджувати, розпоряджатися та експлуатувати транспортний засіб.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1