Справа № 464/3245/17
пр.№ 1-кп/464/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 21.03.2017, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, українець, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, раніше не судимий, -

за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_3 , в ніч з 20 березня 2017 року на 21 березня 2017 року, приблизно 00.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносини із потерпілою ОСОБА_5 , схопив її за обидві руки своїми руками, та притиснув до стіни, умисно почав викручувати їй руки в різні сторони, в результаті чого наніс останній садна на правому перепліччі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно з висновку експерта від 27.03.2017 № 129/17.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, визнав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, визнав повністю. та дав показання, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65, 66-68 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, проживає разом із батьками, раніше не судимий, обставиною пом`якшуючою - його щире каяття, обтяжуючою вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, а не інше покарання, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 Кримінального кодексу України, цілей покарання.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 статті 69 Кримінального кодексу України суд не вбачає, у зв`язку із відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Цивільний позов ОСОБА_5 не заявлений.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1