Справа № 307/2149/15-к
Провадження № 1-кп/307/51/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8

ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не працюючого, раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому знаходиться на розгляді в Хустському районному суді, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 11-го класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

всіх трьох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 15 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Обвинувачені та їх захисники залишили вирішення клопотання на розгляд суду.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_12 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти. Застосувати примусовий привід і доставити обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання, яке відбудеться об 10.00 год. 26 грудня 2017 року у залі судових засідань Тячівського районного суду.
Копію ухвали надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1