Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

03 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 398/3008/17
Провадження № 51-2564 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 28 травня 2016 року про закриття кримінального провадження№ 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, та бездіяльність цього слідчого у розгляді його заяви від 26 лютого 2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто у зв`язку ізнеусуненням недоліків.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Укасаційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції черезістотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтуваннясвоїх вимог вказує на те, що судапеляційної інстанції безпідставно залишив 31 травня 2017 року його апеляційну скаргу без руху, а пізніше ухвалою від 21 червня 2017 року її повернув через неусунення недоліків.Вважає, що його скарга за своїм змістом відповідала вимогам ст. 396 КПК.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор з доводами, наведеними в касаційній скарзі, погодився і просивоскаржуване рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників,вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи,колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягаєзадоволеннюз огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК залишено без руху і надано п`ять днів для усунення недоліків.
Зі змісту ухвали вбачається, що підставою для прийняття такого рішення стало те, що,на думку апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_6 не відповідаєположенням ст. 396 КПК, а саме у ній не наведено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою цього ж суду від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що виявлені недоліки ним не усунуто.
Однак із правильністю цих рішень апеляційного суду погодитись не можна.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, у ній ОСОБА_6 чітко зазначає свої вимоги та обґрунтування у чому саме, на його думку, полягає незаконність рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого. Зокрема вказує на те, що висновок слідчого судді про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є предметом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК суперечить змісту даної норми і не узгоджується з вимогами закону.
Наведене дає підстави стверджувати про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана з додержанням вимог 396 КПК, а висновки апеляційного суду в ухвалі від 31 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та в ухвалівід 21 червня 2017 року про повернення скарги через її невідповідність вказаним вимогам закону є безпідставними й такими, що зроблені без належного аналізу змісту скарги і дотримання положень ст. ст. 396, 399 КПК.
Допущені апеляційним судом порушення є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 438 КПКпідставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 441,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.Ухвалу Апеляційного суду Одеськоїобласті від 21 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3