overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/32/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м.Львів

колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.263 КК України.,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.263 КК України.

23.02.2018 року суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона брала участь в розгляді даного кримінального провадження в складі колегії в суді першої інстанції, до скасування вироку суду, що в силу ч. 2 ст. 76 КПК Україним унеможливлює її участь у цьому провадженні в складі колегії.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження № 1319/12140/2012 (пр.№ 1-кп/464/19/15), в якому суддя ОСОБА_2 брала участь.

Зазначені обставини в силу ч. 2 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.263 КК України, на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 80 КПК України, -

у х в а л и в :
заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 в порядку розгляду кримінального провадження про обвинувкачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.263 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 460/1/17
Провадження №1-кп/460/103/18
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів
03.01.2017 року до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2826/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/176/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , передбачений п.1 ч.1 ст. 94 КК України примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року, на 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/2267/18
Провадження № 1-кс/520/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осбі Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осбі Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осбі Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/517/18
Номер провадження 1-в/585/120/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В клопотанні зазначає, що він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 40 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/802/17
Провадження № 1-в/576/18/18

УХВАЛ А
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 514 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Заява відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у заяві питання відноситься до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області, тому розгляд клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Керуючись статтями 372, 512, 514 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати в судове засідання прокурора, головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня», захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/374/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 23 березня 2018 року на 14-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 591/990/18
Провадження № 1-кс/591/678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5023/17
Провадження № 1-кс/589/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції, погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21905, CID 1072,1073, 1017, 1018,1036, 1083, а також LAC 24432, CID 23073., у період з 09:00 години 11.12.2017 до 10:30 годин 11.12.2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 24 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 629/561/18
Номер провадження 1-кп/629/220/18
УХВАЛА
27.02.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородьківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід домашній арешт.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 20.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.02.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 729/332/17
1-кп/729/39/17 р.
У Х В А Л А
14 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України .
В ході розгляду справи в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені , але в судове засідання не з"явилися , а тому прокурор просить вчинити примусовий привід .
Інші учасники не заперечують , щодо застосування примусового приводу відносно даних свідків.
Також викликався для роз"яснення висновку експерт ОСОБА_11 , проте він не був повідомлений належним чином , а тому не з"явився , є необхідність його повторного виклику до суду .
Інші учасники не заперечують щодо його повторного виклику.
Розглянувши подані клопотання та заслухавши думку учасників , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 140-143,327 КПК України , якщо належним чином повідомлений свідок не з"явився в судове засідання , суд заслухавши думку учасників процесу вживає заходів для його прибуття , одним з яких є привід свідка.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , в судове засідання не з"явилися , заяви до суду з вказівкою на поважність причин неявки не подавали , а тому суд вважає можливим застосування щодо них примусового приводу.
Експерта необхідно викликати повторно.
Так як судом спільно з учасниками процесу узгоджено в зв"язку з великою кількістю свідків , яких необхідно допитати та необхідним часом для дослідження письмових доказів кілька дат розгляду даного провадження , а саме 18.12.2017 року та 25.01.2018 року , то доцільним буде застосування приводу на 25.01.2018 року, експерта повторно викликати на 18.12.2017 року
.На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327,350 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно :
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_3 , які є свідками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області 25.01.2018 року об 10 год 00 хв .
Виконання ухвали про привід покласти на ГУНП України в Чернігівській області .
Копію ухвали негайно направити до ГУНП України в Чернігівській області для виконання.
В судове засідання на 18.12.2017 року на 10 год. 00 хв. викликати експерта ОСОБА_11 .
Судове засідання відкласти .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :