Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, подані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника та слідчого,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року вказане кримінальне провадження закрито.

Скаржник ОСОБА_3 вважає таку постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено необхідних слідчих дій, зокрема після скасування постанови про закриття цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2017 року. Слідчий повторно закрив провадження продублювавши попередню постанову.

За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 01.02.2018 р. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідий ОСОБА_4 рішення якого оскаржується в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає, що слідство проведено в повному обсязі, виконані усі необхідні слідчі дії і прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень в діяннях керівництва ПАТ «Львівгаз» щодо ОСОБА_3 .

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року вказане кримінальне провадження закрито..

Із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що керівництвом ПАТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаззбут», за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, щодо ОСОБА_3 , не вчинялись кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч.ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.З (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України Крім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було здійснено допит в якості свідка ОСОБА_5 за участі потерпілого ОСОБА_6 та допити Сербана та керівника ПАТ «Львівгаззбут», однак на допити останніх потерпілий ОСОБА_3 не прибув. Також було отримано відповідь про те, що документації з приводу складання Акту від 08.08.2008 року у ПАТ «Львівгаз» не збереглись.

Однак лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчому судді не надано.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх. розгляду сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, направленої на встановлення обставин, які б підтвердили чи спростували доводи потерпілого ОСОБА_3 . Не допитано як свідків осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що складали Акт від 08.08.2008 року, на який слідчий посилається у мотивувальній частині постанови, з метою встановлення причин складання такого акту. Не встановлено, на якій підставі оригінал вказаного Акту не зберігся, який порядок зберігання таких актів і хто за це відповідальний. Крім того інформування на запит слідчого щодо вказаного акту належним чином не оформлений, відсутній підпис особи, котра зазначена як автор такого інформування. ( а.с. 279 кримінального провадження). Крім того неявка потерпілого (без зясування причин такої неявки) на одночасний допит не є підставою для не проведення такого допиту в інший день, оскільки така слідча дія спрямована на усунення розбіжностей в показаннях осіб і встановлення об`єктивних даних у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.З КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1