Справа № 146/1327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 30 грудня 2017 року.
Вказане клопотання подане до суду в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 183, 199, 492 КПК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Слідчим відділенням Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2017 року біля 02-00 години ОСОБА_5 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6 , перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, вирішили замовити таксі для того, щоб поїхати до будинку в якому проживають за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля таксі марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , що знаходилось на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та домовились з останнім про те, що він їх за 130 грн відвезе в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області. Після чого, сіли до вищевказаного автомобіля таксі та поїхали в с. Кислицьке. При цьому, ОСОБА_5 сів на заднє сидіння за спиною водія, а ОСОБА_6 сіла праворуч від ОСОБА_7 .
По приїзду в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, не доїхавши до будинку в якому проживають, ОСОБА_5 сказав таксисту зупинити автомобіль на вул. Некрасова біля будинку № 28, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, несподівано для ОСОБА_7 , взяв його двома руками за шию та почав її стискати. Після чого, не зупиняючи стискати правою рукою шию ОСОБА_7 , витягнув лівою рукою ножа та наніс останньому декілька ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому, затягнув ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля та вимагаючи від нього грошові кошти продовжував його душити. В результаті вказаних дій, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя і здоров`я, дістав з внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 75 грн та 3 долари США, які станом на 29 липня 2017 року відповідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти еквівалантні 77,73 грн та віддав їх ОСОБА_5 .
Оримавши грошові кошти, ОСОБА_5 залишив автомобіль та з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 152,73 гривень.
Даний факт 29 липня 2017 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000254 за ч.1 ст. 187 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
31 липня 2017 року слідчим суддею Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
20 вересня 2017 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2017 року.
27 вересня 2017 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області, оскільки такий строк закінчився 26 вересня 2017 року.
28 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2017 року.
13 жовтня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області скасовано ухвалу Томашпільського районного суду від 28 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотаня слідчого СВ Томашпільського ВП задоволено частково та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 27 жовтня 2017 року.
Внаслідок особливої складності даного кримінального провадження 20 жовтня 2017 року першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 30 грудня 2017 року у зв`яку з тим, що строк досудового слідства закінчуєтьсья 30 жовтня 2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, так як було призначено комісійну судово-медичну експертизу та судово-медико-криміналістичну експертизу, які на даний час ще не закінчені та знаходяться на виконанні у експертів.
Окрім того, необхідно також виконати наступні дії:
- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;
- отримати висновок судово-медико-криміналістичної експертизи;
- з урахуванням визевказаний висновків експертів, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;
- призначити трасологічну експертизу трасологічної зброї;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного мотивована тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину останній намагався уникнути кримінальної відповідальності так як переховувався від органів досудового слідства, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення злочину поїхав із тимчасового місця свого проживання в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області до м. Могилів-Подільський Вінницької області, після чого разом із ОСОБА_11 мав поїхати до м. Одеса та таким чином уникнути крімінальної відповідальності, однак був затриманий правцівниками Томашпільського ВП за місцем проживання ОСОБА_12 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Крім того, наявні ризики, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній будучи раніше судимим за скоєння тяжких корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі 13 липня 2017 року на шлях виправлення не став та 29 липня 2017 року вчинив інший тяжкий злочин, що свідчить про те що ОСОБА_5 і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення, оскільки не має постійного місця роботи, що є підставою для продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою з тих підстав, що він не погоджується з доводами слідчого та прокурора, що він буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки після того, як він попередньо був звільнений з під варти, на слідуючий день за викликом слідчого з`явився до відділення поліції, що і в подальшому зобов`язується робити, тому просив застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просять його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З наданих слідчому судді до клопотання доказів вбачається, що дані докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Разом з цим відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від 20 жовтня 2017 року вбачається, що строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 30 грудня 2017 року.

Однак, як вбачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місцяв фактично закінчується 27 жовтня 2017 року.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Крім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строків досудового розслідування, приймає до уваги й те, що він своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати, тому суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 197, 199 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 24 грудня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1