Дата документу Справа № 320/4436/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4436/17 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/786/18 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_7 з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника-адвоката ОСОБА_8 з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Якимівка Запорізької області, громадянин України, українець, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 03.04.2007 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 189 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 18.03.2010 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 18.04.2011 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
4) 31.01.2012 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 296. ч ст. 129, 70, 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. 14.05.2012 Апеляційним суд Запорізької області вирок, змінено призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 02.02.2015 р. по відбуттю строку покарання;
5) 18.03.2015 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 26.04.2017 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 4 дні,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та його засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту взяття під варту з 19.06.2017 року.
Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
19 червня 2017 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні залу очікування Мелітопольського залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного 264, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривку, з шиї ОСОБА_9 , відкрито викрав ланцюжок, виконаний із золота 585 проби, вагою 10 грамів, довжиною 45 см, вартістю 9000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 9000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 в вечірній час 08.06.2017 року, знаходячись у службовому приміщенні, розташованому на відстані 5 метрів зліва від вхідних воріт до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: мобільний телефон марки «Dooge», модель «X 5 Махрrо», в корпусі білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 2199 гривень, мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 , вартістю 1499 гривень, планшет марки «Lenovo», модель «Tablet 3g», в корпусі срібного кольору, вартістю 3199 гривень, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6897 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію судом його дій, просить зарахувати час його перебування під вартою з 19 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не оспорюються.
Покарання ОСОБА_7 за вчиненні злочині судом першої інстанції призначене із дотриманням вимог ст.ст. 65, 70, 71 КК України, вид та розмір цього покарання обвинуваченим в апеляційній скарзі не оспорюються також.
Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про недотримання судом першої інстанції положень ч. 5 ст. 78 КК України і не зарахування строку його попереднього увезення з 19 червня 2107 року, тобто з дня його затримання і, як він уточнив вже в апеляційному суді, под. день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Частина 2 статті 5 КК України визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Із вироку вбачається, що судом застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року та зараховано у строк покарання обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В той же час Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 ст. 72 КК України викладено у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 р. погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття, про що фактично і йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Проте, на переконання колегії суддів, частину 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 р. слід застосовувати після набрання останнім чинності, тобто з 21 червня 2017 року, що є прямою дією закону у часі.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого про зарахування строку тримання під вартою після 20 червня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в попередній редакції закону.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3