Справа № 487/57/18
Провадження № 1-кп/487/323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві в приміщенні суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , про закриття провадження у справі в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004250 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Чемеровецького району Хмельницької області, який зареєстрований в цьому ж селі, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України вчиненого при наступних обставинах.
01.11.2017, близько 17:19 години, у темний час доби, водій екскаватору марки «Амкодор МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 15.14, 15.15, 2.10 (д,е), 9.9 (а,е) 9.11 (б) ПДР України, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2017 близько 16:57 години, у Миколаєві, в районі будинку №29-А по вул. Пограничній, за участю вищевказаного транспортного засобу та невстановленого автомобіля, здійснив змушену зупинку (передньою частиною транспортного засобу у напрямку вул. Московської) на сухій, чистій ділянці проїзної частини вул. Пограничної, в районі будинку №29-А (автомийка «Гараж») у м. Миколаєві, де заборонено зупинку та встановлення предметів, що перешкоджають проїзду транспортних засобів, за винятком оформлення дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції про дорожньо-транспортну пригоду, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію за причетності до ДТП, не установив знак аварійної зупинки, або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, з боку гіршої видимості для інших учасників порожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілю марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 (що рухався зі сторони вул. Московської у напрямку вул. М. Морської), під керуванням ОСОБА_4 , із ковшем, який розміщений у передній частині екскаватору марки ««Амкодор МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водієм якого був ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водієві автомобілю марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої молочної залози, лівої верхньої кінцівки, перелому внутрішньої лодижки лівої гомілки. Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм екскаватору марки «Амкодор МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 вимог п.п. 15.14, 15.15, 2.10 (д,е), 9.9 (а,е) 9.11 (б) ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії водія екскаватору марки «Амкодор МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, за викладених вище обставин водій екскаватору марки «Амкодор МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , обвинувачується у що 01.11.2017 приблизно о 17:19 годині перебуваючи у м. Миколаєві, в районі будинку №29-А, по вул. Пограничній, порушив вимоги п.п. 15.14, 15.15, 2.10 (д,е), 9.9 (а,е) 9.11 (б) ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу та автомобілю марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої водій автомобілю марки «HONDA CIVIC», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні захисники та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, з підстав визначених ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що обвинувачений повністю відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду заподіяну внаслідок завданих тілесних ушкоджень та пошкодження транспортного засобу, вони з ним примирилась, претензій не має, просила звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Прокурор враховуючи заявлені клопотання та позицію потерпілої не заперечувала проти задоволенні клопотання та закриття провадження у справі, але просила вирішити питання щодо речових доказів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, вчиненим з необережності.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та наданих суду доказів, обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував завдані ним збитки потерпілій, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України.
Під час досудового розслідування понесені витрати в сумі 3760,80грн., пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ.
Частиною 2 статті 122 КПК встановлено, що Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Статтею 124 ч.2 КПК України передбачено, що У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Інших підстав стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого КПК не передбачено.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого здійснюється у разі притягнення його до кримінальної відповідальності та винесення обвинувального вироку і не може бути здійснено при звільненні особи від кримінальної відповідальності. За такого, понесені стороною обвинувачення процесуальні витрати на залучення експертів спеціалізованих державних установ не підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
В зв`язку із закриттям провадження у справі речові докази транспортні засоби, за участю яких яких сталась ДТП, слід передати їх власникам та законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 4 ст. 286, ст.288, ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004250 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази: екскаватор «Амкодор МТЗ-82», р/н НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , передати власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Центр технологій «ВІК»; причіп марки 2ПТС-4 МОД.8545, який передано на зберігання ОСОБА_8 , передати власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Центр технологій «ВІК»; автомобіль Honda «CIVIC» д.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд міста Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1