Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1874/17
номер провадження 1-кп/695/63/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 22.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 20.04.2018 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_4 підтрималу думку свого підзахисного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вислухавши доводи прокурора, обвинувачених та захисників вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, наявні підстави продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

Керуючись ст.ст. 176-177, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою залишити попередній та продовжити його строком до 60 діб.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - до 08.06.2018 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15-00 год 25.04.2018 р.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль та забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1