У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000412 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , який в межах кримінального провадження №0000412 від 28.03.2017 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, про зміну відносно нього запобіжного заходу, зокрема: зменшення розміру застави з 1000000 гривень до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 134720 гривень.

Підозрюваний обгрунтовує своє клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 13.05.2017 відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнювало 1000000 гривень.

16 травня 2017 року застава у повному обсязі, як вказує підозрюваний, була внесена його матір`ю на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області.

Підозрюваний стверджує, що вже вдруге відносно нього вирішувалось питання про продовження строку дії визначених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси додаткових обов`язків, і він, розуміючи суворість повідомленої йому підозри, проти задоволення клопотань органу досудового розслідування в цій частині не заперечував.

Натомість, враховуючи, що більшу частину коштів на сплату застави, визначеної в розмірі 1 млн, його матері довелося позичити, і на сьогодні вже закінчуються строку договорів позики, підозрюваний просить зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. ОСОБА_5 стверджує, що ані його матеріальний стан, ані, тим більше, матеріальний стан його матері не дозволяють розрахуватись за договорами позики, і невиконання взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, очевидно, може призвести до негативних наслідків у вигляді судових позовів та штрафних санкцій.

Обгрунтовуючи своє клопотання підозрюваний звертає увагу на те, що жодного разу з моменту внесення за нього застави він не порушував покладені на нього обов`язки, сумлінно виконував судові рішення про продовження строку їх дії, і безперечно має намір дотримуватись належної процесуальної поведінки в разі зменшення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав подане ним клопотання.

Захисник у судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, звертаючи увагу на непомірну високий розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні, в якому його підзахисний підозрюється в отримання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США. Крім того, звернутись з таким клопотанням підозрюваного змушує занадто тривалий строк проведення досудового розслідування, яке за тими фактами, які розслідуються, не є надто складним та багатоепізодним.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, звертаючи увагу на те, що обгрунтованість та адекватність розміру визначеної застави, як альтернативному запобіжному заходу на противагу триманню під вартою, була перевірена та підтверджена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими учасники судового провадження обгрунтовують свої позиції, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1000000 гривень).

Визначений ухвалою слідчого судді розмір застави 15 травня 2017 року був внесений його матір`ю ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він був звільнений з-під варти, і на тепер зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Аналізуючи можливість задоволення клопотання підозрюваного щодо зменшення розміру застави, суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків діє відносно ОСОБА_5 з 15 травня 2017 року, і відомостей про порушення ним своїх обов`язків суду не надано.
Встановлено також, що застава в розмірі 1000000 гривень була внесена ОСОБА_6 15 травня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що більшу частину від зазначеної суми заставодавцем було отримано в той же день на умовах договорів позики, укладених з ОСОБА_7 (12000 доларів США, строк позики закінчується 01 вересня 2017 року), ОСОБА_8 (10000 доларів США, строк позики до 15 вересня 2017 року) та ОСОБА_9 (10000 доларів США, строк позики до 15 вересня 2017 року).
З наданих підозрюваним матеріалів вбачається відсутність як у нього, так і у його матері інших грошових коштів та майна, за рахунок яких можливе було б внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_5 триває з травня 2017 року, і за цей час, очевидно, ризики можливостей перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню зменшились.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені ризики, розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої ОСОБА_5 підозрюється (500 доларів США), враховуючи при цьому тривалість досудового розслідування, обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що на даній стадії досудового провадження застава в мінімальному розмірі, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України, в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 15.05.2017, і визначити підозрюваному розмір застави, кратній 80 розмірам прожиткового мінімуму, що складає 134720 гривень,

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року, зменшивши її розмір з 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 гривень.

Зобов`язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_6 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Одеській області №5435 в ДКСУ (код 820172) суму в розмірі 865280,00 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) гривень з суми коштів внесених нею в якості застави за ОСОБА_5 згідно з платіжним дорученням №01 від 15 травня 2017 року через ПАТ «Юнекс Банк» (код 322539).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: