overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/109/18
Провадження № 1-кп/475/32/18
У Х В А Л А

30.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000532 від 16.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000532 від 16.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та передано судді 29.01.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ,її представника ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000532 від 16.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.30хв. 07 лютого 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілу, її представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
справа № 489/6245/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/282/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006142, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 лютого 2018 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 22.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6699/2017
У Х В А Л А

10.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/10269/17, н/п 1-кс/490/6699/2017, № 490/10271/17, н/п 1-кс/490/6702/2017, №490/10517/17, н/п 1-кс/490/6893/2017, №490/10519/17, н/п 1-кс/490/6895/2017, №490/10521/17, н/п 1-кс/490/6897/2017, №490/10523/17, н/п 1-кс/490/6899/2017, №490/10524/17, н/п 1-кс/490/6900/2017, №490/10526/17, н/п 1-кс/490/6902/2017,за скаргами адвоката ОСОБА_3 в унтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017р., 20.11.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарг адвоката ОСОБА_3 в унтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/10269/17, н/п 1-кс/490/6699/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/40/18
Провадження №1-кп/512/11/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 січня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018р. за №0000005, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.01.2018р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.01.2018р. за №0000005, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018р. за №0000005, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13.02.2018р. о 10год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/4612/17
Провадження № 1-в/589/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

26.01.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 24.01.2018 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/46/18
1-кс/729/8/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні зазначеної установи, а саме до персональних даних особи, що знаходиться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме до відомостей щодо дати та часу реєстрації на офіційному сайті НАЗК, дати та часу спроб входження до реєстру декларацій, створення «чернеток» та інших зафіксованих дій з боку суб`єкта декларування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) при подачі електронної декларації за 2016 рік, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості ознайомитися з ними і вилучити їх копії слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 або працівникам сектору кримінальної поліції Бобрровицького ВП а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Строк дії даної ухвали до 28.02.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 660/8/18
Номер провадження № 11-сс/791/44/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника - адвоката ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. ч.2 376, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2018 року о 08:30 годині.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 749/109/18
Номер провадження 1-кп/749/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на
30 січня 2018 року на 15-10 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3211/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/51/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , та засудженої на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосії, Автономної Республіки Крим, відбуваючої покарання в державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44», вул. Промислова, 38, м. Чернігів, засудженої за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Вказаною вище ухвалою місцевого суду ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду засуджена звернулась із заявою про відмову від апеляційної скарги. Мотивує не значним терміном покарання який на даний час нею не відбутий.

Захисник у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову і застосувати до засудженої ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор зазначила, що апеляційне провадження потрібно закрити, оскільки засуджена відмовилась від своєї апеляційної скарги і це її право.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник засудженої має погоджувати свою позицію з засудженою і його апеляційні вимоги не можуть йти в розріз її бажанням та інтересам.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року у зв`язку з відмовою останньої від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1340/18
Провадження № 1-кс/161/969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 , від 29.01.2018 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, від 29.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області, від 29.12.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000087, від 14.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши дану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 , оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч.2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо:
скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається із змісту скарги, заявник ОСОБА_2 :

оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, від 29.12.2017 року, копію якої отримала 25.01.2018 року, що підтверджується, як зазначено, поштовим конвертом який додається до скарги, однак такий конверт у матеріалах справи відсутній, що позбавляє встановити чи таку скаргу подано в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України;

до матеріалів скарги не долучено документів, які підтверджують право заявника ОСОБА_2 подавати таку скаргу.

Таким чином, враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , якій роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 304; 369; 370; 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на постанову слідчого, від 29.12.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000087, від 14.03.2015 року, повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/371/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області внести відомості о ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 16.01.2018 року на 11 годин 45 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, який здійснював процесуальне керівництво по данному кримінальному провадженню та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування закону України «Про амністію у 2016році», -
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році», посилається на те, що має низку хвороб.
Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)» №5/8/8-7566 від 11.12.2017р. громадянин ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді арешту у арештному домі установи помер у стаціонарі Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Городня Чернігівської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 08.12.2017р. складено відповідний актовий запис №2868 зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування закону України «Про амністію у 2016році» підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284,537,539 КПК України, суд, -
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування закону України «Про амністію у 2016році» закрити у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1