Провадження № 1-«кс»/522/2148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області Чернецького Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 02.03.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 376-1 КК України, за фактом винесення завідомо неправосудних рішень під час розгляду цивільних справ колишньою суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що суддею ОСОБА_2 протягом 2012 2014 років, винесено 10 завідомо неправосудних рішень під час розгляду цивільних справ, які перебували у її провадженні. Винесені нею рішення скасовані судами апеляційної інстанції у зв`язку з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Так, 08.11.2012 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до підприємства «База відпочинку Харків» (ЄДРПО 31411397), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація ВАТ «Харківський електроапаратний завод» (ЄДРПО 22640757), про стягнення з підприємства «База відпочинку Харків» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 100 151 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 09.11.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 1505/9645/2012.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла мирова угода між сторонами у справі

30.11.2012 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 , підприємством «База відпочинку Харків» у особі директора Ніколаєва Г.В. та Первинною профспілковою організацією Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод».

За ОСОБА_3 визнано право власності на Будівлі адміністративного корпусу літ «А», Будівлю котельної літ. «П», металеві вагончики літ. «С», «Т», «Р», Споруду № 9 (металеві цистерни), будівлі очисних споруд літ «М», будинок відпочинку літ. «1Ж», «1Є», «1І», «1З», «1Ф», що складає 17/100 частин бази відпочинку «Харків». Провадження у справі закрито.

Крім того встановлено, що 09.11.2012 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до підприємства «База відпочинку Харків» (ЄДРПО 31411397), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод» (ЄДРПО 22640757), про стягнення з підприємства «База відпочинку Харків» на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 104 368,10 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 26.11.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 1505/9655/2012.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла мирова угода між сторонами.

30.11.2012 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_4 підприємством «База відпочинку Харків» у особі директора Ніколаєва Г.В. та Первинною профспілковою організацією Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод».

За ОСОБА_4 визнано право власності на Будівлі їдальні літ «Г», Будівлю дизельної літ. «Ж», будівлю складу літ. «Є» (овочевий цех), будівлю трансформаторної підстанції літ. «О», Будівлю складу літ. «Д», навіс літ. «У», будівля вбиральні літ «Л», будинки відпочинку літ. «Х», «Ф», «Ц», «Ч», що складає 31/100 частин б/в «Харків».; Вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі закрито.

Крім того встановлено, що 09.11.2012 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до підприємства «База відпочинку Харків» (ЄДРПО 31411397), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод» (ЄДРПО 22640757), про стягнення з підприємства «База відпочинку Харків» на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 58 664,58 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 26.11.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 1505/9647/2012. Розгляд справи призначено на 30.11.2012.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла мирова угода між сторонами.

30.11.2012 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_5 , підприємством «База відпочинку Харків» у особі директора Ніколаєва Г.В. та Первинною профспілковою організацією Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод».

За ОСОБА_5 визнано право власності на Будівлі спального корпусу літ. «Б», споруду № 1 спортивний майданчик, будинки відпочинку літ. «1У», «1П», «1С», «1Р», «1Т» що складає 7/100 частин б/в «Харків», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі закрито.

Крім того встановлено, що 18.02.2013 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до підприємства «База відпочинку Харків» (ЄДРПО 31411397), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод» (ЄДРПО 22640757), про стягнення з підприємства «База відпочинку Харків» на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 23.02.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 495/1205/13-ц.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла мирова угода між сторонами.

15.03.2013 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 , підприємством «База відпочинку Харків» у особі директора Ніколаєва Г.В. та Первинною профспілковою організацією Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод».

За ОСОБА_6 визнано право власності на Будівлі кінотеатру літ «З», склад літ. «І», побутовий корпус літ. «К», будівлю більярдної літ «Н», будинки відпочинку під літ «Д», «Г», «В», «Б», «Щ», «Ш», що складає 11/100 частин б/в «Харків», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі закрито.

Крім того встановлено, що 21.02.2013 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_7 до підприємства «База відпочинку Харків» (ЄДРПО 31411397), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод» (ЄДРПО 22640757), про стягнення з підприємства «База відпочинку Харків» на користь ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 92 000 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 22.02.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 495/1310/13-ц.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла мирова угода між сторонами у справі.

15.03.2013 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_7 , підприємством «База відпочинку Харків» у особі директора Ніколаєва Г.В. та Первинною профспілковою організацією Відкритого Акціонерного Товариства «Харківський електроапаратний завод».

За ОСОБА_7 визнано право власності на будівлю складу літ. «1Ц», будівлю складу літ. «1Ч», будівлю спального корпусу літ «В», будинки відпочинку під літ «1О», «1Н», «1Л», «Я», «Ю», «1К», що складає 34/100 частин б/в «Харків», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі закрито.

Так, суддя Матяш Т.Л., задовольнивши заяви сторін про затвердження мирових угод, якими визнала право власності за позивачами, не прийняла до уваги, що позивачі не заявляли вимог про визнання за ними права власності. Крім того, суддя не перевірила належним чином факт наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачами та фактично мировими угодами затвердила договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, не з`ясувавши, що заважало сторонам при визнанні заборгованості відповідача перед позивачами належним чином оформити за ним право власності на вказані об`єкти нерухомості.

Також встановлено, що у травні 2014 р., до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , про стягнення боргу за договором позики у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 495/3285/14-ц.

01.09.2014 сторони провадження надали суду заяву про визнання мирової угоди, яку вони уклали 29.08.2014 та просили закрити провадження по справі та визнати мирову угоду, укладену на наступних умовах: сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач передає у власність позивачеві адміністративну будівлю літ. «А», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення заборгованості за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 20000 грн.

02.09.2014 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу про визнання мирової угоди між ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , якою за ОСОБА_8 визнано право власності на адміністративну будівлю літ. «А», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м. Провадження у даній справі закрито.

Проголошення вказаної ухвали суддею Матяш Т.Л., здійснено всупереч нормам матеріального та процесуального закону, а тому не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Також встановлено, що 19.02.2013 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_10 до ФОП ОСОБА_11 , про стягнення боргу за договором позики у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 20.02.2013 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 495/1254/13-ц.

21.02.2013 сторонами провадження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено мирову угоду. Відповідно до вказаної мирової угоди сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді відповідач передасть у власність позивача спальний корпус № 33 площею 384,0 кв.м. та бар-магазин № НОМЕР_1 площею 23,0 кв.м., які розташовані на базі відпочинку «Ізюмінка», Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровського району, Одеської області, у свою чергу, позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача, та просять суд визнати вказану мирову угоду і закрити провадження у справі.

27.02.2013 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено ухвалу про визнання мирової угоди між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_12 , якою за ОСОБА_10 визнано право власності на спальний корпус № 33 площею 384,0 кв.м. та бар-магазин № НОМЕР_1 площею 23,0 кв.м., які розташовані на базі відпочинку «Ізюмінка», Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Провадження у справі, відповідно до зазначеної ухвали - закрито.

Вказане судове рішення є завідомо неправосудним та ухвалено із грубими порушеннями норм матеріального і процесуального права, які стали можливими через зловживання ОСОБА_1 повноваженнями судді і професійними знаннями всупереч інтересам правосуддя.

Крім того, встановлено, що 25.06.2012 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_13 до Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський, про визнання права власності на самочинно зведені будівлі.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 26.06.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 1505/5632/2012.

19.07.2012 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено та визнано за ОСОБА_13 право власності на самочинно збудований магазин літ. «А», загальною площею 21,7 кв.м., з навісом літ. «а», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проголошення вказаного заочного рішення суддею Матяш Т.Л., здійснено всупереч нормам матеріального та процесуального закону, а тому не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Також встановлено, що 27.11.2012 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_15 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на 18/100 частин житлового будинку.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 28.11.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 1505/10071/2012.

11.12.2012 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_14 задоволено, а договір купівлі укладений 28.09.2012, згідно з яким, ОСОБА_14 придбав, а ОСОБА_16 , діючи в інтересах ОСОБА_15 на підставі довіреності від 27.09.2012, посвідченої приватним нотаріусом, продав 18/100 частин домоволодіння під АДРЕСА_2 , яке в цілому складається з чотирьох житлових будинків, зазначених на плані під літерою «А», житловою площею 58,8 кв.м., загальною площею 143,9 кв.м., під літерою «Б», житловою площею 18,3 кв.м., загальною площею 33,4 кв.м., під літерою «Д»,житловою площею 20,1 кв.м., загальною площею 60,3кв.м., під літерою «В», житловою площею 29,7 кв.м., загальною площею 104,7кв.м., надвірних будівель під літерами «К» - сараю, «Г», «Ж», «М», «З» - сараїв, споруд № 1-7, розташований на земельній ділянці площею 1085 кв.м.

Проголошення вказаного рішення суддею Матяш Т.Л., здійснено всупереч нормам матеріального та процесуального закону, а тому не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Також встановлено, що 17.10.2012 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_17 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Гаражно-будівельного кооперативу «Сонячний», про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 18.10.2012 за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справа № 1505/8988/2012.

26.11.2012 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_17 задоволено та визнано за ОСОБА_17 право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , розміром 4,8 х 6,48 м, площею 25,2 кв.м. у м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Проголошення вказаного рішення суддею Матяш Т.Л., здійснено всупереч нормам матеріального та процесуального закону, а тому не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

29.08.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів дозвільної, технічної документації (технічні паспорти, дозволи на проведення будівництва) на вищезазначені об`єкти нерухомого майна
Матеріали вказаних документів зберігаються в Комунальному Підприємстві «Білгород-Дністровське Бюро Технічної Інвентаризації», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у Комунальному Підприємстві «Білгород-Дністровське Бюро Технічної Інвентаризації», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних документів.

31.01.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності та без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії дозвільної, технічної документації (технічні паспорти, дозволи на проведення будівництва) на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, які зберігаються в Комунальному Підприємстві «Білгород-Дністровське Бюро Технічної Інвентаризації», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області Чернецького Ю.А. - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області Чернецькому Ю.А., слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Паламарчук Катерині Миколаївні або за дорученням слідчого, оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які зберігаються в Комунальному Підприємстві «Білгород-Дністровське Бюро Технічної Інвентаризації», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23, а саме: дозвільної, технічної документації (технічні паспорти, дозволи на проведення будівництва) на об`єкти нерухомого майна:
1) Гараж № 3 розміром 4,8 х 6,48 м, площею 25,2 кв., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) Житлові будинки, зазначені на плані під літерою «А», житловою площею 58,8 кв.м., загальною площею 143,9 кв.м., під літерою «Б», житловою площею 18,3 кв.м., загальною площею 33,4 кв.м., під літерою «Д», житловою площею 20,1 кв.м., загальною площею 60,3кв.м., під літерою «В», житловою площею 29,7 кв.м., загальною площею 104,7кв.м., надвірні будівлі під літерами «К» - сараю, «Г», «Ж», «М», «З» - сараї, споруди № 1-7, розташовані на земельній ділянці площею 1085 кв.м. домоволодіння під АДРЕСА_2 ;

3) Самочинно збудований магазин літ. «А», загальною площею 21,7 кв.м., з навісом літ. «а», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) Спальний корпус № 33 площею 384,0 кв.м. та бар-магазин № НОМЕР_1 площею 23,0 кв.м., які розташовані на базі відпочинку «Ізюмінка», Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровського району, Одеської області;
5) Адміністративна будівля літ. «А», загальною площею 154,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) Будівлі адміністративного корпусу літ «А», будівля котельної літ. «П», металеві вагончики літ. «С», «Т», «Р», споруда № 9 (металеві цистерни), будівля очисних споруд літ «М», будинок відпочинку літ. «1Ж», «1Є», «1І», «1З», «1Ф», що складає 17/100 частин бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

7) Будівлі їдальні літ «Г», будівля дизельної літ. «Ж», будівля складу літ. «Є» (овочевий цех), будівля трансформаторної підстанції літ. «О», будівля складу літ. «Д», навіс літ. «У», будівля вбиральні літ «Л», будинки відпочинку літ. «Х», «Ф», «Ц», «Ч», що складає 31/100 частин б/в «Харків». Вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

8) Будівля спального корпусу літ. «Б», споруда № 1 спортивний майданчик, будинки відпочинку літ. «1У», «1П», «1С», «1Р», «1Т» що складає 7/100 частин б/в «Харків». Вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
9) Будівлі кінотеатру літ «З», склад літ. «І», побутовий корпус літ. «К», будівля більярдної літ «Н», будинки відпочинку під літ «Д», «Г», «В», «Б», «Щ», «Ш», що складає 11/100 частин б/в «Харків». Вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
10) Будівля складу літ. «1Ц», будівля складу літ. «1Ч», будівля спального корпусу літ «В», будинки відпочинку під літ «1О», «1Н», «1Л», «Я», «Ю», «1К», що складає 34/100 частин б/в «Харків». Вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: