Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3864/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернулась у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2017 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення від старшого лейтенанта посту №3 в с. В. Копаня, Виноградівського району ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 07.12.2017 року близько о 00 годині 30 хвилин, під час перевірки, зупинено автомобіль марки "Ауді А6", д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів, було встановлено, що державний знак виявився помилковим та не співпадав дійсності по рубежу, та стало відомо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає дійсності, номер кузова та колір автомобіля не відповідає по базі пост.
07.12.2017 року, до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від старшого лейтенанта посту №3 в с. В. Копаня, Виноградівського району, ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 07.12.2017 року близько о 00 годині 30 хвилин зупинено автомобіль марки "Ауді-А6", д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів, було встановлено, що державний знак виявився помилковим, та не співпадав дійсності по рубежу, та стало відомо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає дійсності, номер кузова та колір автомобіля не відповідає по базі пост та виявлено ознаки підроблення номерного позначення кузова (VIN-код), на автомобілі марки "Ауді А6", д/з НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_9 .
07 грудня 2017 року, в період часу з 01 год. 20 хв. по 08 год. 00 хв., слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в присутності водія ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , був проведений огляд автомобіля марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , який знаходився на відстані близько 5 метрів від стаціонарного поста №3 в с. В. Копаня, Виноградівського району, в ході якого було виявлено ознаки підроблення номерного позначення кузова (VIN - код), на автомобілі марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Ауді - А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 02.03.2017 року, яке вилучено від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 .
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді -А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вилучений від ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 02.03.2017 року належить ОСОБА_9 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 07.12.2017 року, було вилучено та поміщено на спец майданчик Виноградівського ВП транспортний засіб: автомобіль марки «Ауді -А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 (а.с.7-9).
У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль марки «Ауді -А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , синього кольору на який слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, він має важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України внесено до ЄРДР, автомобіль марки «Ауді -А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно матеріалів клопотання є ОСОБА_9 , а також те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, та з метою забезпечення збереження речових доказів застосування арешту майна є необхідним, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , синього кольору, керування яким здійснював ОСОБА_6 та власником якого являється, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.03.2017 року, ОСОБА_9 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1