УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників гр. ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника гр. ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах гр. ОСОБА_3 звернувся його представник - адвокат ОСОБА_4 , який просив скасувати арешт майна, застосований відповідно до ухвали від 04.04.2017 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/10503/17 (провадження № 1-кс/761/6639/2017).
На думку ініціатора клопотання, арешт накладений необґрунтовано, оскільки відсутні підставі для його застосування, передбачені ст. 170 КПК України.
Зокрема, піддані арешту грошові кошти не відповідають установленим ст. 98 КПК критеріям, оскільки отримані на законних підставах.
У той же час, клопотання слідчого про накладення арешту має формальний характер, клопотання не містить даних, які б доводили наявність складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 359 КК України, належні та допустимі докази вчинення вищевказаного злочину відсутні.
Крім того, про підозру ні ОСОБА_3 , ні будь-якій іншій особі не повідомлено.
Піддавши критичній оцінці мотивувальну частину ухвали слідчого судді про накладення арешту, представник власника майна просив скасувати вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні представники власника майна наполягали на задоволенні клопотання, додавши, що арештовані кошти мають легальне походження, оскільки повернуті ОСОБА_3 банківською установою після закінчення строкового депозитного договору.
Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти скасування арешту, просив врахувати, що досудове розслідування триває, крім незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації розслідуванням встановлені факти несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж державних органів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представників власника майна, заперечення слідчого, дослідивши надані документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

У силу ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування наведених доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

У той же час, слідчий суддя не знаходить аргументи заявника переконливими та такими, що заслуговують на їх врахування.

Накладаючи арешт, слідчим суддею взято до уваги, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 за ч. 2 ст. 359 КК встановлено, що службові особи ТОВ «Ю-Контрол», у т.ч. ОСОБА_3 , використовуючи та застосовуючи програмне забезпечення, яке має ознаки СТЗ, безпосередньо вчиняють негласне та несанкціоноване втручання у роботу державних автоматизованих систем та комп`ютерних мереж - «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань» Міністерства юстиції України (далі ЄДР), «Єдина автоматизована інформаційна система Державної фіскальної служби України» Державної фіскальної служби України (далі ЄАІС ДФСУ), «Єдиного державного реєстру судових рішень» Державної судової адміністрації України (далі ЄДРСР) та інших органів державної влади і вчиняють несанкціоновані дії щодо інформації Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Державної судової адміністрації України та інших органів державної влади, у тому числі з обмеженим доступом, яка накопичується, обробляється, зберігається та циркулює в зазначених автоматизованих системах, а саме її негласне копіювання для подальшого несанкціонованого розповсюдження та збуту.

Так, ОСОБА_3 та іншими особами розроблена комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітична система пошуку і обробки інформації у сфері господарської та інших видів діяльності «YOUСONTROL», яка має ознаки СТЗ та за допомогою якої вказані особи негласно та несанкціоновано отримують інформацію (у тому числі з обмеженим доступом) з ЄДР, ЄАІС ДФСУ, ЄДРСР.

Крім того, директор ТОВ «Ю-Контрол» ОСОБА_3 уклав з суб`єктами господарської діяльності та фізичними особами ліцензійні договори на право використання «Інформаційно-аналітичної системи пошуку і обробки інформації у сфері господарської та інших видів діяльності «YOUCONTROL», за допомогою якої здійснюється негласне і несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж державної форми власності, а також незаконний збут і розповсюдження інформації, яка належить органам державної влади, у тому числі і з обмеженим доступом, не маючи на це відповідних дозвільних документів, виданих контролюючими органами України.

Надані представниками власника майна відповіді ДП « Національні інформаційні системи», Міністерства соціальної політики України підтверджують факти несанкціонованого втручання у роботу відповідних комп`ютерних мереж та автоматизованих систем.

Таким чином, твердження про відсутність події кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах.

Посилання ініціатора клопотання на законне походження арештованих коштів слідчий суддя не бере до уваги з огляду на те, що надані депозитні договори та платіжні документи підтверджують факт відкриття депозитних рахунків та зарахування на них грошових коштів. Будь-яких даних про отримання коштів заявниками не надано.

Сукупність вищезазначеного дає підстави для висновку, що ініціатором клопотання не доведено, що арешт на грошові кошти гр. ОСОБА_3 накладений необґрунтовано.

На підстави викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання представника гр. ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 про скасування арешту майна - грошових коштів у сумі 40 541 (сорок тисяч п`ятсот сорок одна) грн., накладеного ухвалою від 04.04.2017 у справі № 761/10503/17 (провадження № 1-кс/761/6639/2017), залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1