overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
О К Р Е М А У Х В А Л А
07.06.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України.
Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2017 року, 22.03.2017 року, 14.04.2017 року, 18.05.2017 року до свідків, які не з`явилися в судове засідання, був застосований привід та покладений обов`язок його виконання на начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Зазначені ухвали суду від 17.02.2017 року, 22.03.2017 року, 14.04.2017 року, 18.05.2017 року - не виконано, що призвело до зриву судових засідань.

Про причини невиконання ухвал суду від 17.02.2017 року, 22.03.2017 року, 14.04.2017 року, 18.05.2017 року суд не повідомлено.

З метою недопущення подібних випадків, які призводять до грубого порушення законодавства, зриву судових засідань, суд вважає необхідним реагувати окремою ухвалою на факт неналежного виконання службовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області ухвал суду.

Зазначене не може залишитись без належного реагування.

Керуючись ст. 340 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Про вищевказане довести до відома прокурора Закарпатської області та прокурора Волинської області з метою належного реагування.

Звернути увагу начальника ГУНП в Закарпатській області, начальника ГУНП у Волинській області на наведені в мотивувальній частині ухвали обставини з метою недопущення в майбутньому порушень процесуального законодавства.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3564/17
Провадження № 1-кс/314/1221/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення загального обшуку 1 режимного корпусу в камері №7, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг QT-E1081T» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у підлозі.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг QT-E1081T» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3898/17
Провадження №: 1-кп/332/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/463/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/463/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6314/15-к 1-кп/335/22/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,-
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/322/17
УХВАЛА
судового засідання
29.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про продовження відсторонення від посади,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади т.в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС та штатної посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, мотивуючи тим, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти відсторонення, однак заперечили мотиви клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці ДФС та штатної посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших співучасників та осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, тобто продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Керуючись ст.ст.182, 194, 203, 374 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці ДФС та штатної посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, на строк 60 діб, тобто до 27.02.2018 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 27.02.2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ЗРУ ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 443/1539/17
Провадження № 1-кс/443/241/17
У Х В А Л А

/про прийняття скарги до розгляду/

27 грудня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невчнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

скаржниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невчнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О И Л А:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невчнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 12 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/3083/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
29 грудня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001259 від 01.12.2017 року за ч. 5 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй і працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які у період часу з 18.00год. 29.11.2017 року по 18.00 год. 01.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 32561, 37561, 32562, 32563, 37563, 36673 3G: LAC-10193, СІD- 13375, 23375, 33375.

Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/7331/17
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а:

06.10.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До розгляду клопотання по суті, засуджений 06.12.2017 року подав до суду заяву про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_3 просить залишити його заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2106№, р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Хонда СВR 600F, р.н. НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , що знаходяться на території арешт майданчика Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 112, Тернопільської області, та які являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000275.
До початку розгляду клопотання від старшого слідчого СВ Підволочиського ВП надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна у зв`язку із відпалою необхідністю у накладенні арешту.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути начальнику СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, гл. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000275 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути начальнику СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/15/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/363/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України призначити до апеляційного розгляду 10:00 год. 29 грудня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1