Справа № 171/260/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.01.2018 року, приблизно о 08.00 годині, перебував у лісосмузі поблизу м. Апостолове Дніпропетровської області, де маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, придбав у раніше йому не відомого чоловіка, медичний шприц об`ємом 5 мл з вмістом наркотичного засобу опій ацетильований за 130 гривень, для власного вживання, без мети збуту. Після чого придбаний наркотичний засіб поклав до внутрішньої лівої кишені куртки де незаконно його зберігав.
12.01.2018 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на стадіоні «Колос» котрий розташований по вул. Покровська у м. Апостолове Дніпропетровської області розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції. Так, в ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 , під час проведення особистого огляду у останнього в лівій внутрішній кишені власної куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з вмістом рідкої речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/344 від 01.02.2018 року, масою 0,8855 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг яких заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 0,0198 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
13 лютого 2018 року між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000069, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту строком на три місяці.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, внаслідок злочину шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд в судовому засіданні переконався відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Отже, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000069, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоду про визнання винуватості, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000069 від 12 січня 2018 року, укладену між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 лютого 2018 року покарання у виді арешту строком на три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведену судову експертизу наркотичних засобів у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речовий доказ - одноразовий шприц об`ємом 5 мл з вмістом наркотичного засобіу - опій ацетильований, котрий запаковано до сейф пакету Національної поліції, масою після проведення експертизи 0,248 г рідини, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1