УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Перевальського району, смт. Чорнухине, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0003407 від 18.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 18.10.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0003407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2017 р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 в приміщенні кімнати №304 готелю «Вікторія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24А, разом з ОСОБА_6 та його знайомим вживали алкогольні напої.

В той час, коли ОСОБА_6 та його товариш заснули, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, збирався покинути помешкання, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , а саме автомобілем «Nissan Patrol» р/н НОМЕР_1 , який був припаркованний на стоянці біля готелю «Вікторія».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 відшукав в приміщенні кімнати №304 два комплекти ключів від автомобілю «Nissan Patrol» р/н НОМЕР_1 , після чого, покинув вищевказану кімнату та за допомогою знайдених ключів проник до салону автомобіля, запустив двигун, тим самим встановив контроль над автомобілем та рушив з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку вулиці Посмітного.

Цього ж вечора, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на викраденому автомобілі «Nissan Patrol» р/н НОМЕР_1 , по вул. Посмітного у Приморському районі м. Одесі, не впоравшись з керуванням, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та був затриманий працівниками патрульної поліції.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , відеозаписом з готелю «Вікторія», копіями адміністративних протоколів.

08.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
З метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий вважав необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 ) в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідча, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Вважаю, що прокурором, під час розгляду клопотання, надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 -задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 ) в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14 год. 15 хв. 09.11.2017 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 14 год. 15 хв. 08.01.2018 р.

Слідчий суддя: