АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6603/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/588/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 рокущодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 06 листопада 2017 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_7 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав документів в підтвердження поважності причин своєї відсутності, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції було відкладено розгляд скарги на 16 листопада 2017 року на 09-00 годин, але обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд цього провадження на іншу дату та здійснити привід в судове засідання обвинуваченого, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд скарги прокурора слід відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити учасників провадження та здійснити привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Керуючись ст.140, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 29 листопада 2017 року на 09-30 годин, про що повідомити учасників провадження.
Здійснити привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на цю дату обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити начальнику Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг пр. Героїв-підпільників, буд. № 31.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4