Провадження № 1-кп/756/464/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» лютого 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.11.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.07.2011 року звільнений у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-20.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. 06.12.2013 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-01.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст.. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію», зменшити покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 24.09.2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-26.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017, о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспортну біля ринку «Оболонь», що за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 41, де побачив неповнолітню ОСОБА_6 , у якої в кишені куртки знаходиться мобільний телефон. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, о 16 годині 45 хвилин перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля ринку «Оболонь», що за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 41, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 збоку та дістав із правої кишені куртки, у яку була одягнена остання, мобільний телефон марки «Meizu M3S 16Gb Gray» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3199 гривень, у силіконовому чохлі, вартістю 200 гривень, із картою пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю 200 гривень та сім картою мобільного оператора, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, після чого, разом із викраденим майном, намагався зникнути з місця події, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був зупинений свідком ОСОБА_7 , в результаті чого не зміг розпорядитися викраденим майном.

В наслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг завдати для ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3599 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленою ч.2 ст.185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком приєднати не відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 25.10.2017 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Мейзу М3s» в силіконовому чохлі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1