Справа№751/6847/17
Провадження №1-кс/751/2830/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати заявника потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що до прокуратури Чернігівської області заявником було подано у письмовому виді декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як зрозумів заявник, не було внесення відомостей до ЄРДР.
Зазначає, що вказаним органом було порушене ще і право заявника на визнання потерпілим одразу після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, згідно норм ст. 55 КПК України.
Заявник в судовому засіданні уточнив вимоги скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР щодо заяв про вчинення кримінального правопорушення юридичною особою Деснянським районним судом міста Чернігова в зв`язку з діями посадових осіб зазначеного органу, суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та секретарів судового засідання. Інша частина скарги не підтримується, оскільки відомості щодо суддів Деснянського районного суду м. Чернігова та секретарів судового засідання зобов`язано внести ГУНП в Чернігівській області.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 02.10.2017 року ОСОБА_2 подав до прокуратури Чернігівської області заяви про вчинення кримінального правопорушення, які подані до вказаного органу окремо кожна:
заяву про вчинення іншого нового кримінального правопорушення за іншою кваліфікацією, що є предметом нового розгляду, з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого нормами ст.ст. 364, 375 ч.1 КК України (а.п. 10-12);
заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова (суд І інстанції) ОСОБА_4 та секретарів за ознаками злочину, передбаченого нормами ст.ст. 364, 365, 367, 375 ч.1 КК України, з урахуванням доведення вище ствердженого ухвалою вищестоящого суду 2 інстанції Апеляційного суду Чернігівської області та іншими доказами (а.п.13-14);
заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 , секретарів за ознаками злочину передбаченого нормами ст.ст. 364, 367, 375 ч.1 КК України, з урахуванням доведення вище ствердженого двома ухвалами останньої до різних (а.п.15-17);
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З досліджених заяв про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК.
Вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Чернігівської місцевою прокуратурою не дотриманні положення ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_2 в частині її підтримання, підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 55 КПК України визначено виникнення прав та обов`язків потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а тому скарга в частині зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим заявлені передчасно і задоволенню не підлягають.
Керуючись ч.1 ст. 214, ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості викладені ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення Деснянським районним судом міста Чернігова в заявах про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого нормами ст.ст. 364, 375 ч.1 КК України, про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. ОСОБА_8 , секретарів судового засідання за ознаками злочину, передбаченого нормами ст.ст. 364, 365, 367, 375 ч.1 КК України, про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 , секретарів судового засідання за ознаками злочину передбаченого нормами ст.ст. 364, 367, 375 ч.1 КК України від 02 жовтня 2017 року.
В задоволені решти скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1