Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/7115/15-к
Провадження № 1кс-554/7882/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001164 від 30.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001164 від 30.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилось виконавче провадження №353228033 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави №2-1220/11 від 13.08.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 580671,79 грн.

Слідчий вказує, що 02.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провідного юрисконсульта ОСОБА_6 надійшли дві зави про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу (банку) без виконання, на підставі п.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та 02.04.2015 року на підставі зазначених заяв державний виконавець виніс постанову про передачу заставного майна (житлова квартира АДРЕСА_1 ) від зберігача майна ОСОБА_7 до власника (боржника) вказаного житлового приміщення ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Між тим, слідчий вказує, що ОСОБА_6 05.06.2014 року був звільнений із займаної посади згідно наказу №786-к/ТР від 05.06.2014 року.

Враховуючи те, що заяви за підписом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 були подані після його звільнення, у слідчого виникли достатні підстави вважати, що подані офіційні заяви за підписом ОСОБА_6 можуть містити ознаки підроблення. Тому для перевірки і з`ясування питання про підроблення підпису ОСОБА_6 у слідчого виникла потреба у проведенні судової експертизи документів та для проведення якої є необхідним надання в розпорядження експертів зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_6 .

Крім того, зазначає, що в ході виконання окремих процесуальних дій було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що з приводу описаної ситуації йому нічого невідомо, а від надання зразків почерку та підпису відмовився.

Враховуючи, що проведення судової експертизи документів для з`ясування питання про підробку підпису ОСОБА_6 є неможливим без надання в розпорядження експертів зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , у слідчого виникла необхідність в отриманні таких зразків, які можуть міститися в матеріалах його особової справи за час його роботи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні установи банку.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 30.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.04.2015 року до ВДВС Октябрського району м.Полтава подано заяви від імені юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вимогу повернення без розгляду виконавчого листа. Дані заяви містять підписи, які викликають сумніви у достовірності.

До клопотання слідчим долучено копію заяви від 21.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ; копію витягу з наказу №786-к/ТР від 05.06.2014 року, за яким ОСОБА_6 звільнено з 05.06.2014 року із займаної посади за угодою сторін; копії заяв про повернення виконавчих документів без виконання за підписом ОСОБА_6 ; копію листа державного виконавця від 03.04.2015 року про припинення реалізації належного боржнику майна; копію постанови державного виконавця від 02.04.2015 року про передачу майна боржнику; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.02.0216 року.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого знаходження у матеріалах особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразків підпису та почерку останнього, про що зазначено слідчим у клопотанні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_6 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1