АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5501/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні особи потерпілим, не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, а скаргу направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0002665, досудове розслідування в якому було розпочато за його заявою від 06.07.2017 про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374, 397 КК України. Оскільки ОСОБА_8 зазначеними особами було спричинено моральну шкоду, у зв`язку з чим він є потерпілим в кримінальному провадженні, ним було подано клопотання слідчому про вручення йому пам`ятки про права та процесуальні обов`язки потерпілого шляхом направлення останньої на адресу для листування. Листом від 11.09.2017 слідчим Генеральної прокуратури ОСОБА_13 повідомлено, що виконання сказаної процесуальної дії можливо лише за особистої участі ОСОБА_8 . Тобто, фактично його клопотання було задоволено, однак жодних дій вчинено не було. Тому, ОСОБА_8 вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зі скаргою на таку бездіяльність ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, однак останній відмовив у відкритті провадження за його скаргою, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 статті 55 КПК України передбачає, що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Норми кримінального процесуального закону не встановлюють строку виконання слідчим такої процесуальної дії як вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому.

Тому, бездіяльність слідчого, яка виразилася у не направленні заявнику ОСОБА_14 такої пам`ятки, не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було дотримано вимоги кримінального процесуального закону та вірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , незважаючи на те, що слідчий суддя вважав скаргу заявника такою, яка подана на бездіяльність по невизнанню особи потерпілим.

За таких обставин, апеляційна скарга заявника ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року - без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4