Провадження № 1-кс/742/401/18
Єдиний унікальний № 742/1143/18

26 квітня 2018 року м. Прилуки
в с т а н о в и в:
24 квітня 2018 року від судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання відповідно до ст.69 КПК України у зв`язку з недостатністю інформації для дачі висновку про надання документів на досліджувані об`єкти (за наявності); інформацію про виробників, моделі та характеристики досліджуваних об`єктів; детальної інформації про товарний (ознаки експлуатації та технічний (справність, придатність для використання за призначенням) стан досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення).
В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання експерта просила слідчого суддю розглядати без її участі. Проти задоволення поданого клопотання не заперечує. Просила долучити до матеріалів клопотання уточнюючу інформацію для проведення даної експертизи.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, згідно п. 2 ч. 3ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 242,243 КПК України, слідчий суддя,-
Надати судовому експерту додаткову інформацію, що документи на досліджувані об`єкти потерпіла сторона надати не може так як сконструйована водопровідна башня ще в 60-70-х роках та майже не була в експлуатації. Вся система водопровідної башні була в робочому стані, в експлуатацію вводилася лише в невідкладних випадках. При огляді місця події від 02 квітня 2018 року було встановлено, що до моменту вчинення кримінального правопорушення технічний стан всієї системи був майже в ідеальному вигляді, вся система справна, придатна до використання за призначенням. Після вчинення кримінального правопорушення водопровідна башня в експлуатацію вводитися не може. Фото з місця події надано слідчим безпосередньо експерту. Також слідчим надано експерту відношення та довідку вартості наданої Малодівицькою селищною радою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1