overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/212/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 22 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 22 грудня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що по цьому провадженню, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався, але в даний час він відбуває покарання у Шосткинській ВК № 66, за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16.12.2014 року за скоєння злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання із застосуванням режиму відеоконференції з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 22 грудня 2014 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду Сумської області, за адресою вул.Першотравнева, 16 в м. Буринь.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, за його згодою, визначити дистанційно в режимі відеоконференції із Шосткинською ВК №66.
Шосткинській ВК №66 забезпечити відеоконференцзв"язок з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку з Буринським районним судом Сумської області доручити відповідному спеціалісту Шосткинської ВК №66.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягє.
Суддя:
Провадження № 1-в/592/415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про застосування відносно нього акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив звільнити його від подальшого відбування покарання як особу, яка відбула більше половини строку покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що до засудженого не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням і під час іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_4 дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так у відповідності з п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Проте 14.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.
Таким чином, дія Закону України «Про амністію у 2016 році» для звільнення засудженого від покарання не може бути застосована, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час невідбутого покарання попереднього вироку.
Крім того, ОСОБА_4 не підпадає під дію ст.1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3689/17
УХВАЛА
27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, 205 ч. 1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, 205 ч. 1 КК України, на 29.09.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1034/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 737/397/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/457/2017
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Після скасування вироку суду і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції районному суду повернулося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 від 24.11.2016 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду якого необхідний склад колегія із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України

Серед працюючих суддів, тільки два судді мають право брати участь в розгляді кримінального провадження, відповідно створення колегії неможливе, у зв`язку з чим голова суду звернувся з поданням про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, як у даному кримінальному провадженні.

Отже, з метою оперативності розгляду кримінального провадження воно підлягає направленню до іншого суду, де працюють не менше трьох суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 від 24.11.2016 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 751/3736/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1050/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.10.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Не погоджуючись з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону адвокат ОСОБА_3 не виконав, оскільки копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що останній просить закрити кримінальне провадження, не посилаючись на підставу закриття та норму закону.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу захисника - залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/8171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді від 06.04.17 р. безпідставно, незаконно та необґрунтовано накладено арешт на об`єкти нерухомості ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». Просить арешт скасувати.

У судовому засіданні представник підприємства ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено обгрунтовано.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника підприємства, прокурора, дослідивши додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на вказані об`єкти нерухомості арешт накладено обгрунтовано, відповідно до підстав, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«17» января 2011 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24 декабря 2007 года ОСОБА_3 осужден по ст.364 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 3 года, с выполнением в соответствии со ст.76 п.4 УК Украины обязанности- периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав стороны, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24 декабря 2007 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа № 212/3673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001565 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
Ухвалою суду від 21.09.2017 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачений за місцем проживання не мешкає, його місце знаходження не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченому та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначено, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_4 до суду не виконані, а заслухати кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5860/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2012 року за ст.187 ч.1, ст.186 ч.1, ст.263 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України до восьми років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.09.2012 року Кінець строку: 06.01.2019 року.
Станом на 06.10.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований робітником на виробничій зоні. За час відбування покарання має шість стягнень, які погашені в установленому порядку та одне заохочення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає можливим залишити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки засуджений є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1