Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6595/17
Провадження № 1кп/361/621/17
дата документу: 14.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 27.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» моделі «Fiorіno» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновок експерта №12-1/2306 від 25.10.2017 р., рухаючись у лівій смузі проїжджої частини вул. Чернігівська (автомобільна дорога Київ-Чернігів) у с. Калинівка Броварського району Київської області, з м. Київ у напрямку до м. Чернігів, зі швидкістю 60 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований за 27.1 м. від автобусної зупинки громадського транспорту «Калинівка» у напрямку до м. Чернігів, перед яким зменшував швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався у правій смузі, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, щоб пропустити пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїздну частину, по пішохідній розмітці, з права на ліво відносно руху автомобіля, чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупиниться і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

У наслідок чого, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 яка згідно висновку судово-медичної експертизи отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків; пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки та медіального утримувача надколінка лівого колінного суглобу.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.3 «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 27 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Fiorіno» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у лівій смузі проїжджої частини вул. Чернігівська (автомобільна дорога Київ-Чернігів) в с. Калинівка Броварського району Київської області, з м. Київ у напрямку до м. Чернігів, зі швидкістю 60 км/год., де на пішохідному переході здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яку не помітив відразу, а коли помітив та почав гальмувати було вже запізно. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і не заперечує факту порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 286 КК України за вищезазначеними ознаками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував. За таких обставин суд вважає, можливим призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався під час досудового розслідування і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4

Речові докази: автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorіno» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_4 , залишити у власності останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 1237 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorіno» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_4 , залишити у власності останнього.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1