Справа № 212/2747/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000986 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

06.04.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 06.04.2018 о 17-00 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», який належить заявниці, чим завдала матеріального збитку на суму 2000гривень (ЄО 9324 від 06.04.2018)
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитана ОСОБА_4 в якості потерпілої, яка пояснила, що 06 квітня 2018 року у мене був день народження. О 14.00 я прийшла на роботу де перебувала до 17.00 години. В цей день мене всі поздоровляли. Після закінчення робочого дня, я разом зі своєю колегою ОСОБА_5 , дату народження не знаю, мешкає в районі м-ну Зарічний, але точної адреси не знаю. ОСОБА_5 працює в нашому закладі близько 2 років по сумісництву, пішли до туалету. Коли я заходила до туалету, то нічого не підозрюючи попрохала ОСОБА_5 постерегти мою сумку, яку поставила на підвіконня, на що вона погодилася, та стала чекати мене біля приміщення туалету. Коли я вийшла з туалету то пішла до свого кабінету за гаманцем, який забула там. Мене не було близько 3 хвилин, після чого коли я підходила до своєї сумки, то побачила, що ОСОБА_5 йде з моєю колегою ОСОБА_6 також до вікна де знаходилась моя сумка. Я не звернула уваги, тому коли підійшла до вікна забрала свою сумку і ми всі разом вийшли з приміщення закладу та пішли на зупинку громадського транспорту. В цей час коли відбувалися дані події в приміщення закладу крім охоронця, який знаходився на посту, нікого не було. Коли ми вийшли з приміщення закладу, то я і ОСОБА_6 пішли на зупинку громадського транспорту, а ОСОБА_5 пішла в іншу сторону, як вона пояснила, що йде додому. Зайшовши до маршрутного таксі, в салоні людей практично не було, та свою сумку я тримала в руках поперед себе, сумка була зачинена. Коли я прийшла додому, при цьому нікуди по дорозі я не заходила, і до свого будинку я дійшла з ОСОБА_6 попрощалися і я пішла до своєї квартири, та коли зайшла в приміщення квартири відразу хотіла дістати свій мобільний телефон, але коли відкрила кишеню виявила, що мій мобільний телефон зник. В крадіжці я підозрюю ОСОБА_5 Викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», золотистого кольору, який я придбала в 2016 році за 4800 грн., даний телефон був в робочому та непошкодженому стані. В телефоні знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (матеріальної цінності не представляє), на рахунку грошових коштів не було. Телефон був в чохлі силіконовий прозорий (матеріальної цінності не представляє). Документи на телефон надаю до матеріалів кримінального провадження.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до - інформації, стосовно мобільних терміналів «Samsung Galaxy J2» imei НОМЕР_2 в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 в період часу з 00.00 годин 06.04.2018 року на моменту отримання тимчасового доступу з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1