overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/413/18
ун. № 759/2004/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010242 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд не розглядати угоду про примирення, оскільки вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає, що угода про примирення не може бути затверджена судом, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 314, 471, 474, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди від 08.02.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0010242 відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0010242 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/96/18
Провадження № 1-кп/760/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.10.2017 за № 0012149 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання до суду про розгляд питання про вирішення описки у його відсутності.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2018 р. помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2018р. у справі №760/96/18 та вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5298/18
Провадження №1-кс/127/2526/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність проведенню огляду з метою встановлення вартості спец вантажного сміттєвоза ГАЗ 3307, який знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 34.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження та в подальшому законного прийняття рішення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 237 ч.1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме на підставі ухвали слідчого судді за поданим слідчим клопотанням погодженим з прокурором.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2017, вбачається, що власником вищевказаного транспортного засобу є Теплицька селищна рада.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа №127/5669/18
Провадження №1-кс/127/2698/18
16 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, за заявою від 05.03.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, за заявою від 05.03.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, за заявою від 05.03.2018 року, до судового розгляду на 19.03.2018 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/6930/15-к
Провадження №11-кп/772/422/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 березня 2018 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.
Представник потерпілого ОСОБА_3 усунула недоліки зазначені в ухвалі суду. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги стронам.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 303/5580/17
1-кп/303/84/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за № 0002151.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/675/18
Провадження №1-кп/307/442/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України на 09 год. 20 хв. 3 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6501/14-к
Провадження № 1-кс/314/427/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 19 березня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0001731 від 09 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ОКПО НОМЕР_1 )які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 0 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин 09 листопада 2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 33003, CID 1125, 1123, 1122, 831, 11221; LAC 33002, CID 982 (Запорізька область, Вільнянський район, с.Матвіївка, перехрестя вул.Центральної та вул.Гагаріна);
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.03.2018
19.03.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2048/18 1-кс/335/1433/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21 березня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1285/18
пр.№ 1-кс/464/569/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої знаходилось майно ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 236, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 _ задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль білого кольору марки «Opel», модель «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобільний ключ чорного кольору до автомобіля марки «Opel», модель «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , із маркуванням 506.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 р. о 09.25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5664/17
пр.№ 1-в/464/44/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання завідувача Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
завідувач Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4

14.03.2018 року інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подала суду заяву про повернення їй у матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали подання повернути Сихівському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
подання завідувача Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути Сихівському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Головуюча:
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

у с т а н о в и в :

16.03.18 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 23 березня 2018 року , 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1