Справа № 138/2780/16-к
Провадження № 1-кп/150/4/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду Вінницької області кримінального провадження №0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
15.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення протиправно вилучених під час обшуку його автомобіля речей: ключів від автомобіля, водійського посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мобільного телефону, оскільки вказані речі були вилучені без дозволу суду та не мають відношення до даного кримінального провадження. Просить зобов`язати Могилів-Подільський ВП повернути йому вказані речі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого у частині повернення йому водійського посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мобільного телефону, однак, щодо повернення ключів від автомобіля зазначив, що останні не визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак, з метою захисту своїх прав, обвинувачений може звернутися із відповідною заявою до поліції.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів кримільного провадження, ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2016 частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку один раз в автомобілі марки "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває в фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону, марки "ЛЕНОВО", належного ОСОБА_7 ; металевого ножа; ганчірки зі слідами крові ОСОБА_7 .
Згідно протоколу обшуку від 20.06.2016, який проводився слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі вищезазначеної ухвали, під час його проведення було виявлено, зокрема, мобільний телефон з надписом на задній покришці "Карбон", вимкнений та при увімкнені не працює, який залишено в салоні автомобіля, а сам автомобіль зачинений на ключ, який тимчасового зберігається у слідчого. Окрім того вилучено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 11.08.2016року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Карбон" та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Доказів звернення слідчого, прокурора до суду із відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна чи з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом в порядку КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

У ч. 7 ст. 236 КПК України зазначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани та схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст.169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 довіреності від 05.04.2014, яка надана обвинуваченим у судовому засіданні, ОСОБА_6 на підставі та на виконання укладеного з представниками усного договору доручення уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпоряджатись належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 6-тим ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Красилів 27.12.2013, автомобілем марки OPEL модель VIVARO, 2006 року випуску.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Наявність у ОСОБА_4 на момент обшуку оригіналу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, посвідчення водія та довіреності від 05.04.2014 року на право володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, свідчить про те, що він є законним володільцем зазначеного транспортного засобу.

За відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів звернення слідчого, прокурора у строки, встановлені КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чи тимчасовим обмеженням у користуванні спеціальним правом та відповідної ухвали слідчого судді, вилучені під час обшуку 20.06.2016 ключі від транспортного засобу "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Карбон" та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 мають статус тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню їх особі, у якої їх було вилучено.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ключі від автомобіля, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон не перебувають під арештом, і відносно них не встановлено будь-яких інших обмежень, підстав для відмови в поверненні володільцю вилученого майна на зберігання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.171, 174, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього під час обшуку 20.06.2016 у кримінальному №0000561 від 20.06.2016 ключі від автомобіля "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати Могилів-Подільськое ВП ГУНП у Вінницькій області повернути на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього під час обшуку 20.06.2016 у кримінальному №0000561 від 20.06.2016: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Карбон"; водійське посвідчення на імя ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1