УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 19 серпня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 19 серпня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль «Kia Carens», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , один ключ від цього автомобілю, брелок сигналізації до автомобілю, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Carens», р/н НОМЕР_1 , 7 фрагментів пластику, мопед «Fox 50», р/н НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_6 .

09.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, оскільки вона немає ніякого відношення до кримінального провадження, є інвалідом 3 групи, позбавлена права керувати та розпоряджатись майном на свій розсуд.

На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначений транспортний засіб.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, вважаючи, що арешт на майно було накладено законно та обґрунтовано. Досудове розслідування триває, підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді.

Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею було встановлено, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Проте, слідчому судді не будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі.

Водночас, заявник у клопотанні зазначає, що вона немає ніякого відношення до кримінального провадження, на спірному автомобілі в момент ДТП пересувалася її чоловік, а така ступінь втручання у права та свободи, є неприпустимою.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його часткового задоволення шляхом зняття заборони на володіння та користування, із залишенням в силі заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 частково.

Скасувати частково арешт автомобіля «Kia Carens», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , один ключ від цього автомобілю, брелок сигналізації до автомобілю, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Carens», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 23 серпня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 19 серпня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом зняття заборони на володіння та користування, із залишенням в силі заборони на відчуження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1