overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1464/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Південної ВК-51 УДПтСУ в Одеській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Південної ВК-51 УДПтСУ в Одеській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1566/15
Номер справи місцевого суду: 511/2113/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.
Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.12.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003222 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

25.01.2018 р. у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою суду до нього застосовано привід у судове засідання на 10 год. 20 хв. 05.02.2018 р.

Ухвала суду від 25.01.2018 р. про привід обвинуваченого не виконана, від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області не надійшли письмові пояснення причин невиконання.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, вказувала що за повідомленням оперативних співробітників ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, на її телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1082/18
Провадження № 1-кп/592/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та кримінального провадження №0004565 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та кримінального провадження №0004565 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/445/18
Провадження № 1-в/577/83/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Конотопська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КЗ «Конотопська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 16.02.208 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/14/18
Справа № 582/111/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2017 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/476/18
Провадження № 1-в/750/16/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 402, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, старший інспектор Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/98/18
№ провадження 1-в/738/32/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2015 року звiльнити умовно - достроково від відбування основного покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять днів) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2018 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/353/17 Провадження № 11-кп/773/191/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1161/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
31.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання.
Згідно ч. 1, 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1255/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 безоплатно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 30.01.2018 р. у нього було вилучено, на даний час арешт на авто не накладено.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, письмово повідомив що арешт на тимчасово вилучений автомобіль не накладався.
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
30.01.2018 р. відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 ., який було вилучено у ОСОБА_3 . Право розпорядження вилученим авто підтверджується довіреністю від 30.04.2017 р.
Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто на підставі ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/593/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2018 р. м. Житомир
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/52/18-к
"01" лютого 2018 р. м. Олевськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/40/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на трактор колісний марки "ЮМЗ-6" д.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони розпорядження та відчуження цим майном.
В решті цю ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
Судді: