Справа № 302/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000067 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.01.2017 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 295 та ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину, судимість якого не знята і не погашена, також раніше судимий судом Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт (вирок виконано),

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 295 та ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину, судимість якого не знята і не погашена, також раніше судимий судом Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт (вирок виконано), на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин, що виразилося у наступному.

07.02.2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяв сварку з ОСОБА_5 , у ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно взяв у праву руку сокиру та обухом сокири наніс останньому один удар зверху по голові. В результаті згідно з висновком судово-медичного експерта № 45 від 16.02.2018 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах тім`яної ділянки, більше зліва, що виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якою могла бути сокира, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: сокира, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1