Справа № 570/1784/15-к
номер провадження 1-кп/570/101/2015
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кустинської сільської ради Рівненського району про скасування арешту земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надішла заява сільського голови Кустинської сільської ради Рівненського району ОСОБА_5 про скасування арешту земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6 площею 0,2752 га для ведення особистого селянського господарства в с. Кустин Рівненського району Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти скасування арешту земельної ділянки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву сільського голови.

Ухвалою Рівненського районного суду від 19 травня 2015 року кримінальне провадження № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366КК України закрито. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Оскільки в ухвалі суду не вказано, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 30 квітня 2015 року на земельну ділянку площею 0,2752 га в с.Кустин Рівненського району, яка належить ОСОБА_6 , слід зняти, сільський голова Кустинської сільської ради Рівненського району у своїй заяві просить скасувати арешт землельної ділянки гр. ОСОБА_6 , щоб в подальшому зареєструвати право комунальної власності на вказану зенмельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

У відповідності з вимогам ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заява щодо скасування заходів забезпечення цивільного позову а саме скасування арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та, керуючись ст.174, 539 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Заяву про зняття арешту задовольнити повністю.
Скасувати арешт на земельну ділянку, яка яка належала ОСОБА_6 площею 0,2752 га (кадастровий номер 050140054 для ведення особистого селянського господарства в с. Кустин Рівненського району Рівненської області, накладений ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1