Справа № 676/5477/17
Провадження № 1-кс/676/1459/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника фактичного володільця майна ОСОБА_2 , представника фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобілі «OPEL Kadett» з номерним знаком НОМЕР_1 та «DAEWOO Lanos» з номерним знаком НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 червня 2017 року слідчий суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000522 від 24 червня 2017 року. 30 червня 2017 року постановою слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а 9 листопада 2017 року постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована .

У суді представник, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважав за необхідне скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту з майна.
Заслухавши представника, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом ДТП . У справі не проведено автотехнічні експертизи транспортним засобм, а транспортний засіб Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 безпідставно повернутий власнику ОСОБА_2 , не всім потерпілим у даному кримінальному провадженню проведено судово-медичні експертизи. Тому транспортні засоби необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки їхнє повернення власникам може привести до зникнення речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи представника власників майна про необхідність скасування арешту і повернення їм автомобілів, не гарантують збереження транспортних засобів.

Слідчий суддя враховує, що транспортні засоби є речовими доказами, містять сліди злочину; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; арешт автомобілів та спосіб арешту відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотань фактичного володільця майна ОСОБА_2 та представника фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобілі «DAEWOO Lanos» з номерним знаком НОМЕР_2 та «OPEL Kadett» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, фактичному володільцю майна, представнику фактичного володільця майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1