Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/1178/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 25.01.2017 року, за ознаками ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року слідчий звернулась в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТВБВ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 до 25.02.2017 з можливістю отримання відомостей, щодо надходжень по призначенні абонентська плата із зазначенням коду абонента котрий здійснив проплату із зазначенням суми проплати. В обґрунтування клопотання послався на те, що до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що представники " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману спонукали жителів під`їзду підписати договори про підключення системи СКД, умов договору не дотримуються, крім того, самостійно всупереч умов договору піднімають оплату за надання послуг по обслуговуванню під`їзду № 3 по АДРЕСА_2 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 21.12.2015 ФОН ОСОБА_6 уклав договір № 570903 із жителями під`їзду № 3 по АДРЕСА_2 на підставі якого виступає виконавцем по обслуговуванню системи контролю доступу у даному під`їзду, за що отримує відповідну щомісячну оплату по квитанції згідно умов договору. 25.10.2017 року в ході проведення одночасного допиту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що оплата послуг по обслуговуваною СКД є вищою ніж передбачено в договорі № 570903.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Вважає, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.
Згідно із ст.61 цього ж Закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що
містять банківську таємницю та інше.
Статтею 62 вказаного Закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового
дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.
Враховуючи те, що отримання відомостей вказаного банку слідчим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 надати тимчасовий доступ доінформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТВБВ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: до розрахункового рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТВБВ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 до 25.02.2017 з можливістю отримання відомостей, щодо надходжень по призначенні абонентська плата із зазначенням коду абонента котрий здійснив проплату із зазначенням суми проплати.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 02.12.2017 року.

У випадку невиконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТВБВ 10013/0138 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1