Справа № 643/7292/17
Номер провадження 1-кп/643/744/17
УХВАЛА

20.09.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного Управління Держпраці в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, -
07.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від першого заступника прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 , також, просив суд змінити обрані щодо нього запобіжні заходи на особисте зобов`язання, оскілки питання про взяття його під варту вирішувалось, коли йому було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КПК України, за скоєння якого передбачено більш тяжке покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжні заходи стосовно його підзахисного з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни вжитих судом запобіжних заходів, думку обвинуваченого та його захисника, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання обвинуваченого про вирішення питання про передачу вилученого у нього мобільного телефону йому на відповідальне зберігання, суд залишає без задоволення, оскільки, відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 177, 178, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-15 год. 29.09.2017 р.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу стосовно нього з тримання під вартою з визначенням застави на особисте зобов`язання - відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну способу зберігання вилученого у нього майна - мобільного телефону, з переданням йому на відповідальне зберігання, - відмовити.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1