Справа № 576/741/18
Провадження № 1-кс/576/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України.

Дана заява мотивується тим, що по вищевказаній кримінальній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в незаконному переправленні через державний кордон громадянки ОСОБА_7 , що мало місце в ніч з 15.02.2018 на 16.02.2018.

Водночас, суддя ОСОБА_4 16.02.2018 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_6 було визнано визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за те, що останній 16 лютого 2018 року о 01 годині 30 хвилин в пішому порядку в групі осіб, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України в обхід МнППр «Бачівськ» на вихід із України в РФ.

Таким чином, суддею ОСОБА_4 при розгляді вказаного адміністративного матеріалу фактично були встановлені обставини незаконного перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_6 та визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому при розгляді вищевказаного кримінального правопорушення судді ОСОБА_4 необхідно буде вирішувати питання про перевіку фактичних даних, що були встановлені ним же при розгляді справи про адміністративне правопорушення. А ці обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

18 квітня 2018 року до судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України.

По цій кримінальній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в незаконному переправленні через державний кордон громадянки ОСОБА_7 , що мало місце в ніч з 15.02.2018 на 16.02.2018.

Також із матеріалів справи вбачається, що 16.02.2018 суддя ОСОБА_4 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_6 було визнано визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за те, що останній 16 лютого 2018 року о 01 годині 30 хвилин в пішому порядку в групі осіб, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України в обхід МнППр «Бачівськ» на вихід із України в РФ.

За нормами частини першої статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_4 при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України необхідно буде перевіряти фактичні обставини справи, які ним були уже встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то для усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя