Справа № 539/3145/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001604 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матяшівка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із залізничною станцією «Тернівщина», зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив травматичні дії ногами по обличчю в область лівого ока, по обличчю в область носу, завдавши тілесні ушкодження у вигляді саден на вказаних ділянках тіла, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №333 від 07.11.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 27.10.2017 року близько 22 год. 00 хв. біля залізничної станції «Тернівщина» він зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 завдав йому удари ногами в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 27.10.2017 року близько 22 год. 00 хв. біля залізничної станції «Тернівщина» ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів ногою в голову.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор, та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, всі обставини по справі, зважаючи на досудову доповідь органу пробації з констатацією можливості виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, зважаючи на його молодий вік, зважаючи на досудову доповідь органу пробації з констатацією можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі на певний строк, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1