overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5550/16-к
Провадження № 1-кп/487/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004758 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого 2 ч. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого 2 ч. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.04 2018 року 13.00 годині.
Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та надати її до Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 01.05.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
17.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи на 18.04.2018року о 09:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/385/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 04 квітня 2018 року розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження.
При цьому, інші судді, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , при цьому, він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, за відсутності інших професійних суддів в Романіському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6707/2017
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року та 20.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3788/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12 квітня 2018 року о 09 годині 03 хвилин до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по телефону від старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те, що ним спільно з працівниками о/у ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, біля відділення №5 «Нова Пошта» по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі він зберігає 8 пігулок психотропної речовини «екстазі».

12.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в ході затримання особи підозрюваної у вчинення злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення особистого обшуку біля буд 86 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, було виявлено та вилучено із передньої лівої кишені куртки ОСОБА_4 поліетиленовий пакет обмотаний скотчем, в якому знаходиться 8 пігулок коричнево-білогокольору з написом «iPhonex». Вказаний пакет з пігулками поміщено до спеціального пакету за № 3151710.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - поліетиленовий пакет обмотаний скотчем, в якому знаходиться 8 пігулок коричнево-білого кольору з написом «iPhonex», які знаходяться в спеціальному пакеті №3151710 є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.04.2018 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 - поліетиленовий пакет обмотаний скотчем, в якому знаходиться 8 пігулок коричнево-білогокольору з написом «iPhonex», які знаходяться в спеціальному пакеті №3151710 з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2301/2018
У Х В А Л А
02.04.2018 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певних місцях з 10:00 год. по 18:00 год. 03.12.2017.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли здійснювалася спроба незаконного позбавлення волі громадянина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , а також на шляху ймовірного руху автомобіля, в якому знаходилися причетні до вчинення злочину особи має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11
- тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 10:00 год. по 18:00 год. 03.12.2017 в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
- тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 10:00 год. по 18:00 год. 03.12.2017 в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
- тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 10:00 год. по 18:00 год. 03.12.2017 в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2660/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-технічної експертизи документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018р. за адресою: м. Миколаїв вул. Одеське Шосе (біля автозаправки ANP), працівниками УПП м. Миколаєва було зупинено автомобіль марки "Форд Ескорд" реєстраційний номер НОМЕР_1 та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки. Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про спосіб виготовлення вказаного реєстраційного свідоцтва та його відповідність бланку встановленого зразка, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування способу виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , його відповідності бланку встановленого зразку, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області техніко-криміналістичного дослідження, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яким способом виготовлено реєстраційне свідоцтво № САА 604412?
2. Чи відповідає бланк пред`явленого на експертизу реєстраційного свідоцтва на т/з № НОМЕР_2 бланку встановленого зразка?
3. Чи піддавалось змінам реєстраційне свідоцтво на т/з № НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом та яким саме змінам?
Обов`язок щодо надання для дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2052/18
Провадження № 1-кп/500/371/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 04 травня 2018 року, на 10годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/779/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/489/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 02 квітня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 квітня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 04 квітня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин, 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №524/2611/18
Провадження № 1-кс/524/890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСББ "Тараса Бульби бід. 19-А" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСББ "Тараса Бульби бід. 19-А" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСББ "Тараса Бульби бід. 19-А" підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСББ "Тараса Бульби бід. 19-А" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:00 17.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/148/2018
Справа № 537/1313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з письмовим клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.
Згідно змісту клопотання, ОСОБА_2 просить суд надати йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів в суді.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою реалізації прав засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття на 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. до державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» для участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1