overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Україн и ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000009 від 11. 12. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 08. 12. 2017 року задоволено клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000009 від 11.12.2015 року.
Вбачається, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні строку дії ухвали про продовження обов`язків покладених на підозрюваного, а саме вказано строк 60 днів, тобто до 05. 02. 2018 року.

Разом з тим, встановлено, що 09.10.2017 року заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 20.01.2018.

Таким чином, граничний термін строку дії ухвали про продовження обов`язків покладених на підозрюваного - 20.01.2018, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме 44 дні.
Окрім того, у вступній частині ухвали слідчого судді не вірно вказано номер кримінального провадження, оскільки помилково вказано номер «№ 0000010 від 11. 12. 2015 року», замість вірного «№ 0000009 від 11. 12. 2015 року.
Факт допущення вищезазначених описок підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначених описок в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08. 12. 2017 року по справі № 760/27067/17 (№ 1-кс/760/17369/17), вказавши в резолютивній частині ухвали вірний строк дії ухвали, а саме - в межах строку досудового розслідування, строком 44 дні, з 08. 12. 2017 року по 20. 01. 2018 року включно.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08. 12. 2017 року по справі № 760/27067/17 (№ 1-кс/760/17369/17), вказавши у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження - «№ 0000009 від 11. 12. 2015 року, замість помилково вказаного - «№ 0000010 від 11. 12. 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000411 від 02. 11. 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000411 від 02. 11. 2016 року.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання поданого клопотання про скасування арешту майна, в якій адвокат просив залишити подане клопотання без розгляду.
Прокурор САП та детектив НАБУ в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 03.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003408 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.10.2017 року призначено підготовче судове засідання по даній справі, в яке потерпілий ОСОБА_5 за його належним викликом не з`явився, однак за допомогою телефонограми №1 просив розглянути справу у його відсутність, вказавши, що не має претензій до обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні сторони висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, який не заперечував проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1257/17
Провадження № 1-кп/147/29/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.01.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
13.12.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена, потерпілий та його представник не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/25/18
Провадження по справі № 1-кп/150/16/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 11.11.2017 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою (6 класів), не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 31.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України за угодою про примирення до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знято та не погашено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 11.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 11.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
05 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 27.11.2017 року, -
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 від 27.11.2017 року та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, в якому останній зазначає, що він має заохочення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

З даних довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання чотири рази був заохочений адміністрацією установи та має одне дисциплінарне стягнення. ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці. 07.12.2017 року комісія установи прийняла рішення про погодження клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком три роки чотири місяці двадцять один день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
233 Справа № 233/6296/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого доставити конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314, 416КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 18 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/25/18
1-кп/303/187/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001404 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001404 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4353/17
Номер провадження 11-кп/775/311/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, раніше судимого 18.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, 13.03.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.06.2014 року вирок змінено в частині призначення покарання, а саме до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.12.2016 року по відбуттю строку покарання,
визнано винним та призначено покарання: за ст..190 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання: за ст..190 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 січня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рноку народження, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
Ухвалою судді від 24.01.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1