Єдиний унікальний номер 225/5077/17
Номер провадження 11-кп/775/953/2017

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації задоволено, засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробовуванням скасовано та направлено його для відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання. Зазначає, що він став на шлях виправлення, працює, характеризується позитивно, правопорушень з моменту винесення вироку не здійснював. Неявки пов`язані з пошуком роботи та оформленням працевлаштування.

Заслухавши доповідача, засудженого та захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити з задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та особової справи №04/2016, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 систематично не виконував покладений на нього обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Такі висновки суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 08.12.2016 р., 23.03.2017 р., 28.08.2017 р., 14.09.2017 р. не з`явився на реєстрацію.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Так, з обставин, які суд взяв до уваги, вбачається, що ОСОБА_8 сумлінно з`являвся на реєстрацію, окрім чотирьох випадків за два роки - 08.12.2016 р., 23.03.2017 р., 28.08.2017 р., 14.09.2017 р.

Як пояснив засуджений ОСОБА_8 суду апеляційної інстанції, зазначені неявки були зумовлені поважними причинами тимчасовими заробітками, хворобою, пошуком роботи та збиранням необхідних документів для працевлаштування.

Зазначені пояснення ОСОБА_8 підтверджуються довідкою з ВП «Шахта «Торецька»» від 01 вересня 2017 року, з якої вбачається, що він працював на цьому підприємстві з 21.04.2017 року (а.с.20).

Крім того, між неявками ОСОБА_8 були значні проміжки часу, що спростовує висновки суду першої інстанції про систематичність невиконання засудженим обов`язків.

Проаналізувавши наведені норми права та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а подання про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі скасувати.

Подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: