Справа № 552/2033/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника прокурора області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт), -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави , з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні прокурора зазначено, що співробітниками ГУ БКОЗ СБ України 17.11.2017 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який, згідно отриманих матеріалів, перебуває у міжнародному розшуку. Відповідно наданих Департаментом Інтерполу та Європолу документів, ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації та перебуває у міжнародному розшуку, ініціатором якого є Апеляційний суд Кольмара Французької Республіки.

Департаментом Інтерполу та Європолу надано дактилокарти з відбитками папілярних узорів пальців рук та долонь ОСОБА_4 .

Під час затримання ОСОБА_4 заперечував, що є даною особою, натомість будь-яких документів, що посвідчують його особу, при собі не мав.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави №552/7479/17 від 19.11.2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2017 року, до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт у порядку ст. 583 КПК України строком на 40 діб до надходження запиту французької сторони про його видачу.

Під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт затриманий назвався « ОСОБА_10 ».

Оскільки ОСОБА_4 категорично відмовився добровільно надати відбитки папілярних узорів пальців рук ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави №552/7612/17 від 22.11.2017 року було надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_4 .

Згідно інформації Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, при порівнянні папілярних узорів, які відобразилися у відбитках (відтисках) пальців рук особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи фотокопія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відбитки (відтиски) належать одній особі.

ОСОБА_4 розшукується на підставі ордеру на арешт, виданого 02.12.2015 року виправним судом м. Страсбург, за фактом крадіжки, вчиненої групою осіб та за участь в організації зловмисників з метою підготовки правопорушення, що карається позбавленням волі на строк від п`яти років.

Рішенням трибуналу вищої інстанції міста Страсбурга від 02.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі по справам: участь в організації зловмисників з метою підготовки правопорушення, що карається п`ятьма роками позбавлення волі (правопорушення були скоєні з 14.04.2012 по 15.01.2013 у Страсбурзі), дії передбачені п. 3 ст. 450-1 Кримінального Кодексу і карані п. 3 ст. 450-1, 450-3 Кримінального Кодексу; групова крадіжка (правопорушення були скоєні з 14.04.2012 року по 15.01.2013 року у Страсбурзі і карані ст. 311-4 1*, 311-14 1*, 2*, 3*, 4*, 6* Кримінального Кодексу. Цим же рішенням надано дозвіл на арешт ОСОБА_4 та його оголошено у розшук.

Міністерством юстиції України 28.11.2017 року, відповідно до ст. 587 КПК України, прокуратурі Полтавської області доручено проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 та надано засвідчену копію запиту про його екстрадицію.

Прокуратурою Полтавської області проведено екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі компетентним органам Французької Республіки ОСОБА_4 .

Підстави для відмови у видачі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Французької Республіки для виконання рішення трибуналу вищої інстанції Страсбурга від 02.09.2015 року - відсутні.

Матеріали перевірки та висновок 29 грудня 2017 року прокуратурою Полтавської області направлено до Міністерства юстиції України, для прийняття рішення про видачу, які наразі перебувають на розгляді.

Згідно Кримінального кодексу України дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і є екстрадиційним злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року. Відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не минули.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2017 року, відповідно до вимог ст. 584 КПК України, до ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу до Французької Республіки.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 частково задоволено та визначено строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 22.12.2017 року до вирішення Міністерством юстиції України питання про його екстрадицію та фактичну передачу до Французької Республіки, але не більше ніж до 24.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Французької Республіки на строк шістдесят днів. Строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року.

Таким чином, 2-х місячний термін екстрадиційного арешту ОСОБА_4 спливає 21.04.2018 року, а рішення по суті запиту французької сторони Міністерством юстиції України не прийнято.

До Міністерства юстиції України надійшло звернення адвоката ОСОБА_12 від 02.02.2018 року, в якому він зазначає, що затриманий не є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке для розгляду 08.02.2018, скеровано до прокуратури Полтавської області.
Зокрема, адвокатом зазначено, що згадана особа ( ОСОБА_10 ) звернулася у грудні 2017 року до органів міграційної служби з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Прокуратурою Полтавської області повторно скеровано відповідні запити до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та Державної міграційної служби України.
Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області повідомлено прокуратуру Полтавської області, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.
Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України повідомлено прокуратуру Полтавської області, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) до територіальних органів ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Крім того, до прокуратури Полтавської області надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2018, в якому чітко зазначено, що Адвокатським об`єднанням «Солодко і партнери» надається правова допомога громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучено копію договору про надання адвокатської допомоги саме ОСОБА_4 .

Одночасно, до прокуратури Полтавської області надійшло звернення від самого ОСОБА_4 , де зазначено, що він, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить сприяння у проведенні державної реєстрації шлюбу з громадянкою України ОСОБА_13 .

Таким чином, прокуратурою Полтавської області за дорученням Міністерства юстиції України проведено додаткову перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі компетентним органам Французької Республіки ОСОБА_9 . Підстави для відмови у видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Французької Республіки для виконання рішення трибуналу вищої інстанції Страсбурга від 02.09.2015, відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 підтримала клопотання про продовження екстрадиційного арешту ОСОБА_4

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти продовження екстрадиційного арешту для ОСОБА_4 , прохали в даному судовому засіданні звільнити ОСОБА_4 з-під екстрадиційного арешту, що не буде перешкоджати повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі. Звільнити ОСОБА_4 прохають для того, щоб він офіційно одружився та мав змогу оформити ряд необхідних йому документів на території України.

В даний час ОСОБА_4 тимчасово утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України - екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи ( екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
ч.11 ст. 584 КПК України передбачено, що у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурорів не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Підстав для припинення екстрадиційного арешту та звільнення ОСОБА_4 з під варти, відповідно до ст. 586 КПК України, не вбачається.

Вважаю, що ОСОБА_4 необхідно продовжити екстрадиційний арешт до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Французької Республіки. До вирішення питання необхідно тримати його у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», але не більше ніж на 60 днів.
Керуючись ст. 584 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Французької Республіки на строк шістдесят днів.
До вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_16 французькій стороні тримати його у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань ( №23)».
Строк дії ухвали до 15 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1