Справа № 386/314/18
Провадження № 1-кс/386/57/18
УХВАЛА
про арешт майна
18 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
16 квітня 2018 року о 15 годині 29 хвилин слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 квітня 2018 року близько 16 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, водій автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», типу - загальний легковий універсал-В синього кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Ломоносова по правій стороні дороги, в напрямку вул. Шевченка, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по лівій стороні вулиці, назустріч вказаного автомобіля. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

15 квітня 2018 року слідчим відділенням Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.04.2018 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», типу - загальний легковий універсал-В синього кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та велосипед марки «OSKAR» темно-червоного кольору з надписами на рамі «Bike Mountain» і пару чоловічого літнього взуття (тапці) 42-го розміру, які належать неповнолітньому ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що вилучене майно є речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки є речовим доказом та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.04.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль, який належить ОСОБА_5 та велосипед і пару чоловічого літнього взуття, які належать неповнолітньому ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000177 (а.с. 4), копією рапорта старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 14.04.2018 року про те, що 14.04.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 5), копією протоколу огляду місця події від 14.04.2018 року по вул. Ломоносова в смт. Голованівськ Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та велосипед марки «OSKAR» темно-червоного кольору з надписами на рамі «Bike Mountain» і пару чоловічого літнього взуття (тапці) 42-го розміру (а.с. 6-12), копією пояснення ОСОБА_5 від 14.04.2018 року (а.с. 13), копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2018 року, згідно якої визнано речовими докази автомобіль марки «PEUGEOT» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та велосипед марки «OSKAR» темно-червоного кольору з надписами на рамі «Bike Mountain» і пару чоловічого літнього взуття (тапці) 42-го розміру, які зберігаються в Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 14), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_5 (а.с. 17).

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені автомобіль марки «PEUGEOT» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та велосипед марки «OSKAR» темно-червоного кольору з надписами на рамі «Bike Mountain» і пару чоловічого літнього взуття (тапці) 42-го розміру, які передані до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області на зберігання.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження розпорядження та/або користування ОСОБА_5 марки «PEUGEOT» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та ОСОБА_6 велосипедом марки «OSKAR» темно-червоного кольору з надписами на рамі «Bike Mountain» і парою чоловічого літнього взуття (тапці) 42-го розміру.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Ломоносова в смт. Голованівськ Кіровоградської області, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», типу - загальний легковий універсал-В синього кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та велосипед марки «OSKAR» темно-червоного кольору з надписами на рамі «Bike Mountain» і пару чоловічого літнього взуття (тапці) 42-го розміру, які належать неповнолітньому ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1