overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. на 14:20 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8668/17
Номер провадження 1-кп/643/824/17
УХВАЛА

26.09.2017 р. м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
07.07.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених, у даному кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно нього за вчинення злочинів, які перебувають в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м. Харкова та Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6556 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 447 /14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 22.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 22.08.2013 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 22.08.2013 року.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 року на 09-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 6891 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 443 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 190 КК України на 20 липня 2015 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 635/3652/17
Провадження 1-кп/635/690/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000289 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 06 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3846/17
Номер провадження 1-кс/725/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР його заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви скаржника про кримінальні правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився. Від нього надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та його заяву, враховуючи норми ч. 6 ст 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч. 6, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року задоволено клопотання начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на шість місяців.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією пеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Провадження №11-кп/794/129/14 Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2013 року м.Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді 10-ти років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на її відповідність вимогам статті 396 КПК України приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України ,виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає і такі вимоги повинні узгоджуватись із повноваженнями суду апеляційної інстанції,що передбачені ст.407 КПК України.Зокрема,відповідно до даної норми процесуального закону,апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:1)залишити вирок без змін або 2)змінити його;3)скасувати вирок та ухвалити новий; 4)скасувати вирок та закрити кримінальне провадження; 5)скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.Такі вимоги повинні бути апелянтом належним чином обґрунтовані із зазначенням того,у чому полягає незаконність судового рішення.

Як встановлено зі змісту апеляційної скарги,обвинувачений просить скасувати вирок районного суду та повернути провадження прокурору для додаткового досудового розслідування ,хоча вимогами ст.407 КПК України такі повноваження апеляційного суду не передбачені.

Зазначена невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам закону перешкоджає апеляційному провадженню,тому,з огляду на наведене,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати обвинуваченому час для усунення вказаних недоліків.

Провадження №11-кп/794/147/13 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_2: ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000263 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та роз'яснити йому, що неусунення викладених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк є підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9323/15-к
Провадження № 1-кп/644/526/15

УХВАЛА
іменем України

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 23.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.09.2015 року до 16-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >.,розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001089 щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 09.09.2013р., більш суворим остаточно призначене обвинуваченому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга: прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 із проханням вирок скасувати внаслідок м`якості призначеного покарання та постановити новий.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/794/56/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_6 .

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001089 щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "18" лютого 2014 р. на 10:00 в приміщення апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/3991/17 Номер провадження 11-сс/775/380/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіті Строй 2017» на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 29 серпня 2017 р. якою клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на документи та комп`ютерну техніку, які належать ТОВ «Сіті Строй 2017»,

за участю слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

директора ТОВ «Сіті Строй 2017» ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіті Строй 2017» на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 р. про арешт майна ТОВ «Сіті Строй 2017» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 29 серпня 2017 р. якою клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задоволено частково та накладено арешт на майно ТОВ «Сіті Строй 2017» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт на майна ТОВ «Сіті Строй 2017» відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №303/1859/17
1-кп/303/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002550 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1,3,4, ст. 190 ч.1,2 КК України,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002550 внесене 10 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1,3,4, ст. 190 ч.1,2 КК України.
Представник Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не розглядати клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки трудового колективу Мукачівської ЦРЛ, оскільки 25.09.2017 року ОСОБА_5 подала заяву про звільнення з роботи за згодою сторін.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила подачу нею заяви про звільнення з роботи.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що слід прийняти відмову представника Мукачівської ЦРЛ від клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки трудового колективу Мукачівської ЦРЛ у зв"язку з її звільненням.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову представника Мукачівської ЦРЛ від клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Мукачівської ЦРЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1