overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/2015/18
№ 1-в/204/548/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/387/16-к
Провадження № 1-кп/0182/302/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 23.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.

Однак судом було помилково зазначено по-батькові засудженого, а саме « ОСОБА_5 », однак згідно копії паспорту громадянина України та обвинувального акту, вірним є « ОСОБА_4 »

За таких обставин очевидно, що судом була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену описки у вироку та зазначити правильне прізвище, ім*я та по-батькові засудженої особи, а саме: « ОСОБА_4 »

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити зазначену описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 23.02.2018 року та зазначити правильне прізвище, ім*я та по-батькові засудженої особи, а саме: « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5832/14-к
Провадження № 1-кп/185/47/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 17 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 17 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 11 травня 2018 року о 10.00 год.

До суду надійшло клопотання від прокурора про розгляд справи відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 11 травня 2018 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначеного на 11 травня 2018 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області встановити особу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2007/18
№ 1-в/204/543/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/975/18 Справа № 173/194/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирокВерхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ВирокомВерхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирокВерхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27лютого 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 06 червня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4044/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
13.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженні за №0000262, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , з 28.03.2018 року по 02.04.2018 року та вилучення документів з указаною інформацією для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 13.05.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4591/18
18.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/955/18 Справа № 175/2959/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 10 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2935/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по матеріалам досудового розслідування №0000725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.40, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням №0000725 від 21.10.2016 р., а також строк для подання клопотань, надання прокурору доступу до документів та речових доказів, які сторона захисту має намір використати як доказ в суді до 24.04.2018 р. включно.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1662/18
№ провадження 1-в/279/172/18

У Х В А Л А
"18" квітня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:45 год. 07 травня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Мукачево
Колегія Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов"язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_9 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 рокупродовжено до 24 квітня 2018 року.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики на даний час не відпали і продовжують існувати, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 14 червня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3