overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідків
11 грудня 2017 року Справа № 322/730/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белоусово Жуковського району Калузької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про привід свідків,

встановив:
У судове засідання 11.12.2017 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули та не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи свідки були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень судових повісток.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід свідків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено застосування приводу до свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.
Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

5. Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з метою забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року о 09год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/425/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 від 27.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,які 03.10.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 10 годин 50 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1793/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005455, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1051/16-к
Номер провадження 1-в/438/55/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
встановив:
15 грудня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.ст. 76 КК України, суд
ухвалив:
призначити подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до судового розгляду на 03.01.2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.
викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/9042/17
УХВАЛА
21.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту його фактичного затримання 19.12.2017 року, тобто до 16.02.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6345/17
Провадження №1-в/463/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про зміну застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про зміну застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2110/17 Провадження № 1-кп/450/267/17
УХВАЛА
про призначенння амбулаторної судово-психіатричної експертизи

25 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за № 0000490 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме : довідки Пустомитівської центральної районної лікарні № 1359 за вих.. № 1091 від 20.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 з 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Системна залежність».

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників процесу, а саме : прокурора який заявив клопотання щодо проведення відносно ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечили щодо призначення експертизи, суд приходить до переконання, що з метою дотримання вимог кримінально процесуального закону та встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями на даний час, якщо так то якими саме?

- чи може усвідомлювати обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час значення своїх дій та керувати ними ?

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями на час вчинення злочину, тобто станом на 20.03.2017 р., якщо так, то яким саме ?

- чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосуванню примусових заходів медичного характеру ?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження 450/2110/17, І том.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першим викликом експертів з`явитись в комунальний заклад „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проходження експертизи.

На час проведення експертизи судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-64/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л.А

з участю прокурора Хахлюк

розглянувши подання СВ Ірпінського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1,28.01.1986р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого ОСОБА_1В підозрюється в тому,що він 16.04.2011р о 14.00 з метою незаконного збуту наркотичного засобу-ацетильованого опію набрав у одноразовий медичний шприц об»ємом 1мл близько 0,8 мл ацетильованого опію,який незаконно збув за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 покупцеві за 40гр. Згідно висновку спеціаліста 682/х від 17.04.2011р рідина об»ємом 0,8 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій,маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0254г.

СВ Ірпінського МВ просить обрати відноснно ОСОБА_1В запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,поскільки ОСОБА_1В підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років ,перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши підозрюваного ОСОБА_1В,слідчого Зенченко К,,думку прокурора, ,вважає подання таким,що підлягає до задоволення,поскільки ОСОБА_1В підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки,не працює , перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1,28.01.1986 р.н,який звинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменті її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3464/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.01.2018 року о 09.15 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1325/17
Провадження у справі № 1-в/135/99/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВС Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 30 хвилин 19 грудня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2016року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 18.05.2016року по 12.07.2016року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 01 місяць 23 дні.
У решті клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 136/1227/17
Провадження №11-кп/772/1379/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула 21 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000147 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2017, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішені питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_8 .
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00год 22 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3