Провадження № 1-кс/520/1130/13
УХВАЛА

17.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. при секретарі Лазнікові І.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1., підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси юристом 3 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_5 ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, маючої середню освіту, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 02.10.2013 року в період часу з 06:00 до 06:30 годин ОСОБА_5 ОСОБА_3 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5 ОСОБА_6, знаходячись на сходовому майданчику між пятим і четвертим поверхом в парадній будинку №2/5, розташованого по вул. В. Терешкової в м. Одесі, таємно викрали 2 металевих двотавра, довжиною 1 м. 90 см. кожний, вартістю 87 грн. за 1 метр, два металевих кутка, вартістю 75 грн. за одиницю, металевий куток вартістю 22 грн., які належать ОСОБА_7, чим спричинили останьому матеріальний збиток на загальну суму 508 гривень. Після чого ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За данним фактом слідчим відділом Київського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005356.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси юристом 3 класу ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_5 ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з метою недопущення скоєння ОСОБА_2 ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 ОСОБА_3 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_5 ОСОБА_3 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню нею кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ОСОБА_3 у разі визнання винуватою, вік та стан здоровя, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до клопотання погодженого з прокурором слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрювану наступні обовязки : прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам. Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, прибувати до кабінету слідчого № 202 Київського РВ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Іванченко А. В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї годин.

Роз'яснити підозрюваній (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії обовязків, покладених слідчим суддею на підозрювану, становить два місяці з дня їх призначення з 17.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена ___________ ____.2013 року о ____годин ОСОБА_5 ОСОБА_3

Суддя Луняченко В. О.