Справа № 640/2738/18
н/п 1-кс/640/1654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 1) Київським районним судом м. Харкова від 15.09.2014 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт строком на 150 год., покарання не відбуто; 2) Московським районним судом м. Харкова від 21.04.2016 за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 18 днів позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання за ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку 2 роки, вирок скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2017, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд; проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
21 лютого 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох епізодів крадіжок чужого майна та в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
19.02.2018 р. о 18-30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме підозра підтверджується:
- заявою ОСОБА_6 від 28.12.2017 про крадіжку майна;
- заявою ОСОБА_7 від 24.01.2018 про крадіжку майна;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2018;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.01.2018
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.02.208;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №95 від 30.01.2018;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №153 від 15.02.2018;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 06.02.2018;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 16.02.2018;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 від 09.02.2018;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_9 від 16.02.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та даними про її особу, яка не працює, не заміжня, раніше була неодноразово судима та, наразі, 30.01.2018 р. Харківською місцевою прокуратурою №2 до суду направлено обвинувальний акт відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання із забороною цілодобово залишати житло.
Керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів, тобто до 19.04.2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4