Справа № 203/2708/17
Провадження № 1-кп/0203/356/2017
У Х В А Л А
18.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001512 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикістан, не маючий громадянства, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 28.02.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Синельниківського міського районного суду від 12.05.2016 року на підставі ст. 81 КК України, 24.05.2016 року звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обрану міру запобіжного заходу домашній арешт строком на 30 днів, що зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період з 22 години до 6 години наступного дня строком на 60 днів, тобто до 25 вересня 2017 року, без застосування електронного засобу контролю.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяця, тобто до 16 листопада 2017 року включно? з обмеженнями визначеними ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року, а саме зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години наступного дня, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_6
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1