overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-738/2011
Провадження № 4/1609/6171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ПП «Агро-союз 2009» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Лубнипропансервіс», які мають значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « Лубнипропансервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню. Провести виїмку таких документів за період з 01.01.2009 року по 15.07.2010 рік ( в межах розслідування кримінальної справи).

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Миколаївському РУ «ПРИВАТБАНК», м.Миколаїв (МФО 326610) по рахунках ПП «Агро-союз 2009» (код за , м.Світловодськ): № 1001, № 4185, № 4195 з 01 січня 2009 року по 15 липня 2010 рік,а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по даних банківських рахунках за весь період їх використання;

-документів про залишок коштів на даних банківських рахунках;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання даних банківських рахунків;

-оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків;

-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по даних банківських рахунках;

-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування банкоматів (фотографій осіб, які проводили операції по банківському рахунку в банкоматах з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період використання рахунків;

-довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківськими рахунками;

-платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 1 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 07 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та у той же день було передано до провадження судді.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7610/17
Провадження № 1-кс/552/2323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 року

Призначити скаргу до слухання на 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати з СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0001834 від 22.07.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-862/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , громадянин ОСОБА_3 Федерації , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружений , не працює, без постійного місця проживання , в силу ст.. 89 КК України не судимий ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.11.2011 року близько 23 год. 40 хв. , знаходячись у дворі буд. 50 по вул.. Жовтневій м. Полтави , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої, діючи умисно, наніс останньому удари металевою трубою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_4 помер .

13 листопада 2011 року порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

13 листопада 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 115 КПК України.

15 листопада 2011 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу. взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення подання , думку адвоката ОСОБА_1, який заперечує проти подання , оскільки потерпілий своєю поведінкою спровокував вчинення злочину, вислухавши думку прокурора , який підтримав подання , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює та немає офіційних документів, які б свідчили про його працевлаштування, немає постійного місця проживання , скоїв тяжкий злочин, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/1661/17
Провадження № 1-кп/554/199/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005337 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 12.09.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/1661/17
Провадження № 1-кп/554/199/2017
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005337 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 14.07.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 531/1222/17
Провадження № 1-кп/550/153/17
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 04 грудня 2017 р.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 24.12.2017 р., обраний ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 24.10.2017 р.

Зобов`язати Карлівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надати Чутівському районному суду до 04.12.2017 р. досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника Карлівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7180/17
Справа №554/7180/17
Провадження 1-в/554/135/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі,-
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.09.2017 року надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі.
У судове засідання призначене на 21.09.2017 та року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Відповідно до довідки наданої Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засуджений ОСОБА_3 тимчасово вибув до Кременчуцької виправної колонії УДпТС України (№69) на лікування.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Кременчуцької виправної колонії УДпТС України (№69) та здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДпТС України (№69) (м.Полтава, пров. Зональний, 1) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2915/17 Номер провадження 11-кп/786/1114/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 30 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2017 року про накладення арешту на майно, що вилучене в приміщенні по АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 23.11.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3