Справа № 357/2695/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001219 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання права на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, державного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 3-355 від 09.04.2014 року, та інших документів, на підставі яких було укладено зазначений договір та винесено дане рішення, з можливістю їх подальшого вилучення, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу заволодіння ОСОБА_6 шахрайським способом її майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 03.03.2018 року та розпочато досудове розслідування Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 мала право власності на кв. АДРЕСА_2 , а на даний час ОСОБА_5 власником вказаної квартири не являється, так як ОСОБА_6 вмовила ОСОБА_5 укласти договір довічного утримання, однак при оформлення відповідних документів, зловживаючи її довірою, склала договір дарування, внаслідок чого право власності на вищевказану квартиру перейшло до ОСОБА_6 .

Поряд з цим, ОСОБА_5 вказала, що зазначений договір дарування вона не підписувала. Підпис у вказаному документі, який виконаний від її імені, їй не належить.

Також встановлено, що 09.04.2014 року Державним реєстратором Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, державним нотаріусом ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру з адресою: АДРЕСА_3 , за громадянкою ОСОБА_6 , про що внесено відповідне рішення про державну реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На даний момент органу досудового розслідування стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Договір дарування квартири було оформлено Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , Білоцерківського міського нотаріального округу, Київської області, державним нотаріусом ОСОБА_4 09.04.2014 року, номер договору 3-355. Свою нотаріальну діяльність ОСОБА_4 здійснює за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з приводу реєстрації договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 3-355 від 09.04.2014 року, та інших документів, на підставі яких було заключено зазначений договір, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківського міського нотаріального округу, Київської області, державного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в договорі дарування квартири АДРЕСА_2 , за № 3-355 від 09.04.2014 року та документах, на підставі яких було укладено даний договір, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, яка розкривається за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вищезазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 3-355 від 09.04.2014 року, та інших документів, на підставі яких було укладено зазначений договір та винесено дане рішення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів шляхом проведення їх виїмки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , державним нотаріусом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1