Справа № 569/7423/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Голубова С.В. про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженим з прокурором прокуратури Рівненської області Станкевиченм О.К., звернувся до суду з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 05.04.2018 до ЄРДР за № 0002023, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2018 року близько 01год. 00 хв. працівниками поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено огляд транспортного засобу, автомобіля марки «BMW 525», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку №9 по вул. Відінська, м.Рівне, яким керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет марки «Retay 17» та об`єкти схожі на набої (патрони) у кількості 13 штук з маркувальними позначеннями: «GES 9mm», «GAS 9mm».

Таким чином огляд автомобіля марки «BMW 525», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_1 був пов`язаний з невідкладним випадком, зокрема працівниками поліції була надана інформація про наявність вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу в салоні автомобіля, разом з тим ОСОБА_1 об`єктивно підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, тому огляд був проведений з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь учинення злочину, а також встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 надав дозвіл на проведення огляду його автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено вище вказані предмети, які являлись засобом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у зв`язку з необхідністю проведення огляду автомобіля марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, засобів, знарядь і предметів вчинення злочину, які являються речовими доказами та мають суттєве значення в кримінальному провадженні, виникла необхідність відповідно до ч.3 ст.233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

05.04.2018 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, однак слідчий суддя Рівненського міського суду відмовив у задоволенні клопотання мотивувавши це тим, що слідчий 05.04.2018 провід огляд місця події, а не обшук і у нього не було підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, зокрема, невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна.

Однак, враховуючи розділ V «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», яке підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_2 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_3 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, то результати аналізу судової практики свідчать про те, що слідчі судді постановляли ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Отже, враховуючи, що майно ОСОБА_1 вилучено 05.04.2018 і цього ж дня негайно слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, то часу для звернення до суду із клопотанням про проведення огляду у нього не було. Тому у органа досудового розслідування не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про огляд приміщення у встановлений строк, тобто невідкладно, згідно ч.5 ст.171 КПК України.

Проведення обшуку планується у автомобілі марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з метою відшукання предмету, ззовні схожого на пістолет з маркувальним позначенням «Retay 17» та об`єкти схожі на набої (патрони) у кількості 13 штук з маркувальними позначеннями: «GES 9mm», «GAS 9mm».

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду автомобіля марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин подав суду клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутності. Покликаючись на наведене, слідчий просить клопотання задоволити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Оцінюючи надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав, що проведення огляду автомобіля марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет марки «Retay 17» та об`єкти схожі на набої (патрони) у кількості 13 штук з маркувальними позначеннями: «GES 9mm», «GAS 9mm», які мають суттєве значення для кримінального провадження, що було пов`язано з невідкладним випадком та відповідає положенню ч.3 ст. 233 КПК України, а зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення речових доказів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Поновити пропущений з поважних причин строк, звернення з клопотанням про огляд автомобіля марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Надати дозвіл на проведення огляду, 05.04.2018р., автомобіля марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення: предмету, ззовні схожого на пістолет з маркувальним позначенням «Retay 17» та об`єкти схожі на набої (патрони) у кількості 13 штук з маркувальними позначеннями: «GES 9mm», «GAS 9mm».

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук