14.11.2017

Провадження № 1 - кп/744/58/2017
Єдиний унікальний номер 744/852/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000104 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Велика Топаль Клинцівського району Брянської області РРФСР, росіянки, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2017 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи свідомо з корисливим мотивом, із кишені верхнього одягу ОСОБА_4 , який перебував на ній та яка на той час спала в кімнаті вказаного будинку, викрала гроші в сумі 600 грн. і утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденими грошима на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій майновий збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитана обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно вона 17 квітня 2017 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 , із кишені верхнього одягу ОСОБА_4 , яка на той час спала в кімнаті вказаного будинку, викрала гроші в сумі 600 грн. Викрадені гроші ОСОБА_6 витратила на власний розсуд. Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок визнає повністю.

Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 гривень на відшодування моральної шкоди підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Крім признальних показань обвинуваченої вина обвинуваченої в інкримінованому їй діянні підтверджується наступними доказами.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 04 травня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто житлову кімнату будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки було вчинено крадіжку грошових коштів (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 53-55).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 04 травня 2017 року з ілюстративною таблицею свідок ОСОБА_7 показала, що 17 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин вона перебувала в будинку в с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області. Вийшовши з кімнати на декілька хвилин, заходячи до кімнати вона побачила, що ОСОБА_6 стоїть зігнувшись над ОСОБА_4 , яка лежала на дивані відпочиваючи при цьому в руках тримала подушку. Свідок ОСОБА_7 взявши подушку у руки, охопивши її двома руками навкруги, зігнулася над ліжком. Після чого вона з цією подушкою відійшла до ліжка та вже там поклала на інші подушки. Після чого вона ( ОСОБА_7 ) повідомила, що після того як ОСОБА_6 перебувала біля потерпілої ОСОБА_4 , остання перевірила кишені, де перебували гроші, але вже грошей не було (а. с. 66-68).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 червня 2017 року з ілюстративною таблицею підозрювана ОСОБА_6 показала, що 17 квітня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин вона перебувала в кімнаті по АДРЕСА_2 в будинку, належному ОСОБА_4 , яка відпочивала на дивані. В цей же час вона ( ОСОБА_8 ) взяла подушку та встала над ОСОБА_4 і з кишені їїкофти взяла гроші, після чого сховала їх собі у рукав. Після того ОСОБА_6 взяла подушку та вставши над диваном показала, що рукою під подушкою залізла до кишені, звідки викрала гроші. Далі ОСОБА_6 тримаючи у руках подушку, відійшла до іншого ліжка та поклала подушку (а. с. 76-78).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяних злочином збитків, те, що обвинувачена раніше не судима, з повною загальною середньою освітою, неодружена, не працююча, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину відносно особи похилого віку, наявність обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину шляхом дачі показань під час проведення слідчого експерименту. Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.

Суд дійшов висновку, про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, у виді громадських робіт.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок задовольнити повністю, враховуючи повне визнання позову обвинуваченою.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 грудня 1988 року) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1