Провадження № 1-кс/554/1581/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВПА ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВПА ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВПА ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити, уточнивши, що вимоги скарги стосуютьсь його клопотання від 01.02.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги частково виходячи з наступного.

01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Полтавського РВ ПВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00001611 від 17.11.2015 року в порядку ст.221 КПК України.

Станом на час розгляду скарги відповіді на дане клопотання не надано та матеріали кримінального провадження не надані для ознайомлення.

Захисник вважає, що бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, не здійснено повідомлення про результати його розгляду та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання сторони захисту та не надано відповіді на нього, у встановлений законом строк, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Щодо вимоги захисника про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВПА ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВПА ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №00001611 від 17.11.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання та у не здійсненні повідомлення про результати розгляду клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1