Справа № 676/1478/18
Номер провадження 1-кс/676/390/18
У Х В А Л А
про арешт майна
07 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Prime» моделі «SM-G531HZWDSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, який укомплектований флеш картою памяті Micro SD HC «Apacer» обємом 32 ГБ.
В обґрунтування клопотання зазначається, що щ 28.02.2018 року близько 11год. 40хв. в м.Кам`янець-Подільському невстановлена, знаходячись у приміщенні магазину "Еней", що по вулиці Героїв Небесної сотні, 42, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала в ОСОБА_5 , 2004 р.н., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime» моделі «SM-G531HZWDSEK» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , флеш картою пам`яті об`ємом 32 ГБ., силіконовим чохлом, який залишила остання на прилавку біля каси, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4400 грн.

Під час проведення досудового розслідування, 03 березня 2018 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime» моделі «SM-G531HZWDSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, який укомплектований флеш картою памяті Micro SD HC «Apacer» обємом32 ГБ, який вона викрала в громадянки ОСОБА_5 у приміщенні магазину "Еней", що по вулиці Героїв Небесної сотні, 42, в м.Кам`янець-Подільському.

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон є речовим доказом, оскільки був предметом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та законний володілець власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з`явилися, однак надали слідчому судді письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання у їх відсутності, при цьому слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав, а законний володілець власника майна не заперечила проти задоволення клопотання слідчого.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та законного володільця власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 1 березня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_7 та протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 03.03.2018 року встановлено, що 03 березня 2018 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 46 хв. ОСОБА_7 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видала слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime» моделі «SM-G531HZWDSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, укомплектований флеш картою памяті Micro SD HC «Apacer» обємом32 ГБ, який, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_7 , вона викрала в ОСОБА_5 та який остання залишила на прилавку біля каси магазину "Еней", що по вулиці Героїв Небесної сотні, 42, в м.Кам`янець-Подільському.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_7 мобільний телефон був предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений мобільний телефон арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного майна та іншим особам у володінні яких воно знаходилося, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime» моделі «SM-G531HZWDSEK» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , флеш картою пам`яті об`ємом 32 ГБ. та силіконовим чохлом, заборонивши власнику зазначеного майна та іншим особам у володінні яких воно знаходилося, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1