Дело №1-829/2010
16 ноября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Биллерис Ю.А.,
с участием прокурора Кудрявцева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -
24.08.2010 года, примерно в 19-30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с помощью кухонного ножа, который находился на стуле в комнате, в которой проживает ОСОБА_1 совместно с потерпевшим ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, чем умышленно причинила ему проникающее ранение левой половины грудной клетки в проекции 4 межреберья по парастернальной линии с ранением левого предсердия сердца, со скоплением крови плевральной полости, с развитием шока, которые согласно заключения эксперта №2154 от 27.09.2010 года являются тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, признала полностью и суду показала, что 24.08.2010 года, примерно в 15-00 часов, она приехала домой, где находилась со своими детьми и сожителем ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17-00 часов она приготовила ужин, и они всей семьей поели, при этом потерпевший выпил 2 бутылки водки, емкостью 0,250 грамм, после чего, взяв арбуз и кухонный нож, они направились в комнату смотреть телевизор. Далее, примерно в 18-30 часов, она хотела пойти погулять с детьми на улицу, на что ОСОБА_4, который уже был сильно пьян, решил также пойти с ними, но она отказала. Получив отказ, он начал кричать на нее и на этой почве у них завязалась обоюдная ссора, в ходе которой ОСОБА_4 ладонью руки нанес ей удар в область переносицы, после чего она подумав, что он может далее продолжить наносить удары схватила кухонный нож, который находился в разрезанном арбузе, на стуле в комнате, и нанесла потерпевшему один удар ножом сверху, в область груди, после которого у последнего в области груди начала течь кровь. Через несколько секунд ОСОБА_4 упал на пол, при этом держал руками рану. Она побежала в ванную и, намочив одно из полотенец, перевязала ОСОБА_4 грудь, после чего сразу же вызвала скорую помощь. Вменяемые ей противоправные деяния она не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящий момент они примирились с потерпевшим, который никаких претензий к ней не имеет. Гражданский иск прокурора она признает в полном объеме.
Кроме признания своей вины, вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 24.08.2010 года он на протяжении всего дня находился по месту жительства, при этом выпил 2 бутылки водки, емкостью 0,250 грамм, после чего, поужинав, совместно с ОСОБА_1 и детьми взяли арбуз, кухонный нож и направились в комнату смотреть телевизор. Примерно в 19-30 часов, ОСОБА_1 сказала, что пойдет гулять, с детьми, на что он ей ответил, что так же пойдет гулять вместе с ними. Но она отказала, так как он был пьян. Далее их разговор перерос в ссору, в ходе которой она сказала ему что-то обидное, за что он нанес ей удар ладонью правой руки в область переносицы. После этого она взяла нож, которым они резали арбуз, и нанесла ему удар сверху ножом в левую часть грудной клетки. Он увидел на груди кровь и упал на пол, а очнулся уже в больнице. В настоящий момент он не имеет никаких претензий к подсудимой, примирился с ней, просит суд не лишать ее свободы и строго не наказывать.
В соответствии с выводами эксперта №2154 от 27.09.2010 года проникающее ранение левой половины грудной клетки в проекции 4 межреберья по парастеральной линии с ранением левого предсердия сердца, со скоплением крови в плевральной полости, с развитием шока у ОСОБА_4, квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни согласно Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины №6 от 17.01.1995 года. Это повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием характерной для воздействия таковым линейной кожной раны и преобладанием глубины раневого канала над длинной кожной раны. Давность образования повреждения, причиненного ОСОБА_4, не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д.21-22).
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.117-123).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, его общественную опасность, мнение потерпевшего, данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельство, смягчающее наказание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_1 без отбывания наказания и освобождения ее от наказания с испытанием.
По делу имеется гражданский иск прокурора Коммунарского района г.Запорожья в интересах государства в лице коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи» о взыскании с подсудимой 3004,02 гривен затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 Обоснованность и сумма заявленного иска подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимая иск признала в полном объеме, поэтому суд считает необходимым его удовлетворить полностью.
Согласно справки заведующей отделением судебно-медицинской иммунологии от 24.09.2010 года (л.д.31) расходы ЗОБ СМЭ, связанные с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу составляют 694,28 гривен.
Согласно справки заведующего отделением судебно-медицинской цитологии от 09.09.2010 года (л.д.40) расходы ЗОБ СМЭ, связанные с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу составляют 2152,96 гривен.
Согласно калькуляции расчета затрат на проведения исследований №156 (л.д.62-а) и №157 (л.д.55-а) стоимость работы эксперта составляет 928,80 гривен (в том числе ПДВ 20% 154,80 гривен).
Однако суд считает необходимым при вынесении приговора оставить без рассмотрения вопрос о взыскании судебных издержек, поскольку указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области, их проведение входило в служебные обязанности экспертов и данные о расходных материалах для проведения экспертиз в указанных справках экспертов отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора Коммунарского района г.Запорожья в интересах государства в лице коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи» удовлетворить полностью.
Вещественные доказательства по делу два фрагмента ткани, смыв вещества бурого цвета, сарафан, образцы крови ОСОБА_4 и ОСОБА_1, а также пять кухонных ножей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, уничтожить (л.д.66-67).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Ю.В.Иванина