Справа № 466/5893/17
У Х В А Л А

іменем України
«17» січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягала у не розгляді клопотання від 02 листопада 2017 року та не надіслання йому відповідної постанови;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягала у недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 15 червня 2017 року та не прийнятті ним жодного процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні.

В обгрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що в провадженні старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000127 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (невиконання начальником Західного регіонального управління ОСОБА_6 рішення суду про поновлення на військові службі ОСОБА_3 ).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року в справі №807/202/16 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та визнано протиправним і скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення його з військової служби, а також поновлено його, ОСОБА_3 , на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25 квітня 2016 року. Вищевказану постанову в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць допущено до негайного виконання. Вказана постанова суду набрала законної сили.

У зв`язку з відмовою від виконання судового рішення в добровільному порядку, він, ОСОБА_3 , звернувся до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про примусове виконання судового рішення, однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відмовився від виконання вищевказаної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

31 травня 2017 року Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулось до військової прокуратури Львівського гарнізону з поданням про внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно наявності в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

На підставі вищевказаного подання військовою прокуратурою Львівського гарнізону 15 червня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

02 листопада 2017 року він, адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив:

- оголосити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, оскільки він з мотивів особистої неприязні перешкоджає у поновленні ОСОБА_3 на військові службі та перешкоджає у проведенні слідства.

Однак, вказане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто, а тому він представник потерпілого, вирішив звернутись в суд з даною скаргою.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 17 січня 2018 року о 12.30 год., представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 і слідчий не з`явились та адвокат ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_3 подали заяву з проханням проводити розгляд скарги без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000127 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (невиконання начальником Західного регіонального управління ОСОБА_6 рішення суду про поновлення на військові службі ОСОБА_3 ).

02 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив:

- оголосити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, оскільки він з мотивів особистої неприязні перешкоджає у поновленні ОСОБА_3 на військові службі та перешкоджає у проведенні слідства.

Однак, вказане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто та відповідна вмотивована постанова ним не винесена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - захисником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000127 від 15 червня 2017 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02 листопада 2017 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду цього клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1