Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3734/17

Справа № 711/10874/17

12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в рамках кримінального провадження №0000250,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 02.11.2017р..

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Слідчий заперечував проти скарги та пояснив, що клопотання сторони захисту від 02.11.2017р. було розглянуто, але воно не підлягало до задоволення через те, що заявлена в клопотанні процесуальна дія раніше була виконана і відповідні документи були долучені до матеріалів кримінального провадження. Натомість і підстав для відмови у задоволенні такого клопотання не було з тих самих обставин. Тому слідчим не виносилась постанова, а про результати розгляду клопотання було повідомлено його автора відповідним листом. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані слідчому судді докази в обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0000250 здійснювалось досудове розслідування, яке на теперішній час завершено внаслідок чого 31.10.2017р. стороною обвинувачення відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними стороною захисту.

02.11.2017р. підозрюваний разом із захисником подав слідчому клопотання, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу еколого-експертну оцінку аналітичного опрацювання додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства на території КВ «Пуща Водиця» ДУС від 24.03-03.05.2017р., яка проведена ДП «Центр екологічних ініціатив» Міністерства екології та природних ресурсів України.

10.11.2017р. слідчим направлено повідомлення підозрюваному, в якому зазначено, що дана еколого-екпертна оцінка вже долучена прокурором до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись з такими діями слідчого захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз змісту повідомлення слідчого від 10.11.2017р. свідчить, що в ньому не міститься висновку по суті заявленого підозрюваним клопотання, проте оскільки копія висновку була повернута, то це свідчить про те, що клопотання не підлягає до задоволення. Натомість до теперішнього часу процесуального рішення слідчого у формі постанови за наслідками розгляду зазначеного клопотання не виносилось.

Варто зауважити, що в контексті положень ст.220 КПК України, процесуальне рішення у формі постанови за наслідками розгляду клопотання учасників кримінального провадження приймається слідчим, прокурором у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. В інших випадках, тобто у разі повного задоволення клопотання, приймаються інші процесуальні рішення, про які повідомляється учасник кримінального провадження, який заявив клопотання.

Таким чином, з огляду на обставини кримінального провадження слідчий за наслідками розгляду клопотання, якщо відсутні підстави для його задоволення, мав прийняти процесуальне рішення у формі постанови, а не повідомлення, але цього не зробив, чим порушив порядок розгляду клопотань, передбачений ст.220 КПК України.

За таких обставин скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання з дотриманням порядку ст.220 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 114, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 розглянути в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 02.11.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1