1Справа № 335/3462/18 1-кс/335/2477/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що 19 листопада 2017 року, близько 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 1995 року народження та ОСОБА_5 , 1996 року народження, знаходячись поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вулиці Богдана Хмельницького у селищі міського типу Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток черепа, забою м`яких тканин голови ОСОБА_6 , 1997 року народження.

Згідно висновку експерта №156 від 15.01.2018, у ОСОБА_6 мають місце: 2 рубці потиличної ділянки та бровної ділянки зліва, які могли бути наслідками загоювання забійних ран. Згідно об`єктивних медичних даних, при надходженні до стаціонару у потерпілого було діагностовано: перелом кісток склепіння черепу та множинні забої головного мозку середнього ступеню важкості з крововиливами під оболонки головного мозку; виявлені садна та синець обличчя зліва, які могли утворитися внаслідок дії тупих предметів в термін, що не суперечить, вказаному в медичній документації. Враховуючи вище зазначене, забійні рани, садна та синець волосистої частини голови і обличчя у сукупності з черепно-мозковою травмою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. На момент огляду потерпілого 26.12.2017, були виявлені сліди загоювання забійних ран, термін утворення яких не суперечить даті пригоди (19.11.2017); детальні морфологічні ознаки ушкоджень в медичній документації не описані, що не дозволяє висловитися про їх послідовність. Згідно з огляду потерпілого та медичної документації не описані, в останнього виявлені сліди не менше 4-х травматичних впливів. Визначення напрямку і сили ударів не входить в компетенцію судово-медичного експерта, проте під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , міг перебувати у будь-якому положенні і воно могло змінювалося з дотриманням єдиної умови, що пошкоджені ділянки тіла повинні були бути доступні для травматичних впливів. Сила травматичних впливів повинна була бути достатньою для утворення саден, синців, забійних ран, перелому кісток склепіння черепу, та забоїв головного мозку з крововиливами під оболонки. Згідно висновку експерта №47/к від 02.02.2018, закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної (під твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної (над твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличній долях, забій м`яких тканин та садна в лобній області зліва у ОСОБА_6 у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Забій головного мозку середнього ступеня з локалізацією зон забоїв в правих лобній та скроневих долях у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як на 21 день. Рана у потиличній області у ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Рана у внутрішнього кута лівого ока, гематома з набряком м`яких тканин на верхньому повіці лівого ока, крововилив у зовнішнього кута лівого ока у ОСОБА_6 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Забій м`яких тканин в області лівого плечового суглоба, наявність якого підтверджується набряком м`яких тканин в зазначеній області, у ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Беручи до уваги кількість видимих зовні тілесних ушкоджень, які були зазначені при оглядах лікарями-спеціалістами, на момент проведення освідування судово-медичним експертом та такі, які були виявлені при додатковому дослідженні, ОСОБА_6 спричинено не менше п`яти травматичних впливів у зони впливу. При вивченні травматичних змін, що відображені в медичній документації та показань свідків і потерпілого, найбільш імовірним представляється наступний механізм нанесення травматичних впливів ОСОБА_6 : а) перший травматичний вплив тупим предметом в потиличну область (згідно матеріалів справи, нанесений ОСОБА_4 ). b) другий травматичний вплив в область правого плечового суглоба (згідно матеріалів справи, нанесений ОСОБА_4 ). c) третій травматичний вплив тупим предметом з обмеженою травматичною поверхнею, ймовірніше, був спричинений в область лівої половини голови та спричинив закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличних долях, забій м`яких тканин та садна в обласній області зліва (згідно матеріалів справи, нанесений ОСОБА_5 ). d) четвертий травматичний вплив тупим предметом з обмеженою травматичною поверхнею в праву лобно-скроневу область голови (згідно матеріалів справи нанесений ОСОБА_4 ). e) не виключається, що п`ятим травматичним впливом міг бути спричинений удар тупим предметом в область внутрішнього кута лівого ока, в результаті конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який виник напередодні зазначеної травми, однак в зв`язку з малим перебігом часу між двома ситуаціями розмежувати їх по давності нанесення не представляється за можливе, за судово-медичними даними. Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, за участю вказаних осіб проведені слідчі експерименти.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та механізму їх утворення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-комісійної медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-комісійної медичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-комісійної медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-комісійної медичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи, до якої залучити експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна буд 30.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність заподіяння кожного окремо тілесного ушкодження?

- Яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність заподіяння закритого перелому лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличних долях, забою м`яких тканин та саден в лобній області зліва (згідно висновків експерта № 156 від 15.01.2018 та №47/к від 02.02.2018)?

- Яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність заподіяння забою головного мозку середнього ступеня з локалізацією зон забоїв в правих лобній та скроневій долях (згідно висновків експертів № 156 від 15.01.2018 та №47/к від 02.02.2018)?

- Яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність заподіяння рани в потиличній області (згідно висновків експертів № 156 від 15.01.2018 та №47/к від 02.02.2018)?

- Яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність заподіяння рани у внутрішнього кута лівого ока, гематоми з набряком м`яких тканин на верхньому повіці лівого ока, крововиливу у зовнішнього кута лівого ока (згідно висновків експертів № 156 від 15.01.2018 та №47/к від 02.02.2018)?

- Яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність заподіяння забою м`яких тканин в області лівого плечового суглоба (згідно висновків експертів № 156 від 15.01.2018 та №47/к від 02.02.2018)?

- Чи можна за пошкодженнями встановити яка була кількість ударно-травматичних впливів і яка їх послідовність?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних самим потерпілим ОСОБА_6 , під час його допиту в якості потерпілого від 15.03.2018, та слідчого експерименту від 15.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_7 , під час її допиту в якості свідка від 15.03.2018, та слідчого експерименту від 15.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_8 , під час її допиту в якості свідка від 15.03.2018, та слідчого експерименту від 15.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_9 , під час її допиту в якості свідка від 16.03.2018, та слідчого експерименту від 16.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_10 , під час його допиту в якості свідка від 16.03.2018, та слідчого експерименту від 16.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_11 , під час його допиту в якості свідка від 19.03.2018, та слідчого експерименту від 19.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_12 , під час його допиту в якості свідка від 21.11.2017, та слідчого експерименту від 22.11.2017?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_13 , під час її допиту в якості свідка від 15.03.2018, та слідчого експерименту від 15.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_15 , під час його допиту в якості свідка від 17.03.2018, та слідчого експерименту від 17.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_16 , під час його допиту в якості свідка від 17.03.2018, та слідчого експерименту від 17.03.2018?

- Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , встановленні при проведенні судово-медичних експертиз, при обставинах та умовах, вказаних свідком ОСОБА_14 , під час його допиту в якості свідка від 16.03.2018, та слідчого експерименту від 16.03.2018?

- Від яких саме ударів ОСОБА_4 та/чи ОСОБА_5 та кого саме з них були спричинені тілесні ушкодження, встановлені при проведенні судово-медичних експертиз у потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1) закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличних долях, забій м`яких тканин та садна в лобній області зліва; 2) забій головного мозку середнього ступеня з локалізацією зон забоїв в правих лобній та скроневій долях; 3) рана в потиличній області; 4) рана у внутрішнього кута лівого ока, гематома з набряком м`яких тканин на верхньому повіці лівого ока, крововилив у зовнішнього кута лівого ока; 5) забій м`яких тканин в області лівого плечового суглоба?

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000143.

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1