Справа № 760/2783/18
провадження 1-кс/760/2060/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 369-2, частиною 2 статті 369-2, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 369-2, частиною 2 статті 369-2, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , просить суд продовжити на 2 місяці, тобто до 04 квітня 2018 року включно, підозрюваному строк виконання покладених на нього ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року і продовжених до 04 лютого 2018 року ухвалою суду від 07 грудня 2017 року обов`язків, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В обгрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного органом досудового розслідування зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; 2) ризик незаконного впливу на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, чи впливу на його хід; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обгрунтування клопотання необхідності продовження покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків органом досудового розслідування зазначається, що встановлені в ході досудового розслідування та відображені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення є переконливими та дають обґрунтовані підстави вважати, що незастосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та припинення покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зможе забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу та дієвості кримінального провадження.

Внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а саме значної кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, у яких приймали участь по декілька підозрюваних, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також з огляду на те, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 19 лютого 2018 року внаслідок незавершення виконання призначених 28 судових експертиз, невиконання доручення про міжнародну правову допомогу, у органу досудового розслідування існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року частини обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував лише щодо продовження йому строку дії покладеного на нього обов`язку заборони не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду. Обгрунтовуючи це тим, що йому необхідно періодично в середньому 1 (раз) на місяць виїзжати з міста Києва у місто Черкаси, що пов`язано з необхідністю представництва інтересів юридичної особи у суді. В продовженні інших покладених на нього, як підозрюваного обов`язків підозрюваний не заперечував.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , виходить з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 369-2, частиною 2 статті 369-2, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України було пред`явлено 20 червня 2017 року та в подальшому пред`явлена підозра була змінена.

Досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

З доданих учасниками судового провадження до клопотання документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду та покладено наступні обов`язки до 11 грудня 2017 року включно: 1) носити електронний засіб контролю; 2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Ухалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, з 07. 12. 2017 року по 04. 02. 2018 року включно, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної пркуратури України ОСОБА_25 було продовженого строк досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року до 19 квітня 2018 року.

Згідно частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Приписами статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків оцінює у сукупності наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, у тому числі відповідно до статті 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (стаття 178 КПК України).

Крім того, слідчий суддя також і враховує наявність та/або відсутність допущених підозрюваним порушень виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

До того ж, слідчий суддя враховує і період часу протягом якого до підозрюваного застосовувалися і покладалися процесуальні обов`язки.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Досліджені в судовому засіданні зібрані органом досудового розслідування документи, на даний час, обгрунтовано свідчать про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження покладених на нього обов`язків в частині щодо: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 слідчий суддя вважає, що досліджувати обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо продовження строку дії покладених обов`язків в цій частині не є доцільним, оскільки проти їх продовження не заперечує сам підозрюваний.

З наведених вище підстав слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк дії зазначених вище процесуальних обов`язків на підозрюваного строком на 2 (два) місяці до 04 квітня 2018 року, з урахуванням раніше визначеного строку дії покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку заборони не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, з урахуванням того, що підозрюваному було продовжено строк дії таких обов`язків, як: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, вважає, що не продовження строку дії такого обов`язку, як заборони не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду може не забезпечити належне виконання підозрюваним таких обов`язків, враховуючи ту обставину, що продовжують існувати ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладений на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язок не буде продовжений, тому вважаю наявними підстави для задоволення клопотання і продовження строку дії обов`язку заборони не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Крім того, як було повідомлено прокурором у судовому засіданні сторона обвинувачення жодного разу не відмовляла в погодженні підозрюваному у виїзді за межі міста Києва.

Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний вправі письмово звернутися до органу досудового розслідування із повідомленням про свої можливі періодичні виїзди за межі міста Києва, у зв`язку із робочою необхідністю і таким чином мінімізувати покладене на нього обмеження щодо заборони залишати межі міста Києва, оскільки сторона обвинувачення вже буде повідомлена про наміри підозрюваного відлучитися з міста Києва.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наведених вище підстав, з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_4 11 жовтня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії обов`язків до 04 квітня 2018 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, у зв`язку зі зміною раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 04 квітня 2018 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, у зв`язку зі зміною раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Строк дії ухвали до 04 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1