АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/378/18 Справа № 201/4020/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0003422 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не передбачається можливим, оскільки всі судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з визначеною спеціалізацією заявили самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Аналізуючи доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних про те, що всі судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з визначеною спеціалізацією заявили самовідвід. Так, апеляційним судом встановлено, що станом на 23 квітня 2018 року штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська становить 16 одиниць, фактично здійснюють правосуддя 7 суддів, а самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0003422 заявили судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином апеляційний суд вважає, що доводи подання суду першої інстанції про неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного подання суду задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3