У Х В А Л А

про привід

12.09.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000319 від 30.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187, ст.395 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000319 від 30.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187, ст.395 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання 12.09.2017р. не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також ним не повідомлено суд про причини неявки (а.с.221).
Головуючим поставлено на обговорення питання доцільності застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор, обвинувачений та захисники вважають за доцільне застосувати привід до свідка, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в суд не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що в судове засідання повторно не з`явився свідок, у відсутності якого неможливо закінчити судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні із застосуванням приводу до свідка через органи національної поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.139,140, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2017р. свідка:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівської області).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1