ВИРОК
іменем України

Справа № 569/12034/17

23 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004510 від 06 липня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 липня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись на балконі другого поверху кафе «Кобза-Like», що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 1, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, зневажливо ставлячись до відпочинку громадян, прагнучи продемонструвати своє домінувальне положення в суспільстві, використавши малозначний привід, проявивши особливу зухвалість, вчинив напад на ОСОБА_6 , в ході якого взявши потерпілу ззаду руками за шию, шляхом сильних поштовхів руками, умисно вдарив потерпілу головою об стіл та металеву перила балкону, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій та звичайний уклад життя потерпілої ОСОБА_6 , заподіявши останній фізичної шкоди, та порушив нормальний режим роботи кафе «Кобза-Like».

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 05 липня 2017 року, близько 15 год. 00 хв. знаходячись на балконі другого поверху кафе «Кобза-Like», що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 1, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, зневажливо ставлячись до відпочинку громадян, прагнучи продемонструвати своє домінувальне положення в суспільстві, використавши малозначний привід, проявивши особливу зухвалість, вчинив напад на ОСОБА_6 , в ході якого взявши її ззаду руками за шию, шляхом сильних поштовхів руками, умисно вдарив потерпілу головою об стіл та металеву перила балкону, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій та звичайний уклад життя потерпілої ОСОБА_6 , заподіявши останній фізичної шкоди, та порушив нормальний режим роботи кафе «Кобза-Like».

Окрім того вказав, що у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, тому просить застосувати до нього закон України "Про амністію у 2016 році" та звільнити від призначеного покарання.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей. Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Частиною 2 статті 3 вказаного Закону встановлено, що, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Так, 07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. "в" ст.1 вказаного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України та вчинений до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 має на утриманні 5 неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 , виданого 25 травня 2009 року), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_2 , виданого 07 лютого 2011 року, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серії НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 2013 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серії НОМЕР_4 , виданого 26 лютого 2016 року) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серії НОМЕР_5 , виданого 26 лютого 2016 року). Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмеження щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, амністія до нього протягом останніх десяти років не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий