Справа № 296/8936/17
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Житомир Світс» ТДВ «ЖЛ» в особі представника ОСОБА_3 звернулося в суд із даною скаргою, де зазначило, що 31.10.2017 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000058 від 14.03.2017 року, за фактом умисного невиконання посадовими особами СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області рішення судів, у зв`язку з відсутністю їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою скаржник просив: «Скасувати постанову прокуратури Житомирської області від 31.10.2017 року, якою кримінальне провадження №0000058 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання посадовими особами СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області рішення судів закрито у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу злочину».

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що проведене досудове слідство є неповним, а оскаржувана постанова необґрунтованою.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її не обґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє скаргу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прокуратурою Житомирської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 14.03.2017 року, яке було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання посадовими особами СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області рішення судів, якими їх було зобов`язано вирішити клопотання гендиректора ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 22.03.2016 року.

За результатами проведення досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 31.10.2017 року було прийнято процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про умисел слідчого ОСОБА_6 на невиконання рішень суду, не встановлено. Крім цього, оглядом матеріалів кримінальних проваджень №0000023 та №0006104 встановлено наявність у них процесуальних документів, що підтверджують факт виконання слідчим СВ ОСОБА_6 рішень слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2014 року та 24.02.2014 року, а саме постанова слідчого ОСОБА_6 від 08.03.2017 року, якою розглянуто клопотання ТОВ «Житомир Світс» щодо визнання потерпілим та відмовлено в його задоволенні та постанова від 14.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, слідчим не вчинено жодних слідчих дій направлених на перевірку посилання скаржника на те, що зазначені постанови про відмову у визнанні потерпілим на виконання рішень судів були винесені «заднім» числом, що має суттєве значення по даній справі.

Вказані обставини можуть бути перевірені шляхом вилучення та огляду журналу вихідної кореспонденції, доступу до інформації, що міститься в установах поштового зв`язку, огляду робочого комп`ютера слідчого на предмет дати виготовлення постанов про відмову у визнання потерпілим, тощо.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що досудове розслідування по справі проведено не повно та не об`єктивно, а оскаржувана постанова не є обґрунтованою та законною.

Під час проведення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно провести вищезазначені слідчі дії та інші, необхідність у проведенні яких виникне.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 31.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1