ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/310/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі Петриківський ВП) ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Петриківського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 08.04.2016 року за ч.1 ст. 272 КК України відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви журналіста ГО МПА ''Антикорупційне бюро України'' ОСОБА_4 про перевірку законності діяльності АГЗП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що 08.04.2016 проведено візуальний огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на ній, а саме перехресті автодоріг м. Дніпродзержинськ - с. Лобойківка та вул. Центральної а с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, розташований діючий автомобільний газ оправний пункт, про що свідчить рекламний стенд, встановлене технологічне обладнання АГЗП, а саме резервуари, газові балони, колонки зі шлангами та пістолетами, інші прилади, механізми і устаткування підвищеної небезпеки.
Допитані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтвердили діяльність на території с. Єлизаветівка Петриківського району автомобільного газозаправного пункту (АГЗП).

Встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0.0317 га рішенням Єлизаветівської сільської ради передана у власність ОСОБА_10 в порядку зміни цільового призначення для комерційного використання за рахунок власної присадибної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що на праві приватної власності він має земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання.

25.03.2016 ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_11 договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 3 роки та орендною платою в розмірі 600 грн.

18.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 проведено огляд земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та пересувної автомобільної заправки (АГЗП). Огляд проводився за участю начальника відділу нагляду у газовому комплексі Головного управління Держпраці у

Дніпропетровській області.

Згідно довідки, наданої ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 26.04.2016 № 245-17/5 під час зовнішнього огляду технологічного обладнання вищевказаного АГЗП виявлені можливі порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які потенційно можуть призвести до створення аварійної ситуації, загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

20.05.2016 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, однак її виконати не вдалося можливим, оскільки провести експертизу можливо лише у разі надання документів, складених за результатами перевірки стану охорони праці АГЗП, розташованого за адресою: вул. Центральна, 1а, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області.

30.12.2016 на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 12.12.2016 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки у зв`язку із відсутністю відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності, власника модульної автозаправної станції, які необхідні для, підготовки розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), згідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на викладене заступник начальника СВ Петриківського ВП ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірки законодавства про працю України та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час здійснення господарської діяльності на вказаному автомобільному газозаправному пункті, розташованому на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , із зазначенням інформації про суб`єкта, що здійснює за вищевказаною адресою підприємницьку діяльність - ОСОБА_11 , реєстраційний номер платника єдиного внеску: НОМЕР_1 ; клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності: 1, місце проживання: АДРЕСА_2 , види діяльності: код КВЕД 47.30 «роздрібна торгівля пальним»; код КВЕД 49.31 «пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення»; код КВЕД 69.10 «діяльність у сфері права (основний)», проведення якої доручити інспекторам Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області. Під час перевірки встановити наступні питання:

- чи відноситься вищевказаний автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), до об`єкту підвищеної небезпеки, а роботи з обслуговування та експлуатації зазначеного АГЗП - до робіт з підвищеною небезпекою;

- чи порушено вимоги безпеки і правил охорони праці при обслуговуванні та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- якщо вимоги безпеки і правил охорони праці порушено, то ким саме вони порушені та в чому конкретно полягає таке порушення;

- якщо вимоги безпеки і правил охорони праці при обслуговуванні та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), порушено, то чи створили допущені порушення загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

2. Проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю України доручити інспекторам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

3. Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області провести позапланову перевірку в строк, встановлений ст. 17 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

4. Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000203.
Прокурор та заступник начальника слідчого відділу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Положеннями ст.132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення перевірки.

КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення перевірки.

Не передбачено чинним КПК і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Враховуючи відсутність в чинному КПК такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення перевірки та визначеного порядку розгляду клопотання про його застосування, є безпідставним посилання слідчого на положення п. 2 ч. 1 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014, який вказує на можливість їх проведення за рішенням суду, оскільки згідно вимог ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому кодексу, а при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

З огляду на викладене, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1