Справа № 484/3951/17
Провадження № 1-кп/484/382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року близько 15 годин, перебуваючи у нетверезому стані, ОСОБА_4 , з метою попрохати цигарки прийшов до домоволодіння свої знайомої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши на подвір`я, обвинувачений підійшов до вхідних дверей будинку і побачив, що вхідні двері зачинені на навісний замок та зрозумів, що власниці вдома немає і в цей час у нього вник умисел скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_5 .

Виконуючи задумане, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_4 , зняв зі скоб вхідних дверей будинку незачинений навісний замок і через вхідні двері зайшов всередину будинку, де умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов до однієї з кімнат будинку та таємно викрав: б/в мобільний телефон марки Noka Е 51, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 280 грн., мобільний телефон марки Motorolla ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 140 грн та наручний годинник «Слава», вартістю 126 грн. Після цього обвинувачений пройшов до кухні, де зі столу взяв цигарки торгової марки «Київ» в кількості 10 шт, по ціні 20 грн за 20 штук, на суму 10 грн за 10 штук та 250 грамів ковбаси «Домашня», вартістю 40 гривень.

У подальшому з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки майна потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 596 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнавав себе винним повністю і пояснив, що він дійсно скоїв викрадення майна потерпілої за умов та обставин, викладених вище. Викрадені телефони та годинник повернув. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 08.11.2017 року підтверджені обставини та умови скоєння злочину, а також те, що мобільний телефон Noka та годинник обвинувачений повернув потерпілій. А заявою ОСОБА_4 від 09.11.2017 року підтверджена його добровільна видача працівникам поліції телефону Motorolla. Висновком експерта про вартість майна від 11.11.2017 року підтверджено вартість викраденого майна. Розпискою від 15.11.2017 року та заявою ОСОБА_5 підтверджено повернення їй викрадених телефонів та годинника та те, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею зображень до нього від 15.11.2017 року з участю ОСОБА_4 видно, що обвинувачений добровільно без примусу підтвердив обставини скоєння крадіжки майна потерпілої.

Наведені докази, узгоджуються між собою, і суд, оцінивши їх, знаходить їх достовірними, а тому доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: