Справа № 283/1311/17
провадження №1-кс/283/303/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000589 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:
28.08.2017 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000589 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 12.07.2017 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів майном П(ПО) СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана ОСОБА_4 , повідомила, що вона є співзасновником П(ПО) СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, вказане підприємство здійснює свою господарську діяльність на території с. Скурати Малинського району Житомирської області, та зокрема на вказаній території розташоване нерухоме майно підприємства. Як їй відомо, 27.12.2016 року на території с. Заліски Малинського району Житомирської області було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_5 . За слів ОСОБА_4 20.01.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомої власності у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, які розташовані за адресою Скуратівська сільська рада Малинського району Житомирської області. Однак, зі слів допитаної та згідно наданої довідки П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказане нерухоме майно перебуває на балансі П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.08.2017 року відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2017 року у справі № 283/1311/17 було тимчасово вилучено реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлових будівель, комплексу і споруд №2 у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 57215795 від 12.04.2016 року, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, державним реєстратором ОСОБА_6 , було проведено реєстрацію права на вищевказане нерухоме майно на користь ОСОБА_7 . Підставою для виникнення права власності на вищевказане майно являлось рішення органу місцевого самоврядування, серія №7, видане 06.04.2016 року, видавником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 , акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, видавником якого є сторони, протокол зборів б/н, виданий 06.04.2016 року, видавником якого є майнова комісія П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво про право власності на майновий пай ЖИ НОМЕР_1 , виданий 07.04.2016 року, видавником якоо є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитаний свідок, ОСОБА_8 , яка перебуває на посаді директора П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що на початку липня 2017 року їй стало відомо, що в реєстрі права власності на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_6 було внесено відомості про те, що майно у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, які розташовані за адресою Скуратівська сільська рада Малинського району Житомирської області, перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кінцевим бенефеціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_5 . З її слів для того, щоб вказане майно перейшло до іншої особи, необхідно, щоб майнова комісія прийняла відповідне рішення про відчуження майна підприємства. Однак, зі слів допитаної, як їй відомо, така комісія по зазначеному питанню не збиралась та вказане майно нікому не передавалося, а всі дії, які були здійснені з нерухомим майном П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є незаконними.

Допитані члени майнової комісії П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили показання ОСОБА_8 .

Крім цього, згідно списку власників майнових сертифікатів ОСОБА_15 не являється власником майнових сертифікатів П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77794869 від 06.01.2017 року вищевказане майно на підставі заяви ОСОБА_5 було передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Свідок ОСОБА_6 показала, що дійсно, перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.11.2016 року по 14.04.2017 року, здійснювала реєстрацію речових прав на вищеперераховане нерухоме майно на користь ОСОБА_7 , згідно наданих останнім документів, які зберігаються в матеріалах реєстраційної справи об`єктів на нерухоме майно. Пізніше вона проводила повторну реєстрацію нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого являється ОСОБА_16 .
Вказані незаконні та злочинні дії вищевказаних осіб можуть призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні та неможливості відновлення порушених конституційних прав членів П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що існує ймовірність відчуження вищевказаного нерухомого майна, з метою вжиття всіх заходів для забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий вважає, що наявні підстави для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна нежитлових будівель, комплексу і споруд №2 у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34, яка знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 та на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0178, яка знаходиться за адресою Скуратівська сільська рада Малинського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього або інших фізичних або юридичних осіб, з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказуючи метою накладення арешту - збереження речових доказів, слідчий в судовому засіданні не зміг надати відповідний процесуальний документ про визнання земельних ділянок речовими доказами. Крім того, ним не надано будь-яких правовстановлюючих документів, що підтверджували право власності П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкти нерухомості, зазначені в клопотання

Подальше відчуження земельної ділянки та перелічених об`єктів нерухомості не призведе до унеможливлення подальшого розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що вищевказані ризики відсутні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а тому, зважаючи на відсутність будь-яких правових підстав до накладення арешту, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000589 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: