Справа №295/777/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Старший слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на навушники торгівельної марки «Bits EP» в корпусі синього кольору, вилучені в ході ОМП 22.01.2018 року у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місце зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів Житомирського ВП, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння майнових корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 22.01.2018 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Ярмарок», що за адресою: майдан Згоди, 2 в м. Житомирі, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_5 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме помічених ним раніше навушників торгівельної марки «Bits EP» в корпусі синього кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 раптово наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя потерпілого. Та в подальшому, скориставшись сприятливими обставинами, створеними внаслідок заподіяного удару, подолавши опір ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом ривка заволодів вищевказаними навушниками, які знаходились на шиї потерпілого.
В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, досягнувши мети злочинного умислу, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
22.01.2018 року о 22 годині 00 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 навушники торгівельної марки «Bits EP» в корпусі синього кольору
23.01.2018 року після протокольованого огляду вилученого майна, останнє визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на навушники торгівельної марки «Bits EP» в корпусі синього кольору, вилучені в ході ОМП 22.01.2018 року у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів Житомирського ВП, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: