У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:

- АДРЕСА_1 - LAC 51806, 54301; CID 16, 182, 33, 108, 17, 15, 29373 в період часу з 23 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 листопада 2017 року до чергової частини Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від пожежної частини про те, що 02 листопада 2017 року, приблизно о 19.00 год., невідома особа, маючи умисел на пошкодження чужого майна, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу пошкодила вікно будинку, що знаходиться на вказаній території, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

19 листопада 2017 року, приблизно о 02.30 год., невідома особа, особа, маючи умисел на пошкодження чужого майна, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила будинок, що розташований за вказаною адресою, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

Документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за вищевказаними адресами, знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Від слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0007291 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу).

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні за № 0007291 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:

- АДРЕСА_1 - LAC 51806, 54301; CID 16, 182, 33, 108, 17, 15, 29373 в період часу з 23 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року по 19 грудня 2017 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1