Провадження №1-кс/523/2758/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках виконання міжнародного запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №, -

в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках виконання міжнародного запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі № щодо перетину ОСОБА_5 кордону України, в період часу з 21.07.2017 по 22.07.2017 року.

З клопотання вбачається, що СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється виконання означеного запиту компетентних органів Республіки Молдови відносно ОСОБА_5 , в рамках виконання якого зазначений слідчий звернувся з цим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме щодо надання тимчасового доступу до митних декларацій та інших документів, складених або наданих ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забезпеченням вилучення вказаних документів, які були заповнені при в`їзді або виїзді за кордон України за період часу з 21.07.2017 по 22.07.2017 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає про необхідність проведення виїмки митних декларацій та інших документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою належного виконання міжнародного запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

За ст.4 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, яка набула чинності для України 14.04.1995 року й ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 10.10.1994 року, установи юстиції договірних сторін надають правову допомогу, зокрема, у кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст.542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.

Згідно ж ст.ст.545, 554 означеного Кодексу, Генеральна прокуратура України, зокрема, розглядає запити про міжнародну правову допомогу іноземних компетентних органів, а отримавши відповідні запити від запитуючої сторони, уповноважений орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Положеннями ч.1 ст.562 цього Кодексу встановлено, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україна можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Зі змісту ч.2 ст.160 вказаного Кодексу, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 2 та 3 ст.163 зазначеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, додані слідчим ОСОБА_4 до клопотання копії матеріалів, а саме: постанови про виїмку документів від 11.10.2016 року, листа начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 13.09.2017 року, витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 13.09.2017, листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , - належним чином не завірені, мають відбиток штампу «№1» неіснуючого в теперішній час органу - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.

Втім, розглядуване клопотання слідчого ОСОБА_4 й додані до нього відповідні документи, містять суперечливі відомості щодо дійсної дати перетину ОСОБА_5 кордону України, оскільки у мотивувальній й прохальній частинах клопотання вказаним слідчим зазначено період часу з 21.07.2017 по 22.07.2017 року, а в доданій до нього постанові про виїмку документів від 11.10.2016 року, складені відповідним органом запитуючої сторони Республіки Молдова і останнім запитуються відомості за період часу з 21.07.2016 по 11.10.2016 року, та за витягом з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.09.2017 року, цим підрозділом ДПС надані від ості за період часу з 21.07.2016 по 22.07.2016 року, з огляду на що незрозумілим слідчому судді виявляється період часу перетину кордону України зазначеною особою, до яких пропонується надати доступ цьому слідчому.

Крім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.562 КПК України, до означеного клопотання слідчого ОСОБА_4 не надані у повному обсязі матеріали міжнародного звернення компетентного органу іноземної держави, зокрема, щодо доручення Генеральною прокуратурою України виконання цього звернення саме органу ІНФОРМАЦІЯ_5 та слідчому, який звернувся з розглядуваним клопотанням, а також до клопотання не додано самого міжнародного доручення або запиту компетентного органу Республіки Молдова до уповноваженого органу України, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися у наявності такого запиту та повноваженнях цього клопотання.

Окремо звертає на себе увагу те, що слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, наряду з цим слідчим, або іншому оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_6 за її дорученням, прізвища, ім`я та по батькові якого відсутнє у розглядуваному клопотанні, що у свою чергу не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 та повноваженнями вказаного слідчого за ст.40 КПК України.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим й безпідставним, та саме клопотання не відповідає вимогам ст.160, 545, 562 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372, 545, 554, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.11.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках виконання міжнародного запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №, залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1