overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4734/16-к
Номер провадження 11-кп/775/570/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001349 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 17 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 474/279/18
Провадження № 1-кс/474/72/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)
23.04.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого:
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду у визначений день та час в межах даного кримінального провадження за його викликом;
- не відлучатися з смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, де він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали,- до 22.06.2018 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 квітня 2018 року
м. Київ

справа № 775/473/17
провадження № 51-1072 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

до початку судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 про підтримання заявленого клопотання, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 22 травня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 22 травня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 337/2130/17
Провадження № 51-4944 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 705/2628/14-к
провадження № 51-2108км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 24 вересня 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 187 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 квітня 2018 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/3145/17
Провадження №11-кп/772/645/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2018 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2018 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали засуджений отримав 26.03.2018 про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.83).
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2018, подана згідно штампу на поштовому конверті 11.04.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2018 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа №: 272/1279/17
Провадження № 1-кп/272/51/18
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України , -
в с т а н о в и в:
25.04.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 згідно рапорту ДОП СП Андрушівського ВП ОСОБА_5 не доставлений за станом здоров"я.
Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`являється, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 18.05.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/800/15-к
Провадження № 1-в/0274/92/18
У Х В А Л А
"24" квітня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
На розгляді в суді знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4

У судове засідання призначене на 24.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення "за не запитом".

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.стю 140, 142, 323, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засід6ання на 09 год. 30 хв. 25.06.2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/932/17
Провадження № 1-кп/282/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 квітня 2018 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , і свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений та свідки будучи викликані до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , і свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 на 20 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1527/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2223/17 Номер провадження 11-кп/775/210/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2018 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконферензв`язку, по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0000965 від 21.06.2017 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мар`ївка, Добропільського району Донецької області, працюючого слюсарем в Добропільському ВУВКГ «Вода Донбасу», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.11.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн., 29.04.2016р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців, з утриманням 10% від заробітку на користь держави, покарання відбув повністю 12.01.2017р.

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 494 грн. 80 копійки в користь держави.

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 (двох) років виправних робіт за місцем роботи, із відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) відсотків заробітку.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2018 року о 9 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 361/2193/18
Провадження № 1-кп/361/454/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028від 03 січня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1