ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1028/17
1-кс/0187/287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням встановлено, що 26.09.2017, близько 21.30 год., ОСОБА_5 з невстановленими під час досудового розслідуванням особами на автодорозі Р-52 Петриківського району Дніпропетровської області із застосуванням насильства незаконно заволоділи автомобілем Камаз, д.знак НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останньому матеріальних збитків на суму близько 300000 грн.

Під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку, 04.102017 слідчим Петриківського ВП ОСОБА_4 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку в будинку даного домоволодіння було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 ; техпаспорт на автомобіль серія ЯАА 833848, «ВАЗ-21051», д.н. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_8 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_6 , на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; страховий поліс серія АК 1960881 на ім`я ОСОБА_11 . При ідентифікації осіб, які являються власниками вилучених документів, згідно системи ІАС «Армор» встановлено, що водійське посвідчення серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , було викрадено у останнього при вчиненні крадіжки невстановленою особою 30.12.2016 в м. Камянське.

Таким чином, вилучені предмети можливо містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

У зв`язку з цим, слідчий звертається з даним клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, який полягає у забороні користування та розпорядженні майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання зазначеного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з ЄРДР та копія протоколу обшуку від 04.10.2017 р.
Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучені вищезазначені документи добуті злочинним шляхом та їх місцезнаходження за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 не має будь-яких законних підстав, тобто являються предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій виникла необхідність у накладенні арешту, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 170-171, 309 КПК України
У Х В А Л И В
Накласти арешт на документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 ; техпаспорт на автомобіль серія ЯАА 833848, «ВАЗ-21051», д.н. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_8 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_6 , на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; страховий поліс серія АК 1960881 на ім`я ОСОБА_11 , які були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1