УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.04.2018 приблизно о 03 годині 11 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Набережному шосе, зі сторони мосту Метро в напрямку мосту Патона, неподалік електроопори освітлення № 2 від естакади «Паркова Алея», скоїв наїзд на металевий відбійник з поданим виїздом за меді проїзної частини та зіткненням з автомобілем «BMW-528», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті даної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1991 р.н. та ОСОБА_7 , 1992 р.н., отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КМКЛ № 17. З метою з`ясування тяжкості та ступеню отриманих потерпілим ушкоджень, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2. До якого ступеню тяжкості відносяться отримані гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження та який час їх утворення?

3. Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, отримані гр. ОСОБА_4 , з дорожньо-транспортною пригодою, обставини якої описані в даній постанові?

4. Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?

Надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вище зазначені предмети та матеріали кримінального провадження №0000379 та медичну документацію для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1