Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9162/15-к
Провадження № 1-кп/490/240/2017
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білка Іванівського району Одеської області, є ромом, громадянином України, вдовою, неповнолітніх дітей не має, здобула загальну середню освіту, на час ухвалення цього вироку не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України
та
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Велика Корениха м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, не є одруженою, має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює догляд за дитиною, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307Кримінального Кодексу України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України; ОСОБА_5 - передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307Кримінального Кодексу України

По справі проведений судовий розгляд, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України; ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307Кримінального Кодексу України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
02.04.2018