н/п 1-кс/766/9930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003473 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003473 від 17.09.2017 року старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозапису з нагрудної камери поліцейського молодшого інспектора взводу швидкого реагування батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 20:30 до 23:00 16.09.2017, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучення оптичного носія з даним відеозаписом.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що невстановлений чоловік 16.09.2017 о 21:40 годині, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Срітенської та Робочої, з метою умисного грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутніх в кафе відвідувачів, тримаючи в руках розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_5 , виражаючись грубою нецензурною лайкою погрожував їй, також, коли на нього була звернута увага всіх присутніх (робота кафе була призупинена), продовжував тримати в руках ніж та розмахувати ним в бік відвідувачів кафе на протязі декількох хвилин, після чого втік з кафе в напрямку вул. Комкова.

Невстановлений чоловік, знаходячись на вул. Срітенській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, навмисне, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який знаходився в форменому одязі, під час виконання останнім службових обов`язків, які полягали у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, які передбачені ЗУ «Про Національну поліцію», Наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він працює, під час несення працівником служби в складі екіпажу № 418, спричинив тілесні ушкодження, а саме: наніс колото-різану рану ножем, що знаходився в правій руці, молодшому інспектору взводу швидкого реагування батальйону поліції охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою від 16.09.2017, виданою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що під час несення служби працівниками поліції охорони, потерпілий ОСОБА_4 був екіпірований нагрудною камерою відеоспостереження.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису з нагрудної камери поліцейського молодшого інспектора взводу швидкого реагування батальйону поліції охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0003473 від 17.09.2017 року старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до відеозапису з нагрудної камери поліцейського молодшого інспектора взводу швидкого реагування батальйону поліції охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за період з 20:30 до 23:00 16.09.2017, та можливість вилучення оптичного носія з даним відеозаписом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1