overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/584/18
Провадження №1-кп/713/116/18
УХВАЛА
іменем України
27.04.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 травня 2018 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні подання Заставнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 16.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, засудженого ОСОБА_2 .
На вказану ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою головуючого судді від 18 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст.396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання Заставнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання, призначеного вироком
ЄУНСП: 727/1560/17 Головуючий в І-шій інстанції:

ОСОБА_4 : 11-кп/794/183/18 Головуючий в апел. інстанції:

ОСОБА_1 : ч.1 ст.78 КК України
Шевченківського районного суду м. Чернівці 16.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, засудженого ОСОБА_2 , та призначити до апеляційного розгляду на "08" травня 2018 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий,
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(27.04.2018 р.)
Провадження № 1-кс/752/2397/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
27.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000588,
Керуючись ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000588 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 неправомірною.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 29.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000588.
Кримінальне провадження повернути до прокуратури м.Києва для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження№1кп/756/501/18
УХВАЛА
«27» квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
заявника- ОСОБА_4
адвоката- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобіля,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо клопотання від ОСОБА_4 про повернення автомобіля.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви про повернення автомобіля без розгляду.

Прокурор клопотання підтрималв.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, оскільки представником ОСОБА_4 подано заяву про залишення її клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 -задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобіля залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , що полягає у невинесенні постанови про повернення майна.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, заявником, його представником.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно п.1 ч.3 вказаної статті повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами , передбаченими ст. 50 цього Кодексу,- якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, на підтвердження повноважень не долучено жодного документа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1539/18
ун. № 759/5765/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду місті Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002883 від 10.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ
18.04.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

У клопотанні слідчий пояснив, що 10.04.2018 року, приблизно о 09 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.

Слідчий у своєму клопотанні пояснюєвав, що досудове розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно в клопотанні поданному до суду просив проводити розгляд клопотання без його участі та виклику потерпілих.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слічий посилається на акт судово-медичного дослідження № 1237, яким було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До слідивши матеріали клопотання, слідчим суддею було виявлено що вище зазначений акт № 1237 відсутній в матеріалах клопотання поданного 18.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002883 від 10.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за № 0002883 від 10.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/694/18
ун. № 759/6276/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003066 внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003066 внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003066 внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07.05.2018 року на 17 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шлапацького розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 225, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
пр. № 1-кс/759/1414/18
ун. № 759/5413/18
У Х В А Л А
16.04.2018 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу ,для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
Досудовим розслідуванням встановлено що що в період часу з 21.00 год. 18.03.2018 по 11.00 год. 19.03.2018 невстановлена особа знаходячись за адресою м. Киї, вул. Симиренка, 14-А, шляхом розбиття скла в автомобілі «БМВ» таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5
19.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою вул. Симиренка, 14 А в м. Києві було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання про доручення проведення дактилоскопічної експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів, вилучених 19.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме в транспортному засобі по вул. Симиренка, 14-А в м. Києві ?
Для дослідження експертам направити :
- 2 сліди папілярних узорів, вилучених 19.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме в транспортному засобі по вул. Симиренка, 14-А в м. Києві, які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою №1 для пакетів Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/557/18
Провадження № 1-кп/288/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/1113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
13.03.2018 року Князь Арт ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги вказує, що 02.01.2018 року він звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, однак станом на теперішній час відомості про вчинений злочин до ЄРДР всупереч ст.214 КПК України не внесені. Просить суд задовольнити його скаргу.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник заявника ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги без його присутності, просить суд задовольнити її.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 02.01.2018 року Князь Арт ОСОБА_4 звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки судом було встановлено, що станом на розгляд скарги, заява Князя Арт ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена, чим порушено вимоги ст.214 ч.1 КПК України, в зв`язку чим скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу Князя Арт ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Криворізької місцевої прокуратури № 1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: