Провадження № 1-кс/712/6050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту
м. Черкаси 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Форд Транзит», днз НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року та передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 27 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «Форд Транзит», днз НОМЕР_1 .

Вказує, що у слідчого судді не було достатньо підстав для задоволення клопотання, та не прийнято до уваги ту обставину, що в дійсності спірний автомобіль не належить підозрюваному і не може бути арештований, як засіб вчинення кримінального правопорушення, крім того в даному випадку кримінальне провадження розслідується стосовно незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме спирту, тобто яким саме чином автомобіль, який належить особі, яка не має відношення до кримінального провадження може зашкодити такому провадженню ні органом досудового слідства ні прокурором доведено не було.

Зазначив, що визнання спірного автомобіля речовим доказом є штучне створення органом досудового слідства та прокурором обставин щодо позбавлення його власника володіти та розпоряджатися своїм майном, що є безпідставно та незаконно.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту на автомобіль, мотивуючи свої заперечення тим, що підстав для скасування арешту немає.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

В судовому засіданні встановлено, що СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року був накладений арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «Форд Транзит», днз НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford Tranzit D», днз НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_4 .

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно не враховувалися дані щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником кримінального провадження, в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не доведено, яким саме чином вищевказаний автомобіль може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в даний час, доки триває досудове слідство, ОСОБА_4 не може вільно користуватися власним автомобілем, в зв`язку з чим даний арешт підлягає скасуванню.

Оскільки, автомобіль марки «Ford Tranzit D», днз НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, суд вважає, що з метою його збереження, слід повернути автомобіль власнику під відповідальне зберігання до остаточного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ford Tranzit D», днз НОМЕР_1 , білого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року та передати на відповідальне зберігання його власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1