АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001431 від 12 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний № 727/5924/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/333/17; катег.: ст. 185 ч.1 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, раніше не судима в силу ст. 89 КК України,-
засуджена за ст. 185 ч.1 КК України на два місяці арешту.
Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнана винною в тому, що 11 травня 2017 року в період з 00 год. 20 хв. до 00 год. 50 хв., знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, зі столу викрала належний їй мобільний телефон разом з чохлом та сім карткою вартістю 3000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене їй покарання посилаючись на те, що вона повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась у його скоєнні, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану потерпілій шкоду.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , та її захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна за обставин наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винної і обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що вона повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась у його скоєні, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Як вбачається з кримінального провадження, (а.с. №№ 31-34) ОСОБА_6 21 березня 2002 року притягалась до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України і була засуджена на один рік і шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, 31 березня 2009 року була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Оскільки судимості за цими вироками погашені, вони не утворюють для ОСОБА_6 правових наслідків, тому органи досудового слідства та суд вірно не взяли їх до уваги при кваліфікації вчиненого обвинуваченою нового злочину.

Водночас, за змістом ст.ст. 88, 65 КК України, ці обставини, які не мають правового значення повинні враховуватись при призначенні покарання, як дані про особу, тому суд першої інстанції обираючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання правильно взяв їх до уваги і призначив покарання у виді арешту строком на два місяці.

Враховуючи, що санкція ст. 185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців, а також більш суворі покарання, призначене ОСОБА_6 покарання у виді двох місяців арешту відповідає тяжкості вчиненого нею злочину та даним про її особу, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного їй судом першої інстанції покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_3
[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
26.09.2017 (підпис)
ОСОБА_11 .