Справа № 339/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 05 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 04 березня 2014 року біля 14 год. перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , побачив на постелях, що біля прилавка мобільний телефон білого кольору, який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Nокіа-Asha-311", ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 600 грн., з флеш картою пам`яті 2 ГБ вартістю 65 грн., та сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 675 грн. ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 покинув приміщення магазину і таким чином маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, довів свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та надав суду покази в яких вказав, що перебуваючи в м. Болехів зайшов у магазин де біля прилавка побачив телефон. У нього виник намір його викрасти, що було ним зроблено. Після того як був доставлений у відділення міліції де признався про крадіжку та повернув телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході судового розгляду вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, їй повернуто стільниковий телефон з картою пам`яті та сім-картою. Обвинувачений попросив пробачення і вона йо

го простила. Просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Беручи до уваги інформацію з досудової доповіді, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. (а.с.21-23)
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують покарання .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місця проживання, позитивно характеризуться, непрацевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Самбірської ЦРЛ Львівської області не знаходиться (а.с.33-37)

До обставин, що пом`якшують покарання, суд також відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, чистосердечно розкаявся.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

З врахуванням викладеного, суд бере до уваги також думку прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, думку потерпілої, яка просила суворо не карати приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді мінімального штрафу вказаного у санкції ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, внесе корективи у його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним як для попередження нових кримінальних правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в ході судового розгляду не поступало.

Долю речового доказу стільникового телефону марки "Nокіа-Asha-311", ІМЕІ НОМЕР_1 з картою пам`яті ємкістю 2 ГБ та сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_2 , який в ході досудового розслідування повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , суд вирішує,у відповідності до ст.100 КПК .

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі на час ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ стільниковий телефон "Nокіа-Asha-311", ІМЕІ НОМЕР_1 з картою пам`яті ємкістю 2 ГБ та сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_2 , повернути потерпілій і законній власниці ОСОБА_5 , як власнику.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1