Справа № 274/5106/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/676/14

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 11.09.2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що 28.11.2013 року близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 . При цьому, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відкрила двері, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, заштовхавши потерпілу до коридору, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де по черзі, здавлюючи шию руками потерпілій ОСОБА_6 та погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, зв`язали ОСОБА_6 руки та ноги за допомогою мотузки, після чого, обшукавши будинок, відкрито викрали мобільний телефоном «Нокіа 1280» вартістю 100 гривень, споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на бокових поверхнях шиї, в ділянці нижньої щелепи зліва, садна на переніссі та подряпини на правій щоці.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, висновком судово-дактилоскопічної експертизи.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.
27.02.2014 р. органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5
28.02.2014 р. слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін виконання якої закінчився 28.08.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 28.08.2014 р., а підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1