Справа № 296/8636/17
Вирок
Іменем України
18 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003690 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 30.10.2017 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту, 28.06.2017 близько 01 год. 20 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_5 з мотивів тривалих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та штовхнув в наслідок чого остання не втримала рівноваги та впала на підлогу. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 знову наблизився до ОСОБА_4 яка перебувала в положенні лежачи на підлозі та своєю правою ногою наніс декілька послідовних ударів по обличчі.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та рани на слизовій верхньої губи, підшкірних крововиливів на волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
27 жовтня 2017 року в м.Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, угоду підтримав та наполягає на її затвердженні.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала угоду про примирення. Пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, просила затвердити зазначену угоду з призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що результатом примирення потерпілої з обвинуваченим є укладена між ними угода, в якій визначено конкретне покарання, а тому підстав для відмови в її затверджені на підставі п.3 ч.7 ст.474 КПК суд не вбачає. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.10.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

Відповідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути застосовано до покарання у виді громадських робіт. Сторони угоди про примирення узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно п.23 Постанови ПВСУ №7 «Про практику призначення судом кримінального покарання» від 24.10.2003 року, за правилами ч.4 ст.70 КК України не підлягають складанню призначені реальне та з випробувальним терміном покарання. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 27 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0003690 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Даний вирок та вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.10.2017 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1