У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004575 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
19.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться у володінні гр.. ОСОБА_5 , 1980 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в його користуванні та надати дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_5 1980 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження, з метою подальшого відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 28.08.2017 року до Білоцерківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , в якій просить притягнути до відповідальності наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно від оточуючих здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» належний ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння злочину причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який надав правдиві покази з приводу вчинення даного кримінального правопорушення. Під час бесіди було встановлено, що гр. ОСОБА_7 після скоєння злочину, викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 та отримав грошові кошти у сумі 600 гривень, але згодом ОСОБА_7 викупив вказаний мобільний телефон та продав гр.. ОСОБА_5 , 1980 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який показав, що дійсно, в середині серпня місяця 2017 року ОСОБА_7 продав вказаний мобільний телефон, та ОСОБА_5 придбав мобільний телефон за грошові кошти у сумі 850 гривень, та на даний час мобільний телефон знаходиться у нього на користуванні.

Мобільний телефон, який був здобутий злочинним шляхом перебуває у володінні гр.. ОСОБА_5 , 1980 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0004575 мають суттєве значення по кримінальному провадженню, та відшкодуванню потерпілим завданих матеріальних збитків. В подальшому вказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження слідчий довів, що у діях ОСОБА_7 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий довів, що мобільний телефон, який зазначений в клопотанні, знаходиться у володінні ОСОБА_5 , 1980 року народження, проживаючого за адресою « АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004575 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться у володінні гр.. ОСОБА_5 , 1980 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в його користуванні з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали по 20 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1