overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/899/18 Справа № 183/1067/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
26 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора . ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1071/18 Справа № 206/5287/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальну провадженню №0001140,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальну провадженню №0001140.

Встановити строк до 07 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/402/18
Провадження № 1-кп/272/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 30.04.2018 року. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Адвокат не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
03 березня 2018 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_5 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії даного запобіжного заходу спливає, залишаються недопитаними ряд свідків, не досліджувались письмові докази.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 25 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/364/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003481 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань №0003481 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Просив врахувати, що має намір примиритись з потерпілим.

Потерпілий в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0003481 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 13 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1068/18
Провадження № 1-кс/307/285/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27 квітня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали до 23 травня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3792/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 квітня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 квітня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 04 червня 2018 року о 10-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/610/18
Провадження № 1-кп/280/181/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, судимий:13.09.1994 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) до 3 років позбавлення волі,з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 27.01.1999 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) до 2 років виправних робіт; 08.08.1997 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (редакція 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.04.200о постановою Ізяславського районного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком на 15 місяців; 20.04.2001 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 КК України 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.03.2006 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 15.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 15.01.2018.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 15.01.2018, призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року на 14-30г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000016 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в суді не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000016 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 07 травня 2018 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 червня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/395/18
1-кс/291/196/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 24.04.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта №171від 20.04.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
2
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 24.04.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 171 від 20.04.2018р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчого експерименту від 24.04.2018р. з фототаблицями до нього: копію висновку експерта № 171 від 20.04.2018р..
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4504/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 85, 86 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засдіання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу - за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року про відмову у застосуванні амністії щодо засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року про відмову у застосуванні амністії до засудженого ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом 3 місяців з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судді: