Справа № 577/4776/17
Провадження № 1-кс/577/1635/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарата мобільного зв`язку з імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень, дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 18 год. 30 хв. 5 серпня 2017 року до 16 листопада 2017 року та можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 5 серпня 2017 року близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу парку ім. Шевченка в м. Конотопі Сумської області, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A1000», який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на суму 1 838 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23 серпня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 25 серпня 2017 року у неї був викрадений мобільний телефон імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання від оператора мобільних телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг апарата мобільного зв`язку з імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , а саме інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за переліченим вище користувачем ІМЕІ мобільного телефону за період з 18 год. 30 хв. 5 серпня 2017 року до 16 листопада 2017 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25 серпня 2017 року, 5 серпня 2017 року у неї був викрадений мобільний телефон «Lenovo A1000» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 . У телефоні була сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарата мобільного зв`язку з імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 у період часу з 18 год. 30 хв. 5 серпня 2017 року до 24 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити. Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме містять інформацію про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарата мобільного зв`язку з імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень, дати та часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 18 год. 30 хв. 5 серпня 2017 року до 24 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року та можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1