overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення над засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ПВК № 61 про встановлення адміністративного нагляду над засудженим ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК № 61 від 27.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи по відбуттю строку покарання. Просили залишити вказане подання без розгляду. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Подання Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення над засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3775/17
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000005 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000005 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 750/9541/17
Провадження № 1-кп/750/411/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який закінчується 21 грудня 2017 року. В обґрунтування клопотання прокурор заявила, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, залишилися незмінними. Зокрема, обвинувачений не має постійного місця проживання у м. Чернігові, може продовжувати вчиняти інші злочини та переховуватися від суду, інші запобіжні заходи, в силу тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою. У свою чергу, захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який вид, заперечуючи доводи прокурора про продовження існування ризиків, визначених у клопотанні прокурора. Зазначив, що обвинувачений в порядку ст. 89 КК України є не судимим, має міцні соціальні зв`язки, а саме, постійне місце проживання та родину, законні джерела існування.
Представник потерпілої висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши їх доводи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання його під вартою продовжений до 21 грудня 2017 року.
Враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_6 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою дійсно не зменшилися, і ОСОБА_6 та захистом зазначені ризики не спростовані, оскільки ОСОБА_6 не проживає у м. Чернігові, постійного місця роботи не має, зважаючи на суворість санкцій статей у разі доведеності винуватості, що не виключає ризиків переховуватися від суду чи продовжувати вчиняти інші злочини, суд не знаходить підстав для зміни йому міри запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання захисника належить відхилити, а клопотання прокурора про необхідність продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 лютого 2018 року.
Судовий розгляд відкласти на 10 годину 09 січня 2018 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/465/17
Номер провадження 1-кп/540/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

25.05.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.04.2017 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 27.04.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об 13 год.30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/3671/17
УХВАЛА

про залучення захисника
14 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно. Крім того, вказав, що заперечує проти того, щоб в подальшому його захист здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника установи відбування покарання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції ті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо заміни йому не відбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/12264/15-к
Провадження № 1-В/712/240/17
18грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси інспектора Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 08.12.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1,2ст.185 КК України, ст.70КК України України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , ст. 76 п. п.3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 08.12.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1,2ст.185 КК України, ст.70КК України України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , ст. 76 п. п.3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 27.01.2016. За період перебування на обліку згідно інформації УІІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку притягувався, був попереджений. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації , думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 08.12.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1,2ст.185 КК України, ст.70КК України України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , ст. 76 п. п.3,4 КК України від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Провадження № 1-кс/750/2793/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
14.12.2017 р. від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 30.11.2017 р. клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 18.12.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0012889 від 17.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
06.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0012889 від 17.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. до 6 год.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали по 15 лютого 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_7 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, інших даних.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Окрім цього, кількість епізодів злочинної діяльності, яке інкриміноване ОСОБА_9 , вказує на реальну можливість продовження відповідних дій, судом також враховується відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої, які б сприяли її належній процесуальній поведінці.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних
свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 15.02.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2