overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-229/11
УХВАЛА
про призначення адвоката

22.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальна справу за обвинуваченням ОСОБА_6 ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 191 ч. 5 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 191 ч. 5 КК України.

При проведенні судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про те, що вона бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту її інтересів, оскільки в неї відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 , а також інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката підсудній ОСОБА_6 для надання їй правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для ознайомлення с матеріалами справа та надання правової допомоги підсудній ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2015 року о 14.30 годині, 11.06.2015 року о 10:00 годині, 16.06.2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 04.12.2017 року о 17:05 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до моменту постановлення вироку , тобто з 06.12.2016 р. по 14.09.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом установлено, що в резолютивній частині вказаного вироку в частині зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд помилково не зазначив ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились , про день час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені в установленому порядку.
Вислухавши думку прокурора , проаналізувавши вирок, суд дійшов висновку про можливість виправлення вказаної описки у вироку суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до моменту постановлення вироку , тобто з 06.12.2016 р. по 14.09.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, помилково не зазначив ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/19858/17

1-кс/5482/17

30 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991року народження,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 01.11.2017 року о 10 годині 35 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», № НОМЕР_1 , чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ : НОМЕР_2 .
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», № НОМЕР_1 , чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ : НОМЕР_2 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991року народження, - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського райсуду Одеської обл. від 01.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ пробації про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Березівського райсуду Одеської області від 01.09.2015 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 грудня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07.12.2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1293/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , призначити до розгляду на 15.02.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1064/17
Номер справи місцевого суду: 523/1566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
та його захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 04.07.2017 року, -
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_7 , 1996 року народження, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16 серпня 20016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки

за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 6 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне винести та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 04.07.2017 року, в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2017 року о 16.00 год.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №667/7559/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.10.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 п.п.2,3 КК України ОСОБА_5 був забов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки, встановлені судом не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Відповідно до вимог ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.10.2015 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/449/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Низкиничі Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.11.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 лютого 2018 року о 11.45.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8736/17
Провадження №1-кс/751/3540/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим.
01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарги ОСОБА_2 містять ідентичні вимоги і стосуються бездіяльності прокуратури Чернігівської області.
З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/8736/17, провадження №1-кс/751/3540/17) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/8737/17, провадження №1-кс/751/3541/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/8736/17, провадження №1-кс/751/3540/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/1676/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1184/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому для вручення під розписку, та потерпілим.
Обвинуваченому та потерпілим надіслати інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2