overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000164 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за доцільне повернути його прокурору.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 відсторонено від посади головного енергетика КП "Благоустрій" Кузнецовської міської ради до 16 грудня 2017 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.
Частиною 2 ст. 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено судом, термін дії ухвали про відсторонення ОСОБА_3 від посади закінчився.
Строк розгляду даного клопотання три дні. Тобто, на момент розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади, строк, визначений судом закінчився.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_3 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7114/17
Провадження № 1-кс/639/2232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 14.02.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000587 від 14.02.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 13.02.2013 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повернення майна та вчинили його розтрату на користь третіх осіб.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №5023/9044/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання завірених належним чином копій документів, які підтверджують фактичну участь у судових засіданнях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також документів щодо отримання ними рішень судів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, якій просив справу розглядати без його участі, у задоволенні вимог клопотання відмовити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

З урахуванням не підтримання слідчим клопотання, та насамперед не доведення останнім обставин, передбачених ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 14.02.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6992/17
Провадження №1-в/639/1066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, засудженого: 1) 11.07.2000 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140ч. 1 ст. 145 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 2) 24.07.2001 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 15.02.2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 355, ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 4) 27.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 27.12.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/959/15-к
Провадження № 1-в/626/164/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.12.2017 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/4564/17
Номер провадження 1-кп/643/580/17
УХВАЛА

19.12.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання відкладення судового засідання для виклику прокурора та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 16.02.2018 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/801/2017 Справа №641/8623/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 12.11.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2904/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/2229/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через канцелярію суду про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду заяви без його участі та проханням задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.05.2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70, КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворим покарання більш суворим остаточно призначено 05 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 25.10.2017 року, то на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», тобто 07.09.2017 року, засуджений ОСОБА_4 відбув менше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/687/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачена та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 27 грудня 2017 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6579/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо скасування арешту рухомого майна
(резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0007083 від 1 вересня 2017 року за ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 50 хв. 26 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0007083 від 1 вересня 2017 року за ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/915/17 Справа № 705/3523/17 Категорія: ч.3 ст.355 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України , на 09:30 год. 26.01.2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 12.12.2016 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1892,54 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 продовжити на 30 днів, до 20 січня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :