Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/152/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.307, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
в судовому засіданні прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 приймала участь під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу, що відповідно до вимог ст. 76 КПК, виключає повторну участь судді у цьому кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів апеляційного суду брав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, обвинувачених та в їх інтересах захисників, представників потерпілих на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та за результатами розгляду був призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши думку учасників процесу, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав клопотання прокурора, адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вважали, що підстави для відводу відсутні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 як слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , а тому клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Проте прокурором не наведено обставин, які б відповідно до ст.ст.75, 76 КПК унеможливлювали участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні за поданням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати до канцелярії апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3