overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1129/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.07. 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинувачених подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.07. 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1242/17
Номер справи місцевого суду: 520/2433/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2122/17
Провадження № 1-кс/576/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000828,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000828 де останній здійснює захист обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні від підтримання скарги відмовився, оскільки пояснив, що справа розглядається в суді, слідчий просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені в даній статті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 КП досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 в даному кримінальному провадження призначено підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року, тобто обвинувальний акт направлений до суду.

За таких обставин, враховуючи що досудове провадження закінчене і справа розглядається в суді, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000828 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-47/2009
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2017 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.
Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК, тобто в порядку КПК України в редакції 1960 року.
В зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 17 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4446/17
Номер провадження 1-кп/585/371/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України на 22 січня 2018 року на 13 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/843/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_8
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0005223 від 12 листопада 2016 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілої, захисника, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0005223 від 12 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Зобов`язати представника служби пробації до 28 листопада 2017 року підготувати та направити до суду досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/8403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученої комп`ютерної техніки у кримінальному провадженні №0000085 від 03.09.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученої комп`ютерної техніки у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню його за ст.ст. 212 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, а саме: ноутбука «Asus» Model K50IJ, жорсткого диска Samsung модель SPO822N, два системних блока чорного кольору «LOGIC POWER», оскільки ухвалою суду від 03.10.2017 року не було вирішено питання про повернення оргтехніки.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувало кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч. 2, 366 ч. 1 КК України закрито, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Скасовано запобіжний захід, заставу у розмірі 24360 грн. повернуто заставодавцю. Скасовано арешт на майно ОСОБА_4 - ? будівлі АДРЕСА_1 . Скасовано арешт на рахунки: ПП «Автоплюс+» (код за ЄДР 35763528): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня) у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365); ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня) у ПАТ «Кредобанк» (код МФО 325365).
При постановленні ухвали судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме - ноутбука «Asus» Model K50IJ, жорсткого диска Samsung модель SPO822N, два системних блока чорного кольору «LOGIC POWER».
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішити питання про долю речових доказів по справі та повернути їх ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 100 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_4 вилучену в рамках кримінального провадження №0000085 від 03.09.2014 року комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук «Asus» Model K50IJ, жорсткий диск Samsung модель SPO822N, два системних блока чорного кольору «LOGIC POWER».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004904 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 04.12.2017 року о 08-55 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8916/17
Провадження № 1-кп/359/574/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за № 0000237 з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Захисник обвинуваченого зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстави для його обрання на даній стадії судового провадження відсутні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 16.00 год. 28.12.2017 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1065/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року про повернення заяви засудженому,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року про повернення заяви засудженому ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора. Вважав за можливе розглянути дане клопотання у відсутності його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в нічний час виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. (22.02.2017 р.) про обрання (про зміну) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний час) не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані більшість свідків. Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту (в нічний час) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.11.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 21.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1