У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по АДРЕСА_1 .

29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.

27.03.2015 ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_5 . Однак при допиті ОСОБА_5 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?.

08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.

Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.

Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено 25.05.2015 та 26.05.2015 два договори купівлі-продажу, предметом кожного з яких було купівля ? частки споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 29.05.2015 ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою на присвоєння поштової адреси подавши, крім інших необхідних документів, копію технічого паспорта від 08.05.2015 де споруда за адресою: АДРЕСА_1 значиться вже як будівля складу. На підставі вище поданих документів, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №174 від 19.06.2015 будівлі складу присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

27.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_8 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , а 05.02.2016 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в якій змінено загальну площу приміщення нежитлової будівлі на 58,5 кв.м. В подальшому на підставі даної декларації, технічого паспорта виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 в якому дана споруда вже значиться як нежитлова будівля літ. «А-1» дані відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також 29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 131,5 м?, за ціною 14438,5 гривень.

20.04.2015 ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 14438,5, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав довідку видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій товариство зазначає, що ОСОБА_4 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014. Однак при допиті головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 не здійснив перерахунок коштів в сумі 14438,5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 131,5 м?.

Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.

Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (РВ 75), декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (РВ 62), документів які подавалися разом з деклараціями, документів, що ідентифікують суб`єкта, який подава вище зазначені декларації.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Також вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку), тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (РВ 75), декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (РВ 62), документів які подавалися разом з деклараціями, документів, що ідентифікують суб`єкта, який подавав вище зазначені декларації, - з можливістю вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1