Справа № 559/2203/16-к
Номер провадження 1-кс/559/3/2017
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
16 листопада 2016 року заступник начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про про заміну запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться в розшуку, оскільки, згідно наявної інформації, територію України не покидав, тому, його у міжнародний розшук оголошено не було.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з відповіді Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області №10774/208/04/6-2017 від 23.10.2017 року наданої на запит суду підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено.
Ухвала слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2016 року про затримання підозрюваного для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана, а отже, втратила законну силу, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України в редакції, яка діяла станом на 18.11.2016 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
З новим клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу прокурор чи слідчий, станом на 06.11.2017 року, до слідчого судді, не звертався.
За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: