Справа № 212/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обшук в межах кримінального провадження №0003384 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003384 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2017 року о 19.01 годин до чергової частини Покровського ВП КВП надійшла письмова заява від судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи 05.12.2017 року приблизно о 10.50 годин присутніми на судовому засіданні в залі засідань №204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , розташованого за адресою: вул. Невська, 3 в Покровському районі м. Кривого Рогу, при слуханні справи слідчим суддею ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_7 вчинили хуліганські дії, ображаючи суддю цинічними викликами та нецензурною лайкою.

Крім цього, 04.01.2018 року до чергової частини Покровського ВП КВП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що в приміщені Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, яке знаходиться за адресою вул. Невська, 3 в Покровському районі м. Кривий Ріг, було зупинено громадянина ОСОБА_6 у якого при огляді було виявлено сокиру, яку вилучено під час огляду.

Для з`ясування мотивів поведінки ОСОБА_6 , його цілей, стану здоров`я, та інших питань під час проведення досудового слідства, було допитано родичів ОСОБА_6 , а саме його матір ОСОБА_8 та його сестру ОСОБА_9 , які в свої свіченнях пояснили, що ОСОБА_6 з 2017 року після знайомства з ОСОБА_7 та після того, як став відвідувати якусь секту, став себе поводитись дуже не адекватно, в тому числі проявляючи агресію до близьких, яка стала виражатись, в їх безпідставному побитті. Також допитана ОСОБА_9 під час допиту пояснила, що з моменту початку проведення антитерористичної операції в Україні її брат ОСОБА_6 став скупляти різноманітні речі, компас, рюкзак, ножі, мачете та інші предмети військового напрямку. Під час допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були з`ясовані місця мешкання ОСОБА_6 , одне з яких квартира його батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 109882386 від 04.01.2018 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового слідства, було встановлено достовірні данні, що до можливого знаходження предметів, обіг яких заборонено на території України, а також зброї за адресою: АДРЕСА_1 , де міг мешкати осатаній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свого батька та власника квартири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами проведення обшуку є необхідність виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, а також виявлення та фіксація речових доказів, які об`єктивно необхідні для підтвердження вини, осіб, які можуть бути причетні до інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення заявлених в клопотанні речей та документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходиться речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, які перебуває у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та слідчим, які перебуває у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального правопорушення слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , та старшому слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, обіг яких заборонено на території України, а також зброї.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1