Справа № 357/7429/17
1-кп/357/1008/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Карамкен, Магаданської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)25.01.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 14.07.2016 року знятий з обліку Білоцерківського МРВ з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
04.05.2017 року, близько 17 год. 52 хв. ОСОБА_4 , маючи не знатну та не погашену судимість знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 діючи умисно , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку двох пачок кави меленої LAVAZZA Suerte 250 г, вартістю 68 грн. 99 коп. за кожну, двох пачок кави «Mason Cafе» мелена «Espresso Intense» 240 г, вартістю 46 грн. 99 коп. за кожну, трьох пачок кави меленої «LAVAZZA Gusto ricco» 250 г, варістю 89 грн. 99 коп. за кожну загальною варістю 501 грн. 93 коп.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 501 грн. 93 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має відносно міцні соціальні зв`язки, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який, не знаючи про викриття його протиправних дій, відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадене майно, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку представника потерпілого ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка подала до суду заяву, яка не бажає брати участь у розгляді справи та позиції щодо покарання не виловила.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 попрередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи цивільний позови суд входить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи, обвинувачений відшкодував завдану злочином шкоду в межах заявлених позовних вимог у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Речові доказ та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
У задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Речові та судові витрати у справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1