АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каташин, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, працюючого командиром взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Справа № 11-сс/796/5228/2017

Категорія: ст.181 КПК України.
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_10
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 строком до 03.12.2013 року включно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання не враховано викладених у клопотанні доводів та фактичних обставин, які стосуються особи підозрюваного, займаної ним посади та характеру вчинених ним кримінально-протиправних дій.

Також зазначає, що суд не звернув уваги на викладені у клопотанні слідчого доводи щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України, а також на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з якими закон пов`язує можливість застосування щодо підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та іншими статтями КК України - перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності з м. Києві, а також за фактами незаконної протидії акціям протесту.

В обґрунтування клопотання слідчий, зазначає, що ОСОБА_7 , 30.11.2013 року, внаслідок умисних протиправних дій, вчинених з перевищенням влади та службових повноважень службовою особою, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, командиром взводу № 2 оперативної роти № 4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_7 вчиненого у складі групи осіб, близько 20 невстановлених співробітників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, безпідставно застосовано заходи фізичного впливу, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження - середньої тяжкості одному громадянину, трьом громадянам спричинено легкі тілесні ушкодження та шістьом - фізичний біль.

03.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

04.10.2017 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері службової діяльності, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, має значні зв`язки у правоохоронних органах, що дають йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу. Крім того, підозрюваний має необхідні та достатні знання, що спростовують здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактики проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним зі специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання із показаннями інших осіб, які визнані свідками в провадженні, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин провадження, схиляти їх до давання завідомо неправдивих показань у ході досудового розслідування з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, він був на час вчинення інриміноравних йому кримінальних правопорушень та на даний час є службовою особою правоохоронного органу.

30.11.2013 року розпочато кримінальне провадження, згідно якому, ОСОБА_7 повідомлено про підозру та на даний час підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні, оскільки органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки та огляди приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; проведено допити потерпілих та свідків, проведені експертизи, інші слідчі та процесуальні дії. Будь - яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь - який вплив на свідків, потерпілих, експертів або підозрюваний іншим чином може перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, щостороною обвинувачення доведено існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків на які йде посилання у клопотанні слідчого та не доведено необхідність застосування такого запобіжного заходу, як відсторонення від посади з метою припинення кримінального правопорушення, припиненню або запобіганню протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволення клопотання, у зв`язку із відсутністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України з якимиколегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади командира взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП в м. Києві судом з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого передбачених статтею 177 КПК України підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.

При цьому, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий запобіжний захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобіганню протиправній поведінці підозрюваного.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо недоведеності слідчим та прокурором наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, можливість підозрюваного перебуваючи на зазначеній посаді, маючи значні зв`язки у правоохоронних органах, що дають йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу, можливості перешкоджати встановленню істини у справі, узгодження своїх показань із показаннями інших осіб, які визнані свідками в провадженні.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор щодо неврахування слідчим суддею викладених у клопотанні доводів та фактичних обставин, які стосуються особи підозрюваного, займаної ним посади та характеру вчинених ним кримінально-протиправних дій, які на думку сторони обвинувачення є вагомими, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує застосування запобіжних заходів, в тому числі і у вигляді відсторонення від посади, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади з огляду на його недоведеність та належним чином мотивував своє рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала слідчого судді залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3