справа № 166/1186/17
провадження № 1-кс/166/342/17
Ухвала
іменем України
12 жовтня 2017 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року , -

встановив:
10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії слідчого протизаконними, скасувати постанову про закриття провадження від 30.09.2017 року .
В обгрунтування скарги зазначив,що 04 квітня 2017 року близько 22 години 40 хвилин невідомими особами було вчинено підпал його автомобіля Citroen С25, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв прямо посеред подвір`я домогосподарства.
05 квітня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 2 ст. 194 КК України.
19 липня 2017 року близько 23 години 20 хвилин відбувся черговий підпал автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 . На місці підпалу виявлено та вилучено полімерну каністру ємкістю 4,35 л із залишками паливо - мастильних матеріалів . Факт пожежі виявила малолітня дочка, яка бачила на власні очі, як невідома особа в чорному одязі з капюшоном на голові вчиняла підпал.
По даному факту пожежі розпочато кримінальне провадження № 0000313 за ч.2 ст. 194 КК України, яке 18.09.2017 року об`єднане із кримінальним провадженням № 0000137 за ч. 2 ст. 194 КК України.
За результатами двох товарознавчих експертиз вартість збитків склала 22968 гривень.
30 вересня 2017 року слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень .
Вважає постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 91-94 КПК України. Зокрема , не спростовано його покази , не взято до уваги інші фактичні дані, не дана оцінка всім зібраним доказам, не допитано всіх осіб, не встановлено особу, яка вчинила підпал.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Ствердив, що слідчим не надано правову оцінку іншим факттичним даним,зокрема причетність до вказаних злочинів ОСОБА_5 , оскільки в період підпалів двох автомобілів судом розглядалися справи , де він приймав участь як представник однієї сторони, не перевірено причетність ОСОБА_6 , який умисно наніс легкі тілесні ушкодження та відносно якого порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України , не проведено експертизу про причини загоряння автомобілів з врахуванням вилучених речових доказів, встановлена сума заподіяних матеріальних збитків занижена , не встановлений умисел особи, яка вчинила підпал, не перевірено зв`язок між вчиненими злочинами і його політичної діяльності у організації політичної партії " Об`єднання " Самопоміч", не проведено вуличний обхід, не проведено радіорозвідку мобільних телефонів та телефонів осіб, які ним надано і які можливо причетні до злочинів, не встановлено причини відсутності у день злочинів вуличного освітлення.

Слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про розгляд скарги у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявика, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

10.10.2017 року заявник оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 04.10.2017 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

30 вересня 2017 року слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження 0000137 за заявою потерпілого ОСОБА_3 за фактом умисного пошкодження за місцем його проживання в АДРЕСА_1 двох автомобілів : 04.04.2017 року Citroen С25, державний номерний знак НОМЕР_1 та 19 липня 2017 року ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 . невстановленою особо,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.

Однак у постанові про закриття кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинили злочини, її умисел та не перевірені інші версії на які вказує потерпілий ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000137 від 05 квітня 2017 року задовольнити.

Визнати дії слідчого Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 протизаконними.

Постанову слідчого Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017року про закриття кримінального провадження №0000137 від 05 квітня 2017 року скасувати.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1