УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000078 від 18.04.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алеппо, Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алеппо, Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_10 , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В порядку ст. 331 КПК України колегія суддів поставила перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважав за доцільне продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою, та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою, та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо,погодились із думками захисників.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.9 Конституції України, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначених обвинувачених може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).
При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень та злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.
При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень та злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1,2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на строк 60 днів.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Колегія суддів вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених, тому клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходівне підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що немає законних підстав для зміни запобіжного заходу на інший, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України /2012 р./, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисникам обвинувачених адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Продовжити строк дії раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 05.10.2017 року, і припиняє свою дію 04.12.2017 року.
Продовжити строк дії раніше обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 05.10.2017 року, і припиняє свою дію 04.12.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

05.10.2017