overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6922/15-к
Провадж. № 1-кп/639/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 2015 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подальший розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 07 травня 2018 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новобаварського відділення поліції ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2034/2544/2018
Провадження № 1-в/635/361/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 16.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/647/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/2116/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 як представника ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 02.09.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 як представника ОСОБА_6 та ОСОБА_6 задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року скасувати.
Поновити адвокату ОСОБА_7 як представнику ОСОБА_6 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2017р.
Судові матеріали повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 24 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/230/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам прокурора, защитника ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_7 , -
УСТАНОВИЛА:
Судом первой инстанции данное уголовное дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по апелляционным жалобам прокурора и защитника ОСОБА_6 .
От осужденного ОСОБА_7 поступили дополнения к апелляционной жалобе его защитника, в которых содержится также заявление о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав мнение участников судебного процесса о необходимости рассмотрения данного заявления осужденного в установленном законом порядке, коллег ия судей считает, что дело подлежит возвращению в Киевский районный суд г. Харькова, поскольку согласно ч.З ст.З53 УПК Украины в ред. 1960 года решение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора относится к компетенции суда, который рассматривал дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь 362, п.4 ч.4 ст.357 УПК Украины ( в ред. 1960 г.), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , осужденного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года, возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ч.З ст.353 УПК Украины в ред. 1960
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7740/17
Провадження № 1-кп/644/260/18

У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, при цьому зазначила, що коштів для оплати його послуг вона не має.
В такому випадку, у відповідності до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при розгляді вказаного кримінального провадження.
Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №00000105 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглядати кримінальне провадження в режимі відео конференції.
Ухвалою від 06 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Сокирянська ВК № 78 та виявив бажання приймати участь в розгляді справи в режим відео конференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Сокирянська ВК № 78 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №00000105за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2018 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "24" квітня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в ДУ Сокирянська ВК №78 для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5738/14-к Головуючий суддя І інстанції Омельченко
Провадження № 11-сс/790/761/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
7 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року було скасовано ухвалу по справі №638/5738/14-к від ЗО квітня 2013 року про арешт майна.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_2 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 травня 2014 року та постановити нову ухвалу про накладення арешту на нежитлове приміщення будівлі літ. А-1 розташованої по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.З ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку вищевказаної ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року, якою було скасовано ухвалу по справі №638/5738/13-к від 30 квітня 2013 року про арешт майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати старшому прокурору прокуратури Дзержинського району ОСОБА_2 .
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/14549/15-к

провадження № 51-910км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва

від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня

2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12 годину 5 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.51.1/28/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Еко-Енергопром» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з наявних в Апеляційному суді міста Києва матеріалів, 02 квітня 2018 рокуколегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянуто апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еко-Енергопром» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, та прийнято рішення, про залишення ухвали слідчого судді без змін, апеляційної скарги без задоволення.

Разом з тим, в повному тексті ухвали від 02 квітня 2018 року допущено технічну помилку, яка мала місце під час набору тексту ухвали, а саме зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , тоді як розгляд апеляційної скарги відбувся в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та вважати, що апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еко-Енергопром» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, розглянуто 02 квітня 2018 рокуколегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/824/16-к
Провадження № 1-в/455/8/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника відділу Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника відділу Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

30 березня 2018 року до суду надійшло клопотання за підписом начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залишення без розгляду даного подання та повернення особової справи засудженого до відділу з питань пробаціїу зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ..

В судове засідання представник Старосамбірського районного відділу з питань пробації не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про залишення подання без розгляду та повернення особової справи засудженого до Старосамбірського районного відділу з питань пробації.

Дослідивши подання, долучене до нього клопотання з листом за підписом начальника Старосамбірського РВ ДРАЦС ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис №17 від 20.03.2018 року, суд вважає, що клопотання начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації про залишення без розгляду вищевказаного подання та повернення особової справи засудженого до відділу з питань пробаціїслід залишити без розгляду та повернути до пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч.3 ст. 371, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації відділу з питань пробації про залишення подання без розгляду, - задовольнити.
Подання начальника Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, - залишити без розгляду.

Повернути до Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції особову справу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0014098 від 17.12.2014,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буди проголошено 20.04.2018 року о 12 год. 00 хв.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0014098 від 17.12.2014,- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2017 р. у справі №761/42947/17, а саме на нежитлове приміщення, загальною площею 183,4 кв.м., після реконструкції квартири та нежитлового приміщення, вбудоване в перший поверх дев`яти поверхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .
Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати нежитлове приміщення, загальною площею 183,4 кв.м., після реконструкції квартири та нежитлового приміщення, вбудоване в перший поверх дев`яти поверхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1