АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Також цим же вироком частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 200 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а на користь потерпілої ОСОБА_7 200 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 07 лютого 2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та наступного дня були передані судді-доповідачу.

В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
. Крім цього, апелянтом має бути вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.

Як убачається зі змісту апеляційних скарг обвинуваченого та його захисників наведені вимоги процесуального закону дотримано не було.
Так, у поданих апеляційних скаргах обвинувачений та його захисники порушують питання про скасування оскаржуваного вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року та постановлення апеляційним судом нового вироку, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та виправдати останнього на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Проте, такі вимоги не узгоджується з приписами частини 1 статті 420 КПК, в якій зазначено вичерпний перелік випадків скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.

Крім того, висуваючи вимогу про скасування оскаржуваного вироку від 27.12.2017 року, обвинувачений та його захисник ОСОБА_3 не подали клопотання про дослідження доказів та не зазначили у своїх скаргах обставин, які необхідно дослідити під час апеляційного розгляду, як то передбачено п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яка дана судом першої інстанції.

Наведене вказує на неналежне виконання обвинуваченим та його захисниками вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захисникам строк для усунення зазначених недоліків поданих апеляційних скарг 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1