1Справа № 335/2855/18 1-кс/335/1991/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, в ході обшуку було виявлено та вилучено майно, згідно опису речей від 17.01.2018, яке не належить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді, а тому дані речі є тимчасово вилученим майном. На вилучене майно арешт не накладено, а отже дані речі підлягають поверненню власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просив її задовольнити.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки відповідає переліку речей зазначених в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладення на нього арешту в судовому порядку не потребує, також спірні речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні згідно постанови від 19.01.2018.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, матеріали надані прокурором, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 2 печатки та 3 штампи ТОВ «Колорит», візитівка ОСОБА_7 , 3 листи форми А4 з відбитками печатки ОСОБА_9 , розписка ОСОБА_7 від 29.10.2004, розписка 14.08.2013, розписка ОСОБА_10 від 14.12.2017, 6 СД дисків, копія паспорту, копія водійського посвідчення, довіреність на автомобіль ЗАЗ, папка з договором купівлі-продажу нерухомості з додатками, розписка ОСОБА_7 до 31.12.2017, розписка від імені ОСОБА_10 від 01.09.2013, розписка ОСОБА_11 від 12.06.2013, печатка «ТОВ Тромсервсі Плюс», розписка ОСОБА_11 від 12.06.2013, печатка ТОВ «АТ ВТК», печатка ТОВ ТА «Вуглеколтазит».
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 органу досудового розслідування надано дозвіл на виявлення та вилучення виявлення та вилучення грошей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 від 19.01.2017 вилучені в ході обшуку речі за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та передані на зберігання.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що майно, а вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входять до переліку речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
З огляду на викладене скарга є необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1