УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
10.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати до ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області в письмовому вигляді необхідну в повному обсязі інформацію з можливістю проведення слідчих .дій у філії Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 по наступним питанням:

-інформацію про банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до номерів стільникового зв`язку;

-копії документів особи, якій належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній вище банківській установі.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.08.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1975 р.н., про те, що в період часу з 10:15 до 11:30 годин, 02.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом підбору ключа до серцевини дверей, таємно викрала ювелірні вироби, які належать знайомій заявника, громадянці ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004162 від 02.08.2017 року з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що на 02.08.2017 року близько 10:20 годин, знаходилась за місцем мешкання: АДРЕСА_4 та в камеру спостереження домофону, яка виведена на екран вказаного пристрою, побачила як 2-є молодих, невідомих громадян намагаються відкрити двері сусідської квартири АДРЕСА_5 , у молодиків на руках були білі рукавички. Після побаченого вона одразу зателефонувала чоловіку та до поліції.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що 02.08.2017 року близько 10:20 годин йому зателефонувала дружина ОСОБА_7 та повідомила, що в камеру спостереження домофону, яка виведена на екран вказаного пристрою, побачила як 2-є молодих, невідомих громадян намагаються відкрити двері сусідської квартири АДРЕСА_5 , у молодиків на руках були білі рукавички. Так як він знаходився неподалік одразу приїхав додому за адресою: АДРЕСА_6 та своїм автомобілем заблокував вхідні двері під`їзду. За декілька хвилин хтось намагався вийти з під`їзду та не зміг. Дружина, яка спостерігала за вказаною подією, по телефону повідомила що молодики вбігли в квартиру. За хвилину свідок почув шум позаду автомобіля , побачив 2-х невідомих хлопців, які пригнули з балкону 2-го поверху та одразу побігли в глибину двору, а потім зникли за поворотом. Свідок увійшов до під`їзду, де виявив покинуті рукавички та між 1-м та 2-м поверхами, мобільний телефон чорного кольору марки «Леново». За декілька хвилин до під`їзду підійшла дівчина з малюком, якого тримала на руках та під приводом винаймання квартири намагалась викрасти мобільний телефон «Леново», але після появи поліцейських теж зникла в невідомому напрямку.

Впізнати останніх свідки зможуть з повною впевненістю, так як добре запам`ятали їхні обличчя, а дівчину сфотографували.

В ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події в під`їзді вказаного будинку АДРЕСА_6 , між 1-м та 2-м поверхами виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Леново», з 2-ма сім-картами мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при огляді якого встановлено фото дівчини, яка намагалась вкрасти мобільний телефон «Леново» та номери мобільного рухомого стільникового зв`язку, якими користувались, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В ході огляду вищезазначеного телефону з`ясовано , що на даний телефон з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходило смс-повідомлення про заборгованість на рахунку власника картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі чого, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмовому вигляді по наданому запиту в повному обсязі необхідної інформації, що становить банківську таємницю і має доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме по наступним питанням:

-інформацію про банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до номерів стільникового зв`язку;

-копії документів особи, якій належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній вище банківській установі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10:15 до 11:30 годин, 02.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом підбору ключа до серцевини дверей, таємно викрала ювелірні вироби, які належать знайомій заявника, громадянці ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004162 від 02.08.2017 року з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що на 02.08.2017 року близько 10:20 годин, знаходилась за місцем мешкання: АДРЕСА_4 та в камеру спостереження домофону, яка виведена на екран вказаного пристрою, побачила як 2-є молодих, невідомих громадян намагаються відкрити двері сусідської квартири АДРЕСА_5 , у молодиків на руках були білі рукавички. Після побаченого вона одразу зателефонувала чоловіку та до поліції.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що 02.08.2017 року близько 10:20 годин йому зателефонувала дружина ОСОБА_7 та повідомила, що в камеру спостереження домофону, яка виведена на екран вказаного пристрою, побачила як 2-є молодих, невідомих громадян намагаються відкрити двері сусідської квартири АДРЕСА_5 , у молодиків на руках були білі рукавички. Так як він знаходився неподалік одразу приїхав додому за адресою: АДРЕСА_6 та своїм автомобілем заблокував вхідні двері під`їзду. За декілька хвилин хтось намагався вийти з під`їзду та не зміг. Дружина, яка спостерігала за вказаною подією, по телефону повідомила що молодики вбігли в квартиру. За хвилину свідок почув шум позаду автомобіля , побачив 2-х невідомих хлопців, які пригнули з балкону 2-го поверху та одразу побігли в глибину двору, а потім зникли за поворотом. Свідок увійшов до під`їзду, де виявив покинуті рукавички та між 1-м та 2-м поверхами, мобільний телефон чорного кольору марки «Леново». За декілька хвилин до під`їзду підійшла дівчина з малюком, якого тримала на руках та під приводом винаймання квартири намагалась викрасти мобільний телефон «Леново», але після появи поліцейських теж зникла в невідомому напрямку.

Впізнати останніх свідки зможуть з повною впевненістю, так як добре запам`ятали їхні обличчя, а дівчину сфотографували.

В ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події в під`їзді вказаного будинку АДРЕСА_6 , між 1-м та 2-м поверхами виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Леново», з 2-ма сім-картами мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при огляді якого встановлено фото дівчини, яка намагалась вкрасти мобільний телефон «Леново» та номери мобільного рухомого стільникового зв`язку, якими користувались, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В ході огляду вищезазначеного телефону з`ясовано , що на даний телефон з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходило смс-повідомлення про заборгованість на рахунку власника картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі чого, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмовому вигляді по наданому запиту в повному обсязі необхідної інформації, що становить банківську таємницю і має доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме по наступним питанням:

-інформацію про банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до номерів стільникового зв`язку;

-копії документів особи, якій належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній вище банківській установі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати до ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області в письмовому вигляді необхідну в повному обсязі інформацію з можливістю проведення слідчих .дій у філії Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 по наступним питанням:

-інформацію про банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до номерів стільникового зв`язку;

-копії документів особи, якій належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній вище банківській установі.

Встановити строк дії ухвали до 10.11.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1