УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3371/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт;
- 23.04.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;
- 21.09.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 16.11.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 30.03.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 15.09.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеності його вини та призначене покарання, просить вирок суду в частині зарахування строку його тримання під вартою в строк відбуття покарання змінити, зарахувати в строк відбутого покарання час його перебування під вартою в період з 23.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважає, що при зарахуванні йому часу його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми ч.5 ст. 72 КК України та зараховано один день його перебування під вартою за два дні позбавлення волі лише до 20.06.2017 року.
В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення вироку суду без зміни.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_7 покарання вирішено обчислювати з 23 травня 2016 року.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 23.05.2016 року до 20.06.2017 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 703 гривні 68 копійок.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 22.05.2016 року близько 21 години 40 хвилин через віконну хвіртку проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G580», вартістю 5700 грн., чоловічі туфлі, вартістю 400грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця, так як на місці злочину був затриманий ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та в апеляційній скарзі не оспорюється. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання.
Доводи апеляційної скарги про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 23.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд вважає безпідставними.
Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в попередньому вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2016 року щодо ОСОБА_7 зазначено, що строк відбування останнім покарання вирішено рахувати з 23.05.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання та взяття під варту (а.п. 97-100).
Під час розгляду судом першої інстанції даного кримінального провадження ОСОБА_7 утримувався в СІЗО м. Житомира в зв`язку з розглядом попереднього кримінального провадження щодо нього.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні рахується з 23.05.2016 року та ОСОБА_7 не оспорюється.
Враховуючи, що до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, діяла редакція ч.5 ст. 72 КК України, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 23.05.2016 року зараховується як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону та зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (діючої на час попереднього ув`язнення).
Крім того, на час ухвалення вироку суду щодо ОСОБА_7 втратив чинності Закон України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким провадилося зарахування строку попереднього ув`язненн з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду законний та обгрунтований і підстав для його зміни не має.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк - з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: