Справа №333/5323/17
Пр. №1-кс/333/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003673 від 09 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 09.09.2017 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , знаходився біля автовокзалу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 20, де у них виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 застосували до потерпілого ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні потерпілому ударів руками та ногами в область голови та тулуба, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме:

грошові кошти у сумі 270 гривень;

-мобільний телефон фірми «Fly DS104D» у корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
10 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

2.Зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, показаннями потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

4.Крім того, ОСОБА_5 постійного місця проживання та реєстрації на території міста Запоріжжя не має, що свідчить про те, що він, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може безперешкодно покинути територію м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та призначити більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим не застосувати заставу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003673 від 09 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з утриманням у СІЗО-10 м. Запоріжжя
Строк тримання пі вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17-50, 09.09.2017 ,

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 07.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_5 .