У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2526/16-к № 1-кс/610/59/2018

м. Балаклія 13.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

заявника: представника за довіреністю ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000901.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

В суді представник заявника скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000901.

Відомості до ЄРДР були внесені 21.05.2016р. на підставі повідомлення Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про вчинення працівником підприємства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, заступник директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у своєму повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення зазначив про те, що старший інженер технічного відділу АУП ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_5 23.07.2015р. з метою ухилення від проходження військової служби вчинив самовільне залишення місця дислокації військової частини. Відповідно до діючого законодавства йому за період часу з 27.04.2015р. по 31.04.2016р. були нараховані та переведені на його картковий рахунок грошові кошти в сумі 125218,13 гривень.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.07.2015р. військовослужбовець військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) лейтенант ОСОБА_5 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування вищезазначеної військової частини. За цим фактом 31.08.2015р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке було закрито та ОСОБА_5 17.10.2016р. було звільнено з військової служби в запас (за станом здоров`я).

Тому слідчий дійшов висновку про те, об`єктивних даних того, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від військової служби і таким чином отримував грошові кошти, нараховані ГПУ «Шебелинкагазвидобування», не отримано.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові не зазначено: встановлені обставини перевірки зазначених заявником обставин, які слідчі дії, було проведено під час досудового розслідування, не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки кримінальне провадження для розгляду скарги надано не було.

Тому скарга вирішується на підставі наявних матеріалів, з огляду на диспозитивність процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КЗпП України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

На підставі наказу командира військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) виплату грошового забезпечення ОСОБА_5 призупинено з 23 липня 2015 року, що може бути датою самовільного залишення розташування військової частини та призупинення виконання обов`язків військової служби.

В період 07-17.06.2016р. ОСОБА_5 перебував на обстеженні і лікуванні у Червонодонецькій лікарні Балаклійського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про хворобу від 15.07.2016р., а в період 05-15.07.2016р. перебував на стаціонарному обстеженні у неврологічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що підтверджується виписним епікрізом.

На підставі наказу командира військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) виплату грошового забезпечення ОСОБА_5 поновлено з 3 жовтня 2016 року, що може бути датою його повернення до розташування військової частини та поновлення виконання обов`язків військової служби.

/

Таким чином, не убачається підтвердження поважності причин не повернення ОСОБА_5 до розташування військової частини та виконання обов`язків військової служби в періоди, коли він не перебував на медичному обстеженні та лікуванні, а це періоди 23.07.2015р.-06.06.2016р., 16.07-03.10.2016р., а загалом це більше року.

При цьому він не повідомив роботодавця про відсутність у нього в цей період фактичних підстав для отримання середнього заробітку, а продовжував їх отримувати та розпоряджатися, хоча усвідомлював про отримання цих грошових коштів у якості оплати саме за виконання обов`язків військової служби, які не виконував.

Хворобливий стан ОСОБА_6 не може виправдовувати його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він може мати правове значення при оцінці за ч. 4 ст. 407 КК України, за якою кримінальне провадження було закрито.

Більш того, як свідчать обставини справи, ОСОБА_6 не мав наміру повертатися до військової служби як до початку лікування, оскільки до цього минув майже рік після залишення ним військової частини, так і після завершення лікування, а це майже 3 місяці.

Слідчим не зазначено про що ж тоді свідчать дії ОСОБА_6 з отримання ним середнього заробітку під час фактичного не виконання обов`язків військової служби, якщо він дійшов до висновку про недоведеність протиправного отримання коштів.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000901.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1