overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/312/16-к
Провадження №1-кп/307/53/18
11 січня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадження Тячівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурору з тих підстав, що останній не заперечив проти розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у відсутності його законного представника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання захисника про відвід прокурору, так як обставини, на які посилається прокурор є безпідставні, нічим не обґрунтовані та такі, що не заслуговують на увагу.
Інших обставин, які б викликали сумнів об`єктивності та неупередженості прокурора, не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання про відвід прокурору слід відмовити.
А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 333/5261/13-к
пр. № 1-кп/336/2/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року №445/2017, наказу голови суді від 03.01.2018 року №4 «Про відрядження заступника голови суду ОСОБА_3 », спільного наказу керівника апарату суду та голови суду від 03.01.2018 року №4/К «Про організацію роботи суду», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 35 КПК України подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.11.2013 року провадження зупинено до розшук засудженого.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти подання до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/77/18
Провадження № 1-кс/461/103/18
УХВАЛА

10.01.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002862 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002862 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися. В письмовій заяві слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі та участі прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні, а також дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 за період часу з 01.04.2017 року по 10.01.2018 року з метою їх вилучення та огляду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 10.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7049/17
Провадження № 1-кс/461/174/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ,-
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 неодноразово, належним чином викликався для здійснення допиту у якості свідка, проте в зазначений час останній до слідчого не явився, причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_5 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кабінет №26, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Мартовича, 2, для проведення слідчих та процесуальних дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6403/17
Провадження №1-кп/463/246/18
УХВАЛА
про призначення захисника
10.01.2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2017 року за №0002823, -

в с т а н о в и в:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26 грудня 2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 10 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів для залучення такого.

Прокурор заявлене клопотання підтримав у зв`язку з необхідністю реалізації права обвинуваченого на захист.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_5 відсутній захисник, коштів на залучення захисника в нього немає, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 15 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8981/17
Провадження № 1-кс/461/42/18
УХВАЛА
11.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого, -
27.12.2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото», слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
11.01.2018 року через канцелярію суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» про залишення без розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото», що подало скаргу відмовився від підтримання даної скарги, просив залишити її без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/101/18
Провадження № 1-кп/459/114/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 30.01.2018 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/94/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 18 травня 2016 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 01 липня 2016 року поставлений на облік до Теребовлянської РВ кримінально-виконавчої інспекції.

06 липня 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 17 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 18 травня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 686/262/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/531/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
09.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28.12.2017 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 28.12.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 17.01.2018 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 685/1282/17
Провадження № 1-кп/669/6/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я питання про внесення виправлень в ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області 09 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження № 0000381 і № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 30 днів.

При винесення судового рішення допущено описку в написанні дати закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою та помилково її вказано як «11 година 00 хвилин 12 лютого 2017 року» замість правильного - «11 година 00 хвилин 12 лютого 2018 року».

Так, моментом взяття ОСОБА_4 під варту є 11 година 00 хвилин 15 листопада 2017 року. Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Хмельницькому СІЗО зі строком дії ухвали до 13 січня 2018 року. Ухвалою суду від 09 січня 2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 30 днів, тобто включно по 12 лютого 2018 року.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білогірського районного суду Хмельницької області 09 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважати в резолютивній ухвалі правильним написання дати закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою як «11 година 00 хвилин 12 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 161/419/18
Провадження № 1-кп/161/346/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005337 від 17 листопада 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005337 від 17 листопада 2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 40 хвилин 26 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/212/18
Провадження 1КС/200/231/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНВП в Дніпропетровській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до Журналу судового засідання від 09.01.2018 року в судовому засіданні по розгляду вищевказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В даному судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що відвід судді не заявляв, а заявив відвід адвокату, оскільки діями адвоката затягується розгляд справи.
Оскільки заяви про відвід підозрюваний не заявляв, тому в задоволені відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75,80,81,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відводі слідчому судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1