Справа № 465/4557/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/756/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 5.08.2017 року, та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме: до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101а, на строк 37 днів, а саме до 5.10.2017 року.

12 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, то в таких відсутні докази про те, коли ж копія ухвали слідчого судді від 31 серпня 2017 року була отримана апелянтом, крім того останнім не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31 серпня 2017 року.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що розгляд справи відбувся у відсутності представника підозрюваного, не заслуговують на увагу. Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання від 31 серпня 2017 року вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 був присутній під час розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Також в матеріалах клопотання та до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження відповідно до вимог КПК України

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2