Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/982/17
Провадження № 1-кп/673/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража на території ТОВ «Деражнянський райагробуд», розташованого по вул. Миру, 31 в с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення монтерських лазів та страхувального безлямкового ременя, належних вказаному товариству.
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, з гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Деражнянський райагробуд», таємно викрав пару (два) монтерських лазів типу «ЛМ-3», вартістю 855 грн., та страхувальний безлямковий ремінь з ціпковим тросом типу «2ПБ2», вартістю 300 грн. 67 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Деражнянський райагробуд» на загальну суму 1155 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті щодо скоєння ним крадіжки монтерських лазів та страхувального безлямкового ременя з території ТОВ «Деражнянський райагробуд» в с. Радівці Деражнянського району. У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що викрадені речі повернув власнику, тому просить суд його суворо не карати. Крім того, ОСОБА_4 повідомив суду про те, що має матір ОСОБА_5 , 1939 року народження, з якою спільно проживає в с. Радівці та за якою здійснює догляд, оскільки вона не має інших працездатних дітей, а тому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначено обмежити дослідження доказів шляхом допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Разом з фактичним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 30.05.2017 року, в ході якого на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено викрадені у ТОВ «Деражнянський райагробуд» монтерські лази та страхувальний безлямковий ремінь;
- висновком експерта №506т від 13.06.2017 року, відповідно до якого станом на 05.05.2017 року ринкова вартість пари монтерських лазів типу «ЛМ-3» становила 855 грн., а страхувального безлямкового ременя з ціпковим тросом типу «2ПБ2» - 300 грн. 67 коп.;
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 26.06.2017 року, згідно з якою пару монтерських лазів типу «ЛМ-3» та страхувальний безлямковий ремінь з ціпковим тросом типу «2ПБ2» визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 230.6.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого останній продемонстрував механізм вчинення ним злочину.
З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має нормальний стан здоров`я, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, депутатом Деражнянської міської ради не являється, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року та просить звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він має матір, яка досягла 70-річного віку та в якої немає інших працездатних дітей, а також на те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії, як нереабілітуючої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови, що в них немає інших працездатних дітей.
Як вбачається з довідки Радовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №719 від 13.11.2017 року та характеристики, виданої цією ж сільською радою 01.06.2017 року, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснює за нею догляд.
Судом також встановлено, що інших працездатних дітей, крім ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 немає.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказаний злочин він вчинив 05.05.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 395 грн. 48 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67, 85-86 КК України, ст.3 Закону «Про застосування амністії в Україні», п.«є» ст.1 Закону «Про амністію у 2016 році», суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: пару монтерських лазів типу «ЛМ-3» та страхувальний безлямковий ремінь з ціпковим тросом типу «2ПБ2», які були вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 передати ТОВ «Деражнянський райагробуд», як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1