Справа № 562/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000776 від 18.11.2017 року щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпінь , Здолбунівського районну , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною вищою освітою , раніше не судимого, не віьськовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 18 листопада 2017 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи неподалік ставу, що в с. Богдашів, Здолбунівського району, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого шість поліетиленових пакетів, серед яких були два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які незаконно зберігав при собі у особистій наплічній сумці-портфелі, без мети збуту.
Під час проведення огляду місця події, який проводився 18.11.2017 в період часу з 09.30 по 10.25, по вул. Б. Хмельницького в м. Здолбунів, неподалік кафе «Центр», у особистій наплічній сумці-портфелі, серед речей, ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-1214/17 від 21.12.2017 являється психотропною речовиною «метамфетамін», загальною масою 0,7959г, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000) (список №1 таблиці І) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України .

04.01.2018 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000776, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Здолбунівського районну, Рівненської області уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу у розмрі п`ятдесят неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Угоду про визнання винуватості від 04 січня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000776, між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання - у виді штрафу у розмрі п`ятдесят неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів №2.1-1214/17 від 21.12.2017 року в сумі 1487,20 гривень.

Речові докази - а саме : два сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я : ОСОБА_1