Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«- Витребувати у Генеральної прокуратури України мою заяву із додатками від 19.12.2017 р. для дослідження в судовому засіданні.

- Скасувати ухвалу Печерського суду м. Києва від 02.02.2018 р.
- Постановити нову ухвалу, котрою зобов`язати службових осіб ГПУ внести вказані мною відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо прокурора Одеської області щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 328, ч. 3 ст. 368 ККУ».
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 19.12.2017 р. він звертався до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення прокурором Одеської області ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 328, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідь на свою заяву, датовану 27.12.2017 р., в якій було зазначено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, він, ОСОБА_5 , отримав поштою 27.01.2018 р., а через три дні, 30.01.2018 р. направив поштою до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність посадових осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому вважає, що строки для оскарження бездіяльності посадових осіб, відповідно до ст. 304 КПК України, ним пропущені не були.

Також, апелянт звертає увагу на те, що він оскаржував невнесення відомостей до ЄРДР, як тільки дізнався про відповідь посадових осіб, фактично через місяць після підписання відповіді ГПУ, адже пошта доставила її через 30-денний строк, а тому він не міг знати про відповідь посадових осіб Генеральної прокуратури раніше.

Крім цього, ОСОБА_5 просить розглянути подану ним скаргу без його участі, оскільки згідно судового рішення, йому заборонено покидати межі м. Одеси.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в даному випадку скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та документів, доданих до його апеляційної скарги, останній 19 грудня 2017 року звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зокрема просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Матеріали судового провадження, так само як і матеріали, які надійшли разом з апеляційною скаргою, не містять в собі даних про те, коли відповідна заява ОСОБА_5 надійшла на адресу Генеральної прокуратури, проте, враховуючи дату, яка була вказана у письмовій відповіді, направленій на адресу заявника, можна стверджувати про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 19 грудня 2017 року була отримана вказаною вище прокуратурою не пізніше 27 грудня 2017 року.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України, прокурор, в даному випадку відповідна посадова особа ГПУ, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

У зв`язку з цим, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається після спливу 24 годин, з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В даному випадку, приймаючи до уваги той факт, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була отримана ГПУ не пізніше 27 грудня 2017 року, моментом вчинення бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, буде дата, яка за будь-яких обставини, не може бути пізнішою 27-28 грудня 2017 року, тобто часу коли сплине 24 годинний термін після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Саме з цього моменту, а не з будь-якого іншого, в тому числі не з моменту, коли особі стало відомо про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, як безпідставно вважає ОСОБА_5 , повинен обраховуватися строк на оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки в даному конкретному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Незважаючи на вищенаведене ОСОБА_5 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді лише 30 січня 2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на подання такої скарги.
При цьому ним не порушувалось питання про поновлення цього строку з відповідним обґрунтуванням причин пропуску строку подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику через те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, не може бути визнане незаконним та необ`єктивним, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі та додатках до неї, з якою він звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/1554/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1