УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2015 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007002 від 21 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 06 серпня 2015 року постановою слідчого було закрито зазначене кримінальне провадження. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначено, що слідчий не вжив всіх заходів процесуального характеру щодо встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Просила скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007002, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року.

У судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (станом на 06 серпня 2015 року - Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається ОСОБА_2 , обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 18 червня 2017 року приблизно о 17-00 годині по вул. Шовкуненко, 3 в м. Києві ОСОБА_4 підбігши до неї та застосувавши фізичну силу забрав правнуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0007002.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2015 року.

З цієї постанови слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року вбачається, що вона містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0007002.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження № 0007002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 .

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007002 від 21 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: