Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/768/18
Провадження № 1-кс/554/1297/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Своє клопотання мотивує тим, що 03.02.2018 року близько 19:27 год. невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Гребінки та вул. Навроцького в м. Полтава, відкрито, шляхом ривка, викрала жіночу сумку, належну гр. ОСОБА_4 , в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн., банківські картки «Приватбанку», золота каблучка, шкіряні перчатки та паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 5000 грн
03.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
03.02.2018 року в 09:50 год. слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_5 , про що складений протокол затримання особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при цьому, під час якого вилучено: каблучку із жовтого металу та вставками з каміння білого кольору; грошові кошти в сумі 326 грн. та 1 долар США; браслет із жовтого металу довжиною 15,5 см.; ланцюжок із жовтого металу довжиною 28 см.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.05.2010 року; читацький квиток на імя ОСОБА_4 ; блокнот із записами та написом на обкладинці «Dsari»; блокнот з надписом на титульній сторінці «OLFA»; пудра з написом «Mark»; сумочка з пігулками; печатки жіночі, шкіряні чорного кольору; акумулятор для мобільного телефону «Nokia»; блиск для губ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані; металевий ключ з позначкою білого кольору; навушники білого кольору; аркуш А4 з написом (результати лабораторних досліджень на імя дубини ОСОБА_6 ); договір поруки повірителя ОСОБА_4 ; договір про надання фінансового кредиту від 03.02.2018 року ломбард «Онікс» на предмет колонки, навушники; договір про надання фінансового кредиту від 03.02.2018 року ломбард «Онікс» на предмет мобільний телефон «Nokia 5130»; бірка з надписом «Золотий вік» перстель 1,78 г.; флеш накопичувач micro cd 2gb №0819RA0139A; сім-карта № НОМЕР_2 ; сім-карта № НОМЕР_3 ; дві запальнички; дві кулькові ручки; жувальна гумка; фотокартка із зображенням дівчини; монети в загальній сумі 3 грн. 40 коп.;сувенірні монети в кількості 4 шт.; шоколадка «Рошен».
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Володільці майна в судове засідання не з`явились, ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання слідчого підтримала.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 03.02.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2018 року, майно, а саме каблучку із жовтого металу та вставками з каміння білого кольору, грошові кошти в сумі 326 грн. та 1 долар США, браслет із жовтого металу довжиною 15,5 см., ланцюжок із жовтого металу довжиною 28 см., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.05.2010 року, читацький квиток на імя ОСОБА_4 , блокнот із записами та написом на обкладинці «Dsari», блокнот з надписом на титульній сторінці «OLFA», пудра з написом «Mark», сумочка з пігулками, печатки жіночі, шкіряні чорного кольору, акумулятор для мобільного телефону «Nokia», блиск для губ, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, металевий ключ з позначкою білого кольору, навушники білого кольору, аркуш А4 з написом (результати лабораторних досліджень на імя дубини ОСОБА_6 ), договір поруки повірителя ОСОБА_4 , договір про надання фінансового кредиту від 03.02.2018 року ломбард «Онікс» на предмет колонки, навушники, договір про надання фінансового кредиту від 03.02.2018 року ломбард «Онікс» на предмет мобільний телефон «Nokia 5130», бірка з надписом «Золотий вік» перстель 1,78 г., флеш накопичувач micro cd 2gb №0819RA0139A, сім-карта № НОМЕР_2 , сім-карта № НОМЕР_3 , дві запальнички, дві кулькові ручки, жувальна гумка, фотокартка із зображенням дівчини, монети в загальній сумі 3 грн. 40 коп., сувенірні монети в кількості 4 шт., шоколадка «Рошен», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на каблучку із жовтого металу та вставками з каміння білого кольору, грошові кошти в сумі 326 грн. та 1 долар США, браслет із жовтого металу довжиною 15,5 см., ланцюжок із жовтого металу довжиною 28 см., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.05.2010 року, читацький квиток на імя ОСОБА_4 , блокнот із записами та написом на обкладинці «Dsari», блокнот з надписом на титульній сторінці «OLFA», пудра з написом «Mark», сумочка з пігулками, печатки жіночі, шкіряні чорного кольору, акумулятор для мобільного телефону «Nokia», блиск для губ, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, металевий ключ з позначкою білого кольору, навушники білого кольору, аркуш А4 з написом (результати лабораторних досліджень на імя дубини ОСОБА_6 ), договір поруки повірителя ОСОБА_4 , договір про надання фінансового кредиту від 03.02.2018 року ломбард «Онікс» на предмет колонки, навушники, договір про надання фінансового кредиту від 03.02.2018 року ломбард «Онікс» на предмет мобільний телефон «Nokia 5130», бірка з надписом «Золотий вік» перстель 1,78 г., флеш накопичувач micro cd 2gb №0819RA0139A, сім-карта № НОМЕР_2 , сім-карта № НОМЕР_3 , дві запальнички, дві кулькові ручки, жувальна гумка, фотокартка із зображенням дівчини, монети в загальній сумі 3 грн. 40 коп., сувенірні монети в кількості 4 шт., шоколадка «Рошен», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1