overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/882/17
Провадження № 1-кс/504/242/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за клопотанням в порядку ст.. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року заявник звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

Скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , якою процесуальне рішення не приймалось.

У зв`язку із виключенням слідчого судді ОСОБА_4 зі штату суддів суду, справа перерозподілена повторно слідчому судді ОСОБА_1 .

З поданих заявником матеріалів не вбачається, що заявник є особою, що має право звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Однак заявник посилається одночасно і на норму ст. 220 КПК України.

Строк на оскарження даної бездіяльності не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Разом із тим, перевірці підлягає скарга у щодо дотримання органом досудового розслідування положень ст.. 220 КПК України.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/884/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004868 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, на 29.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1828/17
Номер справи місцевого суду: 509/4275/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року , якою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косівка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, студента ВНКЗ «Білгород - Дністровське педагогічне училище», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 127 ч.2, 146 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,-
встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне винести та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .Мпро застосування забобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 01 січня 2018 року без визначення розміру застави.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту із зали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2017 року о 16.00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4722/17
Провадження № 1-кс/577/1586/17
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 приймає участь у другій кримінальній справі проти нього з 21.08.2017 року і по теперішній час та вона не може приймати обєктивне рішення по цій справі, тому що захищає хуліганів.

Заслухавши думку слідчого, яка заперечує проти заяви, дослідивши письмову заяву про відвід, суд вважає, що письмова заява про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені заявником підстави для відводу прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключає участь прокурора при розгляді даної скарги.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні письмової заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
16.11.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Розписка підозрюваної про отримання вказаного клопотання у ньому відсутня.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 ст. 193 КПК України передбачено, що підозрюваний, зокрема, має право досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Проте, не вручення підозрюваному клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу не лише є прямим порушенням ст. 184 КПК України, а й тягне за собою порушення прав останнього, зокрема тих, які вказані вище, оскільки будучи не ознайомленим з клопотанням про застосування запобіжного заходу (або не маючи достатньо часу для такого ознайомлення) особа, щодо якої розглядається клопотання, не матиме змоги підготуватися до судового засідання та реалізувати свої права щодо надання речей, документів, показань інших осіб на спростування доводів прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 193, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути як таке, що не відповідає вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 577/3201/17
Провадження № 1-кп/577/408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумс ької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 26.07.2017 року та №0001201 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України відповідно,

Встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому що він повторно, таємно викрав чуже майно, проникнувши у сховище, що належить ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому що він повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 .

В судове засідання 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора та захисника вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 18 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/18/17
Провадження № 1-кп/161/190/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор подав угоди про визнання винуватості, укладені між ним та обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000183 від 10.10.2016 наявний обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого прокурором не подано угоду, а тому за ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження.
Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо такого виділення матеріалів в окреме провадження.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Зважаючи на те, що прокурором укладені угоди про визнання винуватості із обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а тому на підставі ч.1 ст. 334 КПК України слід виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КП № 278/2846/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 294/911/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим задовільнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, продовжити на шістдесят днів до 13.01.2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, продовжити на шістдесят днів до 13.01.2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, продовжити на шістдесят днів до 13.01.2018 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України - задовільнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 274/2777/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 164 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На апеляційну скаргу надійшли заперечення від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України на 10 годину 15 хвилин 04 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копії заперечень прокурора на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 355/1424/17
Провадження № 1-кс/355/318/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області на постанову слідчого від 11.10.2017 року від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні №0000471 від 03.10.2017 року.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка відмовила в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні №0000471 від 03.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні №0000471 від 03.10.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора та витребувати відповідні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 жовтня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 07 листопада 2017 року.
Суддя: