Провадження № 1-кс/520/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі особа, яка її подала просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000101, пов`язаної з не розглядом клопотання від 12.01.2018 року, не вчинення процесуальної дії у вигляді повідомлення за результатами розгляду такого клопотання, не виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 11.01.2018 року, а також про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000101 розглянути клопотання від 12.01.2018 року та виконати ухвалу слідчого судді від 11.01.2018 року.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вказала, що стороною обвинувачення постійно грубо порушуються процесуальні права учасників. Стороні захисту не відомо чи призначалась експертиза, подане клопотання не було розглянуто слідчим. Станом на 23.01.2018 року, жодної відповіді не отримував. Також просив звернути увагу на те, що йому не відомо, що сторона обвинувачення буде надавати відповідь про те, що клопотання було розглянуто та направлена відповідь. У разі якщо відповідь буде надана, просив надати підтвердження відправлення. Крім того, вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та долучила в судовому засіданні письмові відповіді на клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з відповіді слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.01.2018 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2018 року, яке слідчому надійшло 15.01.2018 року, було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. За результатами розгляду такого клопотання, останнє було задоволено, про що 17.01.2018 року було направлено відповідь адвокату ОСОБА_3 .

Таким чином вищевикладене свідчить про відсутність в діях слідчого ознак бездіяльності по не розгляду клопотання від 12.01.2018 року та не повідомлення про прийняте рішення.

Щодо доводів особи, яка подала скаргу про не виконання ухвали слідчого судді від 11.01.2018 року, слідчий суддя зазначає, що прокурором в судовому засіданні було надано копію письмової відповіді та копію відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2017 року, а тому фактично предмет ухвали слідчого судді від 11.01.2018 року на даний час відсутній. При цьому, слідчий суддя зазначає, що така відповідь та відповідна постанова були прийняті з дотриманням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, однак станом на день розгляду скарги адвоката Зубрицького 11.01.2018 року, в зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, слідчому судді не було відомо про наявність такої відповіді та відповідної постанови.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1