overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/933/16-к
УХВАЛА
22.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у судовому засіданні у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 22.12.2017 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки його участь є обов`язковою.
Потерпіла підтримала клопотання, захисник поклався на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 06.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у вигляді двох розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 6400 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/166/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.07.2013 року відносно .

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню на <17.02.2014 на <10:20. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 592/6966/16-к
Провадження №1-кп/592/68/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

09.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід у судове засідання, так як він ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`являється без поважних причини і провести судовий розгляд без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 13 год. 15 хв. 07 лютого 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2372/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , участь останнього в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов'язковою.
Суддя:
гСправа № 358/1617/17 Провадження № 1-кс/358/6/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
09 січня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме до інформації, яка знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про рух коштів з 10.11.2017 по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який перераховано кошти у сумі 42800 гривень, з метою встановлення адреси розташування банківської установи, де зареєстрований даний рахунок, його власника із повними анкетними даними, місця зняття вказаної суми грошей або переведення її на інші рахунки, фото та відео фіксації з місць зняття вищевказаної суми грошей, тому необхідно отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року з 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №359/7967/17
Провадження №1-в/359/545/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року за ч.1 ст.121, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 2 грудня 2016 року період часу з 10 серпня 2015 року по 6 квітня 2016 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Є.У. № 366/3915/17
№ 1-кп/366/36/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.

за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До підготовчого засідання призначено на 20.12. 2017 року,у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 09.01. 2018 року на 11 годину,з доставкою обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Долучив до матеріалів справи позов в інтересах держави (у зв`язку з лікуванням потерпілого від злочину).
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.1 ст. 122 КК України,ст.12 КК України слідує,що злочин віднесено до середньої тяжкості.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 ,1975 р.н., який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул. Проскури, 14-а Київської області на 22 лютого 2018 року на 11 год.00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 22 лютого 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину, 04 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-8/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю прокурора С ах но Л.В.

слідчого Болтової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне подання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області звернулась із поданням, погодженим із прокурором Рокитнянського району, слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2М,, в якому просить суд закрити кримінальну справу №19-2434 у звязку із закінченням строків давності, обгрунтовуючи своє подання тим, що дана кримінальна справа порушена 16.09.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) по факту крадіжки меблів та інших речей з будинку ОСОБА_3 в с. Телешівка Рокитнянського району вул.. Лугова, 20 в ніч з 5 по 9 вересня 1994 року. По справі проведено ряд слідчих дій та оперативних заходів, в результаті яких встановити особу, яка вчинила вказаний злочин не представляється можливим.

В судовому засіданні слідчий Болгова І.М. подання підтримала обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

Прокурор Сахно Л.В. в судовому засіданні підтримала подання слідчого і просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.1 ст. 282 КПК України суддя на підставі положень ст. 11-1 КПК України вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю постановою закриває справу.

Заслухавши слідчого Болгову І.М., думку прокурора Сахно Л.В., вивчивши матеріали кримінальної справи та враховуючи вказані положення кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.11-1, ч. 1 ст. 282 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №19-2434 по факту вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України, провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя В.М. Корбут
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2123/17
Провадження № 1-кп/382/24/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження надійшло 26.12.2017 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

запобіжний захід не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 26.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику його, представника потерпілого.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 6 лютого 2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7722/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/133/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2