АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/640/17 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/1933/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000651 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
встановила :
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017 року апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 задоволена. Ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року скасована та ухвалено нову, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Харківській установі виконання покарання (№27) строком на 60 днів з урахуванням часу фактичного затримання.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.06.2017 року роз`яснено ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року в частині строку тримання під вартою, а саме кінцевим строком тримання під вартою підозрюваного
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017 року в абзаці 4 аркуші справи 68 замість слова «неможливим» зазначено «необхідним». В абзаці 5 на аркуші справи 68 в реченні після слів « колегією суддів не виявлено» зазначено «а наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді» замість «але враховуючи наведене в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає їх достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді». Останні абзац мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року зазначено помилково.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом.

Враховуючи викладене, вказана описка має істотне значення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379КПК України, судова колегія, -

ухвалила:
Виправити допущені у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року описки.

Виключити з ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року останній абзац мотивувальної частини.

В абзаці 4 на аркуші справи 68 замість слова «необхідним» викласти «неможливим».

В абзаці 5 на аркуші справи 68 речення після слів «а наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді» викласти в наступній редакції «але враховуючи наведене в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає їх достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: