№566/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 08 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку культури по вул. Незалежності, 2, в с. Підлозці, Млинівського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки у праве вухо, тобто вчинив протиправне посягання на здоров`я ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді припухлості та почервоніння правої вушної раковини, які підтверджені висновком експерта (судово-медична експертиза) №255 від 16 листопада 2016 року та за ступенем тяжкості є легкими.

Захищаючи своє здоров`я від протиправного посягання з боку ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на спину на асфальтове покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скроневої кістки зліва, забою головного мозку у вигляді субарахноїдальних крововиливів та гострої субдуральої гематоми зліва, які відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) №281 від 13 грудня 2016 року і згідно п. 2.1.З.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні, 31 жовтня 2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинувачуваним ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора і представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , і закриття кримінального провадження № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням та потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просять клопотання задоволити, вважає що клопотання про примирення потерпілого з обвинувачуваним являється безпідставним та не підлягає до задоволення із слідуючих підстав: так як у відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст.124 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді позбавлення волі на строк до двох років.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні, 31 жовтня 2017 року , як потерпілий ОСОБА_4 так і його представник - адвокат ОСОБА_5 підтвердили той факт, що на момент розгляду клопотання шкода потерпілому ОСОБА_4 в сумі, приблизно, 20000 гривень, йому, потерпілому ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання не відшкодована.
Таким чином, дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що поскільки, однією з обставин про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України являється відшкодування завданих обвинувачуваним збитків або усунення заподіяної шкоди, то суд вважає, що підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 немає, так як на момент розгляду клопотання завдані злочином збитки обвинувачуваним ОСОБА_6 не відшкодовані.
На підставі наведеного,
керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284,
суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження № 0000430, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням залишити без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: