Провадження № 1-кс/520/3155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року

cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначені Кримінальним процесуальним кодексом строки, а саме у не наданні для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0004141 від 26.09.2016 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах скарги телефонограмами, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги копії клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи № 0004141, вказане клопотання було зареєстровано в Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 29.11.2017 року.

Як вбачається з постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.12.2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України.

З вказаної постанови слідчого від 01.12.2017 року вбачається, що надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004141 в повному обсязі на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони захисту було розглянуто слідчим у відповідності до вимог КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено процесуальних строків, протягом яких слідчий, прокурор зобов`язані надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а відтак предмет оскарження, згідно поданої скарги, не підлягає вирішенню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в порядку оскарження рішень слідчого та прокурора, постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому судді оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що саме клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи було розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що підтверджується наявною постановою слідчого від 01.12.2017 року, беручи до уваги, що вказана постанова слідчого відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що свідчить про відсутність бездіяльності слідчого та прокурора, враховуючи при цьому, що КПК України не передбачено строків, протягом яких слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити стороні захисту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також не передбачено можливості оскарження такої постанови слідчому судді, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження за поданою скаргою відсутній, а відтак заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1