Справа № 372/343/18
Провадження № 1-кп-111/18
В И Р О К
іменем України
15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 14.12.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українки Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я за таких обставин. 13 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилини ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , взяв правою рукою на столі кухонного ножа, яким умисно наніс один удар в область нижньої частини живота останньому.

Згідно з висновком експерта № 1 від 09.01.2018 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної стінки з ушкодженням шкіряної гілки стегнового нерву. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії предметом з колючо-ріжучими властивостями і відносяться - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Вказав, що він дійсно скоїв злочин за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Пояснив, що 13 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин він в стані алкогольного сп`яніння повернувся до дому, де він проживає разом із своєю бабусею, сестрою та її чоловіком (потерпілим) та їхньою дитиною, що за адресою: АДРЕСА_1 . З потерпілим у них почався словесний конфлікт після зауваження потерпілого. Після невеликої потасовки він побачив на кухонному столі ніж, схопив його та наніс потерпілому ОСОБА_4 правою рукою кухонним ножем один удар в область нижньої частини живота. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи він не оспорює.

Допитаний судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13.12.2017 року разом із своєю дочкою повернувся до дому за адресою АДРЕСА_1 . В цій квартирі також проживає його дружина, її бабуся та обвинувачений. Потерпілий побачив в коридорі обвинуваченого, який був в стані алкогольного сп`яніння, та зробив йому зауваження щодо світла, яке горіло в квартирі. Між ними почався словесний конфлікт, який переріс у штовханину. Після цього потерпілий залишив обвинуваченого та пішов до кухні. Почув, що обвинувачений також зайшов до кухні та щось взяв зі столу. Потерпілий повернувся в бік обвинуваченого та отримав удар ножем в ліву нижню частину живота. Від цього удару потерпілий впав на коліно та не міг підвестись. Обвинувачений продовжував стояти над ним із ножем. Потерпілий спробував виповзти до коридору та покликав на допомогу. Хтось проходив повз обвинуваченого та забрав в нього ніж. Щодо міри покарання потерпілий просив застосувати найсуворіше покарання, адже він хвилюється за свою родину.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 65 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності при обранні міри покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря- нарколога перебуває із синдромом залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, думку потерпілого з приводу призначення міри покарання, висновок досудової доповіді органу пробації (в якому зазначена середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі), відсутність каяття обвинуваченого та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази : DVD-R диски марки «LG» зі скопійованими відеозаписами слідчих дій - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1