Провадження № 1-кс/369/4001/17
У Х В А Л А
іменем України

27.12.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зігдіді Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0007938 від 25.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007938 від 25.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2017 близько 13.40 год. в м. Вишневе, поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Київська, 11, водій автомобіля «SAAB 9-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по тротуару у напрямку м. Києва, скоїв наїзд на пішоходів: - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 . В результаті ДТП потерпілі отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до ЦРЛ.

Згідно медичної документації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівої гомілки; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, геморагічного забою обох півкуль головного мозку, набряку головного мозку, лінійного перелому скроневої кістки, розходження вінцевого шва, гематоми м`яких тканин лобно-тімяної ділянки; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: ЗТЖ, закриті переломи крижнів зліва, лівої вертлюгової западини, обох лонних та обох сідничних кісток, поперечних виростків L2-L5 хребців зліва, забої та садна лівої кисті та лівого стегна.

25.12.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007938 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.

25.12.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

Слідчим за погодженням з прокурором 25.12.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зігдіді Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого в 2017 році Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в своїх показаннях зазначили, що 25.12.2017 року бачили як автомобіль «SAAB 9-3», реєстраційний номер (Pl) НОМЕР_2 , в м. Вишневе по вул. Київська виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів, після чого проїхав близько 20 метрів та зупинився. В подальшому вказані свідки пояснили, що з автомобіля вийшли два чоловіки неслов`янської зовнішності, які намагалися покинути місце пригоди, однак були затримані працівниками поліції.

- протоколами огляду від 25.12.2017, та іншими доказами;

- медичними довідками № 8395 та № 83934

- протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами у своїй сукупності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні захисники підозрюваного заперечували задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просять відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст.177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, являються:

- покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в своїх показаннях зазначили, що 25.12.2017 року бачили як автомобіль «SAAB 9-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вишневе по вул. Київська виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів, після чого проїхав близько 20 метрів та зупинився. В подальшому вказані свідки пояснили, що з автомобіля вийшли два чоловіки неслов`янської зовнішності, які намагалися покинути місце пригоди, однак були затримані працівниками поліції.

- протоколи огляду від 25.12.2017, та іншими доказами;

- медичні довідки № 8395 та № 83934

- протокол затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами у своїй сукупності.

Слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
За вказаних обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зігдіді Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, а саме: до 22 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 22 лютого 2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1