справа №176/2254/17
провадження №1-кп/176/183/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, проживає у цивільному шлюбі, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, щодо якого інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 06.10.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, проходячи біля поліклініки СМСЧ-9, розташованої по вул. Бульвар Свободи, 26 в м. Жовті Води, в траві помітив контейнер, виготовлений з полімерного матеріалу з вмістом рідини коричневого кольору масою 1,1030 г. Передбачаючи, що рідина у вказаному контейнері є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 незаконно придбав контейнер виготовлений з полімерного матеріалу з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,1030 г., для власного використання, безмети збуту. Після чого, помістив вищезазначений контейнер виготовлений з полімерного матеріалу в передню ліву зовнішню кишеню штанів, в які був одягнутий. Тим самим ОСОБА_6 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
06.10.2017 року об 11 годині 50 хвилин співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Бульвар Свободи, навпроти буд. № 19 вул. Хмельницького в м. Жовті Води, Дніпропетровської області зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено контейнер, виготовлений з полімерного матеріалу з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,1030 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3723 від 17.10.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0451 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, дав показання про те, що 06.10.2017 року близько об 11 годині він, направляючись у справах і проходичи біля поліклініки СМСЧ-9, в траві помітив контейнер з полімерного матеріалу, в якому знаходилась рідина, зважаючи для себе, що це є наркотичний засіб, підняв та став зберігати в себе, розмістивши у ліву кишеню штанів, а невдовзі на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Бульвар Свободи був зупинений працівниками поліції, якими був виявлений та вилучений цей контейнер з наркотичною речовиною.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі, що наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями обвинуваченого, які суд розцінює як логічні, правдиві, які повністю співпадають з обставинами діяння, а також з іншими фактичними обставинами справи, які сторонами, усіма учасниками процесу повністю визнаються та не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують усі учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розміщеного в контейнері з полімерного матеріалу, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється не судимий, за місцем мешкання характеризується добре.
У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин суд враховує та бере до уваги його щире каяття у вчиненому злочинові. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи № 1/8.6/3723 від 17.10.2017 року складають 989 гривен 60 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази пластикову ампулу з вмістом рідини коричневого кольору масою 1, 1030 г., яка передана на зберігання згідно квитанції 0652 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3723 від 17.10.2017року в сумі 989 (дев`ятсотвісімдесятдев`ять) гривень 40 копійок.
Пластикову ампулу з вмістом рідини коричневого кольору з врахуванням витрат на проведення експертизи, яка зберігаєт ься в камері зберігання речових доказів Жовтоводського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1