Провадження №1-кп/447/69/17
Справа №447/2671/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000902 від 20.08.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, учня Миколаївського професійного ліцею №9, не працюючого, раніше судимого, а саме 28.09.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

за ст.. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :
20.08.2016 року близько 0 4:00 год. , ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до трактора марки «АТLAS», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який знаходився на автомобільній дорозі, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , у якому відкрив кришку моторного відділення та за допомогою плоскогубців зняв дві бувші у вжитку акумуляторні свинцеві стартерні батареї торгової марки «PLAZMA», моделі 6ст 100АН/800А, вартістю 1300 грн. та марки «АRМАDА», моделі 6ст 100 АН/760А, вартістю 1200 грн., які належать приватному підприємству Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль», чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від дачі пояснень відмовився.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 28.09.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2017 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлено його до місця відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 71 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2017 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Термін покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 527,76 грн.

Речові докази по справі: дві бувші у вжитку акумуляторні свинцеві стартерні батареї торгової марки «PLAZMA», моделі 6ст 100АН/800А та марки «АRМАDА», моделі 6ст 100 АН/760А, які передані на зберігання представнику потерпіого ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого приватного підприємства Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль».

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1