Справа № 645/1904/17
Провадження № 1-кп/645/357/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має середню технічну освіту, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебував поблизу будинку № 23 по вул. Амосова в м. Харкові, де зустрів компанію малознайомих чоловіків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використавши нікчемний привід, з використанням нецензурної лайки, з хуліганських мотивів, вступив у сварку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, через свою особливу зухвалість, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував неподалік від нього, притиснув останнього до автомобілю марки «Cherry Kimo», державний номер НОМЕР_1 та почав наносити хаотичні удари руками та ногами в область тулубу та голови ОСОБА_5 , при цьому удари приходилися по корпусу зазначеного автомобілю, від чого на правій задній двері автомобілю виникла вм`ятина. Дані дії супроводжувалися з боку ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Далі, ОСОБА_4 , схопив шампур та наніс один удар металевою частиною в область лівого вуха ОСОБА_5 , спричинивши тим самим ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1197-С/17 від 19.04.2017 року тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівій вушній раковині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів, 21 дня. Крім того, своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду власнику автомобіля марки «Cherry Kimo», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 на загальну суму 2500 грн. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали понад 20 хвилин та були припинені через втручання сторонніх осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним злочину так, як про це зазначено вище у даному вироку, повідомивши, що в квітні 2017 року він в стані алкогольного сп`яніння сидів на лавочці біля будинку № 23 по вул. Амосова у м. Харкові, де до нього підійшли троє чоловіків, один з яких був його товариш ОСОБА_5 , між ними зав`язалася сварка, в результаті якої ОСОБА_4 став виражатися нецензурною лайкою, та між ним та трьома чоловіками зав`язалася бійка, в результаті якої ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілі, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене з застосуванням ст.75 КК України, так як його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_8 , то він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік.

В порядку ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн..

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1