печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017.

Даний відвід мотивований наявністю таких обставин: здійснення досудового розслідування неналежним органом досудового розслідування, неодноразове порушення презумпції невинуватості, невжиття заходів до організації допиту викликаного свідка.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим, до матеріалів заяви адвокат ОСОБА_2 додає, виключно повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 та копію витягу з ЄРДР, відповідно до якого ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.

Слід звернути увагу, що адвокат ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 викликався старшим слідчим ГПУ ОСОБА_5 для допиту в якості свідка, однак на підтвердження вказаної інформації не додає жодного доказу, ані повістки про виклик, ані копії протоколу допит останнього в якості свідка.

Відтак, у зв`язку з тим, що в матеріалах заяви відсутні докази, що ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження № 0001836, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Генеральної прокуратури України,- повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1