Справа № 577/219/18
Провадження № 1-кп/577/171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 27.10.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 24.03.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 01.06.2010 року Апеляційним судом Чернігівської області вирок скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 07.06.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема власними показами ОСОБА_4 , згідно яких він визнав обставини скоєння крадіжок чужого майна, протоколами допиту потерпілих, протоколами обшуку, огляду місця події, висновками експертів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні серії крадіжок, за що згідно санкції ст. 185 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років, раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема тричі за скоєння аналогічних злочинів проти власності громадян. Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на даний час до набрання вказаним вироком законної сили до нього засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ніде не працював та характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 17620 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на депозитний рахунок Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Конотопського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1