Справа № 755/7934/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005872 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.03.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 14.04.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 27.04.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в парку «Аврора», за адресою: місто Київ, вулиця Курнатовського, 13, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої помітив в руці мобільний телефон, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та повторно, відкрито викрав, шляхом ривка з руки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», вартістю 5500 гривень, в якому знаходилась сім - карта оператора «lifecell», вартістю 30 гривень, із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 3 гривні, з картою пам`яті на 16 ГБ, вартістю приблизно 200 гривень та захисним чохлом, вартістю 100 гривень, заволодівши таким чином її майном, але злочин до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що 27.04.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він перебував в парку «Аврора», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Курнатовського, 13, де побачив потерпілу, яка в руках тримала мобільний телефон. Після чого, він підійшов до потерпілої, шляхом ривка вирвав мобільний телефон але його затримали працівники поліції. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має захворювання на рак І ст., раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.04.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , з сім - картою оператора «lifecell», з картою пам`яті «Adata micro SD» на 16 ГБ, та різнокольоровим силіконовим чохлом залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя