Справа № 496/2873/16-к
Провадження № 1-кп/496/54/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 жовтня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді взводу штабних машин батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 19.10.2015 року не з`явився без поважних причин на військову службу з Біляївського районного суду Одеської області до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно був відсутній за місцем проходження служби до 14.00 год. 09.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав. При цьому пояснив, що відносно нього 19.10.2015 року Біляївським районним судом Одеської області був постановлений вирок за ч. 4 ст. 407 КК України, в результаті чого він вважав, що його з військової служби звільнено автоматично, так як йому не було роз`яснено, що необхідно з`явитися до військової частини і подати відповідний рапорт.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні і підтверджується:

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він прибув додому до ОСОБА_4 та роз`яснив йому, що необхідно з`явитися до військової частини для написання рапорту про звільнення, але він ніяк не відреагував;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 за мобілізацією у 2015 році. Після винесення вироку ОСОБА_4 не прибув до вказаної військової частини, а прибув у 2016 році;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у в/ч НОМЕР_1 він проходить військову службу з липня 2014 року і по теперішній час. ОСОБА_4 прибув у в/ч на початку квітня 2015 року. Крім того, після винесення вироку відносно ОСОБА_4 , останній не прибув до в/ч, а прибув восени. Також додав, що ОСОБА_4 схильний до обману;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з 02.03.2015 року він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Після винесення вироку відносно ОСОБА_4 , останній не з`явився до в/ч;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він був призваний на військову службу 10.04.2015 року, до в/ч НОМЕР_1 переведений 01.05.2015 року. ОСОБА_4 був обізнаний з вимогами Кримінального кодексу щодо відповідальності за нез`явлення на проходження військової служби;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що близько 3 місяців він разом з ОСОБА_4 проходив військову службу у військових частинах, ОСОБА_4 була надана коротка відпустка, до відома усіх під підпис було доведено зміст статей Кримінального Кодексу. Те, що ОСОБА_4 був засуджений він не знав, але після винесення вироку ОСОБА_4 повинен був з`явитися до в/ч, де мав написати рапорт про звільнення;

-витягом з наказу командира 37 окремого полку зв`язку від 19 квітня 2015 року № 10, згідно якого ОСОБА_4 призначений водієм взводу штабних машин батальйону управління, ВОС 837037А (а.с. 77)

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2016 року № 35, відповідно до якого необхідно провести службове розслідування щодо рядового ОСОБА_4 , засудженого за злочин за ч.4 ст. 407 КК України, який станом на 10.02.2016 року до військової частини не повернувся (а.с. 76)

-актом проведення службового розслідування від 17.02.2016 року, з якого вбачається, що в результаті проведення службового розслідування було встановлено, що в діях військовослужбовця рядового ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, які передбачено ч. 4 ст. 407 КК України та ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 408 КК України, а також порушення статей 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (а.с. 74-75)

-відомістю доведення військовослужбовцям статей Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис зі ст. ст. 17210-17220 КУпАП та ст. ст. 335, 402, 403, 404, 407-411, 413, 418-422, 425, 426, 428, 435 КК України (а.с. 93-94)

-книгою обліку тимчасово відсутнього й тимчасово прибулого в частину особового складу військової частини НОМЕР_1 з якої вбачається, що рядовий ОСОБА_4 не прибув зі звільнення з 02.05.2015 року (а.с. 95-96)

-рапортом від 13.06.2016 року, відповідно до якого під час перевірки було встановлено, що солдат ОСОБА_4 знаходиться за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 103).

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення військовослужбовця, крім строкової служби, вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно, з урахуванням особи винного він характеризується задовільно, однак раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, виходячи з чого суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання має бути частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року і остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, після чого змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з дня взяття під варту.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: строк тримання під вартою як запобіжний захід з 10.08.2016 року по 08.10.2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1