Справа № 520/6309/16-к
Провадження № 1-кс/520/1253/16
УХВАЛА
03.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій останій просить суд: зобов`язати уповноважених посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 26.05.2016 року та розпочати досудове розслідування по факту скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ст.364 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд задовольни її, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Під час дослідження скарги та доданих до неї документів встановлено, що 26.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 та ст.364 КК України.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 просить розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.186 та ст.364 КК України, за наступних обставин: 25.05.2016 року о 14:30 годин співробітник КМ «Одесреклама» ОСОБА_4 зухвало викрав інформаційну табличку «Адвокати», с першого поверху фасаду будівлі, між вікнами квартири АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 діяв на підставі рішення в.о. директора КП «Одесареклама» ОСОБА_5 , та повідомив, що за демонтаж цієї таблички необхідно бути заплатити гроші за зберігання. Просить прийняти мірі стосовно вказаних осіб.

На питання суду, скаржник повідомив, що під час вчинення правопорушення він був відсутній, однак зазначену вище інформацію йому повідомив товариш.

Також, суд бере до уваги той факт, що відомості викладені в заяві, відрізняються від пояснень скаржника наданих в судовому засіданні.

Крім того, скаржник повідомив, що правопорушення сталося 25.05.2016 року, а 26.05.2016 року він звернувся з заявою про вчинення злочину до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

На питання суду, скаржник повідомив, що звернувся до Київського ВП в місті Одесі, а не до Приморського ВП в місті Одесі, оскільки знаходився поряд із зазначеним відділом поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України, 5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ізазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досу-дових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, детально та неупереджено дослідивши заяву ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 та ст.364 КК України, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вказана заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ній відсутні об`єктивні обставини, яки б вказували на склад злочину, передбаченого ч.2 ст.186 та ст.364 КК України.
Разом з тим, для захисту прав скаржника, слідчий суддя роз`яснює, що він не позбавлений права повторно звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою, за місцем скоєння злочину та яка повинна відповідати вимогам КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий судді
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1