Провадження №1-кс/447/521/17
Справа №447/2114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року

в с т а н о в и в :

ТзОВ фірма « Панхім» звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29.06.2017року про закриття кримінального провадження №0000389 від 22.04.2016 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, необ"єктивно, з порушенням процесуальних норм, не витребувано необхідних документів, а тому вказану постанову слід скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 навів аналогічні змісту скарги пояснення, просить скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши та перевіривши надані матеріали, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 р., винесеної слідчим Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000389 від 22.04.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що при винесені постанови слідчим Миколаївського ВП ОСОБА_4 не було з`ясовано чому пальне було відшукане не в повному обсязі і слідчим не вчинено дій, щодо з`ясування місця знаходження не достатку пального, не перевірено показів ОСОБА_5 та не співставлено їх з матеріалами справи; слідчий не допитав працівників поліції та працівників ТзОВ фірма « Панхім»; не з`ясував з якою метою ОСОБА_5 , заволодів пальним; не з`ясовано розмір шкоди, завданої ОСОБА_5 у зв`язку із триманням 5 днів бензовозу, який був опломбований, а за таких обставин суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх доводів заяви і приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000389 від 22.04.2017року
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу представника потерпілого ТзОВ фірма « Панхім» задоволити.
Скасувати постанову слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2017року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 22.04..2016року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1