Справа № 761/400/18
Провадження № 1-кс/761/852/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000323 від 25.08.2016 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 19 вересня 2017 року під час обшуку за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, вул. Л.Українки, 14, та яке належить ТОВ «РАДІОКОННЕКТ», а саме: жорсткий диск (ЖМД), марки «Seatage», s/n 3ND1Z24Q, 200 GB; жорсткий диск (ЖМД), марки «WD Blie», s/nWMC1S6971392, 1 TB.

Оскільки на відшукання вказаного майна дозвіл слідчим суддею не надавався, арешт не накладався, у зв`язку із чим слідчий неправомірно продовжує утримувати його.
В судовому засіданні представник ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів у ній наведеним та просила задовольнити, надала підтверджуючі документи щодо належності вказаних жорстких дисків ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» та інших доводів скарги.
Слідчий в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду скарги був повідомлений, що не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи наступного.
Так, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, оскільки приходить до висновку, що вказаний строк пропущено з поважних причин.
Як убачається із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 28.08.2017 року дозвіл на обшук надавався, з метою відшукання предметів, документів та речей належних ТОВ «Мікснет» та ТОВ «Мікснет Плюс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Л.Українки, 14.

Представником ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» надано документи на підтвердження, що за вказаною адресою також здійснює свою діяльність ТОВ «РАДІОКОННЕКТ».
Крім того, з протоколу обшуку від 19.09.2017 року також вбачається, що фактично жорсткі диски про повернення яких порушується питання у даній скарзі слідчим були вилучені з робочого місця інженера ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» ОСОБА_6 .
Отже, вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання прямо не надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді від 28.08.2017 року.
Разом з тим, слідчий не звертався до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане майно безпідставно продовжується утримуватись слідчим, у зв`язку із чим підлягає негайному поверненню його власнику ТОВ «РАДІОКОННЕКТ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 234, 236, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000323 від 25.08.2016 року повернути представнику ТОВ «РАДІОКОННЕКТ», тимчасово вилучене майно: Жорсткий диск (ЖМД), марки «Seatage», s/n 3ND1Z24Q, 200 GB; Жорсткий диск (ЖМД), марки «WD Blie», s/nWMC1S6971392, 1 TB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя