АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що на ухвали слідчого судді, постановлені за результати розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, положення закону щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не розповсюджуються, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви осіб про перегляд таких ухвал за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Перевіривши зміст і доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, приходжу до переконання про необхідність відмовити підозрюваному ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 03 серпня 2017 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, оскільки чинним КПК України такий порядок прямо не визначений.

08 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 006268 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Разом з тим, 13 серпня 2017 року підозрюваний подав апеляційну скаргу саме на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції - через суд, який ухвалив судове рішення, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 395 КПК України.

Наведені дані, дають підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, саме в порядку визначеному ст. 309 КПК України, проте вказана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку, таких рішень слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про залишення без розгляду заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року апеляційному оскарженню, в порядку визначеному ст. 309 КПК України, не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на зазначену ухвалу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4348/2017 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1