У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3381/17

провадження № 1-кс/0285/857/17

27 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про здійснення приводу

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
27.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 11 год. 28.11.2017 року до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Новоград-Волинський, вулиця І.Франка, 3 а, кабінет № 24 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000047 від 29.04.2017 року.

У клопотанні вказує, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність допитати підозрюваного ОСОБА_4 , у зв"язку з чим неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій за допомогою телефону та за допомогою повісток про виклик, які було вручено під особистий підпис ОСОБА_4 . Однак, на виклик слідчого підозрюваний не являється, про причини неявки слідчого не повідомляє.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, яке просив задовольнити та здійснити привід підозрюваного на 15 год. 00 хв. 28.11.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

30.09.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Як слідує з корінців повісток про виклик від 22.11.2017 року, ОСОБА_4 було вручено під особистий підпис 22.11.2017 року повістки про явку на 25.11.2017 року о 10 год. 00 хв. та на 27.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в каб. № 24 до Новоград-Волинського ВП для відкриття останньому матеріалів кримінального провадження № 0000047. Зі змістом ст.ст. 138,139 КК України був ознайомлений шляхом вручення повісток про виклик, на звороті яких міститься зміст даних статтей КК України, про що особисто підписався ОСОБА_4 .

На виклики слідчого 25.11.2017 року на 27.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з огляду на надані копії матеріалів, слідчим доведено, що підозрюваного ОСОБА_4 було викликано у встановленому КПК України порядку, зокрема, є підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток про виклик та ознайомлення його з наслідками неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо задоволення клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_4 до слічого у зв"язку з його неявкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,137, 140 - 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 28.11.2017 року до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Новоград-Волинський, вулиця І.Франка, 3 а, кабінет № 24 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000047 від 29.04.2017 року

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1