Справа 562/167/18
УХВАЛА
іменем України
22.01.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 17 січня 2018 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , 1956 року народження, жительки АДРЕСА_1 про те, що 17 січня 2018 року, близько 10 год. 00 хв. вона виявила таємне викрадення батареї опалення з її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона тимчасово не проживала, чим для неї спричинено майнову шкоду.

По даному факту СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за № 0000040 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
18 січня 2018 року, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 01 хв., в ході огляду місця події, який проводився у службовому кабінеті №18 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у громадянина ОСОБА_6 було вилучено пару кросівок біло синього кольору з маркуванням «Adidas».

З метою забезпечення проведення судових експертиз та запобігання можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені вищевказані речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що з огляду на вимоги ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18 січня 2018 року під час огляду місця події, який проводився у службовому кабінеті №18 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: пару кросівок біло синього кольору з маркуванням «Adidas», шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1