Провадження № 1-кп/484/209/17
Справа № 484/1686/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
03.10.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання прокурора покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865, про продовження строку тримання під вартою відноснообвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
В судове засідання не з`явилась ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 12.06.2017р., обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_11 .
Враховуючи, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а також те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину та участь захисника під час вказаного клопотання є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03.10.2017р. на 15.00год. для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: