Справа № 751/6019/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1032/2017
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщики, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, без реєстрації проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське СІЗО звернулось до районного суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці заслуговує на застосування до нього такої пільги та відбув встановлену законом частину строку покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року клопотання Чернігівського СІЗО було задоволено, засудженому ОСОБА_6 замінена невідбута частина покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув більше половини строку призначеного йому покарання, вину визнав та став на шлях виправлення, оскільки за увесь час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду про задоволення клопотання Чернігівського СІЗО скасувати та відмовити у його задоволенні. Свої вимоги мотивує тим, що в суді першої інстанції не в повній мірі зрозумів суть застосованої до нього пільги, але на даний час проти цього, оскільки в СІЗО він має постійну роботу, отримує заробітну плату та має намір в подальшому клопотати про застосування до нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення, а обмеження волі позбавить його такої можливості і погіршить його соціальні зв`язки з близькими.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив задовольнити її вимоги, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представника СІЗО, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із положень статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Передумовою застосування даної пільги є те, що засуджений став на шлях виправлення та відбув встановлену законом частину покарання. Однак дані вимоги закону не є безумовною підставою для застосування положень ст. 82 КК України.

Поза увагою суду залишилося відношення засудженого до застосування щодо нього даної пільги. Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», застосування пільги до засуджених у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу, з`ясування думки засудженого з даного приводу.

В матеріалах особової справи засудженого наявна його заява, в якій він просить розглянути його особу на комісії по застосуванню пільг до засуджених (а.о.с. 52), згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , затвердженої в.о. начальника Чернігівського СІЗО ОСОБА_9 22.08.2017 року, висновком є те, що засуджений заслуговує на застосування щодо нього пільги у виді заміни позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, з яким останній ознайомлений, про що поставив свій підпис 22.08.2017 року (а.с. 54-55), як і з результатом рішення комісії від 22.08.2017 року, яка одноголосно проголосувала про можливість застосування пільги, про що було роз`яснено засудженому одночасно із роз`ясненням права на оскарження рішення комісії у разі незгоди, про що останній поставив свій підпис (а.о.с. 58).

Однак при цьому, як вбачається з протоколу засідання комісії, ОСОБА_6 звернувся з усною заявою, в якій заперечував проти застосування відносно нього ст..82 КК України. В суді апеляційної інстанції представник СІЗО підтвердив той факт, що ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно нього такої пільги.

Суд першої інстанції на це не звернув увагу та прийняв передчасне рішення про застосування такої пільги відносно засудженого ОСОБА_6 .

На думку колегії суддів, враховуючи небажання засудженого ОСОБА_6 застосування відносно нього ст..82 КК України, задоволення подання Чернігівського СІЗО призведе до порушення прав засудженого, а тому вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні подання Чернігівського СІЗО, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року, якою ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі скасувати.

В задоволенні подання Чернігівського СІЗО, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4