В И Р О К
Іменем України

13 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mersedes 1222», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі з причепом НОМЕР_2 , рухаючись по 130 км + 650 м автодороги Київ-Чоп, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, перед виконанням повороту вліво не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати маневр розвороту у невідведеному для того місці, не надавши перевагу у русі автомобілю «Ford Cuga», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку та у зв`язку з цим допустив зіткнення.

Внаслідок цієї ДТП пасажир автомобіля «Ford Cuga» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 12-го грудного хребця та лінійного перелому дуг 12-го грудного хребця без порушення функції тазових органів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, захисником, потерпілою та її представником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є волонтером, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, а також пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним вини та щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, правову позицію прокурора, який просив не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах державі в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_4 464 грн. 21 коп. витрат на лікування потерпілої, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки дані вимоги повністю підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілої на лікуванні та визнані обвинуваченим (а.к.п. 33).

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 5002 грн. 02 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду захисник звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Суд перевіривши наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення останнього від відбування призначеного покарання на підставі згаданого Закону, підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. «в» ст. 1 цього Закону від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, звільняються особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, та які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав і мають дітей, віком до 18 років.

За приписами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості вчинений з необережності.

ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, батьківських прав не позбавлений, а тому, згідно до вказаної норми Закону, може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах державі в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 21 коп. витрат на лікування потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5002 (п`ять тисяч дві) грн. 02 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Речові докази, а саме: автомобілі «Mersedes 1222», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі з причепом НОМЕР_2 та «Ford Cuga», державний номерний знак НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання законним володільцям повернути останнім.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: