Справа № 601/2114/17
Провадження № 1-кс/601/794/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 25.07.2017 року у відношені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 24.07.2017 року в нічний час у ОСОБА_4 , який перебував на вул. Горбача м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2017 року, в нічний час ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи неподалік масажного салону «ДоВіра», що по вул. Горбача, 1г в м. Кременець Тернопільської області, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 підійшов до металевої рамки рекламного плакату масажного салону «ДоВіра» та шляхом вільного доступу, повторно, таємно, демонтував та викрав вказаний металевий рекламний плакат вартістю 500 (п`ятсот) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, таким чином, маючи можливість розпорядися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, напочатку серпня 2017 року,в нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував в будинку, що в с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, напочатку серпня 2017 року, в нічний час, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться в с. Горинка Кременецького району, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у вище вказаному будинку, скориставшись відсутністю власника, із кишені штанів останнього, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, належні ОСОБА_7 ..

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 (триста) гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в нічний час, в с. Града Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час, 29.08.2017 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку культури с. Града Кременецького району, де в цей час відбувалась дискотека та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до гардеробу де знаходились куртки, звідки таємно викрав чоловічу куртку вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .

Після чого, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.09.2017 року, в нічний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував в будинку, що в с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.09.2017 року, в нічний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає у вище вказаному будинку, скориставшись відсутністю власниці із кімнати, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Ерго Ф180» чорного кольору вартістю 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 85 копійок, який належав ОСОБА_9 ..

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 85 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував на території АЗС Універсал сервіс приватного підприємця ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку жовтня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на території АЗС Універсал сервіс, що знаходиться по вул. Вокзальна, 2 в м. Кременець Тернопільської області, побачив велосипед марки «Ленгвей» червоного кольору, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 . Надалі, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного велосипеду «Ленгвей» вартістю 2100 (дві тисячі сто) гривень та шляхом вільного доступу, повторно таємно його викрав.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.10.2017 року, близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території ПАТ «Тернопіль фтормед», що знаходиться по вул. Текстильників, 1 в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.10.2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ПАТ «Тернопіль фтормед», що знаходиться по вул. Текстильників, 1 в м. Кременець Тернопільської області підійшов до гідравлічного автомобільного домкрату, який належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_7 . Надалі ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний гідравлічний автомобільний домкрат вартістю 500 (п`ятсот) гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2017 року, близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.10.2017 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на території господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які в цей час були відчинені та скориставшись відсутністю власника, проник в середину житлового будинку та повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 400 (чотириста) гривень, який знаходився на підвіконнику в коридорі вищевказаного житлового будинку.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 400 (чотириста) гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в ОСОБА_4 , який в цей час перебував по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці вересня 2017 року, перебуваючи на вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 , який в цей час перебував неподалік автовокзалу м. Кременець та тримав у руках належний йому мобільний телефон марки «Престіжіо» вартістю 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень. Надалі, ОСОБА_4 повторно, відкрито, у присутності сторонніх осіб, вихопив із рук ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Престіжіо».

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном побіг у невідомому напрямку, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

У вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимий.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень є: показання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ..

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність. Перебуваючи на волі без обмежень останній може продовжувати вчиняти протиправні діяння у сфері злочинів проти власності, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальних провадження та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншими чином та буде надалі вчиняти протиправні діяння, зокрема здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив відносно даного клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.199, ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчинені нових умисних, корисливих злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 02 лютого 2018 року до 00 год. 00 хв..

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області області, ГУДКУ у Тернопільській області 3454, МФО 820172, код ЗКПО 26198838.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1