overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8485/17
Провадження № 1-в/592/316/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 7, 107, 130, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/2846/17
Провадження № 1-кп/589/367/17
УХВАЛА
12.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001589, №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий та його представник, обвинувачені та їх захисники проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, суд дійшов до наступного.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.10.2017 року включно та зобов`язати його:

1) не залишати місце постійного проживання цілодобово за адресою АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

4) носити електронний засіб контролю.

5) не спілкуватись зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадження без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3421/17
Номер провадження 1-в/585/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 3 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.
Зобов`язати посадову особу РВК № 56 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 3 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/806/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314,315 КПК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила , що справа підсудна Бобровицькому районному суду , підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, можливо призначити відкритий судовий розгляд. Клопотань щодо виклику певних осіб , витребування письмових доказів та вчинення інших дій не заявляла .
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтримала прокурора , не заперечувала проти призачення справи до судового розгляду. Клопотань щодо виклику певних осіб , витребування письмових доказів та вчинення інших дій також не заявляла.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт встановив , що дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.
Враховуючи , що перешкод для призначення справи до розгляду немає , суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.
Клопотання щодо виклику осіб, витребування доказів не поступало.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 13.09.2017 року на 09 год.00 хв. в залі Бобровицького районного суду.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/112/14-к
Провадження № 1-кп/240/18/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 13 лютого 2014 року о 09:30 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного ОСОБА_2 та предстваника потерпілого ДП "Красноармійський лісгосп" - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/312/14-к
Провадження № 1-кп/240/31/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2

за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч .1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити на 11 квітня 2014 року о 10:30 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/44/14
Справа № 240/466/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка
25 листопада 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по звинуваченню: ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явивився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаного свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти до 25 листопада 2014 року до 10:00 години
Відносно свідка ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання на вказану дату та час.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/356/2017(м)
223/85/17

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання..
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 18 вересня 2017 р.
Судді:
Справа № 308/8064/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника особи? яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_6 ,
роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/506/17 за апеляційною скаргою директора ТОВ «СТІНГ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «СТІНГ» ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року про накладення арешту на вилучені 16.08.2017 року під час огляду місця події - території по вул..Трудова, 2 в м.Ужгород, що належить ОСОБА_8 : сім ємностей об`ємом 70 кубічних метрів, з наявними в окремих із них речовинами; шість ємностей об`ємом 50 кубічних метрів, з наявними в окремих із них речовинами; шість ємностей об`ємом 20 кубічних метрів, з наявними в окремих із них речовинами; зразки рідини подібної до нафтопродукту, а саме дизельного палива, з вищевказаних ємностей, що були наповнені, а саме ємностей № 2, 5, 9, 10, 12, 4а, 5а, 7а, які поміщено у вісім пластикових пляшок об`ємом 1,5 (півтора) літра; зразки рідини подібної до нафтопродукту, а саме дизельного палива, з цистерн розміщених на причепах з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які поміщені у дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 (півтора) літра - скасувати.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про накладення арешту на зазначене майно повернути йому для належного оформлення протягом 3 діб з моменту отримання ухвали апеляційного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2017 року о 15-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: підписи.
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7451/16-к
Провадження №1-кп/333/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8931/17 1-кп/335/504/2017
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
Об`єднати кримінальні провадження №335/8931/17 (провадження 1-кп/335/504/2017) та №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6231/17
Провадження № 1-кп/442/382/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001726 від 25.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.08.2017 року.

Ухвалою від 01.09.2017 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001726 від 25.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 вересня 2017 року о 11.30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1