Справа № 185/3017/18
Провадження № 1-кс/185/713/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 12.03.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 12.03.2018 року, про проведення експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2018 року приблизно о 12:12 годині ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину "Продукти - 1047" ТОВ "АТБ - маркет" за адресою: місто Павлоград вул. ГІреображенська, 3-А, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав побутовий інструмент викрутку акумуляторну ТМ «Startex».
12.03.2018 року слідчим відділом Павлоградського ВП відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР №0000677 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
23 березня 2018 року в період часу з 10 год 45 хв. до 10 год 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в торгівельному залі магазину "Єва" ТОВ "РУШ" по вул. Горького буд. № 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав 2 подарункових набори «Eveline» (туш для вій «Гранд Кутюр» об`ємом 10 мл та підводка для очей), подарунковий набір «Gillette Fusion ProShield» (станок та 4 змінні картриджі), 2 подарункових набори «Ziaja» (молочко та тонік для обличчя «козяче молоко» об`ємом 200 мл).
23.03.2018 року слідчим відділом Павлоградського ВП відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР №0000786 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 20 березня 2018 року о 09 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Червоний Маркет» по вул.Горького, 164 в м.Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночу туалетну воду торгівельної марки «Ві-еs» «Valentine» об`ємом 100 мл, жіночу туалетну воду торгівельної марки «Ві-еs» «La bella vita» об`ємом 100 мл.
06.04.2018 року слідчим відділом Павлоградського ВП відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР № 0000868 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22 березня 2018 року о 14 год 10 хв ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Рестарт» по вул.Полтавській, 129 в м.Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ліхтар акумуляторний марки «Мetabо» .
10.04.2018 слідчим відділом Павлоградського ВП відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР № №0000890 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 26 березня 2018 року о 12 год 03 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рестарт» по вул. Полтавській, 129 в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «Stanleo STDC 18 LHBK».
Постановою від 17 квітня 2018 року вищеперераховані кримінальні провадження були об`єднанні в одне, так як встановлено, що кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають кримінальні провадження за №0000677, 000078, 0000868, 0000890 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року, 23.03.2018 року, 06.04.2018 року, 10.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постановою від 17 квітня 2018 року були об`єднанні в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року була призначена по вищевказаній справі судово- товарознавча експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України).
На вирішення перед експертом поставлені наступні питання:
1) Яка ринкова (дійсна) вартість жіночої туалетної води торгівельної марки «Ві-еs» «Valentine» об`ємом 100 мл, на момент вчинення злочину, тобто на 20.03.2018 з урахуванням ПДВ та без врахування
2) Яка ринкова (дійсна) вартість викрутки акумуляторної TМ «Startex» арт.HD0276 на момент вчинення злочину, тобто на 1 1.03.2018 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
3) Яка ринкова (дійсна) вартість жіночої туалетної води торгівельної марки «Ві-еs» «La bella vita» об`ємом 100 мл, на момент вчинення злочину, тобто на 20.03.2018 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ? "
4) Яка ринкова (дійсна) вартість ліхтарю акумуляторного марки «Мetabо» bsz 12 impuls на момент вчинення злочину, тобто на 22.03.2018 з урахуванням ГІДВ та без врахування ПДВ?
5) Яка ринкова (дійсна) вартість подарункового набору «Eveline» (туш для вій «Гранд Кутюр» об`ємом 10 мл та підводка для очей) на момент вчинення злочину, тобто на 23.03.2018 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
6) Яка ринкова (дійсна) вартість подарункового набору «Gillette Fusion ProShield» (станок та 4 змінні картриджі) на момент вчинення злочину, тобто на 23.03.2018 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
7) Яка ринкова (дійсна) вартість подарункового набору «Ziaja» (молочко та тонік для обличчя «козяче молоко» об`ємом 200 мл) на момент вчинення злочину, тобто на 23.03.2018 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
Слідчим не надано жодних даних щодо невиконання вищевказаної експертизи, не зазначено та не доведено підстав для призначення повторної експертизи. Але, слідчим суддею встановлено, що питання № 8, яке просить слідчий поставити експерту в копотанні від 26.04.2018, в попередньому клопотанні слідчого не ставилось, та в ухвалі від 20.04.2018 року з зазначеного питання експертиза не призначена. Так як, зазначення питання має істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що необхідно доповнити експертизу, призначену ухвалою від 20.04.2018 року, питанням: Яка ринкова (дійсна) вартість шуруповерту марки «Stanley STDC 18 LNBK» на момент вчинення злочину, тобто на 26.03.2018 року з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розмiру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 12.03.2018 року, про проведення експертизи задовольнити частково.
Доповнити судово-товарознавчу експертизу, призначену ухвалою від 20.04.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 12.03.2018 року, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України).
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
1.Яка ринкова (дійсна) вартість шуруповерту марки «Stanley STDC 18 LNBK» на момент вчинення злочину, тобто на 26.03.2018 року з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1