справа № 208/7318/16-к
провадження № 1-кп/208/208/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, маючому професійно-технічну освіту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що, повторно, 26.09.2016 в період часу з 07 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_8 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення телевізору «Panasonic Colour TV TC-14Z99M», яке перебувало у вказаній квартирі, та належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпеку свого діяння, із корисних мотивів, ОСОБА_8 в період часу з 07 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , викрав телевізор «Panasonic Colour TV TC-14Z99M» вартістю 1769 гривень 40 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_9 , та разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 1769 гривень 40 копійок.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 в якій просив закрити кримінальне провадження, пробачив свого зятя, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, його клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, він розуміє в чому обвинувачується його зять, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності йому також зрозуміла. Родинні відносини підтверджені належним чином.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26,284,314,395,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003364 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1