Провадження № 1-кп/761/1260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Від колегії суддів у судовому засіданні надійшла заява про самовідвід з підстав порушення вимог ст. 35 КПК України під час здійснення автоматичного розподілу справи, що є обставиною, за якою склад суду зобов*язаний заявити самовідвід згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ,потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення заяви колегії суддів про самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (колегії суддів) для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності.

При цьому, згідно ч.5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що вищезазначений обвинувальний акт, згідно протоколу передачі судової справи від 31 травня 2017 року, був переданий раніше визначеному складу суду-головуючий суддя ОСОБА_14 ,судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 1 червня 2017 року головуючий суддя ОСОБА_14 був замінений на суддю ОСОБА_1 ,у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці.
В той же час, як чинне кримінальне процесуальне законодавство, так і Положення

про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, на даний час не передбачає порядку передання такої категорії матеріалів кримінального провадження раніше визначеному складу суду без здійснення авторозподілу.

Крім того, як вбачається із Звіту про повторний автоматичний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України (справа
№761/36073/15-к,провадження №1-кп/761/1260/2017 ) від 1 червня 2017 року ,до автоматизованого розподілу справи включено суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 .

Проте, в порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України,1 червня 2017 року,при проведенні повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження,до нього не були включені судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

незважаючи на їх присутність у цей день на робочому місці,та яким 31 травня 2017 року безпідставно, ,в порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України та Положення

про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження було передано без проведення авторозподілу справи відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Вказані обставини суттєво вплинули на автоматичний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України (справа №761/36073/15-к,провадження №1-кп/761/1260/2017 ) з огляду на те, що така справа розподілялась не між всіма суддями, які станом на 1 червня 2017 року перебували на робочих місцях,за відсутністю обставин,які виключали їх участь у розгляді кримінального провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства, що беззаперечно свідчить про порушення принципу вірогідності, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України .
Наведені обставини свідчать про допущення при розподілі справи порушення як принципу вірогідності розподілу судових справ, визначеному ст. 35 КПК України, так і вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Таким чином, в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення у подальшому сумніву в учасників судового процесу щодо законності складу суду, виходячи із засад, визначених п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає наявними обгрунтовані підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відвестиколегію суддів Шевченківського районного суду м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (справа №761/36073/15-к,провадження №1-кп/761/1260/2017 ), та передати вказане кримінальне провадження на перерозподіл для визначення колегії суддів у порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3