overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1436/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007314 від 18.06.2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні постало питання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, з огляду на те, що останнім надано витяг з історії хвороби №24962-200752/248 виданий КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», з якого вбачається наявність у обвинуваченого діагнозу, зокрема: дисциркуляторна дисметаболічна енцефалопатія ІІ із вести було-координаторними порушеннями, вегетативною дисфункцією, цефалічним та стійким церебрастенічним синдромами, інтелектуально-мнестичним зниженням, вогнища енцефаломаляції в правій потиличній ділянці і в лівій лобній ділянці (МРТ 03.11.16), яке характеризується в тому числі психічними розладами.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

А тому, з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити захисника в порядку п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Суддя
Справа № 297/2515/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
06.11.2017 року до Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08 листопада 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Берегівського районного відділу з питань пробації та прокурора.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурор та інші учасники процесу вважали необхідним підготувати та надати на судовий розгляд досудову доповідь.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2017 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації,

Зобов`язати Берегівський районний відділ з питань пробації надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1704/17
Номер провадження 11-п/775/158/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула матеріали за поданням Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 25.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, було передано до Селидівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 29.11.2017 року з Селидівського міського суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з наступним.

Санкція частини 1 статті 258-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.11.2017 року задоволено заяви про самовідвід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - направити до Мар?їнського районного суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/2289/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 296 КК України.

10.11. 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 20.12. 2017 року о 10.30 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/647/16-к
Провадження номер 1-кп/305/49/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.11.17. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.10.2017 року року , матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виділено у окреме провадження , у зв`язку з оголошеним розшуком.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить суд призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, отже, їх неявка не являється перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України на 15 год. 00 хв., дня 20 грудня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати підготувати досудову доповідь.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3965/17
Провадження № 1-кп/314/290/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2017 року виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року щодо примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової амбулаторної психіатричної допомоги доручено Вільнянській центральній районній комунальній лікарні.
Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвал судом по всьому їх тексту було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України, замість вірного ч.2 ст.289 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущені описки в ухвалах Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 та 16.11.2017 підлягають виправленню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 та від 16.11.2017, яким по всьому тексті ухвал зазначити, що ОСОБА_4 вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
У всьому тексті ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року та 16.11.2017 року зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року та від 16.11.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
11.07.2017 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 грудня 2017 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6295/17
Провадження №1-кп/333/625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003452 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003452 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1