Справа № 676/7025/17
Номер провадження 1-кс/676/1647/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді
особистого зобов`язання
21 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 19 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, студента 1 курсу коледжу ПДАТУ, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 19 грудня 2017 року надійшло клопотанням слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 листопада 2017 року в період часу з 21 по 22 год. ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв у кухонному приміщенні із потерпілим ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний умисел відкрито викрав з кухонного столу мобільний телефон марки «Nomi i4510 beat m grey» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1399 грн. у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та ноутбук марки «Sony PCG-71911V» S/N 07242, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну 7287,33 грн.

Крім того, 18 листопада 2017 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який виник під час розпивання алкогольних напоїв у кухонному приміщенні із потерпілим ОСОБА_9 , спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надано підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, а також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_7 у вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Захисник ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що кло потання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, що не заперечувалося в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_8 , а також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 про обставини події, даними протоколу огляду місця події, висновку судово-медичного експерта.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, свідками у вказаному провадженні є неповнолітні, а також з урахуванням факту реєстрації підозрюваного за межами Хмельницької області (м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Глазунова, буд. 10), свідчать про наявність обґрунтованої підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на неповнолітніх свідків у цьому кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним двох кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітнім, навчається на 1 курсі коледжу ПДАТУ; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_8 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрювану наступних обов`язків: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, 2) не відлучатись із м. Кам`янця-Подільського, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього в строк до 18 лютого 2018 року включно наступних обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

2) не відлучатись із м. Кам`янця-Подільського, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, законному представнику неповнолітнього підозрюваного, неповнолітньому підозрюваному та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1