Справа № 580/775/18
Номер провадження 1-кс/580/184/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, невійськовозо-бов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
за ч. 1 ст. 187 КК України;
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що о 04 год. 20 хв. 15.04.2018 року перебуваючи по вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин та помітивши ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла сама до місця своєї роботи та тримала в руках сумочку прослідував за нею і на темному відрізку вулиці поблизу будинку № 78 по вул. Тараса Шевченка, діючи умисно, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна приставив заздалегідь підготовлений ніж до передньої частини шиї потерпілої та погрожуючи фізичною розправою вимагав у останньої надати йому грошові кошти. Після отриманої відмови, ОСОБА_6 намагався висмикнути з рук потерпілої її сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами. В цей час потерпіла, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відійшла від нападника до освітленої території АЗС по вул. Тараса Шевченка, чим змусила ОСОБА_6 припинити напад та втекти з місця пригоди.
О 04 год. 30 хв. 15.04.2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
О 19 год. 20 хв. 15.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зник з місця пригоди з метою уникнення відповідальності за вчинене, тобто вже намагався приховатися від органів досудового розслідування, за місцем проживання характеризується негативно; може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_7 , на яку вчинив напад 15.04.2018 року, поєднаний із погрозою застосування насильства, так як потерпіла ОСОБА_7 , свідчення якої мають доказове значення по даному кримінальному провадженню вагітна та боїться підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 характеризується негативно та по відношенню до оточуючих поводить себе агресивно; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не має місця роботи та доходу, раніше притягувався до відповідальності за скоєння корисливих злочинів, зокрема до аналогічного злочину 25.06.2007 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КК України та відносно нього вже на розгляді знаходиться обвинувальний акт за ч. 1 ст. 297 КК України.
На думку слідчого інші більш м?які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що більш м?який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та надати можливість лікування в психіатричному закладі.
Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника в тій частині, що обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний вже намагався переховуватись від органів досудового розслідування, залишаючись на волі матиме змогу контактувати з іншими учасниками кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, хоч суд і бере до уваги доводи підозрюваного та його захисника щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_6 , проте вважає, що вони не дають підстав обрати йому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.
При цьому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 183 КПК України і не визначати підозрюваному розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 00годин 00 хвилин 13 червня 2018 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1