Провадження №: 1-кп/752/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000607 по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вільшанка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
03 жовтня 2005 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 15 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,
31 серпня 2010 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дем`янівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Медичного, Васильківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, КК України,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у період часу з січня 2015 року по березня 2015 року вчинили ряд злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_13 , попередньо розробивши план вчинення злочину, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , розподіливши між собою функції кожного із співучасників відкритого викрадення чужого майна, 20.01.2015 року о 15:00 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , прибули до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , де біля вказаних вхідних дверей зустріли ОСОБА_17 , представившись консультантами з продажу і встановлення металопластикових вікон та дверей проникли за місцем мешкання ОСОБА_17 . В подальшому, згідно відведеної ролі ОСОБА_13 з метою відволікання уваги ОСОБА_17 пройшов з останньою до кімнати квартири та розповідав про вартість купівлі та встановлення металопластикових вікон. В свою чергу ОСОБА_15 побачивши грошові кошти на столику у кімнаті пройшов до кімнати та відкрито викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з квартири вибігли, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_13 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_15 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 24.01.2015, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи за попередньою змовою групою осіб та розробивши план вчинення злочину, діючи згідно відведених функції, прибули до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 та подзвонили у дзвінок вказаних дверей, на що ОСОБА_18 відчинив двері, в свою чергу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи представившись консультантами з продажу і встановлення металопластикових вікон та дверей, проникли за місцем мешкання ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , переконавшись що ОСОБА_18 в квартирі знаходиться сам пройшли до кімнати квартири, де ОСОБА_13 погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_18 діставши з кобури що під верхнім одягом пневматичний пістолет, чим, подолав опір останнього, який сприйняв демонстрацію вищевказаного предмету як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_13 з ОСОБА_14 діючи згідно відведених ролей відшукали в приміщенні квартири гроші та інші цінності.
В свою чергу невстановлені досудовим розслідуванням особи спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у випадку бути застигнутими на місці скоєння злочину своєчасно попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Заволодівши грошовими коштами в сумі 7800 гривень, мобільним телефоном Nokia 6230i imei НОМЕР_1 вартістю 100 грн. 00 коп., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 яка цінності не представляє та грошей на рахунку якої не було, відеокамерою Sony VC C HDR-X-R160E s/n 1202886 вартістю 5960 грн. 00 коп., сумкою для відеокамери Sony VC C HDR-X-R160E вартістю 400 грн. 00 коп., ноутбуком «Samsung» вартістю 4000 грн. 00 коп., годинником «Savage» вартістю 400 грн., годинником «Casio» пристосованим для риболовлі вартістю 300 грн., годинником «Casio» класичний вартістю 700 грн., каучуковим браслетом вартістю 100 грн., золотим кулоном у вигляді серця вагою 0,5 г., 585 проби, вартістю 600 грн., золотим хрестиком вагою 0,5 г., 585 проби, вартістю 600 грн., плівковим фотоапаратом Olimpus s/n 4642105 вартістю 50 грн., інтернет-модемом People net чорного кольору вартістю 705 грн., iPod 5Gen об`ємом 60 Gb s/n 8K62717FSZA вартістю 700 грн., флеш накопичувачем HP об`ємом 1 Gb без серійного номеру вартістю 100 грн., запальничкою сріблястого кольору з дельфіном вартістю 100 грн., з місця вчинення злочину зникли, викраденими речима розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_19 матеріальної шкоди.
Тобто, ОСОБА_13 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло.
ОСОБА_14 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло.
20.02.2015, ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_15 приблизно о 14:30 год., зайшли в середину будинку АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб та згідно розробленого плану вчинення злочину, діючи згідно відведених функцій ОСОБА_13 подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , які відчинив потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_13 представився консультантом з продажу та встановлення металопластикових вікон та дверей разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли до квартири. В подальшому ОСОБА_13 подолавши опір ОСОБА_6 під погрозою застосування насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я у приміщенні квартири разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відшукали грошові кошти у сумі 2000 грн., мобільний телефон Nokia чорного кольору вартістю 190 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3 на рахунку якої було 40 грн., золоте кільце з фіонітовим камінням вартістю 1500 грн., золотий кулон з перлиною вартістю 1000 грн., які ОСОБА_14 склав до пакету. В подальшому ОСОБА_15 під час спостереження за навколишньою обстановкою, почувши дзвінок домофону, попередив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про небезпеку бути викритим у вчиненні злочину, після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вибігли з квартири та з місця злочину зникли, викрадені речі розподілили між собою та розпорядившись ними на власний розсуд чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4730 грн.
Тобто, ОСОБА_13 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ОСОБА_14 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ОСОБА_15 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
Крім того, 09.03.2015, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 о 13:00 год., зайшли в середину будинку АДРЕСА_9 . ОСОБА_16 подзвонила у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , двері якої відчинила потерпіла ОСОБА_7 , представившись консультантами з продажу та встановлення металопластикових вікон і дверей разом та ОСОБА_16 з ОСОБА_13 проникли до вказаної квартири, а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згідно відведеної ролі залишились чекати в приміщенні будинку на сходах.
В подальшому, ОСОБА_16 переконавшись що в квартирі відсутні сторонні особи, попросилась до туалету у ОСОБА_7 , яка надала згоду, а ОСОБА_13 залишився чекати у приміщенні квартири де підтримував бесіду з ОСОБА_7 , а ОСОБА_16 перебуваючи у приміщенні туалету з особистого телефону подала сигнал ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які чекали на сходах вказаного будинку, про наявність умов для вчинення нападу з метою заволодіння майном у приміщенні квартири.
В подальшому ОСОБА_13 , впустив до приміщення квартири ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 діставши з кобури що під верхнім одягом пневматичний пістолет, чим, подолав опір останньої, яка сприйняла демонстрацію вищевказаного предмету як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в приміщенні квартири відшукали та заволоділи наступними речами: мобільний телефон Nokia 6080 imei НОМЕР_4 / НОМЕР_5 / вартістю 700 грн., ланцюг срібний вартістю 300 грн. бурштинові буси вартістю 1200 грн., буси з сердоліку вартістю 500 грн., червоною коробочкою з каблучкою із срібла вартістю 400 грн., каблучку із срібла з камінням синього кольору вартістю 700 грн., каблучку із срібла з каменем бузкового кольору вартістю 400 грн., шуруповертом Sаturn CD 3018M вартістю 1447 грн., електронною книгою Amazon Kindle вартістю 670 грн., сувенір із зображенням Божої матері з елементами срібного покриття вартістю 300 грн., сімома нагрудними медалями на ім`я ОСОБА_22 та трьома нагрудними медалями ОСОБА_7 загальною вартістю 5000 грн., які ОСОБА_14 склав до пакету. Вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вибігли з приміщення квартири та з місця злочину зникли, викрадене майно розподілили між робою та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11617 грн.
Крім того, 10.03.2015, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приблизно о 13:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб та згідно розробленого плану вчинення злочину, діючи згідно відведених функцій, зайшли в середину будинку АДРЕСА_11 , а ОСОБА_15 залишився стояти біля вхідних дверей будинку, з метою забезпечення спостереження за навколишньою обстановкою та попередження учасників вказаної організованої групи про небезпеку у разі необхідності.
ОСОБА_16 подзвонила у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , вхідні двері квартири якої відчинила ОСОБА_23 , ОСОБА_16 представившись консультантом з продажу та встановлення металопластикових вікон разом з ОСОБА_13 проникли до вказаної квартири, в цей час ОСОБА_14 згідно відведеної ролі залишився чекати в приміщенні будинку АДРЕСА_11 на сходах.
В подальшому, ОСОБА_16 переконавшись що в квартирі були відсутні сторонні особи, попросилась до туалету у ОСОБА_23 , яка надала згоду, а ОСОБА_13 залишився чекати у приміщенні квартири де підтримував бесіду з ОСОБА_23 . ОСОБА_16 перебуваючи у приміщенні туалету з особистого телефону повідомила ОСОБА_14 , який чекав на сходах вказаного будинку, про наявність умов для вчинення відкритого викрадення чужого майна. ОСОБА_13 , впустивши до приміщення квартири ОСОБА_14 , під погрозою застосування насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого подолавши опір ОСОБА_23 , яку остання сприйняла реально, відшукали та заволоділи грошовими коштам у сумі 1 000 грн., які ОСОБА_14 склав до пакету. Вчинивши відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вибігли з будинку де на них чекав ОСОБА_15 з місця злочину зникли, викрадені гроші розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.
Крім того, 15.03.2015, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 о 13:40 год., діючи за попередньою змовою групою осіб та згідно розробленого плану вчинення злочину, діючи згідно відведених функцій, зайшли в середину будинку АДРЕСА_13 , а ОСОБА_15 залишився стояти біля вхідних дверей будинку, з метою забезпечення спостереження за навколишньою обстановкою та попередження учасників вказаної організованої групи про небезпеку у разі необхідності.
ОСОБА_16 подзвонила у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 вхідні двері квартири якої відчинила ОСОБА_5 , ОСОБА_16 представившись консультантом з продажу та встановлення металопластикових вікон разом з ОСОБА_13 проникли до вказаної квартири, в цей час ОСОБА_14 залишився чекати на сходах в приміщенні будинку.
В подальшому, ОСОБА_16 переконавшись що в квартирі відсутні сторонні особи, попросилась до туалету у ОСОБА_5 , яка надала згоду, а ОСОБА_13 залишився чекати у приміщенні квартири де підтримував бесіду з ОСОБА_5 . ОСОБА_16 перебуваючи у приміщенні туалету з особистого телефону повідомила ОСОБА_14 , який чекав на сходах вказаного будинку, про наявність умов для вчинення відкритого викрадення чужого майна. В свою чергу ОСОБА_13 , впустив до приміщення квартири ОСОБА_14 , який під погрозою застосування насильства подолав опір ОСОБА_5 , яку остання сприйняла реально. У приміщенні квартири ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 відшукавши грошові кошти та інші цінності, а саме: 50 грн., мобільний телефон Самсунг SGX-x500 imei НОМЕР_6 в корпусі якого знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_7 на рахунку якої грошей не було, загальною вартістю 450 грн., золоті сережки вартістю 1050 грн., три чоловічі годинники вартістю 50 грн., жіноче дзеркальце яке цінності не представляє, картку киянина на ім`я ОСОБА_5 , яка цінності не представляє, та три ікони вартістю 1000 грн., які ОСОБА_14 склав до пакету. Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , вибігли з будинку де на них чекав ОСОБА_15 , з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно розподілили між собою та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн.
Тобто, ОСОБА_13 , визнається винним у вчиненні злочинів передбачених:
ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою яка раніше вчинила розбій, поєднане із проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ОСОБА_14 визнається винним у вчиненні злочинів передбачених:
ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою яка раніше вчинила розбій, поєднане із проникненням у житло, вчиненого організованою групою;
ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ОСОБА_15 визнається винним у вчиненні злочинів передбачених:
ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане із проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
ОСОБА_16 визнається винною у вчиненні злочинів передбачених:
ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого організованою групою.
ч. 5 ст. 186 КК України, а саме, відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_13 незаконно придбав 9 патронів калібру 5,45х39 з них 8 патронів з маркуванням «17 82» 1 патрон з маркуванням «3 85» та став їх зберігати.
16.03.2015 року у період часу з 20 години 35 хвилин до 21 годину 30 хвилин, працівниками міліції за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, у приміщенні кабінету № 514 Голосіївського РУ ГУМВC України в місті Києві працівниками міліції проведено поверхневий огляд ОСОБА_13 під час якого виявлено та вилучено: 9 патронів калібру 5,45х39 з них 8 патронів з маркуванням «17.82» та 1 патрон з маркуванням «3.85», які є боєприпасами.
Тобто, ОСОБА_13 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, обвинувачений ОСОБА_13 визнав себе винним в повному обсязі в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в період часу з січня 2015 року по кінець березня 2015 року дійсно здійснював розбійні напади та грабежі та був організатором та керівником всієї групи, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Зазначив, що організовував злочини та пропонував у такий спосіб заробити своїм знайомим. На той час працювали неофіційно, консультантами по металево-пластикових деталях, та кожен день їздив по різних районах, робив обходи, заходив в квартири та пропонував метало пластикові вікна та двері. Перший епізод 20.01.2015 року по вул. Васильківській був спонтанний, поки укладали договір ОСОБА_15 попросив води, та коли господиня вийшла забрав 1000 грн. зі столу, після чого утік. По епізоду 24.01.2015 року на Голосіївському проспекті пояснив, що дзвонив у двері, сказав, що він з ОСОБА_14 , із ЖЕКу, та вони перевіряють показники лічильників. Коли зайшли до квартири ОСОБА_18 він показав йому пневматичний пістолет. Після чого забрали гроші, мобільний телефон, іншу техніку, прикраси та втекли з квартири. АДРЕСА_14 разом з ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 представились консультантами, пройшли до квартири, звідки викрали грошові кошти, мобільний телефон та інші цінні речі. Епізод по пр-ту Науки обговорювався заздалегідь де кожен знав свою роль. Він та ОСОБА_16 зайшли перші, після чого ОСОБА_16 просилась в туалет, поки вона була в туалеті відкривав двері та приходив ОСОБА_14 . Коли забирав електрону книжку та телефони потерпіла побачила предмет схожий на пістолет і вона зрозуміла що це бойовий пістолет та не чинила спротиву. По епізоду на вул. Татарській, пам`ятає, що ОСОБА_16 подзвонила у двері, після чого він разом із ОСОБА_14 зайшли до квартири та за 2-3 хвилини поки господарка не почала кричати. Знайшли гроші під матрацом і одразу втекли. ОСОБА_15 в цей час був на вулиці, та слідкував, щоб не було сторонніх людей. По епізоду на вул. Лукянівскій, зазначив, що господарка квартири знала ОСОБА_16 оскільки ОСОБА_24 вже робила там обхід і пропонувала поставити вікна. ОСОБА_16 попросилась нібито в туалет, пізніше зайшов ОСОБА_14 , забрав ікони, гроші, сережки, телефон. Майно викрадене з квартири по АДРЕСА_2 збути не встигли, оскільки було вилучене при обшуку. Інше майно збували знайомому ювеліру, а гроші ділили порівну. Крім того зазначив, що під час їх затримання працівниками поліції було проведення огляд, під час поверхневого якого, у нього було виявлено та вилучено патрони. У вчиненому розкаюється, зазначив, що має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілим та просить його суворо не карати. Одночасно вказав, що такі покази надає добровільно та без примусу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що в період часу з січня 2015 року по кінець березня 2015 року грабували та здійснювали напади на квартири з метою заволодіння грошових коштів та цінних речей. Дати та час вчинення злочинів зараз не пам`ятає, місце та час пограбувань визначав ОСОБА_13 , майно також збував він, викрадене ділили порівну та використовували у власних цілях. Пам`ятає, що по епізоду по вул. Введенській, знаходився з потерпілим, а інші шукали гроші та майно. По епізоду по пр-т. Науки, ОСОБА_16 зайшла в туалет, а ОСОБА_13 відчинив двері та вони попали в квартиру. З квартири забрали нагороди, гроші, прикраси та електрону книгу також. По епізоду по вул. Татарській, працювали за схожим планом, та забрали кошти. Зазначив, що знав що у ОСОБА_13 є зброя, оскільки бачив пістолет коли виходили з квартири. По епізоду по вул. Лук?янівскій, пам`ятає, що зайшов з ОСОБА_13 до квартири, та розмовляв з потерпілою, казав, щоб вона не кричала. Представившись працівникам компанії по встановленню пластикових вікон та дверей, забрали кошти, телефон, золоті сережки, а також ікони. Зазначив, що його разом з ОСОБА_13 звільнили з роботи та потрібно було платити за кватиру та гроші на існування, тому він погодився заробляти в такий спосіб. Крім того пояснив, що негативно відноситься до скоєного, та раніше не вчиняв злочини, в умовах СІЗО захворів туберкульозом, та на даний час проходить лікування. У вчиненому розкаюється, зазначив, що має намір повністю відшкодувати завдану потерпілим шкоду, просить його суворо не карати. Одночасно вказав, що такі покази надає добровільно та без примусу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що в період часу з січня 2015 року по кінець березня 2015 року зустрічався та спілкувався з ОСОБА_13 , який був головним. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , разом обговорювали хто що буде робити, розподіляли ролі. У січні 2015 року разом з ОСОБА_13 зайшли до квартири по АДРЕСА_4 квартирі була жінка похилого віку, потреби на неї кричати чи залякувати не було, просто забрали 1000 грн., та розділили між собою. Коли були у квартирі по АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завчасно домовлялись хто та що буде робити. Зазначив, що головним був ОСОБА_13 , а він був виконавцем, а саме шукав цінні речі та гроші по квартирі. ОСОБА_14 дивився щоб не було людей або щоб потерпілі не телефонували в міліцію. ОСОБА_16 просто дзвонила у двері, їй завжди відкривали. В квартири попадали представляючись працівниками компанії з встановлення пластикових вікон та дверей. Пам`ятає, що по епізоду по вул. Татарській не був в квартирі, стояв перед дверима у будинок, щоб попередити інших про можливих сторонніх людей. У березні 2015 року, зайшли до квартири по АДРЕСА_2 , сказали щоб ніхто не кричав, забрали ікони, гроші, ланцюжок та мобільний телефон. Викрадене майно збував ОСОБА_13 через свого знайомого, якого особисто він не знав, отриманні гроші витрачав на свої потреби. У вчиненому розкаюється, зазначив, що відшкодував частину шкоди потерпілим та має намір повністю відшкодувати завдану потерпілим шкоду, просить його суворо не карати. Одночасно вказав, що такі покази надає добровільно та без примусу.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що приїхала в м. Київ, зустрілась з ОСОБА_14 , 09.03.2015 року вони разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пішли на пограбування. Домовленість була звичайна, згідно якої ОСОБА_16 дзвонила в двері, представлялась працівником компанії, після чого вони проходили до квартири. По епізодах по АДРЕСА_15 , зазначила, що саме вона дзвонила у двері та представлялась працівником компанії з встановлення вікон та дверей, далі проходили хлопці, та шукали цінні речі. В подальшому після епізоду по пр-т. Науки дізналась, що у ОСОБА_13 є пістолет. Зазначила, що має на утриманні неповнолітню дитину, та займається її доглядом. Пояснила, що відшкодувала потерпілим частину збитків, та має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду у повному об`ємі, проте на даний час не має фінансової можливості для її здійснення. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.
Покази надані обвинуваченими в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_16 . 20.02.2015 року у двері квартири подзвонила дівчина, коли відчинив двері побачив із нею, ще 3 чоловіків, добровільно впустивши їх до квартири, після чого дівчина пішла. Зазначив, що йому сторонніми предметами не погрожували. Зрозумів, що грабують, коли ОСОБА_13 почав вимагати кошти за укладенні договори, на що відповів, що грошей немає. Потім підійшов ОСОБА_13 із іншою особою який став на дверях його посадили на диван та не випускали. Інші 2 чоловіки пішли у кімнати, та шукали цінні речі, коли пішли то побачив, що у квартирі був безлад та зникли речі, а саме: гроші у конверті, золоті прикраси, даровані речі. Після чого викликав поліцію писав, що пропало у квартирі. Вказав, що не відчував небезпеки, але йому було боязно, оскільки його нікуди не відпускали, опору не чинив.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_17 . У 2015 році, точної дати не пам`ятає у вербну неділю хтось подзвонив у двері, відкрила двері, за дверми стояла ОСОБА_16 , яка пропонувала зробити двері, а потім попросилась в туалет. Коли вона вийшла, ще один хлопець просився сходити також. В квартирі у неї нікого не було. Зайшло троє людей. Зазначила, що ОСОБА_25 стояв на дверях і не випускав її, а ОСОБА_14 одягнув рукавиці і збирав по квартирі цінні речі у пакет. Одночасно повідомила, що серед інших викрадених речей, їй повернули мобільний телефон, дзеркальце і картку киянина.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_13 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимого.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Додатковими обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: молодий вік обвинуваченого.
Колегія суддів, зважаючи на обставину визнання обвинуваченим ОСОБА_13 винуватості, наявність ряду пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію сторони обвинувачення, щодо призначення покарання висловлену в судових дебатах, прийшла до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
При призначенні ОСОБА_14 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до тяжких та особливо тяжких злочинів, його роль у їх вчиненні, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимого. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Додатковими обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: молодий вік обвинуваченого, часткове відшкодування завданих збитків, а також тяжкий стан здоров`я через що обвинувачений потребує лікування у зв`язку із захворювання на туберкульоз легень та відсутність обтяжуючих обставин. Ці обставини суд вважає такими що пом`якшують покарання, також враховуючи позицію сторони обвинувачення, щодо призначення покарання висловлену в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом.
На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_14 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій обвинувачення із застосуванням вимог ст. 69 та ст. 70 КК України.
При призначенні ОСОБА_15 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до тяжких та особливо тяжких злочинів, його роль у їх вчиненні, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимого. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Додатковими обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: молодий вік обвинуваченого, часткове відшкодування завданих збитків та відсутність обтяжуючих обставин. Ці обставини суд вважає такими що пом`якшують покарання, також враховуючи позицію сторони обвинувачення, щодо призначення покарання висловлену в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України - призначення біль м`якого покарання ніж передбачено законом.
На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_15 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій обвинувачення із застосуванням вимог ст. 69 та ст. 70 КК України.
При призначенні ОСОБА_16 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до тяжких та особливо тяжких злочинів, її роль у їх вчиненні, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимої. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Додатковими обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: молодий вік обвинуваченої, часткове відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обтяжуючих обставин. Ці обставини суд вважає такими що пом`якшують покарання, також враховуючи позицію сторони обвинувачення, щодо призначення покарання висловлену в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України - призначення біль м`якого покарання ніж передбачено законом.
На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_16 , обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій обвинувачення із застосуванням вимог ст. 69 та ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, обраний та продовжений судом обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи була застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена редакція діяла до 20.06.2017 року включно та в порівнянні із ч. 5 ст. 72 КК України у чинній редакції, яка передбачає зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день поліпшувала становище ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 .
У зв`язку з чим, на підставі ст. 4, 5 КК України, суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) та зарахувати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення починаючи з 17.03.2015 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_16 зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення починаючи з 17.03.2015 року по 17.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Час попереднього ув`язнення починаючи з 21.06.2017 року по 22.04.2018 року включно зарахувати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 судові витрати на проведення експертиз у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;
за ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 186 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Визнати ОСОБА_16 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_16 не застосовувати.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення починаючи з 17.03.2015 року по 17.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк початку відбування покарання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 рахувати з 17.03.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в строк відбування покарання термін їх попереднього ув`язнення, а саме з 17.03.2015 року по 20.06.2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Час попереднього ув`язнення починаючи з 21.06.2017 року по 22.04.2018 року зарахувати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у виді тримання під вартою залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_13 , на користь держави, витрати пов`язані із проведенням балістичної експертизи № 509 від 04.06.2015 року, яка становить 491.04 грн.
Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави, у рівних частинах, витрати пов`язані із проведенням дактилоскопічної експертизи № 112д від 23.06.2015 року, яка становить 1227 грн., 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_15 на користь держави, у рівних частинах, витрати пов`язані із проведенням трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 175 від 27.02.2015 року, яка становить 736 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь держави, у рівних частинах, витрати пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні:
дактилоскопічної експертизи № 430 від 31.03.2015 року, яка становить 491 грн. 04 коп.;
дактилоскопічної експертизи № 433 від 19.03.2015 року, яка становить 491 грн. 04 коп.;
дактилоскопічної експертизи № 111/д від 29.04.2015 року, яка становить 491 грн. 04 коп.;
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Судді: ___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3