Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/217/2018 Справа №646/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
06.02.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати працівників прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2018 року для проведення об`єктивного розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України працівниками прокуратури Харківської області не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 січня 2018 року стосовно незаконних дій судді ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та пояснив, що він 17.01.2018 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, який на його думку було вчинено суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді його скарги 15.01.2018 року. Оскільки через 24 годин йому із прокуратури Харківської області не надійшло ніякої інформації, він вважає, що це свідчить про бездіяльність працівників прокуратури Харківської області, тому він звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, що ним не були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , оскільки ним не було встановлено ознак злочину в діях судді
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
Вивчивши скаргу, заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення з приводу винесення нею завідомо необ`єктивної, необґрунтованої ухвали за його скаргою від 05.01.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
При цьому, відповідно до ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на дії суддів можуть бути подані до Вищої ради правосуддя України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади".
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки з мотивів, викладених в заяві від 17.01.2018 року ОСОБА_4 має право оскаржити дії судді ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1