Справа № 524/3241/17
Провадження 1-кс/524/2016/17
УХВАЛА
13.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2017 року ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.08.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.08.2017 року закрито кримінальне провадження за № 0000308, внесене до ЄРДР України 19.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав постанову такою, що винесена законно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення усіх учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000308, внесене до ЄРДР України 19.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановив наступне:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2017 року о 12 год. 20 хв. у м. Кременчуці по пр-ту Лесі Українки, біля будинку № 69 сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Про ДТП повідомляв поліцію водій ОСОБА_5 , отже він є заявником у кримінальному провадженні.
19.01.2017 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0000308 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що пасажир автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Слідчий ОСОБА_4 11.02.2017 року закрив кримінальне провадження, оскільки кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає у разі заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У постанові про закриття кримінального провадження від 11.02.2017 року слідчий ОСОБА_4 вказав, що ДТП та її наслідки сталися з вини водія ОСОБА_8 , оскільки він виїхав на регульований пішохідний перехід при сигналі світлофора, що забороняє рух (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia під керуванням водія ОСОБА_5 , чм порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_6 оскаржив вказану постанову слідчого слідчому судді. За результатами розгляду скарги 23.05.2017 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000308 скасовано як таку, що винесена передчасно, оскільки підстав для висновку про винуватість у ДТП тільки водія ОСОБА_6 у слідчого не було. Саме тому слідчий суддя зазначив, що авто-технічна експертиза у кримінальному провадженні не призначалась, відповідно достатніх підстав для висновку про винуватість ОСОБА_6 немає.
У постанові слідчого від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий не наводить висновків про винуватість у ДТП когось із водіїв її учасників.
Встановивши, що єдиною особою, якій було завдано тілесні ушкодження під час ДТП є пасажир автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_7 , а ступінь цих тілесних ушкоджень легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, слідчий повно встановив обставини події для того, щоб дійти законного та обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Призначення та проведення у кримінальному провадженні авто-технічної експертизи з будь-яким висновком про причинний зв`язок з ДТП дій одного або іншого водія, або їх обох, не вплине на правовий висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, мотивовані та обґрунтовані, перевіривши та надавши оцінки обставинам, про які зазначив ОСОБА_5 .
Постанова від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000308, внесене до ЄРДР України 19.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесена слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя