Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1835/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 17 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, розлученого, який не працює, засудженого за вироком Овруцького районного суду від 20 липня 2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт ( покарання відбуте), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року за вироком Овруцького районного суду обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Після набрання вказаним вироком законної сили обвинувачений ОСОБА_4 , який 25 жовтня 2016 року інспектором Овруцького районного відділу з питань пробації був належним чином ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України у разі ухилення від їх відбування, став порушувати встановлені законодавством умови відбування даного виду покарання.

Так, Овруцьким РВ з питань пробації в той же день 25 жовтня засуджений ОСОБА_4 був направлений для відпрацювання громадських робіт до Великохайчанської сільської ради, де 26 жовтня 2016 року він був ознайомлений з розпорядженням сільського голови №32 про зарахування його на громадські роботи та де йому були встановлені помісячно графіки виходу на роботу протягом жовтня 2016 року по травень 2017 року.

Проте останній, відпрацювавши в жовтні 2016 року 08 годин громадських робіт з встановлених графіком 20 годин, в послідуючі місці, а саме в листопаді та грудні 2016 року, а також в січні 2017 року з встановлених йому графіком відповідно 108,104 та 96 годин не відпрацював жодної з них, чим порушив вимоги ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України. В подальшому в лютому 2017 року з встановлених графіком 96 годин громадських робіт Мельник відпрацював лише 12 годин, у березні 2017 року він відпрацював 48 годин з встановлених графіком 80 годин, а в квітні і травні знову не відпрацював жодної години з невідпрацьованих ним 52 годин громадських робіт.

Таким чином, він, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, будучи працездатним, про що свідчить медичний висновок, умисно ухилився від їх відбування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, пояснив, що 52 години громадських робіт він не відпрацювала у зв`язку з поганим станом здоров`я. У вчиненому щиро кається.

Його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 25 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадський робіт, про що свідчить його відповідна підписка.

26 жовтня 2016 року Великохайчанський сільський голова видав розпорядження № 32 про зарахування ОСОБА_4 на відбуття громадських робіт, про що під розписку довів до відома останнього.

З табелів виходу обвинуваченого ОСОБА_4 на громадські роботи убачається, що він, відпрацювавши в жовтні 2016 року 08 годин громадських робіт з встановлених графіком 20 годин, в послідуючі місці, а саме в листопаді та грудні 2016 року, а також в січні 2017 року з встановлених йому графіком відповідно 108,104 та 96 годин громадських робіт не відпрацював жодної з них. В подальшому в лютому 2017 року з встановлених графіком 96 годин громадських робіт Мельник відпрацював лише 12 годин, у березні 2017 року він відпрацював 48 годин з встановлених графіком 80 годин, а в квітні і травні знову не відпрацював жодної години з невідпрацьованих ним 52 годин громадських робіт, що не були ним відпрацьовані в попередні місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України у разі ухилення його від відбування громадських робіт, про що свідчать оглянуті судом матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в ухиленні від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, ступінь його вини, який хоча і є особою судимою, але у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання у с. Велика Хайча Овруцького району характеризується негативно, також враховує його сімейне та матеріальне становище, відсутність у нього на вихованні неповнолітніх дітей. Тому суд приймає рішення про призначення обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України.

Судом також враховано, що на час вирішення справи ОСОБА_4 призначене судом покарання відбув у повному обсязі, відпрацювавши призначені йому 120 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) місяця арешту.

Відлік строку відбування ОСОБА_4 покарання починається з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Речовий доказ у справі особову справу ОСОБА_4 залишити в розпорядженні Овруцького РВ з питань пробації.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1