печерський районний суд міста києва
Справа № 757/376/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Зі змісту та матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.11.2017 інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 відповідно до розстановки сил та засобів відділення з обслуговування а/д м-05, м-06 та м-07 в межах Київської області ОСОБА_5 заступив на добове чергування.

26.11.2017 близько 04 год. 50 хв. інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 , виконуючи свої функціональні обов`язки, знаходячись по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Вишневе Київської області зупинив автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки) під керуванням громадянина Ірану ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраціях документах, знищені або підроблені).

В подальшому, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 , незаконно вилучив у ОСОБА_7 його водійське посвідчення № НОМЕР_2 та почав вимагати неправомірну вигоду за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних з не притягненням останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Того ж дня, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 на його незаконну вимогу отримав від ОСОБА_7 номер мобільного телефону, яким користується останній, а саме НОМЕР_3 та разом з посвідченням водія № НОМЕР_2 ОСОБА_7 сів у своє службове авто і поїхав з вказаного місця.

26.11.2017 близько 19 год. 40 хв. інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 30 та продовжив незаконно вимагати у останнього неправомірну вигоду за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних з не притягненням останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_7 , був змушений погодитись на незаконні вимоги інспектора патрульної поліції ОСОБА_5

28.11.2017 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_7 зустрівся з інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 8 поруч з рестораном «Жовте море», яку попередньо ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 .

Під час зустрічі, ОСОБА_7 передав інспектору патрульної поліції ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі дві тисячі гривень за не вчинення ним дій, пов`язаних з не притягненням останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Того ж дня, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 12/3, інспектор повернув ОСОБА_7 його водійське посвідчення № НОМЕР_2 та повідомив останньому, що решту неправомірної вигоди у розмірі півтори тисячі гривень за не вчинення ним дій, пов`язаних з не притягненням останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_7 повинен буде передати йому пізніше.

21.12.2017 близько 15 години ОСОБА_7 зустрівся з інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 8 де передав йому решту неправомірної вигоди у розмірі півтори тисячі гривень за не вчинення ним дій, пов`язаних з не притягненням останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.12.2017 о 15 год. 40 хв. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у останнього вилучено півтори тисячі гривень, які він отримав від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за не вчинення дій, пов`язаних з не притягненням останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке передбачене ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, 26.11.2017 у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконний збут громадянину ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

З цією метою, на виконання свого злочинного задуму ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про незаконний збут ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

05.12.2017 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, знаходячись у м. Києві, по проспекту Академіка Корольова, поряд з будинком № 4 незаконно збув Фарахані Міладу психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Згодом, 05.12.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Трубіяні, 1-Б, ОСОБА_7 добровільно видав згорток сріблястого кольору (фольга), всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору психотропна речовина амфетамін, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта № 11-2/8144 від 08.12.2017 Київського НДКЦ МВС України, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у наданій на дослідження речовині складає 0,765 г.

21.12.2017 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та як альтернативу визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 64 000 грн.

Так, відповідно до наказу № 114 о/с від 07.11.2015 Національної поліції України та відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 призначений таким, який прибув з Міністерства внутрішніх справ на посаду інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. З серпня 2017 року по теперішній час перебуває на посаді інспектора роти № 2 батальйонну № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Так, відповідно до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 4/1 від 05.01.2016, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством.; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та виконує організаційно розпорядчі функції.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч. 3 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує такі обставини як: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого у сфері службової діяльності, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції строком до 03.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 03.03.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 року о 10.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1