Справа № 192/3301/16-к
Провадження № 1-кп/192/128/17
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне питання щодо виправлення описки у виконавчому листі від 06 березня 2017 року в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 30 жовтня 2017 року було встановлено, що виконавчий лист від 06 лютого 2017 року про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 за неявку до суду не був виконаний у зв`язку з тим, що в ньому міститься описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження не заперечували проти виправлення описки.

Враховуючи положення кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі від 06 лютого 2017 року, зазначивши про те, що ухвала суду від 06 лютого 2017 року про накладення грошового стягнення на обвинувачену набрала законної сили. А також є необхідність у поновленні строку на пред`явлення до виконання такого виконавчого листа, оскільки він закінчився 06 травня 2017 року, а повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання було отримано судом лише 22 серпня 2017 року (а.с.39-42).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі від 06 лютого 2017 року, зазначивши що ухвала від 06 лютого 2017 року набрала законної сили.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 06 лютого 2017 року протягом трьох місяців з дати набрання ухвалою про виправлення описки законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1