УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/593/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та інших, вказаною ухвалою суду, за клопотанням прокурора, ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 січня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив в частині продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою скасувати, та обрати ОСОБА_3 інший запобіжний захід.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:
-про закриття кримінального провадження ( ст. 284 КПК);
-про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ст.288 КПК );
- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ст. 380 КПК);
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у
скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);
-про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ч.1 ст. 516 КПК);
-про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку(ст.539 КПК);
-стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);
-за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження видно, що ухвала була постановлена судом до ухвалення судового рішення по кримінальному провадженню, а тому така ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: