Справа № 464/599/18
пр.№ 1-кс/464/278/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про відібрання зразків відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 2 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389. Покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України. Під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки було викрадено майно потерпілого ОСОБА_7 , 2 лютого 2018 року було виявлено та вилучено три сліди рук. Слідчим 2 лютого 2018 року винесено постанову про отримання відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, однак ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати визначені зразки. З`ясування причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення зазначеного правопорушення можливе лише з проведенням порівняльного дослідження слідів рук, вилучених безпосередньо на місці події, з відбитками самого підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Заперечення підозрюваного ґрунтується на тому, що, на його думку, існує ризик його інфікування через контакт з дактилоскопічною пастою. Юридичних підстав заперечення клопотання захисник не навів.

Дослідивши заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене 2 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 .

Під час огляду місця подій, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки були викрадено особисте майно потерпілого ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено три сліди рук.

Старшим слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 2 лютого 2018 року винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, однак такий відмовився добровільно надавати визначені зразки. Постановою слідчого по справі призначено дактилоскопічну експертизу.

Також згідно з ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів, біологічних зразків у особи здійснюється за правилами тимчасового доступу до речей і документів в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України.

Враховуючи неможливість у інший спосіб встановити причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у інший спосіб, ніж зіставити сліди рук, які були вилучені на місці події, зі зразками відбитків пальців рук самого підозрюваного, суттєвість результатів дактилоскопічної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відмову підозрюваного ОСОБА_4 добровільно надати такі зразки, необґрунтованість причин, з яких підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність відібранні зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення дактилоскопічної експертизи, а відтак клопотання підлягає до задоволення. Також необхідно зазначити, що заперечення підозрюваного та захисту не ґрунтуються на доводах, які об`єктивно перешкоджають проведенню відповідної процесуальної дії, оскільки проведення такої не може спричинити шкоду здоров`ю, а саме інфікування підозрюваного через контакт з дактилоскопічною пастою, адже вказана дактилоскопічна паста виготовляється згідно з державним стандартом, зберігається у відповідних закритих умовах та не несе ніякої біологічної загрози при її застосуванні.

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Львівській установі виконання покарань (№19), для проведення дактилоскопічної експертизи.
Виконання ухвали покласти на оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1