Справа № 199/6304/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року вирок суду залишено без змін.

30 листопада 2017 року ОСОБА_5 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи для подальшого подання касаційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 був залишений в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження надавалися ОСОБА_5 для ознайомлення 18, 20 грудня 2017 року, 03, 15, 23, 29 січня 2018 року, 12 та 19 лютого 2018 року.

За вказаний час ОСОБА_5 ознайомився зі 142 аркушами кримінального провадження, тобто в середньому по 18 аркушів за день ознайомлення.

Наведені обставини свідчать про зловживання засудженим своїми процесуальними правами, що перешкоджає зверненню вироку суду, який набрав законної сили, до виконання.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, в тому числі, розумність строків.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, суд зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами та попередити, що після спливу такого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з того, що обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ОСОБА_5 ще не ознайомився, є незначним (269 аркушів), обвинуваченому слід визначити розумний та достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю в 4 (чотири) дні.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Встановити ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тривалістю в 4 (чотири) дні.

Попередити ОСОБА_5 , що після спливу такого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

21.02.2018