ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1026/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0006583 від 20.06.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, маючи на утриманні неповнолітніх дітей 2003, 2005, 2006, 2009, 2011 р. р. н., зареєстрованої у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України .

Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Також головуючим було поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченої, оскільки строк його дії закінчується 16 жовтня 2017 року.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримала обвинувачена, проти продовження запобіжного заходу заперечувала, просила змінити на домашній арешт, посилаючись на недоведеність існування ризиків, вказаних прокурором. Крім того, просила врахувати те, що в її підзахисної на утриманні знаходяться 8 дітей, п`ятеро з яких є малолітніми, тимчасово проживала у таборі по АДРЕСА_2 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, судом враховується наступне.

Так, ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого продовжувався відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва строком до 16 жовтня 2017 року включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі до 5 років.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченої до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останньої, а саме вік та стан здоров`я, те, що вона не працює, не заміжня, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання її винуватою, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченої під вартою.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Доводи захисника ОСОБА_4 з приводу того, що обвинувачена має тимчасове місце проживання в м. Києві (у таборі) та має на утриманні 8 дітей, п`ятеро з яких є малолітніми, що на її думку свідчить про наявність міцних соціальних звязків, а також те, що до матеріалів кримінального провадження були долучені певні документи не є переконливими для суду, оскільки не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.
Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме: в розмірі 12 (дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою зобов`язань, передбачених КПК України, а також покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181 - 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 12 (дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: