Справа № 286/281/18
У Х В А Л А
31.01.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; 2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суу за межі Овруцького району; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та /або/ місця навчання, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 02.12.2017 року близько 14 години в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до приміщення сараю належного ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 відкрив незачинений начіпний замок. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення сараю звідки таємно викрали належний ОСОБА_10 котел опалювання марки «КС-ГС-25» вартістю 1350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали чуже майно на суму 1350 гривень, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08.12.2017 року, близько 20 години, в АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до приміщення гаражу належного ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 через отвір у стіні проник до вищевказаного гаражу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишилися неподалік від гаражу спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_9 ..

Перебуваючи в гаражі ОСОБА_9 таємно викрав, належні ОСОБА_11 два електродвигуни потужністю 1,1 кВт вартістю 217 грн. кожен та електродвигун потужністю 1,410 кВт вартістю 819 грн., а всього на загальну на суму 1253 грн.. Після цього, ОСОБА_9 залишив гараж через отвір у стіні та з викраденим разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишили територію домогосподарства ОСОБА_11 та в подальшому розпорядились ним (викраденим майном) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали чуже майно на суму 1253 гривні, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 досудовим слідством було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 3 до 6 років, а тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, підозрюваного, його захисника та законного представника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 09.12.2017 року.

У відповідності до ст. 278 КПК України 26.12.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району;

в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця навчання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 31 березня 2018 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1