overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1904/17

У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це спливом строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу 13 квітня 2018 року та наявністю ризиків, які виправдовують подальше ув`язнення ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо наведеного клопотання, вважають його безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_6 , окрім іншого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання, у тому числі, у виді довічного позбавленні волі.

У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися та не зникли. Окрім цього, свідки по справі ще не допитувалися, а матеріали кримінального провадження не досліджувалися, що створює у суду об`єктивні побоювання щодо впливу ОСОБА_6 на дієвість даного кримінального провадження.

Суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини у рішенні «Боротюк проти України» про те, що тримання особи під вартою допускається за наявності реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Отже, керуючись ст.331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 09 лютого 2018 року, тобто до 12 червня 2018 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 308/3737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 13 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2268/18 1-кс/335/2088/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника заявника ТОВ «Астра-Ділл» адвоката ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Ділл» про скасування арештів майна підприємства,
21.03.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «Астра-Ділл» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих у Державній казначейській службі України (МФО 899998), згідно з ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 р. Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/2268/18, 1-кс/335/2088/2018.
У судовому засіданні представником заявника ТОВ «Астра-Ділл» ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань ТОВ «Астра-Ділл» про скасування арештів майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий суддя з урахуванням положень ст. 174 КПК України вважав за можливе провести судове засідання у відсутність прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду даних клопотань ТОВ «Астра-Ділл», присвоївши їм єдиний № 335/2268/18, 1-кс/335/2088/2018.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника заявника задовольнити.
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Астра-Ділл» про скасування арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих у Державній казначейській службі України, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 р., ЄУН № 335/2268/18, 1-кс/335/2088/2018,
клопотання ТОВ «Астра-Ділл» про скасування арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, на яке воно має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22.02.2018, ЄУН 335/2268/18, 1-кс/335/2089/2018, присвоївши єдиний унікальний номер 335/2268/18, 1-кс/335/2088/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2018 р. о 8:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/718/18
Номер провадження 1-кп/348/220/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1693/15
Провадження № 11-кп/779/144/2018
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 314/478/18
Провадження № 1-кс/314/227/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 р. під час проведення позапланового обшуку камері №22 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1110і» б/в IMEI- НОМЕР_1 , чорно білого кольору неробочому стані, який знаходився в кишені куртки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 1110і» б/в IMEI- НОМЕР_1 , чорно білого кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 317/725/17 1-кп/335/98/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 КК України,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2018 р. о 8:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1125/18
Провадження №1-в/367/229/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85, голови спостережної комісії Ірпінського виконкому, а також клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.1 ст.115 КК України, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16.07.2010 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 24 місяці.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.04.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2576/18
Провадження № 1-кс/461/2455/18
12.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Біловодськ Луганської області та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Біловодськ Луганської області та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12.04.2018 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 14.04.2018 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід який не пов`язаний з триманням під варту.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,331КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 460/1406/18
Провадження №1-кп/460/496/18
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16:00 год 19 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/488/17
Провадження №1-в/460/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на один рік.
Термін іспитового строку сплив 09.03.2018.
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 09.03.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1