справа № 208/5462/17
№ провадження 1-кс/208/196/18
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області з Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали службової перевірки за зверненням ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.11 КК України, з приводу надання останнім в оренду земельних ділянок під час перебування під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивченням матеріалів перевірки встановлено, що у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») утримується ОСОБА_6 , 1957 р н., українець, громадянин України, уродженець м. Марганець, раніше судимий. До арешту проживав АДРЕСА_2 . ДО ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прибув 29.12.2014. Засуджений 20.01.2016 Індустріальним p/с м. Дніпра за ст.115 ч.2 п.11 КК України до 7 р. 6 міс. п/волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
27.09.2016 перебуваючи під вартою в установі ОСОБА_6 уклав договір оренди землі, на яку судом накладено арешт, строком на 49 років.
16.02.2017 даний договір зареєстровано державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно довідки, наданої в.о. заступника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , за час перебування в установі ОСОБА_6 , відповідно до журналу «Реєстрації звернень громадян» №1-19 н/т, ні він, ні його рідні до керівництва установи із заявами та скаргами не звертались.
Відповідно до журналу «Прийому ув`язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №2-44 н/т, ув`язнений ОСОБА_6 до керівництва установи з питаннями оформлення доручень не звертався.
Таким чином, з матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_8 вбачається, що ніяких офіційних документів та доручень через адміністрацію установи ув`язнений ОСОБА_6 не підписував та не надсилав.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що реєстрацію договорів оренди земельних ділянок проведено 16.02.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 . При цьому, відомості про арешт на все майно боржника ОСОБА_6 внесені у Реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ще 05.07.2010.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилучені оригіналів реєстраційних справ щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок (у тому числі документів, на підставі яких проведені реєстраційні дії щодо укладення вказаних договорів оренди, документи, які були сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій), в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1