Справа № 175/3441/17
Провадження № 1-кп/175/203/17
Вирок
Іменем України
17 листопада 2017 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001554

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумакі Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, дітей на утриманні не має, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, раніше не судимого , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02 вересня 2017 року, приблизно в 18 годин 00 хвилин, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на території належного останньому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відвернутою від нього увагою ОСОБА_5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, який знаходиться біля будинку, мобільний телефон «Lenovo A PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , та вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 98 від 07 вересня 2017 року складає 1780,00 гривень, після чого, поклавши його до карману та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, маючи можливість при цьому розпорядитись ним на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_6 з корисливою зацікавленістю, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями останньому матеріальну шкоду в розмірі 1780,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю та надав пояснення суду.

Він щиро кається та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову про розгляд справи у його відсутність.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність виниОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого діяння та його умисні діївірно кваліфіковані органом досудового слідства ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який вчинив умисний злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості злочинів,погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто850 гривень.

Речові докази : мобільний телефон «Lenovo A PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 повернути йому.
Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1