overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8038/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 001 46 від 12.01.2018, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити по 28 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1812/16-к
Провадження № 1-кс/507/133/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
18.04.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3314/18
Провадження №1-кс/523/926/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

04.04.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 08.12.2012 року за ознаками ст. 190 ч.3 КК України, та №0005191 від 16.10.2014 року за ознаками ст. 191 ч.3 КК України в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000453 від 08.12.2012 року за ознаками ст. 190 ч.3 КК України, та №0005191 від 16.10.2014 року за ознаками ст. 191 ч.3 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 08.12.2012 року за ознаками ст. 190 ч.3 КК України, та №0005191 від 16.10.2014 року за ознаками ст. 191 ч.3 КК України підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 08.12.2012 року за ознаками ст. 190 ч.3 КК України, та №0005191 від 16.10.2014 року за ознаками ст. 191 ч.3 КК України.

Судове засідання призначити на 18.04.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/778/18

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обраня відсутні.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 30 хвилин 27 квітня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
16.04.2018 Справа №607/6511/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000076 та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000076 та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000076 та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1140/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/63/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/7533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000579 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, суд -
Встановив :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 177,194, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/6585/18
н/п 1-кс/766/4160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 24 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора та СУ ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали кримінального провадження в рамках якого у ОСОБА_2 було вилучено належний їй автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1597/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/348/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру та звільнено від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг призначено на 17.04.2018 року.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якій вона ставить питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 17 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/6332/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

13.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.03.2018 року, близько 14 години, невстановлена особа, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук «Аsus Х541S», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.
23.03.2018 року, в період часу з 13 год. 35 хв. по 14 год. 00 хв. проведено огляд предмета, а саме ноутбук марки «Аsus Х541S» та зарядного пристрою до нього, в ході якого було вилучено ноутбук марки «Аsus Х541S» та зарядного пристрою до нього.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи знаходиться ноутбук «Аsus Х541S» в працездатному стані?
-Які технічні характеристики комплектуючих ноутбука?
Для проведення експертизи надати експертам вилучений ноутбук марки «Аsus Х541S».
За необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження;
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6469/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Хмельницький
28.03.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про проведення комплексного дослідження транспортного засобу.
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити комплексне дослідження транспортного засобу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються зокрема обставини, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Чинні норми КПК України передбачають проведення саме експертизи, а не комплексного дослідження.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Слідчий вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/1949/18
УХВАЛА
19.04.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000470 від 22.02.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000470 від 22.02.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 23.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2551/18
Провадження № 1-кс/201/2665/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Через вхідну канцелярію суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1