overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А
13.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 18.05.2018 року на 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул.Ватутіна, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1431/18
Провадження № 1-в/345/44/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання, які надійшли від Калуського відділу поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
17 квітня 2018 року до суду надійшло подання з матеріалами про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, про що винесені постанови про накладення стягнення у вигляд попереджень.
Статтею 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про повернення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 на доопрацювання оскільки вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» за наступними ознаками:
- до матеріалів про адміністративний нагляд не додано копії вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 року з відміткою про набрання законної сили;
- додані копії попереджень особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд про недопущення порушень вимого чинного адміністративного законодавства не містять, дати винесення попередження, підпису особи, яка оголосила попередження та підпису самого ОСОБА_2 .
Наведені вище недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, передбаченого ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», що мають значення для об`єктивного вирішення справи та їх слід повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для усунення недоліків та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», суддя,
Подання начальника Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 379/446/18
провадження № 1-кп/368/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000097 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 19 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та доставити першим етапом з Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13» обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/114/17
Провадження № 1-кп/442/51/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 05.11.2016, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 05.11.2016 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 на потерпілого ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму, у зв`язку із його неявками в судові засідання та невиконанням процесуальних обов`язків.
Потерпілий подав до суду клопотання про скасування зазначеної вище ухвали суду в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`являвся в судові засідання з поважних причин, так як перебував за межами Львівської області, а з 30.01.2018 проходить службу в Збройних Силах України (за контрактом).
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає доведеним, що потерпілий ОСОБА_6 не з`являвся до суду з поважних причин, у зв`язку із чим, вважає за можливе скасувати ухвалу суду від 08.12.2017 в частині накладення грошового стягнення на потерпылого.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 в частині накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/537/15-к
Провадження 1-в-35/18
ухвала
Іменем України

11 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2015 року за ч. 3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 18.01.2018 року органом пробації до суду було направлено матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування покарання у виді побавлення волі строком 5 років. 15.02.2018 року Обухівським районним судом Київської області було відмовлено в задоволенні вищезазначеного подання. За період іспитового строку, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Тому, начальник органу пробації посилаючись на п. 5.7. розділ IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до такого покарання», в якому ідеться про те, що у день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання органу пробації, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного покарання, звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, перевіривши матеріали подання та матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
18.04.2018 Справа № 380/492/18
Провадження по справі № 1-кс/380/94/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_4 ?
-Який механізм утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2018 року?
Надати на дослідження експерту: амбулаторну картку та три рентген знімка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/107/18
381/4336/17
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити, а в клопотанні захисту відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружне, Володарського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 16 червня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Слідчого ізолятору арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/3/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/428/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за № 0001693,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі статті 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за № 0001693, скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/980/18
18 квітня 2018 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України; про смерть особи надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що у власному житловому будинку помер зазначена особа, котрий хворів туберкульозом, мав третю групу інвалідності та зловживав спиртним.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу трупа.
Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
-Чи наявні на тілі трупа особи будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх характер, механізм утворення, кількість та локалізацію, ступінь тяжкості та давність нанесення.
-За умови виявлення тілесних ушкоджень встановити чи перебувають такі у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті особи.
-Чи виявлено у крові особи сліди етилового, метилового, бутилового спиртів?
-Яка причина смерті особи та час її настання?
Проведення експертизи доручити Самбірському відділенню КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/275/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.04.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/157/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16.04.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2018 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4