Справа №766/9988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області ' підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке 26.05.2016 року внесене до ЄРДР за №0002011, відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.
Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків.
Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, вказавши на те, що це не передбачене ст.315 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту' свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про викликів зазначених свідків, задовольнити.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
За змістом ч.З ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились. Продовження запобіжного заходу передбачене зазначеною нормою закону.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі до 6 років. Даних на підтвердження неможливості утримання його під вартою до суду не надійшло. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах 60 діб, тобто строку, визначеного законом до 18 листопада 2016 року включно.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 28.09.2016 року о 10-30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти, на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 18 листопаду 2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1