АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/889/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 2 ст. 309КК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2012 за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2015 за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2015 та остаточне призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати 1484 грн. 40 коп., а саме вартість проведеної експертизи.

Вироком ОСОБА_7 визнано винними в тому, що 14.09.2018, о 08 годині, він, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив придбати наркотичний засіб метадонт. Для цього за допомогою мережі Інтернет він знайшов продавця, замовив наркотичний засіб та сплатив його вартість шляхом перерахування грошових коштів за банківськими реквізитами, вказаними невстановленою слідством особою, що його продавала. Потім, о 10 годині 20 хвили, він дістав біля паркану поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, таким чином незаконно повторно її придбав та почав зберігати при собі. О 10 годині 30 хвилин біля будинку 4 по вул. Єфремова в м. Києві ОСОБА_7 зупинили працівники поліції і виявили у нього наркотичний засіб - метадонт вагою 0,201г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вказаний вирок в частині покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що судом належним чином не враховано при призначенні покарання обставини вчиненого ним злочину, зокрема відсутність спричинення кому-небудь шкоди крім самого обвинуваченого. Також поза увагою суду залишилося наявність на утриманні у ОСОБА_7 мати похилого віку, дружини та малолітньої дитини.
На думку обвинуваченого, судом безпідставно призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за двома вироками, оскільки відповідно до вимог КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 23.10.2003 покарання, призначене до реального відбування, та покарання, від відбування якого особа звільнена з випробуванням, виконуються окремо.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обставини вчиненого та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України ніким з учасників процесу не заперечуються.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані всі обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини скоєного, в якості обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Даних про наявність на утриманні у ОСОБА_7 інших осіб матеріали провадження не містять. Не надані вони й обвинуваченим в ході апеляційного розгляду.
Приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_7 нового злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, судом обґрунтованого визначено остаточне покарання на підставі ст.71 КК України.
На думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання за ч.2 ст. 309 КК України та за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України відповідає особі обвинуваченого та вчиненому. При цьому остаточне покарання призначено у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

________________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4