Справа № 307/3476/15-к
Провадження № 1-кп/307/66/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 9 вересня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, в напрямку смт.Тересва, на 103 км+305 м дороги, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz 164 ML 320 CDI», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись у нічний час доби, у населеному пункті с.Бедевля, грубо порушивши вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 та 2.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини; п.11.3.- на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди…, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим йому назустріч автомобілем марки «Mersedes-Benz 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, підоболонкових крововиливів та вогнищами забою мозку, при цьому на фоні даної травми у потерпілої розвинулися явища набряку та здавлення головного мозку, що і явилося безпосередньою причиною смерті, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток основи черепа та склепіння черепа, масивних підоболонкових крововиливів, обширних явищ забою та розчавлення головного мозку, масивної гематоми на покровох м`яких тканин голови, забійної рани тімяно-потиличної області справа, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 9 вересня 2015 року, близько 21 години, він повертався з Тячева з роботи та через погану видимість у вечірній час виїхав на своєму автомобілі на зустрічну смугу та зіткнувся з іншим автомобілем марки «Мерседес». На даний час він відшкодував шкоду потерпілим в повному обсязі та просить, з в`язку з наданням згоди, звільнити його від кримінального покарання за вчинений злочин на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей. .
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей..
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В п."г" ч.2 ст.10 вказаного Закону зазначено, що застосування цього Закону здійснюється також щодо осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили, - за клопотання самої особи, її захисника чи законного представника.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_9 , мають трьох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно листа служби в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації від 26 жовтня 2017 року за №328 рішення органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не приймалося.
Враховуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, класифіковано як необережний тяжкий злочин, обвинувачений на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має трьох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років, щодо них не позбавлений батьківських прав, надав свою згоду на застосування амністії, під час вчинення злочину в стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння не перебував, суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосована амністія на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, із звільненням його від відбування основного та додаткового покарань на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Обраний відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід скасувати.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Mersedes-Benz 164 ML 320 CDI», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 , слід залишити йому як володільцю.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Mersedes-Benz 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України,на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.85 КК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком два роки.
Звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарань на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Обраний відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Mersedes-Benz 164 ML 320 CDI», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Mersedes-Benz 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , залишити йому як володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1