Провадження № 1-кп/369/780/17
В И Р О К
іменем України
18.12.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Босівка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого раніше в силу ст.. 89 КК України, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2017 року, більш точні дата та час судом не встановлені, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме змішувач для раковини IMPRESE PRAHA NEW 05030, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.09.2017 року становить 275 гривень, електричний кабель ПВС 3*4 мідь в круглій обмотці довжиною 50 метрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.09.2017 року встановити не видається за можливе, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 275 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , на початку липня 2017, точна дата та час судом не встановлені, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме бензогенератор FIRMAN SPG 1500, серійний номер BL 1000716, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.09.2017 становить 2396 гривен 67 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18.08.2017 близько 11 години 00 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через відчинене вікно незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме телевізор марки LG 32LB561U, с/н НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.09.2017 року становить 5348 гривен 63 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 22.08.2017 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка проник до будівельного вагончику, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Лісники», а саме пилу дискову марки Makita HS '7601, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.09.2017 року становить 3112 гривен 95 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого КП «Лісники», представником якого являється ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що наприкінці лютого 2017 року, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме змішувач для раковини IMPRESE PRAHA NEW 05030, електричний кабель ПВС 3*4 мідь в круглій обмотці довжиною 50 метрів, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 , на початку липня 2017, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме бензогенератор FIRMAN SPG 1500, серійний номер BL 1000716, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18.08.2017 близько 11 години 00 хвилин, через відчинене вікно незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме телевізор марки LG 32LB561U, с/н НОМЕР_1 , , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, 22.08.2017 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка проник до будівельного вагончику, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Лісники», а саме пилу дискову марки Makita HS '7601, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за кожним з епізодів крадіжок: майна ОСОБА_5 , майна ОСОБА_6 , майна ОСОБА_7 , майна КП «Лісники» за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 1131,89 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.08.2017 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4 1131 (тисячу сто тридцять одну) гривню 89 (вісімдесят дев`ять) копійок за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - бензогенератор FIRMAN SPG 1500, серійний номер BL 1000716, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- телевізор марки LG 32LB561U, с/н 411RASJAL230, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- пилу дискову марки Makita HS 7601, передану на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1