overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/282/18
У Х В А Л А
смт. Романів 19 березня 2018 року
19 березня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 18 березня 2018 року близько 11 години 50 хвилин у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 18.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення прчини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходчи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/732/18
Провадження № 1-кс/344/1134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківськіої області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати прокурора прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 365, 366, 372 КК України, на підставі його заяви від 05.01.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, прокурор подав копію витягу з кримінального провадження № 0000007 від 12.02.2018, з якого вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просив закрити провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що прокурором розглянуто заяву ОСОБА_3 та з даного приводу вчинено процесуальні дії, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківськіої області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№340/68/18
Провадження № 1-кп/340/39/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Верховинської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.02.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19.02.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його законний представник, потерпілий, захисник, представник служби у справах дітей Верховинської РДА.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 13.02.2018.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Верховинської РДА, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 30 березня 2018 року о 12.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Верховинської РДА, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1953/17
Провадження № 1-кп/349/28/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Рогатині об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 20 березня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31 березня 2018 року.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317, 177, 183, 194, 196 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/49/18
Провадження № 11-сс/779/110/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного РДР за його заявою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області направити для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2018 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
20.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 18.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002030 від 18.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 18.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 29.03.2018 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1654/18
Провадження № 1-кс/367/346/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії.
16 березня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8135/17
Провадження по справі № 1-кп/367/227/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
19 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київська область, громадянина України, раніше судимого Ірпінським міським судом Київської області від 21.10.2014 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 14 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь, Київська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/29/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/420/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись із даним вироком першим заступником прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 29 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/150/18
Провадження № 1-кп/391/48/18
У Х В А Л А
20.03.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 15:00 годину 03 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20.03.2018 року, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в Кіровоградській області, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ,

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 11.04.2018 року 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9