Справа № 367/2731/18
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зважаючи на те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, скоїв кримінальне правопорушення в період, коли попередня судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, що свідчить про його негативну репутацію. Також суд враховує, що по провадженню не допитані обвинувачений, потерпілий та свідки на яких може впливати ОСОБА_4 в разі обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, скоїв злочин однорідного складу після засудження за попереднім вироком Сватівського районного суду Луганської обл. від 28.02.2014 р.

Таким чином клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.04.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1