Справа № 163/482/18
Провадження № 1-кс/163/64/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Свою скаргу мотивує тим, що в лютому місяці 2015 року придбав транспортний засіб «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , який знайшов через мережу Інтернет, та в подальшому, 06.03.2015 року, проїжджаючи повз стаціонарний пост міліції в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, був зупинений працівниками міліції, якими даний автомобіль було оглянуто та вилучено разом зі свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 05.12.2008 року ВРЕВ-8 м. Києва, у зв`язку з підозрою на зміну номерів вузлів та агрегатів. Зазначає, що з 2015 року по даний час рішення про накладення арешту на даний автомобіль не приймалось, а тому він безпідставно йому не повернутий.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити та повернути йому безпідставно вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку слідчого, скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 06.03.2015 року. Слідчий та прокурор до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, не звертався.
Зважаючи на те, що в порушення вимого ч. 5 ст. 171 КПК України ні слідчий, ні прокурор не звертались до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, тому останнє має негайно бути повернуте.
Керуючись ст.ст. 167-170, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000192 або іншу уповноважену особу за його дорученням повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1