overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4693/17
Провадження № 1-кп/676/499/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дане судове засідання було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 26.12.2017 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Крім того, ОСОБА_7 подано клопотання про зміну підсудності для розгляду поданої ним скарги з підстав ст. 32 КПК України, а саме з підстав, що в своїй скарзі він оскаржує процесуальні дії слідчих прокуратури при винесенні рішень щодо суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому скарга повинна бути направлена до іншого суду і крім цього, з цих же підстав суддями зазначеного суду заявляються і задовільняються самовідводи. Дане клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає, поскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є обвинуваченими чи потерпілими, а питання про самовідводи всіх суддів ще не вирішені.
Керуючись ст.ст. 34, 75, 81 КПК України, суд
Скаргу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді для його розгляду.
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про передачу скарги до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2400/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 26.11.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів на електронному та паперовому носії, які перебувають у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про:

- вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з мобільного терміналу "Fly FS 509" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; SMS-з"єднання зазначеного мобільного терміналу, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, в період часу з 23 листопада 2017 року до закінчення строку дії ухвали.,

- чи встановлювалися в мобільний термінал "Fly FS 509" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім-картки з іншими номерами і чи здійснювалися за допомогою вказаних сім-карток телефонні з"єднання з вказаного мобільного терміналу, із прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання вказаних номерів оператора мобільного зв"язку та мобільного терміналу в період часу з 23 листопада 2017 року до закінчення строку дії ухвали,- з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№689/864/17
Провадження №1-кп/672/49/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

28.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилася у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином викликана до суду, однак не з`явилась у судове засідання і не повідомила суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ярмолинецького відділення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2540/17
Провадження № 1-в/675/563/2017
У Х В А Л А
"29" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 чу,
В. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 ча про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 23 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/3812/15
1-в/154/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженої: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на два роки та звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджена не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2015 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на два роки та її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та на неї покладено обов`язки, які вона виконала.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 17 грудня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4815/17
Провадження № 1-кп/159/393/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2017 року за №0002409, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2017 року за №0002409, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8052/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.1 КК України (справа № 161/10830/15-к), -
В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.1 КК України (справа №161/10830/15-к). Заяву просить задовольнити, з підстав викладених у ній.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про відвід останнього до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_3 в своїй заяві не навів жодних підстав, що передбачені ст.75 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.1 КК України (справа № 161/10830/15-к).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 20.12.2017 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 20.12.2017 р. ОСОБА_3 подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/640/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 27 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 27 грудня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 6 березня 2018 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1