Провадження № 1-кп/742/162/18
Єдиний унікальний № 742/1012/18
ВИРОК

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за № 0000028 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рамалла, Палестина, громадянин Палестини, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілі Кхаліф Адхам КІ. , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:

06.02.2018, близько 23 год. 45 хв„ ОСОБА_3 , керуючи автомобілем MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, у напрямку від м. Києва до м. Суми, проявив не уважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок свого руху, у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на ліве узбіччя, та на 141 км автодороги здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та тулубу: відкритої черепно-мозкової травми у формі перелому кісток основи та склепіння черепа з раною в лівій тім`яній ділянці, синця та ран на обличчі, садна з синцем на шиї; закритої травми тулуба у формі закритої травми органів черевної порожнини - розриву селезінки, який супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею (об`ємом близько 400 мл), які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулубу у формі субкапсулярної гематоми правої нирки (скупчення крові під капсулою), травми кінцівок у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно при керуванні транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на обочину в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на придорожнє дереві. В результаті пригоди ОСОБА_8 загинув, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він жодних претензій до обвинуваченого немає , оскільки останній відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду добровільно.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що він також жодних претензій до обвинуваченого немає , оскільки матеріальну та моральну шкоду обвинувачений відшкодував добровільно.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 06.02.2018, близько 23 год. 45 хв керуючи автомобілем MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, у напрямку від м. Києва до м. Суми порушив вимоги п. 2.3 б , п. 10.1 , п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої , загинув ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину , який згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, не перебуває на обліку наркологічного диспансеру та психіатричного, позитивно характеризується , а також позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та просять не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі . Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання , суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК у виді позбавлення волі та дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання та покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3(три) роки та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144( одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігів від 09.02.2018 року, на автомобіль MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: автомобіль MITSUBISHI-Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 ;
фрагменти марлевих пов`язок, контрольний зразок марлі, фрагмент відпрацьованої подушки безпеки, які зберігаються в камері збереження речових доказів Прилуцького ВП ГУНП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1