Провадження №1-кс/750/2388/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів кримінального провадження №0005286 від 15.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (судова справа № 750/8952/16-к, провадження № 1-кп/750/51/17) та оригіналу довіреності № ВТІ 124397 від 20.06.2013, що міститься в матеріалах вказаного кримінального провадження, яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, розпочатому 05.01.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки невідомою особою довіреність від імені ОСОБА_7 , якою уповноважено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що у 2013 році їй батьки купили квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 . Остання продала квартиру за генеральною довіреністю ВТІ№124397 від 20.06.2013, яку вона отримала від своєї матері ОСОБА_7 . Дана довіреність була завірена нотаріусом ОСОБА_10 та її неодноразово було перевірено в єдиному реєстрі та підтверджено її достовірність. При оформленні у ОСОБА_6 при собі був оригінал технічного паспорту на квартиру, оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та оригінал дарчої на ОСОБА_7 від ОСОБА_11 . Після цього мати потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , підписала договір купівлі-продажу і передала грошові кошти в розмірі 34 тис. доларів США особисто ОСОБА_6 в руки. Наступного дня ОСОБА_12 подарувала квартиру ОСОБА_9 . Упродовж 2 років ніяких проблем з квартирою не виникало, а в липні 2015 року ОСОБА_9 отримала рішення суду про визнання доручення недійсним та витребування у неї квартири. В рішенні було зазначено, що на момент, коли ОСОБА_6 отримала генеральну довіреність від імені матері, остання знаходилась за межами України і це, напевно, її дочка ОСОБА_6 підробила довіреність.

За результатами судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005286 від 15.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 19.07.2017 винесено вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 4 місяців арешту, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч 5 ст. 74 КК України від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. На даний час вирок суду набрав чинності (справа № 750/8952/16-к, провадження № 1-кп/750/51/17).

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу, для якої слідчому необхідно отримати оригінал довіреності № ВТІ 124397 від 20.06.2013, що знаходиться в матеріалах вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом та необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що у справі №750/8952/16-к (провадження № 1-кп/750/51/17) дійсно знаходиться оригінал довіреності № ВТІ 124397 від 20.06.2013, а тому клопотання в частині надання можливості вилучити оригінал такої довіреності задоволенню не підлягає. Ця ухвала не є перешкодою для звернення з клопотанням щодо вилучення конкретних документів після ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №750/8952/16-к (провадження № 1-кп/750/51/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та можливість ознайомитись з ними.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 08 грудня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1