Справа № 569/668/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, та 16 червня 2017 року близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-594/17 від 28.07.2017 містить в своєму складі 0.0346 г психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін масою 0.0288 г , та 20 вересня 2017 року, близько 8 години 40 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час оперативної закупки, незаконно збув його ОСОБА_12 , за що отримав грошові кошти в сумі 200 гривень.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, масою 0.1935 г, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та зберігав її за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 19 години 10 хвилин 20.09.2017, коли зазначена психотропна речовина була виявлена та вилучена співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

21 вересня 2017 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 вересня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено 15 листопада 2017 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20 січня 2018 року. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. Зокрема, в процесі розслідування було призначено значну кількість судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 15 експертиз, зокрема, судових гемологічних, фоноскопічних.
Прокурор зазначає, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, в залежності від висновків вказаних експертиз, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_4 та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їм злочинах. Вищевказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити вину підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в інкримінованих їм злочинах.
11 січня 2018 року постановою заступника прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 продовжено до шести місяців, тобто до 20 березня 2018 року.
Також зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні №0000108 наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на думку органу досудового розслідування, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично за даною адресою не проживає, та усвідомлюючи покарання яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_4 збував психотропну речовину однак ще не всі вони допитані з приводу даних фактів, всі співучасники зазначеного злочину не встановлені;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_4 причетний до систематичних незаконних збутів психотропої речовини. Крім цього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін (первітин).

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне №0000108 від 14.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та слідчий при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 березня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1