Провадження № 1-кп/727/468/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0003347 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

Встановив:

30.09.2017 року о 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на той час проживав, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo B960», чорного кольору, серійний номер СВ21652090 та зарядний пристрій до нього, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 грн., з місця злочину обвинувачений ОСОБА_9 пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, 21.10.2017 р. о 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на той час проживав, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 ноутбук марки «Acer», чорного кольору, серійний номер nxv7veto293110а2901601 із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 6000 грн., матерчату сумку для ноутбука із надписом «Sumdex», чорного кольору, вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6100,00 грн., з місця злочину обвинувачений ОСОБА_9 пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 уклали угоду про примирення від 23 листопада 2017 р., за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину та повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. ( п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ), за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. ( сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн. ( сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. ( сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.1 КК України та за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови угоди про примирення і узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. ( сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ), вважає, що таке покарання можливо призначити з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, який щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду завдану злочином, відповідно є підстави для застосування ст.. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. ( п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ), за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. ( сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн. ( сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

Речові докази по справі:

- ноутбук марки «Lenovo B960», чорного кольору, серійний номер СВ21652090 та зарядний пристрій до нього, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Acer», чорного кольору, серійний номер nxv7veto293110а2901601 із зарядним пристроєм до нього, матерчату сумку для ноутбука із надписом «Sumdex» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: