Справа № 477/2242/17
Провадження № 1-кп/477/212/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0001028 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року, близько 17:00, ОСОБА_4 , рухаючись на своєму автомобілі марки ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, на відстані 23 метрів від перехрестя вулиць Заводська та Сонячна, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував за її змінами, керував технічно несправним транспортним засобом, а саме: з непрацюючою гальмівною системою, внаслідок чого не зміг своєчасно зупинити транспортний засіб, яким керував і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини зліва, лівостороннього пневмотораксу, компресійного перелому тіла та перелому лівої дужки 12-го грудного хребця, переломів остистих відростків 9-11 грудних хребців, перелому правого поперечного відростку 1 поперекового хребця, перелому тіла грудини, перелому 5 ребра справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Пояснив, що завдана потерпілому матеріальна шкода ним повністю відшкодована, у скоєному він щиро розкаявся, злочин, який він вчинив є злочином середньої тяжкості, скоїв він його вперше.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання обвинуваченого, підтвердивши, що обвинувачений повністю оплатив його лікування і відшкодував всі збитки, тому претензій він до нього не має.

Прокурор клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з ч.1 ст. 286 КК України підтримав за вищевказаних підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте це клопотання.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперш вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вперше вчинив злочин з необережності і середньої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності) не допускається якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки в судовому засідання обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Так як провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих підстав, то цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.285-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у звя`зку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001028 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , велосипед чорного кольору повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2786 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі МВ ОНДІСЕ.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1