Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1534/18
провадження № 1-кс/215/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2015 року звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відмінено та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 3 роки. 21.09.2017 року з місць позбавлення волі умовно-достроково звільнений, невідбута частина 10 місяців 10 днів; у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000400 від 02.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення, вчинив умисний злочин проти власності, а саме повторно, 05.02.2018р. приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , з яким вступив у змову щодо таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникнення до сховища.

З метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 05.02.2018р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до сховища, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, перелізли через паркан домоволодіння та підійшли до гаражу, розташованому на території домоволодіння. Після чого, за допомогою молотка зламали навісний замок та проникли до приміщення гаражу. Усвідомлюючи, що вони не мають законного права на перебування у вищевказаному гаражу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , таємно викрали зварювальний апарат марки «EDON» MMA-200, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1136 від 13.03.2018р. складає 1 295,33 гривень, бензинову ланцюгову пилу «Foresta FA-58N» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1136 від 13.03.2018р. складає 2 086 гривень, мотокосу Expert BC330 вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1136 від 13.03.2018р. складає 1 812,73 гривень, шліфовальну машинку марки «Інтеркол» УШМ-125/900 вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1136 від 13.03.2018р. складає 1 115,55 гривень, яке належить ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6 309,61 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 02.03.2018р. , 05.03.2018р. та 08.03.2018р., протоколом огляду предмета від 19.03.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчим експериментом за його участю.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 раніше судимий, в період умовно-дострокового звільнення, підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, крім цього підозрюваний не працює, офіційного джерела доходів не має, не одружений, через що вбачається, що стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин з метою відшукування фінансів для існування. Вищевказане свідчить, про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою і не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення 13.04.2018р.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із клопотанням в частині домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)В період часу з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)На вимогу прибувати до слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.06.2018р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя