overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8333/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 06 березня 2018 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаєючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/753/18
Провадження № 1-в/314/492/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 13.03.2018 року об 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.02.2018
Справа № 192/425/17
Провадження № 1-кп/192/19/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солонеклопотання прокурора про привід обвинувачених в кримінальному провадженні №0000135, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 26 лютого 2018 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.119). Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.119).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приводу, а також просила повторити виклик потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки обвинувачені повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає, що необхідно здійснити їхній привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Радянка Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 .

Виклик потерпілих - повторити.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 333/932/18
Кр. пр. №1-кп/333/277/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000402, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.03.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №0908/1857/2012
Провадження № 1-в/345/19/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші клопотання старшого інспектора Калуського МВС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя с.Голинь,Калуського району,Івано-Франківської області ,якого засуджено 17.09.2012 року вироком Калуського міськрайонного суду за ст.125 ч.1 КК України до 510,00 грн. штрафу,-
встановив:
що старший інспектор Калуського МВС з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 ,якого засуджено 17.09.2012 року вироком Калуського міськрайонного суду за ст.125 ч.1 КК України до 510,00 грн. штрафу,мотивуючи тим,що вирок ,яким його засуджено вступив в законну силу 15.11.2012 р. та станом на 18.01.2018 року квитанція про сплату штрафу в Калуський МВС з питань пробації не надходило.
У судовому засіданні старший інспектор Калуського МВС з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала ,просить його задоволити.
Суд, вивчивши матеріали провадження, думку прокурора ,який не заперечив щодо задоволення клопотання ,приходить до висновку,що його слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
У відповідності до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
З матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання,на виклики Калуського МВС з питань пробації з питань сплати штрафу не з`являється ,а тому є підстави вважати,що перебіг давності зупиняється.
При зазначених обставинах вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є передчасним, а тому його слід залишити без задоволення.
На підставі ч.3 ст.80 КК України та керуючись ст.ст.538,539 КПК України, суд-
клопотання старшого інспектора Калуського МВС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 ,якого засуджено 17.09.2012 року вироком Калуського міськрайонного суду за ст.125 ч.1 КК України до 510,00 грн. штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 404/1147/18
Номер провадження 1-кс/404/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 лютого 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 01 березня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/245/18
провадження 1-кп/392/85/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000766 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000766 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 19 березня 2018 року о 12.00 годині в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2306/17
Провадження №1-кс/348/39/18

26 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заявника (потерпілої): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід головуючому-судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на упереджене ставлення судді до неї, а саме не були викликані до суду учасники ДТП, а також інші свідки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримала і просить її задоволити з мотивів викладених в ній.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві не навела жодної підстави для відводу судді, передбаченої статтями 75-76 КПК України, не підтвердила свою думку доказами, то суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки вона безпідставна.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/382/2018 Справа №641/1109/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 лютого 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/788/17
Номер провадження 1-кп/629/187/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки він не має юридичної освіти та коштів для укладання угоди із захисником, тому не може захищати свої права та інтереси в суді самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 27.02.2018 року на 14-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/332/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/9759/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 березня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 619/297/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/280/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

приступаючи до розгляду в судовому засіданні в м. Харкові матеріалів за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а:

Апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, звернувшись до апеляційної інстанції з відповідною заявою.

Оскільки апеляційних скарг від інших осіб за даними матеріалами не надійшло, колегія суддів, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів закрити.

Головуючий -

Судді: