Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення повторної судово-медичної експертизи за матеріалами щодо перегляду вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1-7/2010,
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи та доручити її проведення експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради.
Заслухавши думку засудженого та захисника ОСОБА_7 щодо підтримки заявленого клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника засудженого, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржуються.
Із матеріалів з перегляду вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1-7/2010 вбачається, що судом першої інстанції досліджено висновок судово-медичної експертизи №151-Е від 05.02.2010 року, який в подальшому перевірявся й судом касаційної інстанції.
Згідно ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України (психіатрична експертиза); 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності.
Підстави вважати висновок судово-медичної експертизи №151-Е від 05.02.2010 року необґрунтованим, неправильним чи таким, що суперечить матеріалам справи відсутні, оскільки вказаний висновок неодноразово оцінювався судами різних інстанцій, сумнівів щодо його достовірності у колегії суддів не виникає.
Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ч.2 ст.404 КПК України, для задоволення судом апеляційної інстанції клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись, ст.ст.332, 404, 407, 459 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3