overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1021 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

20.08.1996 р. о 21.00 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. 68Десантників та пр. Комунарів в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням насилля, безпечного для життя та здоровя, викрала належну ОСОБА_1 сумку з документами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 20 млн. крб. 27.08.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р.

15.09.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012048 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 07.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012048, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 141КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
154/413/16
1-в/154/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
21 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, Володимир-Волинського МРВ з питань пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/742/17
Провадження № 1-кп/493/95/17

УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, свідок ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його можливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні ускладнена у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості з`явтися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_2 в судовому провадженні ускладнена у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості з`явтися до суду, виникла необхідність у його допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
Допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференціїї 04.12.2017 року о 14:00 год. для допиту свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
кримінальне провадження № 274/2248/17
провадження № 1-в/0274/485/17
У Х В А Л А

21.11.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву про розгляд справи за його участю.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого. Вважає, що для доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду, засудженого слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Представник ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) не заперечив щодо задоволення заяви засудженого

Враховуючи викладене, думку прокурора, представника колонії, у зв"язку з роглядом справи в суді, суд вважає, що засудженого, необхідно перевести з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23.03.2018 року.

Копію ухвали, для організації відправлення обвинуваченого, негайно надіслати до ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1559/17 Провадження № 1-кп/358/158/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту за № 0000512 від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000512 від 30 жовтня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року з 10 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2713/14-к
Провадження № 1-кс/520/336/14
УХВАЛА

14.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0005692,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0005692.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0005692.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 30 хвилин 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/37/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , представник Бориспільського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Учасники судового провадження не заперечувала доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зобов`язати Бориспільський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 15 год. 30 хв. 28.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2784/17
У Х В А Л А
22.11.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000316 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5136/17
09.11.2017 року м. Одеса
Перед початком допиту свідку роз`яснено обов`язок про необхідність давання правдивих показань.
Показання свідка зафіксована на носії інформації (CD), який додається до протоколу допиту.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
Прокурор ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_6
Підозрюваний ОСОБА_7
Справа № 523/1317/17
Провадження №1-кп/523/335/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,кримінального правопорушення передбачено ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, на 12 червня 2017 року на 15 годині 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 09:40 години 18.01.2018 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачувану,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1315/17
Номер справи місцевого суду: 494/1258/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 06 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/108/15-к
1-кп/574/16/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 10 червня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, не з`явився на виклик, без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У відповідності до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України відкласти на 10 годину 19 червня 2015 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16, з повідомленням прокурора і потерпілої ОСОБА_5 .
Доставити в зал судового засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: ОСОБА_1