1Справа № 335/939/18 1-кс/335/800/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.04.2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000235 від 27.04.2017 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що увересні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку».

Так, у вересні 2017 року, у денний час, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Інститут регіонального екологічного дослідження» ОСОБА_6 зателефонував заступнику начальника Запорізького РУВР ОСОБА_7 та повідомив про намір укласти договір із надання послуг щодо «Розрахунку-обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки». ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 , що за позитивне погодження «Розрахунку-обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень, на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, 17.10.2017 року ТОВ «Інститут регіонального екологічного дослідження» звернулося до Запорізького РУВР з «Розрахунком обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

25.10.2017 року, приблизно о 12:20 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку по проспекту Соборному, 105 у м. Запоріжжя ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, отримала від начальника відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку» ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень за позитивне погодження Запорізьким РУВР в інтересах ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку» «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , приблизно о 14:25 годині, перебуваючи у службовому кабінеті начальника Запорізького РУВР, розташованому на другому поверсі будинку по проспекту Соборному, 105 у м. Запоріжжя, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 7 500 гривень, що є частиною отриманої від ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку» неправомірної вигоди, за позитивне погодження Запорізьким РУВР «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

У вчиненні вказаного злочину повідомлено про підозру 26.10.2017 року начальника Запорізького РУВР ОСОБА_5 та його заступнику ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка інженера гідролога 1 категорії Запорізького РУВР ОСОБА_4 , якій можуть бути відомі обставини вчинення підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочину, оскільки є ризик того, що підозрювані особи, які є безпосередніми керівниками свідка, можуть спробувати вплинути на даного свідка з метою дачі завідомо неправдивих показань, а покази свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Розглянувши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки прокурор в клопотанні не довів існування небезпеки для життя та здоров`я свідка, не надав доказів про існування тяжкої хвороби у свідка у разі її наявності.
За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 225, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.04.2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1