Справа № 204/1360/18
Провадження № 1-кс/204/407/18
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, який не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
28 лютого 2018 року слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2018р., приблизно о 11год.25хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул.Титова, 36, м.Дніпро, побачив на вітринному стелажі пляшку «Мартель Коньяк ВС 40%» об`ємом 0,5л., який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу одну пляшку «Мартель Коньяк ВС 40%» об`ємом 0,5л. на суму 755,05грн., і заховав її під курточку чорного кольору, яка в той час була одягнена на ньому. Після чого, ОСОБА_5 прослідував до касової зони магазину «Варус-8», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, пройшовши за межі касової зони, покинув територію магазину, чим спричинив збитки магазину «Варус-8» ТОВ «Омега» згідно судово-товарознавчої експертизи №715/18 від 27.02.2018р., на суму 755,05грн., таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 24.02.2018р. слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 26.02.2018р. склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000315 в частині ч.1 ст.185 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, раніше судимий: 07.11.2006р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.289 ч.2, 304, 185 ч.3, 15 ч.2, 188 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 29.11.2007р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ст.188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2006р. до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2008р. вирок змінено, вважати засудженим за ст.185 ч.3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий 1 рік за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2006р. до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2010р. з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 30.12.2011р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2014р. з Синельниковської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 20 діб; який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2018р.; протоколом огляду місця події від 24.02.2018р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №715/18 від 27.02.2018р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом демонстрації відеозапису подій від 24.02.2018р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності. 27.02.2018р. у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 30.12.2011р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ, за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2014р. постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014р., на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 діб, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про те, що розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння ОСОБА_5 внаслідок відсутності постійного місця реєстрації у м.Дніпро може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години вечора до 06 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 внесено відомості про те, що 24.02.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 24.02.2018р., за адресою: вул.Тітова, 36, м.Дніпро, в приміщенні ООО «Омега Варус» в ТРЦ «АППОЛО», невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЄО № 1745 від 24.01.2018 р.).
27 лютого 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.02.2018р.; протоколом допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №715/18 від 22.02.2018р.; речовими доказами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом демонстрації відеозапису; а також показаннями підозрюваного ОСОБА_5 наданими слідчому судді.
Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст.181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам переховуватись від досудового слідства та суду, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 15 години 30 хвилин 29 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 15 години 30 хвилин 29 квітня 2018 року такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період з 20год. до 07год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1