Справа № 308/8856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на строк досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000246 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.11.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, упродовж часу з 11.11.2016 по 08.09.2017 вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

14.11.2016 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся представник за дорученням забудовника ОСОБА_7 ОСОБА_8 із питанням щодо причин відмови у наданні права на виконання будівельних робіт шляхом погодження повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру.

ОСОБА_5 , діючи умисно, вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, з метою протиправного збагачення, в ході спілкування з ОСОБА_8 повідомив останнього про те, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті буде прийнято Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області лише після передачі йому грошових коштів в сумі 3700 доларів США як неправомірної вигоди за своє сприяння з використанням службового становища у безперешкодному прийнятті такого повідомлення.

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи обізнаний з тим, що відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється, а також те, що ОСОБА_5 в силу своїх службових повноважень здатний створювати перешкоди та відмовити у прийнятті повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи зволікати з його прийняттям, був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів як неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, з корисливою метою, на початку липня 2017 року, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , керуючись метою приховування слідів вчинення ним кримінального правопорушення, прибув разом із іншою особою ОСОБА_9 , та повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі грошових коштів як неправомірної вигоди у його інтересах саме цій особі ОСОБА_9 .

Діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовленості, 28.08.2017 ОСОБА_8 подав до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області повідомлення №ЗК81 про початок виконання будівельних робіт з будівництва складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру, та 08.09.2017 близько 15 год. одержав вказане повідомлення, із відміткою про прийняття його Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, що надає право забудовнику здійснювати будівельні роботи.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи у змові з ОСОБА_5 та в його корисливих інтересах, 08.09.2017 близько 15.50 год., перебуваючи поблизу будівлі кафе «Шинок» за адресою: м. Ужгород, вул. Оноківська, 72, отримав у ОСОБА_8 раніше обумовлену ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в розмірі 3700 доларів США за сприяння останнього з використанням службового становища у безперешкодному прийнятті повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без номеру.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

08.09.2017 о 16.00 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на час досудового розслідування строком до 09.11.2017.

Постановою заступника прокурора Закарпатської області начальника слідчого управління від 02.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.12.2017.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудовогорозслідування такими як заявою громадянина ОСОБА_8 , протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є заявником у кримінальному провадженні, та іншими матеріалами.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні підлягають допитані та ще підлягають допиту як свідки працівники Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, які є колегами підозрюваного по роботі, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню та вчиненню ним інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме продовженні строку відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, прокурор у клопотанні просить продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, на час досудового розслідування, тобто до 09.12.2017.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Крім того, просили врахувати, що на даний час було розсекречені матеріали оперативно розшукових заходів, тому виникла необхідність в допиті ряду свідків по місцю роботи підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до примітки ст.45 КК України відноситься до категорії корупційних та згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів і за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

13.09.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на час досудового розслідування строком до 09.11.2017. Проте, до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не можливо у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій вказаних у клопотанні.

Постановою заступника прокурора Закарпатської області начальника слідчого управління ОСОБА_10 від 02.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.12.2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може впливати на свідків працівників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, які є колегами підозрюваного по роботі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у даному кримінальному провадженні на даний час було розсекречені матеріали оперативно розшукових заходів, тому виникла необхідність в допиті ряду свідків по місцю роботи підозрюваного працівників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, які є колегами підозрюваного по роботі, а тому не виключена можливості, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя, з метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню та вчиненню ним інших корупційних правопорушень, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, на строк досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1