Справа № 526/2201/17
Провадження № 1-кп/526/27/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року : Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000675 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого бурильником в Полтавському УБР,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 близько 15 год. 30 хв., по вул. Героїв Майдану м. Гадяч, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-219000», р.н. НОМЕР_1 , здійснював виїзд з узбіччя на проїзну частину головної дороги по вул. Героїв Майдану м. Гадяч. В цей час, по вул. Героїв Майдану м. Гадяч, в напрямку від вул. Вокзальна м. Гадяч, тобто з лівого боку по ходу руху вказаного автомобіля, рухався мопед марки «Active Viper», без реєстраційного номера, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 .

В подальшому, водій ОСОБА_4 розпочавши рух автомобілем марки «ВАЗ-219000», р.н. НОМЕР_1 на проїзну частину вул. Героїв Майдану м.Гадяч, маючи намір перетнути проїзну частину вулиці, при цьому змінити напрямок руху та виконати маневр повороту ліворуч, щоб в подальшому продовжити рух керованим ним автомобілем в напрямку від пл. Миру м. Гадяч, під час перетину проїзної частини вул. Героїв Майдану, створив перешкоду іншому учаснику руху, не надав перевагу в русі мопеду марки «Active Viper», без реєстраційного номера, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , який наближався до вказаного місця по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Active Viper», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 19.09.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритого перелому нижньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

За вказаних вище обставин, водій ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи за висновком судово-автотехнічної експертизи №461 від 29.09.2017, у невідповідності до Правил дорожнього руху, затверджених, постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Недотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, для чого у ОСОБА_4 не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Водій ОСОБА_6 також порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи за висновком судово-автотехнічної експертизи № 461 від 29.09.2017, у невідповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Недотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в умовах даної події ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем екстренним гальмуванням при вибраній швидкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурором внесено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження відносно нього.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відразу після вчинення ДТП викликав швидку медичну допомогу та поліцію, з власної ініціативи повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, з моменту вчинення злочину до жодного виду юридичної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Законний представник потерпілого та потерпілий надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільний позов не заявлявся.

Тому обставини вчиненого кримінального правопорушення змінились, що є підставами для застосування ст. 48 КК України .

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки , кримінальне провадження відносно нього закрити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та активно сприяв органам досудового розслідування у його розкритті, добровільно відшкодував заподіяні збитки , що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно .

Тому суд, враховуючи як особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості , а також те , що з моменту вчинення кримінального правопорушення і до розгляду справи в суді обвинувачений ні до кримінальної та ні до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень поведінки під час розгляду справи не було, свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому , тобто ризику повторного вчинення кримінального правопорушення не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки його дії та поведінка підпадають під дію ст. 48 КК України, а саме те, що він перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відповідно до вимог ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 790 грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 219000», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 як власнику, мопед марки «Active Viper» номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номера - повернути ОСОБА_6 як користувачу, мопед марки «Active Viper» номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційного номера - повернути ОСОБА_9 як користувачу.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 21.08.2017 року на:

- автомобіль марки «ВАЗ 219000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого центром 5345 TSC належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мопед марки «Active Viper» номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номера, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- мопед марки «Active Viper» номер рами НОМЕР_3 , без реєстраційного номера, користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1