Справа № 510/614/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальні провадження № 0000145 від 01.03.2016 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешк.: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , мешк.: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 р., приблизно о 21 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, через паркан проникли на охоронювану територію хлібозаводу ПП «Арабаджи», розташованого за адресою: м. Рені, вул.. Пушкіна, 1, звідки таємно викрали металеву саморобну драбину, яка знаходилась біля стіни приміщення одного із цехів хлібозаводу, залишкова вартість якої, відповідно до висновку експерта ПП «Експерт центр «Авант» по товарознавчій експертизі від 27.03.2016 р. становить 630 грн., та яка належить ОСОБА_6 .. Після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 630 грн.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України визнали у повному обсязі, у судовому засіданні визнали всі фактичні обставини скоєного, які їм пред`явлено. У содіяному розкаюються, від давання показів відмовились.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених та матеріалами, пов`язаних з речовими доказами. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин справи, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку, вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Документи, які характеризують особи обвинувачених: рапорти інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 25.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживають, із сусідами не конфліктують, до кримінальної відповідальності не притягувались (а.с. 52, 58 ); довідки Ренійської ЦРЛ №№ 119, 96, 118, 95 від 28.03.2016 р., згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.с.50-51, 56-57 ); вимога № 347 від 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 про відсутність судимості (а.с. 48); вимога № 424 від 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 про відсутність судимості (а.с. 54).
Документи, пов`язані з речовими доказами: постанова від 02.03.2016 р. про визнання металевої саморобної дробини речовим доказом (а.с. 23); розписка потерпілого ОСОБА_6 про отримання металевої саморобної дробини (а.с. 24).
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, наявність у обвинувачених постійного місця проживання, а також особу обвинувачених, їх сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною, при визначенні міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 185 ч. 3 КК України, 368, 370, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 дію ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 дію ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речові докази: металеву саморобну дробину - залишити зберігачу ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1