overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/608/2017 Справа №646/1562/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2, 3, 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2, 3, 5 ст. 191 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 191 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/5334/17
Провадження по справі 1-в/635/690/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-323
07 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 62950830, возбужденного по ч. 1 ст. 289 УК Украины по факту угона транспортного средства, суд -
В период времени с 21.00 часов 03 сентября 1995 года по 07.30 часов 04 сентября 1995 года неустановленный преступник, проломав стенку проник в гараж расположенный в ГСК «Авматор-2» по ул. Аэрофлотской 2а в г. Харькове, откуда тайно похитил автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_4 , чем причинил материальный ущерб.
По данному факту Коминтерновским РОВД постановлением от 11 сентября 1995 года было возбуждено уголовное дело № 62950830 по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
25 марта 1996 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
18 октября 2010 года досудебное следствие возобновлено. f В ходе проведения досудебного следствия, лица, совершившие данное преступления не установлены.
Постановлением от 12 ноября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений.
В соответствии сп. 1 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по небольшой тяжести преступлениям составляет два года.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 1 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 289 УК Украины по факту угона транспортного средства, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2105/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7500/16-К
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора і захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_3 разом з апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000946 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000946 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000946 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.30 год. 06 листопада 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3262/17
Провадження № 1-кп/314/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.09.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.09.2017 року о 09 год. 30 хв. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2017
Справа № 333/4153/17
Провадження № 1-кс/333/875/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Росія, громадянина України, українця, освіта - середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.31.05.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2.26.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2017

Справа № 334/5986/17
Провадження № 1-кп/334/648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16-00 год. 13 листопада 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3119/17
Провадження № 1-в/337/96/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2015 року за ч.1,2 ст.190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2015 року за ч. .1,2 ст.190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7718/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/113/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7718/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002458, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 18.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

18.09.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 - відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6436/17
Провадження № 1-кс/461/6364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , передане на особистому прийомі 12.09.2017 року, та повідомити автора клопотання про результати розгляду у встановлені КПК України строки та спосіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання та просив обрати йому та обвинуваченій ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо обвинуваченої ОСОБА_7 покладається на думку суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 заперечила щодо заявленого клопотання прокурором та просить змінити їй та обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченої ОСОБА_7 , щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покладається на думку суду
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єктивно підозрюються у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає їхнім особам, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ними злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 листопада 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто, до 18 листопада 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6343/17

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 доларів США (предмет неправомірної вигоди), вдома купюрами по 100 доларів США із наступними серійними номерами МВ04050846А, МВ04050845А та мобільний телефон SAMSUNG STAR ss GTS 5260, який використовував ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 доларів США (предмет неправомірної вигоди), вдома купюрами по 100 доларів США із наступними серійними номерами МВ04050846А, МВ04050845А та мобільний телефон SAMSUNG STAR ss GTS 5260, який використовував ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000357 від 01.09.2017 року. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначені грошові коши являються предметом неправомірної вигоди, а також інші речі, які були вилучені можуть бути доказом причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США (предмет неправомірної вигоди), вдома купюрами по 100 доларів США із наступними серійними номерами МВ04050846А, МВ04050845А та мобільний телефон SAMSUNG STAR ss GTS 5260, який використовував ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: