УХВАЛА
Іменем України

14.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 19.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

- особової справи директора (генерального директора) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ;

- документів, які були підписані та візовані директором (генеральним директором) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р. включно.

Досудовим слідством встановлено, з що службові особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внесли завідомо неправдиві відомості до декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЖТ91 від 25.09.2013, з метою уникнення штрафних санкцій та заниження розміру сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.

Так, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, було включено до декларації про готовність до експлуатації об`єкту «Будівництво ринку на частині власної земельної ділянки з розміщенням тимчасових споруд різного призначення (торговельного-комплексу непродовольчих товарів, побутового, соціально-культурного) по АДРЕСА_1 » в якості генерального підрядника приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), проте згідно отриманої достовірної інформації ПП « ОСОБА_4 » жодних робіт по вказаному об`єкту не здійснювало, що підтверджується листом № 17 від 26.07.2016 року.

Крім цього, в порушення ДСТУ Б.Д.2.2-2012 «Правил визначення вартості будівництва» розроблений на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 » проект містить завідомо неправдиві данні в частині розрахунку вартості а саме: загальна площа забудови земельної ділянки складає 519,70 кв.м., кількість торгових місць 85 відповідно до цього, вартість одного квадратного метра будівництва ринку склала по проекту 30,78 гривень, що прямо суперечить ОСОБА_6 .2.2-2012.

Поряд з цим, згідно декларації №ЖТ91 кошторисна вартість вказаного об`єкту за затвердженою проектною документацією складає 16,0 тис. грн, проте згідно розрахунку розміру пайового внеску замовника на розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Житомира проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 13333,00 грн, що в свою чергу суперечить даним декларації № ЖТ 91.

В ході розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів виконаних від іменні директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЖТ91 від 25.09.2013. З цією метою 25.10.2017 було винесено постанову про отримання зразків для експертизи підпису та почерку ОСОБА_3 . Цього ж дня ОСОБА_3 був ознайомлений із даною постановою, однак надавати експериментальні зразки категорично відмовився, про що зробив відповідний запис на постанові.

27.10.2017 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України про надання відповідних документів необхідних для проведення даного експертного дослідження.

07.11.2017 було отримано відмову у наданні даних документів.

Дані документи, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Враховуючи вище викладене, та те, що для проведення відповідного експертного дослідження, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів підписів та написів виконаних від іменні директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЖТ91 від 25.09.2013, у слідства виникли необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, так як відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України№ 53/5 від 08.10.1998, а саме п.1.3 «Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації», а саме особової справи директора (генерального директора) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , документів, які були підписані та візовані останнім в період з 2012 по 2014 рр. включно, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням наступним працівникам: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

- особової справи директора (генерального директора) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

- документів, які були підписані та візовані директором (генеральним директором) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р. включно.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 14.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: