30.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1289/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 135 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пії Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, маючого середню освіту, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) з`ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 листопада 2017 року, із забороною йому в період часу з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_2 .
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він, будучи не обмеженим в праві пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Провівши підготовку справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії обраного йому під час досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового майнового злочину.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, відомості про який 21 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

4.На судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .

5.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 14 години 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

6.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1