Справа №639/361/18
Провадження №1-кп/639/240/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2017 року під №0002606 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в один із днів літа 2017 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу с. Бараново Валківського району Харківської області, знайшов біля водойми два корпуси гранати РГД-5. Саме у той час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання знайдених ним бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, забрав два корпуси гранати РГД-5, поклавши їх у належну йому сумку з тим, щоб надалі перемістити їх до місця свого проживання у м. Харкові.

Надалі ОСОБА_4 , маючи намір на зберігання і носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, перевіз два корпуси гранати РГД-5 з використанням невстановленого в ході досудового розслідування виду транспорту від с.Бараново Валківського району Харківської області до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 ,діючи протиправно, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, сховав придбані частини бойових припасів у ящик свого ліжка, розташованого у спальній кімнаті та продовжив подальше його зберігання за місцем свого проживання.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з бойовими припасами, була припинена 20.12.2017 року співробітниками слідчо-оперативної групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, якими в ході обшуку за місцем його мешкання в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два корпуси гранати РГД-5.

Виявлені та вилучені під час обшуку два металевих предмети є двома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5, які до категорії вибухових пристроїв не відносяться, а є частинами боєприпасів ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, які придатні до вибуху що підтверджено висновком експерта №170/2017 від 26.12.2017 та №01/2018 від 17.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно влітку 2017 року ,точну дату та час не пам`ятає, він перебуваючи на рибалці в с. Бараново Валківського району Харківської області знайшов два корпуси від гранати РГД-5,які поклав до себе у сумку та привіз на автомобілі додому, після чого почав їх зберігати за місцем свого проживання. Надалі працівниками поліції під час обшуку вказані частини бойових припасів були виявлені та вилучені у нього в ящику ліжка, розташованого у спальній кімнаті квартири. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює. Просив суворо не карати його. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, але звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: два корпуси гранати РГД-5, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області-знищити(а.с.94 к/п).

Процесуальні витрати в сумі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 44 коп. за проведення судових вибухо - технічних експертиз експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу «за проведення експертиз»(а.с.27, 76 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1