Справа № 186/101/18
Провадження № 1-кп/0186/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 14 грудня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2003 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де від дружини ОСОБА_7 дізнався про те, що у неї з продавцем продуктового магазину ПП «Слюсар» ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої остання у грубій формі висловлювалась на адресу ОСОБА_7 . У зв`язку з вищевказаними обставинами у ОСОБА_5 виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_4

14 грудня 2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_4 зайшов до продуктового магазину ПП «Слюсар», який розташований по вул.Горького, буд.7-а, в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де в той час знаходилась ОСОБА_4 , та діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна слизової оболонки щоки в проекції 6-4 зубів верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №307 від 26 грудня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого покинув приміщення вказаного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, під час яких підтвердила встановлені судом обставини, не заперечує проти недослідження доказів щодо тих обставин, які нею неоспорюються, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: висновком експерта №9-д від 12 січня 2018 року згідно якого встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді садна слизової оболонки щоки в проекції 6-4 зубів верхньої щелепи справа, могли утворитися від одного удару /а.м.к.п.24/.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , по ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознаками умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, його особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої та прокурора, суд вважає за можливе його виправлення з застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1