overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/500/18
Провадження № 1-кс/159/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
22 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825 були внесені відомості ОСОБА_4 про те, що з його будівлі родичі його дружини, яка померла, викрали речі.

Слідчий постановою від 26 грудня 2017 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Слідчий виходив з того, що викрадені речі ОСОБА_4 не належали і він дав згоду на їх поділ після смерті дружини.

Однак, матеріали вказують на те, що речі якраз таки належали ОСОБА_4 (їх успадкувала разом з іншим майном його дружина після смерті батька, а після смерті дружини речі успадкував ОСОБА_4 разом з дитиною покійної). Якщо у осіб, які заволоділи майном, є документи, що дають їм право на спадщину, то вони мають їх подати слідчому.

ОСОБА_4 , як видно з матеріалів, перебував в момент вивезення речей в нетверезому стані, його дочка право розпорядження речами без згоди ОСОБА_4 іншого співвласника, не має. Особи, які заволоділи майном, мають подати докази, які підтверджують їхнє право на таке заволодіння.

З`ясувавши, що особи, які заволоділи майном, права на це майно не мали, необхідно встановити направленість їх умислу: крадіжка чи самоуправство (вважали, що майно належить їм, намагались врятувати майно від розтрати і таке інше).

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0002825, внесеного 22 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпілої - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 27 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 05 лютого 2018 року на 15.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/200/2215/18
Справа №200/2737/18

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 160 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/351/18
№ 1-кс/207/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого
05 лютого 2018 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ Європейський газовий банк на постанову слідчого СВ Південного ВП Камянського відділу поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001550,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська поштою надійшла скарга ПАТ Європейський газовий банк на постанову від 25.12.2017 року слідчого СВ Південного ВП Камянського відділу поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001550. До поданої скарги долучено копію листа слідчого про направлення копії постанови та отримання її заявником 19.01.2018 року, тому суд вважає дотриманим строк оскарження даної постанови.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ Європейський газовий банк на постанову слідчого СВ Південного ВП Камянського відділу поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001550.

Призначити судове засідання за скаргою на 27 лютого 2018 року о 15.30. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_2 слідчого відділення Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 00001550.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/393/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України. Рішенням ВРП України від 10.10.2017 року ОСОБА_3 звільнено у відставку та наказом голови Кілійського районного суду Одеської області № 35-ос/г відраховано зі штату суду.

Під час проведення повторного автоматичного розподілу справи АСД Кілійського районного суду Одеської області для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, на 12.00 годину 20.03.2018 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 521/2168/18
Провадження по справі 1кс/850/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 27.12.2017 року, о 10 годині 04 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е1125», чорного ат сірого кольору, без батареї живлення , ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг Е1125», чорного ат сірого кольору, без батареї живлення , ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 27.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2973/14-к
Провадження № 1-кп/0203/518/2017
У Х В А Л А
22.12.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 07.10.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючого, незаміжньої, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 07.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 27.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/2590/18
Номер провадження:1-кс/521/995/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.02.2018 року, щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке належить заявникові на праві власності автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.02.2018 року, щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке належить заявникові на праві власності автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 .

16.02.2018 року адвокат подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що бездіяльність припинена самостійно.

Вивчивши скаргу, вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підс тав.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що слідчим 13.02.2018 року за результатами розгляду клопотання адвоката винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова була отримана адвокатом 14.02.2018 року.

Враховуючи, що скаржник отримав постанову слідчого, який вирішив клопотання по суті, тобто самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась адвокатом, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження по вказаній скарзі. При цьому слідчий суддя не дає оцінки вказаній постанові слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.02.2018 року, щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке належить заявникові на праві власності автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 202/758/18
Провадження № 1-кс/202/195/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, що містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента за період часу з 01.02.2018 року до 13.02.2018 року, та ІМЕІ мобільного терміналу, котрий використовує вказаний номер оператора мобільного зв`язку за період часу з 01.02.2018 року до 13.02.2018 року абонента номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента № НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали до 18 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/429/17

Провадження 1кс/511/116/18

"19" лютого 2018 р. Слідчий суддяРоздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, згідно якої він просить зобов`язати слідчого Роздільнянського відділу поліції Одеської області визнати його потерпілим по кримінальному провадженню.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 00000642 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/85/18
Провадження № 1-кп/0182/376/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0003957 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0003957 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. На виклику свідків не наполягав.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0003957 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України на 01 березня 2018 року о 12.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1