УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявник ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 19.09.2014 р. до прокуратури м. Києва на підставі ст. 214 КПК України була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6
25.03.2015 р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_6 , шляхом обману під приводом переоформлення права власності на приміщення заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим завдала останньому значної матеріальної шкоди.
18.04.2015 р. слідчим Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
15.06.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 було задоволено, скасовано постанову слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002751 від 25.03.2015 р. При цьому слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив про те, що підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є те, що не опитано та не відібрано пояснення у свідків зазначених в заяві.
16.06.2017 р. слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, слідчим допущено неповноту дослідження матеріалів справи та не враховано всіх обставин, які мають значення для справи, оскаржувана постанова містить невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити із підстав викладених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2015 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано службову особу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в поданій заяві ОСОБА_3 від 19.09.2014 р., яка надійшла на адресу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві 19.09.2014 р.
25.03.2015 р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0002751, а саме ОСОБА_6 , шляхом обману під приводом переоформлення права власності на приміщення заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим завдала останньому значної матеріальної шкоди.
Постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2017 р. кримінальне провадження, внесене 25.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.
Як зазначено в мотивувальній частині постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що відомості щодо наявності спорів між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в порядку цивільного або господарського судочинства відсутні.
Крім того зазначено, що в діях ОСОБА_6 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, що виразилось у відсутності прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, а також відсутність ознак обману чи зловживання довірою, оскільки дії ОСОБА_3 характеризується як добровільно виконані дії, спрямовані на отримання доходу.
В той же час, зазначивши у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документальні відомості, що підтверджують неправомірні дій та наявність складу злочину за ст.190 КК України ОСОБА_6 слідчий резолютивну частину постанови виклав наступним чином "кримінальне провадження, внесене 25.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити, у зв`язку з відсутностю ознак складу злочину".
Зазначене вище формулювання резолютивної частини постанови слідчого не відповідає змісту її мотивувальної частини, оскільки не містить даних про встановлення відсутності в діянні саме ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заслуговують на увагу і доводи скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про неповноту проведеного по його заяві досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час досудового розслідування обмежився лише допитом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Однак вказівки заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 03.06.2016 р. у кримінальному провадженні №0002751 в порядку ст. 39 КПК України, слідчим не виконані, не допитано повторно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не проведено одночасні допити між ними, не встановлено розмір завданої правопорушенням матеріальної шкоди.
Також, не виконані вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 29.08.2016 р. №1604-15.
Таким чином, постанова не вмотивована, в ній не зазначено, про які саме обставини вказував заявник в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочину та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.
За таких обставин, винесення слідчим Соломянського УП ГУ НП в м. Києві постанови про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Слідчий суддя ОСОБА_1