пр. № 1-кп/759/150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005493 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005493 від 26.06.2017, з додатками ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.10.2017.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце проведення даного судового засідання повідомлена належним чином, просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність. У звязку з чим, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , оскільки її неявка в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Прокурор вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявив клопотання, підтримане захисником, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення. Крім того, обвинувачений зазначив, що з матеріалами досудового розслідування його належним чином не ознайомили, у зв`язку з чим він позбавлений був заявляти будь-які клопотання. Вважає, що проведені процесуальні дії, в т.ч. експертизи не доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено: фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005493 від 26.06.2017, з додатками ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.
Щодо неповного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в т. ч. щодо наявності доказів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, то дані обставини є предметом судового розгляду.
Що стосується посилань захисника на недоліки долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, то такі недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути достатніми підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такими підставами, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є невідповідність вимогам КПК України обвинувального акта, а не додатків до нього.
Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005493 від 26.06.2017, з додатками ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1