Провадження №1-в/127/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0000319 від 16.09.2013 року (справа № 127/29569/13-к, провадження №1-кп/127/25/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0000319 від 16.09.2013 року (справа № 127/29569/13-к, провадження №1-кп/127/25/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 50051263 за виконавчим листом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/29569/13-к від 20.08.2014 року відповідно до якого грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот ) гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії ГД № 4496282, номіналом 100 гривень серії МЕ № 6781309, номіналом 100 гривень серії КА № 8515759, номіналом 100 гривень серії ЕЗ № 7305055, номіналом 50 гривень серії КР № 4166499, номіналом 50 гривень серії КВ № 7197656, які передані на зберігання до АТ "Укрексімбанк" (м. Київ, вул. Горького, 127) необхідно звернути в дохід держави. 03.02.2016 року до відділу надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 127/29569/13-к від 20.08.2014 року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області. 04.02.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Відповідно до листа АТ "Укрексімбанк" від 05.08.2016 року з`ясовано, що з метою ідентифікації майна, що підлягає конфіскації необхідним є надання відповідних документів (приймального ордеру або квитанції). 09.08.2016 року, 08.11.2016 року, 12.01.2017 року державним виконавцем направлялися вимоги щодо надання документів для ідентифікації майна. 13.11.2017 року на адресу уповноваженого органу направлено вимогу щодо надання копії меморіального ордеру, що підтверджує факт приймання пакету з речовими доказами для зберігання АТ "Укрексімбанк". Проведеною перевіркою встановлено факт втрати оригіналу виконавчого документу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_6 заперечує проти задоволення подання, оскільки в поданні не міститься жодних доказів втрати виконавчого листа. Крім того пояснив, що немає жодних підтверджуючих документів про те, що дані кошти були передані на зберігання до банку.

В судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та засуджений ОСОБА_4 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули. В поданні міститься клопотання здійснювати судовий розгляд без представника органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та засудженого ОСОБА_4 , вважає за можливе проведення судового розгляду без даних осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту роз`яснень, які містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року вбачається, що питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження (справа № 127/29569/13-к, провадження №1-кп/127/25/14) вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. (а.с. 210 - 215 т. 1).

Крім того, в даному вироку вирішено питання щодо речових доказів, а саме, речові докази: грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії ГД № 4496282, номіналом 100 гривень серії МЕ № 6781309, номіналом 100 гривень серії КА № 8515759, номіналом 100 гривень серії ЕЗ № 7305055, номіналом 50 гривень серії КР № 4166499, номіналом 50 гривень серії КВ № 7197656, які передані на зберігання до АТ "Укрексімбанк" (м. Київ, вул. Горького, 127) - звернуто в дохід держави (а.с. 215 т. 1).

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року залишено без змін. (а.с. 68 - 72 т. 2).

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року набрав законної сили та був звернутий до виконання, зокрема, судом було направлено на виконання виконавчі листи. (а.с. 252 - 254 т. 1).

Що стосується заперечень представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_6 проти задоволення подання, оскільки немає жодних підтверджуючих документів про те, що дані кошти були передані на зберігання до банку, суд зазначає таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці від 14.11.2013 року про визнання і прилучення речових доказів до кримінального провадження - паперовий конверт з грошовими купюрами в сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії ГД № 4496282, номіналом 100 гривень серії МЕ № 6781309, номіналом 100 гривень серії КА № 8515759, номіналом 100 гривень серії ЕЗ № 7305055, номіналом 50 гривень серії КР № 4166499, номіналом 50 гривень серії КВ № 7197656 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до АТ "Укрексімбанк" (м. Київ, вул. Горького, 127). (а.с. 154-155 т. 1).

Відповідно до листа начальника лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці від 18.11.2013 року №6/3961, речові докази: грошові купюри номіналом 100 гривень серії ГД № 4496282, номіналом 100 гривень серії МЕ № 6781309, номіналом 100 гривень серії КА № 8515759, номіналом 100 гривень серії ЕЗ № 7305055, номіналом 50 гривень серії КР № 4166499, номіналом 50 гривень серії КВ № 7197656, надіслано начальнику Управління УМВС України на Південно-Західній залізниці для вирішення питання про передачу речових доказів на зберігання до АТ "Укрексімбанку" (а.с. 158 т. 1).

Як вбачається з квитанції № 16 від 20.11.2013 року старший слідчий СВ УМВС України на Південно-Західні залізниці ОСОБА_7 отримав дані речові докази для передачі до Операційного управління АТ "Укрексімбанк" (а.с. 159 т. 1).

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах кримінального провадження містяться вищезазначені документи щодо речового доказу - грошових купюр в сумі 500 грн.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного подання з підстав зазначених представником банку, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" саме виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. За результатами виконавчих дій виконавцем приймаються відповідні рішення, передбачені розділом IV "Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження" Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з подання про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до нього матеріалів, виконавче провадження за виконавчим листом №127/29569/13-к було відкрите 04.02.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання, жодних даних про виконання вироку в частині звернення в дохід держави грошових коштів у сумі 500 грн. до суду не надано.

Державним виконавцем встановлено факт втрати оригіналу виконавчого документу, на підтвердження чого до суду надана довідка про втрату виконавчого документу від 28.12.2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 369-372, 376, 395, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0000319 від 16.09.2013 року (справа № 127/29569/13-к, провадження №1-кп/127/25/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0000319 від 16.09.2013 року (справа № 127/29569/13-к, провадження №1-кп/127/25/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в частині звернення в дохід держави грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії ГД № 4496282, номіналом 100 гривень серії МЕ № 6781309, номіналом 100 гривень серії КА № 8515759, номіналом 100 гривень серії ЕЗ № 7305055, номіналом 50 гривень серії КР № 4166499, номіналом 50 гривень серії КВ № 7197656, які передані на зберігання до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк").

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя