Справа № № 585/1286/18
Номер провадження 1-кп/585/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, який ухвалою суду від 02 квітня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні з застосуванням технічних засобів фіксації.

Також прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора і просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

Потерпілий не заперечував щодо обрання запобіжного заходу та зазначив, що на нього не здійснювався тиск зі сторони обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2018 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та згідно ухвали від 19 березня 2018 року ОСОБА_7 було продовжено зазначений запобіжний захід терміном на 20 діб.

До спливу обраного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з початком розгляду даного кримінального провадження та спливом 07 квітня 2018 року строку з дня продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного розгляду кримінального провадження.
Суд виключає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як потерпілий в судовому засіданні зазначив про те, що на нього обвинувачений тиск не здійснював.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості та особливо тяжкий, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі, зокрема за особливо тяжкий злочин - у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а отже майбутнє покарання підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, також мету, з якою він їх скоїв з корисливих мотивів, способу - із застосуванням насильства, яке є небезпечним в момент заподіяння, відсутність постійного місця роботи та раніше був засуджений за корисливі злочини.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 03 червня 2018 року до 15 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис... ОСОБА_1
Судді: підпис... ОСОБА_2

підпис... ОСОБА_3
Копія вірна: ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1