Справа № 366/2772/17
Провадження№1-п/366/148/17
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000282 від 17 червня 2017 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Іванків Київської області, громадянина України, українця, працюючого в ДСП «Екоцентр» на посаді інженера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Броварською місцевою прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення.

Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, зокрема, 10 червня 2017 року, приблизно о 10-й годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходячи повз територію ТОВ «Хутір на околиці», що розташована по вул.Рибокомбінат, 2 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, побачили трубопровідні скиди, які перебувають на балансі ДП «УКРРИБА» та знаходяться в зберіганні та користуванні ТОВ «Хутір на околиці» відповідно до договору №30/06 від 01.10.2006 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_5 , вирішили таємно викрасти частину зазначених трубопровідних скидів.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 16.06.2017 року, приблизно о 5-й годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВАЗ моделі «2121», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_12 та перебувають у користуванні ОСОБА_6 , прибули до території ТОВ «Хутір на околиці», що по вул.Рибокомбінат,2 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, де за допомогою різака, газового та кисневого балонів, відрізали частину трубопровідного скиду загальною вагою 260 кг., вартістю як брухту чорних металів 3 гривні 70 копійок за один кілограм.

Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали майна на загальну суму 1 016,60 гривень, чим спричинили ТОВ «Хутір на околиці» матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
22 серпня 2017 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, згідно якою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. ст. 65, 69, КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 основне покарання в рамках ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, останні дали згоду на призначення вказаного в угоді покарання.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винним і просили суд затвердити угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_4 наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий в судовому засідання просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор,висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони розуміють викладені в ч.5 ст.474 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди, які ними були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, а також враховуючи, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угод, передбаченого ст. 473 КПК України, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за викладених в угоді обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.65,70 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2017 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 0000282 від 17 червня 2017 року.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та,застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та,застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та,застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_12 ; причіп синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ; шість частин металевої труби діаметром 0,5м кожна; два балони, синього кольору із невідомим вмістом; червоний балон ємкістю 40 л.; чорний шланг довжиною 7 м. на кінці якого знаходиться предмет ззовні схожий на різок, сокира-молот поверто власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/955тв від 11.08.2017 року в сумі 197 грн. 74 коп. (сто дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки) - солідарно.

Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1