overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5988/17
1-кс/214/1207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000741 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 10.04.2017 року до Тернівського ВП КВП ГУНП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що у реанімаційному відділенні померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без ознак насильницької смерті.

Крім цього, до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_7 1987 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка має на вихованні чотирьох дітей, не виконує належним чином батьківські обов`язки, в зв`язку з чим ОСОБА_8 2015 р.н. померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи було встановлено, що ОСОБА_9 померла від пневмонії.

В ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів виникла необхідність в обов`язковому призначенні та проведенні комплексної судово-медичної експертизи відносно померлої ОСОБА_9 . У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомлені та вивченні змісту медичних карток ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує проти задоволення клопотання.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналів медичних карток (амбулаторних та стаціонарних) відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення комплексної судово-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР ), які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналів медичних карток (амбулаторних та стаціонарних) відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення комплексної судово-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР ), які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5579/17
Провадження № 1-кп/216/649/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
31. 10. 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 16:00 годину 05.12.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/920/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 4-178/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М.,

за участю прокурора - Балан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, офіційно не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимої, але притягується до кримінальної відповідальності Кіровським райсудом м. Кіровограда по ст. 121 ч. 1 КК України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1, яка підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В суді обвинувачена свою вину визнала повністю. Пояснила за яких обставин було скоєно злочини, вказуючи на намагання захиститися, оскільки в руках потерпілого був ніж. Недозволені методи ведення слідства до неї не застосовувалися, із санкцією статті ознайомлена.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченої, той факт, що в даний час слухається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, даний злочин скоєно в період перебування на підписці про невиїзд, суд розцінює вказані обставини, як такі, що свідчать про можливу подальшу злочинну діяльність обвинуваченою та можливість ухилення від слідства та суду.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на цва місяці, помістивши обвинувачену в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа №619/2193/17
провадження №1-в/619/300/17
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000122 від 11.05.2017 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2ст.305 КК України, -

встановив
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305,ч.1 ст. 309,70,75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскацією усього особисто належного йому майна з призначенням іспитового строку терміном на два роки.
Доля речових доказів вирішена згідно ст. 100 КПК України та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 15,2670 грам, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області визначено знищити.
Однак, не вирішеною залишилась доля речових доказів у вигляді змивів з долонь рук ОСОБА_4 , а також зрізів нігтьових пластин з пальців його рук.

Згідно ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю вказаного речового доказу, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
На підставі вказаного та керуючись ст. 100 КПК України, суд

ухвалив
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України та змиви з долонь рук ОСОБА_4 , а також зрізи нігтьових пластин з пальців його рук, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області впродовж семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5607/17
Провадження № 1-кп/639/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.09.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001781 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 22 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 22.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/496/17
УХВАЛА

07.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
за участі засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові у залі суду клопотання засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірськ, РФ, громадянки України, росіянки, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 2 групи, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки, -
До суду від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування до неї акту амністії, оскільки на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» вона була визнана інвалідом 2 групи безстроково.
В судовому засіданні встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, передбачених пунктом «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Підстави, які виключають застосування амністії передбачені статтею 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в судовому засіданні не встановлені.
Ці обставини встановлені на підставі наданих засудженою особою доказів, - копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, сері 12 ААА №123884, копії пенсійного посвідчення засудженої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки особи які не заперечують проти застосування амністії, вчинили злочини до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» та засуджені за вчинення злочину, які відповідно до закону про амністію підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніш як протягом трьох місяців після опублікування закону про амністію, що передбачено частиною 1 статті 8 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закон України «Про амністію у 2016 році».
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд шляхом подачі в 7-ний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/643/2545/17
УХВАЛА
07.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим, -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою в якій зазначили, що слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про відмову у визнанні їх потерпілими, яку вони вважають незаконною та просять скасувати.
При цьому в скарзі відсутні будь-які дані, крім посилання на існування постанови та її незаконність, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому винесено постанову, ні дати винесення, ні слідчого, який виніс таку постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниць.
Разом з тим заявники зазначають, що скарга буде уточнена.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявникам через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, саме під час відкриття провадження слідчий суддя має вирішити питання дотримання заявником строків звернення до суду, а не після того, проте викладені вище обставини унеможливлюють це, що в свою чергу, робить неможливим визначення та сповіщення особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, порушує принцип змагальності та диспозитивності.
Таким чином, відсутність будь-яких даних, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову позбавляє слідчого суддю можливості, насамперед, визначити момент початку перебігу строку оскарження і дає підстави для висновку про звернення заявників до суду після закінчення строку, передбаченого для подання скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6543/17
Провадження №1-кп/635/886/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06 листопада 2017 р. Справа № 632/1453/17 провадження № 1-кп/632/194/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1