Справа № 595/1451/17
Провадження № 1-кс/595/369/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчих повідомити про результати розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Бучацького районного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , із скаргою, згідно якої просять зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.10.2017 року, письмово повідомити їх про результати розгляду клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи від 27.11.2017 року.

Скаргу мотивують тим, що 27.11.2017 року, захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ім`я старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 подано клопотання, про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру доеудових розслідувань за № 0000405 від 09.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Станом, на 05.12.2017 року, сторона захисту не повідомлена про результати розгляду клопотання та не надано з даного приводу, жодної письмової відповіді.
Захисники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що захисникам надсилалася копія постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що захисники підозрюваного не були належним чином повідомлені про розгляду клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи від 27.11.2017 року.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню..
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчих повідомити про результати розгляду клопотання- задовольнити.

Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.10.2017 року, письмово повідомити захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи від 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1