Провадження №1-кс/750/2433/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001121 від 28.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року, яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , в якому та просить накласти арешт на загальний легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 28.10.2017 року, визнано речовим доказом та віддано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , із забороною власнику відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним йому майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, уточнив клопотання та зазначив, що вказаний транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення подальших слідчих дій, зокрема судової авто-товарознавчої експертизи, під час проведення якої експерту необхідний доступ до вказаного транспортного засобу, тоді як власник майна має намір відремонтувати його та продати, тому необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль саме з цих підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001121 від 28.10.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-2105», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 28.10.2017 року до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , по факту угону її автомобіля ВАЗ-21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

28.10.2017 року в ході огляду місця події, проведеного у смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області оглянуто: загальний легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, дата реєстрації 17.12.2016, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При зовнішньому огляді автомобіля виявлено, що капот автомобіля погнутий по середині, в салоні розкидані речі, перерізано проводи запалювання автомобіля. Автомобіль на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився біля соснового лісу в 4 м. від бетонного стовбура, який був нахилений та на якому збереглись сліди зіткнення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2017 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний загальний легковий автомобіль марки «ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001121 від 28.10.2017 року.

Згідно розписки від 28.10. 2017 року зазначений транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_6 .

Крім цього, в рамках кримінального провадження 31.10.2017 року призначена судова авто-товарознавча експертиза.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом марки ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне йому майно - легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1