Номер провадження: 11-кп/785/425/18
Номер справи місцевого суду: 494/6/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року.

Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди між ОСОБА_4 і прокурором та обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Не погодившись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить судове рішення скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом повернути до суду першої інстанції для розгляду на підставі обвинувального акту.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, до яких не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.п. "б" п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Частиною 4 ст. 314 КПК України, передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди, тому доводи прокурора, є безпідставними.

Також ст. 314 КПК України не передбачає апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання, в якому суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди, з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, що не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди між ОСОБА_4 і прокурором та обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2