overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1930/17
Провадження №1-кп/440/146/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 України, -

в с т а н о в и в :
09.11.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000318 від 27 травня 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.00 год. 29 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7507/17
пр.№ 1-кп/464/451/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003506 від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 листопада 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003506 від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 листопада 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з вищою з освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 щодо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3228/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1001/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області старший радника юстиції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/965/15-к
Провадження №1-кп/601/5/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за №0000025 від 12.01.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_13 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження чи самого свідка або за власною ініціативою суд має право про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 18.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/5752/13-к
Провадження № 1-о/676/7/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2013 року. В обґрунтування заяви зазначає, що він був незаконно засудженим, вини не визнавав.
Ознайомившись із заявою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як вбачається, із вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2013 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2014 року питання, що порушені ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення (вироку) за нововивленими обставинами питання були предметом розгляду та їм надана належна правова оцінка у вищевказаних процесуальних рішеннях.
З урахуванням вищевказаного, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику п`ятнадцятиденний строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462- 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/6963/17,
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя порушила визначені законодавством строки розгляду скарги, тому у нього виникають сумніви в її неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/6963/17, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6786/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1149/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про переміщення засудженого

13 листопада 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю.
13.11.2017 року за вказаною апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження та призначено підготовку до апеляційного розгляду.
Для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід доставити до апеляційного суду Львівської області для розгляду справи, оскільки останній заявив клопотання про його виклик до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.88 КВК України ОСОБА_3 слід перемістити з Львівської виправної колонії № 48, де він відбуває покарання, до Львівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.401 КПК України, ст. 88 КВК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Перемістити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова області від 08.07.2016 року, з Львівської виправної колонії №48 в Львівський слідчий ізолятор до 25 листопада 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 676/5988/17
Провадження № 1-кп/676/582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-
03.11.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 год. 35 хв. 09 листопада 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4996/17
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001156, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які без поважної причини не прибули за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.11.2017
Справа № 199/9905/15-к
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Технополіс-1» на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Технополіс-1», оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Технополіс-1» на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 15 листопада 2017 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.11.2017
Справа № 212/4522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв?язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7442/17
Справа № 205/7442/17
Провадження № 1-кс/205/725/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей,
13.06.2017 року приблизно о 18:10 годині під час виводу засудженого локального сектору № 5 на вечерю до їдальні установи було затримано засудженого ОСОБА_2 та проведено неповний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia N75», imei НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Лайф».
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia N75», imei НОМЕР_1 та сім-картки мобільного оператора «Лайф», у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 13.06.2017 року; актом проведення обшуку від 13.06.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон марки «Nokia N75», imei НОМЕР_1 та сім-картки мобільного оператора «Лайф», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3