Номер провадження 1-кп/243/904/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002949 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1 020 гривень (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

03.11.2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснюючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрав майно з шафи в зальній кімнаті, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «LG», моделі Е 612, в корпусі чорного кольору, вартістю 250,00 грн.;

- цифровий фотоапарат марки «Canon Power Shot S 100», в корпусі чорного кольору, вартістю 2 900,00 грн.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 150, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 03.11.2017 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з запрошення потерпілої, таємно викрав майно з шафи в зальній кімнаті, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «LG» та цифровий фотоапарат марки «Canon Power Shot S 100».

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справи за своєї відсутності.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 21.11.2017 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «LG», моделі Е 612, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ;

?Висновком товарознавчої експертизи № 644 від 12.12.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість майна: мобільного телефону марки «LG», моделі Е 612, в корпусі чорного кольору, дисплей (сенсор) у несправному стані та цифрового фотоапарату марки «Canon Power Shot S 100», в корпусі чорного кольору, без пошкоджень та у справному стані, з технічної точки зору, складає 3 150,00 грн.;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.12.2017 року, а саме: мобільного телефону марки «LG», моделі Е 612, в корпусі чорного кольору, дисплей (сенсор) у несправному стані, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фото таблицею до протоколу від 14.12.2017 року, відповідно до якого потерпіла впізнала обвинуваченого;

?Висновком судово-психіатричного експерта № 1469 від 18.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 є психічно здоровим. Виявляє психічне та поведінкове порушення внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не душевно хворим. За своїм психічним станом може брати участь у судовому засіданні.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з травня 2001 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летких розчинників. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я». З грудня 2009 року перебував під наглядом лікаря диспансеру з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками». З жовтня 2012 року по теперішній час перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога диспансеру з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я». На обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до норм КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 01 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG», моделі Е 612, в корпусі чорного кольору, дисплей (сенсор) у несправному стані, який передано під зберігальну розписку від 14.12.2017 року потерпілій ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили залишити ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1