УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6005/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібівка, Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом, кваліфікації дій обвинувачених, а також призначеного покарання, просить вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2017 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання змінити. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 08.04.2017 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно ч.5 ст.72 КК України ( в редакції від 21.06.2017) в строк покарання обвинуваченим зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 25.10.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покладено на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Звільнено з-під варти в залі суду.
Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 25.10.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покладено на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Звільнено з-під варти в залі суду.
Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 25.10.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3600 Євро, які повернуті потерпілому ОСОБА_11 , залишено останньому як власнику; автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто власнику.
За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, в невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 вступили в злочинну змову з метою вчинення відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, а саме заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , діючи спільно, 08.04.2017року, близько 15 години, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи попередню домовленість про відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 , шляхом виривання чоловічої сумочки, при цьому не маючи наміру застосовувати відносно нього фізичного насильства, прослідкували за ОСОБА_11 до під`їзду АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 зайшов до під`їзду, де поза межами попередньої домовленості з ОСОБА_7 , застосував до потерпілого ОСОБА_11 фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в умисному нанесенні декількох ударів по голові ОСОБА_11 предметом, зовні схожим на будівельний молоток. В подальшому, коли верхня частина даного предмету злетіла, ОСОБА_8 почав наносити удари своїми руками стиснутими в кулак по голові та тілу ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому забійні рани на волосистій частині голови, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Водночас ОСОБА_12 ,не будучи обізнаним про намір ОСОБА_8 на вчинення нападу, маючи на меті доведення злочинного умислу до кінця на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, наніс декілька ударів своїми руками стиснутими в кулак в праву частину голови ОСОБА_11 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, спині справа та посередині та лівій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Від нанесених ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 впав па підлогу. Подолавши таким чином волю останнього до опору, обвинувачені заволоділи його майном, а саме: шкіряною сумкою чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися грошові кошти із сумі 3600 Євро, що в еквіваленті згідно курсу Національного банку України становить 104 058грн 72коп, закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , утримуючи при собі майно, яке належить ОСОБА_11 , місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 104 058грн 72коп.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та вирок суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
З вироку Богунського районного суду м. Житомира вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 25.10.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може.
Так, ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, було передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зазначену норму ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, було внесено зміни, із врахуванням яких частина 5 даної норми передбачає, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З аналізу положень ст.72 КК України вбачається, що вказана норма передбачає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, тобто зазначена норма КК України визначає порядок зарахування у строк вже призначеного покарання (визначеної міри відповідальності обвинуваченого), терміну перебування останнього обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення під час досудового розслідування чи розгляду кримінального провадження судовими органами.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.5 КК України, не має зворотної дії в часі закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи.
Враховуючи поняття та суть зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, самі по собі положення ч.5 ст.72 КК України в будь-якій редакції жодним чином не встановлює злочинність діяння, не посилює кримінальну відповідальність або іншим чином не погіршує становище особи в частині кримінальної відповідальності, передбаченої в Особливій частині КК України.
Крім того, слід зазначити, що згідно рішення Конституційного Суду України від 19.04.2000 року у справі № 1-1 2000 визначено, що суть зворотної сили закону в часі полягає в тому, що його приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, за умови, якщо вони скасовують чи пом`якшують відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано 08.04.2017 року, на момент чого діяла ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року, за якою попереднє ув`язнення зараховувалося у строк покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було ухвалено судом 25.10.2017 року, на час якого, а саме з 21.06.2017 року діяла ч.5 ст.72 в реакції ЗУ від 18.05.2017 року, за якою попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню в строк покарання день за день.
Вирішуючи питання про зарахування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, судом першої інстанції не були враховані зміни, внесені згідно із ЗУ №2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», які діяли на момент прийняття судом першої інстанції рішення за висунутим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинуваченням.
Таким чином, колегія суддів, не може погодитись з висновком суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2017 по 25.10.2017р.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира, в частині зарахування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 25.10.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає зміні.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання змінити.
Відповідно до вимог ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08.04.2017року по 20.06.2017року з розрахунку- один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і з 21.06.2017року по 25.10.2017року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді