Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , 26.01.2018 року звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004716, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на даний час необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати сторонам матеріали для ознайомлення, що може зайняти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження, а також, зважаючи на те, що потерпіла потребує значного часу на ознайомлення із матеріалами досудового розсування у зв`язку із травмою ока.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, та існує ризик переховування підозрюваного, а також його впливу на свідків ОСОБА_7 , просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Захисник підозрюваного заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
З витягу із ЄРДР вбачається, що 01.11.2017 року приблизно о 06-00 год. в приміщенні сауни по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_8 , 1973 року народження, тілесні ушкодження, що призвели до втрати ока у потерпілої, а відтак діяння мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
01.11.2017 р. о 07-30 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України.
01.11.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.11.2017 року застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 07.30 год. 30.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 01.02.2018 року включно, без визначення застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 01.02.2018 року, при цьому постановою від 25.01.2018 учасників досудового розслідування повідомлено про його закінчення та надано матеріали для ознайомлення.
Зважаючи на це, слідчий суддя вважає за можливе вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу до 4 місяців, тоді як строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
На даний час постало питання про продовження строку тримання під вартою, оскільки закінчити проведення всіх необхідних процесуальних дій у передбачений строк, тобто до 01.02.2018 не виявляється можливим.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Наявність ризиків, за для запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя оцінює через призму ст.ст. 177 та 178 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2017 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та впливати на свідків та потерпілу.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не е визначає розмір застави у кримінальному провадженні, адже діяння було вчиненого із застосуванням насильства до потерпілої.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 07 год. 30 хв. 01.03.2018 р. включно, без визначення застави.
Строк дії ухвали - до 1 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1