30.10.2017
Справа № 720/1163/17-к.
Провадження:1-кп/720/101/17.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Колодрібка, Заліщицького району,
Тернопільської області,
проживає по АДРЕСА_1 ,
громадянин України, не працює, не одружений,
освіта середня спеціальна,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000239 від 12.07.2017 року, суд, -

встановив:
ОСОБА_4 11 липня 2017 року приблизно о 21.00 годині перебуваючи на одній з вулиць м. Новоселиця знайшов сумку заповнену рослинами снотворного маку загальною вагою 285,92 грама якій є особливо небезпечим наркотичним засобом маковою соломкою, яку привласнив,.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині та суду пояснив, що 11.07.2017 року під вечір біля ДП «М`ясо Буковини» знайшов сумку в якій були головки від маку. Знахідку привласнив. Йшов з нею додому та по дорозі був зупинений працівниками поліції та їх вимогу видав сумку.

Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням з матеріалів кримінального провадження висновки експертів та анкетні дані обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що викладені докази у своєї сукупності з однозначністю та достовірністю доказують вину а тому суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, думку прокурора суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає, що речові докази в даному кримінальному провадження зазначені у постанові слідчого на а.с.34 оскільки не представляють ніякої цінності підлягають знищенню.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз а тому суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертизи на а.с.20 в сумі 742 грн. 20 коп., на а.с.28 в сумі 742 грн.20 коп., що в загальній сумі складають 1484 грн. 40 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком в один рік і шість місяців, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Залишити відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1484 грн. 40 коп..
Речові докази зазначені у постанові слідчого на а.с.34 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1