Справа № 204/6014/17
Провадження № 1-кс/204/1164/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002034 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді 26.09.2017 надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів про план операційних заходів за період з 06.09.2017 року по 07.09.2017 року, приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що підтверджують акредитацію лікаря ОСОБА_6 , а також посадової інструкцію лікаря ОСОБА_6 , що зберігається у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для подальшого надання у розпорядження експерта для проведення експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про неналежне виконання медичним персоналом приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого була допитана ОСОБА_7 , яка вказала, що 18.08.2017 року її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася зі скаргою на біль внизу живота до гінекологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до ОСОБА_8 , яка являється завідуючою гінекологічного відділення вказаної лікарні. Після її звернення, ОСОБА_5 було зроблено комп`ютерну томографію органів грудної, брюшної полості та полості малого тазу та направлено до завідуючої відділення гінекології ОСОБА_8 , яка оглянувши ОСОБА_5 та її аналізи, поставила діагноз: «інтрамурально-субсерозна лейоміома матки», та повідомила їй, що необхідно робити операцію, але в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має змоги її зробити та запропонувала пройти на 3 поверх до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), де мають змогу зробити необхідну їй операцію. Після чого, ОСОБА_5 піднялась на 3 поверх до приватної клініки та пішла на прийом до судинного хірурга ОСОБА_6 , який повідомив, що потрібно здати аналізи, оплатити їхні послуги та готуватися до операції, на що хвора дала згоду.

Зранку, 06.09.2017 року, ОСОБА_5 приїхала до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб оплатити операцію та здати необхідні аналізи, після чого, повернулася додому, щоб зібрати речі та ввечері знов поїхала до клініки, готуватися до операції, яка почалася біля 14.00 години 07.09.2017 року та тривала біля чотирьох годин. Вже біля 23.00 години 07.09.2017 року ОСОБА_9 (матері ОСОБА_5 ) зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, щоб вона о 08.00 годині ранку приїхала до лікарні, нічого не пояснюючи про стан хворої.

08.09.2017 року о 8.00 годині ОСОБА_9 разом з потерпілою ОСОБА_7 (донькою ОСОБА_5 ) приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де їх зустріла ОСОБА_8 та повідомила, що операція пройшла невдало та ОСОБА_5 на даний час знаходиться в комі в реанімаційному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого, родичі спустилися на 2 поверх до завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії, який повідомив, що внаслідок операції трапився інсульт головного мозку та вони не можуть зрозуміти причини, внаслідок чого це сталось, адже в неї всі аналізи, які вони робили перед операцією, були в нормі. У цей же день, 08.09.2017 року, ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поговорити про стан хворої з завідуючим відділення анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_11 , який розповів, що хвору привезли до реанімації 07.09.2017 року, з ішемічним ураженням головного мозку, тобто інсультом головного мозку, сказав, що після операції ОСОБА_5 було зроблено МРТ голови, яке показало, що в голові уражено два участки головного мозку, у лобній частині та у мозочку.

20.09.2017 року потерпілій ОСОБА_7 повідомили, що прийшли результати аналізів, які вони брали вже після операції, та у хворої була виявлена тромбофілія (підвищена схильність до процесу тромбоутворення), внаслідок чого в неї і виник інсульт. На запитання потерпілої ОСОБА_7 , чи брали вони ці аналізи перед тим як робити операцію, вони не відповіли, тільки неодноразово казали, що це трагічна випадковість та намагалися віддати гроші за операцію, які сплачувала хвора, та отримати від потерпілої розписку про отримання цих коштів.

Внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 до теперішнього часу знаходиться в реанімації в стабільно тяжкому стані.

У зв`язку з викладеним, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, проведення експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , документів про план операційних заходів за період з 06.09.2017 року по 07.09.2017 року, приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що підтверджують акредитацію лікаря ОСОБА_6 , а також посадової інструкцію лікаря ОСОБА_6 , що зберігається у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для подальшого надання у розпорядження експерта.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002034 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів про план операційних заходів за період з 06.09.2017 року по 07.09.2017 року, приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що підтверджують акредитацію лікаря ОСОБА_6 , а також посадової інструкцію лікаря ОСОБА_6 , що зберігається у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для подальшого надання у розпорядження експерта для проведення експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Службовим особам приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1