"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 06.04.2016 року, в обґрунтування якої зазначив, що 26.03.2018 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 06.04.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. З даною постановою вони не погоджуються та вважають, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звернулася із заявою до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області про те, що її сусід по земельній ділянці, ОСОБА_6 в садовому товаристві «Риболов», яка розташована у АДРЕСА_1 , встановив паркан та захопив землі загального користування. 06.04.2016 року прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України. Вважає, що при проведенні досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину та початку кримінального провадження, слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямоване на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим в ході досудового розслідування, починаючи з квітня 2016 року не було перевірено законність отримання земельних ділянок сім`єю ОСОБА_7 . На підставі викладеного, змушений звернутися до суду із вказаною скаргою в якій просить постанову про закриття кримінального провадження № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 06.04.2016 року, винесену старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 скасувати та відновити досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу. Надали аналогічні пояснення тим, що викладені у скарзі, просили постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У звязку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності прокурора.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку слідчого, представника заявника та заявницю, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, старший слідчий ОСОБА_3 постановила - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 06.04.2016 року, закрити у зв`язку за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України; відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана постанова мотивована тим, що земельна ділянка, яку зі слів ОСОБА_4 , самовільно зайняв ОСОБА_6 , відноситься до земельних ділянок Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Встановити чи завдано значну шкоду державі, даним встановленим парканом, не можливо, оскільки відповідно до показів свідка та наявних матеріалів кримінального провадження не можливо отримати завірену копію чи оригінал відповідних документів, для проведення експертизи, у зв`язку з чим було відмовлено в проведенні експертизи.

Слідчим також було встановлено, що відповідно до листа першого заступника голови адміністрації ОСОБА_8 , при перевірці було виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею близько 0,04 га гр. ОСОБА_9 , який в свою чергу являється попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На даний час 27.03.2017 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_10 у цивільній справі № 363/577/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки загального користування відкрито провадження.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді даного факту та винесені постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 перевірка була проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, зокрема не було проведено експертизи та не допитано всіх наявних свідків по даному факту.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема п.1 в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, а п.2 в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, заслухавши думку слідчого, заявника та її представника, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 06.04.2016 року.
Повний текст ухвали проголошено 27 квітня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1