Справа № 520/6205/16-к
Провадження № 1-кс/520/1227/16
УХВАЛА
30.05.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся начальник відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.01.2016 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти заходи до невстановленої слідство особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу ноутбука, заволоділа його грошовими коштами у сумі 3 800 гривень.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_5 через мережу інтернет, а саме сайту OLX, знайшовши оголошення щодо ноутбука марки HP EMY 11-2004ER, зателефонував по номеру телефону, який був вказаний на оголошенні сайту:

НОМЕР_1 , , трубку взяв раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 , щодо придбання вказаного товару у сумі 6800 гривень, але для цього йому необхідно було зразу перевести половину суму від вказаної.

Так ОСОБА_6 надав номер карточки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , перерахував на вище вказану банківську картку грошову суму у розмірі 3800 гривень, однак товар по сьогоднішній день ОСОБА_5 так і не отримав. Телефон ОСОБА_6 вимкнув та по сьогоднішній день на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентськими номерами НОМЕР_3 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентського номера, з сім-картки НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00:00 годин 01.01.2016 та по теперішній час.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати компанію, оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_3 за період часу з 00:00 годин 01.01.2016 та по теперішній час і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступним співробітникам:

-прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ;

-начальник відділення у складі СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4
-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1