Справа № 569/4339/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що заступник начальника управління начальник відділу контролю у сфері робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби України в Рівненській області ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від приватного підприємця ОСОБА_6 за вчинення дій в інтересах останнього, а саме за мінімалізацію штрафних санкцій за результатами проведення Управлінням перевірки дотримання підприємцем ОСОБА_6 вимог чинного законодавства України у сфері торгівлі.
15.03.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки поблизу торгового центру «Чайка» у м. Рівне, одержав від ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища.

15.03.2018 о 18.03 під час огляду на території автостоянки поблизу автостанції «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16б у м. Рівне, поряд з ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, на яких під час освітлення ліхтарем із спеціальним ультрафіолетовим випромінюванням спостерігалися сліди світіння яскраво-зеленого кольору, про що було складено відповідний протокол огляду, де зазначено серії та номери вилучених грошових купюр.

16.03.2018 вказані кошти, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вилучені грошові кошти дасть можливість отримати повно інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної винагороди та встановити істину у справі, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.03.2018 о 18.03 під час огляду на території автостоянки поблизу автостанції «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16б у м. Рівне, поряд з ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, на яких під час освітлення ліхтарем із спеціальним ультрафіолетовим випромінюванням спостерігалися сліди світіння яскраво-зеленого кольору, про що було складено відповідний протокол огляду, де зазначено серії та номери вилучених грошових купюр.

16.03.2018 вказані кошти, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 15.03.2018р. під час огляду на території автостоянки поблизу автостанції «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16б у м. Рівне, а саме 10 купюр номіналом 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами:

1)YЕ 5785433;

2)КЙ 1160453;

3)ЕЯ 7376273;

4)ГГ 2443924;

5)ЗФ 0113228;

6)МК 9793827;

7)КЙ 6303033;

8)ГЦ 3190150;

9)КР 8841324;

10)СЗ 6665169, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1