н/п 1-кс/640/8947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, не працює раніш судимий: 24.10.2012р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в, звільнений 23.07.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію», перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 2014р.; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 12.09.2017р. приблизно о 1600 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 4 на території НФаУ, шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед ТМ «Specialized HRXC», вартістю згідно висновку експертизи 3975грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 14.09.2017р. приблизно о 1627 ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 біля ТЦ «Караван», шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний ОСОБА_8 велосипед ТМ «Winner» моделі «Epica», вартістю згідно висновку експертизи 3706, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 24.09.2017 приблизно о 1710 ОСОБА_5 за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9 біля ТЦ «Епіцентр», шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний ОСОБА_9 велосипед ТМ «Nakamura Cliff Hanger», вартістю згідно висновку експертизи 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
09.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлена про підозра за ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 2014р., у 2004р. отримав травму ноги, у зв`язку з чим йому встановлена ІІ група інвалідності, однак обстеження МСЕК останні п`ять років не проходив.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події 12.09.2017р., від 14.09.2017р., від 24.09.2017; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 03.11.2017р., ОСОБА_8 від 15.09.2017р., ОСОБА_9 від 06.11.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2017р.; протоколами огляду предметів від 06.11.2107р., висновками судово-товарознавчих експертиз №469 від 06.11.2017р., №470 від 06.11.2017р., №471 від 06.11.2017.
Також слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці - до 09.01.2018р. включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця мешкання у кв. АДРЕСА_3 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_5