overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/6643/17
Провадження № 1-кс/554/7648/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду и. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0003225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України про зміну способу виконання ухвали про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0003225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України про зміну способу виконання ухвали про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресу проживання підозрюваного, за якою діє домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали про зміну адреси проживання, за якою діє домашній арешт, надіслати для виконання до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.11.2017 року о 13 год 40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/546/17
Провадження № 1-кп/549/124/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 р. смт. Чорнухи
09 листопада 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2242/17 Номер провадження 11-кп/786/806/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України 4 роки 7 місяців позбавлення волі - строк попереднього ув`язнення, а саме: період з 25.03.2016 по 26.04.2017, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Уточнити мотивувальну частину ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року, та вважати днем набрання законної сили вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року 26 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 13 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №560/674/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 , який в судове засідання 10 листопада 2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 20 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 20 грудня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
№ 566/1318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.06.2017 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов 09.11.2017 року , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.06.2017 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8367/17
31 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
м.Рівне, вул..Шкільна,1

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 затверджувала прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка являється дружиною рідного брата.
З метою уникнення сумнів в неупередженості при розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.

31 травня 2017 року ОСОБА_4
Справа №705/1926/17
1-кс/705/1191/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 08 листопада 2017 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/811/17 Справа № 710/502/17 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області

ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від

15.09.2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного

суду Черкаської області від 15.09.2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК

України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.11.2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційноїх скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч. З ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України .
Відносно обвинуваченого 14.09.2017 р року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці , тобто 10.11.2017 року включно .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити міру запобіжного заходу на більш м» який, не пов`язаний з позбавленням волі.
При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який кримінальний закон відноситься до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню ,відсутне місце реєстрації та фактичне місце проживання в м. Києві .
Заслухавши думку учасників провадження ,приймаючи до уваги зазначені обставини ,суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст. 187,ч. З ст. 185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці , тобто до 08.01.2018. року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
10.11.2017 Справа № 756/539/16-к

№ 756/539/16-к
№ 1-кп/756/96/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 16.11.2017 року.
Враховуючи те, що може не вдасться завершити судовий розгляд до зазначеної дати суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , а також враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні спливає 16.11.2017 року. При цьому у кримінальному провадженні судом допитано лише потерпілого та деяких свідків, ряд інших свідків ще не допитано, вплив на яких обвинуваченого, у разі перебування його на волі, не виключений.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів ураховує ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, враховує існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, обґрунтованість висунутого обвинувачення.
Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, дію раніше застосованого запобіжного заходу слід продовжити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 08 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих ОСОБА_5 про проведення обшуку задоволено.
Заявник ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала містить низку неприпустимих помилок, які порушують конституційні права заявника, перш за все, право на дотримання відносно нього презумпції невинуватості та недоторканості честі, гідності та ділової репутації.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі, просив відмовити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала відповідає вимогам ст.ст.307, 309 КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді та задоволення заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СІБІЕС МАДІА" на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000807

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СІБІЕС МАДІА" на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000807, посилаючись на те що 30.06.2017р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучено печатка , документи , які належать ТОВ. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката, дійшов до висновку.

Встановлено , що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000807.

30.06.2017р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського райсуду м.Києва від 1.06.2017р. та вилучено печатка , документи , які належать ТОВ.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Встановлено , що на вилучені печатку , документи , згідно ухвали суду накладено арешт, тому не підлягають поверненню

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СІБІЕС МАДІА" на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000807 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого слідчого Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000017 від 25.03.2015, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 годин 10 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000017 від 25.03.2015, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно,яке вилучене в особистому сейфі ОСОБА_3 в депозитарії Солом`янського відділення ПАТ «Райфайзен банк Аваль» за адресою: м.Київ, вул. В. Лобановського, 9/1 згідно протоколу обшуку від 28.09.2017, а саме: грошові кошти в сумі 310 400 доларів США, одну купюру номіналом 100 доларів США НА 6736941 ІА, грошові кошти в сумі 62 695 Євро, пластикову коробку чорного кольору з прозорим склом, в якій знаходиться прозорий камінець білого кольору діаметром 6 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1