У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2001 р. Уманським міськсудом за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.04.2005 р. Ірпенським міськсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.07.2006 р. Уманським райсудом за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.05.2007 р. Уманським міськрайсудом за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.01.2011 р. Уманським міськрайсудом за ч. 2 ст. 189, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.05.2014 р. Уманським міськсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 22.01.2015 р. Уманським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 22.07.2017 р. та 22.08.2017 р. Уманською місцевою прокуратурою до суду направлено обвинувальні акти за ч. 3 ст. 185 КК України

підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.08.2017 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля входу до готелю «Токіо Стар», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , у якого при собі знаходилась чоловіча сумка, у зв`язку з чим, у них виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 , а саме матеріальних цінностей які знаходились при останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 21.05 год., знаходячись на тротуарі біля входу до готелю «Токіо Стар», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1а, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити кулаками численні удари в область обличчя ОСОБА_8 від яких останній впав на землю, після чого утримувався нападниками за шию.

Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 3800 гривень, які належать ОСОБА_8 , та знаходились в його сумці.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0004498 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- оглядом місця події від 02.08.2017, а саме ділянки місцевості біля входу до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено відірвану частину футболки потерпілого ОСОБА_8 та відірвану частину навушників потерпілого ОСОБА_8 ;

- допитом потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 01.08.2017 приблизно о 21:00 год. він знаходився біля входу до готелю «Токіо Стар», розташованого в м. Одесі по вул. Водопровідна, буд. 1а, де до нього підійшли двоє осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і попросили в нього сигарети. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли йому кулаками численні удари в область обличчя від яких він впав на землю, після чого утримували його за шию, під час чого останні заволоділи його грошовими коштами в розмірі 3800 гривень.

- допитом свідка ОСОБА_9 яка показала, що вона є адміністратором готелю «Токіо Стар». 01.08.2017 приблизно о 20:30 год. вона бачила ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 у той час як вони заходили у готель. Через деякий час ОСОБА_7 виходячи з готелю попросив викликати медиків чоловіку на 2 поверх. Приблизно о 21:00 год. вона побачила бійку між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та темношкірим хлопцем ( ОСОБА_8 );

- допитом свідка ОСОБА_11 яка показала, що вона 01.08.2017 приблизно о 21:30 год. перебуваючи біля готелю «Токіо Стар» побачила бійку між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та темношкірим хлопцем ( ОСОБА_8 );

- протоколами впізнання особи від 02.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном, як ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання особи від 02.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном, як ОСОБА_5

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 № 1890 від 03.08.2017, згідно якого у потерпілого виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив в слизову оболонку нижньої губи, садна голови та області правого ліктьового суглоба, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.

02.08.2017 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Водночас, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз по речам потерпілого та підозрюваних, висновки судових амбулаторних психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

21.09.2017 р. керівником Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004497 продовжений до 3 місяців, тобто до 02.11.2017 р.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 від 21.09.2017 року було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.11.2017 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України., який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні було вивчено судово медичну експертизу №749 від 10.08.2017 року з якої вбачається, що у двох змивах з правої та лівої рук ОСОБА_5 , відібраних 02.08.2017 року не знайдено кров, а у двох змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 , відібраних 02.08.2017 року, знайдено кров людини, при досліджені якої на групу приналежності виявлено антиген В, властивий особі (особам), з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А за системою АВО, в тому числі, потерпілому ОСОБА_10 .

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця заробітку, міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону; зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та характер скоєного ОСОБА_5 злочину (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу сторону і інших учасників кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця заробітку, міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання у м. Одесі, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак органом досудового розслідування не отримані висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз по речам потерпілого та підозрюваних, висновки судових амбулаторних психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не виконані інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року, з триманням під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, на строк досудового розслідування, тобто до 30.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 30.10.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1