Справа № 308/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000403 - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.
Розгляд клопотання було призначено на 09 год. 07 хв. 19 лютого 2018 року.
На розгляд клопотання слідчий або прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчий був повідомлений належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1