overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2533/17
У Х В А Л А

28.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2017, 13.12.2017, 07.02.2018 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засіданні. Проте вказані ухвали не виконані, згідно рапорту обвинувачений ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в ухвалі про примусовий привід, не мешкає, фактичне місце його проживання не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить провадження по справі зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1040/18
Провадження № 1-кп/591/335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000420 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від потерпілої надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпіла, яка є сестрою обвинуваченого, відмовилась від обвинувачення (п. 3 ст. 477 КПК України).

На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 370, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/70/18
Провадження 1-кп/574/41/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду
09 лютого 2018 року м. Буринь
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, головуючим в якому відповідно до положень ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 , однак строк дії її повноважень закінчився 06.02.2018 року у зв`язку із закінченням відрядження до Буринського районного суду Сумської області.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана мені до розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.
Крім цього враховуючи, що підготовче судове засідання в даному провадженні не було проведено та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 319 КПК України, вважаю, що справу необхідно призначити допідготовчого судового засідання.
Керуючись, ст.ст.35, 319, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06 березня 2018 року о 14-й годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь вул. Першотравнева 16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4460/17
Провадження № 1-кп/577/186/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 р. близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав належну останній бензопилу «Белмаш БП-4500» вартістю 1258 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.10.2017 р. близько 11 год. перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрав належну їй бензопилу «Белмаш БП-4500». З вартістю викраденого згоден, просить суворо не карати.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 17 ).
Речові докази по справі бензопилу «Белмаш БП-4500», що зберігається у ОСОБА_4 ,- їй же повернути (а.с. 35).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/902/18
Провадження № 1-кп/589/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Миронівка Шосткинського району Сумської області мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 06.03.2018 року.

ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 369 ч. 1 КК України.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 10-30 год 16.05.2018 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/1765/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/467/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1035/18
Провадження № 1-кп/0285/395/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :
27.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 31.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 358 КК України на 30.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/908/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 27 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 14 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2143/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2018 року о 09.30.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1631/17
Номер провадження 1-в/341/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
27 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника
Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Розгляд подання призначений в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 08.30 годин.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року повторно застосовано привід до засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із його неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, з рапорта працівника Галицького ВП вбачається, що виконати привід не має можливості, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, зі слів матері останнього він перебуває в м. Івано-Франківську, де саме невідомо і коли повернеться також незнає.

Вислухавши думку прокурора, представника Галицького РС про можливість розгляду подання у відсутності засудженого, суд вважає, що дане питання пов`язане із виконанням вироку без участі засудженого розглянути не можливо, а тому його явка визнана обов`язковою, а відтак особу слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/777/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/40/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області разом з клопотанням заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні №90000415, внесеному до ЄРДР від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшли вказані матеріали разом з поданням в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу провадження на розгляд іншого суду, оскільки ОСОБА_4 , щодо арешту майна якої подано клопотання і яка визнана потерпілою у цьому провадженні, працює на посаді помічника судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений або потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Колегією суддів встановлено, що до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні №90000415, внесеному до ЄРДР від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де потерпілою визнано особу, яка працює у Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
На підставі викладеного, подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль Renault Magnum AE 440Т, належний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №90000415, внесеному до ЄРДР від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2029/17
Провадження № 1-кп/349/31/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000272 від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 28 березня 2018 року не прибув свідок ОСОБА_6 , не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

За ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Оскільки слухання справи без участі свідка продовжити неможливо, тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000272 від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання до: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо здійснення приводу свідка доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1