overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 10.01.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 22.02.2018 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/254/17
12 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 14:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/18/18
Провадження №11-п/772/31/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення кримінального провадження №0000343 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
11.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, після реєстрації обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в програмі КП « Д-3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для судового розгляду кримінального провадження №0000343 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження №0000343 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000343 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/21/18 Провадження № 1-кп/443/20/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 25 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 23 січня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/78/18 Провадження № 1-кп/443/24/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 23 січня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №460/2077/17
Провадження №1-кп/460/141/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000033 від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 18.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000033 від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/5301/17
Провадження № 1-кс/487/26/18
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.12 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0003823, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель GL-450, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а ухвалою від 08.11.2017 року вказаний автомобіль передано на зберігання ОСОБА_3 . В рамках кримінального провадження проведено експертизу, згідно якої, підпис в довіреності, на основі якої переоформили автомобіль на іншу особу та продали його, поставлено не ним. У зв`язку з цим просив скасувати арешт автомобілю.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель GL-450, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2017 року автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель GL-450, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_3 .

Як встановлено з клопотання, експертиза та відповідні огляди проведено.

Враховуючи вищевказане та відсутність заперечень слідчого з приводу заявленого клопотання, про що він вказав в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для подальшого арешту вказаного в клопотанні автомобілю, відпали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2017 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель GL-450, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1737/17
Провадження № 1-кп/497/122/17
УХВАЛА
про виправлення описки
12.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000500 від 06.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.15ч.3,185ч.1 КК України до покарання за ст.185ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75, ст.76 п.3,4 КК України він звільнений цим вироком від відбування призначеного йому цим же вироком покарання з випробуванням, - строком на 1 ( один) рік.

Проте, у третьому абзаці резулятивної частини вказаного вироку вбачається, що судом допущена технічна помилка - описка, а саме, - замість правильної норми "ст.76ч.1 п.1,2 КК України" помилково вказано "ст.76 п.3,4 КК України", - тобто, пропущено зазначення частини статті 76, яка містить пункти 1 та 2 посилання.

Про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялися учасники судового засідання, проте до суду вони не з`явилися, не надали суду письмових пояснень, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виявлена описка підлягає виправленню ухвалою суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Болградського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Визнати, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку, замість "ст.76п.3,4 КК України", правильним слід вважати та читати "ст.76ч.1п.1,2 КК України".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/3/18
Провадження № 1-кп/500/269/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 3 років , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від покарання з випробувальним терміном;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 січня 2018 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/250/18
Провадження № 1-кс/520/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.01.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/198/18
УХВАЛА
12.01.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004698 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який в судове засідання 12.01.2018 року не прибув, причини неявки не повідомив, його засоби мобільного зв`язку вимкнуті, повідомити його про наступну дату судового засідання на даний час не представляється можливим.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, для необхідності розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.01.2018р. о 10.00 год., в якому буде розглядатися клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 19.11.2018р. о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1