overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0002299 від 22 серпня 2015 року та № 0003459 від 06 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 14 листопада 2017р. та 26 грудня 2017р. свідок ОСОБА_8 приводом не доставлений.

Прокурором заявлене клопотання про повторне застосування приводу до свідка.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року на 11 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8417/17
Провадження № 1-кп/644/756/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002797 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002797 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002797 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 04 січня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2987/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/7311/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 засудженим подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1423/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2118/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-
Судді -
21.12.2017
Справа № 720/1945/17
Провадження:1-кс/720/194/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка у судовому засіданні, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.

21 грудня 2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову від клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий не підтримав своє клопотання, подав до суду заяву про відмову від клопотання, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. сттт. 7,9, 225 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/80/17
УХВАЛА
28.11.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 28.11.2017 року обвинувачений, не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 29.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2010 року до відбуття 4 роки позбавлення волі, 29.01.2014 звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 27 днів, з мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України привід у судове засідання призначене на 11 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 48.
Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8962/17
Провадження № 1-кп/461/607/17
26.12.2017 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/2816/17
Провадження № 1-кп/206/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню0000963 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000963 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000741 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000963 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України одне провадження з кримінальним провадженням № 0000741 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист. 217КПК України. Виходячи з ч. 1ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положенняст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Керуючись п. 5 ст. 334, ст. ст. 314-316,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження № 0000963 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України одне провадження з кримінальним провадженням № 0000741 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/1902/17, номер провадження 1-кп/206/191/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5697/17
Провадження № 1-в/635/770/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 5 березня 2010 року Лисичанським міським судом за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений 20 травня 2011 року з Луганського ВЦ № 134 по відбуттю строку покарання. 20 вересня 2013 року Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

який відбуває покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України у виді 2 років 6 міс. обмеження волі,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, подане самим засудженим ОСОБА_4 , який просить розглянути питання щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засудженим та представником виправного центру подані суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання з мотивів його безпідставності.

Дослідивши надані суду матеріали особової справи судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 20 вересня 2013 року Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, але знову вчинив навмисний злочин і був засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України у виді 2 років 6 міс. обмеження волі та відбуває покарання у вигляді обмеження волі у Хролівському виправному центрі (№ 140).

Положеннями статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб , які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 Закон України «Про амністію у 2016 році» не застосовується, тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3145/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається, що він хворіє на тяжку хворобу, тому просить суд звільнити його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я не може самостійно, в повній мірі захистити свої права та інтереси.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію даної ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
149/2816/17

У Х В А Л А
20.11.2017р. смт. Літин

14.11.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали названого кримінального провадження разом з обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1909/17

У Х В А Л А
26.12.2017р. смт. Літин

26.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою якою просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 10:00 год. 29.12.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулися зі скаргою та слідчого Слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1