overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/621/18
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року про повернення його скарги про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

встановив:
Зазначеною ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року засудженому ОСОБА_3 повернута скарга про перегляд судових рішень, а саме вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду 1-ої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи в інший суд 1-ої інстанції для проведення судового розгляду його заяви.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року про повернення його скарги про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

Встановити сторонам кримінального провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року про повернення його скарги про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на 19 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі №11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №359/8756/17
Провадження №1-кп/359/564/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, грома-дянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.309 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,призна-чити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Викликати у судове засідання прокурора та ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 766/5411/18
н/п 1-кп/766/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007від 11.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 16.04.2018 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2983/18
Провадження № 1-кп/750/220/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/5592/18
н.п. 1-кп/766/1414/18
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 08.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.04.2018 року о 16-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 квітня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 03.04.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 02.04.2018 року з його житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку грошей у сумі 150 гривень та сабвуфера мультимедійної акустичної системи SVENMS-302. В результаті цього потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що мультимедійна акустична система SVENMS-302 були придбана ним та використовувалася з 20.03.2018 року. ОСОБА_5 викрав з неї сабвуфер, який на момент викрадення був у справному стані, майже новий, придатний до ідентифікації за цільовим призначенням.
Окрім того, відповідно до інформації вказаної на самому сабвуфері, він виготовлений у листопаді 2017 року, країна виробник Китай.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуюче питання:
1. Яка ринкова вартість сабвуферамультимедійної акустичної системи SVENMS-302, що належить ОСОБА_4 , станом на 02.04.2018 року?
Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати керівництво з експлуатації на мультимедійну акустичну систему SVENMS-302.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1506/18
Провадження № 1-кс/740/260/18
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
09 квітня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:
09 квітня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 26.03.2018 року Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000349 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.03.2018 року до Ніжинського ВП ГУНП з заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій зазначила, що в період часу з 22 по 24 березня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем її проживання, таємно викрала з її гаманця, що лежав на письмовому столі у вітальні будинку грошові кошти в сумі 600 грн. та з шухляди тумбочки у вітальні будинку пару золотих сережок 585 проби.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000349.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка ринкова вартість виробу із золота 585 проби (пара сережок) вагою 5,1 грам у брухті станом на 22.03.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1528/18
Провадження №1-в/751/112/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської ВК №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення захисника.

Представник Чернігівської виправної колонії №44 та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали даного провадження, суд вважає, що клопотання засудженої слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також і в інших випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджена ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджена позбавлена можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженій права на захист під час судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід призначити засудженій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у зазначений в ухвалі суду час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Відкласти розгляд справи за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 17 квітня 2018 року на 12 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/258/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/96/2018
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: суддя ОСОБА_7 , яка згідно штатного розпису працює одна, приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 360/2367/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Постановою Верховного Суду від 13 березня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/545/18
Провадження по справі № 1-кп/367/319/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року за № 0000947, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
02.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін та не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 13 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3