Провадження № 1-кс/520/1870/16
УХВАЛА
30.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на неодноразову неявку підозрюваного та його захисника для ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисник та підозрюваний просили не задовольняти клопотання, так як їх належним чином не повідомляли про це, оскільки їх не повідомили про дату ознайомлення повістками з дотримання трьохденного строку їх вручення.

Як вбачається з клопотання в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

21.06.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси вже встановлювався строк для ознайомлення захисником і підозрюваним з матеріалами кримінального провадження, захисник і підозрюваний ознайомилися з матеріалами провадження, в після чого досудове розслідування було поновлено.

17.08.2016 року, після повідомлення про закінчення досудового розслідування, слідчим на мобільні термінали підозрюваного та захисника направлені повідомлення про можливість ознайомлення 18.08.2016 року, але вони не з`явились до слідчого.

23.08.2016 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, оскільки воно вмотивовано одноразовою неявкою підозрюваного і захисника до слідчого.

Згідно матеріалів клопотання і пояснень слідчого, 19.08.2016 року захиснику надано доступ до матеріалів і окремо надані копії процесуальних документів, з якими він не був ознайомлений. Підозрюваний до слідчого не з`явився.

На виклик 23.08.2016 року, про який підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений шляхом вручення його захиснику повістки, він також не з`явився.

23.08.2016 року та 25.08.2016 року слідчим на мобільні телефони підозрюваного і захисника направлені текстові повідомлення про необхідність явки до слідчого 25.08.2016 року та 26.08.2016 року, відповідно, для ознайомлення з матеріалами справи, на які вони не з`явилися, про що слідчим були складені відповідні рапорти.

В наслідок вказаного підозрюваний та його захисник на теперішній час ознайомлення не закінчили, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, зокрема, вказані особи, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на відповідність викликів слідчого діючому законодавству і неодноразову неявку підозрюваного та його захисника, вважаю, що підозрюваний та захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами, і з урахуванням складності матеріалів і умов доступу до них, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , з урахуванням також їх попереднього ознайомлення з матеріалами провадження, строк для ознайомлення до 01.09.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами до 01.09.2016 року включно, після спливу якого вказані особи вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1