Номер провадження: 11-кп/785/889/17
Номер справи місцевого суду: 500/1556/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підсудного: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Одеської області на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2017 року.
Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1984 року народження, уродженця міста Ізмаїла Одеської області, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29 червня 2004 року за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 15 серпня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі і остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі;
- 23 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 17 січня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 20 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно призначено 6 років позбавлення волі; звільнився 25.12.2015 року;
- за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.
Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено ряд обов`язків.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за то, що 08 лютого 2017 року, приблизно о 18 годині 46 хвилин та 20 годині 48 хвилин, таємно викрав дві банки ікри, на загальну суму 343 грн., з магазину «Продукти-1059» ТОВ «АТБ-Маркет»
В апеляції прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи, просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого за м`якістю.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі з доповненнями обвинуваченою не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які піддягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінального Закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, а висновки суду належним чином мотивовані.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував в якості обставин, які пом`якшують покараннящире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Крім того при призначенні покарання районний суд прийняв до уваги висновок досудової доповіді, згідно якої виконання покарання у громаді можливо за умови проходження ним курсу лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та для соціального супроводу і зобов`язав ОСОБА_7 згідно до п. 1, 2 та 5 ч. 2 ст. 76 КК України, пройти курс лікування.
Апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, в зв`язку з чим не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Одеської області, залишити без задоволення.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2017 року в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3