Справа № 274/2999/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/218/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 24.05.2013 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 30.11.2012р. близько 10 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до торгового місця ОСОБА_4, яке знаходиться на території Бердичівського міського кооперативного ринку за № 78, що по вул.. Леніна, 13 в м. Бердичеві, де скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець вартістю 25 гривень в якому знаходились гроші в сумі 2800 гривень, належні ОСОБА_4
Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2825 гривень.
02.12.2012р. близько 15 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до торгового місця ОСОБА_5, яке знаходиться на території Бердичівського міського кооперативного ринку за № 75, що по вул. Леніна, 13 в м. Бердичеві, де скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець вартістю 30 гривень в якому знаходились гроші в сумі 7000 гривень належні ОСОБА_5
Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 7030 гривень.
09.12.2012р. близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до торгового місця ОСОБА_6, яке знаходиться на території Бердичівського міського кооперативного ринку, що по вул.. Леніна, 13 в м. Бердичеві, де скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав сумку вартістю 50 гривень з майном належним ОСОБА_6, а саме:
-10 тунік рожевого кольору для дівчат по ціні 85 гривень одна на суму 850 гривень;
- 20 кофт синього кольору для хлопчиків по ціні 55 гривень одна на суму 1100 гривень;
- 10 тунік червоного кольору для дівчат по ціні 75 гривень одна на суму 750 гривень;
- 15 сорочок обманок для хлопчиків по ціні 67 гривень одна на суму 1005 гривень;
- 5 гольфів рожевого кольору для дівчаток по ціні 35 гривень один на суму 175 гривень;
- 6 гольфів коралового кольору для дівчаток по ціні 40 гривень один на суму 240 гривень;
- 4 дитячих колгот по ціні 10 гривень одні на суму 40 гривень.
Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4210 гривень.
09.12.2012р. близько 16 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до торгового місця ОСОБА_7, яке знаходиться на території Бердичівського міського кооперативного ринку, що по вул.Леніна, 13 в м. Бердичеві, де скориставшись неуважністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 20 карточок поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом на 40 гривень по ціні 40 гривень за одну картку.
Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно в листопаді та грудні 2012р.із торгівельних точок він викрадав гроші, картки поповнення рахунку та одяг.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями потерпілого ОСОБА_7.
У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини..
Беручи до уваги те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за умисні злочини судимість за які не знята і не погашена, що підтверджується довідкою про судимість, знаходячись на випробувальному терміні, продовжує вчиняти нові злочини, ніде не працює, не навчається, не маючи власних джерел прибутку може, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого.
Строк дії ухвали - до 22 липня 2013 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 липня 2013 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України( Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: