Провадження № 1-кс/702/114/17
Справа № 702/856/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги
04 жовтня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представник скаржника ОСОБА_4 ,
Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури посилаючись на те, що фермерське господарство „Матвіїха (далі - ФГ „Матвіїха) займається сільськогосподарським виробництвом на території Монастирищенського району Черкаської області. В процесі господарської діяльності господарство використовує земельні ділянки, орендовані у фізичних осіб - власників земельних паїв на підставі договорів оренди, зареєстрованих в установленому законом порядку.
На адресу ФГ „Матвіїха надійшов лист-пропозиція від 03 липня 2017 року, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантик Терра (далі - ТОВ „Атлантик Терра) ОСОБА_5 , згідно якого:
- ТОВ „Атлантик Терра пропонує ФГ „Матвіїха виділити для ТОВ „Атлантик Терра одним суцільним масивом 20,9526 га землі, орендарем яких нібито є ТОВ „Атлантик Терра, а власниками окремих земельних ділянок є громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
- ТОВ „Атлантик Терра пропонує ФГ «Матвіїха» відшкодувати грошові витрати за оброблення вказаних земельних ділянок, а у випадку незгоди ФГ «Матвіїха» погрожує у 2017 році зібрати урожай з вищевказаних земельних ділянок.
На даний час земельні ділянки, що належать вказаним вище особам, засіяні сільськогосподарськими культурами, зокрема кукурудзою та соняшником, посіви яких є власністю ФГ „Матвіїха. Всі роботи з підготовки грунту, сівба, догляд за посівами на вказаних земельних ділянках були виконані у 2016-2017 роках виключно ФГ „Матвіїха.
Скаржник вважає незаконними вимоги ТОВ „Атлантик Терра щодо передачі йому одним суцільним масивом земельної ділянки загальною площею 20,9526 га та погрози зібрати вирощений на цій земельній ділянці урожай сільськогосподарських культур, оскільки:
Зазначені у листі ТОВ „Атлантик Терра громадяни є власниками земельних ділянок, які перебувають в оренді ФГ „Матвіїха на підставі договорів оренди землі, укладених раніше в установленому законом порядку, зокрема:
2) 30 березня 2000 року укладено договір оренди № 105 з ОСОБА_17 . Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 30 березня 2000 року за № 118. Відповідно до абзацу 2 ст. 3 договору, якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії даного договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він вважається продовженим на тих же умовах. ОСОБА_17 не повідомляв ФГ „Матвіїха про бажання припинити дію вказаного договору. На даний час ОСОБА_17 помер. Спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_7 , який успадкував належну йому земельну ділянку. Згідно з абзацом 3 ст. 3 договору при переході права власності на землю до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника. Отже, договір оренди № 118 від 30 березня 2000 року зберігає чинність для ОСОБА_7 , який також не повідомляв ФГ „Матвіїха про бажання припинити дію вказаного договору;
6) 30 березня 2000 року укладено договір оренди № 106 з ОСОБА_19 . Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 30 березня 2000 року за № 117. Відповідно до абзацу 2 ст. 3 договору, якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії даного договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він вважається продовженим на тих же умовах. ОСОБА_19 не повідомляла ФГ „Матвіїха про бажання припинити дію вказаного договору. На даний час ОСОБА_19 померла. Спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_12 , який успадкував належну їй земельну ділянку. Згідно з абзацом 3 ст.3 договору при переході права власності на землю до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника. Отже, договір оренди № 106 від 30 березня 2000 року зберігає чинність для ОСОБА_12 ;
7) 28 березня 2000 року укладено договір оренди № 53 з ОСОБА_13 . Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 29 березня 2000 року за № 80. Відповідно до абзацу 2 ст. 3 договору, якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії даного договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він вважається продовженим на тих же умовах. ОСОБА_13 не повідомляла ФГ „Матвіїха про бажання припинити дію вказаного договору. Отже, цей договір зберігає чинність по даний час;
8) 03 квітня 2000 року укладено договір оренди № 172 з ОСОБА_20 . Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 03 квітня 2000 року за № 207. Відповідно до абзацу 2 ст.3 договору, якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії даного договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він вважається продовженим на тих же умовах. ОСОБА_20 не повідомляв ФГ „Матвіїха про бажання припинити дію вказаного договору. На даний час ОСОБА_20 помер. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , які успадкували належну йому земельну ділянку. Згідно з абзацом 3 ст. 3 договору при переході права власності на землю до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника. Отже, договір оренди № 172 від 03 квітня 2000 року зберігає чинність для ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , які не повідомляли ФГ „Матвіїха про бажання припинити дію вказаного договору.
Згідно з частиною 2 ст. 14 того ж закону, обмін земельними ділянками здійснюється за згодою їх власників відповідно до закону та посвідчується нотаріально.
Отже, ФГ „Матвіїха не має жодних законних повноважень та підстав приймати будь-які рішення з питань розпорядження земельними ділянками, що є власністю громадян, в тому числі з питань їх міни, передачі іншим юридичним чи фізичним особам і т.п.
ФГ „Матвіїха не має жодних підстав для передачі ТОВ „Атлантик Терра земельних ділянок, зазначених у листі від 03 липня 2017 року.
Відповідно до пункту „в частини 1 ст. 14 Закону України „Про фермерське господарство, пункту „б ч.1 ст. 95 Земельного кодексу України фермерське господарство, землекористувач має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію.
Отже, єдиним законним власником урожаю сільськогосподарських культур на земельних ділянках згаданих вище громадян є лише фермерське господарство „Матвіїха, яке й має право на збір цього урожаю.
Будь-які зазіхання сторонніх осіб на власність фермерського господарства „Матвіїха є кримінально караним діянням.
Висловлену у листі ТОВ „Атлантик Терра від 03 липня 2017 року погрозу зібрати належний ФГ „Матвіїха урожай сільськогосподарських культур з площі 20,9526 га скаржник розцінює як реальне готування до злочину, передбаченого ст. 186 Кримінального кодексу України (грабіж), оскільки ТОВ „Атлантик Терра планує вчинити відкрите викрадення майна, лист ТОВ „Атлантик Терра від 03 липня 2017 року є лише умисним створенням ним умов для вчинення злочину, тобто може бути використаний як формальний привід для незаконного заволодіння майном ФГ „Матвіїха.
Відповідно до ст. 16 КК України кримінальна відповідальність за готування до злочину настає за статтею 14 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.
Скаржник вважає, що в діях директора ТОВ „Атлантик Терра ОСОБА_22 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 14 та 186 Кримінального кодексу України.
З огляду на зазначені обставини 15 вересня 2017 року ФГ „Матвіїха звернулось до начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_23 (далі - прокурор ОСОБА_23 ) з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просило відкрити кримінальне провадження - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками відповідних статтей Кримінального кодексу України по викладених у заяві фактах щодо готування до злочину та з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, доручивши йому проведення досудового розслідування.
В указаній заяві ФГ „Матвіїха виклало достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та додало до неї копії відповідних підтверджуючих документів, в тому числі копію листа директора ТОВ „Атлантик Терра" ОСОБА_22 від 03 липня 2017 року з погрозою заволодіти належним ФГ „Матвіїха урожаєм сільськогосподарських культур.
22 вересня 2017 року ФГ „Матвіїха отримало поштою лист за підписом прокурора ОСОБА_23 , датований 15 вересня 2017 року № 118 р-17, в якому вказано, що заяву ФГ „Матвіїха щодо вчинення кримінального правопорушення зі сторони службових осіб ТОВ „Атлантик Терра разом з додатками до неї на 30-ти аркушах направлено за належністю начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
З цього вбачається, що прокурор ОСОБА_23 заяву ФГ „Матвіїха про вчинення кримінального правопорушення не розглянув, викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та натомість передав її до іншого правоохоронного органу, тобто проявив бездіяльність.
Зазначену бездіяльність прокурора ОСОБА_23 скаржник вважає незаконною.
Всупереч ст.214 КПК України прокурор ОСОБА_24 протягом 24 годин після отримання заяви ФГ „Матвіїха від 15 вересня 2017 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, з дотриманням правил підслідності наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування не передав та проведення досудового розслідування не доручив.
Така бездіяльність прокурора ОСОБА_24 призвела до того, що 20 вересня 2017 року група невідомих осіб на чолі з директором ТОВ „Атлантик Терра ОСОБА_5 заблокувала належний ФГ „Матвіїха комбайн та не давала можливості збирати врожай соняшнику на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ФГ "Матвіїха" нашого господарства з 2000 року. В зв`язку з цим ФГ „Матвіїха було змушене викликати працівників поліції, якими зафіксовано факт протиправного втручання сторонніх осіб у господарську діяльність ФГ „Матвіїха.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Як передбачено частиною 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Скаржник вважає, що початок протиправної бездіяльності прокурора ОСОБА_23 слід рахувати з 15 вересня 2017 року, тобто з дня прийняття ним рішення про направлення заяви ФГ „Матвіїха про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2017 року до Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та фактичної відмови у внесенні викладених у ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, строк оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_23 закінчився 25 вересня 2017 року.
До 22 вересня 2017 року, тобто до дня отримання копії супровідного листа прокурора ОСОБА_23 від 15 вересня 2017 року, ФГ „Матвіїха не могло знати про його бездіяльність. 23 та 24 вересня 2017 року (субота та неділя) були вихідними днями, тому ФГ „Матвіїха не могло за цей час підготувати скаргу.
В той же час до 22 вересня 2017 року ФГ „Матвіїха вживало заходів до одержання інформації щодо результатів розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2017 року. Так, 18 вересня 2017 року, тобто в понеділок, ФГ „Матвіїха звернулось до прокурора ОСОБА_23 з письмовою заявою, в якій просило повідомити результати розгляду заяви від 15 вересня 2017 року та, за наявності, надіслати посвідчену належним чином копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На вказану заяву 24 вересня 2017 року ФГ „Матвіїха отримало відповідь прокурора ОСОБА_23 від 19 вересня 2017 року № 159-4730/17, до якої приєднано копію попередньої відповіді від 15 вересня 2017 року.
Скаржник вважає, що строк оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_23 пропущений ним з поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
- поновити строк оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_23 , пропущений ФГ „Матвіїха з поважних причин;
- зобов`язати начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_23 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві фермерського господарства „Матвіїха про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2017 року та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити йому проведення досудового розслідування.
Представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить її задоволити.
Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши докази у справі, заслухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки скаржником не надано суду доказів, які б стали підставою для її задоволення, судом таких підстав не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення № 105 від 15.09.2017 року не вбачається відповідності між обставинами, які є в описовій частині заяви та кваліфікацією даних обставин (подій) за ст.14 та 186 КК України. Із тексту заяви вбачається, що спірні земельні ділянки перебувають в оренді скаржника на підставі договорів оренди землі, які укладені між орендодавцями та ФГ "Матвіїха". Із даної заяви не вбачається складу кримінального правопорушення, спір між ФГ "Матвіїха" та ТОВ „Атлантик Терра є цивільно-правовим спором, тому така заява не підлягає внесенню до ЄРДР.
Для вирішення цивільно-правового спору скаржнику необхідно звертатися до господарського суду. У разі наявності в діях осіб ознак кримінального правопорушення заяву про вчинення кримінального правопорушення необхідно подавати прокурору або слідчому.
Оскарження дій начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ст.304 КПК України не передбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити. Суд вважає за можливе поновити скаржнику строк для подання скарги на бездіяльність прокурора, оскільки скаржнику відповідь на заяву про злочин від 15.09.2017 відправлена 20.09.2017, що підтверджено поштовим штемпелем на конверті.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Поновити скаржнику строк для подання скарги на бездіяльність прокурора.
Відмовити в задоволенні скарги фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора - начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_23 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ФГ «Матвіїха» про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2017.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1