Провадження № 1-кп/761/965/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000857, у якому
Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сорока Республіки Молдова, громадянин Молдови, молдованин, з середньою спеціальною освітою, який у шлюбі не перебуває, не працевлаштований, зареєстрований за адресо. АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимий
-28.10.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-03.09.2009 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 20.06.2013 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участю обвинуваченого.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі засідання 14.06.2016, 01.07.2016, 25.08.2016, 01.09.2016 не прибув, рішення суду про примусовий привід останнього не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Керуючись наведеним, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук. Просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, був засуджений за вчинення аналогічного злочину, отже наведені стороною обвинувачення доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Також суд враховує, що рішення суду про привід ОСОБА_4 не виконане, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, тобто про неправомірну процесуальну поведінку особи.
Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315, КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або до відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 01 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1