Справа № 591/6889/17
Провадження № 1-кс/591/3725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом лютого-травня 2017 року директор КОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 заволоділи державними коштами комунального підприємства на загальну суму 88 тис.грн., внаслідок неправомірного нарахування та отримання премій.

Для підтвердження висновків проведеного по даному факту аудиту у кримінальному провадженні призначена судова економічна експертиза. Під час проведення експертизи від експерта надійшло клопотання про надання йому документів, необхідних для проведення експертного економічного дослідження, а саме:

1) Статутні та реєстраційні документи.

2) Колективні договори, положення про виплату винагороди.

3) Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (розрахункові відомості, розрахунки премій, особові рахунки, меморіальні ордери, відомості перерахування коштів на банківські рахунки)

4) Документи, які були підставою для нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (штатні розписи, накази (рішення, контракти, розпорядження) про прийняття на роботу, накази про преміювання, табелі обліку робочого часу ).

За таких обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, які знаходяться у володінні Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий просив слухати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з реальною загрозою їх знищення, проте, належним чином таке прохання не обґрунтував та не довів, як того передбачає ч.2 ст.163 КПК України, що загроза знищення документів працівниками комунального підприємства є реальною.
За таких обставин, було прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом представника Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, а представник Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, представника володільця майна, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що директор НВЦ ОСОБА_5 з лютого по травень 2017 року без передбаченого рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2011 року дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно видав накази від 14.02.2017 року №14 про преміювання головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та від 24.02.2017 року №15 про преміювання себе, внаслідок чого ним безпідставно отримано та привласнено 24568,9 грн. премії, а головним бухгалтером 50867,5 грн.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, які стосуються необхідності перевірки обставин безпідставного преміювання, а 23.11.2017 року слідчому від експерта надійшло клопотання про витребування оригіналів документів КОП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких слідчий навів у клопотанні про тимчасовий доступ, з яким звернувся до слідчого судді.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, що необхідні експерту для проведення економічного дослідження, та про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000541 від 01.11.2017 та знаходяться у володінні Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за період часу за 2015-2016 роки та І півріччя 2017 року такі документи:

1) Статутні та реєстраційні документи.

2) Колективні договори, положення про виплату винагороди.

3) Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (розрахункові відомості, розрахунки премій, особові рахунки, меморіальні ордери, відомості перерахування коштів на банківські рахунки)

4) Документи, які були підставою для нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (штатні розписи, накази (рішення, контракти, розпорядження) про прийняття на роботу, накази про преміювання, табелі обліку робочого часу ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1