Справа № 192/2019/17
Провадження № 1-в/192/811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі; ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення 23 вересня 2013 року по 08 липня 2014 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що він має ВІЧ захворювання IV клінічної стадії та є інвалідом ІІІ групи.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 10).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році» неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ст.70 КК України, за яким його засуджено до 12 років позбавлення волі (а.с.5-6).

Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 121 КК України).
Оскільки ОСОБА_3 засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у
зв`язку з чим в задоволенніклопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1