печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Castigliogne Ernesto, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. Накласти арешт на документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накласти арешт на ключ від автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0002183 за фактом вчинення злочинною організацією за участі службових осіб органів ДФС у Вінницькій області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році за участі керівництва Вінницької митниці ДФС створено злочинну організацію з метою незаконного збагачення її членів. ОСОБА_4 як член злочинної організації, згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як виконавець, за вказівками керівництва Вінницької митниці ДФС протягом 20162017 років отримував від посередників різних комерційних структур неправомірну грошову винагороду за безперешкодне митне оформлення товарів на Вінницькій митниці ДФС, зберігав отримані кошти, і у подальшому, через певний час передавав їх через водія Вінницької митниці ДФС 2 керівництву Вінницької митниці ДФС, які після цього розподіляли неправомірну грошову винагороду між собою та іншими членами злочинної організації. З метою переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , та врятування майна, безпосередньо після отримання чергової частини неправомірної вигоди, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-А, під керуванням ОСОБА_4 , і який згідно виявленого в салоні свідоцтва про реєстрацію належить резиденту Італії Castiglione Ernesto. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0002183 за фактом вчинення злочинною організацією за участі службових осіб органів ДФС у Вінницькій області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 368 КК України. Прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Castigliogne Ernesto, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. Накласти арешт на документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накласти арешт на ключ від автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції від 27 лютого 2016 року) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Враховуючи викладене мотивування клопотання, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1