печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6271/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.07.2016, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.07.2016, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 21.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016, близько 02 год. 00 хв., оперуповноважений сектору кримінальної поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київський області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW-320», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Біла Церква Володарка Тетіїв Липовець 42 км. +800 м., допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 12-го грудного хребця, забій правої сідниці, забій лівого передпліччя в нижній третині, велике садно (подряпина 8х6 см) правої клубової ділянки в області клубової кістки.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 зазначила, що вони разом із ОСОБА_5 , який був за кермом на автомобілі «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , виїхали з смт. Володарка на автодорогу Біла Церква Володарка Тетіїв Липовець та рушили у напрямку смт. Тетіїва, набили швидкість близько 150 км/год., він ще хотів набрати, у салоні постійно гучно грала музика, в момент коли вони почали входити в поворот, у ОСОБА_5 задзвонив телефон, ОСОБА_6 це помітила коли він дістав телефон з кишені бриджів, а потім з чехла та подивився хто йому дзвонить, світився екран, в цей час ОСОБА_5 відволікся від дороги, машину повело вліво, він це помітив та намагався відновити контроль на автомобілем, але автомобіль почало кидати зі сторони в сторону, потім вони з`їхали в кювет, де автомобіль декілька разів перевернувся, а потім в`їхали в дерево.
При цьому допитаний у якості свідка ОСОБА_5 зазначив що під час скоєння вказаної ДТП за кермом вказаного автомобілю перебула саме ОСОБА_6 та саме вона втратила керування над автомобілем, та з`їхала в кювет.
Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 у період часу з 21.07.2016 по 31.08.2016 користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_5 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового розслідування можливість одержати відомості щодо встановлення точного часу події ДТП, та точного часу його спілкування із ОСОБА_6 після його вчинення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
08 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що з огляду на викладене існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зокрема, відомостей про власника цього мобільного номера, про час початку надання послуг за ним, деталізації переговорів із вказаного телефонного номера за період його діяльності, із зазначенням imei терміналів, які використовував абонент та наведенням даних про реєстрацію базово-передаючих станцій під час розмов.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.07.2016, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_5 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 21.07.2016 по 31.08.2016, у тому числі за мобільним номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які вони при цьому використовували
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6271/18-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: