Справа № 484/3866/17
Провадження № 1-кс/484/708/17 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , осіб, які фактично володіють майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003051 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 08 листопада 2017 року близько 23 год. 30 хв. мешканець м. Первомайська, Миколаївської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ модель 110307-42 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, рухався по вул. Автодорівська в м. Первомайськ зі сторони мосту через р. Синюха в напрямку вул. Київська, у темну пору доби та в умовах обмеженої видимості, по своїй правій смузі руху, та поблизу будинку № 4 (навпроти вул. Герцена) на освітлюваній ділянці проїзної частини правою передньою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Первомайськ, Миколаївської області, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та голові, перелому правого стегна та відкритої черепно-мозкової травми, від яких помер на місці події.

09.11.2017 ОСОБА_5 добровільно видав вказаний вище автомобіль, яким було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7

09.11.2017 автомобіль марки ЗАЗ модель 110307-42 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користувався ОСОБА_5 , було оглянуто та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Папаніна, 1.

Під час огляду даного автомобіля було виявлено механічні пошкодження у передній правій частині, в тому числі відсут-ність правого краю переднього бампера та переднього правого покажчика повороту, які до цього були виявлені під час огляду місця події.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобілі марки ЗАЗ модель 110307-42 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, могли залишитися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення, на переконання слідчого необхідно накласти арешт на автомобіль, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно трасологічної експертизи, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, слідчий просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, осіб, які фактично володіють майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також не заперечували проти накладення арешту на автомобіль, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вилучений слідчим автомобіль марки ЗАЗ модель 110307-42 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , проте фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом по-рядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити його клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ модель 110307-42 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_8 , та яким фактично володіють та користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Папаніна, 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: