Ухвала іменем україни 24 жовтня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з Рубіжанського міського суду Луганської області до будь-якого суду м. Рівного або Рівненської області, м. Києва чи Київської області.
Суть доводів, викладених у клопотанні, зводиться до того, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рубіжанським міським судом Луганської області, а також судами Луганської та Донецької областей не може бути об`єктивним та неупередженим, оскільки на території Луганської області мав місце факт вчинення тиску на суд з боку військової прокуратури. Також захисник посилається на наявність виняткових обставин для передачі провадження до іншого суду: проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в м. Рівному; а більшості свідків поза межами Луганської області. Крім того, у клопотанні зазначено і про проведення на території Луганської області антитерористичної операції, у зв`язку з чим існує висока ймовірність загрози життю і здоров`ю учасників судового провадження, які повинні брати участь в судових засіданнях в Рубіжанському міському суді Луганської області.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду не надходило.
Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, та засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК.
Як убачається з інформації, наданої Рубіжанським міським судом Луганської області, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.
З указаної інформації також видно, що до Апеляційного суду Луганської області було направлено подання Рубіжанського міського суду Луганської області про направлення вказаного провадження до іншого суду, яке ухвалою колегії суддів від 23 жовтня 2017 року залишено без задоволення.
Відповідно до положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Із системного аналізу норм указаної статті закону випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак захисник у клопотанні не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких убачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження вищевказаним міським судом.
За таких обставин, колегія суддів врахувавши викладене дійшла висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, з Рубіжанського міського суду Луганської області до будь-якого суду м. Рівного або Рівненської області, м. Києва чи Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3