Справа № 739/1868/17
Провадження № 1-кп/739/12/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із застосування статті 69 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання на час розгляду кримінального провадження не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженою 05 травня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі з питань пробації та будучи ознайомленою під підпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попередженою про кримінальну відповідальність за частиною другою статті 389 КК України, за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин, ухиляється від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт за наступних обставин.

Так, згідно пункту 9 частини третьої статті 129, статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIІІ судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

У порушення вказаних вимог ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість виконання вироку, у липні 2017 року при Грем`яцькій сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області відпрацювала лише 44 з запланованих згідно графіком роботи 76 годин на цей місяць, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 5, 6, 7, 11, 12 та 17 липня 2017 року. За вказаним фактом 10 та 18 липня 2017 року їй винесено письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість виконання вироку, у серпні 2017 року при Грем`яцькій сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області умисно не відпрацювала 28 годин громадських робіт з належних їй за графіком 88 годин, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 10, 14, 17, 18, 29, 30 та 31 серпня 2017 року. За вказаним фактом 07 вересня 2017 року їй винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у вересні 2017 року, у Грем`яцькій сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області умисно не відпрацювала 60 годин громадських робіт з належних їй за графіком 84 годин, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 та 29 вересня 2017 року.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на ухилення від виконання призначеного їй судом покарання, ОСОБА_4 у жовтні 2017 року відпрацювала лише 20 із 88 запланованих годин громадських робіт, не вийшовши без поважних причин не громадські роботи 4, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23 та 24 жовтня 2017 року.

Загалом, станом на 24 жовтня 2017 року за вироком суду з передбачених 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацювала 56 годин.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України визнала повністю та дала показання про те, що дійсно у травні 2017 року її вироком суду було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт. Вона була ознайомлена з порядком відбування покарання та графіком відпрацювання. Протягом липня жовтня 2017 року вона відпрацювала лише частину призначених громадських робіт, при цьому не відпрацювала 56 годин, оскільки займалася власними городами. Під час відпрацювання у Грем`яцькій сільські раді вона складала дрова, здійснювала фарбування та побілку. Також обвинувачена заявила, що відпрацювати всі роботи їй було важно, водночас з приводу заміни визначених їй робіт іншими роботами вона ні до кого не зверталася. Крім того обвинувачена заявила, що у вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України доведена повністю, її дії кваліфіковані правильно, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за статтями 177, 178 КУпАП, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин які пом`якшують покарання. При цьому посилання прокурора на наявність пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття в ході судового розгляду судом не встановлено, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 заявляючи про визнання вини у вчиненому злочинів, не висловила свого відношення до вчиненого злочину, не вказала на своє критичне ставлення до вчиненого, про осуд цього злочину та готовності нести покарання за вчинене. Водночас суд враховує наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_4 рецидиву злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 маючи судимість за вчинення умисного тяжкого злочину вчинила новий умисний злочин.

Також суд враховує висновки органу з питань пробації, які містяться у досудовій доповіді від 08 грудня 2017 року, згідно яких виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі не можливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 389 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 після ухвалення 05 травня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким її було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, вчинила новий злочин до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 56 годин за попереднім вироком.
Призначаючи остаточне покарання, відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає за необхідне перевести невідбуту частину призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року менш суворого виду покарання громадських робіт, у більш суворий вид покарання арешт, виходячи зі співвідношення цих видів покарань, передбачених частиною першою статті 72 КК України: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту її затримання на виконання даного вироку.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ особову справу №14/2017 на засуджену ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року у виді громадських робіт строком 56 (п`ятдесят шість) годин, яке відповідно до статті 72 КК України перевести у покарання у виді арешту на строк 7 (сім) днів, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 2 (два) місяці 7 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту її затримання на виконання даного вироку.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - особову справу №14/2017 на засуджену ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1