01.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1530/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулася Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Своє клопотання Т.в.о. старшого слідчого мотивувала необхідністю отримання документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 1912 CID 27608, 29235; 2. LAC 1912 CID 28759, 29843, 29841; 3. LAC 1912 CID 31439, 43183; 4. LAC 1912 CID 27603, 10721; 5. LAC 1912 CID 29234, 27604; 6. LAC 1912 CID 29481, які знаходились в зоні базових станцій в період часу з 17 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року з метою встановлення кола абонентів, які знаходилися поблизу місця вчинення злочину, володільці яких можуть бути причетними до вчинення злочину або надати інформацію, що може сприяти в розкриттю злочину.
Вказане клопотання погоджене 24 листопада 2017 року прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000434.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий суддя, оцінивши зміст клопотання, доданих до нього документів та матеріалів, доводи слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В провадженні Т.в.о. сташого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000434, відомості про яке 05 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, що був розміщений біля будинку АДРЕСА_1 .
Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження. За даним фактом ведеться досудове розслідування за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, з 19 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року невідома особа, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» модель «TF69YC» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору.
Клопотання про необхідність отримання доступу до статичних даних про телекомунікаційні послуги за вказаний період слідчий пояснив необхідністю встановлення кола абонентів, які знаходилися поблизу місця вчинення злочину, а отже могли бути причетними до вчинення злочину або надати інформацію, що може сприяти в розкриттю злочину. Ці данні дадуть можливість ідентифікувати осіб, які імовірно вчинили злочин або могли бачити цих осіб.
Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься в документах електронних інформаційних системах цього оператора. Вона може допомогти встановленню даних про те, хто у період часу з 17 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року знаходився поблизу вчинення злочину.
Згідно доручення слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07 вересня 2017 року оперативним підрозділом Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення злочину.
Під час радіорозвідки встановлено, що вищевказане місце обслуговується базовою станцією оператора рухомого стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Місце скоєння злочину: АДРЕСА_1 обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 1912 CID 27608, 29235; 2. LAC 1912 CID 28759, 29843, 29841; 3. LAC 1912 CID 31439, 43183; 4. LAC 1912 CID 27603, 10721; 5. LAC 1912 CID 29234, 27604; 6. LAC 1912 CID 29481.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, на підставі ст. ст. 84, 99 КПК України, інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана в якості доказів перебування певної особи поблизу місця вчинення злочину.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до положень ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Аналізуючи зміст вказаних норм закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки було вчинено умисний тяжкий злочин, то держава в особі органів державної влади та їх посадових і службових осіб, зобов`язана вжити всіх можливих передбачених законодавством України заходів для виявлення осіб причетних до вчинення злочину, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.
Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про які йдеться в клопотанні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів отримати доступ до вище перелічених документів, що містяться в електронних інформаційних системах, які належать оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, спрямованим на виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 84, 99, 132, 159, 160, 162 164, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000434 заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 1912 CID 27608, 29235; 2. LAC 1912 CID 28759, 29843, 29841; 3. LAC 1912 CID 31439, 43183; 4. LAC 1912 CID 27603, 10721; 5. LAC 1912 CID 29234, 27604; 6. LAC 1912 CID 29481, які знаходились у зоні базових станцій в період часу з 17 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонентів 1 - 5, ІМЕІ абонентів 1 - 5 азимут, адреса базової станції.
3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1