АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/957/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2272/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

у режимі відео конференції засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 632/957/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України

за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2015 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2015 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше засудженого 02.11.2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ч.І ст.357, ч.З ст.357 КК України, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2013 року, остаточно згідно ст.ст.70,72 КК України до 6 років позбавлення волі, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком, приєднано частково покарання, не відбуте за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.11.2012 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 10 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 .

У своєму клопотанні від 8 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_7 просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що суд на момент ухвалення вироку не міг перерахувати строк покарання з урахуванням попереднього ув`язнення.

Колегія суддів, вислухавши доводи засудженого ОСОБА_7 і прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з наступного:

Згідно пп.1,2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Коло осіб, які вправі подати апеляційні скарги на вирок суду, визначене ст.392 КПК України.

Це: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 був присутній під час проголошення вироку 8 вересня 2015 року і того ж дня отримав копію вироку під розписку.

При розгляді клопотання ОСОБА_7 не зміг пояснити колегії суддів, чому він не подав апеляційну скаргу своєчасно. Не зміг він і пояснити, який зв`язок між неподанням своєчасно апеляційної скарги і тим, що суд на момент ухвалення вироку не міг перерахувати строк покарання з урахуванням попереднього ув`язнення. Не подав він апеляційну скаргу і по теперішній час.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали., а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11