overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5354/17
Провадження 1-кп/333/540/17
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/3790/17 (1-кп/333/513/2017) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в одне провадження. Обвинувачений та захисник просили об`єднати справи в одне провадження.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/513/2017 (№333/3790/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/3790/17 (1-кп/333/513/2017).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/540/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6621/17
Провадження № 1-кс/461/6558/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.10.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги у зв`язку із задоволенням органом досудового розслідування її вимог про початок досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2912/17
Провадження № 1-кп/456/424/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655,

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001655.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3245/16-к
Провадження № 1-кп/459/54/2017
УХВАЛА
судового засідання

02 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості у тому числі дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім картами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 01.02.2016 року по 23.00 год. 23.09.2016 року.

Захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримав. Вказав, що не вдалось отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості за попередньою ухвалою суду, так як не встиг своєчасно надіслати її на виконання у зв`язку зі змінами у роботі підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідального з надання тимчасового доступу до речей та документів.

Обвинувачений вищевказане клопотання захисника підтримав.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості у тому числі дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сімкартами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 01.02.2016 року по 23.00 год. 23.09.2016 року.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/91/2017
Справа № 679/1223/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1543/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 10 серпня 2017 року,

встановила:

27 вересня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 19.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу). .

Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 682/1025/16-к
Провадження № 1-кс/682/417/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 20 квітня 2016 року на майно - автомобіль марки "Audi А6", 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить для громадянки Німеччини ОСОБА_4 та знаходиться у володінні і користуванні ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися, користуватися та володіти вказаним автомобілем.

У клопотанні та в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав на те, що арештований автомобіль був поміщений на майданчик Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. 29.08.2017 року постановою слідчого СВ Славутського СВ ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження№ 000285 від 15.04.2016 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тому вважає, що підстави для арешту автомобіля "Audi А 6", 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області немає. Просить скасувати накладений арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя

дійшов таких висновків:
1. Перелік майна, щодо якого подано клопотання про скасування арешту: автомобіль "Audi А 6", 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

2. Володілець майна ОСОБА_3 у письмовому клопотанні довів, що в арешті майна відпала потреба, так як постановою слідчого від 29.08.2017 р закрите кримінальне провадження № 0000285 від 15.04.2016 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

3. Підставами для скасування заборони використання, володіння та розпорядження арештованим майном є те, що в подальшій забороні використання, володіння та розпорядження майном відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Скасувати арешт автомобіля "Audi А 6", 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить для громадянки Німеччини ОСОБА_4 та знаходиться у володінні і користуванні ОСОБА_3 та відновити право ОСОБА_3 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем "Audi V 6", 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що він 14.09.2017 року звернувся до керівника Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Скаржник в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги скарги слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_3 звернувся до керівника Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.
Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.
Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_3 від 14.09.2017 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1842/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
15 вересня 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 06 жовтня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 07 жовтня 2016 року передана судді-доповідачу.
10 жовтня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 жовтня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року визначено наступний порядок застосування покарань стосовно ОСОБА_4 , призначених йому вироками Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та 26 липня 2017 року.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом повного приєднання до покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1