Справа № 158/3352/17
Провадження № 1-кп/0158/176/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
На початку серпня 2014 року, біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Некрасова, 35, в м. Ківерці, біля смітника, виявила чорний поліетиленовий пакет в якому знаходився пістолет із патронами, тобто незаконно придбала та перенесла їх до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігала без передбаченого законом дозволу, які в подальшому 27.08.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №723 від 30.08.2014 року вилучений пістолет придатний до стрільби, є короткоствольною, гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стандартного пістолета марки «ZORAKI MOD-914», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки з каналу ствола) виробництва Туреччини, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли газовими, шумовими патронами калібру 9 мм. Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. і снаряду діаметром до 6,2 мм.
Згідно висновку цієї ж судово-балістичної експертизи вилучені патрони в кількості 41 шт., відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А. та придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21.12.2017 року між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 наділеної відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 за умовами якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.
Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисній узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 473-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2017 року між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
- чорний поліетиленовий пакет із двома носками, тубусом із шомполом для чищення пістолета знищити;
- 5 гільз 9 мм. Р.А. знищити.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:
- пістолет марки «ZORAKI MOD-914» № НОМЕР_1 та 33 патрони 9 мм. Р.А. - вилучити безоплатно у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1