Провадження № 11-сс/782/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвє-родонецького міськсуду Луганської обл. від 25.11.2015 р. про накладення арешту на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Merce-des-Benz 416 CDI, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу слідчого судді обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального про-цесуального закону. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що про факт винесення ухвали апелянту стало відомо лише 23.01.2018 р. під час розгляду апеляційних скарг на вирок Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 22.09.2017 р. стосовно нього. Також, про-сить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль та повернути власнику транспортний засіб та ключ від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просили поновити строк на оскарження ухвали, прокурора, який вважав що апеляційна скарга підлягає поверненню, тому що в скарзі не наведено поважних причин пропуску строку, пе-ревіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступних виснов-ків.
Згідно з вимогами ч. ч. 2 та 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суд-ді може бути подано протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для та-кої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчим суддею була оголо-шена 25.11.2015 р. Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з пова-жних причин, оскільки він не був присутній під час розгляду зазначеного клопотання, він дізнався про накладення арешту 23.01.2018 р. під час апеляційного розгляду вироку стосовно нього.

Але вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону. Частиною третьою ст. 395 КПК Укра-їни передбачено, що строки на оскарження ухвали слідчого судді обчислюються з моменту отри-мання копії судового рішення лише у випадках коли ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує. ОСОБА_7 дійсно не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали слідчого судді. Однак, з пояснень ОСОБА_7 під час апеляційного розгля-ду слідує, що на виконання вимог ст. ст. 290 та 291 КПК України в грудні 2015 р. він отримував копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування після закінчення досу-дового розслідування. Під час судового розгляду в порядку ст. 358 КПК України суд першої інс-танції досліджував протоколи слідчих дій та інші долучені документи. На протязі всього часу йому надавалась допомога захисників та він мав можливість оскаржити ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

Всі ці факти в сукупності переконують апеляційний суд, що в дійсності ОСОБА_7 знав про наявність ухвали про накладення арешту на його майно набагато раніше, чим він вказує в своїй апеляційній скарзі. Апеляційна скарга була подана обвинуваченим до канцелярії Апеляційного суду Луганської області 26.01.2018 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і суд апе-ляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, то відповідно до ви-мог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала з усіма дода-ними до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 25.11.2015 р.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонець-кого міськсуду Луганської обл. від 25.11.2015 р. про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz 416 CDI, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що на-лежить на праві власності ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невід-кладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду каса- ційної інстанції.

Головуючий

Судді