overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1113/18
провадження № 1-в/753/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку прокурора, яка вважала, щл вказане клопотання н6е підлягає розгялду Дарницьким районним судом м. Києва, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, що набрав законної сили, зокрема, питань про звільнення особи від покарання, віднесене до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що вирок відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, набрав законної сили та наразі фактично виконується не в Дарницткому районі м. Києва, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор», то з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва, у разі, якщо він перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово, то після прибуття до місця відбування покарання, він має право звернутись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2017 року у кримінальному провадженні №757/51911/17-к.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000095 від 23.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.10.2017, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 05.03.2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/166/18
Провадження № 1-кп/192/118/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, на 11 годину 15 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/156/18
Номер провадження 1-кп/660/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-320 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій оскаржених судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 619/2251/15-к

Провадження № 51 - 2842 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які 27 грудня 2016 року надійшли до ВССУ.
Ухвалою ВССУ від 08 грудня 2017 року касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 10 годину 25 квітня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 31 січня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 02 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що дані про виконання ухвали ВССУ від 08 грудня 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, але проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду на іншу дату.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-320 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року,

встановив
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 6 грудня 2017 року, однак, протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року подану в інтересах ОСОБА_6 повернути адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
20 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 484/3256/16-к

провадження № 51-2226 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року і ухвалою від 25 вересня 2017 року витребувано з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року, 25 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 25 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 349/330/16-к
провадження № 51-3011км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 .
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ухвалою ВССУ від

25 жовтня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

15 травня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год. 10 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.02.2018 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року з Апеляційного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000250 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 КК України.
Санкція частини другої статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Згідно з частиною другою статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись частиною другою статті 31, статтею 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 г 23 лютого 2018 року колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/305/17
Провадження №11-кп/772/440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Корнієнко О. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Козюри С.О. на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Козюри С.О. на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк
Згідно з оригіналом:
Справа №127/3654/18
Провадження №1-кс/127/1776/18
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм-охоронником ПП «Фортеця-Гарант», громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, зокрема: до 16 квітня 2018 року.
Забов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України виконувати такі обов`язки:
прибувати до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області та прокурора відділу прокуратури Вінницької області за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду а період часу із 22.00 год. до 07.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:40 годині 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: