Справа № 583/2120/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

"10" червня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період часу з 31 травня 2014 року по 03 червня 2014 року невідома особа з метою вчинення крадіжки чужого майна проникла у двір нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де таємно викрала швейну машинку, алюмінієвий бідон, карнизи, алюмінієву каністру на 20 л та інше майно. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом ІМЕІ № 1 якого : « НОМЕР_1 », ІМЕІ № 2: « НОМЕР_2 ».

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 23 травня 2014 року по термін дії ухвали.

Враховуючи те, що для встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, та встановлення його місця знаходження під час скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером мобільного терміналу (ІМЕІ) : ІМЕІ № 1 : « НОМЕР_1 », ІМЕІ № 2: « НОМЕР_2 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 23 травня 2014 року по темнім дії ухвали суду, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України.

В судове засідання старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно з ч. 5, 6 Ст.163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 Ст. 162 Кримінального процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі Ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 Ст. 99 Кримінального процесуального Кодексу України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 23 травня 2014 року по термін дії ухвали по номеру мобільного терміналу (ІМЕІ): ІМЕІ № 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ № 2: « НОМЕР_2 », у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1