Ухвала іменем україни 11 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами, встановила:
У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява подана без додержання положень цього закону.
Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як вбачається із змісту заяви, порушуючи питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами, засуджений не навів конкретного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, з огляду на положення ст.ст.459, 462 КПК України.

Поряд з цим, зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, не узгоджується з положеннями ст.467 КПК України, якою визначено судові рішення, які можуть бути прийняті судом за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, засуджений у своїй заяві наводить доводи і щодо незаконності вироку Апеляційного суду Автономної Республіким Крим від 26 січня 2004 року. При цьому засудженим не враховано, що у відповідності до вимог ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку.
Відповідно до ч.4 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила

ч.3 ст.429 КПК України.

Поряд з наведеним, засуджений не позбавлений права звернутися у Центр вторинної безоплатної правової допомоги з приводу отримання відповідної правової допомоги.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

у х в а л и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви залишеної без руху у встановлений строк, така заява повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3