Справа № 199/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 15 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 13.12.2017 близько 17:00 години, перебуваючи за власним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на столі в спальній кімнаті мобільний телефон марки «Iphone 5S» 16 gb, який залишила потерпіла ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 13.12.2017, близько 17:05 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Iphone 5S» 16 gb Імеі НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769/17 від 21.12.2017 становить 3589,35 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 589,35 грн.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву-клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримала клопотання потерпілої та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 також просили задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього та копією свідоцтва про укладення шлюбу, в якому зазначено про зміну прізвища матері з Борисової на Примут. Крім того останні проживають разом однією сім`єю, потерпіла не бажає притягувати свого сина до кримінальної відповідальності.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369, 370, 371, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили залишити колишній особисте зобов`язання.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :
15.01.2018