УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000403 від 24.11.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 , у невстановлену слідством дату та час за невстановлених обставин, у м. Яготин Київської області організував та за взаємною згодою із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення особливо тяжких злочинів на території м. Яготин Київської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення заздалегідь спланованого та систематичного вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 із застосуванням погроз фізичного насильства, щодо них та членів їх сімей, а також погроз перешкоджання їх господарській діяльності, знищення належного їм та їхнім сім`ям майна, у тому числі закладів де останні здійснюють господарську діяльність, у разі невиконання їх вимог щодо передачі грошей та майна.
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.01.2009 року, відповідно до ст. 81 КК України (в редакції 2002 року), являючись активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_8 групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення та усвідомлюючи, що крім нього до організованої групи входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як й інші учасники організованої групи, своїми діями підтвердив реальність своїх намірів, оскільки безпосередньо в активній формі брав участь у здійсненні вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час вчинення яких погрожував фізичною розправою потерпілим, пошкодженням та знищення їх майна, перешкоджання їх законній господарській діяльності, при безпосередніх зустрічах, та шляхом здійснення телефонних дзвінків.
У зазначеному кримінальному провадженні 28.03.2017 МамедовуТалехуАгаблаогли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28.09.2017 включно.
17.07.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.09.2017.
12.09.2017 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та завершення досудового розслідування, про що в цей же день повідомлено сторони кримінального провадження ( ОСОБА_4 та його захисника; ОСОБА_17 та його захисника), надано доручення слідчому про повідомлення усім учасникамкримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. В цей же день матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонами кримінального провадження.
Матеріли кримінального провадження №0000403 від 24.11.2016 налічують 6 томів.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_18 -о 15.09.2017 за участі перекладача ознайомився з трьома (1,2,3) томами кримінального провадження, проте відмовився підписувати та посвідчувати факт ознайомлення. Крім того, 18.09.2017 підозрюваний ОСОБА_19 , за участі перекладача, ознайомився ще з двома (4,5 том) томами вказаного кримінального провадження, проте знову відмовився підписувати та посвідчувати факт ознайомлення.
Разом, з тим вказана поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , в частинні не підтвердження фактів надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про затягування строків досудового розслідування та зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000403 від 24.11.2016, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, а також факт вищенаведених даних, що в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, тим самим зловживаючи своїми правами та порушуючи завдання кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого його розслідування і таку засаду кримінального провадження, як розумні строки, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000403 від 24.11.2016.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що жодних дій на затягування досудового розслідування, які б свідчили про зволікання не вчинив, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403від 24.11.2016, ОСОБА_4 - о у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_17 повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування за №0000403від 24.11.2016 року, яке налічує 6 томів.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000403 від 24.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України налічує 6 томів, з якими підозрюваний ОСОБА_4 майже ознайомився, зокрема з 5 томами, проте відмовляється підписувати та посвідчувати факт ознайомлення, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання останнім в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими захиснику необхідно ознайомитись, а саме з 1 томом, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, можливості їх скопіювання на електронні носії, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - 3 (трьох) календарних днів, яких буде достатньо для його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для підозрюваного відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, а саме до 28 вересня 2017р. включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0000403 від 24.11.2016 року до 28 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1