УХВАЛА

"26" березня 2018 р. 145/478/18

1-кс/145/110/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000004 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2017 р. до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що близько 19:10 год. 30.12.2016 невідома особа, перебуваючи спільно з нею в маршрутному транспортному засобі напрямку руху «Вінниця-Тиврів», в момент проїзду через с. Селище Тиврівського району, Вінницької області, шляхом вільного доступу, кишеньковим способом здійснила крадіжку її мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , тим самим завдавши матеріального збитку на суму 7 046,00 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи ймовірного злочинця та місця знаходження викраденого майна, оперативними працівниками СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області роздобуто оперативну інформацію про те, що викрадений мобільний телефон перебуває у користуванні невстановленої особи, із використанням мобільних номерів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
За наслідком встановленої оперативної інформації встановлено особу, що користується викраденим мобільним телефоном, ким виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
В ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділам, при спробі тимчасового вилучення викраденого мобільного телефону у ОСОБА_6 , остання видавати його добровільно категорично відмовилась, мотивуючи це тим, що вона не знає про те, що мобільний телефон, яким вона користується на даний час, є викраденим, а сам мобільний телефон вважає своєю приватною власністю.
Подана інформаціє підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 21.03.2018.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 від 21.03.2018 надала показання, в яких вказує, що в січні 2017 року, точної дати не пам`ятає, її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Вінниця на «центральному ринку», в м`ясо-молочному павільйоні придбав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , після чого подарував їй та до теперішнього часу вона ним користується як своєю приватною власністю. Про те, що мобільний телефон є краденим вона не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 від 21.03.2018 надав показання, в яких вказує, що в січні 2017 року, точної дати не пам`ятає, в м. Вінниця на «центральному ринку», в м`ясо-молочному павільйоні, в незнайомої особи (продавця), за кошти у сумі 4 000,00 грн. придбав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , в комплекті з коробкою та зарядним пристроєм. Після чого, даний мобільний телефон подарував дружині ОСОБА_6 , яка на теперішній час користується ним як своєю приватною власністю. Про те, що мобільний телефон є краденим він не знав.
Крім того, 21.03.2018 оперуповноваженим СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 отримано особисту розписку від ОСОБА_6 , в які вказано наступне: «Я, ОСОБА_6 зобов`язуюсь зберігати мобільний телефон «Samsung Galaxy J6 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 » до вирішення справи».
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_5 на момент звернення із заявою про скоєння злочину, тобто 02.01.2017, було долучено копії документів на викрадений мобільний телефон, а саме: викопіювання маркувальних етикеток з пакувальної коробки мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , а також копії товарних чеків від 07.11.2016, чим підтверджується те, що саме ОСОБА_5 є законним власником даного мобільного телефону та придбала його 07.11.2016 в магазині ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Вінниця пр. Коцюбинського, 4, а тому дане майно є її приватною власністю тамає значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а тому виникла потреба унакладенні арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який на теперішній час перебуває у громадянки ОСОБА_6 , з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи злочинця, підтвердження чи спростування отриманих відомостей та подальшого повернення законному власнику, а саме потерпілій ОСОБА_5 .

Просить розглянути дане клопотання та накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборонити останній використовувати дане майно та розпоряджатися ним, з метою запобігання зникнення, втрати чи пошкодження даного майна або настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженю, крім того зобов`язати ОСОБА_6 негайно видати дане майно слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою забезпечення схоронності, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи злочинця, підтвердження чи спростування отриманих відомостей та подальшого повернення законному власнику, а саме потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з"явився, просить справу розлянути у його відсутності, згідно наданої заяви клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задоволити .
Потерпіла ОСОБА_5 та особи, в яких вилучено телефон- ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку . Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (6) Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборонити останній використовувати дане майно та розпоряджатися ним, з метою запобігання зникнення, втрати чи пошкодження даного майна або настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженю, крім того зобов`язати ОСОБА_6 негайно видати дане майно слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з метою забезпечення схоронності, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи злочинця, підтвердження чи спростування отриманих відомостей та подальшого повернення законному власнику, а саме потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_9