пр. № 1-кс/759/1614/18
ун. № 759/5909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів
встановив:
23.04.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №2692 від 12.12.2013р., які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.
Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004439 від 25.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи у невстановлений період часу, самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в результаті чого останньому заподіяно значної шкоди.
Так, встановлено, що відповідно до договору №972 від 10.09.2016 купівлі-продажу частини нежилих приміщень, укладеного між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), останній купив ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , на 25 поверсі житлового будинку МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 526,34 кв.м.
Допитаний ОСОБА_5 показав, що згідно акту прийому-передачі будинку в експлуатацію в корпусі «Б», житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , передбачено 24 житлових та 4 нежитлових поверхи, у зв`язку із чим влаштування жилих приміщень (квартир) на 25 поверсі даного корпусу не передбачалось.
Разом із тим, згідно інформаційних довідок з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2013-2014 років проведено державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
Далі в ході досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_7 було підроблено довідку про 100 % оплату інвестиційного внеску до ТОВ НВФ ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у розмірі 314 190 грн. за оплату квартири за адресою: АДРЕСА_3 , згідно фіктивного договору інвестування будівництва № 264-Б від 08.02.2005р. та Акту приймання-передачі площі квартири від 25.05.2005р.
В подальшому ОСОБА_8 було виготовлено недійсний договір про уступку прав та обов`язків за договором інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004 за № 272-Б/06 від 10.02.2006 згідно, якого дійсний інвестор (Будівництва квартири) ОСОБА_6 передає часткове право вимоги виконання обов`язків по договору інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004., про що ОСОБА_6 зазначала в судових засідання цивільної справи № 2608/14511/12, головуючий суддя ОСОБА_9 Святошинського районного суду м. Києва. Далі 26.07.2012 року суддею ОСОБА_9 Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2010р. про визнання права власності на зазначену квартиру.
03.06.2013р. суддею ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено рішення про повну відмову у задоволені первісного позову ОСОБА_8 у визнанні права власності на зазначену квартиру та задоволено вимоги ОСОБА_6 та ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим на час прийняття вищезазначеного рішення квартира належала на підставі права власності ОСОБА_10 , яка отримала у власність квартиру згідно договору дарування від ОСОБА_8 . Суддею ОСОБА_9 Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування реєстрації право власності за ОСОБА_10 та зобов`язано КП ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості скасувати державну реєстрацію квартири на вказану квартиру.
З огляду на вище зазначене та згідно отриманої інформації з реєстру нерухомого майна (інформаційна довідка № 120787179 від 16.04.2018) квартира за адресою: АДРЕСА_10 належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу.
На даний час документи, на підставі яких були проведені вказані правочини щодо майна ОСОБА_6 та ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, що вказані документи, які будуть отримані, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №2692 від 12.12.2013.
Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, внаслідок виклику судом особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Відомості, що містяться у вказаній нотаріальній справі використовуватимуться як докази факту вчинення злочину, а також для проведення почеркознавчих експертиз.
Іншим способом, ніж вилучити нотаріальні справи для встановлення кола осіб причетних до вказаних подій, проведення почеркознавчих експертиз, неможливо довести обставини підробки офіційних документів та заволодіння майном.
Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані нотаріальні справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів за місцем їх знаходження у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів згідно положення ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004439 від 25.05.2017року.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004439 від 25.05.2017р. за заявою ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження відносно невстановлених осіб щодо протиправних дій відносно його майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті чого йому завдано значної шкоди.
ОСОБА_5 придбав ? частину нежитлового приміщення № 1, корпусу Б, загальною площею 526,34 кв.м. на 25 поверсі житлового будинку МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Квартира АДРЕСА_11 знаходиться на 24 поверсі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про неможливість встановлення порушеного права ОСОБА_5 , оскільки жоден документ не підтверджує, що невстановлені особи, які придбали квартиру АДРЕСА_11 на 24 поверсі, порушили право ОСОБА_5 , який придбав майно на 25 поверсі.
Тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим, не підтвердженим матеріалами справи та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1