Справа № 569/2383/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення, перелік яких наведено у клопотанні, які перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002016 від 24.12.2016, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.12.2016 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_5 будучи службовою особою центрального апарату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 2007 по 2015 роки зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату державних коштів під час видачі кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить його родині, що завдало шкоди державі в особливо великих розмірах.

Окрім цього, службові особи Рівненського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здобули злочинним шляхом грошові кошти Банку, частину яких легалізували шляхом вчинення фінансових операцій та використання у підприємницькій діяльності, а саме погашення заборгованості за кредитом перед АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по АДРЕСА_2 .

Під час розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 918/1890/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено існування Договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за змістом.

Слідчий у клопотанні також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою забезпечення належного виконання зобов`язань, що випливають з вищевказаного кредитного договору передав у іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 квадратних метра, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний № 1395629 в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того, отримані кредитні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувало для будівництва Торгового центру по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Також, для отримання кредитів у РОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для забезпечення належного виконання зобов`язань, в предмет іпотеки надавались нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 та нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ПП « ОСОБА_6 ».

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів до інвентаризаційних справ на вищевказані нежитлові приміщення, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у них міститься інформація яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, що міститься в матеріалах клопотання, але не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення:

- нежитлові приміщення цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2162,7 квадратних метра, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний № 1395629 в реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- нежитлове приміщення Торгового центру по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер майна 18030088;

- нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ПП « ОСОБА_6 », з можливістю ознайомлення з вказаними документами та отримання їх копій та інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1