справа №619/3128/17
провадження №1-кс/619/1194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
27 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.09.2017 до 26.09.2017, невстановлені особи, шляхом взлому замку, проникли до господарського приміщення, розташованого на територій державної установи "Дергачівська виправна колонія (№ 109)", розташованого за адресою: вул. Каштанова, 6, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, звідки таємно викрали будівельні ліси, які знаходяться на балансі вищевказаної державної установи.
У скоєнні даного кримінального правопорушення було викрито засуджених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час відбувають покарання в Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№109)».
26.09.2017 оглядом місця події домоволодіння АДРЕСА_1 з добровільної згоди володільця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій належить домоволодіння, було виявлено та вилучено металеві ліси, які складаються з шести металевих труб: п`ять довжиною 2 м, діаметром 1 дюйм та 1 довжиною 3 м та діаметром 1,2 дюйми.
В своїх показах в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що близько 13.30 годин 23.09.2017 вона придбала у трьох молодих чоловіків вищевказані труби.
В своїх поясненнях засуджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час відбувають покарання в Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» підтвердили, що вони здійснили крадіжку металевих лісів та продали ОСОБА_8 за 300 гривень.
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Власники вилученого майна в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: металеві ліси, які складаються з шести металевих труб: п ять труб довжиною 2 м, діаметром 1 дюйм та одна труба довжиною 3 м та діаметром 1,2 дюйми.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеві ліси, які складаються з шести металевих труб: п ять труб довжиною 2 м, діаметром 1 дюйм та одна труба довжиною 3 м та діаметром 1,2 дюйми, вилучене в ході огляду двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1