Справа № 569/4281/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на речі та документи вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 14.03.2018 в адміністративному приміщенні Млинівської центральної районної лікарні, що за адресою: смт. Млинів, вул. С.Бандери, 18 та під час освідування ОСОБА_4 : документи - виписка з ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статут приватного підприємця «Вестр-трейд-20» від 27.04.2017; заява ОСОБА_5 від 04.11.2017 директору «Вестр-трейд-20»; запит голові Млинівської районної ради від головного лікаря Млинівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 15.01.2018; відповідь голови Млинівської районної ради головному лікарю Млинівської ЦРЛ від 15.01.2018 №4; договір №20 на виконання послуг по оцінці вартості майна від 01.02.2018; протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 та акт прийому-передачі робіт з оцінки майна; рецензія про звіт з оцінки майна від 03.02.2018; заява про участь в конкурсі та укладення договору від 16.02.2018; конверт ВХ.02.03.2018; копія плану орендованих приміщень; договір оренди (2 екземпляра); акт прийняття передачі орендованого майна (2 екземпляра); заява ОСОБА_5 головному лікарю Млинівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 15.03.2018 №45; речі куртка ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що головний лікар Млинівської центральної районної лікарні ОСОБА_6 за попередньою змовою із юристом вказаного закладу ОСОБА_4 в середині січня 2018 року висловили вимогу ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США за виготовлення та підписання документів про надання в оренду частини приміщення Млинівської ЦРЛ із метою здійснення підприємницької діяльності.

14.03.2018 враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук приміщення службового кабінету ОСОБА_4 , що у приміщенні Млинівської центральної районної лікарні, що за адресою: смт. Млинів, вул. С.Бандери, 18, а також особистий обшук ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді. В ході обшуку виявлено перелік документів щодо надання в оренду частини приміщення Млинівської ЦРЛ ОСОБА_8 , а саме: виписка з ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статут приватного підприємця «Вестр-трейд-20» від 27.04.2017; заява ОСОБА_5 від 04.11.2017 директору «Вестр-трейд-20»; запит голові Млинівської районної ради від головного лікаря Млинівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 15.01.2018; відповідь голови Млинівської районної ради головному лікарю Млинівської ЦРЛ від 15.01.2018 №4; договір №20 на виконання послуг по оцінці вартості майна від 01.02.2018; протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 та акт прийому-передачі робіт з оцінки майна; рецензія про звіт з оцінки майна від 03.02.2018; заява про участь в конкурсі та укладення договору від 16.02.2018; конверт ВХ.02.03.2018; копія плану орендованих приміщень; договір оренди (2 екземпляра); акт прийняття передачі орендованого майна (2 екземпляра); заява ОСОБА_5 головному лікарю Млинівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 15.03.2018 №45.

Крім того, в ході проведеного 14.03.2018 освідування особи

ОСОБА_4 вилучено його куртку, яку опечатано в пакет чорного кольору.

14.03.2018 вказані речі та документи, вилучені під час обшуку та освідування ОСОБА_4 за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання прокурором ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управління ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме кросівок, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на них арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених судом доказів вбачається, що вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тому підстави для накладення арешту наявні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 14.03.2018 в адміністративному приміщенні Млинівської центральної районної лікарні, що за адресою: смт. Млинів,

вул. С.Бандери, 18 та під час освідування ОСОБА_4 : документи - виписка з ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статут приватного підприємця «Вестр-трейд-20» від 27.04.2017; заява ОСОБА_5 від 04.11.2017 директору «Вестр-трейд-20»; запит голові Млинівської районної ради від головного лікаря Млинівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 15.01.2018; відповідь голови Млинівської районної ради головному лікарю Млинівської ЦРЛ від 15.01.2018 №4; договір №20 на виконання послуг по оцінці вартості майна від 01.02.2018; протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 та акт прийому-передачі робіт з оцінки майна; рецензія про звіт з оцінки майна від 03.02.2018; заява про участь в конкурсі та укладення договору від 16.02.2018; конверт ВХ.02.03.2018; копія плану орендованих приміщень; договір оренди

(2 екземпляра); акт прийняття передачі орендованого майна (2 екземпляра); заява ОСОБА_5 головному лікарю Млинівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 15.03.2018 №45; речі куртка ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1