Справа № 743/6/18
Провадження №1-кс/743/3/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 11.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на ст.174 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать компанії LТ DISTRIВUTION LTD, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області 20.12.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, починаючи з 11.12.2017 року, розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, оскільки 11.12.2017 року працівниками ДПС України в пункті пропуску через державний кордон Нові Яриловичі, при перевірці вказаного вище транспортного засобу було встановлено, що він знаходиться в міжнародному розшуку.
Ухвалою слідчого судді від 20.12.2017 року на автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт із забороною користування та розпорядження цим майном, з метою збереження речових доказів та запобігання і недопущення їх відчуження, втрати, або зміни стану.

Приймаючи до уваги, що на момент звернення адвоката до суду з клопотанням, підстави на які посилався орган досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, спростовані, адвокат просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та особа, уповноважена власником на володіння майном, підтримали вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2017 року в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать компанії LТ DISTRIВUTION.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, за наслідками проведених по справі експертиз, номер кузова автомобіля має первинне значення та зміні не піддавався.

Крім того, згідно пояснень слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що відомості про викрадення автомобіля до бази даних міжнародної організації кримінальної поліції були внесені помилково.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події злочину, за ознаками якого провадиться досудове розслідування, а саме злочину, передбаченого ст.290 КК України.

20.12.2017 року слідчим суддею накладався арешт на транспортний засіб, ключі від нього та реєстраційне посвідчення, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертиз.

З висновку криміналістичної експертизи № 180 від 26.12.2017 року вбачається, що на момент дослідження автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ознак підробки номерів шасі та двигуна не встановлено і вони мають первинне значення.
З повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області від 21.12.2017 року вбачається, що оголошення в розшук автомобіля з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , було здійснено помилково.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент звернення адвоката до суду, відсутні підстави вважати автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 речовими доказами, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не являється матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, чи їх представника, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, № кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать компанії LТ DISTRIВUTION LTD та на момент накладення арешту перебували в користуванні громадянина Грузії ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області 20.12.2017 року, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, по кримінальному провадженню № 0000577.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1