overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1087/17
Провадження № 1-кп/273/117/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за №0000214,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 14.30 год. 03.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні 03.10.2017 року заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу до суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні відкласти на 24.10.2017 року на 14:30 год.

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14:30 год. 24.10.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чуднівському ВП Бердичівського ВП Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/3624/12
Провадження №1/0603/406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинувачених під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраних запобіжних заходах, а також особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання інших запобіжних заходах.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудних, законного представника, потерпілого.

Запобіжні заходи підсудним залишити попередньо обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/275/12

іменем України

27.09.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

В судове засідання викликались, але не зявились, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, причини неявки не повідомили. Неприбуття свідків до суду, невиконання постанов суду про привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі, де підсудний перебуває під вартою протягом тривалого проміжку часу.

Підсудний просить застосувати до свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання.

Решта учасників не заперечили проти клопотання підсудного.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2013 року свідків:

ОСОБА_7, що мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Бердичівський район, с. Катеринівка, вул. Усадьби, 82.

Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику УМВС України в Житомирській області

27.09.2013 р. № 0603/1398/12

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27.09.13 про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 для організації виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику УМВС України в Житомирській області

27.09.2013 р. № 0603/1398/12

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27.09.13 про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 для організації виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/275/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не зявляється, постанову про привід свідка не виконано. Крім того, в судове засідання викликались, але не зявились, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, двоє з яких розписались за отримання судової повістки, а інші двоє не звернулись до відділення поштового звязку, незважаючи на направлення поштового повідомлення про направлення рекомендованих листів. Неприбуття свідків до суду, невиконання постанов суду про привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі, де підсудний перебуває під вартою протягом тривалого проміжку часу.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід та доставити його в судове засідання. Виконання постанови покласти на УМВС України в Житомирській області як ініціатора виявлення злочину, порушення кримінальної справи.

Решта учасників підтримали клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2013 року свідків ОСОБА_7, мешкаючого відповідно до обвинувального висновку в АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, що мешкає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Бердичівський район, с. Катеринівка, вул. Усадьби, 82.

Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/856/14-к Провадження № 1-кс/0274/106/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.02.2014 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою, у якій зазначив, що до його провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу по теперішній ОСОБА_3 звертається зі скаргами на нього у різні інстанції, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини між ними. Такі обставини у сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення справи, він вважає, що це може впливати на упередженість при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, наведені у заяві слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід, викликають сумніви у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004171 від 03.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.09.2017 року надійшов затверджений 22.09.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004171 від 03.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК Українина 28.09.2017 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1674/17
Провадження №1-кп/283/185/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 10 жовтня 2017 року на 15.50 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/765/17
У Х В А Л А
про передання матеріалів кримінального провадження

м. Луцьк 26 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Судовий розгляд призначено на 14.30 год. 29.09.2017.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України (справа №161/14673/17), передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (справа №161/6589/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/1688/12
Провадження №1/0603/296/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України КК України.

У судове засідання 04.04.2012 року потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явилися, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілих примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Підсудні, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 думку прокурора підтримали.

Враховуючи, що потерпілі не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року потерпілих: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/1636/16-к Провадження: 1-кп/0274/228/16

04.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ст. 309 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 п. 12 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1988 року народження, з Райківської виправної колонії (№ 73) в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 01.04.2016 року для розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Райківської виправної колонії (№ 73)
Копія: Начальнику Житомирської УВП (№8)

04.03.2016 року № 274/1636/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.03.2016 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Райківської виправної колонії (№ 73)
Копія: Начальнику Житомирської УВП (№8)

04.03.2016 року № 274/1636/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.03.2016 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/987/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.09.2017 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2017 року о 17 год.
Судді :
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004272 від 13.08.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 8 жовтня 2017 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6770/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на ТОВ «Удача», раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні, заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, порушень умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1