Справа № 577/2121/17
Провадження № 1-в/577/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, розведеного, громадянина України про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 4-х років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, а відповідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені певні обов`язки, зокрема періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

У поданні органу пробації ставиться питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На обґрунтування зазначено, що ОСОБА_4 систематично порушує порядок відбуття призначеного покарання, а саме не з`являється на реєстрацію.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання і просить його задовольнити.

Прокурор також наполягає на скасуванні іспитового строку і направленні засудженого до місць позбавлення волі.

ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні подання при цьому зазначив, що працював неофіційно у м.Києві, а тому певний час не міг прибути на реєстрацію. Останній час працює в м.Конотопі і порушень не допускає, систематично з`являється на реєстрацію до органу пробації. Запевняє, що більше такого не повториться.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

У п. 10 правозастосовних орієнтирів Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року вказано, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення порушень, що потягли стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За положенням ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

За приписами частин 1,2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 мав порушення під час відбування покарання періодично не з`являючись на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У матеріалах подання відсутні відомості про те, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин або притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, органом пробації доведений факт неявки засудженого на відмітку за що останньому офіційно виносились попередження. Проте, така неявка мала місце періодично і як пояснив ОСОБА_4 лише внаслідок роботи в м.Києві. Останнім часом ОСОБА_4 ніяких порушень, зокрема щодо реєстрації не допускає.

За таких обставин стверджувати, що ОСОБА_4 порушував умови відбуття покарання внаслідок не бажання стати на шлях виправлення не можно, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст.78 КК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 4-х років позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1