УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 , щодо повернення грошових коштів у розмірі 1 440 000,00 грн., внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як гарантії його процесуальної поведінки в кримінальному провадженні № 0001864 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , щодо повернення грошових коштів у розмірі 1 440 000,00 грн., внесених заявником 11.07.2017 р. як заставу за підозрюваного ОСОБА_4 ..

У заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2017 р. підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001864 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 900розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 440 000.00 грн. Грошові кошти у зазначеній процесуальним рішенням сумі були внесені заявником. 04.09.2017 р. ОСОБА_4 отримано клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного до моменту закінчення досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2017 р. клопотання процесуального керівника задоволено та продовжено строк дії обов`язків, покладених процесуальним рішенням від 10.07.2017 р. на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування по 02.10.2017 р. включно. Станом на день подання заяви про повернення застави, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного скінчився, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу прокурором не вносилось, що є підставою відповідно до ст.ст. 182,194,203 КПК України для повернення ОСОБА_3 грошових коштів, внесених за підозрюваного ОСОБА_4 , як гарантії процесуальної поведінки останнього.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 заяву підтримала, просив задовольнити.

Прокурор прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001864 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Неявка процесуального керівника, відповідно до положень чинного КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 1 відділом 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001864, внесеного до ЄРДР 12.05.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

10.07.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 440 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Як встановлено в судовому засіданні, 11.07.2017 р. заявником ОСОБА_3 внесено в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як гарантії його процесуальної поведінки в кримінальному провадженні № 0001864 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві грошові кошти у розмірі 1 440 000,00 грн.

Таким чином, в період з дня внесення застави на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, визначені слідчим суддею у відповідності до ст. 194 КПК України.
11.09.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001864 до 02.10.2017 р.

Відомості щодо внесення відповідного клопотання про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 після спливу строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2017 р. під час розгляду клопотання отримано не було також не було отримано відомостей щодо закриття кримінального провадження.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Вищенаведені норми процесуального права вказують на те, що такий запобіжний захід як застава, застосовується упродовж усього кримінального провадження.
Доводи заявника про те, що у зв`язку зі спливом строку дії обов`язків, покладених відповідною ухвалою слідчого судді, вказана ухвала припинила свою дію не ґрунтується на законі, оскільки навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом - ч.7 ст. 42 КПК України, в забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для повернення суми застави, внесеної заявником, в розумінні положень КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 183, 194, 203,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , щодо повернення грошових коштів у розмірі 1 440 000,00 грн., внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як гарантії його процесуальної поведінки в кримінальному провадженні № 0001864 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя