Справа № 307/3004/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11сс/777/705/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення по кримінальному провадженні у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Зазначені ювелірні вироби було виявлено і вилучено 5 грудня 2017 року в ході огляду місця події, а саме на території речового ринку в с. Нересниця по вул. Грушевського, в публічно доступному місці, в ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що вилучені під час огляду місця події ювелірні вироби не відповідають критеріям, визначеним у зазначеній нормі кримінально процесуального закону, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом. Також прокурором в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведеного необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Більш того, огляд місця події, у процесі якого вилучено належні ОСОБА_7 ювелірні вироби, був проведений до початку кримінального провадження, однак таке було зареєстроване 06.12.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на ювелірні вироби, виявлені в ході проведення обшуку від 5 грудня 2017 року. Вказує, що з моменту вилучення речей і до дня розгляду клопотання жодна особа, яка могла б вважати себе власником, не з`явилася до слідчого і не надала документи, які б підтверджували її право на це майно. вилучені ювелірні вироби мають значення для встановлення фактів та обставин у кримінальному провадженні №0001374 від 06.12.2017 року, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення адвоката ОСОБА_5 про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши судовий матеріал та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то апеляційний суд вважає, що такі є безпідставними та необґрунтованими.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, в повній мірі дотримався вимог ст.ст.170-173 КПК України, з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність щодо нього ризиків, передбачених ст. 170 КПК України тощо, у зв`язку з чим цілком вірно дійшов висновку про його необґрунтованість та вмотивовано відмовив у його задоволенні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2017 року за скаргою захисника ОСОБА_5 визнано незаконною та скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 6 грудня 2017 року про визнання зазначених вище ювелірних виробів речовими доказами, окрім цього, ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2017 року слідчого зобов`язано повернути володільцю ОСОБА_7 ювелірні вироби, вилучені під час огляду місця події, що знаходяться в семи металевих валізах і на які слідчий просить накласти арешт.

30 грудня 2017 року постановою заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 грудня 2017 року за №0001374, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з наведеним, ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає законною, обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 117, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Тячівської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури про арешт майна а саме: 7 металевих валіз з ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору, зокрема: валіза №1: каблучки з металу жовтого кольору - 60 штук, вагою 143,324 грам (згідно бірок); каблучки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 182,19 грам (згідно бірок); валіза №2: каблучки з металу жовтого кольору - 58 штук, вагою 204,22 грам (згідно бірок); хрестики з металу жовтого кольору - 40 штук, вагою 113,8 грам (згідно бірок); кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, вагою 84,91 грам (згідно бірок); валіза №3: каблучки з металу срібного кольору - 62 штуки, вагою 196 грам (згідно бірок); сережки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 222,32 грам (згідно бірок), Валіза №4: каблучки з металу срібного кольору - 60 штук, вагою 178,08 грам (згідно бірок), валіза №5: хрестики з металу срібного кольору - 40 штук, вагою 89,87 грам (згідної бірок); кулони з металу срібного кольору - 16 штук, вагою 22,41 грам (згідно бірок); валіза №6: сережки з металу срібного кольору - 31 штука, вагою 125,04 грам (згідно бірок); каблучки з металу срібного кольору - 17 штук, вагою 35,67 грам (згідно бірок); хрестики з металу срібного кольору - 5 штук, вагою 12,64 грам (згідно бірок), валіза №7: сережки з металу срібного кольору - 83 штуки, вагою 250,42 грам (згідно бірок) - без зміни.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді: