Справа №766/1258/18
н/п 1-кс/766/1365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 23.01.2018 року, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 25.01.2018 року о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.139, 140, 187, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 26.01.2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1