Провадження № 1-кс/638/2769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 22.08.2014 « Про закриття кримінального провадження »,-

за участю :

представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова, в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 22.08.2014 « Про закриття кримінального провадження № 0006462 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ».

В своєї скарзі ОСОБА_4 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0006462 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3

22.08.2014 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без встановлення фактичних обставин справи, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови була отримана ОСОБА_4 12.10.2017.

ОСОБА_4 вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав на які вона в неї посилається, наголошуючи на тому, що дії слідчого щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження є неправомірними та передчасними, так як не виконані всі необхідні слідчі дії.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся. Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності вказаної особи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0006462 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального провадження були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.11.2013, якою була задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього.

22.08.2014 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без встановлення фактичних обставин справи, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення. Копія вказаної постанови була отримана ОСОБА_4 12.10.2017.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, зокрема, без встановлення фактичних обставин справи.

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 22.08.2014 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 від 22.08.2014 « Про закриття кримінального провадженню № 0006462 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України», - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 від 22.08.2014 « Про закриття кримінального провадженню № 0006462 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України », зобов`язавши визначеного слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1