Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5107/17
н/п 1-кп/490/715/2017
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005267, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, на момент вчинення злочину був раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іще одною невстановленою особою, знаходилися біля будинку № 25 по вул. Набережній в м. Миколаєві, поруч з парканом ДП "Суднобудівельний завод ім. 61-го Комунара". В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 з метою залякування потерпілого, використовуючи надуманий привід, дістав пневматичний пістолет моделі "Umarex Makarov", калібру 4,5 мм., який ОСОБА_6 сприймав як вогнепальну зброю, та, висунувши вимогу передати йому гроші, наніс ним удар в область обличчя потерпілого.

З метою уникнення застосування до нього насильства ОСОБА_6 запропонував оглянути свій рюкзак на предмет відсутності грошей, після чого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення цього злочину вироком від 04.09.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва, діючи без попередньої змови з ОСОБА_4 , приєднався до протиправних дій останнього - оглянув цей рюкзак, вилучивши з нього паспорт, ідентифікаційний код, навушники, зарядний пристрій та яблуко.

Також, з рюкзака потерпілого було вилучено мобільний телефон марки "Nomi i451" вартістю 1 997 грн., який було передано ОСОБА_4 ..

Не знайшовши у рюкзаку грошових коштів, ОСОБА_7 наніс рукою, в якій тримав яблуко, удар в область щелепи ОСОБА_6 ..

У подальшому ОСОБА_4 попередив потерпілого ОСОБА_6 про те, що у разі не передання йому грошових коштів, він спричинить потерпілому тілесні ушкодження шляхом пострілів з пістолету та для демонстрації реальності своїх погроз здійснив декілька пострілів з вказаного вище пневматичного пістолету у передпліччя та ногу ОСОБА_6 ..

Злякавшись за своє життя, ОСОБА_6 дістав сховані у панчосі грошові кошти у сумі 400 грн. та передав їх ОСОБА_4 ..

Внаслідок зазначених вище дій нападників ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на обличчі, поверхневих ран на лівому передпліччі та лівому стегні, що за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що наскільки він пам`ятає, у серпні-вересні 2016 року, близько 21-22 год., він познайомився з ОСОБА_8 , якого зустрів в Корабельному районі м. Миколаєва на зупинці громадського транспорту біля кільця. Йому зателефонували знайомі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та запропонували разом погуляти. Він, у свою чергу, запропонував потерпілому поїхати в центр, щоб погуляти, і той погодився на його пропозицію. Вони приїхали в район ТРЦ "Ситі-Центр", де зустрілися із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і прослідували разом із ними до паркану заводу "Ім. 61-го Комунара". Дорогою він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_8 . Цей намір ні з ким не обговорював. Коли вони знаходилися біля паркану заводу, він дістав наявний в нього пневматичний пістолет і, погрожуючи ним, запропонував потерпілому віддати його грошові кошти, при цьому вдарив ОСОБА_8 пістолетом в район обличчя. ОСОБА_8 дозволив оглянути його рюкзак. ОСОБА_9 дістав звідти якісь речі, можливо серед них був й мобільний телефон. У всякому випадку пізніше мобільний телефон ОСОБА_8 опинився в нього, і саме в нього цей телефон було вилучено працівниками поліції. Після огляду рюкзака він знову висунув ОСОБА_8 вимогу передати гроші і здійснив 2-3 постріли з пневматичного пістолета в потерпілого. Той дістав з шкарпеток гроші і передав ці кошти, після чого побіг. З цих грошей він взяв собі дві купюри по 50 грн., а інші взяв ОСОБА_10 . Потім, коли він знаходився біля ТРЦ "Ситі-Центр", його було затримано працівниками поліції і вилучено в нього пневматичний пістолет та мобільний телефон з зарядним пристроєм. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується сукупністю інших досліджених судом та наведених нижче доказів.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1603 від 16.09.2016, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на обличчі, поверхневих ран на лівому передпліччі та лівому стегні, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень і які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Під час проведення 15 вересня 2016 року огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована на відстані 1-го метру від паркану ДП "Суднобудівельний завод ім. 61-го Комунара" навпроти будинку № 25 по вул. Набережній в м. Миколаєві, було виявлено та вилучено картку платника податків потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події та протоколом огляду вилученої картки платника податків.

Крім цього, під час проведення 15 вересня 2016 року огляду місця події - ділянки місцевості біля розважального комплексу "Сіті-Центр", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 98, на кришці багажника службового автомобіля патрульної поліції, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сенсорний мобільний телефон "Nomi" чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також предмет, зовні схожий на пістолет "Макарова", що підтверджується відповідним протоколом з фототаблицею до нього.

З протоколу огляд вказаного предмету, схожого на пістолет "Макарова", слідує, що цей предмет є пристроєм для відстрілу снарядів пневматичної дії "Umarex Makarov", калібру 4,5 мм..

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1780 від 12.12.2016, вказаний предмет до вогнепальної зброї не належить - є 4,5-мм пневматичним пістолетом моделі "Umarex Makarov", № НОМЕР_4 .

З протоколу огляду мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події, та документів, наданих ОСОБА_6 , слідує, що вказаний вище телефон "Nomi i451" належить останньому.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених на початку мотивувальної частини вироку.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що на момент вчинення злочину він був раніше не судимим, має певне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує щире каяття обвинуваченого.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, яке відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи ту обставину, що вказаний злочин обвинуваченим вчинено до постановлення вироку від 07.09.2017 Корабельного районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вказаний вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва підлягає самостійному виконанню, окремо від цього вироку.

Враховуючи ту обставину, що з зазначеного вище кримінального провадження в окреме виділено матеріали відносно іще одного учасника розбійного нападу, вирішення питання долі речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення цього вироку є передчасним, і вони мають зберігатися у визначених слідчим місцях до завершення кримінального провадження щодо третього учасника розбійного нападу, оскільки можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду щодо цієї особи.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідку, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження судово-балістичної експертизи на суму 615 грн. 72 коп..
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 615 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування зазначеного вище покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок від 07.09.2017 Корабельного районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, підлягає самостійному виконанню, окремо від цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки.
Речові докази продовжити зберігати у визначених слідчим місцях до завершення кримінального провадження щодо третього учасника розбійного нападу, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: