Єдиний унікальний номер № 285/4/18
Провадження № 1-кп/0285/160/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001980 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, цигана, громадянина України, освіта вища, на утримані дітей не має, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-ВСТАНОВИВ:
26.11.2017 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Volkswagen Colf р.н. НОМЕР_1 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом зі швидкістю біля 40 км/год. у темну пору доби, по освітленій вуличним освітленням вул. Соборності, м. Новоград-Волинський в напрямку центру міста, біля будинку № 3, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року про те, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 - переходив авто дорогу, не зменшив швидкості руху, не зупинився, щоб дати останньому дорогу, для якого була створена небезпека, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкості руху, щоб дати дорогу останньому, для якого була створена небезпека та в порушення вимог п.12.3 зазначених вище Правил при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, водій ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки, розриву правого ключично-акроміального з`єднання, рани на правому стегні, які небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 26.11.2017 року близько 18 години 20 хвилин він керував технічно справним автомобілем Volkswagen Colf р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 40 км/год. по вул. Соборності, на нерегульованому пішохідному переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Не заперечує, що невиконання ним вимог п, 18.1, п.12.3Правил дорожнього руху України привело до вчинення ним ДТП та наслідками які настали від нього. Надавав фінансову допомогу при лікуванні потерпілого. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжкіх наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі, не становить високої небезпеки для суспільства, працює по трудових угодах та призначає покарання у штрафу.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, відшкодував завдану шкоду, думку представника потерпілого - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі 2770 грн. 16 коп. за проведення експертиз.

Арешт накладений на автомобіль марки Volkswagen Colf р.н. НОМЕР_1 зняти та повернути ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1