Справа № 602/311/18
Провадження № 1-кс/602/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
встановив:
В судове засідання слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 12.04.2018 року близько 21 год. 00 хв. по місцю його проживання в АДРЕСА_1 його брат ОСОБА_4 під час суперечки на побутовому грунті наніс йому один умисний удар кухонним ножем в область грудної клітки, чим заподіяв тілесні ушкодження.
12 квітня 2018 року під час огляду місця події в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті де відбувався конфлікт та де проживає
ОСОБА_4 виявлено та вилучено кухонний ніж, під час огляду якого на пластиковій ручці виявлено та з неї вилучено сліди папілярних узорів.
На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи, якій належать вилучені папілярні узори для чого необхідні спеціальні знання.
З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово- дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічних експертиз проводиться експертною установою, а саме Тернопільським НДЕКЦ МВС України, то зазначену вище судово-дактилоскопічну експертизу доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з запитанням або переліком запитань яке (які) необхідно поставити перед експертом та яке (які) мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: - Чи придатні сліди папілярних узорів, що виявлені в процесі проведення огляду місця події для ідентифікації? -Якщо так, то ким залишені надані на експертизу сліди: ОСОБА_4 чи іншою особою?
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 244 , 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступні запитання:
1. Чи придатні сліди папілярних узорів, що виявлені в процесі проведення огляду місця події для ідентифікації?
2.Якщо так, то ким залишені надані на експертизу сліди: ОСОБА_4 чи іншою особою?
3. Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово- дактилоскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1