АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1110/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1228/17
Категорія: ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу директора ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції директором ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в резолютивній частині апеляційної скарги вказана вимога щодо скасування вироку районного суду в частині призначеного покарання та необхідності ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України більш суворе покарання, ніж штраф.

Апеляційна вимога щодо ухвалення вироку судом апеляційної інстанції без зазначення виду та міри покарання є неконкретною за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги директора ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Більш того, директору ОСОБА_3 належить надати до своєї апеляційної скарги відповідні документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» в суді апеляційної інстанції, оскільки матеріали кримінального провадження не містять зазначених даних.

Крім того, належить роз`яснити директору ОСОБА_3 те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргудиректора ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати директору ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2