г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/926/17
Номер провадження 1-в/213/226/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

засудженого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ГК ВСР ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме на підставі статті 3 цього закону скоротити йому строк відбування покарання на половину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просить суд скоротити йому на половину не відбутий строк покарання.

Представник ГК ВСР ШВЦ №75 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що ОСОБА_3 після ухвалення вироку суду не відбув його і знову вчинив умисний злочин, а в такому разі згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , представника виправного центру та прокурора, дослідивши заяву Мезенцева, матеріали справи, а також оглянувши Особову справу засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, звернувшись до суду, засуджений ОСОБА_3 просить скоротити йому строк відбування покарання на половину, посилаючись при цьому на статтю 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіряючи вимоги, викладені засудженим в заяві та фактично встановлені обставини суд прийшов до наступного.

Засуджений, в обґрунтування своєї заяви посилається на статтю 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, відповідно до статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2014 року засуджений за тяжкий злочин, а саме за частиною 3 статті 185 КК України (із застосуванням ч. 1 ст. 71 до 5 років 5 місяців позбавлення волі) за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до правил статті 12 КК України, в редакції на момент постановлення вироку суду, є тяжким злочином.
Таким чином, особа, яка засуджена за тяжкий злочин, не звільняється від відбування покарання за статтею 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», отже в цій частині заява засудженого ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Щодо прохання засудженого стосовно скороченняйому на половину не відбутого строку покарання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», скорочується наполовину невідбута частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Судом, при вивченні матеріалів Особової справи засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 03 липня 2012 року був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (а.с. Особової справи 17-27), під час знаходження на іспитовому строку вчинив інші злочини та 30 вересня 2013 року був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, , ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі (а.с. Особової справи 24-27). При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 , не відбувши покарання за вищевказаним вироком знову вчинив умисний злочин та 28 квітня 2014 року був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі (а.с. Особової справи 11-13).
Відповідно до пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, за правилами вказаної норми закону до засудженого ОСОБА_3 не може бути застосована амністія, оскільки, як було встановлено судом і викладено вище, вказаний засуджений після ухвалення зазначеного вироку суду 30 вересня 2013 року до повного відбуття покарання, призначеного цим вироком, знову вчинив умисний злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, пункту «а» статті 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .