______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1432/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про арешт майна ОСОБА_4, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.12.2013 року, біля 17 годин 10 хвилин, ОСОБА_5, діючи з корисних спонукань, з метою наживи, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, направлену на таємне викрадення чужого майна, визначив обєктом свого злочинного посягання майно, розташоване в АДРЕСА_1. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 і невстановлена слідством особа, прибули до вищевказаного будинку, після чого невстановлена слідством особа стала знаходитись на вулиці і спостерігати за зовнішньою обстановкою, щоб у разі необхідності попередити про небезпеку ОСОБА_5, я кий в цей час, шляхом віджиму створи вікна, проник до квартири і таємно вкрав належне громадянину ОСОБА_6 майно, а саме наручний годинник фірми «IWC», вартістю 2400 гривень, після чого з місця скоєного злочину разом з невстановленою особою зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

12.12.2013 року до ЄРДР за № 0006472 були внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.12.2013 року о 01 годині 00 хвилин, під час складання протоколу затримання ОСОБА_5, в порядку ст. 208 КК України, у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено: дві рукавиці чорного кольору з матерії, шапка чорного кольору з матерії, запальничка зеленого кольору, ключі у вязці в кількості трьох штук з брилком, наручний годинник, корпус якого виготовлено з металу сірого кольору, на якому не має назви, але маються наступні цифри: « 14/50» і « 3069787», зі шкіряним ременем чорного кольору, портмоне зі шкіри чорного кольору з надписом «PETEK», в якому знаходяться: сто сімдесят три гривні, купюрами: одна купюра 100 гривень, три по 20, одна десять гривень и три купюри по одній гривні, одинадцять доларів США купюрами: одна купюра 5 доларів США, одна купюра 2 долара США, чотири купюри по 1 долару США, водійські права, видані на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, банківська картка «ASTRA BANK» № 049277, банківська картка «Ощадбанк» №622614, картка фітнес клубу «SPORT STYLE» на ОСОБА_7, картка «OKKO» №757, картка METRO № 00, картка Планета Кіно IMAX № 846,картка ресторану «Свеча» №00011770, картка мережі ресторанів «Мафія», картка фітнес клубу «Білий парус», медична картка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, договір оренди житлової площі від 16.11.2013 року, картка «KHRESCHATYK CLUB» № 04732.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5, під час скоєння кримінального правопорушення міг використовувати вилучені в нього речі, а також те, що вилучений в нього наручний годинник зі шкіряним ременем може бути предметом злочину, і вказані вилучені речі можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі ОСОБА_5

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, а також просив суд розглядати клопотання, згідно заяви підозрюваного, у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що, підозрюваний ОСОБА_5, під час скоєння кримінального правопорушення міг використовувати вилучені в нього речі, а також те, що вилучений в нього наручний годинник зі шкіряним ременем може бути предметом злочину, і вказані вилучені речі можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженню, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході затримання ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: дві рукавиці чорного кольору з матерії, шапку чорного кольору з матерії, запальничку зеленого кольору, ключі у вязці в кількості трьох штук з брилком, наручний годинник, корпус якого виготовлено з металу сірого кольору, на якому не має назви, але маються наступні цифри: « 14/50» і « 3069787», зі шкіряним ременем чорного кольору, портмоне зі шкіри чорного кольору з надписом «PETEK», в якому знаходяться:

сто сімдесят три гривні, купюрами: одна купюра 100 гривень, три по 20, одна десять гривень и три купюри по одній гривні, одинадцять доларів США купюрами: одна купюра 5 доларів США, одна купюра 2 долара США, чотири купюри по 1 долару США, водійські права, видані на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, банківську картку «ASTRA BANK» № 049277, банківську картку «Ощадбанк» №622614, картку фітнес клубу «SPORT STYLE» на ОСОБА_7, картку «OKKO» №757, картку METRO № 00, картку Планета Кіно IMAX № 846,картку ресторану «Свеча» №00011770, картку мережі ресторанів «Мафія», картку фітнес клубу «Білий парус», медичну картку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, договір оренди житлової площі від 16.11.2013 року, картку «KHRESCHATYK CLUB» № 04732.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Федулеєва Ю. О.