overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
11 жовтня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 1000 01.06.2017 до 1000 01.08.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 1000 01.06.2017 до 1000 01.08.2017.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 1000 01.06.2017 до 1000 01.08.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/487/17
УХВАЛА

17.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
10.05.2011 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 з госпіталізації у психіатричній лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні відділення зі звичайним наглядом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 продовжено ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Так, ОСОБА_6 пройшла медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» 04.10.2017, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час по своєму психо-соматичному стану потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара із звичайним типом нагляду
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що бажає здійснювати прогулянки на території лікарні.
Адвокат ОСОБА_4 вважала за можливе перевести ОСОБА_6 в інтернат, а тому вважала за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст.. 512 цього Кодексу.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
права № 645/3279/17
Провадження № 1-кп/645/434/17
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
1 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001500 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України для розгляду.
Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судові засідання, призначене на 18 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/4943/17
№ провадження 1-кс/646/3597/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
17 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив: повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1494/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 як захисника підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ст.219 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 як захисник підозрюваного ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року скасувати та ухвали нову, якої відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Встановив обставини справи, вислухав пояснення захисника, прокурора, слідчого, дослідив матеріали судового провадження колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, зазначеною правовою нормою не передбачена.
Таким чином, адвокат ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 як захисник підозрюваного ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 як захисника підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2458/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_4 який згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілому ОСОБА_4 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6504/17
№ провадження 1-кс/646/4614/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000988,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000988 за підозрою ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме відповідно до ч.5 ст.171 КПК України негайно повернути все вилучене 19.09.2017 при затриманні та особистому обшуку ОСОБА_4 майно.

12.10.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000988.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000988.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2307/1820/12
ПОСТАНОВА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366КК України,-
встановив:
Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності, інших осіб, та про перекваліфікацю дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбчає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.
Керуючись ст. 237-245 КПК України суд, -

поствновив:
Призначити кримінальну справу по обвнуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора, підсудного, адвоката.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, адвоката.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/17 Справа № 711/1741/17 Категорія: ч.2 ст. 155, ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК України,-

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 08.11.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.50 год. 23 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1108/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.08.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1160/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"29" вересня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009139 від 22.08.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, українки, громадянки України, без освіти, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0009139 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору.
Продовжити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 27.11.2017 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить128000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Суддя