Справа № 441/1951/17 1-кп/441/63/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого
за ч.2 ст. 286 КК України ,-
ОСОБА_4 04 грудня 2017р., близько 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом, марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Городок-Зелений Гай» у межах села Долиняни, Городоцького району Львівської області, у напрямку міста Городок Львівської області, порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5 дії або бездіяльності учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п. 2.3.б водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а отже, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого, на 15 км. автодороги «Городок-Зелений Гай», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по узбіччю дороги, яка проходить по вул. Сонячній, села Долиняни, Городоцького району Львівської області по лівій стороні відносно напрямку руху транспортного
засобу ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини, а саме: розрив тонкої кишки та брижі з кровотечею в черевну порожнину, струс головного мозку, садно на обличчі зліва, забій лівого стегна та лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 04 грудня 2017 р., близько 18 год., рухаючись по автодорозі «Городок-Зелений Гай» у с. Долиняни Городоцького району Львівської області, бачив потерпілого ОСОБА_5 , хотів його об`їхати, але задні колеса занесло на слизькій дорозі, він здійснив наїзд на потерпілого, надав йому медичну допомогу, покликається на повне відшкодування потерпілому збитків, оплату лікування, шкодує за вчиненим, просить пробачення, з покликанням на потребу у використанні транспортного засобу просить не позбавляти його права керування транспортним засобом та суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується зібраними в ході судового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який працевлаштований, одружений, обставини, що пом`якшують покарання каяття, відшкодування шкоди, та обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті, у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, з огляду на позитивну характеристику обвинуваченого, який притягується до відповідальності вперше, думку потерпілого, який пробачив йому та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, враховуючи висновок органу пробації, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази слід повернути їх законним володільцям.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 06.12.2017р. -слід скасувати.
Процесуальні витрати в сумі 2474,00 грн. - слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік шість місяців.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль марки Seat Toledo, р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2017р. на автомобіль марки Seat Toledo, р.н. НОМЕР_1 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2474,00 грн. процесуальних витрат.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1 .