справа № 492/68/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
30 березня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фегедеу Фалештського району Республіки Молдова, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, працюючої завідуючою сільським клубом с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В період з 23 липня 2017 року по 07 серпня 2017 року, приблизно з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул.Соборна, буд. № 2-а/1 м.Арциз Одеської області, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний намір, маючи на меті викрадення невизначеної кількості продуктів харчування з полиць магазину, таємно викрала: 12 пакетів соку «Своя Лінія», яблучно-полуничний, об`ємом 200 мл, вартістю 4,90 грн. кожний, на суму 58,80 грн.; 2 пакунка розчинної гранульованої кави «Розумний вибір» «Coffee Strong» у м`якій упаковці, вагою 130 гр., вартістю 54,95 грн. кожна, на суму 109,90 грн.; 1 банку консерви стерилізованої свинини тушкованої «Своя лінія», вагою 0,525 кг, вартістю 41,95 грн.; 7 пляшок коньяку «Шабо VS 3 зірки» об`ємом по 0,25 л, вартістю 52,45 грн. кожна, на суму 367,15 грн.; 1 банку консерви «Здорово» м`ясо курки у власному соку Екстра якість, вагою 0,325 кг, вартістю 31,80 грн.; 8 плиток чорного шоколаду, вагою по 100 гр., вартістю 7,50 грн. кожна, на суму 60,00 грн.; 2 батони виробу м`ясомісткого «Розумний вибір Таврійська» у вакуумній упаковці, вагою 420 гр., вартістю 34,45 грн. кожна, на суму 68,90 грн.; 2 пляшки коньяку «Шабо VS 3 зірки» об`ємом по 0,5 л, вартістю 104,90 грн. кожна, на суму 209,80 грн.; 1 банку консерви «Своя лінія» яловичина тушкована стерилізована, вагою 0,525 кг, вартістю 44,70 грн.; 3 банки консервів «Pamapol» свинина у власному соку стерилізована, вагою 0,3 кг, вартістю 56,95 грн. кожна, на суму 170,85 грн.; 1 упаковку напою кисломолочного «Агуша Білакт» з пробіотиками, вагою 0,2 кг, вартістю 10,30 грн.; 1 пакет нектару «Садочок Мультифрукт», об`ємом 0,5 мл, вартістю 10,95 грн.; 1 пакунок розчинної сублімованої кави «Чорна карта Gold» у м`якій упаковці, вагою 130 гр., вартістю 76,40 грн.; 1 пляшку бренді ординарного «Шабо Шабський Y.P» об`ємом 0,25 л, вартістю 48,85 грн., які поклала до своєї сумки та покинула приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 в період з 23 липня 2017 року по 07 серпня 2017 року, таємно викрала вищезазначене майно, яке належать на праві власності потерпілому Товариству з обмежено відповідальністю «АТБ-маркет» на загальну суму 1310,35 грн., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

11 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести підозрювана ОСОБА_5 , а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що угода про примирення укладена добровільно, підозрювана повністю відшкодувала завдану шкоду; цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просив суд укладену угоду між ним та підозрюваною про примирення затвердити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Просила вищевказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та підозрювану, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілого Товариства з обмежено відповідальністю «АТБ-маркет»; умови угоди не суперечать вимогам КПК України; наявні фактичні підстави для визнання винуватості; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі у вигляді штрафу.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також, судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилася на призначення узгодженої нею та представником потерпілого міри та виду покарання. Характер взятих підозрюваною ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 1188,00 грн.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 394, 468, 469, 473-476 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 11 січня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 січня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваній, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1