Дата документу 22.03.2018
Справа № 501/277/18

У Х В А Л А
22 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 07 січня 2018 року, приблизно, о 14:00 годин, він, знаходячись у приміщенні кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав золотий хрестик, вартість якого становить 1139 грн., який висів на ланцюжку на шиї малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не усвідомлювала факту викрадення майна і не могла дати йому належної оцінки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
08 лютого 2018 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Також сторонами узгоджено, що, у випадку затвердження угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали угоду, прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення угоди.
Суд вважає, що угода про примирення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язки, що передбачені п.п.1,2 ч.1 даної статті. Разом із тим вказані вимоги Закону, які є обов`язковими у випадку звільнення особи від відбування покарання, в угоді про визнання винуватості обумовлені не були.
Таким чином, судом встановлено, що зміст угоди не відповідає вимогам ст.469 КПК України та вимогам ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Частиною 5 статті 469 КПК України встановлено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За правилами ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Із обвинувального акта та угоди про примирення вбачається, що обвинувальний акт затверджено 08 лютого 2018 року і цього ж дня підписана угода про примирення.
Враховуючи наведене, а також те, що угода про примирення надіслана до суду з обвинувальним актом, є підстави для висновку, що така угода укладена між потерпілими та ОСОБА_7 , як підозрюваним, і про це зазначено у назві вказаної угоди.
Так, в тексті угоди вказано, що угода про примирення укладена із ОСОБА_7 , який є підозрюваним.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоду або відмову в затвердженні угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України .
У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та повернути кримінального провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.
Положення ч.3 ст.314 КПК України про повернення кримінального провадження прокурору у підготовчому судовому засіданні, у випадку відмови у затвердженні угоди, для продовження досудового розслідування має імперативний характер.
Крім того, виходячи із системного аналізу правил ч.3 ст.314 та ст.474 КПК України, наступні дії суду, у випадку відмови у затвердженні угоди, залежать не від того, чи є необхідність у продовженні досудового розслідування (статтею 314 КПК України не передбачено з`ясування такої обставини під час підготовчого судового засідання), а від того у якій стадії кримінального провадження укладена угода, а саме, якщо угоду укладено під час досудового розслідування, то кримінальне провадження беззаперечно підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, а якщо у стадії судового провадження, яке включає підготовче судове провадження і судовий розгляд, то судове провадження продовжується з того моменту, з якого суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.314-316, 368-372, 437 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затверджені угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 .
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя