overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4072/17
Провадження № 1-кп/488/342/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
02 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5259/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/546/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.11.2017 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за № 0004924), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, призначення підготовчого судового засідання є можливим.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва 10.11.2017 о 15 годині 00 хвилин.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4577/17
Провадження 1-кп/524/418/17
УХВАЛА
03.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 28.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але у підготовче судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив , тому суд приходить до висновку , що його процесуальна поведінка свідчить про навмисне ухилення від явки до суду , у зв,язку з чим судом 18.08.2017 року було задоволено клопотання прокурора про доставку обвинуваченого привідом , але ухвала суду органами внутрішніх справ не була виконана , тому прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 привідом у підготовче судове засідання .

Суд вислухавши думку учасників процесу, потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст.. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов,язковою участю обвинуваченого .

Керуючись ст.. 140, 314 ч.2, 323 ч.1 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №12 ) на 27 листопада 2017 року о 10 год.10 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
справа № 492/971/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 листопада 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , старшого інспектора ЮП СПД ОСОБА_7 , законного представника малолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 , малолітнього, стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 17.07.2017р. призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 06 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м. Гребінка

03 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 521/1456/17
Провадження № 1-в/496/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 01 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і штрафу розміром 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 гривень, який згідно до Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року замінено покаранням у вигляді громадських робіт строком 240 годин, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 та вказує, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом не порушував, має неповнолітню дитину.
Засуджений підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на звільненні наполягає.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію» задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покаранням у вигляді громадських робіт строком 240 годин за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

02 листопада 2017 року
Справа № 493/2123/17
Провадження № 1-кс/493/396/17

УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
02.11.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 11.30. год. 3 листопада 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/7433/17
Справа № 554/7433/17
Провадження № 1кп/554/432/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

21 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1524/17
Номер провадження 1-кп/555/170/17
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.
З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 в порядку ст.ст.151-153 ЦПК України подано клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову 145 300,60 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 та її предтавник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги поданого клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, вказуючи на його необгрунтованість.
Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Аналіз вказаної норми дозволяє дійти до висновку, що з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні законодавець визначив такий захід збезпечення кримінального провадження як арешт, проте цивільний позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про вжиття заходу забезпечення позову відповідно до положень ст.ст.151-153 ЦПК України, що застосувується під час розгляду справ цивільної юрисдикції.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити потерпілій цивільному позивачу ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення позову та роз`яснити її право на зверення до суду із клопотанням про накладення арешту відповідно до Глави 17 Розділу ІІ КПК України.
Керуючись ст.170 КПК України, суд,-.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди відмовити.
Роз`яснити позивачу її право з метою забезпечення цивільного позову на звернення до суду із клопотанням про арешт майна в порядку, визначеному ст.ст.170-171 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «14» год. «30» хв. 13 листопада 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/790/13-к
Провадження № 1-кп/497/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

03.04.2013 года. м. Болград Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, по національності болгарина, раніше судимого: 20.02. 1991 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 102 КК України до виправних робіт на 1 рік; 11.10.2005 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспиотовим строком 2 роки, який 28.03.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20.03.2013 року за ст. 263 ч.1 КК України за кваліфікуючою ознакою: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000184 від 20.03.2013 року поступив до Болградського районного суду Одеської області 02.04.2013 року від прокуратури Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, по національності болгарина, раніше судимого: 20.02. 1991 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 102 КК України до виправних робіт на 1 рік; 11.10.2005 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспиотовим строком 2 роки, який 28.03.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 20.03.2013 року за ст. 263 ч.1 КК України за кваліфікуючою ознакою: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу на 09 год. 10.04. 2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за участю прокурора Дундер Е.В., обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2

Витребувати з прокуратури Болградського району Одеської області матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова