Справа № 190/271/18
Провадження №1-кп/190/46/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, переданого на облік військовозобов`язаних за п.2 ст.18 ЗУ « Про військовий обов`язок і військову службу» як досягший 25 років, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-16.04.2013р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік ;

-29.08.2013р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75, 76 СК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком в 2 р.;

-24.09.2015р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.;

-01.03.2017р. звільнений із Божковської виправної колонії Полтавської області № 16 за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2017р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

10.01.2018р.,близько 23 год. 20 хв., умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, через паркан, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де з території домоволодіння таємно викрав шість рулонів гумового покриття для підлоги, розміром 3 м. х 1,2 м., вартістю за один рулон гумового покриття 594 гривен, на суму 3 564 гривен.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 3 564 гривні.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище .

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 не можливо без позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р..

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Речові докази по справі шість рулонів гумового покриття для підлоги які знаходяться у ОСОБА_6 слід залишити останній.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. та остаточно до відбуття покарання визначити ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р.

Речові докази по справі шість рулонів гумового покриття для підлоги які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя