Справа № 456/2087/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1079/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року,

встановив:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04.07.2017 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000562.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а обвинувальний акт повернути прокуророві для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що з огляду на те, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, та перебуває на стадії досудового розслідування, із матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про затвердження угоди про визнання винуватості може створити преюдицію для подальшого визнання вини ОСОБА_4 .

Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №00000562, вважаю, що така підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Поряд з цим, з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 неможливо встановити, яке відношення має особа ОСОБА_4 до цього провадження.
У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що матеріали кримінального провадження саме відносно ОСОБА_4 , виділені в окреме провадження з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
У вироку суду відсутні покликання на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , число, місяць і рік народження, його посаду, тобто ідентифікаційні ознаки, як на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і ця особа діяла у групі з ОСОБА_6 .
Слід зазначати, що відповідно до ст. 90 КПК України, рішення національного суду має преюдиційне значення для суду, який вирішував питання про допустимість доказів лише у випадку встановлення таким рішенням порушення основоположних свобод гарантованих Конституцією України.
Інших підстав для застосування преюдиції чинним КПК України не передбачено.
Крім того, захисник ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 393 КПК України, не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.
Відтак враховуючи те, що з матеріалів вказаного кримінального провадження неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, в інтересах якого подає апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 , який також не є учасником процесу по цьому кримінальному провадженню, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути апелянту у зв`язку з відсутністю правових підстав для її подачі.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2