overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ l-кс/521/884/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/93/18

12.02.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід від слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід від слідчого
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 , розподілена в моє провадження.
У зв`язку з тим, що слідчий суддя 09.02.2018 року перебувала у відрядженні, провадження по скарзі відкрите 12.02.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000289 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за 09 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1499/14
Номер справи місцевого суду: 492/1264/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 185 ч.3, 75 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 29 січня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/8618/16-к
Провадження №1-кп/592/433/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002404 від 30.05.2016 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України.

Вироком Сумського райсуду Сумської області від 20.12.2016 р. ОСОБА_7 було засуджено по ст.389 ч.2,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 03 міс. 07 днів і зараз він відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0002404 від 30.05.2016 року надійшов до суду та призначений до розгляду.

Оскільки, участь обвинуваченого під час розгляду справи в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_7 , відповідно до ст.90 КВК України слід тимчасово залишити на час розгляду справи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.314,315,366, 537 п.12, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження №0002404 від 30.05.2016 року у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, про що повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3636/17
Провадження № 1-в/589/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

01.02.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 24.01.2018 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Диканьківська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти повернення клопотання засуджену для звернення з заявою до належного суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Диканківська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/157/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002583, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України

Відносно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 під час досудового провадження заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 31.08.2018 обвинувачений був присутній, останнього повідомлено про дату, місце та час проведення судового засіданні.
Однак, в судові засідання, призначені на 25.10.2017, 05.12.2017, 26.12.2017 та 12.02.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останнього застосовувались примусові приводи, які виконані не були.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвал суду про застосування примусових приводів, останнього в судові засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, оскільки йому було відомо про дату розгляду справи, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого, затримати останнього та негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/70/17
Провадження № 1-кп/272/23/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року
Суддяч Андрушівського районного суду Житомирської області в складі ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_3 , проживаючої :
АДРЕСА_1 з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24) 05 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1596/18

УХВАЛА
12.02.2018 року м. Житомир
(резолютивна частина)
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками НОМЕР_1 , який було вилучено 08.02.2018 року, та заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1228/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 29.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 29.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 лютого 2018 року зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 29.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 22 лютого 2018 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/1209/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.407 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 24.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.407 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.02.2018 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.407 ч.3 КК України в підготовче судове засідання на 19.03.2018 року о 09.00 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , представника Білоцерківського відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/811/18
Провадження № 1-кп/361/365/18
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7856/17
Провадження № 1-кп/367/225/2018
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 07.03.2018 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 07.03.2018 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001458 від 16.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов до Херсонського міського суду 29.05.2017 року.

До обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001458 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

призначити у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1