ЄУН193/1305/17
Провадження №1-кп/193/89/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 листопада 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 13 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого: 26.02.2013 Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 305, ст. 70, 72 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене при слідуючих обставинах:

13.10.2017 близько 16:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля паркану вищевказаного домоволодіння помітив металеву хвіртку розміром 170х80 см., яка складається з металевого листа розміром 120х80 см. та малюнку у верхній частині із зварених між собою металевих прутів у вигляді геометричних фігур трикутників. Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаної металевої хвіртки. Після чого, ОСОБА_5 , розпорядившись чужим майном на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1349 грн. 12 коп., що підтверджуються висновком судово-товарознавчої експертизи №217/17 від 17.10.2017 року.
27 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 , яку на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні №00000416 від 27.10.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов`язки зрозумілі.
Обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так-як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373, 392-395,475 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 13 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт терміном на 240 (двісті сорок) годин.
Речові докази, а саме металеву хвіртку блакитного кольору передану на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику - ОСОБА_4 (а.к.п. 35)
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1