overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/225/17
Справа № 279/679/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Провадження було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

До суду надано матеріали щодо місця перебування ОСОБА_3 .

Тобто виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3ст.185 КК України відновити.

Призначити до розгляду на 22 вересня 2017 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/674/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
виправданого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, -
виправдано у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Процесуальні витрати у розмірі 429 грн. 66 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення почеркознавчої експертизи, віднесено на рахунок держави.
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3479/17
Провадження № 1-кп/0285/600/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
25.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
27.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 обвинувальний акт, який надійшов 11.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0003979 від 29.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого заволодіння майном (грабіж) потерпілого ОСОБА_3 на суму 1140 грн, що поєднане з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненим повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений, захисник та потерпілий думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається, а тому обвинувальний акт слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінений ухвалою суду від на домашній арешт до 27.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0003979 від 29.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 05 жовтня 2017 року в 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4884/17
Провадження № 1-кп/362/359/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001179 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працює на посаді оператора напівавтоматичних верстатів в ПП «Альфа Інтер-Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3247/17
Провадження № 1-кп/369/368/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 27 вересня 2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 27 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року.

Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували продовженню строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК Україниу Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 28 вересня 2017 року до 26 листопада 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1408/17
Провадження № 1-в/362/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області розглянувши матеріали заяви прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.03.2017 р. по скарзі № 1кс/362/199/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 року.

Оглянувши матеріли заяви, вважаю, що в задоволенні зазначеної заяві слід відмовити заявнику з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлений в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал (аналогічна правова позиція наведена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року м. Київ №10-1332/0/4-13).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в заяві слід відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяву про роз`яснення постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 369,380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.03.2017р. по скарзі № 1кс/362/199/17 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 жовтня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1590/17
№ 1-кп/534/204/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000940 від 14 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 26.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000940 від 14 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, о 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/433/13-к
Номер провадження 11-п/786/79/2013
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

суддів Ландара О.В., Харлан Н.М.

при секретарі Погорілій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні суддя Оржицького районного суду Полтавської області просить направити до іншого суду в межах Полтавської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, оскільки по даній справі суддею Грузман Т.В. заявлено самовідвід в звязку з тим, що ОСОБА_2 тривалий час працював суддею місцевого суду.

На даний час в Оржицькому районному суді Полтавської області працює лише одна суддя Грузман Т.В., а тому повторна участь вказаного судді, є недопустимою.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даної справи в Оржицькому районному суді Полтавської області не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя Грузман Т.В. заявив самовідвід, утворити новий склад суду для розгляду вказаної скарги неможливо. Тому справа підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області з одного суду до іншого.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оргиіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/110/14-к
Номер провадження 11-кп/786/671/14
Категорія: ч.1 ст.309 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за апеляцією прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2014 року,-

З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404,407, 408, 418 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 24.10.2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 538/387/17
Провадження № 1-кп/549/78/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 12.07.2017 провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
25 вересня 2017 року місцезнаходження останнього встановлено.
З огляду на викладене провадження у справі слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 09-15 годину 06 жовтня 2017 року.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/690/2012 Провадження №1/1630/72/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Ковінько Д.В., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до судового розгляду на 13 год. 10.07.2012 р.

Запобіжний захід підсудним до закінчення розгляду справи в суді обрати взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов