Справа № 466/6531/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0003227 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мужиловичі, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , 01серпня 2017 близько 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав металевий конвектор сірого кольору, марки «Gaggenau» моделі «DIN-DVGV» вартістю 475,00 гривень, який знаходився у приміщенні спільного коридору з квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_4 , однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений жителями квартири АДРЕСА_6 , у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 08.09.2017, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 08.09.2017.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді громадських робіт..

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 08 вересня 2017 року в м. Львові між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за №0003227, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1