overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/537/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника володільця майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання (скаргу) на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 р. ОСОБА_2 , який є представником володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (скаргою) на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000356.

У клопотанні зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим не вирішено питання про повернення належного ОСОБА_3 , тимчасово вилученого в ході обшуку 14.03.2018 р., майна у вигляді автомобілю ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , мобільного телефону Huawei імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошових купюр номіналом 100 грн., 1000 та 5000 Білоруських рублів, перчаток з тканини, після відмови слідчим суддею у задоволені клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Так, у кримінальному провадженні № 0000356, в ході обшуку 14.03.2018 р., автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_3 , були вилучені мобільний телефон Huawei імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові купюри номіналом 100 грн., 1000 та 5000 Білоруських рублів, перчатки з тканини та сам автомобіль, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і відповідно до вимог ст.168, 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 27.03.2018 р. у задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна, у вигляді автомобілю і мобільного телефону відмовлено та рішення про арешт іншого майна не приймалося, в зв`язку з відмовою слідчого від арешту цього майна, внаслідок чого, відповідно до вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повинно було негайно повернуто ОСОБА_5 , у якого це майно вилучено.

Враховуючи, що на момент судового розгляду, будь-які підстави передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для утримання вилученого у ОСОБА_3 майна, відсутні, вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені в ході огляду місця події 14.03.2018 р., автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон Huawei імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові купюри номіналом 100 грн., 1000 та 5000 Білоруських рублів, перчатки з тканини.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №480/1546/16-к 03.04.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
3 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1. - 13.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2. 26.03.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
3. 20.04.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2018 року о 16 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2470/2018 У Х В А Л А
30.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Вказані провадження були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що відвантажене на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " с/г продукція з автомобілів "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 та "МАН" державний номерний знак НОМЕР_2 є майном, на який був спрямований злочин, відповідає критерію речового доказу, а за такого підлягає на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Також є достатні підстави що вантаж був завезений за підробленими документами, за такого є необхідність в їх вилученні в тому числі з метою проведення технічної та почеркознавчої експертизи. Крім того, є необхідність в отримані тимчасового доступу до документів на підставі яких вантаж зберігався, переоформлювався на інші підприємства, а також документи які подавалися до елеватору від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Керуючись ст. 164, 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7476/16-к
Номер провадження:1-кп/521/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, т. 731-90-71)
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він вже переховується від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Дата документу 03.04.2018
№ справи 517/139/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000273 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 13квітня 2018 року об 11.30 год.

Суддя
Дело № 1-70/11
№ 1/1522/22/18
12 февраля 2018 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступленя, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
19.09.2012г. постановлением Приморского районного суда г.Одессы производство по данному уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_4
25.01.2018г. в суд поступило письмо первого заместителя руководителя Одесской местной прокуратуры №3 ОСОБА_5 в котором он просит возобновить производство по делу для решения вопроса о его закрытии в связи со смертью подсудимого ОСОБА_4 приобщив к нему свидетельство о смерти подсудимого.
На основании изложенного, суд считает, что производство по данному делу следует возобновить для разрешения вопросов изложенных первым заместителем руководителя Одесской местной прокуратуры №3 ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд (ред.1960г),
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Судья:
154/2013/17
1-в/154/2/18
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

__________________________________________________________________________
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, --

ухвалив:
У задоволенні подання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 04.04.2018 р. та оголошений о 09 год. 15 хв. 04.04.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/786/18 Провадження № 1-кп/165/161/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

29 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000262 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/217/18
Провадження № 1-кс/280/126/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева скаргу ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та не розпочате досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України, ч.2 ст.186 КК України відносно членів районної організації партії «Свобода» та голови районної організації ОСОБА_4 , скоєного 27.01.2018р. Скаржник 03.02.2018 року звернувся до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення, однак до цього часу відомості не внесено. Тому просить суд визнати бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР незаконною, зобов`язати слідчого Коростишівський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві скаржника.

В судове засідання скаржник, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року № 9 - 49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.3 ст.306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 303, 304,306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та не розпочате досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України, ч.2 ст.186 КК України - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/1096/18
Провадження № 1-кп/0285/399/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив :
02.04.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.03.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 04.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1785/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під-вартою протягом такого ж строку з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 592/3230/18
Провадження № 1-кп/592/401/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 р. за № 0004877 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1