У Х В А Л А
Справа № 348/1126/17
Номер провадження 1-кс/348/548/17

27 вересня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,-

Встановив:

26.09.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-франківської області надійшло кримінальне провадження №0000319 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження №348/1126/17 визначено судді ОСОБА_4 .

Однак, суддя при вивчені матеріалів кримінального провадження встановила, що згідно ордеру серії ІФ №004906 від 16.06.2017 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , яка є близьком родичем судді ОСОБА_4 , а тому дані обставини в подальшому можуть поставити під сумнів об`єктивність будь-якого рішення судді.

Суд, перевіривши матеріали заяви про самовідвід прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, викладені обставини можуть поставити під сумнів об`єктивність будь-якого рішення судді ОСОБА_4 по провадженні, а тому заявлена заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та відвести її від розгляду кримінального провадження №0000319 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (348/1126/17, провадження 1-кп/348/220/17).

Передати кримінальне провадження 348/1126/17, провадження 1-кп/348/220/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для повторного автоматизованого розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1