Справа № 333/4470/17
Справа № 333/4470/17
Провадження №1-кп/333/501/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальних провадженнях №40003889 від 01.10.2017 року і №0001231.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений має постійне місце проживання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки вони не є достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає за неможливе обрати інший запобіжний захід, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів проти власності, раніше був засуджений за аналогічні злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
У даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» і учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1