Справа №173/67/18
Провадження №1-кс/173/28/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на реалізацію речових доказів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
15.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на реалізацію речових доказів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: деревини акації об`ємом 5,67 м. куб., вилученої 04 квітня 2016 року в ході огляду місця події в с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що 04 квітня 2016 року, в ході огляду місця події в с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, був оглянутий та вилучений до Верхньодніпровського ВП автомобіль "Камаз" модель 55111 самоскид -С оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству ПП «Норма», завантажений дровами дерева акації у кількості 5,67 м куб.. Деревина була виявлена у кузові автомобіля без будь-яких документів, підтверджуючих її походження. На місці події також була виявлена бензопила китайського виробництва 08-4500.
Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях невідомих осіб ознак складу злочину, передбаченого ст.246 КК України.

04 квітня 2016 старшим слідчим СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання вилучених дерев акації об`ємом 5,67 м. куб. речовими доказами. В подальшому вказану деревину акації об`ємом 5,67 м. куб., було передано на відповідальне зберігання до ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», директором якого є ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, деревина акації об`ємом 5,67 м. куб., вилучена 04 квітня 2016 року в ході огляду місця події в с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, є фактично речовим доказом незаконної порубки дерев.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація речових доказів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998.

Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Таким чином, грошові кошти, отримані від реалізації речових доказів у вигляді деревина акації об`ємом 5,67 м. куб., підлягають конфіскації в дохід держави

Не зважаючи на те, що на теперішній час досудовим розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, проте її відсутність не перешкоджає розгляду вказаного клопотання та вирішення питання про долю речових доказів у вигляді деревини акації об`ємом 5,67 м. куб., грошові кошти від реалізації яких відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні деревину акації об`ємом 5,67 м. куб. визнано у встановленому порядку речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення деревини, її збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування, виникла необхідність у реалізації речових доказів - деревини акації об`ємом 5,67 м. куб., вилученої 04 квітня 2016 року в ході огляду місця події в с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги за підставами, викладеними в клопотанні також пояснив, що на даний час особа, яка здійснила незаконну порубку лісу, не встановлена і вона не є власником даної деревини. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, але ймовірність встановлення винної особи є дуже малою, оскільки протягом більше року не встановлена. Реалізація деревини не перешкоджатиме розслідуванню даного кримінального проводження, оскільки не містить на собі слідів злочину. А відмова в наданні дозволу на реалізацію може спричинити шкоду державі так як незаконною порубкою деревини стало спричинення державі значних збитків, що підтверджується розрахунком наданих збитків.

Особа, яка самовільно здійснила незаконну порубку лісу, на даний час не встановлена, тому в судове засідання не викликалась

Представник власника держави в особі ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 04 квітня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація речових доказів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що підтверджується документами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження.

04.04.2016 р. винесена постанова про визнання речовими доказами деревини акації об`ємом 5.67 м.куб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, розмір шкоди, заподіяний лісу складає 5560850 грн., тобто є значним. Самі по собі речові докази є громіздкими, їх тривале зберігання не приведе до відшкодування спричинених збитків, а навпаки може мати наслідком погіршення якості деревини, що призведе до зниження її ринкової ціни. Особа, винна у вчиненні даного кримінального правопорушення на даний час не встановлена та з моменту внесення відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов значний період часу.

Також слідча суддя вважає, що реалізація деревини акації не перешкоджатиме розслідуванню даного кримінального провадження та матиме наслідком відшкодування шкоди, спричиненої державі.

Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначена в клопотанні деревина акації не має наслідком виникнення права власності на нього у особи, що здійснила незаконну порубку лісу слідча суддя вважає за можливе задовольнити вимоги за даним клопотанням

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Вимоги за клопотанням слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на реалізацію речових доказів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: деревини акації об`ємом 5,67 м. куб., вилученої 04 квітня 2016 року в ході огляду місця події в с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути наданні в під час підготовчого провадження в суді.

. Слідча суддя ОСОБА_1