Справа № 202/6842/17
Провадження № 1-кс/202/2055/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002089 від 06.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом із використанням підроблених документів правом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

31 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів № 0002089.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31жовтня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання 05.10.2017 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просив вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи правом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0002089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння правом на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на вказане нерухоме майно у встановленому КПК України порядку накладено арешт за ухвалою слідчого судді, з метою реалізації свого злочинного умислу, звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якому надали підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою усунення перешкод щодо заволодіння правом на майно. В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що зняття арешту на майно, накладеного у порядку Кримінального процесуального кодексу України, відбувається виключно на підставах та порядку, визначеного цим Кодексом, скасував державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017. Крім того, на підставі вказаного ж підробленого заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасував обтяження щодо вказаного майна, накладеного на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Також, в цей же день, на підставі фіктивного договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який згідно показів потерпілого ОСОБА_4 він не підписував, про його складення йому відомо не було, приватним нотаріусом ОСОБА_5 незаконно зареєстровано право власності на комплекс будівлі вагової та автогаражу, до складу якого входить будівля вагової цегляна, позначена на плані літ. «А» - загальною площею 60,9 кв.м, авто гараж шлакоблочний обкладений цеглою, позначений на плані літ. «Б» - загальною площею 87,4 кв.м, огорожа металева решітка І загальною площею 240,0 кв.м, замощення асфальтове ІІ загальною площею 3 775,0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , а саме оригіналів документів на підставі яких 29.09.2017 було скасовано іпотеку та арешт майна комплексу будівлі вагонної та автогараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна. Проте, нотаріусом надано супровідний лист, відповідно до якого встановлено, що оригінали необхідних для досудового розслідування документів було направлено до реєстратора за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна. Встановлено, що держателем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначив, що з метою отримання належних доказів у кримінальному провадженні, проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: оригіналів документів на підставі яких 29.09.2017 було скасовано іпотеку та арешт майна комплексу будівлі вагонної та автогараж, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, виданих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також оригіналів інших документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації, зміни, відчуження права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, необхідні оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів на підставі яких 29.09.2017 було скасовано іпотеку та арешт майна комплексу будівлі вагонної та автогараж, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, виданих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також оригіналів інших документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації, зміни, відчуження права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів на підставі яких 29.09.2017 було скасовано іпотеку та арешт майна комплексу будівлі вагонної та автогаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, виданих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також оригіналів інших документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації, зміни, відчуження права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити оригінали документів.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути вилучені оригінали документів після проведення експертиз у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 30 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1