Єдиний унікальний номер 725/4166/14-к
Номер провадження 1-кс/725/776/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;

прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого-останній раз 15.10.2010 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст.. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

17.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці в рамках розслідування кримінального провадження № 0001020 від 13.07.2014 р., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12 липня 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 знаходився на «Петрівському ярмарку» на площі Турецькій в м. Чернівці і проходив біля торгівельного ларька № 3. Тут, скориставшись неуважністю продавця він таємно викрав футболку чорного кольору вартістю 300 гривень, завдавши власнику товару ОСОБА_6 .

В 13 годині 30 хвилин 12 липня 2014 року ОСОБА_5 з іншого торговельного ларька, розташованого по площі Турецькій в м. Чернівці викрав кварцеву каблучку вартістю 200 гривень, чин спричинив власнику товару ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами усних заяв про злочин; показаннями потерпілих, постанова про визнання викрадених речей речовими доказами.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин середньої тяжкості. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у оголошеній йому підозрі. Пояснив, що дійсно вчинив вказані крадіжки і просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

ОСОБА_5 , починаючи з 1994 року 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 23.07.2014 року о 09 год. 20 хвилин.

Підозрюваний прибув до суду самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; впливати на потерпілb[, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. В даному випадку суд визначає розмір застави з урахування доведеного в судовому засіданні ступеню участі підозрюваного у вчиненні дій, в яких він підозрюється органом досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 20 хв. 23 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1