overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4083/17
Провадження №1-кп/460/566/17
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 29 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16:30 год 07 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .(м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 15 травня 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4809/16-к
Провадження №1-кп/460/188/17
про призначення судового розгляду
29.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 185 КК України,-
18.10.2016 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
27.10.2016 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Яворовіського районного суду Львівської області від 21.02.2017 дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 12:40 годину 29.09.2017 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4986/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002949 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002949 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002949 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3150/17

провадження № 1-кс/0285/733/17

29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить визнати незаконними дії слідчого Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 15.08.2017р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки вона з ОСОБА_5 тривалий час, більше десяти років, працює у Новоград-Волинському міськрайонному судді та є колегами, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді даної справи.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 більше десяти років працюють в одній установі. Вказана обставина об`єктивно може викликати в учасників провадження сумнів у неупередженості судді при постановленні рішення по справі.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/637/17 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1262/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" жовтня 2017 р. м. Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000127 від 28.05.2017 року про обвинувачення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 28.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 05.09.2017 року, 13.09.2017 року, 20.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 10.15 год. в приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зборівському ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2241/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду, участь неповнолітнього ОСОБА_3 та його захисника в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обов'язково викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , участь яких в апеляційному розгляді є обов'язковою.
Суддя:
Справа № 362/7110/15-к
Провадження № 1-в/362/71/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Василькіського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали подання повернути до Василькіського МРВ з питань пробації .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, модель «Т400», який 24.09.2017 під час огляду автомобіля марки «Opel ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено в сейф-пакет №4366913.
Із клопотання вбачається, що 24.09.2017 року, близько 05 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні авто мийки «Амстердам», що по вул. Львівське Шосе, 20/1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 на суму, що встановлюється.
В ході здійснення досудового розслідування, викрадений у ОСОБА_7 , ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, модель «Т400», було вилучено у громадянина ОСОБА_5 та поміщено у сейф-пакет №4366913. У подальшому по викраденому ноутбуку марки «Lenovo», модель «Т400», було призначено комп`ютеро - технічну та товарознавчу експертизи. У зв`язку з чим, беручи до уваги, що для забезпечення проведення зазначеної експертизи, а також те, що вказаний ноутбук являється предметом розслідуваного злочину, виникла необхідність у вилученні зазначеного ноутбуку марки «Lenovo», модель «Т400».
24.09.2017, ноутбук марки «Lenovo», модель «Т400», було вилучено та поміщено у сейф-пакет №4366913, а також 24.09.2017 вказаний ноутбук було визнано речовим доказом по розпочатому кримінальному провадженні, так як вказаний ноутбук містить сліди та інші відомості, що можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, модель «Т400», який 24.09.2017 під час огляду автомобіля марки «Opel ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено в сейф-пакет №4366913., у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/753/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 16.09.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.09.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1024/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/987/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2017 року про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2017 року Подання начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Франківського суду м. Львова від 21.12.2016 року.

Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування, призначеного за вироком Франківського суду м. Львова від 21.12.2016р., покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2017 року про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та призначити апеляційний розгляд скарги на 11:00 год. 17.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1494/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000668,
встановив:

Скарга подана представником близького родича підозрюваної у справі до суду 02.10.17 р. і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження № 000668.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 16:45 год. 09 жовтня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншого та процесуального прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 000668 надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 000668до 09:00 год. 06.10.2017.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Неявка в судове засідання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншого процесуального прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 000668 не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7390/17
Провадження 1-кп/524/542/17
УХВАЛА
29.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/562/17
Провадження № 1кп/534/95/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001209 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 19.07.2017, 04.08.2017, 14.09.2017, 02.10.2017 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0001209 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України , відкласти на 10.10.2017 на 10 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин:

Свідків:
ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ;

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1