03.10.17 Справа № 482/1661/17
Провадження № 10кс/482/261/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
Секретар сдових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же час мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 почала скаржитися на те, що їх сусід ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ображає її та виражається в її адресу нецензурною лайкою.
Після чого, 31.08.2017, приблизно о 22.00 год. у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 попрямував до домоволодіння ОСОБА_8 .
Приблизно о 23.00 год. 31.08.2017, підійшовши до місця мешкання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 постукав у вхідні двері будин су, через деякий час двері відчкнив ОСОБА_8 та між ними розпочався словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , штовхнув останнього від чого він впав на підлогу.
В цей час, ОСОБА_5 реалізуючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , оперся на ліве коліно та перебуваючи над тілом останнього умисно почав наносити руками удари в область голови, обличчя та тулуба.
Від отриманих тілесних ушкоджень, о 19.30 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_8 помер. Згідно з виписки із журналу реєстрації трупів Миколаївського обласного бюро СМЕ, смерть ОСОБА_8 настала в результаті черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, переломів: 4-5 ребер з правої сторони по ключичній середній лінії, 4-5 ребра з лівої сторони по середній ключичній лінії, 7 ребра з лівої сторони відносно спинного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім і якому 02.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, те що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.121 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі строком від семи до десяти років, слідчий звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 04.09.2017 року в задоволенні клопотання було відмовлено та до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2017 року включно та було заборонено ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
02.10.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в якому він посилався на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.10.2017 року, однак ризики встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу не відпали, а тому немає підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
Вислухавши 03.10.2017 року в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, але просили змінити ОСОБА_5 час заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на заборону залишати місце проживання з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 займається в спортивній секції ліцею, де він навчається до 19 год. 00 хв., а тому не встигне добратися додому вчасно.
Вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити, але змінити ОСОБА_5 час заборони залишати місце проживання.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання та встановлено в судовому засіданні, дійсно видно, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається на другому курсі Новоодеського ПАЛ, займається в спортивній секції вказаного ліцею, скоїв тяжкий злочин. На сьогоднішній день не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якими проживає в одному населеному пункті та особисто знайомий, так як досудове провадження ще не завершено та дані особи в судовому засіданні ще не допитувалися. На сьогоднішній день є необхідність подальшого запобігання можливостей впливу на потерпілу та свідків
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181, 199 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
2.Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області на 30 днів, а саме до 02.11.2017 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .