Справа № 349/323/16-к
Провадження № 1-кс/349/83/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання у свідка ОСОБА_4 біологічних зразків для експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу між 18 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року та 08 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в офісне приміщення консультаційно-візового центру по АДРЕСА_1 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки таємно викрала гроші на загальну суму 16 000 гривень. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події експертом- криміналістом з офісного приміщення виявлено та вилучено 14 слідів пальців рук з файлів папки у якій знаходились викрадені грошові кошти. Висновком експерта-криміналіста встановлено, що вилучені сліди пальців рук придатні для ідентифікації та належать особі, якої немає у базі «СОНДА». У зв`язку з цим можна припускати, що вищевказане кримінальне правопорушення не могла вчинити раніше судима особа.

З рапорту працівника поліції ОСОБА_6 від 22 лютого 2016 року вбачається, що при перегляді відеоматеріалів з камери спостереження, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_4 , який працює в офісному приміщенні, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , поряд із консультаційно-візовим центром, в ніч з 09 на 10 лютого 2016 року кілька разів заходив та виходив з приміщення будинку в якому знаходиться консультаційно-візовий центр. 26 березня 2018 року прокурором винесено постанову про отримання біологічних зразків для експертизи, а саме: відбитків пальців рук правої та лівої руки ОСОБА_4 , однак останній відмовився добровільно надавати такі зразки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. Додатково зазначила, що раніше на підставі ухвали слідчого судді від 23 травня 2016 року від вказаного свідка вже були відібрані біологічні зразки відбитків пальців рук для експертизи. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження , зокрема висновку експерта, відібрані раніше відбитки пальців рук не придатні для проведення дактилоскопічної експертизи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки раніше у нього вже були відібрані відбитки пальців рук для проведення експертизи. Крім цього зазначив, що як свідок має право на підставі ст.63 Конституції України та ст.66 КПК України відмовитись давати показання щодо себе.

Заслухавши слідчого, свідка та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №0000026 внесеного слідчим до ЄРДР 10 лютого 2016 року вбачається, що в період часу між 18 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року та 08 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в офісне приміщення консультаційно-візового центру по АДРЕСА_1 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки таємно викрала гроші на загальну суму 16 000 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року надано дозвіл слідчому СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків відбитків пальців правої та лівої рук ОСОБА_4 . Виконання ухвали доручено Рогатинському ВП.

Однак про дану обставину в клопотанні слідчого нічого не вказано, крім цього і не вказано про причину повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 245 КПК України не передбачена можливість повторного примусового відібрання біологічних зразків у особи без поважної на те причини.

Оскільки у клопотанні не обґрунтовано саме необхідність повторного отримання зразків для експертизи вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 необхідно відмовити. Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 163,245, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків відбитків пальців та долоней рук у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рогатин, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1