Провадження №1-кп/748/129/17
Єдиний унікальний № 734/3228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню №0000633 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, без

реєстрації місця постійного проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Радісне Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, без реєстрації місця постійного проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, без реєстрації місця постійного проживання, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді вЧернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурорам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було задоволено скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 про перевищення влади та зловживання службовим становищем зазначеними прокурорами та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами прокуратури Чернігівської області за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України. Крім того, 01 вересня 2017 року ОСОБА_5 було подано заяву до прокуратури Чернігівської областіпро неналежне виконання зазначеними прокурорами своїх посадових обов`язків, у результаті чого було втрачено паспорт ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які не вбачали законних підстав для відводу прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , суд вважає, що заява про відвід прокурорам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Суд вважає, що внесення відомостей до ЄРДР щодо працівників правоохоронних органів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України є наслідком встановленим чинним Кримінальним процесуальним кодексом України на реалізацію права обвинуваченого ОСОБА_13 на звернення до правоохоронних органів про вчинення злочину та не є свідченням неупередженості прокурорів у даному кримінальному провадженні та відводу їх згідно положень ч.1 ст. 77 КПК України. Вказівка на халатність прокурорів при втраті паспорта ОСОБА_5 також не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи на а.с. 96 т.3 мається відповідь ст. слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що в камері зберігання речових доказів відсутні паспорти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , так як паспорти у зазначених осіб не вилучались.

За таких обставин, у задоволенні відводу прокурорам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки адвокатом ОСОБА_8 наведені формальні підстави для відводу зазначених прокурорів, у судовому засіданні обставин, які б безумовно слугували підставою для відводу прокурорів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1