Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1234/18
Кримінальне
провадження
24.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2018 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, 09 квітня 2018 року близько 23 години в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з кладовища, яке перебуває на балансі Нововелідницької сільської ради, таємно викрав три секції металевої огорожі вартістю 355 гривень кожна, на загальну суму 1065 гривень, три металевих стовпчики вартістю 221 гривня кожна, на загальну суму 663 гривні та металеву підставку під труну вартістю 659 гривень, після чого викрадене майно переніс до домогосподарства за місцем свого проживання. Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв Нововелідницькій сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 2387 гривень. Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, від проведення досудового розслідування не ухиляється та активно сприяє розкриттю злочину, однак з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права.
Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчого, який підтримав своє клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 23.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, ніде не працює, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.132, 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району.
в) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 червня 2018 року.
3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя ОСОБА_1