Справа № 676/7019/17
Номер провадження 1-кс/676/243/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за клопотанням
про застосування запобіжного заходу
14 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 14 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 8 лютого 2018 року надійшло клопотанням слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13 грудня 2017 року близько 23 год. 15 хв., , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, на сходинковому майданчику 2-го поверху під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом пошкодження ОСОБА_5 паркувального тросу ударом молотка, намагалися викрасти велосипед марки «Crown Power №CS 1388689», проте свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені ОСОБА_6 , який перешкодив викрасти велосипед, вартістю 1500 грн., та повернув його ОСОБА_7 .

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні слідчий просила закрити провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки нею, за погодженням з прокурором, було подано нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, частиною 2 ст.185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Встановлено, що 14 березня 2018 року до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127, які виділені із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002232, надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погорджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Відтак, у зв`язку з надходженням нового клопотання про застосування запобіжного заходу провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до слідчого судді 8 лютого 2018 року, підлягає закриттю, оскільки клопотання замінено новим клопотанням.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що чинним КПК України не передбачено можливість закриття провадження при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у разі заміни його новим клопотанням, проте з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що заміна клопотання новим клопотанням є підставою для закриття провадження за попереднім клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 179, 185, 193 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з заміною новим клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1