Справа № 307/2454/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 заяву суддів Тячівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження ( № 307/2454/16-к, №1-кп/307/195/17) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України задоволено, відведено суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від участі в розгляді вказаного кримінального провадження та доручено канцелярії Тячівського районного суду визначити склад колегії інших суддів в порядку ст.35 КПК України.
Після постановлення вказаної ухвали дане кримінальне провадження внесено до автоматизованої системи документообігу суду уповноваженою особою апарату суду для її розподілу між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями до нього від 05.07.2017 призначення складу колегії суддів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно логу протоколу призначення виключено: суддю ОСОБА_10 через те, що він вже призначений по даному кримінальному провадженні, суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розглядали цю справу (ухвалою суду від 05.07.2017 відведені від участі), а суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не розподіляються судові справи, оскільки їх повноваження (у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді) закінчилися 14.02.2016 та 12.03.2017. Оскільки залишився тільки один суддя ОСОБА_13 , призначити колегію неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів визнає обґрунтованим вказане подання, враховуючи наведені вище доводи.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
У зв`язку із неможливістю утворити у Тячівському районному суді Закарпатської області склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання місцевого суду задовольнити, а дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34,76,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання Тячівського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: