УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, № 0000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на документи та майно, шо вилучені під час проведення обшуку 30.08.2017 у нежитлових адміністративних приміщеннях ТОВ «ВТФ «Фармаком» (код 30590731) за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 17.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, в тому числі за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Аграрна Ініціатива» (), ТОВ «Кернс Груп» (), ТОВ «Делайз Сістемс» (), ТОВ «Стандарт Еволюшн Плюс» (), ТОВ «Кенмор» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна Ініціатива» (), ТОВ «Кернс Груп» (), ТОВ «Делайз Сістемс» (), ТОВ «Стандарт Еволюшн Плюс» (), ТОВ «Кенмор» (), та ряду інших ФСПД, організували діяльність «конвертаційного центру», основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

30.08.2017 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук у не житлових адміністративних приміщеннях вказаного підриємства за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 17.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою вилучено документи та інформацію, що не входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор зазначаючи про те, що арешт майна є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою, просив слідчого суддю накласти арешт на документи та майно вилучене під час проведення обшуку, 30.08.2017 у нежитлових адміністративних приміщеннях ТОВ «ВТФ «Фармаком» (код 30590731) за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 17.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов до наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути перелік і види майна, що належить арештувати, а також документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Прокурор, звертаючись з вимогою про накладення арешту на документи та майно, при цьому не зазначає перелік і види майна, що належить арештувати, а також документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, що у даному випадку фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті відносно особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на документи та майно, шо вилучені під час проведення обшуку 30.08.2017 у нежитлових адміністративних приміщеннях ТОВ «ВТФ «Фармаком» (код 30590731) за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 17 - повернути для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1