overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 134/890/17
Провадження № 51-1752 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000110,
встановила:
22 лютого 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 липня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 227/6178/15-к

Провадження № 51 - 1317 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1067//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 389КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок, перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 574/1303/17 Провадження №1-кп/574/22/2018

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 27.03.2018 року о 10:00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 600/168/18
Справа № 1-кп/600/23/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 19.03.2018 року на 17.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 19.03.2018 року о 17.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7605/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3373/18
Номер провадження 1-в/643/202/18
УХВАЛА

02.04.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 р. о 09.15 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/4303/18
н/п 1-кс/766/3397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014, про відсторонення від посади начальника територіального сервісного центру №6543 (на правах відділу, м. Генічеськ) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника територіального сервісного центру №6543 (на правах відділу, м. Генічеськ) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон), строком до 15.05.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.04.2018 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 156/481/17
Номер провадження: 1-кп/156/6/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в ході розгляду в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 310 КК України,

В С ТА НО В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки його позиція та позиція його захисника не співпадає, тому просить замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу не заперечили відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що клопотання відповідає ст. 54 КПК України , тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 , допустивши останнього до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/825/18
Провадження № 1-кп/0158/84/18 Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4981/18
Провадження № 1-кп/161/569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 06 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/7532/18
Провадження № 1-кп/127/348/18
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 18.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,-
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити, також прохав вимогу про встановлення строку на складання обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Клопотання було розглянуто без представника заявника, слідчого та винесено ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 114, 219, 371-372, 376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1