Справа № 464/8279/17
пр.№ 1-кп/464/125/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Жидачівського району с.Сулятичі, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 15 листопада 2017 року о 08.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дочкою ОСОБА_5 , умисно схопив останню своєю рукою за волосся, від чого потерпіла схилилась на коліна. Після цього обвинувачений умисно наніс потерпілій декілька ударів кулаком правої руки по лівій руці та обома ногами по правій нозі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, а саме: множинні синці на правій нозі та лівій руці, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та надав суду наступні показання. Ствердив, що проживає з дочкою та колишньою дружиною в квартирі АДРЕСА_2 . 15 листопада 2017 року він прийшов додому, де між ним та дочкою виник побутовий конфлікт, в ході якого він схопив дочку та колишню дружину за волосся, щоб їх заспокоїти. Ствердив, що лише захищався від дочки та колишньої дружини. Жодних ударів потерпілій не наносив.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_6 є її батьком. Вона, мати та батько проживають разом в квартирі АДРЕСА_2 . Між ними та обвинуваченим часто виникали конфлікти через те, що батько зловживає алкоголем. 15 листопада 2017 року обвинувачений в черговий раз прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 схопив її рукою за волосся, після чого, утримуючи її, наніс декілька ударів кулаком правої руки по лівій руці та обома ногами по правій нозі. Після цього вона викликала поліцію, яка його і затримала. Просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_6 є її колишнім чоловіком. Вона, дочка та обвинувачений проживають разом в квартирі АДРЕСА_2 . Обвинувачений зловживає алкоголем, через що часто виникають побутові конфлікти. Лікуватися від алкогольної залежності обвинувачений відмовляється. 15 листопада 2017 року обвинувачений в черговий раз прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Між ним та дочкою виник побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 схопив її рукою за волосся. Після цього, наніс потерпілій декілька ударів кулаком правої руки по лівій руці та обома ногами по правій нозі. В подальшому вони викликали поліцію, яка його і затримала;

даними витягу з ЄРДР

а.с.27

даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено множинні синці на правій нозі та лівій руці, котрі заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли утворитися 15 листопада 2017 року. Вони не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

а.с.28

Аналізуючи показання обвинуваченого в частині заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні:

Його показання спростовуються послідовними та вичерпними показаннями:

- потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , які на переконання суду надали правдиві показання, які відповідають дійсним обставинам справи та чітко відтворюють події злочину;

- висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено множинні синці на правій нозі та лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Оцінюючи показання потерпілої та свідка в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого як таким, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, формально характеризується, не працює, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання - сто годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.