Справа № 143/85/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову заступника начальника СВ Погребшпенського ВП Калииівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_3 скарга на постанову заступника начальника СВ Погребщенського ВП Калииівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу скаржниця обґрунтовує тим, що 28.12.2017 року заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якій вказано на відсутність в діях посадових осіб Очсретнянської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Дана постанова їй слідчим не направлялась взагалі, копію постанови їй передала ОСОБА_4 14.01.2018 року, а тому строк на її оскарження в будь-якому випадку нею не пропущений.

Вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Досудове слідство всупереч положенням ст. 9 КПК України, проведено неповно та упереджено. Зміст фактичних обставин слідством спотвороний.

Так, заяву про скоєння кримінального правопорушення вона подала в листопаді 2017 року, а в оскаржуваній постанові указано, що 01.04.2016 року.
Вона подавала заяву про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 та колишнього голови Очеретнянської сільської ради ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК У країни, тобто за шахрайство, а в оскаржуваній постанові мова іде про розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством так і не прийнято будь-якого процесуального рішення щодо ОСОБА_8 .

Для того, щоб усунути допущену досудовим слідством неповноту, вважає за необхідне провести наступні слідчі дії:
- з метою встановлення способу вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій щодо заволодіння земельною часткою /паєм/ необхідно вилучити книгу реєстрації заповітів і довіреностей по Очеретнянській сільській раді Погребищеиського району за 2001 рік для встановлення факту реєстрації чи не реєстрації цієї довіреності у відповідній книзі;
- вилучити у нотаріуса ОСОБА_9 / АДРЕСА_1 / нотаріальну справу щодо посвідчення договору дарування належної ОСОБА_10 земельної частки /паю/ на користь ОСОБА_8 . В нотаріальній справі повинен знаходиться оригінал довіреності на її ім`я, а також договір дарування АВО 426105 від 09.01.2001р. в якому вона не розписувалась. Окрім того необхідно провести огляд реестру реєстрації нотаріальних дій, а саме реєстрації даного договору дарування земельної частки / паю/;
- вилучити в органах пенсійного фонду пенсійну справу щодо неї в якій містяться її вільні підписи щодо отримання коштів, зокрема в досліджуваний період;
-відібрати від неї експериментальні зразки підпису які вона готова надати досудовому слідству;
-з врахуванням отриманих досудовим слідством даних призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису ОСОБА_11 /тобто їй/ в договорі дарування земельної частки паю від 09.01.2001 року;
-вилучити в органах пенсійного фонду пенсійну справу щодо ОСОБА_10 в якій містяться її підписи щодо отримання коштів, зокрема в досліджуваний період:
-з врахуванням отриманих досудовим слідством даних призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу посмертно для встановлення належності підпису ОСОБА_10 в довіреності на її ім`я;
- приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_12 в такий же спосіб заволодів земельними частками /паями/ громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , родичі яких звернулись з аналогічними заявами до органів поліції, необхідно їх допитати у даному кримінальному провадженні та провести інші слідчі дії спрямовані на встановлення способу заволодіння ОСОБА_12 чужим майном.
Вважає за доцільне всі кримінальні провадження щодо заволодіння ОСОБА_8 земельними частками /паями/ об`єднати в одне провадження. Це дасть можливість довести системність його шахрайських дій оскільки, він фактично використовував один і той же спосіб заволодіння чужою землею. По всіх фактах завелодіння ОСОБА_8 чужим майном провести необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила постанову заступника начальника СВ Погребишенського ВП Калинівського ВП ГУ НТІ у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000324, внесеного 01.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України від 28.12.2017 року - скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив його постанову залишити в силі.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Погребшпенського ВП Калииівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно із ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованість скарги підтверджується тим, що слідчим не проведено в повній мірі слідчі (розшукові) дії, які не були документально спростовані в судовому засіданні, а саме:

-не вилучалась книга реєстрації заповітів і довіреностей по Очеретнянській сільській раді Погребищеиського району за 2001 рік для встановлення факту реєстрації чи не реєстрації ( ОСОБА_10 ) довіреності у відповідній книзі;
-не вилучалась в Іллінецького об`єднаного Пенсійного фонду Вінницької області пенсійна справа ОСОБА_11 , в якій містяться її вільні підписи щодо отримання коштів, зокрема в досліджуваний період;
-не відібрано від ОСОБА_11 експериментальні зразки та не проведено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису ОСОБА_11 в договорі дарування земельної частки паю від 09.01.2001 року;
-не вилучено в Іллінецького об`єднаного Пенсійного фонду Вінницької області пенсійну справу ОСОБА_10 в якій містяться її підписи щодо отримання коштів, зокрема в досліджуваний період та не проведено судово-почеркознавчу експертизу посмертно для встановлення належності підпису ОСОБА_10 в довіреності;
- не вилучалась у нотаріуса ОСОБА_9 /м. Вінниця вул. Лебединського, 5/ нотаріальна справа щодо посвідчення договору дарування належної ОСОБА_10 земельної частки /паю/ на користь ОСОБА_8 ;
-не прийнято будь-якого процесуального рішення щодо дій ОСОБА_8 .
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заступником начальника СВ Погребшпенського ВП Калииівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в супереч вимог ч. 1 ст. 94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Погребщенського ВП Калииівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Погребишенського ВП Калинівського ВП ГУ НТІ у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000324, внесеного 01.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України від 28.12.2017 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя