Номер провадження: 11-сс/785/1990/17
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката: - ОСОБА_6

підозрюваного: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 28.11.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 та застосоване відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зі слів військовий за контрактом (в/ч НОМЕР_1 ), одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007456 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.11.2017р. о 06:00 годин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2017р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна( грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурора ОСОБА_5 , вважала необхідним клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід,

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

На вказану ухвалу подана апеляція прокурором, в якій він просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно ч.2 ст. 194 КПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, який під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою вказаної статті. Суд не врахував обставини передбачених ст. 178 КПК України. Судом не надано належної оцінки тому факту, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинене за попередньою групою осіб, з застосуванням насильства, так же судом не враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 6 років. Прокурором та слідчим доведені ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Заслухавши апеляцію, доводи прокурора, який просив про задоволення своєї апеляції, адвоката та підозрюваного, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як передбачається з ухвали суду, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання у Одеській області, одружений, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи доводи, які є в ухвалі, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді питання про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано відмовив в санкції на арешт і обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з ухвали суду підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м. Одесі, раніше не судимий.

З урахування даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства з необхідними змінами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 28.11.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 та застосоване відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня без зміни.

Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1