Дата документу Справа № 335/7501/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7501/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/581/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений та до останнього до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 16 травня 2016 року до моменту постановлення вироку 23 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз 368,28 грн, 527,76 грн, 368,28 грн, 527,76 грн, 351,84 грн, 527,76 грн, 439,80 грн, 527,76 грн, 527,76 грн, 440,20 грн, 527,76 грн.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вищевказаний вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, що йому належить, а в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд у вироку не зазначив, які саме обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим. Крім того зазначає, що при призначенні ОСОБА_6 покарання судом не в повному обсязі надано правову оцінку ступеню тяжкості та характеру суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відносяться до найбільш небезпечних корисливо-насильницьких злочинів, та обставинам справи. На думку апелянта, не обґрунтованим є і рішення суду про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання із застосування ст.ст.69, 75 КК України, оскільки у вироку не зазначено, за наявності яких підстав суд дійшов до висновку про необхідність призначення саме такого покарання та можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник-адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вказуючи на законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції та висловлюючи незгоду з апеляційною скаргою прокурора, просить вищевказаний вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 19 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 26 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді маски, через незачинені двері, проник до приміщення аптеки № 5 «Аптеки низьких цін», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.120, де, погрожуючи фармацевту ОСОБА_10 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К», з маркуванням Т12004055, тобто із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів з каси аптеки грошовими коштами в сумі 18 214,52 грн, чим завдав ТОВ «Юнис» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 08 січня 2016 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді маски, через незачинені двері, проник до приміщення аптеки №24 «Аптека низьких цін», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.86/ вул.Перемоги, буд.121, де, погрожуючи провізору ОСОБА_11 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів з каси аптеки грошовими коштами в сумі 1 627,92 грн, чим завдав ТОВ «Юнис» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 09 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді маски, через незачинені двері проник до приміщення аптеки №23 ТОВ «Аптека-Магнолія», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України (40 років Радянської України), буд.68, де, погрожуючи провізорам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останніх напад, в ході якого заволодів з каси аптеки грошовими коштами в сумі 3 711 грн, чим завдав ТОВ «Аптека-Магнолія» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 18 березня 2016 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_14 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів з каси магазину грошовими коштами в сумі 3 500 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 19 березня 2016 року приблизно о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, погрожуючи продавцям ОСОБА_16 та ОСОБА_17 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останніх напад, в ході якого заволодів з каси магазину грошовими коштами в сумі 800 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_18 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 19 березня 2016 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_19 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів з каси магазину грошовими коштами в сумі 2 025 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_20 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 19 березня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_21 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням Т12004055, тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів з каси магазину грошовими коштами в сумі 4 692 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_22 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 22 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_23 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням Т12004055, тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів з каси магазину грошовими коштами в сумі 1 235 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_24 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 23 березня 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення аптеки №130 ТОВ фірма «Медсервіс», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.5, де, погрожуючи провізору ОСОБА_25 та адміністратору зали ОСОБА_26 , застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням Т12004055, тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останніх напад, в ході якого заволодів з каси аптеки грошовими коштами в сумі 3 870 грь чим завдав ТОВ фірма «Медсервіс» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 23 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення аптеки № 126 ТОВ фірма «Медсервіс», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.29, де, погрожуючи провізору ОСОБА_27 та адміністратору залу ОСОБА_28 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останніх напад, в ході якого заволодів з каси аптеки грошовими коштами в сумі 1 415 грн, чим завдав ТОВ фірма «Медсервіс» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 23 березня 2016 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де, погрожуючи продавцям ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням Т12004055, тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останніх напад, в ході якого заволодів з каси магазину грошовими коштами в сумі 1 000 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_31 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 26 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи засоби конспірації у вигляді шарфа, через незачинені двері, проник до приміщення магазину МК «М`ясний», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_32 застосуванням пневматичного пістолета «МР654К» з маркуванням НОМЕР_1 , тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив на останню напад, в ході якого заволодів грошовими коштами в сумі 16 000 грн, чим завдав ОСОБА_33 матеріальний збиток на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржуваний вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших, окрім показань обвинуваченого, доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 , суд врахував те, що останній свою вину у вчиненому визнав повністю і розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду, раніше є не судимою особою, має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцями роботи, одружений, має малолітню дитину та батьків похилого віку.

Також суд вірно врахував обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Тяжких наслідків від дій ОСОБА_6 не настало.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.69 КК України.

Разом з цим, мотивуючи свої висновки про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України, суд не навів достатніх підстав для такого звільнення та не в достатній мірі врахував те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні більше 10 епізодів розбійних нападів, вказані правопорушення законом віднесені до категорії особливо тяжких та становлять підвищену суспільну небезпеку.

На думку колегії суддів, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, в даному випадку не буде сприяти реалізації мети, визначеної у ст.50 КК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що на підставі ст.ст.407,409,413,420 КК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає скасуванню, у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням в цій частині нового вироку.

На думку колегії суддів, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та вищевказані обставини, що пом`якшують покарання, відомості, що містяться в документах, наданих стороною захисту при апеляційному розгляді - позитивних характеристиках відносно обвинуваченого, та відомості про боргові зобов`язання останнього (що підтверджує доводи сторони захисту про вчинення ОСОБА_6 правопорушень у наслідок збігу складних особистих обставин), необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від нижчої межі, встановленої законом - у виді позбавлення волі на строк 5 років, але з реальним його відбуванням.

Оскільки частину завданої шкоди обвинувачений ОСОБА_6 потерпілим відшкодував і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, колегія суддів вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, що належить обвинуваченому, але не в повному обсязі, а ? його частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією ? частини майна, що йому належить.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3