Справа № 182/2339/17
Провадження № 1-кп/0182/169/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002343 від 04.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0001725 від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002343 від 04.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0001725 від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження та призначити їх до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Також прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від органу слідства і суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих і свідків, а також просив врахувати відомості про репутацію обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, родичів, які могли б його забезпечувати, не має постійного місця роботи, а також те, що ОСОБА_3 вчинив новий тяжкий корисливий злочин в той час, як у провадженні суду вже знаходилось інше кримінальне провадження за його обвинуваченням, за яким йому було обрано більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явились, але надали заяви в яких просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність, цивільних позовів не заявляли. Нових доказів не надавали та не оспорювали докази, зібранні під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне і вважали за можливе призначити їх до судового розгляду. Заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, у нього на утримані має двоє неповнолітніх дітей та наміру ухилятись від суду він не має. Не заперечували продовжити судовий розгляд по суті в той же день.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України який є тяжким. Суд враховує ті обставини, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих і свідків, також з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, їх корисливого мотиву, рецидиву вчинення. Суд приймає до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, а саме відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, постійного законного джерела доходу, а також те, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких корисливих злочинів через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, в той час, як у провадженні суду вже знаходились інші кримінальні провадження за його обвинуваченням, за яким йому було обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не зміг гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків. Що вказує на наявність таких ризиків як можливість ухилення від суду, та вчинення обвинувачен6им інших кримінальних правопорушень. З урахуванням того, що вказані ризики не змінилися, суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраної для ОСОБА_3 міри запобіжного заходу. В зв`язку з вищевикладеним в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002343 від 04.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України та № 0001725 від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України під загальним номером 182/2339/17, номер провадження 1-кп/0182/169/2018.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002343 від 04.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України та № 0001725 від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 04 квітня 2018 року о 15.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів, тобто до 02 червня 2018 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1