27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору що в подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в подрібненому стані, та на змиви з рук особи в якої було вилучено вище перелічені речі, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2017 р. близько 15:30 год. працівниками УПП м. Вінниці, ст. сержантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 на поруч з «Центральним мостом» м. Вінниці, а саме з правої сторони вулиці Коцюбинського, на набережній було помічено невідому особу, яка помітно нервувала. Під час перевірки документів було встановлено дану особу яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Останнього було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхевий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 продемонстрував вміст внутрішньої кишені куртки, вийнявши з останньої поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору що в подрібненому стані та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в подрібненому стані та повідомивши, що вищевказана речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, яку останній знайшов 10.11.2017 року по вул. Коцюбинського м. Вінниці. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події вищевказані речі в присутності понятих було вилучено та до спец, пакету «національна поліція ГСУ» №4415115. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився. З миви з рук ОСОБА_4 було запаковано до паперового конверту білого кольору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину рослинного походження зеленого кольору подрібненому стані, що може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору що в подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в подрібненому стані, та на змиви з рук особи в якої було вилучено вище перелічені речі, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору що в подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в подрібненому стані, та на змиви з рук особи в якої було вилучено вище перелічені речі, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /