Справа № 629/1612/16-к
Номер провадження 1-кп/629/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.05.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно достроково,

- 12.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк дії якого продовжено до 18 грудня 2017 року.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі з покладенням на нього обов`язків на розсуд суду, посилаючись на необґрунтованість його тримання, на те, що тримання під вартою - це найсуворіший вид запобіжного заходу, вказує, що автоматичне продовження запобіжного заходу суперечить Європейській практиці.

Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу та заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому мають бути наведені підстави для зміни запобіжного заходу. Крім того, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

У поданому обвинуваченим та його захисником клопотанні не наведено обставин, які б слугували підставами для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, а також те, що при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на біль м`який,не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27), а саме до 24 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3