П О С Т А Н О В А

24.07.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Могильного В.В.

начальника СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, 07.05.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, мешканець м. Тростянець, вул. Машинобудівна, 16 а АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що 20.07.2012 року близько 10 годин в м. Тростянець Сумської області по вул. Машинобудівній, 16 А кв. 17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 після вживання спиртних напоїв, під час сварки з своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 штовхнув її обома руками в груди, в результаті чого остання впала на підлогу. В цей момент, коли ОСОБА_3, перебувала на підлозі, ОСОБА_2 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, став наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_3 в області ребер справа, після чого декілька раз стрибнув ногами на грудну клітину ОСОБА_3

ОСОБА_2Д, своїми умисними протипрапвними діями спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкоджєення у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, множинних переромів ребер справа, гострої легенево-серцева недостатність, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що в подальшому спричинили смерть потерпілої.

22.07.2012 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 12180103 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК Украаїни.

22.07.2012 року в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_2

Начальник СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту так я він не має наміру переховуватись від слідства.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, іншим чином перешкодити обєктивному її розслідуванню, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Л. М. Янова

З постановою ознайомлений, право на її оскарження розяснено.

24 липня 2012 року _____________ ОСОБА_2