overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 вересня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11 серпня 2017 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11 серпня 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11 серпня 2017 року на 09 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Направити вимогу на доставку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній виявив бажання бути присутнім на розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в його інтересах.
Суддя:
Справа № 357/7862/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року було засуджено Вінницьким райсудом Вінницької області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 17 вересня 2011 року
Кінець строку: 17 вересня 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 23.02.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.06.1945р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором науково-виробничої фірми „Інтегдиф, раніше не судимого, проживає в м.Києві, по Радунській,32 кв.96, за ст.320 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в 2005р. придбав та зберігав на дочірньому підприємстві по вул.Заводській в с.Жеревпілля Іванківського району Київської області сірчану кислоту та перманганат калію, без відповідного дозволу, тобто порушив правила зберігання прекурсорів.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаюється та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи та передачу його на поруки трудовому колективу за місцем його роботи, оскільки колектив виявив бажання взяти його на поруки.

Трудовий колектив ТОВ „ВНФ Інтегдиф звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання трудового колективу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаюється, трудовий колектив за місцем його роботи просить звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки.

Керуючись ст.47 КК України, ст.10 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.320 ч.1 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ „ВНФ Інтегдиф.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кп/362/225/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.09.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002373 від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, на «4» жовтня 2017 року о «16-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 366/1975/17
Провадження № 1-кп/366/110/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків. Зазначене клопотання було розглянуто та ухвалою суду, яка була постановлена окремо від даної, у його задоволенні відмовлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик у судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_6 та слідчого СВ Іванківського відділення поліції ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; учасники процесу не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000437, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 15 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також судово-медичного експерта ОСОБА_6 та слідчого СВ Іванківського відділення поліції ОСОБА_7 .

Суддя:
Справа № 368/1317/17
Провадження № 1-кс/368/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на відмову вносити відомості в ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.. 75-76, 80-81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на відмову вносити відомості в ЄРДР задовольнити.
Справу повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1770/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
25.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 15 хв. 20 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 19.09.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 189 КК України та виправданого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України. За ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 виправдано.

26.06.2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла вказана справа.

В судове засідання 19 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, в судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку.

19 вересня 2017 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доставки приводом громадянина ОСОБА_10 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_10 в судове засідання приводом, а також перенести розгляд справи на іншу дату.

Згідно з матеріалами справи потерпілий ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323, 358-362 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року, щодо ОСОБА_7 перенести на 09 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання до Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ) на вказаний час доставити приводом потерпілого ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Дарницького відділення поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням та сприяння у виконанні приводу покласти на прокурора Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 03 жовтня 2017 року.

Судді:
(підпис)(підпис)(підпис)
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 р. м. Гребінка

28 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 2 жовтня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2442/17
Провадження № 1-в/553/403/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 14 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1803/17
Провадження № 1-кс/541/664/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
28 вересня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду слідчим та неповідомлення про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій, про зобов`язання слідчого здійснити його виклик та виклик захисника у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.
29 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду у зв`язку із задоволенням його клопотання. Дане питання розглянути у його відсутності .
На розгляд скарги заявник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, в кримінальному провадженні №0001094.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2364/17
Провадження № 1-кс/553/55/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року адміністрація Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , оперуповноважений ОВ ПВК (№64), капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 та інспектор ВНіБ ПВК (№64) прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_5 , склали дійсний акт про те, що під час проведення особистого обшуку засудженого відділення СВтаПР №1 ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_1 ), яка знаходилась в правій кишені штанів, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вилучена мобільна сім-карта «оператора «Київстар» (№ НОМЕР_1 ), згідно акту про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 14.09.2017 року зберігається на речовому складі Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільну сім карту оператора «Київстар» (№ НОМЕР_1 ), вилучену 14 вересня 2017 року, які знаходились знаходилась в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_6 - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7