overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1940/17
Провадження № 1-кп/589/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна, а також клопотання потерпілої ОСОБА_9 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001081 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,-

Керуючись ст.ст. 100, 174, 177, 178, 181, 194, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити дію, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Сумської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити до 29 вересня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016р., на автомобіль "ГАЗ 33023", д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 - скасувати.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання в частині застосування домашнього арешту до органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2017р. о 8 год. 35 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/249/18
Провадження № 1-кп/650/64/18
УХВАЛА
13.03.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи сповіщалася завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 23.03.2018 року на 09 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте через неявку засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкладався.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Костопільський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3733/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000958 від 14.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про примирення укладеною між підозрюваним та потерпілою.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11.00 год. 14 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/240/18
У Х В А Л А
13.03.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Черкаська ВК № 62», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї, відкласти до 11 години 10 хвилин 02 квітня 2018 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Черкаська ВК № 62».

Адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаська ВК № 62» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська ВК № 62» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
692/965/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай питання про виправлення описки у вироці суду від 16.01.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Чорнобаївського районного суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок набрав законної сили та 20 лютого 2018 року направлений на виконання до Драбівського районного сектору з питань пробації.

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист Драбівського районного сектору з питань пробації, в якому повідомляється про наявність описок у вироці.

В судове засідання прокурор не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У вступній частині вироку Чорнобаївського районного суду від 16 січня 2018 року зазначено, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте з обвинувального акту та копії паспорту вбачається, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто у вироці допущено описку, зокрема, невірно вказано дату, місяць та рік народження обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Чорнобаївського районного суду від 16 січня 2018 року, а саме: замість зазначеної дати народження ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правильною вважати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/833/18
Провадження 1-кс/216/938/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2018 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 березня 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4090/16-к
Провадження № 1-кп/344/112/18
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання в черговий раз не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 02.02.2018 застосовано до вказаного свідка привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор висловив думку про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 13 квітня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/2312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000212 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 22.03.2018 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/393/18 Провадження № 1-кп/401/137/18

13 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000165 від 27 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 лютого 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 27 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000165 від 27 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/2048/14-к
н/п : 1-кп/397/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.01.2018 року, 17.01.2018 року , 08.02.2018 року, 13.03.2018 року не з`явилися свідки та не здійснено повторно їх привід.
Прокурор у судовому засіданні клопотала про відкладення розгляду провадження на іншу дату та здійснення повторно привід свідків.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків повторно привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно примусовий привід свідків на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає в с. Кримки, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 06 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та здійснити привід зазначених свідків.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/103/18 № 1-кс/610/94/2018

м. Балаклія 12.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000064 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.03.2018р. до суду поштою надійшло клопотання від 03.11.2017р. про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання погоджено прокурором ОСОБА_4 .

Однак, разом з тим у матеріалах клопотання відсутнє підтвердження повноважень вказаних слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні (доручення, постанови тощо), на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000064 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1