overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/120/18
Провадження №1-кп/157/17/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2018 року за № 0000039, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залаззя Любешівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 22 січня 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і його захисника про отримання ними копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 16 січня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1408/18
Провадження № 1-кс/161/982/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 січня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 05 лютого 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/463/18
Номер провадження 1-кп/495/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/7607/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/463/18 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7607/17 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 495/463/18 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України, передати судді Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7607/17 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/2989/17
Номер провадження 1-кп/495/198/2017
УХВАЛА
31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 01.02.2018 року о 10.30 годині.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , суд вважає за можливе розглянути дане питання в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 01.02.2018 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 01.02.2018 року о 10.30 годині в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 498/1076/17
Провадженняпо справі № 1-кп/498/18/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 20 вересня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2017 року, 18.01.2018 року, 31.01.2018 року до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд визнає повторну неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органів Нацональної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, відкласти на 12.00 годину 22.02.2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 12.00 год 22.02.2018 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1195/17
Провадження №1-кс/283/3/2018
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
У клопотанні зазначив, що 22.04.2017 року близько 09 год. ОСОБА_4 знаходячись на автобусній зупинці в центрі м. Малин на вул. Грушевського, 14, неподалік приміщення СДПЧ-13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявив поблизу автобусної зупинки дві дорожні сумки з особистими речами ОСОБА_5 та вирішив ними таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, яка пішла у напрямку магазину "Соборний" м. Малин за іншими своїми особистими речами, наблизився до них та здійснив їх крадіжку.
Після чого з викраденими дорожніми сумками в середині яких знаходилися речі потерпілої зник з місця події.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
15 червня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню до СВ Малинського ВП з наступних підстав.

Як встановлено, слідчим суддею Малинського районного суду 10 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Малинського районного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 31 січня 2018 року ухвала слідчого судді від 10 липня 2017 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути начальнику СВ Малинського ВП ОСОБА_6 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/11/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000762 від 02.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик певних осіб до суду, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 02.11.2017 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 08.02.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ОВК (№ 14) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 15.09.2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 ч. 1, 185 ч. 2, 75 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має 3 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, та вчинив умисний злочин, до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3185/17
Провадження №1-кп/523/225/18
УХВАЛА
30.01.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Адвокат, потерпіла та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, та долученими до нього документами, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, на 30.01.2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1