Справа № 574/367/15-к
30 березня 2015 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі Ключник з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, дітей на утриманні не має,
Отримавши шляхом обману за рахунок коштів КБ ПАТ Приват Банк грошових коштів, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на чужу власність, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання матеріальних збитків для КБ ПАТ Приват Банк і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майно шляхом обману.
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував факту вчинення ним шахрайських дій з грошовими коштами банку та необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин та інший аналогічний був вчинений ОСОБА_4 , якому 30.03.2015 року було вручено повідомлено про підозру про скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу підозрюваного, який хоча і характеризується за місцем проживання посередньо, але може переховуватись від органів досудового розслідування, раніше оголошувався в розшук, родини та постійного місця проживання не має,, може незаконно впливати на свідків, офіційно ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що є лише підтвердженням того, що за місцем проживання його ніщо не тримає, а також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Надавши оцінку вказаним обставинам та дослідженим доказам, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. При цьому враховуючи репутацію підозрюваного, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що останній, перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, оскільки не працює, а також його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема особи підозрюваного, обставин при яких останній підозрюється у вчинення вказаного правопорушення та зв`язку з державою в якій він зазнає кримінального переслідування.
Таким чином вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання слідчого, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, тобто до 15 годин 28.05.2015 року.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави, а відносно нього може бути обрано більш суворий запобіжний захід.
Виконання постанови ухвали на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015року _______________________

підпис