Провадження №1-кс/523/2728/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

14.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Крейн Юкрейн» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року представник ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та рахунки, які належать ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крейн Юкрейн».

З клопотання вбачається, що представником ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 подано цивільний позов в рамках кримінального провадження №0001200 за фактом вчинення директором ТОВ «Крейн Юкрейн » ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

За такого, з метою забезпечення цивільного позову представник ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно та рахунки, які належать ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крейн Юкрейн».

В судовому засіданні представник ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор та представник ТОВ «Крейн Юкрейн» ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, так як останнє є передчасним, оскільки жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не повідомлено по підозру. Крім того, у вказаному клопотанні відсутній перелік майна на який планується накласти арешт.

Вислухавши думку учасників, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного.

Хаджибеївським ВП Суворовського ВП у місті Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення директором ТОВ «Крейн Юкрейн» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0001200.

В рамках вказаного кримінального провадження поданий цивільний позов до директора ТОВ «Крейн Юкрейн» ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відомості про повідомлення будь-якій особі в рамках вказаного кримінального провадження відсутні.

Беручи до уваги наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним .

За такого, враховуючи, що в матеріалах, доданих до клопотання про арешт майна, відсутні будь-які відомості, що свідчать про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України в кримінальному провадженні №0001200, клопотання про арешт майна є передчасним та не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Будівельна компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_4 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та рахунки, які належать цивільному відповідачу ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крейн Юкрейн»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя