overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2891/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальне провадження №0000863 від 11.05.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, причини не виконання не відомі.

Це кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши часників процесу, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання розшуку доручити Довгинцівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Після затримання обвинуваченого терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 750/7493/17

провадження № 51-5716 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 635/1845/17
провадження № 51-5424ск18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо надання дозволу на проведення інспекційного відвідування КП «Вінсантехник».

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора КП «Вінсантехник» ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення інспекційного відвідування КП «Вінсантехник» з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-1419 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430КПК, Суд

постановив :

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 626/316/17
Провадження № 51-5234 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
04 квітня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 липня 2018 року об 11.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:
До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 14.05.2018 р. на 13:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати із слідчого відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2066/18
Провадження № 1-кс/159/380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000797 від 13 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в якості пасажира на невстановленому скутері під керуванням невстановленої особи, під час повороту з вул. Володимирської на вул.. 40 років Перемоги в м. Ковель, не втримавшись, впала на дорожнє покриття, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000797.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, без проведення якої встановити ступінь тяжкості і характер завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянці ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер, механізм утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи могли утворитись наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок ДТП вказаної вище?

- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 періоду, вказаному в ухвалі суду?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/6082/18
Провадження № 1-кс/161/3375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка виразилась у не виконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000142, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка виразилась у не виконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2018 року, яка набрала законної сили 16.04.2018 року, а саме доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця тимчасового проживання АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти на підставі ст.202 ч.3 п.1 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000142. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року, в рамках даного кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Посилання адвоката ОСОБА_4 що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2018 року про застосування запобідного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 вступила в законну силу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка виразилась у не виконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000142.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5056/18
Провадження № 1-кс/161/2834/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2018 року, а також на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, 397 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_5 від 21.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2018 року, а також на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, 397 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_5 від 21.11.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на якій правовій основі ними проводився обшук, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2017 року, також встановити чи було порушено право на захист ОСОБА_10 в рамках даного кримінального провадження, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2018 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 139/406/18
Провадження по справі № 1-кп/150/36/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 03.03.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючий, не одружений, раніше судимий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 05.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та 02.01.2018 звільнений мовно-достроково Вінницьким міським судом з невідбутим строком 11 місяців,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №127/9561/18
Провадження №1-кс/127/4769/18
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.04.2018 року о 15.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/9732/18
Провадження №1-в/127/330/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 квітня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , 1968 року народження захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 45 хв. 10 травня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: