Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/994/18

Справа № 711/2768/18

06 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000140 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000140 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 18.03.2018 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що 18.03.2018 близько 01:00 години в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла на жилому будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , проник в середину, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді одного удару ладонною частиною правої руки, заволодів двома мобільними телефонами заявниці.

Відомості про дану подію 18 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження була допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , під час допиту встановлено, що у останньої ,було викрадено два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J530/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Alkatel», сенсорного типу, моделі та номеру ІМЕІ досудовим розслідуванням не встановлено.

В ході проведення подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 надано документи на мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J530/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що у вказаному телефоні з даними ІМЕІ могли використовуватися інші SIM картки мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому необхідно мати доступ та використання відомостей, що містяться в документах роздруківках, телефонних оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до яких необхідно отримати доступ в період часу з 08:00 години 16.03.2018 року включно по час дії терміну ухвали з урахуванням того, що у вказаний мобільний телефон могла бути вставлена інша SIM картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою перевірки наявної інформації виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовує мобільний телефон мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J530/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 08:00 години 16.03.2018 року по 06.04.2018 включно.

Оскільки іншим чином встановити місцезнаходження викрадених у ОСОБА_5 мобільних телефонів а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J530/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Alkatel», сенсорного типу, моделі та номеру ІМЕІ досудовим розслідуванням не встановлено, не представляється можливим, виникла необхідність для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановити місцезнаходження одного з мобільних телефонів, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належних заявнику а також встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація про з`єднання із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовує мобільний телефон мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J530/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 08:00 години 16.03.2018 року по 06.04.2018, включно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дільничному офіцеру поліції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дільничному офіцеру поліції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про про телефонні дзвінки мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 08:00 години 16.03.2018в письмовому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);

-Дата, час та тривалість з`єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки), ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості;

-Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1