У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Справа153/179/18

Провадження1-кс/153/154/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
У межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 09 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 09.02.2018, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Власник транспортного засобу вказує, що дане кримінальне провадження 28 лютого 2018 року слідчим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було закрито. За таких обставин ОСОБА_3 просить суд зняти арешт накладений при розгляді справи № 153/179/18 з автомобіля марки ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності у зв`язку із закриттям кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 09 лютого 2018 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином.

Старший слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Власником майна, на яке накладено арешт 13 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області було доведено, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба. Даний факт не заперечувався слідчим. Також було встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля на який було накладено арешт. Окрім того, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000045 від 09.02.2018 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000045 від 09.02.2018 року не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/179/18 від 13.02.2018 року, що дає право власнику майна, на яке було накладено арешт, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання власника майна, на яке було накладено арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1