Справа № 591/7097/17
Провадження № 1-м/591/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистої поруки ОСОБА_5 для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Сумської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки, призначення народних депутатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поручителями ОСОБА_5 і покладення на останнього обов`язків, мотивуючи його тим, що за дорученням Генеральної прокуратури України прокуратура Сумської області проводить екстрадиційну перевірку обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 на відповідний запит від Генеральної прокуратури РФ. Проте, закінчити вказану перевірку прокуратура на даний час не має можливості, оскільки залишається невирішеною заява ОСОБА_5 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового заходу. В той же час, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам РФ та його фактичну передачу, а у подальшому, за відповідними клопотаннями прокуратури області, ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 продовжувався. Застосований запобіжний захід ОСОБА_5 не порушував, але вищезазначені обставини та закінчення строку дії останньої ухвали слідчого судді про продовження дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки, змусили звернутись з таким клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити подане клопотання.

Захисник та ОСОБА_5 не заперечували проти поданого клопотання, проте захисник звернув увагу на те, що застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистої поруки діє до його припинення з підстав, передбачених ст.586 КПК України, а тому правових підстав для звернення з клопотаннями про продовження такого запобіжного заходу у прокуратури немає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

10.04.2014 року до прокуратури Сумської області надійшло доручення від Генеральної прокуратури України на проведення на підставі ст.587 КПК України екстрадиційної перевірки обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до РФ на запит Генеральної прокуратури РФ.

09.09.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам РФ та його фактичну передачу.

Як зазначалось вище, клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор обґрунтовує неможливістю закінчення прокуратурою області екстрадиційної перевірки у зв`язку з тим, що невирішеною залишається заява ОСОБА_5 про визнання його біженцем і, як було з`ясовано під час судового засідання, Генеральною прокуратурою строк проведення прокуратурою Сумської області екстрадиційної перевірки останній раз було продовжено до 25.01.2018 року.

За таких обставин, клопотання прокурора потрібно вирішувати не тільки з урахуванням норм Глави 18 КПК України, якими визначено: види запобіжних заходів, підстави і порядок їх застосування, продовження, зміни та припинення, а й враховуючи особливості норм глави 44 Розділу IX КПК України і, зокрема, ст.ст.585,586 КПК України, які регулюють питання застосування, а також особливості припинення та скасування запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, які суттєво відрізняються від підстав припинення запобіжних заходів, що встановлені ст.203 КПК України.

Так, ч.1 ст.585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Особиста порука, згідно ст.ст.176, 180 КПК України, відноситься до запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, що полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, вищезазначені норми дають підстави стверджувати про те, що запобіжний захід у виді особистої поруки не обмежується строком дії у два місяці. Крім того, жодною нормою КПК України не передбачено продовження строку дії вже застосованого до особи запобіжного заходу у виді особистої поруки та призначення кожних два місяці за клопотанням прокурора в рамках такого застосованого заходу поручителів.

Тобто, застосований запобіжний захід у виді особистої поруки застосовується до особи і діє до зміни такого запобіжного заходу (ст.ст.200-201 КПК України) або його припинення ( при звичайних обставинах на підставах, визначених ст.203 КПК України, а у разі коли запобіжний захід застосований у рамках міжнародного співробітництва, то на підставах, передбачених ст.ст.585,586 КПК України).

З огляду на положення ст.194 КПК, строком у два місяці можуть обмежитися лише обов`язки, які покладаються на особу щодо якої застосовано вказаний запобіжний захід. І саме про продовження, строку дії обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК, а не про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у виді особистої поруки і не про покладання обов`язків кожних два місці - йдеться у ч.6 ст.194 КПК України.

У той же час, прокурор у своєму клопотанні просить продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистої поруки, що суперечить суті такого запобіжного заходу, та не ставить питання про продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Вказана обставина є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

При цьому, слід звернути увагу прокурора, що відповідно до ст.586 КПК України дія застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, припиняється та такий запобіжний захід скасовується керівником відповідної регіональної прокуратури, його першим заступником або заступником за дорученням (зверненням) центрального органу України тільки у випадках, передбачених ч.1 ст.586 КПК України, і підстави припинення дії запобіжних заходів, які встановлені ст.203 КПК, не розповсюджуються на запобіжні заходи застосовані згідно ст.586 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,180,194, 369-372,585-587 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистої поруки ОСОБА_5 для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1