Справа № 390/469/18
Провадження № 1-кп/390/174/18
УХВАЛА
"11" квітня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001673 від 14 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 4 роки, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст. ст.69, 70, 71 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10.04.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних з насильством над людиною, що свідчить про їх жорстокість та зухвалість, обвинувачені не працюють, не мають постійного джерела доходу, обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та не розкаявся у вчиненому, а тому вважає, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть зникнути від суду, вчинити нові злочини та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки має на утриманні дитину 6 років, яка проживала з ним до затримання та яку він сам утримував, так як його дружина та мати померли.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 підтримала свого підзахисного, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_8 має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки має на утриманні малолітню дитину.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 підтримав свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 12.30 год. 12.04.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 13.00 год. 11.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов"язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Нормами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, наслідком яких є смерть людини, не працюють, не мають постійного джерела доходу, обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 10.00 год. 18 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12.30 год. 12.04.2018 року до 12.30 год. 10.06.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13.00 год. 11.04.2018 року до 13.00 год. 09.06.2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/

ОСОБА_2 /підпис/

ОСОБА_3 /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1