overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1489/17
Провадження № 1-кс/375/341/17

УХВАЛА

24.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 22.10.2017 у ОСОБА_3 , велосипед марки "АІСТ" синього кольору, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП, яким було здійснено ДТП внаслідок якої велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 14:40 годину 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2250/17
Провадження № 1-в/552/389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2017 року вироком Київського районного суду м. Полтава до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив оголосити в розшук ОСОБА_5 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК

України,суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в поліцію ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_5 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 року.

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 02 червня 2011 року о 15:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудніх та представника позивача.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова надрукована власноручно

суддею Кравець С.В. і є оригіналом.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2011 року

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 27.04.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №529/919/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , -

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13. 10. 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , згідно якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 17. 10. 2017 справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру була призначена до підготовчого судового засідання на 25. 10. 2017 року.

25 жовтня 2016 року підготовче судове засідання було проведено з участю захисника особи відносно якої застосовуються заходи медичного характеру, без участі самого ОСОБА_5 , який за станом свого здоров`я не може приймати участь в розгляді справи в суді.

Вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Підстави для закриття вказаного клопотання відсутні. Клопотання відповідає вимогам ст. 513 КПК України. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали наявними підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд криімнального правдження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу та захисника особи відносно якої застосовуються заходи медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-35/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29березня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Гезела Л.Р.,

за участю прокурора Ряднини В.В,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 13 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1п-28/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 21.07.2011 року близько 15 год. маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на березі ставка в центрі с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону Нокіа 5130 з картою памяті ємністю 1 ГБ. вартістю 708 грн., обладнаного СІМ картою МТС вартістю 10 грн., з грошовими коштами в сумі 5 грн. на рахунку, що належить ОСОБА_2 З викраденим вона з місця злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 завдано збитків на загальну суму 723 грн.

Постановою Машівського районного суду від 06 вересня 2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію, кримінальну справу відносно неї закрито. Питання щодо долі речового доказу у постанові не вирішено.

У судовому засіданні прокурор вважає, що речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон підлягає поверненню потерпілому. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого CВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.08.2011 р. в якості речового доказу було визнано мобільний телефон Нокіа 5130, який зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.21).

Відповідно до ст. 81 КПК України, гроші, цінності та речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон Нокіа 5130 слід повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

мобільний телефон Нокіа 5130, який визнаний речовим доказом по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України та знаходиться у кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Голова суду: (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2011 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.172 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.172 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 29.04.2011 року о 14:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09.09.2011 року о 10:10 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5391/17
Провадження № 1-кс/711/3126/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 03.03.2017р.,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 03.03.2017р.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.10.2017р. скасована ухвала слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.08.2017р. і справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відп

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 03.03.2017р., - призначити до судового розгляд 27 жовтня 2017 року о 13год. 00хв. в залі суду, який проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати: скаржника, адвоката, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 570/4635/16-к
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановила:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява в якій він просить
провести судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором де він перебуває, оскільки в нього погіршився стан здоров"я.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти того щоб засідання проводилось в режимі відеоконференції з обвинуваченим.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_7 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 25.10.2017 року на 11 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 700/503/17
Провадження № 1-кс/700/82/17
про призначення до судового розгляду
"25" жовтня 2017 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст.80, 81, 318 КПК України, суд,
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1