Справа № 727/1036/18
Провадження № 1-кп/727/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000224 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лазо, Приморського краю, Російської Федерації, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.362 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона в період часу з 11 листопада 2017 року по 19 листопада 2017 року, ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому остання працювала на посаді оператора, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 228,75 гривень, після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, в період часу з 01 грудня 2017 року по 07 грудня 2017 року, ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому остання працювала на посаді оператора, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 320 гривень, після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Також, в період часу з 10 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року, протягом дня, ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому остання працювала на посаді оператора, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 317,91 гривень, після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, громадянка ОСОБА_4 в період часу з 11 листопада 2017 року по 19 грудня 2017 року, працюючи на посаді оператора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де торгівлю здійснює ФОП ОСОБА_5 , та маючи доступ до оброблюваної в касовому апараті інформації, не санкціоновано внесла зміни в роботу ЕОМ (касового апарату, комп`ютера), а саме використовувала належним чином не зареєстровану дисконтну картку магазину, що призвело до спотворення процесу обліку. В результаті втручання ОСОБА_4 в роботу ЕОМ (касового апарату, комп`ютера) відбулось спотворення облікової інформації, що призвело до незаконного заволодіння останньою продовольчих товарів магазину на загальну суму 866,66 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.362 КК України як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) особою, яка має право доступу до неї.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченої, подавши суду відповідну письмову заяву та просить суд закрити провадження в справі, ствердивши, що їй відшкодована обвинуваченою матеріальна шкода, претензій до ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила суд закрити провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням потерпілій завданої матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.362 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважаючи, що таке рішення буде відповідати вимогам Закону.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.362 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відносяться і кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.362 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, потерпіла розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, з потерпілою примирилась, спричинену шкоду останній відшкодувала, про що ствердила в судовому засіданні сама потерпіла.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.362 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 128, 284-286, 318-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.362 ч.1 КК України - закрити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .