Провадження по справі № 1-«кс»/522/2828/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 03.07.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 03.07.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

При здійсненні досудового розслідування слідчим допущено ряд грубих порушень процесуальних норм КПК України, проявлена неповнота, необ`єктивність, однобокість при прийнятті рішення, рішення прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У першу чергу слідчим проігноровано лист заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 від 19.08.2017 р. за вих. № 15-3983-17, з урахуванням доводів скаржника щодо спричинення йому матеріальної шкоди процесуальним керівником 19.08.2017 р. винесено постанову про зміну правової кваліфікації у вказаному провадженні з ч.1 ст.366 на ч.2 ст.366 КК України.
Проте, слідчий ОСОБА_5 , обмежився лише допитом ОСОБА_7 в якості свідка, прийняв до уваги лише її покази і з формальних підстав закрив провадження.
Слідчим не допитано ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину за його заявою, не витребувано та не досліджено копії кримінального провадження № 0000332 від 16.01.2013р., яке розслідувала слідчий ОСОБА_7 , не допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не проведено обшук в 6/25 частинах будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу обґрунтованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000895, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим не не допитано заявника ОСОБА_4 щодо обставин, на які він посилався у своїй заяві про вчинення злочину. Крім того, слідчий не витребував та не дослідив копії кримінального провадження № 0000332 від 16.01.2013р., яке перебувало у провадженні слідчого ОСОБА_7 , не допитав в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не розглянув та не вирішив питання щодо доцільності проведення обшуку в будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Крім цього, згідно листа заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 від 19.08.2017 року, у вказаному кримінальному провадженні процесуальним керівником 19.08.2017 року було винесено постанову про зміну правової кваліфікації злочину на ч.2 ст.366 КК України, у тім у матеріалах закритого кримінального провадження така постанова відсутня та фактично кваліфікація не була змінена.

Наведена обставина також підлягає з`ясуванню під час подальшого досудового розслідування.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 03.07.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 03.07.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.01.2018