Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1234/17
1-кс/291/229/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

23.10.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просив:зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування слідство за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, злісного невиконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області у справі №291/981/17 від 01.09.2017 року про зобов`язання слідчого Ружинського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про кримінальні правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий Ружинського ВП у судовому засіданні подану скаргу не визнав, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Прокурор Бердичівської прокуратури в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України , зокрема, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
З матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 01.09.2017р. було задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017р.
13.10.2017р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Ружинського ВП із заявою , в якій просив надати йому інформацію щодо реєстрації кримінального провадження на підставі вказаної ухвали слідчого судді Ружинського районного суду, а також провести перекваліфікацію дій з ч.2 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України.
Тобто вказана заява не є заявою(повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення , а заявою про надання інформації щодо виконання судового рішення та проведення по кримінальному провадженню перекваліфікації дій .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги даної скарги ОСОБА_3 , не можуть бути задоволені, оскільки питання щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_3 заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017р. вирішено, шляхом задоволення відповідної скарги ОСОБА_3 ..
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .