Справа № 538/755/17
Провадження № 1-кп/538/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що офіційно не працює, такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 15.06.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 04.09.2008 року звільнений з місць позбавлення волі, невідбутий строк покарання 11 місяців 26 днів;
- 25.08.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
- 25.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а невідбута частина покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.06.2006 року у виді позбавлення волі 11 місяців 26 днів підлягала самостійному виконанню;
звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2011 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
22.08.2017 року близько 08.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу свердловини № 58 Свиридівського ГКР, яка належить Представництву «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» та розташована на території Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зайшов на територію свердловини № 58, звідки викрав два металеві стовпчики НКТ діаметром 73/6 мм, довжиною 4,1 м, металевий трос довжиною 7,4 м та металеву драбину, чим завдав Представництву «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» матеріальних збитків на суму 335 гривень 40 коп. У подальшому вказаними речами розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз до м. Лохвиця на приймальний пункт металобрухту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.08.2017 року вранці їхав з с. Яхників до м. Лохвиці, біля кукурудзяного поля зупинився і в полі побачив два металеві стовпчики, металевий трос та металеву драбину, які він вирішив вкрасти. Завантаживши вказане майно до автомобілю ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_5 , він відвіз метал до м. Лохвиці і здав до приймального пункту металобрухту, отримавши за це близька 150 гривень, які витратив на власні потреби. Власник автомобілю нічого не знав про використання автомобілю в злочинних цілях. В скоєному щиро кається.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Проаналізувавши надані докази окремо і в сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винуватого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненні злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, скоєний ним, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Виходячи з викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Збитки у кримінальному провадженні становлять 335 гривень 40 коп., які повністю відшкодовані.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази два металеві стовпчики НКТ діаметром 73/6 мм, довжиною 4,1 м, металевий трос довжиною 7,4 м та металеву драбину, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити Представництву «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази два металеві стовпчики НКТ діаметром 73/6 мм, довжиною 4,1 м, металевий трос довжиною 7,4 м та металеву драбину, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 , - залишити Представництву «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілої особи.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1