АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1413/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/245/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Вільногірська Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаний, з середньою спеціальною освітою, працюючий в КСП імені Ватутіна скотарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09 лютого 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки;

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України до 2 років іспитового строку, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, до відбуття ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три) роки та згідно п.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком встановлено, що 22 вересня 2016 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи в робочому кабінеті у відділі Держгеокадастру у Шевченківському районі Харківської області, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: пров. Перемоги, 5, смт Шевченкове Харківської області, побачив на поличці біля робочого столу жіночу сумку, скориставшись тимчасовою відсутністю в кабінеті власника сумочки та інших працівників, витяг таємно з сумочки, гаманець, який належав ОСОБА_9 , з якого забрав гроші в сумі 800,00 гривень і кредитну картку, після чого з викраденим з місця події зник.
ОСОБА_7 , повторно, скориставшись кредитною картою № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанку», яка разом з пін-кодом до неї знаходилися в гаманці ОСОБА_9 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 та яка знаходилася у фактичному користуванні ОСОБА_9 , 22 вересня 2016 року о другій половині дня поїхав до м. Чугуїв Харківської області, де у відділенні банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Карла Лібкнехта, 27«А», скориставшись шість разів електронним програмно-технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», заволодів грошовими коштами в сумі 5 900 гривень.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що при призначені покарання судом залишено поза увагою відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 наявність передбачених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що згідно положень ст. 69-1 КК України вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України. Просить призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України - до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року за ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, більш суворим покаранням, знову призначеним, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 , звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Згідно вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро покаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, і ці обставини визнано судом пом`якшуючими покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку, передбаченому п.4 ч. 1 ст. 409, п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст. 69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання до розмірів, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - змінити.
На підставі ст 69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, більш суворим покаранням, знову призначеним, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: