Справа № 524/3691/15-к
Провадження № 1-кп/524/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Михайлівського району, Приморського краю, Російської Федерації , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого дояром Оляницької філії "Зернопродукт", військовозобов,язаного , раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав зі столу , у потерпілого ОСОБА_5 , разом з яким орендував вищевказану квартиру , мобільний телефон марки Nокіа 5228 , чорного кольору, вартістю 692 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказанну суму . Продовжуючи свою злочинну діяльність ,виходячи з квартири ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, у коридорі зі столу викрав мобільний телефон марки НТС Decider С ,білого кольору, вартістю 1127 грн., , який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказанну суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, від дачі показань по справі відмовився , на питання суду пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті, а саме що 31.03.2015 року він вчинив крадіжку мобільних телефонів марки Нокиа та НТС , у зв,язку з тим , що у нього не було грошей для того, щоб доїхати додому у м. Ромни Сумської області та щоб заплатити за оренду квартири . Мобільні телефони він повернув потерпілим . У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. (а.с.34, 115 )

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без її участі. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, позов заявляти не буде, телефон їй повернуто. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду. (а.с.219)

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без її участі. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду. (а.с.33)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , які на суворому покаранні не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині, його молодий вік .
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , є сиротою .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості, потерпілі на суворому покаранні не наполягають. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання .
Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Nокіа 5228 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, мобільний телефон марки НТС Decider С, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання .
Речові докази по справі мобільний телефон марки Nокіа 5228 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, мобільний телефон марки НТС Decider С, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: