overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2616/17
Провадження № 1-кп/541/48/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, під час розгляду кримінального провадження Миргородським міськрайонним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 , 52 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190 КК України, під час розгляду кримінального провадження Миргородським міськрайонним судом,
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду Полтавської, за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 24 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/9033/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року, непрацюючого, місце проживання невідомо, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004782 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 вересня 2017 року приблизно о 17 годині, перебуваючи за місцем своєї роботи, в цеху наливу пива «КЕГ-ТАРУ» ПрАТ «ФІРМА`ПОЛТАВПИВО», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 160, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку «HILTI DAG 125-SE» заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 1899 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 1899 грн.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Привід ОСОБА_4 у судове засідання на 22.03.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було, оскільки за адресою АДРЕСА_1 відповідно до пояснень відібраних у громадянина ОСОБА_6 останній не проживає.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року, непрацюючого, місце проживання невідомо, раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/135/18
Провадження № 1-кп/549/39/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року смт. Чорнухи
20 березня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте через неявку засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкладався.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Костопільський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2935/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області у справі 569/2935/18р. від 02.03.2018р.
Однак, до початку розгляду даного клопотання надійшло клопотання слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області у справі 569/2935/18р. від 02.03.2018р. - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 березня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року у судовому провадженні за поданням фахівця Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 від 13 листопада 2017 року;

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено подання фахівця Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 від 13 листопада 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 та на підставі пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 22 березня 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу прокурора від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за поданням фахівця Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 від 13 листопада 2017 року щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 17 травня 2018 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15816/16-к

Провадження № 1-во/638/18/18

21.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про виправлення описки у вироку суду від 30.11.2017 року,-
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року було призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
На адресу Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було направлено пакет документів для виконання покарання щодо засудженого ОСОБА_3 . Однак розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили було повернуто на адресу суду без виконання, оскільки зазначена у вироку адреса місця проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Судом встановлено, що в судовому засіданні 08.11.2017 року під головуванням судді ОСОБА_4 було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, офіційно не працює, проживає в АДРЕСА_1 . (а.с. 102). Однак зі справки №3-29082016/63060, вбачається, що ОСОБА_3 звільнено 16.06.2014, куди вибув: АДРЕСА_2 .(а.с. 115)
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , вказавши вірну адресу фактичного мешкання, замість невірної « АДРЕСА_1 » вказати вірну « АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/423/2018 Справа №641/1509/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 13.11.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.03.2018
Справа № 642/1438/16-к
Провадження №1кс/642/505/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 березня 2018 року на 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9971/16-к
Номер провадження 1-кп/643/138/18
УХВАЛА

06.02.2018 року року Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до свідка ОСОБА_9 привід та накласти на свідка грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідок не з`явився, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 22 лютого 2018 року о 15:15 год.
Накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/5862/17
Провадження № 1-кп/645/278/18
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням №0003072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У підготовчі судові засідання, призначене на 4 січня 2018 року, 26 січня 2018 року, 20 лютого 2018 року, 22 березня обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1962 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 23 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/1395/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі (згідно повідомлення ДУ "Харківська установа виконання покарання (№27)" від 19.03.2018 року вибув до ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)"), а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1