УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1144/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржник ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017року, якою відмовлено у відкритті провадження за його повторною скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 22.09.2017 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, та таким, що винесене з порушенням норм КПК України права.
Зазначає, що слідчий суддя помилково зазначив як підставу для відмови у відкритті провадження ту обставину, що чинний КПК України не передбачає повторного перегляду скарги, по якій вже було винесене слідчим суддею 07.09.2017 року рішення, а також те, що оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не входить до визначеного ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.
Послався на те, що слідчий суддя не з`ясував, що 07.04.2016 року слідчим розслідувалось та закрито провадження щодо працівників СТОВ «Племзавод Коростишівський», в діях яких вбачався склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тоді як в повідомленні про злочин від 21 серпня 2017 року в скарзі слідчому судді від 22 серпня 2017 року йдеться про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, скоєне головним державним інспектором сільського господарства Житомирської області ОСОБА_8 , який вніс завідомо неправдиві відомості до Акту обстеження земельної ділянки від 19.01.2015 року № 3/15, відповідей від 23.01.2015 року за № 01/255 та від 09.04.2015 року за № 01/610 про розгляд звернення заявника, та те, що ним встановлено що земельна ділянка будь ким та в будь яких цілях не використовується.
Вказав, що розгляд справи проводився без його участі, а копію ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року отримав 27.09.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не пропущено.
Згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його повторною скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, а повторний перегляд скарги останнього від 21.08.2017 року по якій рішення вже було прийняте слідчим суддею 07.09.2017 року, чинний КПК не передбачає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури виходив з того, що обставини, які викладені в скарзі, не входять до визначеного ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені.
Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не базується на вимогах кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Право кожного на справедливий розгляд його справи - важлива складова статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства. У пункті 1 статті 6 перелічуються елементи справедливого судочинства відповідно до європейської моделі права.
Скарга ОСОБА_6 по суті є оскарженням бездіяльності Коростишівської місцевої прокуратури, тому судом першої інстанції мала вирішуватись згідно з нормами глави 26 КПК України.
Слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя не звернув уваги на те, що фактично оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до вимог діючого КПК, не передбачено таку підставу для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження у справі, як прийняття рішення по скарзі, яка вже була предметом розгляду слідчого судді.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, згідно якої скаргу ОСОБА_6 слід визнати такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: