Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 год.00 хв. 21.06.2016 року. Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 02.11.2017 року продовжено 22 год. 00 хв. 31 грудня 2017 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується о 22 год. 01 хв. 31 грудня 2017 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий корисливий злочин, є особою молодого віку, неодружений, не має дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, тобто не має легальних джерел доходу, не має у власності нерухомого майна, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181,314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими до 22 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3