Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року продовжено щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.01.2018 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій вважають, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Просять ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити умови міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22 год. до 07 год.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчувався 27 листопада 2017 року.

Клопотання про продовження строку триманні особи під домашнім арештом прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 27.11.2017 року, ризики передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 врахував, що останній в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на запобіжному заході у виді застави в рамках іншого, однак аналогічного кримінального провадження, знову ж підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Крім того, слідчим суддею вже вирішувалось питання про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до якого було відмовлено. Крім того, постановою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 від 27.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження строком до 4-х місяців, тобто до 28.01.2018 року, а також те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`яких умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує застосування цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його незаконного впливу на потерпілих та свідків та інших фігурантів у даному кримінальному провадженні чи вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 05.12.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10