УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 18.11.2017 затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» та банківську картку № НОМЕР_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 05.08.2017 достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , відповідно до якої працівники компанії «Velarm» шляхом обману та зловживання довірою, гарантуючи отримання доходу у розмірі 17% від вкладеної суми на рахунок даної компанії, шляхом шахрайських дій та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 100 доларів США.

Відомості за даним фактом 05.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

По кримінальному провадженню допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що, 24 липня 2017 року переглядаючи сайти через всесвітню мережу інтернет, він випадково знайшов відеоролик про компанію «Velarm» (ТОВ «Веларм ІТ») та оглянув його. В даному відеоролику було викладено рекламну інформацію про те, як можна заробляти, вкладаючи кошти в крипто валюту компанії «Velarm». 26 липня 2017 року близько 10 години потерпілий прийшов у відділення «Velarm», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова 23а на третьому поверсі торгового комплексу «Феріде плаза», де з ним спілкувався працівник на ім`я ОСОБА_7 . Переглянувши на комп`ютері ОСОБА_7 презентації компанії, ОСОБА_8 вийшов з офісу та у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою терміналу поповнив свій картковий рахунок № НОМЕР_2 на суму 2800 гривень. Після повернення в кабінет, ОСОБА_7 пояснив, що на інтернет-сайті «Velarm.net» необхідно створити персональний кабінет та почав процедуру створення. Далі, за допомогою інтернет-обмінника «West Change» ОСОБА_6 конвертував частину своїх коштів на 100 доларів США та перемістив на свій рахунок електронного гаманця «Advanced Cash». В подальшому з гаманця «Advanced Cash» він перерахував на гаманець «Advanced Cash» компанії «Velarm» кошти в сумі 100 доларів США. Реквізити даного гаманця надав менеджер ОСОБА_7 . Після цього увійшовши в персональний кабінет за допомогою комп`ютера ОСОБА_7 , останній підключив пропозицію про «пасивний дохід», вартість якої склала 100 доларів США. Згідно даної пропозиції, щомісячно, потерпілий мав би отримувати 17 доларів США на протязі одного року. В подальшому прочитавши в мережі інтернет негативні коментарі про компанію «Веларм ІТ» ОСОБА_6 вирішив зняти всі свої кошти, проте увійшовши до персонального кабінету зрозумів що дана функція відсутня. По теперішній час нараховувалися кошти в сумі 17% від 100 американських доларів США щомісячно, проте зняти їх не вдається.

18.11.2017 слідчий, відповідно до ст. 208 КПК України, затримав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», банківська картка № НОМЕР_1 . Виявлені речі були упаковані до полімерних пакетів та скріплені підписами понятих, слідчого, ОСОБА_4 , та опечатані печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП у Вінницькій області.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, керуючись вимогами статтями 12, 187, 96-1, 96-2 КК України, статтями 40, 115, 117, 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0003787 від 05.08.2017 достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 18.11.2017 затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» та банківську картку № НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя