Справа № 298/954/17
Номер провадження 1-кп/298/74/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 червня 2017 року) та угоду про примирення щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 05 червня 2017 року приблизно о 15 год.30 хв. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який знаходився на території дворогосподарства за адресою смт.Великий Березний, вул.Підгірна, 4, діючи умисно, таємно, всупереч волі власника, з метою тимчасового використання і задоволення особистих потреб, шляхом вільного доступу заволодів вказаним автомобілем без використання ключа. Привівши його до руху, ОСОБА_4 направився на вул.Партизанську в смт.Великий Березний і не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет та покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 15602 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

19 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки потерпілому. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст..ст.75,76 КК України встановлення іспитового строку один рік та встановлення обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації про зміну місця проживання або роботи.

Перевіривши угоду та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор та захисник не заперечили проти затвердження угоди про примирення та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення,вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення відповідно до п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області слід повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становить 711, 84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374. 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 липня 2017 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 711(сімсот одинадцять) грн..84 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1