Справа № 202/2856/16-к
УХВАЛА
03 травня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000279 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у складі колегії суддів та автоматизованою системою було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

04 грудня 2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення відносно судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , згідно якого суддю ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді внесення подання до Вищої ради правосуддя при звільнення з посади судді.

Вказаним рішенням суддю ОСОБА_8 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою, на підставі розпорядження керівника апарату суду було здійснено заміну судді ОСОБА_8 та автоматизованою системою визначено суддю ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження не вважають за необхідне розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3