Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/6485/17
У Х В А Л А
про надання безоплатної вторинної правової допомоги
12.01.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, відносно обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного,

- за ч. 4 ст. 296 КК України (далі КК),

учасники судового розгляду: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила суд призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для розгляду питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неявкою його захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти думки прокурора.

Суд, вирішуючи дане питання виходить з такого.

Частиною 3 статті 331 КПК визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Проте, захисник адвокат ОСОБА_7 , який здійснює його захист не прибув в судове засідання, при цьому був повідомлений про час та дату належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 53 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 110, 331 КПК, суд,-

П о с т а н о в и в:
1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч. 4 ст. 296 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 12-30 годині 12 січня 2018 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1