overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/136/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 732/290/18
Провадження № 1-кп/732/48/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності,67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/559/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/396/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/190/18 Справа № 734/3754/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

01 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 березня 2018 року о 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/741/18
ун. № 759/2671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010078 від 21.08.2013 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борщів Тернопільської області, громадянки України, освіта не закінчена вища, не заміжної, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив :
23 лютого 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється в тому, що 20.08.2013 року приблизно о 10 годин 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, намагалась таємне викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 199 гривень 11 копійок, але свої злочинні дії не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 15.06.2014 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/3041/18
Провадження №1-кс/127/1432/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ЛВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса - АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого ЛВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса - АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/2960/18
Провадження №1-в/127/101/18
(Вступна та резолютивна)
03 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372,376,537,539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року, строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2010 року по 02 грудня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2018 року о 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 144/242/18
Провадження № 1-кп/144/64/18
У Х В А Л А

02.03.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова
02 березня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4461 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2011 року,
встановив:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 грудня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову оперуповноваженого СКР Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 26 жовтня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 , а постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 грудня 2010 року залишено без зміни.
ОСОБА_3 у своїй заяві порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної.
Із заяви, яка надійшла до суду касаційної інстанції 28 лютого 2018 року, та долученої до неї копії оскаржуваного судового рішення убачається, що ОСОБА_3 пропустив строк на її оскарження у касаційному порядку.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню матеріалів справи.
Відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року таке питання вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
За таких обставин відсутні підстави для витребування матеріалів справи та перевірки їх у касаційному порядку.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року
постановив:
У витребуванні матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову оперуповноваженого СКР Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 26 жовтня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для перевірки у касаційному порядку відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

03 березня 2018 року

м. Київ
Справа №707/2592/16-к
Провадження № 51-1485км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001003 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Луцьк, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такої, що судимості не має,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 10 год 05 квітня 2018 року.
До початку касаційного розгляду засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про її виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці вироку щодо неї у Верховному Суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 430 КПК України, п.п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо її участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції задовольнити.
Викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для дачі пояснень, доставивши її до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12 год 05 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_3 покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Разом з цим начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія №63», прошу роз`яснити засудженій ОСОБА_3 про можливість її участі в касаційному розгляді у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_3 прошу надіслати її заяву з цього питання на адресу Верховного Суду.
Також прошу повідомити (в разі згоди засудженого на участь у розгляді його скарги в режимі відеоконференції) про наявність технічної можливості проведення відеоконференції між Верховним Судом та Вашою установою, а також забезпечити присутність засудженої з виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що останній змінив місце проживання, при цьому не повідомивши про це суд.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, думку ОСОБА_9 , а також захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 дійсно змінив місце проживання, при цьому не повідомив суд, однак з`являється в судове засідання, зобов`язався в подальшому дотримуватись умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 прокурором документально не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: