overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/69/18
1-кп/0187/56/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"23" лютого 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалу суду від 16.02.2018 про привід обвинуваченого у дане судове засідання не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2018 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1518/18
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 26.03.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1691/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0006548 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006548 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006548 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 15 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1032/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 16 лютого 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, засудженої 12 січня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частинами 1,2 статті 190, частинами 1,3,4 статті 358 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частинами 1, 2 статті 190, частинами 1,3,4 статті 358 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Судом на неї було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/541/18 1-кс/335/595/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду дільничного офіцеру поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 16.03.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 16.03.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 355/276/18
Провадження № 1-кс/355/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги виконуючої обов`язків Морозівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и в :
26 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга виконуючої обов`язків Морозівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою виконуючої обов`язків Морозівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/164/18-к
№ 1-кп/336/238/2018
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор у порядку ст. 34 КПК України просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, потерпілу, її представника .
Представник потерпілої, як і обвинувачений, як і потерпіла, заперечень проти висловленої прокурором позиції щодо призначення справи до судового розгляду не мав, клопотань про виклик інших осіб не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, при цьому, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представника.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 28 лютого 2018 року о 9-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

23.02.18
Справа №333/914/18
Провадження 1-в/333/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 11-30 год. 28 березня 2018 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 357/1555/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 медичного шприца (2мл) з голкою

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 медичного шприца (2мл) з голкою, вилученого 19.01.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що 19.01.2018 року о 19 год. 00 хв. під час обходу відділення СПС № 4 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В ході обшуку в при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц (2мл) з голкою.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 29 від 19.01.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Медичний шприц (2мл) з голкою заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що медичний шприц (2мл) з голкою підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Медичний шприц (2мл) з голкою, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення медичного шприца (2мл) з голкою відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8275/15-к
пр.№ 1-в/464/22/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного сектору
Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 ст. 75 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання, що призначалось на 08.02.2018 р. та 23.02.2018 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 45 хв 16 березня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7908/17
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003787 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0003787 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 26.02.2018 року на 10.00 год. однак обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 13 березня 2018 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1