У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/54/18

провадження № 1-кс/0285/61/18

15 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого слідчим 04.01.2018 року.
Із клопотання слідує, що ОСОБА_6 , підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачається кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст.296 КК України, і наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього, оскільки, ОСОБА_6 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2ст. 296 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000012 від 02.01.2018 року.
04.01.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно підозрюваного ОСОБА_6 який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.
Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ОСОБА_8 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
09.01.2018 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 ..
Однак, згідно рапорту від 15.01.2018 року, виконати ухвалу про привід ОСОБА_6 не можливо, оскільки місце перебування ОСОБА_6 на даний час не відоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 187 КПК України.
Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , (вул. Івана Франка, 3 а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала суду діє протягом шести місяцівз дня постановлення та втрачає чинність 15.07.2018 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1