печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ "КОЛЛ ВІННЕР" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017,-
В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 у провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КОЛЛ ВІННЕР" № НОМЕР_1 (980); НОМЕР_2 (980), що відкриті в АТ "УкрСиббанк".
Проте, як зазначено в клопотанні представником товариства, висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту рахунків ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України. Органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунку ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР», жодній посадовій особі товариства про підозру у вчиненні злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» права користування та розпорядження майном, негативно впливає на репутацію, платоспроможність і виконання товариством взятих на себе договірних зобов`язань. Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та у спосіб визначений ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею, з урахуванням вказаного, думки особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , положень ст. ст. 174 та 22 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, а також матеріали, представлені захисником в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 ККУкраїни.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» № НОМЕР_1 (980); НОМЕР_2 (980), що відкриті в АТ «УкрСиббанк».
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» № НОМЕР_1 (980); НОМЕР_2 (980), що відкриті в АТ «УкрСиббанк» з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні, як такі, що підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, прокурором при даному судовому розгляді не спростовано зазначених в клопотанні обставин та не надано даних, які б вказували на обґрунтованість арешту та обмеження прав ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» на даний час.
При цьому, суд враховує надані приданому судовому розгляді дані про господарську діяльність ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР», податкову звітність товариства та про оплату правці працівників товариства.
Виходячи з вищевикладеного, при даному судовому розгляді не доведено слідчому судді, наявність на даний час підстав для арешту зазначених грошових коштів згідно ст.170 КПК України, як предмету та набутих кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку, що володільцем грошових коштів на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, які знаходяться на вказаних рахунках, відкритих ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР», а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ "КОЛЛ ВІННЕР" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209 задовольнити.
Арешт з забороною відчуження на грошові кошти, які знаходяться на рахунку (код 39928040) № НОМЕР_1 (980); НОМЕР_2 (980), що відкриті в АТ "УкрСиббанк" (код за , МФО 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1