Справа №2035/3961/12
Провадження №1-в/127/229/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Лівобережного відділення поліції
Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Київська Русь" в м. Вінниці, раніше судимого:
04.12.2001 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
21.06.2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
25.12.2006 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі;
25.05.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
12.02.2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 16.12.2005 року по 19.07.2007 року, встановлено початок строку відбування покарання з 26.03.2012 року. Звільнений 03.06.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_4 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Оскільки ОСОБА_4 порушень адміністративного нагляду не допускав, на даний час офіційно працевлаштований, тому заступник начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне зменшити обсяг обмежень адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку та в частині реєстрації в органах поліції.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
В судовому засіданні представник органу, заступник начальника якого вніс подання, дільничний офіцер поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та пояснив, що відносно ОСОБА_4 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки. ОСОБА_4 порушень адміністративного нагляду не допускав, на даний час офіційно працевлаштований, тому заступник начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції звернувся з даним поданням про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку та в частині реєстрації в органах поліції.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4 пояснив, що 06.05.2016 року щодо нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. Після цього він правопорушень не допускав, поводить себе належним чином. Оскільки він офіційно працевлаштований, тому немає можливості реєструватися в органі поліції 4 рази на місяць. Допомоги захисника не потребує. Просить подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 порушень адміністративного нагляду не допускав, на даний час офіційно працевлаштований.
Як вбачається з подання, воно підписане заступником начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Однак, згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Отже, в даному випадку, подання підписане не повноважною особою.
Враховуючи викладене суд вважає, що подання про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду оформлене неналежним чином та є необґрунтованим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
В задоволені подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя