1-кп/357/1251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 угоду про визнання винуватості від 08.11.2017 року між обвинуваченим і прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004563 від 22.08.2017 року та № 0004590 від 29.08.2017 року по обвинуваченню за ст.309 ч.ч.1,2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.08.2017року, близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи на пішій частині неподалік гаражного кооперативу по вул. Шолом-Алейхема 94 в м. Біла Церква Київської області на землі, незаконно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений до позначки 1,5мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожу на «ширку» (опій ацетильований), яку поклав до кишені наплічної сумки сірого кольору та залишив її незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня, близько 18 год. 17 хв. біля будинку № 6 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей та у нього під час особистого обшуку, в присутності понятих, у кишені його наплічної сумки сірого кольору, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору «ширка» (опій ацетильований), що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/6482 від 26.09.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,201 г., котрий ОСОБА_5 незаконно, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, чим обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.08.2017року, близько 17 години 00 хвилин, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, перебуваючи біля будинку № 39/2, який розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Логінова, на землі, в кущі, незаконно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору та, будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, пересвідчившись по зовнішньому виду та запаху в тому, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, поклав його до зовнішньої кишені своєї сумки, де залишив незаконно зберігати його при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня, близько 18 год. 15 хв., біля будинку № 2/1, що розташований за адресою: Київська область по вул. Торгова площа в м. Біла Церква, був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей та у нього під час особистого обшуку у зовнішній кишені сумки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/6162 від 07.09.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,223 г., чим ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

08.11.2017 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України та

погодився на призначення йому за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі та остаточно визначити покарання згідно ст. 70 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.75 КК України , зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю вину у вчиненні злочинів та суду показав, що наркотичні засоби вживав періодично протягом близько 1,5 років, в даний час не вживає, так як став на облік в лікаря нарколога, пройшов курс лікування. У вчиненому розкаюється, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, просить угоду про визнання винуватості затвердити.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для неї буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення, будучи обізнаною про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просила угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст.309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ст.70 ч.1 КК України, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та не суперечить вимогам закону, так як ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому злочині, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого за вчинене, тобто виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства в умовах нагляду за його поведінкою, маються підстави для застосування вимог ст.75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і підстав для його застосування не вбачається, заходи забезпечення кримінальних проваджень відсутні.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1731,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази два медичні шприци з опієм ацетильованим, які вилучені у ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.11.2017 року, укладену у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004563 від 22.08.2017 року та № 0004590 від 29.08.2017 року по обвинуваченню за ст.309 ч.ч.1,2 КК України ОСОБА_5 між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене між сторонами покарання: хза ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 с. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - два медичні шприци з опієм ацетильованим, які вилучені у ОСОБА_5 , і які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1731,80 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1