Провадження № 11-сс/792/44/18
Справа № 683/709/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 грудня 2017 року задоволено клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000175 від 17.03.2015 року перевірки додержання вимог законодавства про працю в діяльності ТОВ «Агро-Ліга 2011» та законодавства про працю, порушення якого могло призвести до групового нещасного випадку на ТОВ «Агро-Ліга 2011». Надано дозвіл Управлінню держпраці в Хмельницькій області на проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю ТОВ «Агро-Ліга 2011».

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що позаплановою перевіркою виявлено численні порушення Закону України «Про охорону праці», а тому є підстави для надання дозволу на проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю ТОВ «Агро-Ліга 2011».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання. При цьому вказує, що ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати та, у даному випадку, повинен був відмовити у відкритті провадження за таким клопотанням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

17.03.2017 року о 02.15 годині до чергової частини України в Хмельницькій області надійшло повідомлення Державної рятувальної пожежної частини №19, Старокостянтинівського PC ГУ ДСНС України в Хмельницькій області про те, що в м. Старокостянтинові Хмельницької області по вул. Кривоноса, 3, на приватному підприємстві очистки гречаної крупи ТОВ «Агоро-Ліга 2011», яке належить ПП ОСОБА_7 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме, обслуговування парового та водо-нагрівного котла, стався його вибух, в результаті чого обвалилось перекриття приміщення котельні і були смертельно травмовані ОСОБА_10 , 1988 року народження та ОСОБА_11 , 1980 року народження.

17.03.2015 року за вказаним фактом СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

23.03.2015 року Старокостянтинівською міжрайпрокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000003 за ч.1 ст.172 КК України, по факту грубого порушення вимог про працю, та кримінальне провадження № 0000004 за ч. 1 ст. 175 КК України, по факту невиплати заробітної плати працівникам «Агро-Ліга 2011». Цього ж дня ці провадження об`єднано в одне, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175.

Згідно акту позапланової перевірки № 1/11/10 від 27.04.2015 року на ТОВ «Агро-Ліга 2011» виявлено численні порушення Закону України «Про охорону працю», в тому числі виконання робіт із підвищеною небезпекою працівниками, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, інструктажі, медогляди в установленому законом порядку.

Окрім того, відповідно до акту територіального управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області від 18.06.2015 відповідальність за нещасний випадок, що стався 17.03.2015 на ТОВ «Агро-Ліга 2011» несуть: директор цього підприємства ОСОБА_7 , яка допустила експлуатацію технічно несправного обладнання - парового котла, допустила до роботи працівників без належної професійної підготовки, без проходження навчань та перевірки знань з питань охорони праці та оператор котельні ОСОБА_11 , який перебував на робочому місці в стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому не подбав про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт.

Згідно із ч.3 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок щодо такого доказування покладається на слідчого та прокурора.

Пунктом 4 ч.2 ст.99 КПК України передбачено, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України - контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові, або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.78.1.11 пункту 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, - документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Пунктом 82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, - тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків; 5 робочих днів щодо суб`єктів малого підприємництва; 3 робочі дні для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов визначених у абз.3-8 п.82.2 ст.82 ПК України; 10 робочих днів для інших платників податків.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував підстави призначення та надання дозволу на проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю ТОВ «Агро-Ліга 2011».

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 28 грудня 2017 року про задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0000175 від 17.03.2015 року перевірки додержання вимог законодавства про працю в діяльності ТОВ «Агро-Ліга 2011» залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2