Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/477/2014 Справа №641/6440/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 17.00 годин 06.06.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 18.00 годин 06.06.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.06.2014 року приблизно о 19.00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні бару по АДРЕСА_2 , застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа жіночою сумкою, в якій знаходились гроші та мобільні телефони ТМ «Nokia» і «Samsung», чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
06.06.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 07.06.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж.
В якості потерпілого по даному факту допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.06.2014 року приблизно о 19.00 год. вона знаходилась на території Кінного ринку по АДРЕСА_2 , де зайшла в кафе-рюмочну, яке розташоване навпроти автостанції. Пройшовши всередину на барну стійку вона поклала свою жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 2000 гривень та два мобільних телефони. В приміщенні кафе крім неї був один раніш невідомий молодий чоловік, який сидів за одним зі столиків. Вона замовила бутилу шампанського, яку принесла дівчина-бармен, з якою вона знайома та вони почали спілкуватися. В цей час вона помітила, що вищевказаний невідомий вийшов на вулицю. Приблизно через п`ять хвилин до приміщення знову таки хтось зайшов (пізніше вона побачила, що це був вищевказаний невідомий) та ОСОБА_4 одразу відчула удар в область голови, а саме праву задню частину. Далі невідомий заволодів її сумкою, яка знаходилась на барній стійці зліва від неї та вибіг з приміщення кафе. Вона побігла за ним в напрямку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 крізь кіоски на Кінному ринку в м. Харків, але не змогла його наздогнати; біжучи за невідомим, вона побачила, що це саме той молодий чоловік, який сидів у кафе.
Під час скоєння кримінального правопорушення невідомий заволодів її мобільним телефоном, що знаходився в сумці: мобільний телефон ТМ «Nokia Sirocco gold 8800», в корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_4 , придбаний в 2009 році новий в магазині за 2000 гривень; на момент викрадення телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень. Останній вихідний дзвінок був 06.06.2014 року. Даний телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень, документів не збереглося, тому ІМЕЙ невідомий.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка є знайомою ОСОБА_4 , підтвердила, що у ОСОБА_4 був мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 17.00 годин 06.06.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 18.00 годин 06.06.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 17.00 годин 06.06.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 18.00 годин 06.06.2014 року по встановленому ІМЕЙ до 24.06.2014 року та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1