overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/29/17
12.09.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкитому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 13-00 годину 12.09.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за відсутності обвинуваченого неможливо повно і об`єктивно розглянути кримінальне провадження , а тому вважає явку ОСОБА_4 обов`язковою. Враховуючи, те що ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день та час судовою засідання, ухилився від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-30 год., 20.10.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5871/16-к
Провадження № 1-кп/346/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї матеріалів кримінального провадження № 1-кп/346/332/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 03 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 будучи належно повідомленим про час розгляду справи з невідомих суду причин не з`явився.
Прокурором з наведених підстав заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового розгляду.

Врахувавши клопотання прокурора, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому необхідно на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та житель АДРЕСА_1 судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому прокурору Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6000/17
Провадження № 1-в/367/559/2017
УХВАЛА
11 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

11.09.2017 року засудженим ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою «Бучанська виправна колонія № 85» та Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 12.09.2017 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції між державною установою «Бучанська виправна колонія № 85» та Ірпінським міським судом Київської області 12.09.2017 року о 11.00 год.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання 12.09.2017 року о 11.00 год. за клопотанням в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції між державною установою «Бучанська виправна колонія № 85» та Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5082/17
Провадження № 1-кп/369/458/17
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000968 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

встановив:
12.09.2017 року у судовому засіданні перед відкладенням судового засідання судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 14 вересня 2017 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на неодноразове засудження, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 12 вересня 2017 року до 10 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/5034/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1015/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 вересня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про відмову в задоволення клопотанні начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про відмову в задоволення клопотання начальника Білоцерківського ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 11 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 526/1774/17
Провадження № 1-в/526/64/2017
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого,-

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться подання Гадяцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.04.2017 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування вказаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Як вбачається з вироку суду ОСОБА_5 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. При постановлені даного вироку, була забезпечена участь захисника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 539 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та представника служби пробації, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого суд вважає за необхідне доручити призначення засудженому ОСОБА_5 захисника Полтавському Обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Полтавському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді подання Гадяцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке відбудеться 25.09.2017 року о 13:30 год., в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду подання Гадяцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання покласти на директора Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/1067/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-в/638/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зробити перерахунок його терміну ув`язнення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а також згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 був етапований з Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», а тому виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, його клопотання не підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова та має бути йому повернуто.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Розяснити, що вказане клопотання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення..

СУДДЯ:
Справа № 611/748/15-к
Провадження № 1-в/611/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання і роботи.

Старший інспектор Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 31.08.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/146/2013 Справа №641/4037/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 1.04.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 23.04.2013 року та 24.04.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 1.04.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 травня 2013 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ФО-П ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1