overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3611/16-к
Провадження №1-кп/127/68/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 , здійснює адвокат ОСОБА_5 та захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_6 .
21.09.2017 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили про неможливість з`явитися в судове засідання, тому 21.09.2017 о 15:00 год. з`явитися в судове засідання не зможуть.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позбавлені можливості з`явитися у вказане судове засідання, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників, які в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати їх захист та надавати їм необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокатів для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити їх прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 21.09.2017 року на 15:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .
Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/116/16-к
Провадження №11-кп/772/770/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
233 Справа № 233/1079/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.256 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2016 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
28.08.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора суд вважає за можливе задовольнити його в частині відновлення провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.256 КК України, та призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 243/8521/17
Провадження № 1-кс/243/875/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 26 вересня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/671/17
Провадження № 1-кп/300/89/2017
У Х В А Л А

21.09.2017 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.30 год. 11.10.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1544/17
Провадження №1-кп/307/434/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання було призначено на 09.20 год. 25 вересня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.
Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами статті 139 якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі вісімсот гривень.

Копію надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 20.09.2017 року, за викликом суду не з`явився засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого наступне засідання.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні проти здійснення приводу засудженого у наступне судове засідання не заперечила.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 13 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1160/15-к
Номер провадження № 1-в/305/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_5 від 21.07.2017 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 20.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_7 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 20.07.2015 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_8 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 20.07.2015 року.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2015 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 20.09.2017 року, за викликом суду не з`явився засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого наступне засідання.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні проти здійснення приводу засудженого у наступне судове засідання не заперечила.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 13 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/3126/17
Номер провадження 1-кп/333/523/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 19 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003242, внесене в ЕРДР 14 липня 2016 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року в порядку автоматичного розподілу матеріали кримінального провадження № 0000507 передані на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172 КК України, на 25 жовтня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року Справа № 322/857/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Армань Ольського району Магаданської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
08.08.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 за № 0000250.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3034/17 1-кп/335/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005839 від 17.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на два місяця з 11 вересня 2017 року до 11 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1