Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/80/18

08.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України).

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що 25.01.2018 року слідчим ОСОБА_3 їй було повідомлено про підозру та вручене письмове повідомлення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України. Того ж дня, вона звернулась до слідчого з клопотанням про надання копії висновку судово економічної експертизи №17-3784/3785 від 31.10.2017 року. Упродовж 3-х суток, слідчий ОСОБА_3 не тільки не відреагувала на її клопотання, а і не винесла будь-яку постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги викладені в скарзі підтримала. Суду пояснила, з висновком судово економічної експертизи № 17-3784/3785 від 31.10.2017 року бажала ознайомитися, оскільки на її необ`єктивних висновках їй пред`явлена підозра. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_4 викладені нею в скарзі підтримала.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено наступне.

В провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000289 від 14.03.2015р.

ОСОБА_4 25.01.2018р. повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

25.01.2018р. ОСОБА_4 подала до слідчого клопотання про необхідність ознайомлення та отримання копії висновку судово-економічної експертизи № 17-3784/3785 від 31.10.2017р., яке отримане відділом поліції в той же день.

Станом на день розгляду вказаної скарги клопотання не розглянуто та відповідна постанова слідчим не винесена.

На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.

У відповідності до ст.. 42 ч. 3 п.п. 1, 14, 15 КПК України підозрюваний, обвинувачений крім іншого має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання учасників провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто на день розгляду скарги в суді клопотання підозрюваної по суті не розглянуто та постанова по ньому не винесена.

Таким чином, слідчий не виконав вищезазначені вимоги закону та ч.ч.1 та 2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу; всебічно, повного і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежив права підозрюваної, а тому скарга підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про ознайомлення з висновком експертизи відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про ознайомлення з висновком експертизи відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.02.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1