overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , подане на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, то слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

керуючись ст. 98 КК України, ст.ст. 98, 167-169, 170 -173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , подане на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
В порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України накласти арешт на наступне майно: предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY G19C-U, магазин, 6 набоїв з маркуванням OZK 9 mm P.A., 1 набій з маркуванням OZK 9 mm P.A , балаклаву чорного кольору, рукавиці чоловічі чорного кольору.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

В порядку п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України сумку з написом «SPORTSWEAR», грошові кошти у сумі 105 грн., чорну куртку марки «Зенорфейс», чорні кросівки марки «Нюбеленс», пару шнурків чорного кольору, телефон марки «Мейзу М5 Ноут» в золотому корпусі в резиновому чохлі, перчатки тактичні світло коричневого кольору, кофту марки «Свастон» зеленого кольору, мобільний телефон марки «Ксійомі Ноут 4», кофту сірого кольору з надписами «Heavy-Duty Production» та надписом літерами зеленого кольору «Works повернути особам, в яких зазначене майно було вилучено.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, та буде оголошений учасникам судового провадження 12 грудня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15262/17
Провадження № 1-кс/712/6439/17

м. Черкаси 08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьуповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначитирозглядскарги на 11-15 год. 12грудня 2017 року в приміщенніСоснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6878/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1210/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про розгляд його апеляційної скарги у його присутності у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу засудженого у режимі відеоконференції з ЛУВП №19.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

Доручити ЛУВП №19 виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Юридичної особи-резидента республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕТ), подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 55, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Юридичної особи-резидента республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕТ), поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, аргаментуючи тим, що на даний час в нього погіршився фізичний та психологічний стан здоров`я, окрім цього ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за викликом.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, при цьому, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме вплив обвинуваченого ОСОБА_5 на свідків, які ще не допитатні в даному кримінальному проваджені.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, скільки обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено достатніх доказів щодо погіршення стану його здоровя, а так само на думку суду існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які обгрунтовують міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою останнього.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/457/17 Справа № 709/70/16-к Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про самовідвід задовольнити, передати матеріали кримінального провадження на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 07 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/1362/17
У Х В А Л А
16.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлін Плюс» - ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судоого розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 також підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлін Плюс» - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлін Плюс» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5211/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/541/17
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:
В Ленінському районному суді міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з заявою його захисника про реабілітацію померлого.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а раніше подане клопотання щодо реабілітації ОСОБА_3 відкликає.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1775/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001247 від 03.10.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 24 жовтня 2017 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001247 у підготовче судове засідання

Копію вказаної ухвали направити до прокуратури міста Києва, начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1955/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без визначення розміру застави.
У судове засідання підозрюваний для розгляду клопотання не був доставлений, слідчий та прокурор, заявили, що подане клопотання вони не підтримують.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, прокурор та слідчий не підтримали подане клопотання, а підозрюваний не був своєчасно доставлений для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання відсутні, тому це клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період з 21-00 год. до 08-00 год.
Також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, з моменту винесення ухвали та закінчується 03.02.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» в особі Президента Організації ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» в особі Президента Організації ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» в особі Президента Організації ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 11. 2017 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1