overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1203/17
Провадження № 1-кп/488/172/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ..

З`ясувавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_5 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, але остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що названа обвинувачена ухиляються від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляються від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити ОСОБА_5 у розшук, а дане судове провадження, відповідно до ст.. 335 КПК України, зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.07.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України (провадження № 1-кп/521/866/17) на 17 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000266 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби 19.09.2017 вчинив нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин до розташування вищезазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000266 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000266 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1776/17
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
12 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.
13 грудня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовки до судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого вже здійснюється судове провадження.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/561/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

07.12.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист від Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, яким повідомлено, що ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до Державної установи "Харківська виправна колонія № 43".

У судовому засіданні прокурор просить повернути клопотання засудженому для подання його за місцем відбування покарання.

Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Як видно з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Харківська виправна колонія № 43", тобто за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, а тому з вказаним клопотанням необхідно звернутись до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Ковпаківським районним судом м.Суми, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути.

Розяснити ОСОБА_5 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1479/17
Номер справи місцевого суду: 507/292/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7399/17
Провадження № 1-кс/591/3913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1991/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 02.06.2014 року
на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
02.06.2014 року до суду надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в якого перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 11.03.2014 року надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження в порядку ст. 221 КПУ України.
Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.
Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 02.06.2014 року на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 11.03.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Жовтнева, 5, 05.06.2014 року о 11:30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 05.06.2014 року матеріали кримінального провадження № 0000192 від 11.03.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/3477/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 26.09.2014 року
про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:
26.09.2014 року до суду надійшла скарга, в якій скаржниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.03.2014 р. у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 26.09.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 01.10.2014 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 01.10.2014 року матеріали кримінального провадження № 0000192 від 11.03.2014 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1549/17
Провадження № 1-кп/650/227/17
УХВАЛА
22.12.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 03.01.2018 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2532/17
Номер провадження 1-в/585/271/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, подання начальника Роменської виправної колонії (№ 56) про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Роменської виправної колонії (№ 56) з поданням в якому просить призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 за вироками Полтавського райсуду Полтавської обл. від 16.05.2017 р. та Ленінського райсуду м.Полтави від 09.11.2016 р., відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи зарахування по даним вирокам згідно ч.5 ст. 72 КК України. В обґрунтування клопотання вказано що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 16.05.2017 р. Полтавським р/с за ч.4 ст. 187, , ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 р. по 16.05. 2017 р. включно.

В судовому засіданні прокурор вважав що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.

Представник ВК та засуджений не заперечували проти задоволення клопотання.

Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 187 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/2532/17, № провадження 1-В/585/271/17, за поданням про призначення остаточного покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 4 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1