Справа № 362/5096/17
Провадження № 1-кс/362/1028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , . з клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, про заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, не маючи дозволу на зберігання бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених обставинах, придбав та зберігав у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1.

В подальшому, 05.05.2017 при проведені невідкладного обшуку, за вказаною адресою, було виявлено та вилучено споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1.

Відповідно до висновку експерта № 19/10-3/384-СЕ/17 від 25.07.2017, на предметі схожому на запал гранати, а саме на штабці (об`єкт № 2) та верхній циліндричній частині (об`єкт № 3), виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі схожому на запал, а саме на штабці (об`єкт № 2), є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі схожому на запал ручної гранати, а саме на верхній циліндричній частині (об`єкт № 3) збігається з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1) та в об`єкті № 3 складає 7,63 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,30 х 1036 осіб.

Відповідно до висновку експерта № 19/10-3/385-СЕ/17 від 26.07.2017, на зовнішній поверхні предмета схожого на корпус гранати (об`єкт №1), виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (таблиця 1.1, додаток 1), які є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише по одному ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ..

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 14-344 від 06.09.2017, наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислового виготовленим корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1.

Наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ.

Об`єкт № 1 не відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв, а є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

Об`єкт № 2 є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів.

У порядку, передбаченому ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 102 КПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Судову експертизу», вважаю за необхідне вказати, що при поєднані в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 1 (корпус гранати Ф-1) з наданим на дослідження об`єктом № 2 (запал УЗРГМ), що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

За даним фактом 05.05.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про яке було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000657.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нове Машезеро Бєломорського району Карелія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновками експертиз № 19/10-3/384-СЕ/17 від 25.07.2017, № 19/10-3/385-СЕ/17 від 26.07.2017 та № 14-344 від 06.09.2017.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

14.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 направлено за місцем реєстрації рекомендованим листом повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні на 21.09.2017, 22.09.2017 та 25.09.2017.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є спроба підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Нове Машезеро Бєломорського району Карелія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суд Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1