overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4793/17
Провадження № 1-кс/589/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 01 хв. 17.11.2017 по 23 год. 59 хв. 20.11.2017 по 23 год. 59 хв. 27.12.2017, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 01 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/359/18
Провадження № 1-кс/589/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 14990 CID 52496, 37386, 34602, 38086, 34452, 39776, 34453, 62346, 33266 у період часу з 12-00 год. 18.12.2017р. по 23-30 год. 18.12.2017р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6941/17
Провадження № 1-в/711/80/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяви ОСОБА_4 , 1975 р.н., про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли заяви ОСОБА_4 , 1975 р.н., про роз`яснення судового рішення. Заяву мотивує тим що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017 року його засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, і зміст даного вироку йому є незрозумілим, а тому просить суд роз`яснити вищезазначене судове рішення.

В судовому засіданні обвинувачений виказав свою незгоду з датою початку строку відбуття покарання в зазначеному вироці, з незастосуванням до нього більш м`якого покарання, але при цьому не зміг вказати, які саме положення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі є йому незрозумілими.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вищевказаний вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017 року є чітким та зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017 року ОСОБА_4 , 1975 р.н., засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи, що під час винесення вироку відносно ОСОБА_4 Придніпровським районним судом м.Черкаси дотримано чинні норми законодавства, при постановлені вироку судом викладені чітко мотиви його прийняття, тому суд приходить до висновку, що вирок є чітким та зрозумілим, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяв ОСОБА_4 , 1975 р.н., про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення рішення та учасниками судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/7204/16-к
1-кп/705/116/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалася, однак жодного разу не з`являлася свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, поважність причин неявки жодним чином не підтвердила. 23 листопада 2017 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду відносно свідка ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, однак ухвала суду виконана не була і про причини невиконання інформація до суду не надходила.
Потерпілий, в судове засідання не з`явився, -будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Інші учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 в зв`язку з її систематичною неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідка від дачі показань.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаного свідка є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія,18, м.Умань, 03 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., відносно свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3877/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "08" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за час судового розгляду, викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про що свідчить розписка про отримання судової повістки наявна в матеріалах кримінального провадження.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000368 про допит свідка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000368 про допит свідка ОСОБА_6 .

Захисник досудового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України

Слідчий заперечив щодо задоволення, мотивуючи тим, що клопотання захисника розглянуто, задоволено, про що 16 серпня 2017 року направлено повідомлення про його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання підозрюваної про її допит, клопотання розглянуто та задоволено, про що повідомлено підозрювану відповідно до положень ст. 220 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000368 про допит свідка ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/411/18
ун. № 759/1647/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо щодо нерозгляду клопотання.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/93/18
Номер провадження 1-кп/660/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000016 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/348/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/282/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/50/18
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, матеріали кримінального провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 січня 2018 року призначено судове засідання на 22 січня 2018 року, яке було відкладено на 07 лютого 2018 року.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисника адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на 60 днів, починаючи з 07 лютого 2018 року з дня постановлення даної ухвали по 07 квітня 2018 року включно.

Судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України відкласти до 12 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/116/18
Провадження № 1-кп/172/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України КК України на 10.30 год. 06 березня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2656/17
Провадження № 1-кп/209/93/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.01.2018 року та 08.02.2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК Українии до 11.00 години 02 березня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.00 годину 02 березня 2018 року. в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1