справа №638/8370/17
провадження №1-кп/638/721/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2 групи, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2017 року о 8 годині ОСОБА_6 , знаходячись у автомобілі марки "ГАЗ 2752" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні компанії ТОВ "Телекомінвестбуд", де останній працював водієм та доставив співробітників товариства по об`єктах проведення ремонтних робіт, приїхав о 10 годині 40 хвилин на пр. Л.Свободи 39 м. Харкова, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з вантажного відсіку таємно викрав перфоратор фірми "Sturm" моделі "RH2518" серійний номер 151127/7398 в корпусі зелено-сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1987 від 27.04.2017 року становить 1985 грв., обернувши викрадене на власну користь, чим спричинив ТОВ "Телекомінвестбуд" матеріальну шкоду на вказану суму.

1 травня 2017 року о 23 годині ОСОБА_6 , приблизно о 23 годині, перебуваючи біля дома №115 по вул. Армійській в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 .. Підійшовши до вказаного автомобіля помітив, що капот знаходиться у не зачиненому стані. Піднявши капот авто, ОСОБА_6 побачив автомобільну акумуляторну батарею марки "Unikum 6CT-60Ah 12V" серійний номер НОМЕР_3 вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 220 від 23.05.2017 року становить 962 грв., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав вказану батарею, після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 962 грв..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та повернення майна потерпілим. Також просив врахувати стан його здоров`я, наявність 2 групи інвалідності, утримання неповнолітнього сина та застосувати Закон України "Про амністію".

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, є інвалідом 2 групи, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованих санкцій статей з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати - вартість проведених товарознавчих експертиз №№1987 та 220 від 27.04.2017 та 23.05.2017 року в розмірі 395,48 грв та 395,48 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України -1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

Згідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. "г" Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Речові докази - автомобільний акумулятор з гравіруванням "2550 316010" та перфоратор електричний фірми "Sturm" моделі "RH2518" серійний номер 151127/7398 в корпусі зелено-сірого кольору " - вважати повернутими потерпілим.

Судові витрати - вартість проведеної товарознавчих експертиз №№1987 та 220 від 27.04.2017 та 23.05.2017 року в загальному розмірі 790,96 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий