Справа № 760/6344/18
Провадження № 1-кс/760/3906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007678 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007678 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка полягає в нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 23.02.2018.
ОСОБА_3 скаргу обґрунтовує тим, що 23.02.2018 р., в порядку ст.220 КПК України, ним було подано до Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві клопотання про допит свідка, пор проведення слідчих дій та про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0007678 від 04.07.2017 року.
Проте, станом на день подачі скарги, відомості про результати розгляду клопотання отримані не були.
Посилаючись на ст.ст. 55, 56, 220, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, скаржник просив зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання про допит свідка, про проведення слідчих дій та про тимчасовий доступ до документів від 23.02.2018.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому підтримав скаргу, просив її задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2018 р. Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було отримано клопотання ОСОБА_3 про допит свідка, про проведення слідчих дій та про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0007678 від 04.07.2017 року, подане в порядку ст.220 КПК України, проте на даний час відомості про результати розгляду клопотання отримані не були.
Представник СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання представник цього органу не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо скарги не надав.
Дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2018 у порядку встановленому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання цієї ухвали в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про допит свідка від 23.02.2018, про проведення слідчих дій від 23.02.2018, про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу від 23.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1