справа №619/662/18
провадження №1-кп/619/255/18
ВИРОК
іменем України
26 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 11.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06.01.2018 року приблизно о 20 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив поруч із зазначеним домоволодінням автомобільні запчастини, які лежали на землі і, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав диск колеса автомобіля «МАЗ 503-а», який раніше був у використанні, без шини, вартістю 116 грн., гальмівну колодку задню на автомобіль «МАЗ 503-а», вартістю
404 грн. 40 коп. та гальмівну колодку передню на автомобіль «МАЗ 503-а», вартістю 238 грн. 20 коп., які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після зазначених дій, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №1019 від 30.01.2018 року 758 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнаються судом обставинами, які пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді грромадських робіт.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено. Процесуальні витрати у справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді ста шістдесяти годин громадських робіт.
Речові докази у справі диск колеса автомобіля «МАЗ 503-а» без шини, гальмівну колодку задню на автомобіль «МАЗ 503-а» та гальмівну колодку передню на автомобіль «МАЗ 503-а», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1