overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/84/18
Провадження №1-КС/359/50/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , - про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733, відомості про яке 16.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання - на 10 січня 2018 року на 12.50 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 369/3593/17
Провадження №1-кс/369/814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002708 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.08.2014 року по матеріалам кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 187 КК України.

Під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 04 квітня 2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився, підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд судом клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/19/18
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 22.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/787/18
Провадження №1-кп/369/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/158/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-492/2011
Провадження № 1-п/1828/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.

прокурора - Каралаш Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 14.05.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу із підвалу по вул..Медицинській 10 в м. Полтаві, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 27.07.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 14.05.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210723, порушену постановою від 27.05.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/356/18
Провадження № 1-в/552/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 19.01.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 26 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про додаткове ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження. Клопотання мотивоване спливом значного проміжку часу з моменту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та бажанням підготуватися до судового розгляду, зокрема, до допиту свідків.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що обвинуваченому вже надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи вказане положення чинного кримінального процесуального законодавства, та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.317 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника по даному кримінальному провадження ОСОБА_3 надати обвинуваченому ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000228 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.09.2013 року. смт. Володмирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Кругліцької В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

встановив:

27.08.2013 року з прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.08.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Потерпіла і її представник предявили цивільний позов, заявили клопотання про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 10.09.2013 року о 15:00 годині .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та її представника, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Довговоля вул. Незалежності, 88; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителів с. Довговоля вул. Лесі Українки, 14.

Визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем. Цивільний позов розглядати разом з даним кримінальним провадженням. Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.
Провадження № 1-кп/556/38/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000642 обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 29.07.2013 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.
справа № 566/1470/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту в смт.Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні №566/1470/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 22.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 28 лютого 2018 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 567/368/16-к
УХВАЛА
22.01.18м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 12 лютого 2016 року

встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2017 було відкладено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 22.01.2018 о 12 год. 00 хв., однак через знаходження ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України, і який рахується за Костопільським районним судом Рівненської області, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, тому підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2018 о 12 год.00 хв.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про вирішення питання про отримання дозволу на етапування ОСОБА_4 оскільки він перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у звязку з розглядом іншого кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, а не доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду та своєчасному вирішенню даного кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне, просити дозвіл на етапування ОСОБА_6 обвинуваченого у Костопільського районного суду Рівненської області на 06.02.2018 на 12 год.00 хв. та етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України

постановив
просити дозвіл на етапування ОСОБА_6 обвинуваченого за ч 2 ст. 190 КК України з Костопільського районного суду Рівненської області на 06.02.2018 на 12 год.00 хв.
ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» етапувати до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 06.02.2018 на 12 год.00 хв.
Копію ухвали надіслати в Костопільський районний суд Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне вул. Дворецька 116, індекс 33001) , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1