overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2391/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.01.2018 Справа № 756/1/18
Справа № 756/1/18
№ 1-кп/756/556/18
підготовчого судового засідання
"19" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 30 год. 29.01.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/36/18
Провадження № 1-кп/740/113/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, що належить ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України з метою запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. 09 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17 березня 2018 року.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Обвинуваченого етапувати з СІЗО м.Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 301/817/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/219/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/219/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 02.02.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/4509/17
Провадження № 1-кп/461/108/18
УХВАЛА

11.01.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

У судове засідання обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до суду не прибули свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та/або свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його/їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції. Так само, привід застосовується до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 14.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 14.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9517/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 січня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20013890 від 08.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20013890 від 08.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20013890 від 08.12.2016 р., призначити на 07 грудня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1053км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скаргипредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, які надійшли до суду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційними скаргамипредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017року, на 10 год. 00 хв. 08 лютого2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 січня 2018 року
м. Київ

Справа №634/1118/15-к
Провадження №51-874км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження щодо нього та інших передано до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, є підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 27 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 665/2023/16-к

Провадження № 51 1265 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року в частині призначеного покарання та ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року про виправлення описки скасовано, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України. Зокрема, прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного судом апеляційної інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 внаслідок м`якості, проте не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного апеляційним судом покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3