Справа № 564/1305/17
Провадження № 1-кп/565/92/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, відомості до якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.03.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

На думку захисника ОСОБА_6 , на даний час відпали ризики, наведені прокурором, про відсутність ризику переховування обвинуваченого від суду свідчить те, що, маючи можливість та фактично перебуваючи за межами країни, ОСОБА_7 все ж повернувся до України, був виявлений за місцем свого проживання, не ухилявся від досудового розслідування, жодних інших злочинів не вчиняв, свідки обвинувачення у даному кримінальному провадженні вже допитані судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду, пояснив, що він не ухилявся від досудового розслідування та не має намірів втекти, інших злочинів не вчиняв.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2017 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою того ж суду від 28 серпня 2017 року продовжено до 27 жовтня 2017 року.

Зміст поданого клопотання, а також подані прокурором матеріали досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину вказують у своїх показаннях допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також досліджений судом протокол огляду місця події з відеозаписом цієї слідчої дії, в якому містяться фактичні дані, що узгоджуються з показаннями вищезазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 постійного місця роботи не має, перебуває у шлюбі з громадянкою та жителькою республіки Білорусь, у якої періодично проживає, має дозвіл на проживання в республіці Білорусь та дозвіл на роботу за кордоном.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що після вчинення злочину обвинувачений приховав його сліди, сховавши труп ОСОБА_10 у вигрібній ямі, після виявлення трупа ОСОБА_10 залишив тимчасове місце проживання, у зв`язку з чим оголошувався у розшук.

У разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

З урахуванням вищезазначених обставин суд прийшов до висновку про продовження існування високого ступеню ризику переховування обвинуваченого від суду у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Ступінь ризиків перешкоджання ОСОБА_7 кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, є невисокою. Ризик незаконного впливу на свідків істотно зменшився після допиту судом свідків обвинувачення - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Разом з тим, суд враховує, що на даний час допитані не усі свідки захисту.

Високий ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для його запобігання.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку тримання ОСОБА_7 під вартою 27.10.17 р. - неможливо у зв`язку з необхідністю допиту свідків та дослідження значного обсягу письмових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на шістдесят днів.

Ухвала закінчує свою дію 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3