1-в/754/303/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора КВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017р. ОСОБА_3 був засуджений Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України. Вироком суду ОСОБА_3 зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянське РС Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного покарання, оскільки він не з`являється до відділу з питань пробації для постановки на облік з метою виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, по зазначеному у вироку суду місцю проживання виявити його перебування не виявилось можливим.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, показання засудженого, виступ захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РС Київського МВ з питань пробації задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що про необхідність своєї явки до відділу з питань пробації йому відомо не було, виклики він не отримував, оскільки за адресою, зазначеною у вироку суду, він не проживає, про зміну місця свого проживання він повідомляв суд, однак суд у вироку зазначив попередню його адресу, за якою на момент постановлення вироку він не проживав, тому його неявка до відділу з питань пробації не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, він зробив для себе висновки щодо подальшого відбування ним покарання з випробуванням та зобов`язується прибути до відділу з питань пробації для постановки на облік та виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, просить не направляти його в місця позбавлення волі.
З урахуванням матеріалів провадження та пояснень ОСОБА_3 суд вважає, що неявки ОСОБА_3 до відділу з питань пробації не є навмисними та не свідчать про ухилення його від відбування покарання, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_3 зробив відповідні висновки щодо подальшого виконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе надати ОСОБА_3 шанс виправитись та виконати покладені на нього вироком суду обов`язки, тому не вбачає необхідності у скасуванні ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: