Справа № 1-кп/331/49/2018
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
15 лютого 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у режимі відеоконференцзв*язку. В обґрунтування клопотання зазначив, що на виконання ухвали колегії суддів Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 21.12.2017 про привід свідків до суду надходили матеріали щодо, повідомлення свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про необхідність явки до суду, з метою їх допиту, тобто вони були належним чином повідомленні про дату та час судового засідання. Проте відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 останні не прибувають до судових засідань, так як хвилюються за своє життя та здоров`я. Крім того, у вказаному рапорті зазначено, що ОСОБА_13 згоден надати свідчення в режимі відео-конференції.
Крім того, на виконання ухвал колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 та 31.10.2017 до суду надходили матеріали, щодо повідомлення свідка ОСОБА_12 про необхідність прибуття до суду, з метою його допиту, тобто він був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань. Проте останній надав до суду заяву та пояснення, відповідно до яких останній хвилюються за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим просить провести його допит у режимі відео-конференції. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_9 обвинуваться у вчиненні особливо тяжкого злочину, безпосередньо у вбивстві двох осіб. Також при допиті свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в ході судового розгляду саме в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя між обвинуваченим, у тому числі його захисниками та вищевказаними свідками виникне безпосередній контакт, що може призвести на необ`єктивність наданих ними свідчень, внаслідок психологічного хвилювання, стресу, переживання, що підтверджено раніше долученими матеріалами.
Допит свідків в режимі відео-конференції жодним чином негативно не вплине на судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , а надані свідками покази сприятимуть встановленню обставин кримінального правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили прийти рішення на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заяви.
Суд вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв`язку з тим, що судом не вбачається законних підстави для проведення допиту свідків у режимі відеоконференцзв*язку.
Посилання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 побоюються за своє життя та здоров*я, суд вважає необгрунтованим, оскільки це твердження не чим фактично не підтверджується.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» вбачється, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 та 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники
у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; персонал органу пробації; свідок; експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій, щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Згідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» зазначено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження, щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Будь-яких підтверджуючих даних про те, що вищевказані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 зверталися з заявами про погрозу їх життю та здоров*ю прокурором не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у режимі відеоконференцзв*язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3