______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1900/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення, 27.11.2014 року надійшов рапорт від ВПНОПТ ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про те, що за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 13 невстановлені слідством особами організовано клуб з надання послуг по азартним іграм, у тому числі гральні автомати.

Крім того встановлено, що аналогічні факти організації грального бізнесу мають місце за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року, було виявлено та вилучено, засоби мобільного зв`язку, системні блоки персональних комп`ютерів, гральні автомати, грошові кошти, а також інші речі що використовувались для організації ігрового бізнесу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: грошові кошти в сумі 3958 гривень, з яких номіналом по 200 грн 2 купюри, 100 грн 10 купюр, 50 грн 27 купюр, 20 грн 52 купюри, 10 грн 9 купюр, 5 грн 13 купюр, 2 грн 1 купюра, 1 грн 6 купюр, 50 копійок 6 монет, 25 копійок 8 монет, виявленні з приміщення під назвою «Каса», з верхнього лівого ящика столу, також грошові кошти в розмірі 4250 гривень, з яких номіналом по 50 грн 85 купюр, які було інкасовано з автоматів розташованих в приміщенні «Євролот», мобільний телефон «нокія 107» чорного кольору імей: НОМЕР_1 , системні блоки в кількості 3 одиниць. З яких один має серійний номер 00178-498-803-010, два інші чорного кольору без номеру та моделі, гральні автомати модель «С2», серійні номери: - 03492, -02053, -02051,- 02004, - 02218, - НОМЕР_2 , -02050, -02046, -02213, -01995, - НОМЕР_3 , -02048, -03501, -01994, -02045, -02047, -01766, -01762, -01768, -01763, -01761, -01764, -01767, -01765, в кількості 24 штуки та ключі до них, тринадцять картонних коробок з білетами під назвою «Патріот».

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вилучені речі та технічне обладнання має значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Власник майна, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, прокурор у своєму клопотанні не наводить підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, жодним чином не обґрунтовуючи своє клопотання, а також не додає до клопотання документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у звязку з чим вважаю необхідним відмовити в задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1