Справа № 685/1747/17
Провадження № 1-кп/669/10/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючому, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше судимого 02.11.2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.308 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, який закінчується 02 лютого 2018 року, мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 відмовився виловити думку відносно заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий за замах на вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів і прекурсорів, на даний час ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку умисних тяжких злочинів проти власності, часто змінює місце свого проживання, застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 197, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто включно по 30 березня 2018 року. Строк дії ухвали шістдесят днів, з 16 години 30 хвилин 29 січня 2018 року по 16 годин 30 хвилин 30 березня 2018 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту взяття його під варту з 10 години 00 хвилин 09 жовтня 2017 року. Дата закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою 10 година 00 хвилин 30 березня 2018 року .

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1