Провадження № 1-кс/161/7920/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 03 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду 28.10.2017 року, -
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду 28.10.2017 року автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на дві порожні пластикові каністри (ємністю 20 л. кожна) з залишками рідини із характерним запахом спирту, 60 пачок тютюнових виробів ТМ «MONUS» без марок акцизного податку, 20 пачок тютюнових виробів ТМ «NERO» без марок акцизного податку, кийок металевий складний, ніж мисливський, а також автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення слідчих та розшукових дій було, що на території Волинської області невстановленими особами здійснюється виготовлення та реалізація недоброякісної алкогольної продукції, що призвело до отруєння людини.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванн майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказані речі, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду 28.10.2017 року автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на дві порожні пластикові каністри (ємністю 20 л. кожна) з залишками рідини із характерним запахом спирту, 60 пачок тютюнових виробів ТМ «MONUS» без марок акцизного податку, 20 пачок тютюнових виробів ТМ «NERO» без марок акцизного податку, кийок металевий складний, ніж мисливський, а також автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1