13.11.2017
Справа № 642/5746/17 Провадження № 1-кс/642/1942/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах:
Так, 17 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає його знайома, ОСОБА_6 .
У цей час у житловому будинку за вказаною адресою знаходились ОСОБА_6 та раніше не знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком руки у область обличчя зліва, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої щелепи у вигляді косого перелому суглобового відростку лівої гілки нижньої щелепи із зміщенням уламків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5638-Ая/17 від 06.10.2017, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижня.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та дав пізнавальні показання.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цесіс, Латвія, громадянин України, українець, не одружений, працюючий ТОВ «ТЗП «Торгсервіс», монтажником - висотником, з повною загальною середньою освітою, раніше засуджений:
1. 29.10.2006 Жданівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2. 23.10.2007 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 40 КК України до 5 років позбавлення волі;
3. 20.11.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 140 годин;
4. 08.04.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисного середнього тілесного ушкодження.
10.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений, у тому числі за злочин проти життя та здоров`я, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 було засуджено до реальних строків покарання які він відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; може вчинити інше правопорушення. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, органом досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому в якості запобіжного заходу йому необхідно обрати особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя