У Х В А Л А

22 грудня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
Вказане клопотання мотивував тим, що
06 вересня 2017 року ухвалою Приморського районного суду було задоволено клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна свідка ОСОБА_3 , а саме: а/м марки «Тоуота Ніluх» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів Сер. № НОМЕР_2 .
На теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки по даному провадженню було проведено необхідні слідчі дії, які виразились у проведенні ряду експертиз, таких як авто-технічна експертиза та транспортно-трасологічна експертиза, та у зв`язку з чим відсутні перешкоди для скасування арешту.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт з майна ОСОБА_3 а саме: а/м марки «Тоуота Ніluх» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів Сер. № НОМЕР_2 .
В судове засідання заявник не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
В провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0002925 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
06 вересня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Тойота Hilux» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: Сер. № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та на момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000512 від 10.08.2016 року, на транспортний засіб - автомобіль «Тойота Hilux» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: Сер. № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , м. Одеса, вул. Купріна, 48В.
Витрати, пов`язані із зберіганням автомобіля «Тойота Hilux» здійснювати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 27.08.2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1