Справа № 519/4/18
У Х В А Л А
09.01.2018 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - щодо мобільних терміналів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.10.2017 року до отримання оператором ухвали суду, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, Інтернет з`єднань, через які здійснювалися з`єднання, а також зазначену інформацію на електронному носії, надавши можливість їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, яка передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Южненським ВП Лиманського ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004814 від 21.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невстановлених осіб, які 21.11.2017 приблизно о 11:00 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрито, під примусом посадили в автомобіль марки Toyota Camry 40 сірого кольору (д/з не запам`ятав) його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проти його волі повезли в невідомому напрямку.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , що на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ,який належить йому, надійшов виклик він чоловіка, який не представся, який в ході розмови ви сунув вимоги щодо передачі йому грошових коштів у розміри 250000 доларів США за життя його батька. В подальшому дані дзвінки він невідомого чоловіка ще повторювалися. Здійснювали виклики на мобільний номер потерпілого з міжнародних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, з допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він підозрює осіб з кола знайомих його батька ОСОБА_5 , з якими в нього були товариські відносини та також господарські, з приводу спільного введення бізнесу, а саме будови різноманітних проектів, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка абонентський номер № НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовує мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_5 .

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ можливої причетності невстановлених осіб до скоєння вказаного правопорушення.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про інформацію», забороняється вилучення інформаційних банків, крім випадків встановлених законом або на підставі рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, прокурор не довів обставини та причетність осіб, яким належать мобільні термінали: ;№ НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 до скоєного злочину, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні цих вимоги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ можливої причетності невстановлених осіб до скоєння вказаного правопорушення, а також, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання та не досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ,старшому оперуповноваженому відділу ДКР майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (відповідно до наказу ГУНП в Одеській області № 2874 від 22.08.2017 на посаді т.в.о. старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :

роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- щодо мобільних терміналів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.10.2017 року до отримання оператором ухвали суду, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, Інтернет з`єднань, через які здійснювалися з`єднання, а також зазначену інформацію на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1