overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/574/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 березня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 березня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

СуддяОСОБА_9
Справа 366/234/18
Провадження 1-кс/366/52/18
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.01.2018 року та невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
12.03.2018 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.01.2018 року та невнесення відомостей до ЄРДР та не вчинення інших слідчих дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.01.2018 року та невнесення відомостей д ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України та призначити до розгляду на 15:45 год. 13.03.2018.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/17-к
Провадження № 1-в/376/32/2018
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, 20.02.2017 року Сквирським районним судом Київської області області за ч.1 ст.309 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

02.03.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробаціїї та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1514/18
Провадження 1-кп/524/221/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що надійшли з Прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/685/17
провадження № 1-кп/542/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове доручення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, судовий виклик не вручено.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом повторного судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання обвинуваченого та вручення йому судового виклику.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно рапорту працівника СКП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити Карлівському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, Полтавської області та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст.325 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/284/18
Провадження № 1-кс/534/77/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП Кременчуцького ВП
ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4
Керуючись ст. ст.98, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2018 о 10 год 30 хв .
Справа № 570/551/18
номер провадження 1-кп/570/161/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "12" березня 2018 р. о 10:50 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 28.05.2017 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та розпочатим лікуванням.
В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на довідку Харківської обласної громадської організації «Мост», згідно до якої основною діяльністю вказаної установи є реабілітація і ре соціалізація хімічно залежних людей. В довідці зазначено, що ОСОБА_5 проходив курс реабілітації від хімічної залежності і знаходився в умовах стаціонарного режиму з 13.11.2017 р. по 11.12.2017 р. мінімальний курс реабілітації складає 28 днів.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 309 КК України Особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих документів ОСОБА_5 проходив курс реабілітації від хімічної залежності в Харківській обласній громадській організації «Мост», основною діяльністю якої є реабілітація і ресоціалізація хімічно залежних людей. Суду не надано жодних доказів того, що він звертався до лікувального закладу для лікування від наркоманії. Він проходив курс реабілітації в громадській організації, яка не є лікувальним закладом.
При таких обставинах клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з зазначених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі ч.4 ст.309 КК України, керуючись ст.314, 315 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4448/17
Номер провадження 1-кп/629/140/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід свідків, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які у судове засідання 16.01.2018 року, 18.01.2018 року, 05.02.2018 року, 07.02.2018 року і 06.03.2018 року не з`являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даних свідків.

Обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання прокурора про привід даних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 09-00 год. 03.04.2018 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2544/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1516/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)

12 листопада2014 року м. Харків
В С Т А Н О В И Л А :
Частина 2 ст. 309 КПК України передбачаєможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Проте, виходячи із положень ч.2 ст.307, п.2 ч.3 ст.407 КПК України щодо рішень, які вправі ухвалити суд за наслідками розгляду такої скарги, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена стадією досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За визначенням терміну досудоверозслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За викладених обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 07 листопада 2014 року такою, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6944/17
№ провадження 1-кс/646/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000908 від 16.08.2017 за ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 07.03.2018 року о 08-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000908 від 16.08.2017 за ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2018 Справа № 696/1350/17
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
В судове засідання 12.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 16 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11.04.2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1791/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 18.03.2014 про закриття кримінального провадження № 00000063 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 18.03.2014 про закриття кримінального провадження № 00000063 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 18.03.2014 про закриття кримінального провадження № 00000063 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 20.03.2018 о 15.15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 00000063 від 18.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1