Справа № 635/2452/17
Провадження № 1-кс/635/552/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням оперуповноваженому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017, який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за абонентським НОМЕР_2 у період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017, який перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерамиу період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 14.02.2018 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт співробітника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що 10.08.2018 не встановлені особи з території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , намагались таємно викрасти металеві балки, які належать ОСОБА_6 .

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України 15.02.2018 слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, за даним фактом було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення металевих балок з території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з невстановленою особою. Далі, діючи за попередньою змовою групою осіб, з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою, достовірно розуміючи, що на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться металеві балки, які належать потерпілому ОСОБА_6 , 08.09.2017 підшукали ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 , повідомив завідомо не правдиву інформацію, про те, що вказані металеві балки належать йому, та попросив ОСОБА_8 , виконати роботу за грошову винагороду, а саме: зайти на вищевказану територію, завантажити металеві балки до вантажного автомобілю.

Так, 10.09.2017 в ранковий період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , для виконання вказаних робіт взяв собі у помічники ОСОБА_9 , та прибув до території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, по вказівці ОСОБА_7 , який видав себе за власника вказаної території, шляхом пошкодження навісного замка на воротах території, де перебували металеві балки, проникли до неї та за допомогою найнятої ОСОБА_7 , техніки, погрузили до вантажного автомобілю 9 металевих балок вагою близько 1 тони кожна, які в подальшому ОСОБА_8 , з водієм вантажного автомобілю транспортували у вказане ОСОБА_7 , місце, а саме на металобазу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де їх залишили.

Після чого 10.09.2017, в денний період доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , та водій вантажного автомобілю, біля металобази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ., зустрілися з невстановленою особою, від якої ОСОБА_8 , отримав грошову винагороду у сумі 400 гривень за виконану роботу.

Після чого, 11.09.2017, в ранковий період доби, ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою продав викрадені металеві балки на вказаній металобазі за 60 тис. грн., тобто обернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24554 від 19.12.2017 загальна вартість однієї металевої балки виконаної з чорного металу, довжиною 10 м., висотою 0,8 м., шириною 0,2 м., складає 18576, 00 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму: 167184 гривні 00 копійок.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище що завдало значної шкоди потерпілому.

На даний час матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 15.09.2017 направлено до Харківського районного суду Харківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0001967 від 15.09.2017 в я кості свідка, 08.11.2017 було допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що 11.09.2017 він передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 59,800 грн. за металеві балки, які були вивантажені на металобазі «Укрметсевер», за адресою: АДРЕСА_4 . Окрім цього, ОСОБА_10 , додатково повідомив, що ОСОБА_7 , користується моб. тел. НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.11.2017 зі свідком ОСОБА_10 , було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого, свідок ОСОБА_10 , впізнав особу під № 2 як ту, якій він 11.09.2017 передавав грошові кошти за продаж металевих балок на базі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 . Під № 2 знаходиться ОСОБА_7 .

Окрім цього, 19.02.2018 в якості свідка додатково було допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що 11.09.2017 ОСОБА_7 , приїздив до вищевказаної бази з раніше не відомою свідкові особою. При передачі грошових коштів у сумі 59,800 грн, поруч з ОСОБА_7 , знаходився раніше не знайомий свідкові чоловік, якого свідок ОСОБА_10 , зможе впізнати.

19.02.2018 зі свідком ОСОБА_10 , було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого, свідок ОСОБА_10 , впізнав особу під № 1 як ту, котра 11.09.2017 приїхала на металобазу, та перебувала поруч при передачі грошових коштів ОСОБА_7 . Під № 1 знаходиться ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.11.2017 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що 08.09.2017 йому на моб. тел. подзвонив ОСОБА_7 , та запропонував роботу з завантаження металевих балок з території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Останній погодився та в подальшому за допомогою вантажної техніки перевіз їх до території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

08.11.2017 зі свідком ОСОБА_8 , було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого, свідок ОСОБА_8 , впізнав особу під № 3 як ту, яка наймала його для завантаження металевих балок за адресою: АДРЕСА_3 . Під № 3 знаходиться ОСОБА_7 .

Окрім цього, 17.02.2018 в якості свідка було додатково допитано ОСОБА_8 , який повідомив, щона початку серпня 2017 року на його мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_12 , та запропонував роботу. Наступного дня ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_12 та його товаришем ОСОБА_13 на Холодній горі в м. Харкові. Після чого, останній поїхав до АДРЕСА_3 , на автомобілі ОСОБА_13 , де ОСОБА_14 показав ОСОБА_8 , територію на якій знаходяться металеві балки та які необхідно буде завантажити на автомобіль, який приїде на вказану територію наступного дня. Останній погодився, ОСОБА_12 пообіцяв ОСОБА_8 , за виконану роботу 400 гривень. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відвезли останнього на Холодну гору в м. Харкові. Наступного дня приїхавши на вказану територію ОСОБА_8 , почав з іншими раніше не знайомими найманими особами завантажувати металеві балки, однак в ході завантаження на вказану територію приїхав власник території та завантаження було зупинене.

Після чого, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_12 на Холодній горі в м. Харкові який передав йому 300 гривень за неустойку.

Окрім цього, ОСОБА_12 йому пояснив, що в вересні місяці знову необхідно буде здійснити завантаження металевих балок з вказаної території. Останній погодився та в подальшому заздалегідь знаючи місце розташування металевих балок поїхав їх завантажувати 10.09.2017 Приїхавши на вказане місце, де знаходилась вантажна техніка почав за її допомогою завантажувати металеві балки. У подальшому разом з водієм не усвідомлюючи протиправність своїх дій перевіз їх до металобази в м. Харкові, в районі ст. Основа.

За завантаження металевих балок з території: АДРЕСА_3 , біля металобази, отримав грошову винагороду в сумі 400 гривень за виконану роботу від особи на ім`я ОСОБА_13 . Вказану особу свідок впізнати зможе.

17.02.2018 зі свідком ОСОБА_8 , було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого, свідок ОСОБА_8 , впізнав особу під № 3 як ту, з якою він зустрічався на початку серпня 2017 року у м. Харкові біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з якою він зустрічався 10.09.2017 у м. Харкові біля металобази. Під № 3 знаходиться - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, в ході подальшого досудового розслідування було встановлено особу, яка можливо причетна до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ним виявився ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

На теперішній час у діях ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, що вчинила замах на крадіжку металевих балок у серпні 2017 року та крадіжку металевих балоку вересні 2017 року слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області, було надане письмове доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, з метою встановлення номеру мобільних ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими останні користувалися у період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017.

Згідно рапорту о/у Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , під час виконання вказаного доручення, було встановлено, що ОСОБА_11 , користувався мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , користувався мобільним номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході подальшого досудового розслідування прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_17 , було винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в окреме кримінальне провадження за №0000292 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення причетності ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , до вчинення вказаногокримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента з номером - НОМЕР_1 та у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером - НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням оперуповноваженому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017, який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за абонентським НОМЕР_2 у період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017, який перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерамиу період часу з 01.08.2017 по 30.09.2017та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

1.2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1