Справа № 574/311/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

З участю прокурора ОСОБА_3 Представника Слобідської сільської ради ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу секретаря Слобідської сільської ради ОСОБА_5 на постанову слідчого Буринського РВ УМВС ОСОБА_6 від 23 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000358

ВСТАНОВИВ

Секретар Слобідської сільської ради ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Буринського РВ УМВС ОСОБА_6 від 23 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000358 стосовно ОСОБА_7 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушеня передбаченого ст.356 та ч.1 ст 185 КК України

Свої вимоги він мотивує тим, , що вказана постанова є незаконною і висновки викладені в ній не об`єктивні та не правильні, оскільки слідчим проведені не всі заходи щодо встановлення істини по справі, а в діях ОСОБА_7 є ознаки кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , скаргу з викладених підстав підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 вимоги скаржника не визнав, пояснивши, що ним проведені всі необхідні слідчі дії та дана належна оцінка встановленим обставинам. Разом з тим складу злочину в діях ОСОБА_7 не вбачається.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що слідчий діяв в межах своїх повноважень, виніс законне та правильне рішення.

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2013 року до чергової частини Буринського РВ УМВС в Сумській області надійшла заява Слобідського сільського голови ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння залізобетонними плитами громадянином ОСОБА_7 06.07.2013 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за №1080 і в цей же день була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження № 0000358 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України.

16.07.2013 року із Слобідської сільської ради до Буринського РВ УМВС України в Сумській області надійшла друга заява щодо зникнення 12 залізобетонних лотків, які перебували на балансі сільської ради, при цьому заявник припустив, що вони могли бути привласнені посадовими особами ПП Агропромислова фірма Україна. Вказана заява 16.07.2013 року була внесена до ЄРДР, порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000358.

В ході проведеного досудового розслідування по справі слідчий прийшов до висновку, що залізобетонні плити, які 06.07.2013 року вивозились з території Слобідського споживчого товариства, розташованого за адресою с. Слобода, Вул. Шкільна,1( за цією ж адресою проживає батько ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ) фактично належали ОСОБА_9 , які він придбав в Першотравневому цукровому заводі, відповідно до квитанцій від 29 грудня 1990 року, 18 квітня 1991 року та від 28 липня 1991 року. Всього відповідно до квитанцій ним було придбано 13 плит, які зберігались рядом з його господарством. Факт належності даних залізобетонних плит саме ОСОБА_9 підтвердили свідки-колишній сільський голова ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -колишній директор Першотравневого цукрокомбінату та інші.

Враховуючи, що в ході досудового слідства не доведено, що дані плити належали Слобідській сільській раді слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за фактом самоправного вивезення ОСОБА_7 06.07.2013 року залізобетонних плит за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Таке ж рішення було прийнято і по факту недостачі 12 залізобетонних коробів, оскільки було встановлено, що дані короби знаходились на проїзній частині дороги в с. Слобода, заважали руху транспорту, а тому були прибрані за згодою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на територію ПП АПФ "Україна" де вони знаходяться і до цього часу. Сільській раді неодноразово пропонувалось забрати дані короби. В вищеназваній постанові керівництво ПП АПФ "Україна" зобов"язано повернути дані короби Слобідській сільській раді у разі їх звернення.

Дані рішення, на думку суду,слідчим прийняті на підставі наявних та допустимих доказів, відповідають фактичним обставинам справи, добути інші докази, які б спростовували фактичні обставини справи не представилось можливим, а тому підстав для скасування постанови слідчого від 23 жовтня 2014 року слідчий суддя не вбачає

На підставі викладеного, керуючись ст. 306,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Відмовити Слобідській сільській раді, в особі секретаря ОСОБА_5 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого Буринського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 23 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №40000358.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1