Справа № 301/1909/17

У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є поспішною, необґрунтованою, не узгоджується з матеріалами кримінального провадження, тому просила таку скасувати.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України скарга розглянута за відсутності слідчого та прокурора.
Оскільки копію оскаржуваної постанови потерпіла ОСОБА_3 отримала 14.09.2017 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України вона не пропустила строк подання скарги.
Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 91 ч.2, 92 ч.1, 93 ч.2 та ст. 94 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
По даному кримінальному провадженню для встановлення характеру та тяжкості нанесених потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень призначено судово-медичну експертизу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №303 від 08.08.2016 року, на час судово-медичного обстеження у ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: дефект слизової нижньої губи зліва, припухлість м`яких тканин тім`яної ділянки голови, синець шкірних покровів передньої поверхні правого передпліччя у нижній третині, садно шкірних покровів зовнішньої поверхні і у верхній третині правого передпліччя, дрібні садна шкірних покровів тильної поверхні правої кисті, синець шкірних покровів поперекової ділянки зліва, два синці шкірних покровів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, синець шкірних покровів внутрішньої поверхні у верхній третині правого стегна, садно шкірних покровів передньої поверхні правого колінного суглобу, садно шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, синець шкірних покровів передньої поверхні у нижній третині лівого стегна, на площині його садно шкірних покровів. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано забій лівого колінного суглобу. Вказані тілесні за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів і могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуюючою поверхнею, за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети, за умов та обставин, на які вказує обстежувана. Потерпілій ОСОБА_3 було спричинено не менше 5 ударів у описані ділянки тіла. На час спричинення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдавала потерпілій тілесні ушкодження, могла знаходитися навпроти потерпілої.
В ході досудового розслідування проведено допити в якості потерпілої ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановити свідків вказаної події не надалось можливим, не здобуто даних про те, яка особа спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у зв`язку з чим відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Однак, у матеріалах кримінального провадження містяться як покази потерпілої, так і свідків події, з яких чітко вбачається хто саме був учасником інциденту, під час якого ОСОБА_3 нанесено тілесні ушкодження. Крім того, факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи.
Згідно ст. ст. 2, 7, 9, 40 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження; зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, вимог КПК та інших законів; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою та містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 26.09.2016 року таким вимогам не відповідає, оскільки не містить належного обґрунтування та мотивів її прийняття.
За вказаних обставин вважаю, що перевірка по заяві ОСОБА_3 про нанесення їй тілесних ушкоджень проведена неповно, а постанова слідчої про закриття кримінального провадження є передчасною і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчої СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1