Справа № 161/4766/18
Провадження № 1-кс/161/2637/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, безпідставною, не об`єктивною, оскільки слідчий неналежно кваліфікувала дії осіб причетних до даного кримінального правопорушення, не провела всіх необхідних слідчих та інших дій, а саме, не призначила будівельно-технічну та судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , залишила без розгляду його заяву про визнання потерпілим в провадженні, не допитала матір потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , не визнала останню потерпілою, а тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, думку прокурора, який наполягав на законності прийнятого слідчим рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі законний представник потерпілого ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати свідків, матір потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в якості потерпілої з приводу відомих обставин, вручити останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , за необхідності будівельно-технічної, тощо.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1