Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1231/17
Провадження по справі № 1-кп/514/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року в період часу з 15:50 по 16:00 годин, знаходячись у полі на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці, яка розташована за межами населеного пункту на відстані 3 км у північну сторону від с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, на ґрунті неприязних відносин, що виникли у зв`язку зі сваркою із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 , який на тракторі марки ЮМЗ 6Л, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору з металевим плугом ПЛ35, зорав належне останньому поле вздовж польової дороги, що розділяла суміжні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_4 усно висловив погрозу щодо фізичної розправи, після чого на власному транспортному засобі «Mitsubishi L-200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, поїхав в слід за ОСОБА_5 на верхню частину поля, де, діючи з прямим умислом, направленим на погрозу вбивством ОСОБА_5 та створення реальної можливості іі здійснення, не маючи умислу на вбивство ОСОБА_5 , з метою залякування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і розумійчи те, що ці дії можуть викликати у ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя, знаходячись на відстані приблизно 20 м позаду трактора, на якому орав ОСОБА_5 , впевнившись, що кабіна трактору, в якій знаходився ОСОБА_5 , розташована на достатньо високому рівні від землі, щоб не спричинити останньому шкоди, ОСОБА_4 утримуючи в руках належний йому мисливський нарізний карабін «ФОРТ-202», калібру 7,62 х39 мм № НОМЕР_3 , що є нарізною вогнепальною мисливською зброєю,здійснив з нього три одиночні прицільні постріли по напрямку руху трактора в його нижню частину трактору та в землю неподалік трактору, один з яких влучив у плуг, який на момент пострілу перебував в максимально опущеному у землю стані та два постріли влучили у землю поруч із трактором, на якому орав поле ОСОБА_5 , створивши таким чином для останнього, з урахуванням обставин та характеру дій погрозу для життя, яку він сприйняв як реальну, що виразилось у діях ОСОБА_5 , а саме: останній, припинивши орання землі, підняв плуг ПЛ35 на максимальну висоту та, збільшивши швидкість, поїхав у початок поля, не завершив заплановане орання належного його поля.

Після чого ОСОБА_4 зрозумівши, що ОСОБА_5 сприйняв погрозу життю як реальну, припинив свої протиправні дії.

В судовому засіданні потерпілий, надав до суду заяву в якій, просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілого клопотання підтримав, та попросив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, визнав, щиро розкаюється. Обставини викладені у обвинувальному акті викладені вірно. Підтвердив, що використовував мисливську зброю навмисно для залякування потерпілого, розуміючи при цьому, що використовував зброю з порушенням законодавства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно приписів статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 284, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2372 грн. 88 коп.

Речові докази а саме: трактор марки ЮМЗ 6Л, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, металевий плуг ПЛ35, виданий власнику ОСОБА_5 вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Частину металевого плугу ПЛ 35, а саме передній корпус переданий до камери зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області зняти арешт накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 липня 2017 року, повернути власнику ОСОБА_5

три предмети золотистого кольору, зовні схожі на гільзи, довжиною 39 мм з маркуванням 7,62х39;

два предмети золотистого кольору зовні схожі на набої від гвинтівки, довжиною 57 мм з маркуванням 7,62х39;

предмет зовні схожий на коробчастий магазин, коричневого кольору;

сім металевих предметів золотистого кольору, зовні схожих на набої калібру 7,62х39;

предмет, зовні схожий на карабін «Форт 202», калібру 7,62 мм НОМЕР_4 зняти арешт накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року та конфіскувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або

з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1