Справа № 296/7054/17
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ТОВ «Таращамолоко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Предстваник ТОВ «Таращамолоко» ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 21.06.2017 року у справі № 296/4974/17-к, на майно ТОВ «Таращамолоко» (), а саме 15 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Масло Солодковершкове 72,5 %» по 10 кг в кожному;

- 35 ящиків з маркуванням на коробці «ТОВ «Таращамолоко», вагою 6 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 30 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло селянське солодковершкове 73 %» виробництва ТОВ «Таращамолоко» 200 гр., датою виробництва якого зазначено 25.06.2017;

- 160 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Замінник молочного жиру «Віолія» по 20 кг в кожному;

- 320 картонових ящики з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло у вигляді монолітних брикетів з маркувальними позначеннями «замінник молочного жиру Віолія»;

- 260 картонових ящики з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло у вигляді монолітних брикетів з маркувальними позначеннями «замінник молочного жиру Щедро».

В обґрунтування доводів клопотання про скасування арешту майна заявник вказує, що під час обшуку слідчим безперешкодно було отримано визначену ним достатню, кількість (обсяг) процесуальних джерел доказів у вигляді відібраних зразків «продукції», а отже потреби в збереженні інших матеріальних об`єктів, які за своїм складом є ідентичними відібраним зразкам, на теперішній час немає, оскільки майно ТОВ «Таращамолоко», зразки якого було відібрано слідчим, містить лише той набір відомостей, який міститься у відібраних зразках. Слідчим для отримання відомостей (в тому числі і через призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні) використовуються тільки і лише відібрані ним зразки. Інше майно, назване слідчим «продукцією», вилученою під час обшуку 19.06.2017 р. і зразки якого було відібрано слідчим, було передано ним співробітнику ТОВ «Таращамолоко» на відповідальне зберігання та до теперішнього часу у кримінальному провадженні № 0000010 всупереч обґрунтуванню клопотання про арешт майна в якості речових доказів не використовувалось.

У зв`язку із зазначеним, відпадала потреба у подальшому арешті майна, оскільки воно не може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000010 було накладено арешт на майно, а саме: 15 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Масло Солодковершкове 72,5 %» по 10 кг в кожному;

- 116 ящиків з маркуванням на коробці «ТОВ «Таращамолоко», вагою 6 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 30 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло селянське солодковершкове 72,5 %» виробництва ТОВ «Таращамолоко» 200 гр., датою виробництва якого зазначено 20.06.2017;

- 26 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Масло Солодковершкове 73 %» виробництва ТОВ «Таращамолоко» по 20 кг в кожному;

- 44 ящики з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Масло Солодковершкове селянське 73 %» виробництва ПП «Молокозавод ОЛКОМ» по 20 кг в кожному, датою виробництва якого зазначено 20.09.2016;

- 107 ящиків у коробках без маркування, вагою 12 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 60 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло крестьянское сладкосливочное несоленое 72,5 %» країною виробництва якого вказано Республіку Білорусь, вагою 200 гр., датою виробництва якого зазначено 21.06.2017;

- 10 ящиків у коробках без маркування, вагою 12 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 60 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло крестьянское сладкосливочное несоленое 72,5 %» країною виробництва якого вказано Республіку Білорусь, вагою 200 гр., датою виробництва якого зазначено 21.06.2017;

- 25 ящиків у коробках без маркування, вагою 8 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 40 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло сладкосливочное несоленое 82,5 %» країною виробництва якого вказано Республіку Білорусь, вагою 200 гр., датою виробництва якого зазначено 20.06.2017;

- 5 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Масло Селянське 72,5 %» по 20 кг в кожному, датою виробництва якого зазначено 06.02.2017;

- 29 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Масло Селянське 72,5 %» по 20 кг в кожному, датою виробництва якого зазначено 16.06.2017;

- 86 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) без маркування по 20 кг в кожному;

- 15 ящиків з маркуванням на коробці «ТОВ «Таращамолоко», вагою 6 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 30 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло солодковершкове екстра 82,5 %» виробництва ТОВ «Таращамолоко» 200 гр., датою виробництва якого зазначено 20.06.2017;

- 35 ящиків з маркуванням на коробці «ТОВ «Таращамолоко», вагою 6 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 30 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло селянське солодковершкове 73 %» виробництва ТОВ «Таращамолоко» 200 гр., датою виробництва якого зазначено 25.06.2017;

- 34 ящиків з маркуванням на коробці «ТОВ «Таращамолоко», вагою 6 кг кожен, в кожному з яких знаходиться 30 пачок з виробом, візуально схожим на вершкове масло, з маркуванням «Масло селянське солодковершкове 82,5 %» виробництва ТОВ «Таращамолоко» 200 гр., датою виробництва якого зазначено 24.06.2017;

- 160 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Замінник молочного жиру «Віолія» по 20 кг в кожному;

- 200 ящиків з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло (цільний шматок) з маркуванням на коробці «Замінник молочного жиру «Щедро» по 20 кг в кожному;

- 320 картонових ящики з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло у вигляді монолітних брикетів з маркувальними позначеннями «замінник молочного жиру Віолія»;

- 260 картонових ящики з вмістом виробу, візуально схожого на вершкове масло у вигляді монолітних брикетів з маркувальними позначеннями «замінник молочного жиру Щедро».

З наявних матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000010 було розпочато за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з ухвали про накладення арешту, суд дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Із таким висновком слідчий суддя погоджується, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідження наявних матеріалів встановлено, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно врахував вимоги кримінального процесуального закону, а відтак рішення суду про арешт майна є неупередженим.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Та обставина, що на момент розгляду даного клопотання у слідчого мають бути результати експертизи, які будуть свідчити про можливість використання майна, як речового доказу в кримінальному провадженні, не може слугувати підставою для його скасування, при цьому заявником в клопотанні не доведено того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000010.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ТОВ «Таращамолоко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1