overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1470/18
Провадження № 1-кп/740/212/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-20 год. 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/427/18
Провадження №1-кс/743/60/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 18 годині 00 хвилин 16.04.2018 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1131/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/503/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 до зали суду в призначений час.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4346 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 214/1314/18
1-кп/214/482/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 10 лютого 2018 р. року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 10 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07.05.2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4319/18
Провадження № 1-кс/0158/234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035 від 04.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 20 квітня 2018 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відвести старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які б мали здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 143/274/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Встановив:
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, заявивши про неможливість самостійного залучення захисника, так як за відсутності коштів він не має змоги особисто укласти угоду з адвокатом.

Прокурор не заперечував проти призначення судом захисника обвинуваченому.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено заяву про призначення йому захисника з визначених законом підстав, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.49, 314, 315 КПК України, суд
Ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 17.05.2018 року із викликом учасників процесу.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення явки адвоката в судове засідання до Погребищенського районного суд Вінницької області (м. Погребище Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 51) на вказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/1063/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/434/18
17.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 28.02.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, на час судового розгляду залишається діяти ухвала суду від 21.03.18 про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом кримінального провадження, але не довше ніж до закінчення строку відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати. На час судового розгляду залишається діяти ухвала суду від 21.03.18 про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом кримінального провадження, але не довше ніж до закінчення строку відбування покарання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/4232/18
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся дослідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов"язати прокуратуру Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України вчиненого на його думку слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НПВ Житомирській області ОСОБА_3 .
Судове засідання, яке було призначено на 10-30 год., 16.04.2018 року в режимі відеконференції не відбулось, у зв`язку з технічною неможливістю його проведення, внаслідок чого розгляд скарги було відкладено.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, який відбудеться о 10-30 год., 20.04.2018 року в залі суду 2-Б-3, провести в режимі відеоконференції.

Дві копії ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області для організації проведення відеоконференції та для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/504/18
Провадження № 1-кс/280/219/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000209 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року, близько 10 години, в приміщенні ванної кімнати будинку АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

В ході огляду місця події труп ОСОБА_5 був доставлений до моргу Коростишівської ЦРЛ для проведення розтину з метою встановлення причини смерті.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Коли настала смерть?

3.Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

5.Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Коростишів по вул. Різдвяній, 7 Житомирської області з відміткою для слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2156/18
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ПАТ «Головинський граніт» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління УСБ в Житомирській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В звязку з складністю справіи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ УСБ України в Житомирський області надати заявнику - ПАТ «Головинський граніт» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного, щодо кримінального провадження внесеного на виконання Ухвали Слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2017р.

Зобов`язати Слідчий відділ УСБ України в Житомирський області в порядку встановленому ст.220 розглянути клопотанню ПАТ «Головинський граніт», щодо визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні з винесенням відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/266/18
Провадження № 1-кс/280/146/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 14.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
У вказаній ухвалі суду помилково не зазначено слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , як особу, якій слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1