справа № 552/4749/16-к
провадження № 51-5354ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2018 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Обставини справи

1. Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку м. Полтави,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

2. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1107,87 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, а всього 4107, 87 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

3. Вироком ОСОБА_5 обвинувачувалася у тому, що вона 02 жовтня 2014 року близько 20:30 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вдарила ОСОБА_4 по обличчю долонею правої руки по нижній губі, спричинивши останньому, згідно висновку експерта, легке тілесне ушкодження.

4. Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 12 лютого 2018 року вирок скасував, звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК, і закрив кримінальне провадження.
Доводи касаційної скарги

5. У касаційній скарзі потерпілий просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що апеляційний суд скасовуючи вирок щодо ОСОБА_5 не мав законних підстав, на його думку, відмовляти у задоволенні цивільного позову або залишати позов без розгляду.
Оцінка Суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
7. Зі змісту ухвали убачається, що апеляційний суд, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, в своїй ухвалі навів належне обґрунтування такому рішенню.
8. Зокрема, апеляційна інстанція обґрунтовано дійшла висновку щодо спливу строків, передбачених статтею 49 КК, за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на стадії судового розгляду справи. Апеляційний суд правильно послався на правила ч. 4 ст. 288 КПК, які зобов`язують суд у разі надходження клопотання від сторони про звільнення від кримінальної відповідальності суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
9. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована і відповідає вимогам статті 419 КПК.
10. Суд відзначає, що потерпілий після отримання оскарженої ухвали апеляційного суду звернувся до цього суду з заявою про роз`яснення цього рішення. Ухвалою від 12 березня 2018 року апеляційний суд роз`яснив заявнику, що він має можливість скористатися своїм правом на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
11. З огляду на викладене, касаційна скарга потерпілого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини другої статті 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3