1Справа № 335/243/18 1-кс/335/387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 02.01.2018 року ним було подано до прокурора Запорізької області заяву про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.
Проте, прокурор Запорізької області відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві до ЄРДР не вніс і досудове розслідування не розпочав.
Зважаючи на те, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про злочини на підставі заяви від 02.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на доводи, які викладені в ній, просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що його неявка в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
02.01.2018 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав на ім`я прокурора Запорізької області заяву про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.
Як вбачається з копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, остання була отримана прокуратурою Запорізької області 02.01.2018 року та зареєстрована за вхідним номером 5.
Зі змісту заяви вбачається, що суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було розглянуто цивільну справу, за результатами якої з ОСОБА_4 було стягнуто заборгованість з комунальних платежів. Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_3 вважає, що нею було вчинено кримінальні правопорушення, за, що і просив прокурора притягнути її до кримінальної відповідальності. Разом з тим, вказане рішення суду було оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області і до цього часу ще не розглянуто.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 02.01.2018 року не містила вищезазначених ознак, за якими можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність. Як вбачається з долученої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, в ній відсутні об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак злочину за статтею 366 КК України, в тому числі відсутні об`єктивні дані про достовірність вказаних заявником відомостей про винесення суддею завідомо неправосудного рішення (стаття 375 КК України).
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 під час розгляду справи № 336/4567/17.Внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим.
Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 не містить конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, з урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 січня 2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 29 січня 2018 року об 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1