Єдиний унікальний №748/3447/17
Провадження №1-кс/748/288/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м.Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання та зобов"язання здійснити процесуальні (слідчі) дії у кримінальному провадженні № 0000520 від 22 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання про допит свідків, одночасний допит осіб, проведення слідчих експериментів та призначення повторної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілого. Захисник просить зобов"язати слідчого ОСОБА_4 здійснити всі процесуальні (слідчі) дії, про які йдеться у прохальній частині його клопотання від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000520 від 22 травня 2017 року.

В обгрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України. Слідчим було необгрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотання в частині з формальних підстав. Вважає, що відмова слідчого в проведенні зазначених слідчих дій є незаконною та порушує право підозрюваного щодо повноти та всебічності розслідування.

У судовому засіданні захисник підтримав подану ним скаргу за викладених в ній обставин.

Старший слідчий відділення ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що у провадженні були допитані ряд свідків, потерпілий, підозрюваний, проведено одночасний допит потерпілого та підозрюваного. Протиріч, які б стверджували про необхідність інших одночасних допитів осіб, не виявлено. На думку слідчого, всі свідки, які мають значення для справи, вже допитані. Також, 15 жовтня 2017 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка і потерпілого та, на його думку, не має необхідності проводити інші слідчі експерименти. Щодо призначення повторної експертизи, слідчий зазначив, що на його думку немає такої необхідності, оскільки висновком судово-медичної експертизи № 869 від 5 жовтня 2017 року експертом надані всі відповіді на поставлені перед експертом питання щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Заслухавши осіб, що з"явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 95 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно ст.224 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий наділений правом довитувати свідків у кримінальному провадженні, які можуть повідомити про факти, що стосуються цього провадження. Сторона захисту також наділена правом заявляти відповідні клопотання як слідчому, слідчому судді, так і у судовому засіданні під час розгляду провадження.

Одночасний допит свідків також може бути проведений судом у судовому засіданні за клопотанням сторони провадження відповідно ст.352 КПК України.

Як зазначив слідчий у судовому засіданні, у даному провадженні були допитані безліч свідків, зокрема і заявлені захисником у клопотанні. Щодо свідків, у допиті яких відмовлено, то їх допит, на його думку, не є необхідним.

Щодо проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка в присудтності підозрюваного, то слідчий пояснив, що такий слідчий експеримент був проведений в присутності батька підозрюваного, який є власником помешкання, в якому проводилася слідча дія, як того вимагають норми КПК України.

Частина третя статті 333 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

До повноважень слідчого судді КПК України не віднесено зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент щодо відтворення обстановки та обставин події, так як не віднесено і зобов"язання слідчого провести повторну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Обов"язок слідчого звернутися до експерта для проведення експертизи, згідно ст.242 КПК України, був виконаний та у провадженні проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого.

Згідно ст.243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов"язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.22 КПК України вказує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

З огляду на все викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку за встановлених обставин підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчого від 21 грудня 2017 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов"язання здійснити процесуальні (слідчі) дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1