overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іванків Київської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 вересня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

07 вересня 2017 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «20» жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 11 жовтня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 та про повернення апеляційної скарги засудженого.

У судове засідання не з?явився захисник засудженого

ОСОБА_6 ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, є обов`язковою, однак надіслав до суду клопотання про відкладення касаційного розгляду та просив здійснити його в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора та засудженого про неможливість розгляду провадження за відсутності захисника, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти касаційний розгляд провадженняза касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 та про повернення апеляційної скарги засудженого на 10-00 годину 16 листопада 2017 року та здійснити його дистанційно в режимі відоконференції за участю засудженого ОСОБА_8 (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сумська виправна колонія).

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та здійснити касаційний розгляд з його участю дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Апеляційний суд Харківської області).
Контроль виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Апеляційного суду Харківської області та начальника Сумської виправної колонії, доручивши також забезпечити виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року засуджено: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зараховано у термін відбуття покарання строк їх перебування під вартою з 29 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваної ухвали, зазначає вимогу про її скасування та призначення нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та даним про засуджених внаслідок м`якості, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1883/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за № 0000715 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
19.10.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000715 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 11 год. 30 хв. 23.10.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/7161/12
№ 1/209/2/17
18.10.2017 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_8 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины;
- ОСОБА_9 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_10 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_11 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание , назначенное на 24 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года не явились потерпевшие и свидетели, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Судом было вынесено постановление о приводе потерпевших и свидетелей, однак привод не был исполонен, не представлено документов об исполнение постановления суда.
Суд, выслушав мнение прокурора, обвиняемых, их защитников, считает необходимым повторить вызов потерпевших и осуществить их доставку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, ууководствуясь ст.288, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года) ,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 31 жовтня 2017 года к 10.00 часам в зал суда Днепровского районного суда г. Днепродзержинска потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_12 , проживает за адресом: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_13 , проживает за адресом: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_14 , проживает за адресом: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_15 , проживает за адресом: г.Днепропетровск / т. 7 л.д. НОМЕР_1 /
- ОСОБА_16 , проживает за адресом: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_17 , проживает за адресом: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_18 , проживает за адресом: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_19 , проживает за адресом: АДРЕСА_6
- ОСОБА_20 ,проживает за адресом: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_21 , проживает за адресом: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_22 , проживает за адресом: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_23 , проживает за адресом: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_24 , проживает за адресом: АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_25 , проживает за адресом: АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_26 , проживает за адресом: АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_27 , проживает за адресом: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_28 , проживает за адресом: АДРЕСА_14
- ОСОБА_29 , проживает за адресом: АДРЕСА_15 .
- ОСОБА_30 , проживает за адресом: АДРЕСА_16 .
- ОСОБА_31 , проживает за адресом: АДРЕСА_17
- ОСОБА_32 , проживает за адресом: АДРЕСА_18 .
Производство привода потерпевших и свидетелей поручить Управлению защиты экономики в Днепропетровской области.
Копию постановления направить Управлению защиты экономики в Днепропетровской области, Днепропетровской обласной прокуратуре .
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.

Судья: ОСОБА_1
Справа 175/3860/17
провадження №1-кп/175/226/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000879 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000879 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000879 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1840/17
провадження №1-в/176/465/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» в м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 09.10.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році на підставі ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та на підставі п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

Стаття 4 Закону України Про застосування амністії в Україні передбачає, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство /стаття 115 КК України/.

Окрім того, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає, що амністія не застосовується також до осіб, яких засудженого за вчинення умисного вбивства (стаття 115 КК України).

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення замаху на умисне вбивство, суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 177/1844/17
Провадження № 1-кп/177/171/17
УХВАЛА

20.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000706 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена висловила думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 30 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/3394/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1865/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , постановити ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання 23 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20.08.2016 року, однак останній його постійно порушував та наразі на виклики не з`являється та за місцем мешкання відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Нікопльського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року було надано слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «ВЕТО» охоронець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втарачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не заначено строку її дії.

Таким чином станом на 18.10.2017 року ще не втратила законної сили ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 21.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1932/17 Справа № 185/4730/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001302, разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, який має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 жовтня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2