490/5415/17
н/п 1-кп/490/726/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Крім того, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.11.2017 року на автомобіль Шевроле-Авео, який був визнаний речовим доказом по справі, з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт. Однак, виконати ухвалу суду неможливо, оскільки ОСОБА_8 29.08.2017 року продав вказаний автомобіль. Відчуження автомобіля, за наявності відповідних заборон свідчить про намагання відповідачів уникнути матеріальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, потерпіла просила клопотання задовольнити. В судовому засіданні потерпіла та її представник вказане клопотання підтримли та просили суд його задовольнити. Прокурор залишає вирішення цього питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки на його думку, клопотання не може бути розглянуто без участі ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином 08.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Крім того, в порядку ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим розглядати вказане клопотання у відсутність ОСОБА_8 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно відомостей з Державного реєстру речовиїх прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_8 знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпіла довела необхідність арешту та наявність ризику запобігання можливості його відчуження, зважаючи на те, що автомобіль Шевроле-Авео, який було визнано речовим доказом по справі, та який був переданий на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, наразі продано.
Тому, суд вважає, за необхідне частково задовольнити заяву потерпілої та накласти арешт на вказаний житловий будинок в межах заявлених позовних вимог у сумі 179482,83 грн.
Суд, вважає, що накладання арешту буде належним та співмірним заходом забезпечення позову, що стосується інших вимог клопотання потерпілої, щодо заборони ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам укладати договори та вчиняти інші правочини стосовно будинку, такі вимоги з урахуванням задоволення вимоги про накладання арешту на автомобіль є зайвими. Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої - задовольнити частково.
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , якийналежить ОСОБА_8 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя: