Справа № 507/133/18
Провадження № 1-кс/507/27/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 25.01.2018 року невідома особа пошкодивши навісний замок на дверях гаражного приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , проникла в середину звідки таємно викрала бензопилу червоного кольору марки «Фореста», дріль, болгарку та інші побутові речі, чим і спричинила матеріальні збитки на загальну суму біля 3000 грн.
31.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , у приміщенні Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав договір № 784-18001296 від 24.01.18 серії АЕ 5162227, укладений між ОСОБА_6 , та ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ», в якому зазначено предмет «Дріль уд.до 810 Bт. FERM FPD-810»; договір №784-18001297 від 24.01.18 серія АЕ 5162228, укладений між ОСОБА_6 , та ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ» в якому зазначено предмет «пилка ланцюгова бензин FORESTA FA-45S»; договір №784-18001295 від 24.01.18 серія АЕ 5162226, укладений між ОСОБА_6 , та ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ» в якому зазначено предмет «Дріль уд.до 650 Вт EXPERT ESM- 650 V PVC»; договір 784-18001294 від 24.01.18 серія АЕ 5162225, укладений між ОСОБА_6 , та ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ» в якому зазначено предмет «ЛОБЗ.ЕЛ.520 WT EINHELL BPS 520 Е», та пояснив що дані речі він викрав 24.01.2018 року в смт.Любашівка по вул. Степана Разіна, які в подальшому здав до ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ» індефікаційний номер 40073074» Первомайського відділення №44, юридична адреса якого: Миколаївська область м.Первомайск вул. Коротченка 3/68.
31.01.2018 року в установленому законном порядку дані договора було оглянуто та вилучено.
Вказані договора мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, містять інформацію про місцерозташування викрадених речей, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені договора, що видані ОСОБА_6 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1