Ухвала

Іменем України

Справа №712/ 23/16-к

Провадження № 1-кс/712/6403/17

про скасування арешту
м. Черкаси 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «ISUZU NQR 71Р», 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року та належить їй на праві власності.

Клопотання мотивує тим, що вона є власником автомобіля марки «ISUZU NQR 71Р», 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області в рамках кримінального провадження № 0000997 на належний їй автомобіль накладено арешт.

Вважає, що арешт на її автомобіль накладено необґрунтовано з тих підстав, що вона не є підозрюваною по вказаному кримінальному провадженні, відповідно, в силу п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України відсутні підстави вважати, що до автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки вона не знала і не могла знати про його незаконне використання, в тому числі з тих підстав, що незаконного використання автомобіля як знаряддя злочину не було, бо переміщення товару, яким шахрайським способом в подальшому заволоділи невстановлені особи, в автомобілі здійснювалось цілком законно, на виконання договірних відносин з перевезення, які виникли між перевізником та ТОВ «Супой». З цієї причини не можна вважати автомобіль знаряддям злочину. Будь-яка причетність водія автомобіля, який між тим не є його власником до заволодіння товарами не встановлена. Крім того, наявність накладеного арешту порушує її права як власника на володіння та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції заявник та її адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту на автомобіль, мотивуючи свої заперечення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а тому підстав для скасування арешту немає.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000997 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «ISUZU NQR 71Р», 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ISUZU NQR 71Р», днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно не враховувалися дані щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником кримінального провадження, в судовому засіданні прокурором не доведено, яким саме чином вищевказаний автомобіль може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в даний час, доки триває досудове слідство, ОСОБА_3 не може вільно користуватися власним автомобілем, в зв`язку з чим даний арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ISUZU NQR 71Р», днз НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року по справі № 712/23/16-к (провадження № 11-сс/793/30/16) в кримінальному провадженні № 0000997.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1