25.04.2018 Справа № 756/4157/18
Справа № 756/4157/18
№ 1-кп/756/803/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю представника неповнолітнього: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, який навчається у 11-ФМ класі Ліцею № 100 «Поділ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 18.03.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебував у магазині «Бершка», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, з торгівельного прилавку взяв сумку-рюкзак,артикул 4939/877/600 03 - 1 одиниця, вартістю - 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), яку сховав за пояс штанів, та направився до виходу з магазину.
Виконавши всі дії які ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, він вийшов за лінію кас, і попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки, проходячи повз антикрадіжну рамку, був зупинений працівником охорони.
В результаті вчинення кримінального правопорушення в разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити майнову шкоду ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА" на суму 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 18.03.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Бершка», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він намагався вчинити крадіжку рюкзака, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся(окрім доказів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що обвинувачений щиро кається та його бездоганну поведінку, суд вважає, що відповідно до ст.105 КК України, його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі ста годин громадських робіт.

Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: рюкзак,артикул 4939/877/600 03 - 1 одиницязалишити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1