19.02.2018 Справа № 756/1257/18
№ 756/1257/18
Справа № 1-кп/756/638/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» лютого 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.10.2017, близько о 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення гіпермаркету «Фоззі» № 4 м. Києва ТОВ «Експансія» розташованого за адресою: м. Київ проспект С.Бандери, 23, та зайшовши в торговий зал, керуючись корисливим мотивом, вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування, які виставлені на продаж в торговому центрі.
Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами ОСОБА_4 взяв з кошика для покупок 3 кг. 116 гр. охолодженого філе риби сьомги, на загальну суму 1106 грн. 13 коп., без урахування ПДВ, яка належала гіпермаркету «Фоззі» № 4 м. Києва ТОВ «Експансія» та поклав у внутрішню кишеню куртки в яку був одягнутий на той час та близько 17:42 год. вийшов за межі лінії кас гіпермаркету «Фоззі» № 4 м. Києва ТОВ «Експансія» та попрямував на вихід з гіпермаркету для того щоб привласнити та розпорядитися ними на власний розсуд, але не реалізував свій протиправний умисел до кінця з незалежних від нього причин, оскільки на виході з гіпермаркету був затриманий працівниками охорони торгового центру.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Експансія» майнову шкоду на загальну суму 1106 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: 3 кг. 116 гр. філе риби охолодженої сьомги залишити за належністю ТОВ «Експансія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1