overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4627/17
Провадження № 1-кп/206/334/17
У Х В А Л А
27.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3764/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 01.08.2017 р. (об`єднане),

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник заявила клопотання про передачу цього кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 вже є на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 01.08.2017 р. (об`єднане), справа № 215/3764/17 (1-кп/215/533/17), передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №215/4128/17 (1-кп/215/563/17), по якому ним здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1125/17
20 жовтня 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 45 хв. 25 жовтня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/867/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000505 (номер судової справи №383/867/16-к, провадження №1-кп/383/14/17), -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.07.2017 року.

20 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000505 (номер судової справи №383/867/16-к, провадження №1-кп/383/14/17).

З повідомлення Кропивницької УВП №14 стало відомо, що засуджений вибув з Кропивницької УВП №14 для подальшого відбуття покарання до ДУ «Кропивницька ВК (№6).

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_3 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до Кропивницької УВП №14 та тимчасово залишити його там на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) до Кропивницької УВП №14 за адресою: вул. Куроп`ятнікова, 50, м. Кропивницький.

Етапування здійснити в строк до 30 жовтня 2017 року.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000505 (номер судової справи №383/867/16-к, провадження №1-кп/383/14/17) тимчасово залишити його в Кропивницькій УВП № 14.

Копія ухвали направити на виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6) та для відома до Кропивницької УВП №14.

Про виконання ухвали терміново повідомити Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5107/16-к
Номер провадження 1-кп/404/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005720 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 19.10.2016 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На даний час, обвинувачений доставлений в судове засідання, відтак, на розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність відновлення провадження у справі.

Всі учасники погодились з даною позицією.

Враховуючи той факт, що обвинувачений доставлений до суду, відтак, його розшук має бути припинений, а провадження має відновлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0005720 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Припинити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/66/17
Провадження № 1-кп/391/31/17
У Х В А Л А

02.03.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_7 не обирався.
Клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідків та експерта вирішено протокольно на місці.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
справа № 399/794/17
провадження № 1-кп/399/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, який не працює, не одружений, проживаю: АДРЕСА_1 , раніше судимий, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст..ст. 284-288, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази 37 бойових припасів, а саме два 7,62 мм. патрони та одну 7,62 мм. гільзу, а також 29 5,45 мм. патронів та п`ять 5,45 мм. гільз, які знаходяться на зберіганні у кімнаті озброєння чергової частини Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/2378/17
Провадження № 11-кп/782/314/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

23.10.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали криміна-льного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Донецької обл. ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєро-донецього міськсуду Луганської обл. від 17.08.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі прокурора було заявлено клопотання про проведення розгляду його апеляції з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 401 КПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вказане клопотання не протирічить вимогам ст. 336 КПК України, а тому підлягає задово-ленню.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України та для забезпечення оператив-ності судового провадження необхідно здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Краснолиманського міськсуду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 336 та 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Донецької обл. ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в ре-жимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції під час трансляції із Краснолиман-ського міськсуду Донецької області у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Лу-ганської області у м. Сєвєродонецьку на 14 год. 30 хв. на 8 листопада 2017 року, про що повідоми-ти осіб, які приймають участь у справі.

Направити копію даної ухвали в Краснолиманський міськсуд Донецької області та проку-рору для забезпечення його участі в апеляційному розгляді при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі видеоконференції під час трансляції із Краснолиманського міськсуду Доне-цької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5750/17
Провадження №1-кс/639/1760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002700,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002700 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2017 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/659/17
Провадж. № 1-кп/639/222/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 20.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВСП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 жовтня 2017 р. о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2017 р. (ЖЄО № 31317 від 05.10.2017) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5308/17 к
Провадження № 1кс/642/1809/17
23 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу директора ТОВ « Південнобудсервіс» на бездіяльність начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ « Південнобудсервіс» на бездіяльність начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31.08.2017 року за фактом вчинення крадіжки за ч.1 ст. 185 КК України.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ « Південнобудсервіс» на бездіяльність начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 25 жовтня 2017р. на 9год. 30хвил.
Витребувати матеріали за заявою директора ТОВ « Південнобудсервіс» про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2017.
У судове засідання викликати заявника, представника суб’єкта оскарження,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко