Справа № 405/1081/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади керівника філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області, строком на два місяці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу ОСОБА_6 директора державного підприємства «СЕТАМ» від 06.10.2015 №15-к про прийом на роботу, ОСОБА_4 прийнято на посаду керівника філії у Кіровоградській області.
Відповідно до ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно з довіреністю № 12/18-16-17 від 03 січня 2017 року, держане підприємство «СЕТАМ» уповноважила директора Кіровоградської філії державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_4 :
- приймати/повертати особисто, чи доручати уповноваженим особам приймати/повертати арештоване чи інше майно (далі Товарно-Матеріальні цінності або ТМЦ)від/до органів державної виконавчої служби, приватних виконавців чи інших суб`єктів правовідносин на/із зберігання з правом підписання будь-яких документів, що підтверджують факт прийому/повернення ТМЦ на/із зберігання. Документи, які підтверджують факт прийняття/повернення ТМЦ на/із зберігання, повинні бути оформлені відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок).
- передавати прийняті ТМЦ на зберігання іншим фізичним чи юридичним особам.
- мати доступ до об`єктів в яких здійснюється зберігання прийнятих ТМЦ.
- здійснювати демонстрацію(ознайомлення) потенційним учасникам електронних торгів, торгів за фіксованою ціною майна, яке знаходиться на зберіганні Підприємства чи Філії.
- приймати від органів державної виконавчої служби, приватних виконавців передбачені законодавством документи, на основі яких здійснюється внесення інформації в Систему електронних торгів арештованим майном (далі Система). Повертати без виконання зазначені документи за наявності передбачених законодавством підстав.
- мати доступ до Системи з можливістю розміщувати інформацію про реалізацію арештованого майна відповідно до правил Порядку.
- виконувати всі дії, що необхідні для опублікування в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про реалізацію арештованого майна.
- повідомляти державного чи приватного виконавця, іпотекодавця, іпотеко держателя та інших осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу.
- доповнювати, змінювати інформацію про реалізацію арештованого майна в Системі виключно в частині фотографічного зображення майна та відомостей про нього (склад, характеристика, опис).
- здійснювати зменшення вартості нереалізованого арештованого майна, шляхом проведення відповідних коригувань у Системі.
- підписувати протокол проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною, за умови, що опублікування інформації про проведення вказаних торгів здійснювалося Філією.
- надсилати протокол проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якими було передано на реалізацію арештоване майно.
- видавати переможцям електронних торгів, торгів за фіксованою ціною ТМЦ, які знаходяться на зберіганні в межах території, на якій здійснює свої функції Філія, за умови пред`явлення оригіналу акту про проведені електронні торги, торги за фіксованою ціною.
- приймати та повертати будь-яке майно (рухоме, нерухоме), в тому числі орендоване, що приймається або повертається Підприємством, в тому числі підписувати акти прийому-передачі такого майна.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну службу", посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
У п.п. 1, 2 Примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України міститься поняття службової особи. Так, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням. Службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які виконують обов`язки, зазначені в пункті 1 цієї Примітки.
Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хабарництво" передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.
Однак, на порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_4 будучи службовою особою керівником філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
05 лютого 2018 року ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 прибув до службового кабінету останнього, який знаходиться у приміщенні філії Державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 3 на 2-му поверсі, оф. 12. Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 та інших учасників, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зайшов на своїх робочих 4-х комп`ютерах в електронні кабінети останніх, та о 09:00 год. цього ж дня, почав піднімати ціну за даним лотом до не рентабельної, при цьому від імені ОСОБА_7 на стартову ціну лота в розмірі 112700 грн.
Виходячи з вищевикладеного, отримані докази достатні для підозри керівника філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
17 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри, прокурором висловлюються загальні твердження щодо наявності ризиків, без належної правової аргументації. Крім того зазначив, що на даний час відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, який забезпечить запобіганню заявленим ризикам.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом освідування, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_11 , будучи керівником філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області має право доступу до службових документів вказаного державного органу, в якому він являється керівником (начальником), впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому виникла необхідність у відстороненні його від посади.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_4 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 17.04.2018 року.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом в.о. генерального директора державного підприємства «СЕТАМ» №19-к від 01.03.2016, з 20.02.2018 року до 17.04.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Державного підприємства «СЕТАМ».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12