Справа № 159/4711/17
Провадження № 1-кс/159/1128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання ст.слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 30.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брест Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Білорусі, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи з його слів раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, та скоїв корисливий злочин. 01.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло (крадіжки), тобто, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи з його ж слів раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, ніде не працює, прибувши в м.Ковель підтримує зв`язки з особами, які вживають наркотичні засоби та вчиняють правопорушення, що вказує про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України. Просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив свою причетність до скоєння даного інкримінованого йому діяння. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить обрати відносно підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу.
Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що внесене слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , не зважаючи на невизнання своєї причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочини), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 року за №0002653.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколом допиту потерпілого, протоколом особистого обшуку затриманого, висновком експерта, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, допитані слідчим суддею свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили обставини, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

У ході розгляду даного клопотання, встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сталого заробітку, є громадянином іншої держави, з його ж слів є раніше судимим за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я людини, та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобів, ніде не навчається та не працює, сталого доходу не має, що спонукає його до отримання матеріальних вигод незаконним шляхом, не має міцних соціальних зв`язків, у м. Ковелі тимчасово мешкав у квартирі, де проводять час раніше судимі особи та особи сумнівної репутації, такі, що вживають наркотичні речовини, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 володіє пристосуваннями для відімкнення замкових механізмів, що свідчить про його свідомий намір в подальшому вчиняти злочини, пов`язані з проникненням до житла та готування до скоєння подібних кримінальних правопорушень, а тому, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також призведе до затягування слідства та унеможливлення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Обставини, встановлені у ході розгляду даного клопотання, з урахуванням наявних ризиків, дають підстави вважати достатнім та доцільним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також із урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб по Україні в сумі 105720 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,184,193,196,209 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.00 години 30 листопада 2017 року до 28 січня 2018 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1