ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі судових засідань обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001588 від 16.05.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
15 травня 2015 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на площі Театральній, що в м. Ужгороді, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин умисно наніс спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме декілька ударів руками затиснутими в кулак в обличчя та один удар в ліву сторону лобової кістки. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за шию внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. ОСОБА_4 скрутивши йому руки наніс ще декілька ударів по спині.

Крім цього, 15 травня 2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 повернулися на площу Театральна, що в м. Ужгороді та на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, умисно причинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження нанісши удари руками затиснутими в кулак по голові, після чого ОСОБА_7 впав на землю на спину. Не зважаючи на це ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 продовжували наносити ОСОБА_7 удари ногами по різних частинах тіла. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 втекли.

Згідно висновку експерта № 519 від 22.06.2015 р. на момент судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_7 з врахуванням даних медичної документації , заповненої на його імя. На момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відлому коронкової частини 3 верхнього зуба справа та 1/3 коронкової частини 6 нижнього зуба зліва.

Згідно даних медичної документації, заповненої на його імя у нього виявлено: «Множинні забої обличчя, травма зубів верхньої щелепи. Струс головного мозку».

Виникли вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, внаслідок дії тупих, предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась 15.05.2015 року та могли виникнути за обставин, про які повідомляє потерпілий.

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку потягли за собою розлад здоровя на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Всі інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що не спричинили короткочасний розлад здоровя чи незначної втрати працездатності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 31.08.2017 р. провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 15 травня 2015 року біля 22 год. 00 хв. він перебуваючи на площі Театральній, що в м. Ужгороді наніс ОСОБА_7 удари руками затиснутими в кулак в обличчя та в ніс, та схвативши ОСОБА_7 за шию штовхнув його на землю, на коліна, та скрутив йому руки наніс ще декілька ударів по спині, та пішов. Згодом того ж дня він разом з ОСОБА_8 перебуваючи на пл.. Театральна, що в м. Ужгороді нанесли ОСОБА_7 удари руками затиснутими в кулак по голові, після чого ОСОБА_7 впав на землю, де вони продовжували наносити ОСОБА_7 удари ногами по різних частинах тіла. Після чого вони втекли.

Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі та речові докази відстуні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1