Справа №127/6695/18
Провадження №1-кс/127/3233/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 26.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 19.03.2018 року по 21.03.2018 року невідомі особи шляхом зриву навісного замку проникли до приміщення її будинку, що в АДРЕСА_1 звідки вчинили крадіжку речей та одягу чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування, 21.03.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: один рулон шпалерів жовтого кольору з візерунками квітів; дорожню сумку марки «CCS» чорного кольору; дві скляних кружки білого кольору; відкривачку для консервації з дерев`яною ручкою; бокорізи з ручками червоного кольору; два кухонних ножі; три чавунних сковорідки; п`ять рулонів ниток для в`язання; фрагменти від електродвигунів та інші металеві деталі; жіноче взуття (шкіряні туфлі чорного кольору, шкіряні черевики коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору); жіночий одяг (сорочка з довгим рукавом червоного кольору 42 розміру, сорочка з коротким рукавом рожевого кольору «Pari Ment» 43-44 розміру, сорочка з коротким рукавом помаранчевого кольору «Alice Stuart», спідниця рожевого кольору з візерунками, жіноча блузка білого кольору 40 розміру, купальник чорного кольору «А pea in the pod», ремінь тканинний коричневого кольору.
З даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі він спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , викрали з будинку, що в АДРЕСА_1 .
В подальшому вище вказане майно було оглянуто та вилучено, так як являється предметом вчинення злочину.
Так, постановою слідчого від 23.03.2018 року вище вказані речі визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На даний час є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, а саме являється предметом вчинення злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського відділення поліції НВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як установлено, зазначені речі можуть містити на собі сліди,на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту крадіжки та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та неможливості їх втрати або знищення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 23.03.2018 року в період часу з 14:30 год. до 15:15 год. у присутності понятих, слідчим Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було тимчасово вилучено: один рулон шпалерів жовтого кольору з візерунками квітів; дорожню сумку марки «CCS» чорного кольору; дві скляних кружки білого кольору; відкривачку для консервації з дерев`яною ручкою; бокорізи з ручками червоного кольору; два кухонних ножі; три чавунних сковорідки; п`ять рулонів ниток для в`язання; фрагменти від електродвигунів та інші металеві деталі; жіноче взуття (шкіряні туфлі чорного кольору, шкіряні черевики коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору); жіночий одяг (сорочка з довгим рукавом червоного кольору 42 розміру, сорочка з коротким рукавом рожевого кольору «Pari Ment» 43-44 розміру, сорочка з коротким рукавом помаранчевого кольору «Alice Stuart», спідниця рожевого кольору з візерунками, жіноча блузка білого кольору 40 розміру, купальник чорного кольору «А pea in the pod», ремінь тканинний коричневого кольору.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищезазначені речі, які були вилучені 23.03.2018 року у ОСОБА_6 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 23.03.2018 року під час проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: один рулон шпалерів жовтого кольору з візерунками квітів; дорожню сумку марки «CCS» чорного кольору; дві скляних кружки білого кольору; відкривачку для консервації з дерев`яною ручкою; бокорізи з ручками червоного кольору; два кухонних ножі; три чавунних сковорідки; п`ять рулонів ниток для в`язання; фрагменти від електродвигунів та інші металеві деталі; жіноче взуття (шкіряні туфлі чорного кольору, шкіряні черевики коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору); жіночий одяг (сорочка з довгим рукавом червоного кольору 42 розміру, сорочку з коротким рукавом рожевого кольору «Pari Ment» 43-44 розміру, сорочку з коротким рукавом помаранчевого кольору «Alice Stuart», спідниця рожевого кольору з візерунками, жіночу блузку білого кольору 40 розміру, купальник чорного кольору «А pea in the pod» та ремінь тканинний коричневого кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: