Справа № 544/1007/17
1-кс/544/204/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000429 від 22.10.2017, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000429 від 22.10.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.10.2017 близько 03:00 години ночі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 нанесла останньому один удар клинком кухонного ножа у шию. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
За даним фактом 22.10.2017 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 повідомила, що під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 нанесла йому у шию один удар клинком кухонного ножа, який був без рукоятки, від чого останній помер. При цьому, указаний клинок кухонного ножа був принесений додому її співмешканцем ОСОБА_7 .
Під час проведення 22.10.2017 огляду місця події у квартирі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий уламок клинка кухонного ножа, довжиною 12,5 см, шириною у найтовщому місці 2 см, зі слідами речовини бурого кольору.
Вищевказаний клинок кухонного ножа у вказаному кримінальному провадженні має значення речового доказу. Зазначений клинок є об`єктом вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому має значення речових доказів.
Таким чином, є розумні підозри, що дана річ, є знаряддям вчинення злочину та зберегло сліди кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на перелічене майно є збереження речових доказів, оскільки в інший спосіб установити всі обставини кримінального правопорушення неможливо.
Підставою для накладення арешту є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З поданого начальником СВ клопотання та доданих до нього документів убачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у рамках досудового слідства якого слідчий просить накласти арешт.
У звязку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що даний металевий уламок клинка, на який слідчий просить накласти арешт, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000429 від 22.10.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий уламок клинка кухонного ножа, вилучений 22.10.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1