Ухвала

16 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 183/8039/15
Провадження № 51-732 ск 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушують питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку.
Відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, у касаційній скарзі зазначено, що її подає потерпілий ОСОБА_4 , хоча підписано касаційну скаргу також потерпілою ОСОБА_5 , а також неправильно вказано дату ухвалення вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 .
Згідно з ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, у касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не наводять належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Також потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зазначено у скарзі вимогу до суду касаційної інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, у проханні потерпілими не зазначено вимоги щодо необхідності скасування або зміни ухвали суду апеляційної інстанції, яка оскаржується.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана потерпілими касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особам, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3