УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/1488/17

24 жовтня 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.360 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 19 липня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.360 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним та потерпілим угода про примирення від 19 липня 2017 року.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року по справі №564/1488/17 затверджено мирову угоду, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.360 Кримінального кодексу Українита призначено покарання: за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України- у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.; за ст.360 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 Кримінального кодексу Українипокладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року по справі №564/1488/17 задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 19 липня 2017 року надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року у справі №564/1488/17 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просить суд відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної 19 липня 2017 року між представником юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Присутні в судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений не заперечили щодо відмови у затвердженні угоди про примирення.

За результатами підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Згідно угоди про примирення від 19 липня 2017 року укладеної між представником юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 : за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України- у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.; за ст.360 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 Кримінального кодексу Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст.61 Кримінального кодексу України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, на момент розгляду провадження йому виповнилось повних 73 роки, тобто він є пенсіонером, а отже, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі не може бути призначене ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що умови угоди про примирення, укладеної 19 липня 2017 року, суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також вбачається очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, угода про примирення від 19 липня 2017 року укладена між представником юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердженню не підлягає.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000516 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.360 Кримінального кодексу Українипідсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 19 липня 2017 року укладеної між представником юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000516 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.360 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1