Справа № 627/698/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
05 липня 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці для автомобілів, розташованій по АДРЕСА_2 , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вікно автомобіля «GREAT WALL» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , відчинене, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з останнього чорний гаманець, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3230 від 07.07.2017 року, 210,50 грн., в якому були грошові кошти у сумі 266 грн., що лежав на водійському сидінні.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 476,50 грн..

Також, 05 липня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги, біля магазину «Універсам», розташованого по вул.Миру,132 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та пасажирські двері автомобіля ІЖ 2715-01-11 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , відчинені, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з останнього чорний гаманець, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3229 від 07.07.2017 року, 28 грн., в якому були грошові кошти у сумі 215 грн., одна купюра номіналом 100 доларів США, що згідно довідки ТВБВ № 10020/0365 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» станом на 05.07.2017 року становить 2601,73 грн., та сім карта мобільного оператора «Білайн» вартістю 10 грн., який лежав на пасажирському сидінні.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2826,73 грн..

Також, 05 липня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Дубравушка», вул.Миру,119, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вікно автомобіля ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , відчинене, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з останнього чорний гаманець, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3228 від 07.07.2017 року, 168 грн., в якому були грошові кошти у сумі 760 грн..

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 928 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно викрав чуже майно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості - ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обиралася. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №№ 3230, 3228 та 3229 від 07.07.2017 року в сумі 988 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- чорний гаманець з затискачем, іконку та дві картонні візитки, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- чорний гаманець, два поліси на автомобіль ВАЗ 21099 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пластикову картку мережі «Аптека 911», пластикову картку «Харківський метрополітен», картонну візитку «Газ на авто», що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- чорний гаманець, пластикову картку мобільного оператора «МТС» без сім картки, дві картки мобільного оператора «Київстар» без сім картки, картку мобільного оператора «Білайн» з сім карткою та пластикову картку з надписом «М-Харків», що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R, на якому міститься чотири відео файли з камер зовнішнього спостереження магазину «Універсам», розташованого по АДРЕСА_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах останнього;

- грошові кошти у сумі 266 грн., що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 215 грн. та одну купюру номіналом 100 доларів США, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- грошові кошти у сумі 88 грн., що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1