overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/154/2012
№ провадження 1/1818/5/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С.В.

з участю: прокурора Шаповал О.Т.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 6 серпня 2012 року адвокатом ОСОБА_1, підтриманим підсудним ОСОБА_2, було заявлено клопотання щодо винесення окремої постанови на адресу Генерального прокурора України щодо забезпечення присутності в судових засіданнях Тростянецького райсуду Сумської області під час розгляду справи та для вжиття відповідних заходів до співробітників правоохоронних органів, їх притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання постанов суду про доставку приводом свідків.

Прокурор вважає, що клопотання не може бути задоволено на тій підставі, що в серпні місяці прокурор знаходилась у щорічній відпустці і не мала можливості приймати участь по справі. Крім того, саме вона уповноважена прокурором області підтримувати обвинувачення по справі. В жовтні вона не мала можливості прийняти участь по справі, так як знаходилась на лікуванні, що підтверджується лікарняним листом.

Відносно допиту свідків судом направлялась постанова на адресу Генпрокурора, підрозділи приймали міри по доставці свідків, але місце їх знаходження не встановлене, а тому їх покази були оголошені в судовому засіданні та досліджені. Свідки, які заявлені захистом в судове засідання викликались повістками, так як не було встановлено їх ухилення від явки до суду і не було підстав доставляти їх приводом.

Вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що дійсно як вбачається з листа В.О. прокурора Сумської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 підтримання обвинувачення по кримінальній справі по обвинуваченню підсудного ОСОБА_2 доручено старшому помічнику прокурора Тростянецького району Шаповал О.Т.

Дійсно в серпні 2012 року остання знаходилась в черговій відпустці.

З 03 жовтня 2012 року до 12 жовтня 2012 року прокурор знаходилась на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Відносно невиконання постанов суду суд інформував Генерального Прокурора України, за наслідками реагування Генпрокурором начальники підрозділів міліції та податкової міліції були направлені суду довідки, рапорти, пояснення сусідів осіб, які не зявлялись до суду, про неможливість доставки ряду свідків в звязку з неможливістю встановити їх місце знаходження.

В суді були оголошені покази ряду свідків, а інші свідки Циндренко та Березовська викликані в судове засідання повістками.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.263,264,266 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, підтриманого підсудним ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №577/3192/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1011/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4537/17
Провадження № 1-в/159/192/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджений 20.07.2012 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 5 років 03 місяців позбавлення волі.

Начальник Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше судимий, протягом перебування під адміністративним наглядом вчинив 13 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та, крім цього, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 за час перебування під адміністративним наглядом допустив неодноразові порушення адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), неодноразово попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду, але проведена робота результатів не дала, відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд.

На підставі ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в :
Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 на 6 місяців, встановивши наступні обмеження:

*заборонити вихід з будинку у місці проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. доби до 06 год. 00 хв. наступної доби;

*заборонити виїзд за межі міста Ковеля без дозволу Національної поліції;

*зобов`язати реєструватись в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, а саме в кабінеті № 107 (сектор превентивної діяльності), що знаходиться за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 119а, щопонеділка.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
22.12.2017
Справа № 642/6447/17
Провадження №1кп/642/839/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5926/17
Провадження № 1-р/635/2/17
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали суду, -

в с т а н о в и в :
13 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

22 грудня 2017 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив заяву про роз`яснення ухвали суду залишити без розгляду, судове засідання з цього питання провести без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви не заперечував.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали суду підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст. ст. 26, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/353/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001340.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.10.2017, слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001340, внесеного до ЄРДР 22.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.12.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001340.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1367/17
Номер справи місцевого суду: 500/7112/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002264 від 04.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002264 від 04.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.02.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
р. № 1-кп/759/974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008136 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008136 від 16.09.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008136 від 16.09.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 45 хв. 30.11.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 626/1691/17
Провадження № 1-кп/626/265/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.12.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/239/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення справи до Харківського районного суду Харківської області для об`єднання та розгляду із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_3

02.11.2017 року Красноградським районним судом Харківської області було направлено подання до апеляційного суду Харківської області про зміну підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в Харківський районний суд Харківської області для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року в задоволенні подання Красноградського районного суду Харківської області відмовлено, в зв`язку з чим 14.12.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до Красноградського районного суду.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Ккеруючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1691/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 11.01.2018 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя