Справа № 755/3888/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000956 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердакель, Грозненського р-ну, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, чеченця, без освіти, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23 січня 2017 приблизно 12 годині 10 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , взявши з собою заздалегідь заготовлені для вчинення злочину знаряддя злому, близько 12 години 15 хвилин зайшов в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де вибрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 , що знаходиться на першому поверсі вказаного вище будинку, в якій проживає ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що мешканці квартири відсутні за місцем проживання та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи принесені на місце вчинення злочину інструменти, зламав замок вхідних дверей, та проник всередину квартири, звідки умисно, повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «DNS», вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 3500 гривень, золотий хрестик, вартістю 1500 гривень, золотий браслет, вартістю 3000 гривень, чотири золоті каблучки, загальною вартістю 4500 гривень, одну каблучку з біжутерії, вартістю 30 гривень, одну золоту сережку, вартістю 500 гривень та дві сережки з біжутерії, загальною вартістю 55 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16085 гривень 00 копійок

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 23 січня 2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою відмички відкрив врізаний замок в дверях квартири АДРЕСА_4 , проник всередину квартири звідки таємно викрав ноутбук марки «DNS», золоті вироби: ланцюжок, хрестик, браслет, чотири каблучки та одну сережку, з біжутерії: одну каблучку та дві сережки.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не судимий, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючу ознаку повторність.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, за місцем ув`язнення характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції, дата оплати 25.01.2017 року, в розмірі 32 000 /тридцять дві тисячі/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук марки «DNS», золотий ланцюжок, золотий хрестик, золотий браслет, чотири золоті каблучки, одну каблучку з біжутерії, одну золоту сережку, дві сережки з біжутерії залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 405 гривень 16 копійок, за проведення експертиз № 327/тр від 09.02.2017 року, № 597/д від 16.02.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: