Справа № 660/299/18
Номер провадження 1-кп/660/63/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 02.04.2014 року, Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст. ст.185 ч. 3, ст.186 ч.3, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнившись 29.11.2017 року по відбуттю строку покарання з Дар`ївської виправної колонії № 10, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин:

Так він, звільнившись 29.11.2017 року по відбуттю строку покарання з Дар`ївської виправної колонії № 10, де відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Нововоронцовського районного суду від 02.04.2014 року та будучи особою, відносно якої 11.09.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено ряд обмежень, а саме:

- заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.;

- заборона виїзду в особових справах за межі території обслуговування ВВС без дозволу керівництва відділу;

- стати на облік та проходити реєстрацію в відділі поліції за місцем мешкання три рази на місяць;

05.12.2017 року у Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 став на облік, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, для подальшого проходження реєстрації у Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відповідно до постанови Білозерського районного суду від 11.09.2017 року. Будучи 06.12.2017 року в приміщенні адміністративної будівлі Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області попередженим працівниками Нововоронцовського ВП, про встановлені судом обмеження та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також будучи додатково ознайомленим працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області із графіком проходження реєстрації 27.12.2017 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та дозволу працівників Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, які здійснюють адміністративний нагляд, покинув місце свого проживання (пров. Садовий, 5 в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області), не повідомивши про це зазначених працівників та виїхав за межі Нововоронцовського району Херсонської області, в результаті чого на протязі 85 днів перебував за межами Херсонської області та не з`явився на реєстрацію до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області 22.12.2017, 29.12.2017, 12.01.2018, 19.01.2018, 26.01.2018, 09.02.2018, 16.02.2018, 23.02.2018, 09.03.2018 та 16.03.2018 року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та пояснив, що він був судимий Нововоронцовським районним судом за ст.ст.185,186 КК України. 11.09.2017 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено ряд обмежень. З середини грудня 2017 по середину березеня 2018 року будучи попередженим про кримінальну відповідальність без дозволу працівників поліції ОСОБА_4 поїхав до своєї знайомої у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та перебував там до середини березня 2018 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- рапортом від 22.03.2018 року дільничного офіцера поліції Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 порушив адміністративний нагляд та виїхав за межі Херсонської області без дозволу працівників поліції.

- постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.09.2017 року відповідно до якої відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год.

- довідкою про ознайомлення ОСОБА_4 із постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.09.2017 року.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості, працюючого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1