Справа № 211/3856/17
Провадження № 1-кп/211/492/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 16.07.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка працює фахівцем договірного відділу в ПАТ «Дніпрообленерго», заміжня, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:
16.07.2017 року у нічний час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прибули для відпочинку та вживання спиртних напоїв до відкритого (літнього) майданчика біля кафе «Орбіта», розташованого по вул. Магістральна, 17а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де між подружжям ОСОБА_10 на сімейно-побутовому ґрунті відбулася сварка.

В процесі сварки зазначені особи прослідували до ділянки асфальтованого майданчика, облаштованого поблизу кафе «Орбіта», де ОСОБА_5 , бажаючи проявити своє зневажливе ставлення до дружини, наблизився до ОСОБА_3 та плюнув їй в обличчя.

Вказана поведінка чоловіка обурила ОСОБА_3 , внаслідок чого у неї раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому, тяжких тілесних ушкоджень, з вказаних мотивів.

Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_3 , дістала зі своєї сумочки-рюкзака, що висіла у неї через плече, туристичний складений ніж, який носила у господарчих потребах та таким чином підшукала собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці асфальтованого майданчика, облаштованого поблизу кафе «Орбіта» по вул. Магістральна, 17а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, раптово підбігла до чоловіка, та об 00.43 годин 16.07.2017 року умисно завдала потерпілому ОСОБА_5 , який задкував від неї намагаючись уникнути ножових ударів, одного удару клинком підшуканого нею туристичного ножа, що утримувала у правій руці, в ліву ділянку живота, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_5 смерті.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 досягнувши злочинного результату, припинила свої протиправні дії, та потерпілого ОСОБА_5 цієї ж ночі 16.07.2017 року бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням великого сальника та серозної оболонки тощої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1305 від 07.08.2017 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В суді обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що в ніч з 15.07 на 16.07.2017 року біля кафе "Орбіта" вони із чоловіком ОСОБА_5 посварились. В ході сварки вона дістала з сумки туристичний ніж та правою рукою в ліву сторону живота нанесла удар ОСОБА_5 . В цей день були роковини смерті їхньої доньки. До того дня, потерпілий інколи підіймав на неї руку. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16.07.2017 року біля кафе "Орбіта" відбулася сімейна сварка на ґрунті смерті їх доньки. Його жінка, ОСОБА_3 , взяла туристичний ніж та ударила його у живіт. Пояснив, що він також винен у цій сварці та у тому, що трапилося. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої він не має. Просив суворо не карати обвинувачену.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судима, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наразі працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену через наявність і в його діях факторів, що спровокували обвинувачену, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, завершився 20.09.2017 року та в подальшому не продовжувався.

Речові докази: паперовий конверт з електронним накопичувачем, диск в форматі DVD-R з відеозаписом з місця вчинення злочину від 16.07.2017 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; паперовий конверт з марлевим тампоном з речовиною бурого кольору, паперовий конверт з контрольним змивом марлевого тампона, поліетиленовий експертний пакет з ножем, паперовий конверт зі зразками крові та слини потерпілого ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1