Справа № 216/6723/17
Провадження № 1-кс/216/3917/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 23.08.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин.

22 серпня 2017 року приблизно о 20:30 год., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи при собі предмет у вигляді пістолета, який дістав із-під футболки вдягненої на ньому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та спрямувавши його в бік потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я став вимагати віддати йому майно, на яке він вкаже. Сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я як реальну, потерпіла ОСОБА_6 не стала чинити активного опору. Скориставшись цим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовавувати свій злочинний намір, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: золотою обручкоб вагою 2,2 г вартістю 1230,53 грн , золотою обручкою вагою 2 г вартістю 1118,67 грн, мобільним телефоном марки "Nokia" моделі "Asha 202" вартістю 350,00 грн, мобільним телефоном марки "Samsung" моделі "GT-E1182" вартістю 276,67 грн,Wi-Fi USB роутером вартістю 600 гривень, планшетом «Lenovo 60030» вартістю 1230 гривень, після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4805,87 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одружений, не працюючий, маючий повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.11.2006 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 17.02.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України. Від відбування покарання звільнений по ст. 6, ст. 1 п. "В" ЗУ "Про амністію" від 12.12.2008 року. Вирок вступив у законну силу 05.03.2009 року;

- 14.09.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.08.2012 року Криворізьким СІЗО Дніпропетровської області, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 16.08.2012 року см. 81 КК України, ст. 407 КПК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів;

- 29.01.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання частково присвоїти невідбуте покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 14.09.2009, до відбування покарання - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 22.12.2015 року Синельниківською ВП Дніпропетровської області (№94), 14.12.2015 року ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 16 днів;

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.09.2017 р;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2017 р;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2017р;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2017р;

-Протоколом пред;явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкові ОСОБА_9 від 18.09.2017 р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2017р;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2017 р;

-Протоколом пред;явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 від 27.11.2017 р.;

-Протоколом пред;явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкові ОСОБА_8 від 27.11.2017 р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2017р

-Протоколом пред;явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкові ОСОБА_12 від 29.11.2017 р.;

-Речовими доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення; враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий клопотання просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному домашній арешт.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, неодноразово судимий, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, підозрюваний має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_2 , та проживає за вказаною адресою разом з батьками, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 17-00 годин 24 лютого 2018 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 21-00 год. до 06-00 год.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час, в тому числі кожного понеділка о 10-00 год до каб. 337 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71.

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 до 06:00 годин, строком на 60 днів;
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)