Справа № 488/3852/17
Провадження № 1-кп/488/123/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного державного реєстру за № 0002190, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району миколаївської області, громадянина Україна, з середньою освітою, працюючого не офіційно, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.09.2017 року близько 07 години 45 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем « ГАЗ 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по сухій проїзній частині пр..Богоявленський в м.Миколаєві в напрямку вул.. Л.Українки.
В цей же час , по пр.. Богоявленському у зустрічному напрямку для зазначеного автомобіля напрямку рухався мопед «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4
Рухаючись у обраному напрямку , наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул..К.Уборевича, водій автомобіля «ГАЗ 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 12.3 та 16.13 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість, перед початком руху, зміною напрямку свого руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі мопеду «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «YAMAHA», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішнього суглобового перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносятьсядо категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з їх примирення та відшкодуванням завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та щиро покаявся в його вчиненні, підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження та його право заперечувати проти цього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання з зазначених підстав.

З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне провадження відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 відповідно до ст.. 12 КК України обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та є необережним; до кримінальної відповідальності притягується вперше; щиро кається у вчиненому; примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому завдану ним матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, обвинувачений, якому роз`яснене право, передбачене ст.. 285 КПК України, щодо можливості заперечувати проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, висловив бажання бути звільненими від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.

Вказані підстави суд находить достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілою.

В такому разі відповідно вимог, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, та, враховуючи, що відповідно до ст.. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експерта в сумі 4948 грн. потрібно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі ст.. 46 КК України, керуючись ст. 284-286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів на загальну суму 4948 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1