Справа № 369/3499/18
Провадження №1-кс/369/1017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги 12.03.2018 року заявник звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України. Дана заява отримана Києво-Святошинським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області 22.03.2018 (Додаток 2), що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» (штрикодові ідентифікатори у чеку РРО про відправлення листа та у витягу офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» збігаються)
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що уповноважена службова особа Києво-Святошинської місцевої прокуратури, ігноруючи вимоги ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин від 12.03.2018, щодо кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.367 КК України (щодо старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 ).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2018 року заявник звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України про вчинення кримінального правопорушення старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 ..
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2018 року у справі 369/3497/18 було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 з тих самих підстав, що і дана заява, стосовно службових осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Вищезазначеною ухвалою зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 12.03.2018 ОСОБА_3 до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.367 КК України (щодо старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 ), призначити слідчого (групу слідчих), розпочати досудове розслідування та надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки Києво-Святошинським ВП заява про вчинення злочину була отримана раніше 20.03.2018, ніж Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1