У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005647, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 жовтня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки, що висіла у коридорі повторно, вчинили крадіжку планшету марки Bravis nb 751 вартістю 1240 грн., належного потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1240 грн.

10.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом ОМП кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 від 27.10.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2017 року.

- протоколом ОМП торгового приміщення Узинського ринку по вул. Авіаторів в м. Узині Білоцерківського району від 28.10.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2017 року

- протоколом огляду речових доказів від 07.11.2017 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 10.11.2017 року;

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, що є злочином середньої тяжкістю за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Щодо особи підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 20.07.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003181 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинивши злочин проти власності за який на даний час притягується до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності, що дає достатні підстави вважати, що остання схильна до вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню ним інших злочинів;

2) не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення нею інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, що є середньою тяжкістю злочин, з метою попередження ризиків, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваної, яка не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 5 років), має постійне місце проживання, не судима в силу ст. 89 КК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 може запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання, строком на два місяці, тобто до 15 січня 2018 р.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області