Справа № 450/705/18 Провадження № 1-кс/450/192/18
УХВАЛА
про арешт майна

"13" березня 2018 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000480 від 10 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
12.03.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 10.03.2018 року в ході перевірки працівниками УПП у Львівській області документів у водія автомобіля марки «KIA SPORTAGE» з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 було встановлено, що за даним державним номерним знаком зареєстрований інший автомобіль «Тоуота Самry», VIN код автомобіля НОМЕР_2 . З даного приводу водій автомобіля повідомив, що на підставі генерального доручення придбав згаданий автомобіль у серпні 2013 року.

10 березня 2018 року вищевказаний автомобіль вилучено під час огляду місця події та винесено постанову про визнання речовим доказом. Зазначає, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому можуть бути залученими для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення власника та володільця автомобіля.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням Пустомитівського ВП проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000480 від 10 березня 2018 року, згідно якого 10.03.2018р. працівниками працівників на посту «Зимна Вода», що на а/д Львів-Шегині був зупинений автомобіль марки «KIA SPORTAGE» з р.н. НОМЕР_1 , VIN код автомобіля НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки документів встановлено, що за державним номерним знаком д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований інший автомобіль «Тоуота Самry», VIN код автомобіля НОМЕР_2 . З даного приводу водій ОСОБА_4 повідомив, що на підставі генерального доручення придбав згаданий автомобіль у серпні 2013 року у гр. ОСОБА_5 , жителя Київської області Таращинського району м. Тараща.

10.03.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль марки KIA SPORTAGE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 від 13.06.2013 року, оглянуто, вилучено та винесено постанову про визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с. Бартатів, Городоцького району Львівської області, автомобіль марки «KIA SPORTAGE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 від 13.06.2013 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000480 від 11.03.2018року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1