Провадження №1-кп/243/757/2017
Справа № 243/8846/17
Вирок
Іменем України
17 жовтня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження № 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Ямпіль, Краснолиманського району, Донецької області, українця, гр. України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, працює на посаді директора ТОВ «БК РІФ 2015», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння проходив через пішохідний місток на річці «Казений торець» поблизу вул. Челябінської, м. Слов`янська, де виявив дикорослу рослину коноплі і в цей же час у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, руками зламав дикорослу рослину конопель та прослідував в напрямку автовокзалу м. Слов`янська, тим самим незаконно став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

11.07.2017 року в період часу з 15 годин 15 хвилин по 16 годин 00 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на автовокзалі м. Слов`янська за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 47, після складання адміністративного протоколу за розпиття спиртних напоїв у заборонених місцях, був проведений огляд особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння в ході проведення якого, у сумочці, яка була при ньому, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 17,96 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,23 г.), яку ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково

вказавши, що 11.07.2017 року він зранку вживав алкогольні напої і знаходячись у стані алкогольного сп`яніння проходив через пішохідний місток на річці «Казений торець» поблизу вул. Челябінської, м. Слов`янська, де виявив дикорослу рослину коноплі і руками зламав дикорослу рослину конопель та пішов до автовокзалу м. Слов`янська. Там в період часу з 15 годин 15 хвилин по 16 годин 00 хвилин співробітниками поліції після складання адміністративного протоколу за розпиття спиртних напоїв у заборонених місцях, був проведений огляд його особистих речей, в ході проведення якого, у сумочці, яка була при ньому, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 17,96 г., канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,23 г.).

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

Винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.07.2017 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч.1 КК України (а.с.32);

Відповідно до заяви ОСОБА_4 він добровільно надав згоду на огляд його особистих речей (а.с.33);

Відповідно до протоколу огляду від 11.07.2017 р. з фото таблицею у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та металеві предмети, які упаковано в відповідні пакети (а.с.34-38);

Відповідно до висновку експерта № 3/12-718 від 12.07.2017 року з фото таблицею надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження масою 17,96 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,23 г. (а.с.53-56);

Відповідно до квитанції №728 від 13.07.2017 р. на зберігання отримано речові докази металеві предмети (а.с.49);

Відповідно до квитанції №521 від 25.08.2017 р. на зберігання отримано речові докази наркотичний засіб канабіс 8,28 г., в опечатаному паперовому пакеті (а.с.59);

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1147 від 28.09.2017 року ОСОБА_4 є психічно здоровим, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.67-70).

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не

тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, не перебуває на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», перебуває на обліку у лікаря нарколога КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, можливе перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для його перевиховання можливо та потрібно призначення покарання у розмірі санкції інкримінованої статті КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають 494,80 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 494 гривні (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 9,23 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція №521 від 25.08.2017 р. - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Речовий доказ металеві предмети переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція №728 від 13.07.2017 р. - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - повернути власнику.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1