overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-126/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської, області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не. працювала,

до засудження мешкала: с.Стара Осота, вул.Лісняка, 12, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 10.12.2004р. Автозаводським р/с м.Кременчука Полтавської обл. за ст.307ч.3, 69 КК України до Обр.п/волі з конфіскацією 1/3 част.майна. Постановою Комінтернівського р/с м. Харкова від 28.07.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 01р. 10міс.26д. на обмеження волі, згідно ст.82КК, 57ч.2,3 КВК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з- клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його . ! задовольнити.

. Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст.10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, 197Ір.н., строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1.заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідкуючої доби.

2. заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.3аборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/129/18
Провадження №: 1-кп/332/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 25 січня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4523/17 1-кп/335/92/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 18 січня 2018 р. до 18 березня 2018 р. включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2018 р. о 9 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/495/18 Справа № 180/1887/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001046,-

встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ат його захисник,у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001046.

Встановити строк до 29 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/538/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 17 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 17 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 5 березня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 18 січня 2013 року, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта вища, працює ПП «Ковнір», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4560/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року по справі щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року на 22 лютого 2018 року на 12 год. 40 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_3 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Суддя :
Дата документу Справа № 337/2332/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/2332/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/608/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 січня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами останнього та його адвоката на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/156/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1195/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, -

встановила:
24 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 рокузалишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Надано строк для усунення недоліків протягом трьох з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України копію даної ухвали було направлено обвинуваченому ОСОБА_4 та отримано таку останнім, згідно розписки 7 грудня 2017 року.

Станом на 19 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24 листопада 2017 року недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, оскільки ним не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 рокуповернути ОСОБА_3 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд здійснювався колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3

14.12.2017р. відбулась заміна судді ОСОБА_10 у зв`язку з її звільненням у відставку на суддю ОСОБА_2 , яка визначена в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Так, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі і які не наполягають на проведенні процесуальних дій спочатку, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку.

Враховуючи обсяг вчинених процесуальних дій до заміни судді (допит потерпілої та трьох свідків), суд вважає, що таке рішення негативно не вплине на судовий розгляд, а забезпечить своєчасність та ефективність судового розгляду.

Керуючись ст.21,319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України продовжити в новому складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

19.01.2018
Справа № 336/253/18
№1-кс/336/51/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003525, -
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області від 22.09.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003525.
В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження по даній скарзі, надавши постанову, з якої вбачається, що постановою прокурора від 18.01.2018 р. оскаржувана постанова слідчого від 22.09.2017 р. була скасована.
Скаржник ОСОБА_4 не заперечувала проти вищевказаного клопотання прокурора.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою, оскільки питання порушене у скарзі, на момент судового розгляду вирішено, що в вбачається з наданої прокурором постанови від 18.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 303,305, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003525- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8455/17
Провадження № 1-кп/490/915/2017
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)

11 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобула вищу освіту, не є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі виконує разові роботи з будівництва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
11.12.2017
Дата документу Справа № 337/4299/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4299/17
Провадження № 11-кп/778/616/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 10 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1