Єдиний унікальний номер 719/240/17
Номер провадження 1-кс/719/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
28 вересня 2017 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого 22.07.2008р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 11.03.2015р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017р. на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло клопотання від 27.09.2017р. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2017р. близько 17 год. ОСОБА_4 , після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в період не знятої та не погашеної судимості, за попередньою змовою з ОСОБА_6 через паркан проникли на охоронювану територію ТзОВ «Мехтрансбуд», що розташована за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», промбаза, звідки таємно викрали три металеві бочки, металеву ванну та металевий диск від автомобіля «Краз», загальною вагою 134 кг, вартістю 469, 00 грн.; викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 469, 00 грн.

Відомості по факту крадіжки, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 , працівниками СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України 07.06.2017р. за №0000061.

25 вересня 2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за корисливий злочин проти власності, вчинив новий злочин після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в період не знятої та не погашеної судимості, не має постійного місця праці та доходу, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому є підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може покинути територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків з метою схилити їх до зміни показів; а більш м`який запобіжний захід застосовувати недоцільно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив суд його задоволити, врахувавши наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що при оцінці в сукупності приводить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що отримав та ознайомився із клопотанням про застосування запобіжного заходу; права, передбачені ч. 2 ст. 193 КПК України, йому зрозумілі, жодних клопотань немає. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, розуміє вид запобіжного заходу, про застосування якого клопоче слідчий та прокурор. Підтвердив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності; зазначив, що наразі займається сезонним підробітком та зайнятий на роботі з 8 год. до 18 год.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя встановив, що копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27.09.2017р. з доданими до нього документами підозрюваний ОСОБА_4 отримав 27.09.2017р. о 15 год. 30 хв.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000061 від 07.06.2017р. до ЄРДР внесено відомості про те, що 05.06.2017р. близько 17 год. ОСОБА_6 , переслідуючи переслідуючи корисливу мету особистого збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , разом з яким, шляхом вільного доступу через паркан проникли на охоронювану територію ТзОВ «Мехтрансбуд», що розташована в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», продбаза, звідки таємно викрали три металеві бочки, металеву ванну та металевий диск від автомобіля «Краз», загальною вагою 134 кг, вартістю 469, 00 грн. Особами, яким оголошено підозру, є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

25 вересня 2017р. о 19 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 12.06.2017р. та 24.07.2017р., протоколом допиту потерпілого від 12.06.2017р., протоколами допиту свідків від 12.06.2017р., 16.06.2017р., 17.06.2017р., 03.08.2017р., 05.08.2017р. та 19.08.2017р., протоколом допиту підозрюваного від 25.09.2017р. та іншими наявними у матеріалах письмовими доказами, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину; враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим; наявність у підозрюваного судимості за вчинення злочину проти власності, яка не знята та не погашена у встановленому порядку; вчинення злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком; його майновий стан; а також те, що підозрюваний є особою молодого віку; у нього наявні соціальні зв`язки, зокрема, наявність у нього родини; останній займається тимчасовим підробітком; має постійне місце проживання та за таких обставин, приходить до висновку про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , з огляду на вимоги ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, вважає за необхідне задоволити клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, який полягає в забороні залишати житло у визначені судом години, стороком на 2 місяці із встановленням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання наявному ризику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 115, 131, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати без дозволу житло - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, на строк два місяці, тобто до 27 листопада 2017року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілим та свідками по справі;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного судом буде прийнято рішення про застосування іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок по виконанню даної ухвали суду покласти на Новодністровське відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після оголошення, а також вручити прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення,

Суддя: