Производство № 1/520/76/14
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
защитников - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представителя потерпевшего - ОСОБА_15
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гр-на Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, официально работающий в компании «Трансервис М», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ., ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Одессы, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, холостого, имеет дочь Дарью, 2010 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ., ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Одессы, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г. Одессы, гр-на Украины, украинца, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , в силу ст.89 УК Украины, ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 185 ч. 3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Повторно, 14.07.2011 года, примерно в 00:00 часов, ОСОБА_22 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_19 и ОСОБА_18 , по предложению ОСОБА_19 , с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к квартире АДРЕСА_8 , принадлежащий ОСОБА_26 , где предварительно распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_19 остался на улице, с целью предупреждения об опасности по мобильному телефону, а ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , путём повреждения замков входной двери, проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_26 , а именно: двадцать ноутбуков, фирмы «Lenovo» и один ноутбук, фирмы «Dell», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 77 243 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_16 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале февраля месяца 2011 года, точную дату указать не смог, примерно в 21:00 часов, он находясь на ул. Бреуса в г. Одессе, встретил своих знакомых Мызу Виктора и ОСОБА_27 , и они решили выпить спиртное, чтоб отметить его день рождение. В связи с чем, зашли в магазин «Наталка», расположенная по ул. Ефимова угол ул. Бреуса в г. Одессе, где купили закуску и спиртное, потом пошли домой к ОСОБА_27 , там они перекусили, выпили купленную ними водку. Примерно в 02:00 часов, Мыза Виктор предложил ему и Евгению, пойти обокрасть какой-то дом, но они сначала отказались, но потом они согласились. Потом на АДРЕСА_9 , они зашли в какой-то двор, где ОСОБА_28 во дворе домов, взял какую то металлическую трубу и начал взламывать окно дома, взломав его, залез во внутрь дома. Он же, вместе с Евгением находились рядом, на расстоянии, примерно 10 метров от дома, так как они предварительно договорились, что ОСОБА_28 зайдёт в дом, где соберёт вещи, которые можно будет украсть и позовет их, чтоб они всё вынесли с дома. Он вместе с ОСОБА_27 следили за тем, чтоб никто их не заметил. Примерно, через 20 минут, ОСОБА_28 открыл входную дверь в дом изнутри и сказал им зайти в дом и забрать одеяла с вещами. После чего, они зашли в помещение данного дома, где взяли данные одеяла с вещами и пошли к Мызе Виктору домой. Прейдя к Мызе Виктору домой, они вытащили вещи с одеяла, а именно два системных блока, один серого цвета, два компьютерных монитора, чёрного цвета, металлический сейф, магнитофон, какой фирмы он не знает, серого цвета. Также, были ещё какие - то вещи, какие именно, он не знает, так как, он их не рассматривал, и они находились в куче. После чего, ОСОБА_28 молотком, а также другими инструментами вскрыл сейф, в котором находилось 800 или 900 долларов США, точную сумму пояснить не смогу. Данные деньги, они поделили между собой, а именно с Мызой Виктором и ОСОБА_27 , с которых ему досталось 200 долларов США. Осмотрев украденные системные блоки вместе с мониторами, он решил взять себе один системный блок, который был серого цвета и один компьютерный монитор. После чего, они втроём погрузили в машину ОСОБА_27 данный системный блок и монитор, и отвезли его домой. Приехав, к нему домой, они втроём занесли данный системный блок и компьютерный монитор к нему в квартиру, и Мыза Виктор и Варчук Евгений уехали. Он не может сказать, что сделали с украденными вещами, Мыза Виктор и Варчук Евгений. Затем, он долгое время не видел ОСОБА_27 и Мызу Виктора. Через, некоторое время, он на ул. Бреуса в г. Одессе, встретил ОСОБА_27 , который рассказал ему, что он продал системный блок и компьютерный монитор Суворову. Также добавил, что после совершения ними кражи, он у себя дома обнаружил отсутствие своего портмоне.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_22 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале февраля месяца 2011 года, точную дату указать не смог, он встретил своих знакомых ОСОБА_27 и Нерян ОСОБА_29 и решили употребить спиртное. Они зашли в магазин «Наталка», расположенный по ул. Бреуса в г. Одессе, где купили спиртное и закуску и пошли к ОСОБА_30 Евгению домой. У него дома они втроем начали распивать спиртное, а именно выпили две бутылки водки, одна была ёмкостью 0,5 л., а вторая 0,200 л.. Выпив водку, примерно в 23:00 часов, они пошли гулять. Гуляя, по улице, они решили проникнуть в какой-то дом и похитить какое-то имущество. После чего, они зашли во двор домов частного сектора, расположенные по АДРЕСА_9 , где в данном дворе ОСОБА_29 взял металлическую трубу, чтоб ею разбить окно, дома.Подойдя, к входной двери, одного из домов, они постучали или позвонили, точно не смог сказать, но никто не вышел с дома. После чего, они поняли, что дома никого нет. Затем, они открыли калитку частного дома, и ОСОБА_29 находящейся у него металлической трубой, разбил форточку и, он залез через нее в комнату, и открыл входную дверь дома, чтобы ОСОБА_31 смог зайти. Варчук Евгений стоял на улице на расстоянии 10 метров от дома и следил за обстановкой. Данный дом состоял из двух комнат, одну комнату осматривал он, а вторую Нерян ОСОБА_29 . В доме, они взяли одеяло, на котором положили, металлический сейф, серого цвета, который нашли под кроватью и который был закрыт, копировальный аппарат, серого цвета, фирмы «HP», два системных блока, два компьютерных монитора, видеокамеру, серого цвета, золотой, женский браслет, утюг, сумку, светло коричневого цвета, в которой находилась палатка. После чего, данное имущество завернули в одеяло и они вышли с данного дома. Затем к ним подошёл ОСОБА_27 , который помог нести украденные вещи к ОСОБА_22 домой. У него дома, они взломали металлический сейф, в котором находилось 800 долларов США, купюрами по 100 долларов. Данные деньги, они поделили пополам. Затем начали делить похищенную ними аппаратуру. Аппаратуру, они поделили таким способом: Евгений взял себе, один системный блок, один компьютерный монитор, утюг. Владимир взял себе один системный блок, один компьютерный монитор, видеокамеру, сумку с палаткой. Он взял себе золотой женский браслет и копировальный аппарат. Поделив похищенное имущество, они вышли на улицу, где в мусорный ящик выкинули металлический сейф, после чего Евгений с ним на ОСОБА_27 автомобиле, марки 2103, отвезли Нерян ОСОБА_29 домой, вместе с вещами и компьютерной техникой, которую они украли. На следующий день, он поехал в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по какой улице расположен пояснить не смог, так как не помнил, где продал похищенный золотой, женский браслет, ранее ему незнакомой цыганке, за 1500 гривен. Через несколько дней, они продали ОСОБА_32 компьютерную технику. Кроме того, в середине мая месяца, 2011 года, примерно в 21:00 часов, он в баре, расположенный по АДРЕСА_10 , название и точный адрес пояснить не смог, встретился с Поляковым и потом они пошли к ОСОБА_30 Евгению домой. Находясь у ОСОБА_27 дома, они, распивали спиртное и решили проникнуть в какую то квартиру, где похитить, что то ценное. После чего, он договорился с ОСОБА_27 , что он приедет и заберёт их на автомобиле находящегося в его пользовании после совершения ними кражи. Выйдя с дома ОСОБА_27 с палисадника двора, взяли две заточенные арматуры в виде отвёрток, чтоб ими открыть окно и проникнуть в квартиру и начали искать квартиру, куда можно было проникнуть. Находясь на ул. Скворцова, примерно 11:00 часов, они постучали в окно, одной из квартир. Увидев, что никого в квартире нет, он при помощи арматур в виде отвёрток, путём отжима, открыли металлопластиковое окно, квартиры расположенной на первом этаже. После чего, они все зашли в квартиру. Где, начали искать ценные вещи, в результате чего, сложили имущество, которое они пытались похитить, а именно: три системных блока, тёмного цвета, три компьютерных монитора, профессиональный фотоаппарат. После чего, он вышел с квартиры, в которую проникли, и позвонил ОСОБА_27 , чтоб тот приехал и забрал их. В квартире оставались ОСОБА_25 . После чего, ОСОБА_30 Евгений забрал его, на его автомобиле и они подъехали к дому, где была, квартира, в которую проникли. Затем, они погрузили всё Евгению в машину и поехали к нему домой, где всё выгрузили ему в квартиру, где поделили похищенное. На следующий день, примерно в 10:00 часов, к нему домой пришёл ОСОБА_25 , который сказал, что может найти покупателей на системные блоки и компьютерные мониторы. Затем, он ушёл, как он понял на рынок «Малиновский». Примерно через 4 часа, ОСОБА_33 опять пришёл к нему домой вместе с каким то парнем с которым они договорились о цене мониторов, а именно: 1500 гривен. Затем, данный парень дал ОСОБА_33 денежные средства в сумме 800 гривен и сказал, что остальную сумму отдаст после того, как продаст системные блоки с мониторами. После чего, ОСОБА_25 вместе с парнем, забрали системные блоки с мониторами и уехали. Потом 05.07.2011 года, он вместе с ОСОБА_18 поехали в пгт Вишневое к ОСОБА_19 на день рождение. С которым через несколько дней они поехали в Киев, где по предложении. Бахтеева, они решили совершить кражу в офисе. После чего, он вышел на улицу, чтоб следить за обстановкой. Он вместе с Поляковым Александром при помощи двух деревянных брусков открыли дверь офиса, и зашли в помещение. В офисе денег, не оказалось, но в офисе находились ноутбуки, из которых они забрали 20 ноутбуков. Затем, они всё вынесли на улицу и вызвали такси. ОСОБА_19 их ждал на улице. На вызванном ними такси, они поехали в общежитие ОСОБА_19 , которое расположено в пгт. Вишнёвое. На следующий день, ОСОБА_19 , забрал один из похищенных ноутбуков и поехал его продавать. Продав ноутбук, он принёс деньги в сумме 2000 гривен. В этот же день, он вместе с Поляковым Александром и ОСОБА_19 на такси, поехали в г. Одессу. Приехав в Одессу, они выгрузили ноутбуки у него дома. Данные ноутбуки, он впоследствии продал ранее ему незнакомому мужчине на «радио рынке», расположенный возле моста «Пересыпь».
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_18 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины свою вину признал полностью и показал, что в начале мая месяца, точную дату указать не смог, находясь у себя дома, примерно в 17:00 часов, он вышел на улицу погулять. Где на ул. Ефимова в г. Одессе, возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_8 », он встретил Мызу Виктора, с которым завели беседу. Беседуя, они решили пойти к ОСОБА_30 Евгению домой, проживающего по АДРЕСА_10 . Прейдя, к нему домой, они начали распивать водку. Выпив спиртное, они все вышли на улицу, а именно в батискаф « 24 часа», расположенный по ул. Ю.Липы в г. Одессе, чтоб купить ещё спиртное. Купив спиртное, они опять пошли к ОСОБА_27 , чтоб выпить купленное ними спиртное. Находясь у ОСОБА_21 дома и распивая спиртное, один из присутствующих, сказал, что знает квартиру, в которую можно будет проникнуть, через, окно, чтоб похитить ценные вещи. На что, он согласился и примерно в 01-02:00 часа, они вместе пошли к данной квартире, расположенной по АДРЕСА_11 , точный адрес указать не смог, так как не знал. Перед тем, как уйти, и совершит преступление, Мыза Виктор договорился с ОСОБА_27 , что когда приготовят имущество в квартире, в которую проникнут, то ОСОБА_28 придёт и позовет его, чтоб ОСОБА_30 Евгений на своём автомобиле помог вывести украденное нами имущество. Подойди к данной квартире, ОСОБА_28 имеющимися при себе двумя отвёртками, открыл металлопластиковое окно квартиры, в которую они впоследствии, проникли. После чего, они втроём, через взломанное окно вошли в квартиру. В квартире никого не было. Зайдя в квартиру, они начали осматривать комнаты, которых было три. Осмотрев комнаты, они собрали в одно место вещи, которые должны били украсть, а именно нетбук, светлого цвета, три системных блока, чёрного, серого и белого цвета, три компьютерных монитора, фотоаппарат, чёрного цвета.. Собрав данное имущество, ОСОБА_28 пошёл за ОСОБА_27 , чтоб тот на своём автомобиле, марки ВАЗ 2103, приехал и забрал данные вещи. Когда Мыза Виктор ушёл, они оставались в квартире. Примерно, через 10 минут, ОСОБА_28 и ОСОБА_27 приехали, ОСОБА_34 вернулся к ним в квартиру, а ОСОБА_30 Евгений остался ждать в машине. Они сложили в сумки похищенные вещи и погрузили всё в машину, и поехали к Мыза Виктору домой, где выгрузили вещи и занесли их к Мызе домой. Выгрузив всё, ОСОБА_30 Евгений забрал себе украденный ними нетбук, светлого цвета. После чего, они разошлись по домам. На следующий день, примерно в 09-10:00 часов, они пришли к ОСОБА_35 домой, где, начали думать, кому можно было продать украденные вещи. Подумав, он вспомнил, что у него есть знакомый ОСОБА_29 , который занимается продажей комплектующих на компьютеры. В этот же день, он созвонился с ним, которому сказал, что у него есть б/у техника, которую нужно продать, на что он ответил, что ему нужно посмотреть данную технику и оценить её и они договорились, что он приедет на следующий день. На следующий день, он утром примерно в 9-10:00 часов утра, встретились с Мызой Виктором и Владимиром у Мыза Виктора дома. Осмотрев три системных блока и три монитора, Владимир их оценил в 1 400 гривен, на что они согласились их ему продать. После чего, он вместе с Владимиром данные системны блоки и мониторы, отнесли к ОСОБА_29 в контейнер, расположенный на рынке « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в АДРЕСА_11 . На следующий день ОСОБА_29 дал ему 800 гривен, за продажу ему украденных ними компьютерных мониторов и системных блоков, а остальную сумму сказал, что отдаст позже. Получив от него 800 гривен, он оставил себе 300 гривен, а 500 гривен отдал Мызе Виктору. Кроме того, 8-9.07.2011 года, примерно в 06:00 часов, он вместе с Мызой Виктором с г. Одессы приехали в ПГТ Вишнёвое Киевской области к своему знакомому ОСОБА_19 . Приехали они к нему, так как у того был день рождения и родился сын. . 13.07.2011 года они втроём прибыли в г. Киев, чтоб погулять по городу. Потом у них закончились деньги и ОСОБА_19 предложил ему и ОСОБА_35 совершить кражу в квартире его знакомого, чтоб под заработать денег. После чего, примерно в 00:00 часов, он вместе с ОСОБА_19 и Мызой Виктором прибыли к квартире, где ОСОБА_19 указал дверь квартиры, пояснив, что это офис его знакомого. После чего, он вышел на улицу, чтоб следить за обстановкой. Он вместе с Мызой Виктором имеющимися при себе двумя деревянными брусками открыли дверь офиса, и зашли в помещение. В офисе находилось много ноутбуков, с которых они забрали 20 ноутбуков фирмы «Lenovo» и один фирмы «Dell». Данные ноутбуки положили в две сумки, которые находились в том же офисе. Затем, они всё вынесли на улицу и вызвали такси. Выйдя с офиса их, ждал ОСОБА_19 , который следил за обстановкой. На вызванном нами такси, они поехали в общежитие ОСОБА_19 , которое расположено в ПГТ Вишнёвое. На следующий день, он вместе с Мызой Виктором, находились у ОСОБА_19 в общежитии, а он примерно в 15:00 часов, поехал, чтоб продать один из ноутбуков, фирмы «Lenovo». Приехал он, примерно в 17:00 часов, с деньгами в сумме примерно 2000 гривен, вырученные от продажи ноутбука. В этот же день, примерно в 20-21:00 часов, он вместе с Мызой Виктором и ОСОБА_19 на частном такси, поехали в г. Одессу. Приехав в Одессу примерно в 06:00 часов, они разошлись по домам. В продаже остальных ноутбуков участие не принимал и денежных средств от продажи не получал. Ему только было известно со слов Мызы Виктора, что он их кому то продал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_19 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 05.07.2011 года, примерно в 06:00 часов, к нему домой в общежитие расположенное пгт. Вишневое ул Киевская 19, на день рождение, приехали его знакомые ОСОБА_28 и ОСОБА_25 . Приехав к нему, они отметили его день рождения. 13.07.2011 года, примерно в 20:00 часов, он вместе с Мыза Виктором и Поляковым Александром, поехали в г. Киев, чтоб погулять. В г. Киеве, они сначала заехали к его знакомому по имени ОСОБА_36 . У которого посидели минут 40 , а потом поехали в гулять по городу. Погуляв по городу, денежные средства у них закончились. Также, его знакомым нужно было ехать в г. Одессу. В связи с чем, он сказал ОСОБА_35 и ОСОБА_37 , что можно совершить кражу офиса, его знакомого, расположенный по АДРЕСА_12 . После чего, примерно в 00:00 часов, он вместе с Поляковым Александром и Мыза Виктором прибыли к вышеуказанному офису, где он указал дверь квартиры, пояснив, что это офис его знакомого ОСОБА_38 . После чего, он вышел на улицу, чтоб следить за обстановкой. Находясь на улице, он предварительно с ними созванивался. Примерно, через 2 часа, ОСОБА_28 и ОСОБА_25 вышли с арки дома, с сумками в руках и они вызвали такси, пожили сумки в багажник автомобиля и поехали к нему в общежитие. На следующий день, примерно в 16:00 часов, он взял один из ранее похищенных ноутбуков фирмы «Lenovo» и поехал его продать. Затем, он позвонил малознакомому парню по имени Павел и встретившись с ним, продал ему ноутбук за 2000 гривен. Затем, он вернулся в общежитие и отдал вырученные деньги от продажи ноутбука Мызе Виктору. 14.07.2011 года, примерно в 21:00 часов, они вызвали такси, в котором загрузили похищенные ними ноутбуки. Приехав в г. Одессу, примерно в 06:00 часов, они ноутбуки выгрузили к Мызе Виктору домой, после чего разошлись по домам. В продаже остальных ноутбуков, он участие не принимал и денежных средств от продажи не получал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_21 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил в начале февраля месяца 2011 года, точную дату указать не смог, примерно в 03:00 часов, к нему домой пришли ОСОБА_28 и ОСОБА_16 , и они стали распивать спиртные напитки. Потом они вышли прогуляться, ОСОБА_28 и Нерян ОСОБА_29 на какое то время отошли, а он остался возле дома, расположенного по ул. Ю. Липы в г. Одессе. Потом, они попросили его перевести какие-то вещи. Он помог их перевести, и потом они разошлись. Он понимал, что участвует в совершении кражи.
Примерно, через два дня, к нему домой пришёл ОСОБА_39 , у которого в руках была сумка, в которой находился системный блок, монитор от компьютера. Он сказал, ему, что ждёт ОСОБА_40 , который должен был купить данный системный блок с монитором. Всё это происходило у него в коридоре его частного дома. Примерно, через 20 минут, пришёл ОСОБА_41 , который посмотрел данный компьютер и забрал его. О том, откуда данный монитор и системный блок. Кроме того, в мае месяце 2011 года, примерно в 02:00 часов, ему на мобильный телефон, позвонил, ОСОБА_42 , который попросил его подъехать на остановку « ОСОБА_43 » и забрать его, а потом ещё подъехать куда- то забрать несколько баулов. После чего, он подъехал на АДРЕСА_9 , где на остановке его ждал ОСОБА_42 . Затем, отошёл на несколько метров, где забрал два баула и погрузил ему в машину, на заднее сиденье. После чего, они поехали домой. Приехав домой, он вытащил эти два баула возле ворот их дома. Затем, он припарковал машину и пошёл к себе домой. Он понимал, что вещи, краденные и, что он принимает участие в краже.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_23 о том, что 19.02.2011 года, примерно в 13:00 часов, он вместе со своей семьёй уехал в АДРЕСА_13 , он закрыл входную дверь квартиры на замок. 20.02.2011 года примерно 13:00 часов, ему на мобильный телефон позвонил его родной брат, который сообщил ему, что окно в ванной разбито и в квартире нарушена обстановка. Приехав домой и, пройдя в квартиру во внутрь, они увидели, что вещи, коробки валяются по всей квартире. Осмотревшись, он обнаружил отсутствие металлического ящика, который находился в комнате под кроватью. В котором находились денежные средства в сумме 1300 долларов США. Видеокамеры, фирмы «Panasonik», стоимостью 1700 гривен, цифрового фотоаппарата, фирмы «Nikon», стоимостью 800 гривен, утюга, фирмы «Braun», стоимостью 400 гривен, портативной стереосистемы, фирмы «Panasonik», стоимостью 800 гривен, тюнер, внутренний для компьютера, стоимостью 400 гривен; роутера, стоимостью 400 гривен, жидко - кристаллического монитора, фирмы «IIYAMA», стоимостью 2000 гривен, жидко - кристаллического монитора, фирмы «Асус», стоимостью 2000 гривен, двух системных блоков, общей стоимостью 4800 гривен; золотого браслета, стоимостью 4550 гривен. (т.1 л.д. 20-23)
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_44 том, что 13.02.2011 года, примерно в 12:30 часов, ему на мобильный телефон позвонил малознакомый ему парень ОСОБА_27 , который проживает по АДРЕСА_10 , полные анкетные данные и адрес его проживания указать не смог. Позвонив ему, Евгений спросили у него, нужен ли ему компьютер. На, что, он спросил его, что именно он продаёт, на что он ответил, что продаёт офисный компьютер, в хорошем состоянии. После чего, он спросил его, по какой цене он продаёт данный компьютер, на что он сказал, чтоб, он вечером подъехал к нему домой, посмотреть компьютер и где определятся о цене. С ОСОБА_45 знаком с сентября месяца 2010 года. 13.02.2011 года, примерно в 19:00 часов, он подъехал к дому ОСОБА_27 , зашёл к нему в квартиру, где он показал ему офисный компьютер, состоящий из монитора, чёрного цвета, фирмы «Яама», системный блок, чёрного цвета, без какой либо фирмы производителя. В квартире при осмотре им компьютерной технике, также находился ОСОБА_28 . Когда, он пришёл, он сказать не смог так как не помнил. Также, они ему предложили купить у них копировальный аппарат, фирмы «HP», серого цвета. Осмотрев вышеуказанный компьютер и копировальный аппарат, он спросил, сколько они хотят денег за всё. На, что они ответили, что продают всё за денежные средства в сумме 3000 гривен. Затем, он спросил у ОСОБА_27 , где документы на компьютер и копировальный аппарат, на что, он ответил, что компьютер покупался частями и поэтому документов нет. После, чего, он спросил у него, почему он продаёт компьютер, на что он ответил, что ему нужны деньги на ремонт его автомобиля. Затем, он вместе с ОСОБА_27 и Мыза Виктором взяли компьютер и копировальный аппарат и поехали, на автомобиле, марки ВАЗ 2106, которая принадлежала ОСОБА_27 к нему домой за деньгами. Приехав, к нему домой, он вместе с Мызой Виктором взял компьютерную технику, и поднялись к нему домой. Варчук Евгений остался сидеть в машине. Оставив у него компьютерную технику, он с дому взял 3000 гривен. С которых, идя вместе с Мыза Виктором к автомобилю ОСОБА_27 , он отдал Мыза Виктору 1000 гривен. Подойдя к автомобилю, он отдал остальные 2000 гривен ОСОБА_27 за покупку компьютерной техники.
- собственноручно написанной явкой с повинной ОСОБА_22 от 19.08.2011 г., в ходе которой ОСОБА_46 пояснил обстоятельства совершенного ним преступления. (т.1 л.д.63)
- собственноручно написанной явкой с повинной ОСОБА_16 от 19.08.2011 г., в ходе которой ОСОБА_16 пояснил обстоятельства совершенного ним преступления. (т.1 л.д.68)
- протоколом добровольной выдачи от 19.08.2011 года, согласно которому гр. ОСОБА_44 добровольно выдал один ЖК монитор 19 дюймов, чёрного цвета «IIYMA», системный блок, чёрного цвета, принтер «hp с 3100», серого цвета, и пояснил, что данные предметы приобрёл за 3000 гривен у Варчук Евгения и Мыза Виктора, примерно в феврале 2011 года. (Т. 1 л.д.71)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2011 г., в ходе которого ОСОБА_22 указал на места совершенных ими преступлений, при этом уточнил способ совершения преступлений. (т. 2 л.д.20-25)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_21 от 23.08.2011 года, в ходе которой подозреваемый ОСОБА_22 подтвердил ранее данные им признательные показания. (т. 2 л.д.13-16)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_21 от 12.11.2011 года, в ходе которой подозреваемый ОСОБА_18 подтвердил ранее данные им признательные показания. (т. 2 л.д.17-19)
- протоколами предъявления предметов для опознания от 07.09.2011 года, согласно которых потерпевший ОСОБА_23 среди предъявленных вещей для опознания опознал его имущество, которое у него было похищено в ночь с 19 на 20 февраля 2011г. (2 л.д.107-109)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 07.09.2011 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_16 среди предъявленных ему предметов на опознание, опознал портмоне которое им было утеряно в кв. АДРЕСА_6 , во время совершения преступления. (т. 3 л.д.108)
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_24 о том, что 10.05.2011 года на протяжении всего дня, он со своим сыном ОСОБА_29 находились по месту жительства до 22:00 часов, после чего, он вместе с ОСОБА_29 уехали к его родителям, которые проживали на большом фонтане. У родителей находилась его жена и его младший сын. Квартиру закрывал ОСОБА_29 , он вышел первым. В квартире была установлена сигнализация, но в этот день ОСОБА_29 в спешке включил сигнализацию, но не дождался подтверждения сигнала, в результате чего постановка на охрану не произошла. Дверь квартиры ОСОБА_29 закрыл на нижний замок. Квартира расположена на первом этаже. 11.05.2011 года, примерно в 08:00 часов, он с коллегой ОСОБА_47 , и сыном ОСОБА_29 приехали домой. Он открыл дверь своим ключом, замок был без повреждений в рабочем состоянии. Когда, они подошли к дому, увидели открытое окно спальни и через окно увидели, что в квартире разбросаны вещи. Открыв квартиру, они увидели, что по всей квартире разбросаны их вещи, открыты ящики мебели. В спальне было открыто окно, по всему периметру оконной рамы имелись следы отжима. На поверхности подоконника было много грязи. В ходе осмотра квартиры, он обнаружил отсутствие жидко - кристаллического монитора, фирмы «LG», стоимостью 2000 гривен, жидко - кристаллического монитора, фирмы «Samsung 173P», стоимостью 2 500 гривен, жидко -кристаллического монитора, фирмы «Samsung 17», стоимостью 2000 гривен, компьютерной сумки в которой находился ноутбук, фирмы «Aser 50-50» и компьютерная мышь, общей стоимостью 4000 гривен, трёх системных блока, каждый стоимостью 2000 гривен, на общую сумму 6000 гривен, четырёх картриджей, фирмы «Samsung», каждый стоимостью 200 гривен, на общую стоимость 800 гривен, фотоаппарата, фирмы «Canon 1000D», стоимостью 5000 гривен, карту памяти для фотоаппарата, фирмы «Transsit», стоимостью 200 гривен, машинки для стрижки волос, фирмы «Philips», стоимостью 200 гривен, бутылки коньяка, фирмы «Hennesi», стоимостью 200 гривен, кожаного пиджака, чёрного цвета, стоимостью 1 200 гривен, денежных средств в сумме 500 долларов США.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_48 , о том, что он арендует помещение для своего магазина на рынке «Малиновский» в г. Одессе. Он продаёт компьютеры и комплектующие, в основном он продаёт новые компьютеры, но иногда он продаёт комплектующие компьютера по просьбе своих знакомых. Но это бывает крайне редко. 11.05.2011 года, после обеда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по школе ОСОБА_25 и предложил ему купить 3 монитора, 3 системных блока и фотоаппарат. На что, он сказал, что надо посмотреть, и они встретились на улице Ефимова угол АДРЕСА_14 . Он, там его ждал. Потом они вместе пошли к парню, которого, он знал как ОСОБА_39 . У которого в комнате стояли 3 монитора, 3 системных блока, фотоаппарат. Он спросил у них про документы, но парни сказали, что документов нет, компьютеры из офиса, списаны. Он посмотрел визуально компьютеры и сказал им, что купит все компьютеры за 1300 гривен. Он взял 2 монитора «Самсунг» и «LG», серого и чёрного цвета, 2 системных блока и третий частично, а именно материнскую плату с процессором. Всё остальное осталось у ОСОБА_39 . Сначала, он взял один монитор и один системный блок. На следующий день ОСОБА_25 принёс ему ещё один системный блок и монитор. Сначала он дал ему 740 гривен, остался должен 360 гривен. Третий монитор, он не взял, так как он был поцарапан. В дальнейшем, он продал одну материнскую плату, 4 планки оперативной памяти, тюнер, видеокарту, 2 блока питания, 2 жёстких диска.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_47 , о том, что 11.05.2011 года в 07:45 часов, она поехала на работу. Её рабочий кабинет, расположен в одной из комнат квартиры ОСОБА_24 , по АДРЕСА_11 . Подойдя к торцовой части дома, она увидела, что окно спальни квартиры открыто, но она не придала этому никакого значения, так как подумала, что ребята забыли закрыть окно. Открыв входную дверь своим ключом, она зашла в квартиру и обнаружила, что в кабинете отсутствуют 3 монитора, 2 системных блока, ноутбук. После чего, она позвонила ОСОБА_24 и сообщила о случившемся.
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_49 о том, что 10.05.2011 года на протяжении всего дня он находился по месту жительства вместе с отцом. Его мать с его младшим братом находились у бабушки, которая проживает на ОСОБА_50 . Примерно в 22:00 часов, он с отцом, собрались уехать к бабушке. При выходе с квартиры, он набрал код сигнализации, но не проверил действие сигнализации и вышел из квартиры, закрыв её на нижний замок. 11.05.2011 года, примерно в 08:00 часов его отцу позвонила их сотрудница ОСОБА_51 , она работала в их квартире и пришла в этот день первая. ОСОБА_47 сообщила, что в квартире открыто окно спальни и нарушен порядок. Он с отцом сразу же приехали и обнаружили, что все вещи стоят не на своих местах. На окне спальни имелись следы взлома. Осмотрев квартиру, они обнаружили отсутствие жидко - кристаллического монитора, фирмы «LG», стоимостью 2000 гривен, жидко - кристаллического монитора, фирмы «Samsung 173P», стоимостью 2 500 гривен, жидко -кристаллического монитора, фирмы «Samsung 17», стоимостью 2000 гривен, компьютерной сумки в которой находился ноутбук, фирмы «Aser 50-50» и компьютерная мышь, общей стоимостью 4000 гривен, трёх системных блока, каждый стоимостью 2000 гривен, на общую сумму 6000 гривен, четырёх картриджей, фирмы «Samsung», каждый стоимостью 200 гривен, на общую стоимость 800 гривен, фотоаппарата, фирмы «Canon 1000D», стоимостью 5000 гривен, карту памяти для фотоаппарата, фирмы «Transsit», стоимостью 200 гривен, машинки для стрижки волос, фирмы «Philips», стоимостью 200 гривен, бутылки коньяка, фирмы «Hennesi», стоимостью 200 гривен, кожаного пиджака, чёрного цвета, стоимостью 1 200 гривен, денежных средств в сумме 500 долларов США.
- протоколом изъятия от 17.05.2011 года, согласно которому у гр. Стариченко было изъято: Монитор «Самсунг 173 Р», корпус чёрного цвета, монитор «LG FLATRON», модель L1720B, корпус серебристого цвета, материнская плата «ASUS», PUP 800 VM, материнская плата «ATS - 6240», корпус от системного блока, белого цвета, корпус от системного блока, чёрного цвета, два картриджа «LC», модель GCE 8526B. Как пояснил, гр. ОСОБА_48 данную технику, он приобрёл у парня по имени Саша 11.05.2011 г. с целью дальнейшей реализации. (т. 1 л.д.134)
- собственноручно написанной явкой с повинной ОСОБА_22 от 19.08.2011 г., в ходе которой ОСОБА_46 пояснил обстоятельства совершенного ним преступления. (т.1 л.д.189-190)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2011 г., в ходе которых ОСОБА_22 указал на места совершенных ими преступлений, при этом уточнил способ совершения преступлений. (т. 2 л.д.20-25)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2011 г., в ходе которых ОСОБА_18 указал на место совершенного ими преступлений, при этом уточнил способ совершения преступления. (т. 2 л.д.26-30)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_21 от 23.08.2011 года, в ходе которой подозреваемый ОСОБА_22 подтвердил ранее данные ним признательные показания. (т. 2 л.д.13-16)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_21 от 23.08.2011 года, в ходе которой подозреваемый ОСОБА_18 подтвердил ранее данные ним признательные показания.( т. 2 л.д.17-19)
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_26 о том, что с начала 2011 года, он вместе со своими товарищами планировал открыть общество и сдавать в аренду компьютерную и другую технику. Для ведения деятельности, он стал арендовать квартиру АДРЕСА_8 . Согласно планирования в квартире было две входные двери расположенных в разных подъездах дома. В квартиру, он начал по чуть-чуть свозить компьютерную технику в частности ноутбуки, которые покупал в разных местах. Примерно в середине марта 2011 года, он приобрел большую партию ноутбуков марки «Lenovo», а именно 24 штуки, которые привез в квартиру АДРЕСА_8 и стал там хранить. Все ноутбуки были новые и хранились в картонных коробках. Общество, он планировал открыть вместе со своими товарищами, то обычно они довольно часто находились в съемной квартире. 13 июля 2011, примерно в 19 часов 40 минут, он вышел из квартиры АДРЕСА_8 , закрыл дверь и направился домой отдыхать. 14 июля 2011, примерно в 09 часа 00 минут, он пришел в квартиру АДРЕСА_8 , открыл входную дверь и заметил, что на полу разбросаны вещи, он еще подумал кто их мог разбросать и пройдя по квартире он заметил, что другие входные двери в квартиру открыты. Когда он подошелкдвери и рассмотрел их, то заметил что, они имеют вмятины. После этого, он дальше прошел по квартире, где заметил, что везде разбросаны картонные коробки из-под ноутбуков марки «Lenovo». Когда он начал просматривать коробки, то в них отсутствовали ноутбуки и он понял, что кто проник в квартиру и похитил его ноутбуки. После этого, он вызвал сотрудников милиции, по приезду которых, он написал заявление по поводу совершенного преступления. Сначала, он осмотрел квартиру и обнаружил там отсутствие четырнадцати ноутбуков марки «Lenovo» и один персональный его ноутбук марки «Dell» о чём и написал в заявлении.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_52 о том, что14 июля 2011, находясь на суточном дежурстве по указанию оперативного дежурного им в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен ??выезд, где по предварительной информации в квартире АДРЕСА_8 , была совершена кража. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ОСОБА_26 , который сообщил о том, что он арендует квартиру АДРЕСА_8 , где планирует заниматься хозяйственной деятельностью, а именно сдачей в аренду компьютерной техники и сегодня утром, когда он пришел в квартиру, обнаружил повреждения входной двери и отсутствие ноутбуков. И действительно уже при осмотре квартиры было установлено, что в ней был беспорядок, вещи разбросаны, одни из входных дверей имеют повреждения. При опросе ОСОБА_26 сообщил, что он в настоящее время оформляет фирму и будет заниматься сдачей в аренду компьютерной техники и недавно в квартиру, он завез новую партию ноутбуков марки «Lenovo» которые и были похищены.
Уже в дальнейшем пострадавший ОСОБА_26 сообщил о том, что в совершении кражи из офиса он подозревает своего знакомого ОСОБА_19 , который живет в г. Вишневое. К такому выводу, он пришел, анализируя странное поведение ОСОБА_53 целью проверки на причастность к совершенному кражи из квартиры АДРЕСА_8 Бахтеева ОСОБА_54 , было установлено его место проживания в г. Вишневое Киевской области и 10 августа 2011 года, непосредственно при встрече с ОСОБА_55 , он задал ему только один вопрос - причастен ли он к похищению ноутбуков принадлежащих его знакомому ОСОБА_56 , на что ОСОБА_57 сразу, без каких либо принуждения сообщил о том, что да, он действительно совместно со своими знакомыми Мызой Виктором и Поляковым Александром, проживающими в г. Одесса совершили кражу ноутбуков, которые принадлежат ОСОБА_26 и находились в квартире АДРЕСА_8 . Сразу же ОСОБА_55 позвонил ОСОБА_58 и сообщил о том, что действительно он совершил кражу принадлежащих ему ноутбуков, извинился и пообещал все вернуть. В дальнейшем ОСОБА_57 был доставлен в ТВМ-4 Шевченковского РУ, что по АДРЕСА_15 и там добровольно собственноручно написал, явку с повинной о совершенном преступлении и дал по этому поводу пояснения. После им проводились мероприятия по установлению сообщников ОСОБА_55 , были установлены полные анкетные данные и
адреса их проживания. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 .С целью проверки на причастность к совершенному преступлению ОСОБА_59 и ОСОБА_60 им была совершена командировка в г. Одессу. В г. Одессе ему удалось выяснить, что ОСОБА_61 и ОСОБА_60 уже задержаны сотрудниками Малиновского райотдела в г. Одессе за совершение квартирных краж. 26 августа 2011, им было получено разрешение на свидание с ОСОБА_62 и ОСОБА_60 в условиях изолятора временного содержания в г. Одесса. Во время встречи с последними, на вопрос - причастны ли они к совершению кражи имевшей место 13 июля 2011 года, по АДРЕСА_16 . и ОСОБА_60 добровольно, без какого либо принуждения признались в содеянном преступлении.(т.2 л.д.233-235)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_63 о том, что 2 сентября 2011 года, он вместе со своим товарищем ОСОБА_64 находился в центральной части г. Киева в дневное время к ним подошли сотрудник милиции и пригласили в качестве понятых для проведения следственных действий, на что они согласились. Прибыв в райотдел милиции, который расположен по АДРЕСА_15 , они зашли в служебный кабинет, когда через некоторое время зашел конвой вместе с мужчиной. По требованию следователя мужчина назвался как ОСОБА_19 , после чего следователь им сообщил, что с участием ОСОБА_19 будет проведено следственное действие воспроизведение обстановки и обстоятельств событий преступления которое было совершено ОСОБА_19 14.07.2011 года. Перед началом следственного действия следователем всем участникам были разъяснены права, после чего по предложению следователя ОСОБА_19 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с другими лицами преступления, а именно кражи из помещения квартиры АДРЕСА_8 . ОСОБА_19 достаточно уверенно и убедительно рассказывал о всех обстоятельствах преступления, никакого давления к нему со стороны следователя не осуществлялось. В дальнейшем следователем было предложено ОСОБА_19 показать обстоятельства совершенного преступления непосредственно на месте, где все подробно показать. ОСОБА_19 на предложение следователя согласился, после чего они все вместе на служебном автомобиле направились к месту совершенного преступления. Остановившись на АДРЕСА_16 , все вышли из служебного автомобиля и по предложению ОСОБА_19 направились во внутренний двор дома, где ОСОБА_19 их подвел к одному из входных дверей парадного дома АДРЕСА_17 и сообщил о том, что именно в этой парадной, он совместно со своими знакомыми поднялись на пятый этаж дома, где он указал на входную дверь квартиры АДРЕСА_18 и сообщил, что именно на эту дверь, он указал своим знакомым, которые и проникли в квартиру. Далее ОСОБА_19 указал на место, где он наблюдал за внешней обстановкой на улице, а также на место они в автомобиле такси грузили похищенные вещи. ОСОБА_19 хорошо ориентировался, убедительно все рассказывал и лично, он убедился в том, что именно, он совершил преступление и именно при таких обстоятельствах как рассказал.(т.2 л.д.236-237)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_64 о том, что 2 сентября 2011, он вместе со своим товарищем ОСОБА_63 находился в центральной части г. Киева. В дневное время, к ним подошли сотрудник милиции и пригласили в качестве понятых для проведения следственных действий, на что они согласились. Прибыв в райотдел милиции, который расположен по АДРЕСА_15 , они зашли в служебный кабинет, когда через некоторое время зашел конвой вместе с мужчиной. По требованию следователя мужчина назвался как ОСОБА_19 , после чего следователь им сообщил, что с участием ОСОБА_19 будет проведено следственное действие воспроизведение обстановки и обстоятельств событий преступления которое было совершено ОСОБА_19 14.07.2011 года. Перед началом следственного действия следователем всем участникам были разъяснены права, после чего по предложению следователя ОСОБА_19 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с другими лицами преступления, а именно кражи из помещения квартиры АДРЕСА_8 . ОСОБА_19 достаточно уверенно и убедительно рассказывал о всех обстоятельствах преступления, никакого давления к нему со стороны следователя не осуществлялось. В дальнейшем следователем было предложено ОСОБА_19 показать обстоятельства совершенного преступления непосредственно на месте, где все подробно показать. ОСОБА_19 на предложение следователя согласился, после чего они все вместе на служебном автомобиле направились к месту совершенного преступления. Остановившись на АДРЕСА_16 , все вышли из служебного автомобиля и по предложению ОСОБА_19 направились во внутренний двор дома, где ОСОБА_19 их подвел к одному из входных дверей парадного дома АДРЕСА_17 и сообщил о том, что именно в этой парадной, он совместно со своими знакомыми поднялись на пятый этаж дома, где он указал на входную дверь квартиры АДРЕСА_18 и сообщил, что именно на эту дверь, он указал своим знакомым, которые и проникли в квартиру. Далее ОСОБА_19 указал на место, где он наблюдал за внешней обстановкой на улице, а также на место они в автомобиле такси грузили похищенные вещи. ОСОБА_19 хорошо ориентировался, убедительно все рассказывал и лично, он убедился в том, что именно, он совершил преступление и именно при таких обстоятельствах как рассказал. (т.2 л.д.238-239)
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2011 г., и фототаблицей к нему. (т.2 л.д.168-173)
- заключением дактилоскопической экспертизы № 716 от 07.09.2011 г. в результате которой след ладонной поверхности руки на куске бумаги с размерами сторон 79х30 мм изъятый при проведении осмотра места происшествия 14.07.2011 года, с помещения квартиры АДРЕСА_8 рукой ОСОБА_18 , 1986 г.р. (т.2 л.д.203-208)
- собственноручно написанной явкой с повинной ОСОБА_19 от 10.08.2011 г., в которой он изложил обстоятельства совершенного ними преступления. (т.2 л.д.255)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.09.2011 г., в ходе которого ОСОБА_19 указал на место совершенного ими преступлений, при этом уточнил способ совершения преступления. (т. 3 л.д.10-16)
- собственноручно написанной явкой с повинной ОСОБА_22 от 26.08.2011г., в которой он изложил обстоятельства совершенного ними преступления. (т.3 л.д.39)
- собственноручно написанной явкой с повинной ОСОБА_18 от 26.08.2011 г., в которой он изложил обстоятельства совершенного ними преступления. (т.3 л.д.76)
- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_22 и ОСОБА_19 от 13.09.2011 года, в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил признательные показания ОСОБА_22 (т. 3 л.д.70-73)
- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_22 и ОСОБА_18 от 13.09.2011 года, в ходе которой ОСОБА_22 подтвердил ранее данные признательные показания. (т. 3 л.д.96-99)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_18 от 13.09.2011 года, в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил ранее данные признательные показания. (т. 2 л.д.100-104)
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и виновность подсудимого ОСОБА_21 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины, доказанной.
Подсудимого ОСОБА_16 , суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Подсудимого ОСОБА_17 , суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимого ОСОБА_18 , суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимого ОСОБА_19 , суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимого ОСОБА_27 , суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище; ст. 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины пособник в тайном похищении чужого имущества (кражи), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_16 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_16 , суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_22 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_22 , суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_18 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_18 , суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_19 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_19 в соответствии со ст. 67 УК Украины не выявлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_21 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_21 , суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_16 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_23 в полном объеме, заявление потерпевших ОСОБА_23 , о назначении наказания подсудимому ОСОБА_22 не связанное с лишением свободы, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, ранее к уголовной ответственности не привлекался и считает необходимым назначить ОСОБА_16 наказание, соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины.
При этом суд считает возможным исправление ОСОБА_16 без отбывания наказания в местах лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины с освобождением ОСОБА_16 от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением предусмотренных ст.. 76 УК Украины обязательств.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_22 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшим ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 и ОСОБА_49 , заявление потерпевших ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , о назначении наказания подсудимому ОСОБА_22 не связанное с лишением свободы, то, что ранее к уголовной ответственности ОСОБА_22 не привлекался, на его иждивении находится престарелая мать 78 лет, у которой тяжелое состояние здоровья, а именно: ИБС, А/С кардиосклероз, гипертензионное сердце, ДЭП, сахарный диабет 2 ст. и считает необходимым назначить ОСОБА_22 наказание , соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины.
При этом суд считает возможным исправление ОСОБА_22 без отбывания наказания в местах лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины с освобождением ОСОБА_22 от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением предусмотренных ст.. 76 УК Украины обязательств.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_18 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный и моральный ущерб потерпевшим ОСОБА_38 , ОСОБА_24 и ОСОБА_49 не возместил, мнение потерпевшего ОСОБА_49 и ОСОБА_24 о назначении подсудимому ОСОБА_18 максимальной меры наказания предусмотренную, санкцией статьи 185 ч.3 УК Украины. и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_19 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику по месту жительства, возмещен потерпевшему Агаркову материальный ущерб в полном объеме, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, ранее к уголовной ответственности не привлекался и считает необходимым назначить ОСОБА_19 наказание , соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины.
При этом суд считает возможным исправление ОСОБА_19 без отбывания наказания в местах лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины с освобождением ОСОБА_19 от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением предусмотренных ст.. 76 УК Украины обязательств.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_21 принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_23 , возмещение материального и морального ущерба ОСОБА_24 , ОСОБА_49 в полном объеме заявление потерпевшего ОСОБА_24 и ОСОБА_23 потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанное с лишением свободы, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание , соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3,27 ч.5, ст.185 ч.3 УК Украины.
При этом суд считает возможным исправление ОСОБА_21 без отбывания наказания в местах лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины с освобождением ОСОБА_21 от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением предусмотренных ст.. 76 УК Украины обязательств.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
В ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий о взыскании материального ущерба и морального вреда к подсудимым ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , и ОСОБА_21 , он не имеет, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего ОСОБА_23 ( ОСОБА_65 №4 л.д. 85-88, 91).
В ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_26 был возмещен материальный ущерб подсудимыми ОСОБА_22 и ОСОБА_19 , о чем свидетельствуют расписки, приобщенные к материалам уголовного дела.
В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_26 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_18 материального ущерба в размере 25 747 грн. и о взыскании морального ущерба с подсудимых ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
28.05.2014 года, в суд поступило письменное заявление от потерпевшего ОСОБА_26 об оставлении его искового заявления о взыскании материального и морального вреда с подсудимых ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 без рассмотрения в связи с возмещением ему причиненного ущерба.
В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_24 было подано исковое заявление о взыскании с ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , и ОСОБА_18 материального ущерба в размере 24 900 грн., и морального вреда в размере 50 000 грн.
В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_49 было подано исковое заявление о взыскании с ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , и ОСОБА_18 материального ущерба в размере 9 000 грн., и морального вреда в размере 50 000 грн.
В ходе судебного следствия подсудимыми ОСОБА_22 и ОСОБА_21 причиненный ОСОБА_24 и ОСОБА_49 материальный ущерб и моральный вред был возмещен, о чем свидетельствуют расписки, приобщенные к материалам уголовного дела.
29.05.2014 года от потерпевшего ОСОБА_24 в суд поступило письменное заявление в котором, что претензий материального и морального характера к подсудимым ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , он не имеет.
Гражданский иск ОСОБА_24 о взыскании с подсудимого ОСОБА_18 материального ущерба, причиненного действиями ОСОБА_18 , суд считает необходимым удовлетворить в размере 8 300 грн., из расчета общей суммы материального ущерба причиненного действиями подсудимых ОСОБА_18 , ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , в размере 24 900 грн. ( 24.900ч3=8 300).
Гражданский иск ОСОБА_49 о взыскании с подсудимого ОСОБА_18 материального ущерба, причиненного действиями ОСОБА_18 , суд считает необходимым удовлетворить в размере 3 000 грн., из расчета общей суммы материального ущерба причиненного действиями подсудимых ОСОБА_18 , ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , в размере 9 000 грн. (9 000ч3=3 000).
В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Украины от 31.03.1995 № 4 О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_24 о взыскании морального вреда с ОСОБА_18 в размере 16 666 грн. исходя из расчета, что иск о взыскании морального вреда был подан к троим подсудимым ОСОБА_18 Мызе ОСОБА_66 и ОСОБА_67 (50 000ч3=16 666), подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 грн. так как взыскание морального ущерба в такой сумме будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Доводы потерпевшего ОСОБА_24 о том, что в похищенных компьютерах находилась база данных в электронном виде по гражданским и уголовным делам, по которым, он представлял интересы, в качестве адвоката документально не подтверждена.
Кроме того, доводы потерпевшего ОСОБА_24 о том, что в связи с отсутствием данной информации, он не мог в полном мере выполнять свои функции как адвокат, несостоятельны, так как ОСОБА_24 не был лишен возможности ознакомится с материалами дел в судах.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_49 о взыскании морального вреда с ОСОБА_18 в размере 16 666 грн. исходя из расчета, что иск о взыскании морального вреда был подан, к троим подсудимым: ОСОБА_18 Мызе ОСОБА_66 и ОСОБА_67 (50 000ч3=16 666), подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 2 000 грн. так как взыскание морального вреда в такой сумме будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Доводы потерпевшего ОСОБА_49 о том, что в похищенных компьютерах находилась база данных в электронном видел по гражданским и уголовным делам, по которым, он представлял интересы в качестве адвоката, документально не подтверждена.
Кроме того, доводы потерпевшего ОСОБА_49 о том, что в связи с отсутствием данной информации, и фотоаппарата, он не мог в полном мере выполнять свои функции как адвокат, несостоятельны, так как ОСОБА_49 не был лишен возможности ознакомится с материалами дел в судах.
Также, доводы потерпевших ОСОБА_24 и ОСОБА_49 о том, что действиями подсудимых ОСОБА_18 , ОСОБА_22 и ОСОБА_67 , а именно: кражей компьютерной техники, была нарушена адвокатская тайна, не подтверждено документально.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 89 от 23.02.2011 года в размере 1 013,04 грн., взыскать в равных долях с ОСОБА_16 , ОСОБА_22 и ОСОБА_21 .
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 206 от 20.05.2011года в размере 1341,60 грн. взыскать в равных долях с ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , и ОСОБА_18 .
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 396 от 07.09.2011 года в размере 1013,04 грн. взыскать в равных долях с ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , и ОСОБА_21 .
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 396 от 07.09.2011 года в размере 1367,60 грн. взыскать в равных долях с ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , и ОСОБА_19 .
Согласно ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года), приобщенные к материалам дела, согласно постановления от 07.09.2011 года вещественные доказательства: компьютерный системный блок, фирмы «Gigabyte Turbo 3 D» принтер, фирмы НР»Photosmart C 3183» компьютерный монитор, фирмы IIyama ProLite E 1902S возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_23 .
Арест на имущество ОСОБА_19 мобильный телефон НТС черного цвета с сим картою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », суд считает необходимым отменить и возвратить мобильный телефон по принадлежности ( Т.2 л.д. 46)
Сумму залога в размере 10 000 грн. внесенную в качестве меры пресечения в отношении ОСОБА_19 возвратить залогодателю.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины (в редакции 1960 года.), суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_16 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_16 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть, как частично отбытое наказание, ОСОБА_16 срок нахождения под стражей с 19.08.2011 года по 26.08.2011 года.
ОСОБА_17 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_17 , от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Зачесть, как частично отбытое наказание ОСОБА_22 срок нахождения под стражей с 26.08.2011 года по 12.03.2013 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_17 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Полякова ОСОБА_68 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_69 оставить прежней содержание под стражей .
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 07.05.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_18 , нахождение под стражей с 22.08.2011 года по 20.10.2011 года и 22.03.2012 года по 23.03.2012 года.
ОСОБА_19 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_19 , от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Зачесть, как частично отбытое наказание ОСОБА_19 срок нахождения под стражей с 10.08.2011 года по 06.09.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_19 в виде залога - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Сумму залога в размере 10 000 грн. после вступления приговора в законную силу, возвратить залогодателю.
ОСОБА_21 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.5, ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
- по ст. 27 ч.5, ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_21 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_21 , от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Зачесть, как частично отбытое наказание ОСОБА_21 срок нахождения под стражей с 10.08.2011 года по 17.10.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_21 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные докательства: компьютерный системный блок, фирмы «Gigabyte Turbo 3 D» принтер, фирмы НР»Photosmart C 3183» компьютерный монитор, фирмы IIyama ProLite E 1902S - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_23 .
Арест на имущество ОСОБА_19 мобильный телефон НТС черного цвета с сим картою «Киевстар», суд считает необходимым отменить и возвратить мобильный телефон по принадлежности ( Т.2 л.д. 46)
Взыскать в равных долях с ОСОБА_16 , ОСОБА_22 и ОСОБА_21 за проведение дактилоскопической экспертизы № 89 от 23.02.2011 года в размере 1 013,04 грн..
Взыскать в равных долях с ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , и ОСОБА_18 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 206 от 20.05.2011года в размере 1341,60 грн.
Взыскать в равных долях с ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , и ОСОБА_21 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 396 от 07.09.2011 года в размере 1013,04 грн.
Взыскать в равных долях с ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , и ОСОБА_19 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 396 от 07.09.2011 года в размере 1367,60 грн.
Взыскать с ОСОБА_18 в пользу потерпевшего ОСОБА_24 в счет возмещения материального ущерба 8 300 грн. и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_18 в пользу потерпевшего ОСОБА_49 в счет возмещения материального ущерба 3 000 грн. и 2 000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора.
Судья