Справа № 366/2948/17
Провадження № 1-кс/366/272/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000215 від 05.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу та затримання з метою приводу для його розгляду подані одночасно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України викраденні 3 батарей опалення ( на 8,10 та 11 секцій), вчиненого ним 03.05.2017 року в с. Фрузинівка Іванківського району Київської області, яким потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 1111,59 грн.

11.07.2017 року ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником, оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на виклики до Іванківського ВП не з*являється, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити, так як ОСОБА_4 після вчинення злочину залишив місце злочину, переховується від органів досудового розслідування, ухиляючись від проведення слідчих дій.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними по кримінальному проваджені доказами: витягом з кримінального провадження, заявами потерпілого, рапортом чергового ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду викраденого, протоколами допиту свідків.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 після вчинення злочину залишив місце його вчинення, з липня по теперішній час переховується від органу досудового розслідування , знаходячись на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оране Іванківського району Київської області, громадянина України, такого, що немає судомості згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Термін дії ухвали до 13 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 13.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1