УХВАЛА
Іменем України

22.11.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон: 47-37-66),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003383 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003383 встановлено, що 23.06.2017 року, близько 00 години ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. В цей же час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в область скроневої частини голови силікатною цеглиною, після чого ОСОБА_6 впав. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дерев`яною штахетиною, яку попередньо виламав з паркану, наніс ОСОБА_6 близько 20 ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому скроневої кістки з переходом на основу черепа, ран волосяної частини голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи.

У клопотанні слідчий також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, іншим чином може перешкоджати досудовому розслідуванню

Мотивуючи клопотання слідчий пояснив, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих та процесуальних дій до Житомирського відділу поліції не з`являється та його місцезнаходження невідоме. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось за можливе, за місцем проживання останній відсутній, що підтверджується допитами свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року за №0003383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 20.11.2017 року ОСОБА_5 , оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003383.

Згідно рапортів слідчого ОСОБА_5 від 11.11.2017 року та оперуповноваженого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 від 17.11.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_4 не було виявлено, відповідно до пояснень сусідів останнього не бачили за місцем проживання з 09.11.2017 року. Крім того, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не з`явився, як і не з`являвся на подальші виклики суду. Встановлено, що іншого місця проживання, окрім як за вказаною адресою, ОСОБА_4 не має та не володіє іншим не рухомим майном.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1