overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/192/14-к
Провадження № 1-кс/497/31/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24.01.2014 г м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області,

встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 23.01.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області що виразилися у бездіяльності під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 20.11.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та призначити до розгляду на 24.01.2014 року о 13:00:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м.Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області.

- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Зобов`язати слідчого в строк до 29.01.2014 року 13.00 години надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000201 від 20.11.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, органу, що здійснює досудове розслідування, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий судья:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 04.12.2015 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1537/17
Провадження №1-кп/503/85/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 08.08.2017 року, за №0000324 від 01.08.2017 року та за №0000338 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Володимиро-Олександрівське Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Також на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2017 року вказане кримінальне провадження було передане для вирішення питання щодо об`єднання з даним кримінальним провадженням оскільки відносно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження.

Учасники судового провадження висловили думку щодо доцільності об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень в одне провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000331 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 08.08.2017 року, за №0000324 від 01.08.2017 року та за №0000338 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1599/17
1-кп/504/314/17
06.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 01.06.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти цього.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про проведення розгляду даного кримінального провадження без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 06 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 13.12.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005304, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 13.12.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005304.

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_4 посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке 13.12.2016 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що 07.11.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, та проводяться необхідні слідчі дії для з`ясування істини по справі, що підтверджується витягом з ЄРДР та витягом про рух кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що 07.07.2015 р. Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів, 13.12.2016 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З наданого прокурором в судовому засіданні витягу про рух зазначеного кримінального провадження встановлено, що 07.11.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, що підтверджується витягом з ЄРДР та витягом про рух кримінального провадження.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на час розгляду скарги відновлено, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 13.12.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005304 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003843 від 08.07.2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ширяївському виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 111) скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1320/17
Номер справи місцевого суду: 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор та потерпілий, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/4216/15-к
1-р/576/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року № 589/4216/15-к,

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року № 589/4216/15-к.

ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини до 12 років позбавлення волі.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`зковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У відповідності до положень пункту 7 ч. 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому адвоката для здійснення його захисту при розгляді матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року № 589/4216/15-к.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суддя,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту при розгляді матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року № 589/4216/15-к та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал с/з № 4).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №667/8721/15-к
УХВАЛА
20.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, свідком у вказаному провадженні зазначено ОСОБА_3 , яка проживає у м.Бериславі Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Бериславського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 26.06.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/745/17 Справа № 734/43/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

27 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 серпня 2017 року о 09.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

У судовому засіданні 07 листопада 2017 року в ході розгляду суддею ОСОБА_3 справи щодо ОСОБА_2 , останній заявив відвід судді.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2017 року дану заяву ОСОБА_2 про відвід судді було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у даному провадженні виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, -
Відповідно до ст. 82 КПК України справу для заміни судді направити на автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1