Провадження № 1-кп/185/204/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002557 від 15 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого у фірмі «ПСВ», котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 травня 2009 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки три місяці. 27 березня 2012 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії № 26 умовно достроково на чотири місяці три дні;

- 25 жовтня 2017 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 15.09.2017 року приблизно о 04.00 год. знаходився біля дачного товариства «Очерет» в районі вул. Будівельної в м. Павлоград Дніпропетровської області де побачив металеві вироби та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна ОСОБА_4 , в цей же день, близько 04.15 год. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, прийшов до дачної ділянки дачного товариства «Очерет», що знаходиться в районі вул. Будівельної в м. Павлоград Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_5 та на її території шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою невстановленого судом предмету, відкопав металеві вироби, що знаходились при вході до дачної ділянки, а саме: металеву калитку 80*60 см., до якої кріпиться металевий швелер довжиною 2 м., загальною вагою 70 кг., вартістю 385 грн., металевий швелер, довжиною 2 м., загальною вагою 30 кг., вартістю 165 грн., металевий швелер, довжиною 3 м., загальною вагою 50 кг., вартістю 275 грн. та витягнув металеві вироби з землі, поскладавши їх поряд з дачною ділянко, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 825 грн.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та відмовився від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 15.09.2017 року, яким, у присутності понятих, зафіксовано місце вчинення зазначеного злочину, відсутність викрадених речей /том 2 а.к.п. 9-16/;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 від 15.09.2017 року, про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з ділянки яка знаходиться біля дачного товариства «Очерет» в районі вул. Будівельної в м. Павлоград Дніпропетровської області /том 2 а.к.п. 17/;

- постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу від 15.09.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ: металеву калитку 80*60 см., до якої кріпиться металевий швелер довжиною 2 м., загальною вагою 70 кг., металевий швелер, довжиною 2 м., загальною вагою 30 кг., металевий швелер, довжиною 3 м., загальною вагою 50 кг., та передано ОСОБА_5 на зберігання /а.к.п. 21, т. 2/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2017 року, з фото таблицею, під час якого свідок ОСОБА_6 показав де ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. /т. 2 а.к.п. 29-35/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2017 року, з фото таблицею, під час якого свідок ОСОБА_7 показав, де ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. /т. 2 а.к.п. 36-40/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5016-17 від 23.10.2017 року відповідно до якого проведене дослідження вартості викраденого майна в стані металобрухту, яка, станом на 15.09.2017 року становить 825 грн. /т. 2 а.к.п. 45-47/.

Аналізуючи наведені докази, що були досліджені судом під час розгляду кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий, викрадене майно повернуто власнику.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбачених вказаними статтями.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, кримінальне правопорушення, що розглядається учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_4 вироком суду від 25 жовтня 2017 року з покаранням, що призначається останньому за ч.2 ст.185 КК України, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч. 4 ст.70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання у вигляді одного року позбавлення волі з покаранням у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначено ОСОБА_4 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 не змінним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 /сто дев`яносто вісім/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- металеву калитку 80*60 см. До якої кріпиться металевий швелер довжиною 2 м., загальною вагою 70 кг., металевий швелер, довжиною 2 м., заальною вагою 30 кг., мнтлевий швелер, довжиною 3 м., загальною вагою 50 кг., що належить ОСОБА_5 /а.к.п. 21-22, т. 2/ - залишити останній за належністю..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .