Справа № 713/1449/17
Провадження №1-кп/713/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 04.08.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

- 20.09.2011 року Путильським районним судом Чернівецької області, за ст. 185 ч.2, ст.75 КК України, до двох років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік;

- 08.04.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, за ст.185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 19.11.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавленням волі. Ухвалою Сокирянського районного суду звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останній 19.11.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавленям волі та 14.06.2017 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду будучи звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 04.08.2017 року близько 02-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Гараса в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну, корисливу мету направлену на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою реалізації свого злочинного наміру, через не замкненні ворота проник на територію господарства ОСОБА_4 , що адресою: АДРЕСА_2 , де остання зберігала власний моторолер марки «Honda Dio» номер рами № НОМЕР_1 , зеленого кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб. см. вартістю 9 000 гривень, який являється механічним транспортним засобом, приводиться в рух за допомогою двигуна. Після чого ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, сів за кермо зазначеного транспортного засобу і допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигуна вказаного моторолера марки «Honda Dio» номер рами № НОМЕР_2 зеленого кольору, на якому виїхав з території господарства ОСОБА_4 скрився з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 9 000 гривень.

04.08.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 на викраденому моторолері марки «Honda Dio», зеленого кольору, по вул. Щорса м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області був виявлений потерпілою ОСОБА_4 та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, та показав, що 04.08.2017 року ввечері вирішив поїхати до своєї дівчини в с. Карапчів . З потерпілою вони сусіди і він не одноразово у неї брав мопед, того вечора дозволу не питав. Зайшов на її подвір`я і забрав мопед, яким в подальшому поїхав у с. Карапчів. Коли протверезів зрозумів, що накоїв але побоявся повернути транспортний засіб. Щиро розкаюється , що вчинив злочин. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 немає, шкода їй відшкодована, просила суворо не карати .

Враховуючи вищевказані обставини, визнання вини обвинуваченим, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини .

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає : повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановлення об`єктивної істини по справі, дача правдивих та послідовних показань , добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України повинен призначити його з врахуванням як ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 вину визнав , щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ,давав правдиві визнавальні показання, відшкодував потерпілій шкоду та остання до нього претензій не має, позитивно характеризується по місцю проживання. За наявності вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, беручи до уваги його молодий вік, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за вчинений ним злочину нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, ним був вчинений під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік і 4 місяці і 3 дні за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.11.2014 року, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.11.2014 року у виді 1 (одного ) року 4 місяців і 3 днів позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.11.2014 року остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО 33 м.Чернівці.

Строк покарання рахувати з 12.00 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Речовий доказ , моторолер марки «Honda Dio» номер рами № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити за нею.

Електронний носій інформації для лазарних систем DVD R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1