Справа № 487/5959/17
Провадження № 1-в/487/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2017 року начальник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із зазначеним клопотанням, посилаючись на положення п. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України.

У зазначеному поданні, посилаючись на п. 11 ст. 537 КПК України, начальник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 просив визначити порядок виконання вироків засудженому ОСОБА_4 за наявності вироків Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року та Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2017 року, оскільки при винесенні вироку Центральним районним судом м. Миколаєва не було враховано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва, який набрав законної сили 03.10.2017 року.

Представник органу з питань пробації до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить розглянути подання без його присутності, подання підтримав.

Прокурор, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського РС ММВ з питань пробації з 11.10.2017 року, як особа, яка 01.09.2017 року засуджена Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 06.11.2017 року до Заводського РС ММВ з питань пробації надійшов вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.20017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, при цьому вказано, що засуджений раніше не судимий. В поданні Заводський РС ММВ з питань пробації просить встановити порядок виконання вказаних вироків для належного виконання рішень суду.

Як встановлено в судовому засіданні, під час постановлення вироку 28.09.2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий і не застосував положення ст. 71 КК України, оскільки про існування вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року набрав законної сили лише 03.10.2017 року нічого не було відомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2017 року не врахований вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне порання, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

У порядку, визначеному п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків: Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 та Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2017 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів із дня проголошення

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: