Справа №390/1484/17
Провадження №1-кп/390/213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000896 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 18.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.09.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, 69 КК України до арешту на 3 місяці;

- 21.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

08.07.2017 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прийшли до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де повторно, розуміючи, що їх дії ніким не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей домоволодіння, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали двохкомфорну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 418 від 28.07.2017 року складає 275 грн. та брухт алюмінію вагою 13 кг., вартість якого згідно довідки ПАТ «Вторинні ресурси» становить 12,30 грн. за кілограм, на суму 159,90 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 434.90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, пом`якшуючих його покарання обставин, а також того, що даний злочин був ним вчинений в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі. Враховуючи те, що відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2017 року.

Згідно ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує роз`яснення п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого виходячи з положень частини 2 статті 75 КК у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 153 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2017 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту з зали судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2017 року.

Речові докази по справі, а саме: плиту пічного опалення та брухт алюмінію вагою 13 кг, що зберігаються в камері речових доказів Кіровоградського РВП передати власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 153 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1