overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8504/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 353 ч.1, 369-2 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. за ст. 353 ч.1, 369-2 ч. 2 КК Українивідповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 353 ч.1, 369-2 ч. 2 КК Українина 03.03.2017 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_10 не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Номер провадження:1-кп/521/854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 08.09.2017 року на 14 годину 25 хвилин, за участю усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 31.08.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000958, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 31.08.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000958.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що нею на підставі ст. 220 КПК України подана заява про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000958.

Однак, рішення про задоволення заяви або відмову у його задоволенні прокурором прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

15.09.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 31.08.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000958- закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 31.08.2017 в рамках кримінального провадження №0000958 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1088/17
Номер справи місцевого суду: 495/5082/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, яким обвинувачений засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі.

11.08.2017 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду з порушенням строку на оскарження вироку, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України.

Так, відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Згідно ст. 399 ч. 3 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 ч. 2 КПК України, і захисник не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута захиснику ОСОБА_3 .

При цьому, захиснику ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси від 05.07.2017, яким останній засуджений за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) (підп ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
588/1572/14-к
1-в/588/47/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

02.10.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.09.2014 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, 08.05.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та 03.10.2015 відносно нього Тростянецьким ВП було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2015 було закрито.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації.

Розгляд справи розпочати 12.10.2017 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9417/17
Провадження № 1-кс/750/2201/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007301 від 08.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007301 від 08.09.2017 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2017 року о 16:40 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/397/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207D», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту на транспортний засіб і повернути автомобіль власнику.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку з відставкою 13.09.2017, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №742/986/16-к провадження №1-кп/742/1/17 та призначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 741/1068/17
1-кп/729/86/17 р.
У Х В А Л А
11 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15.09.2017 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/742/861/17
Єдиний унікальний № 742/2993/17

02 жовтня 2017 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 29 колод різної довжини та діаметру.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що треба арештувати,
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу для арешту майна та мету арешту відповідно до ст.170 КПК України, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна та документів, що підтверджують право власності, що належить арештувати, його кількість.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами засуджених проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.

Крім того, від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, проте засудженим не наведено достатніх підстав для цього.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 05 грудня 2017 року.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року щодо нього відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-2796 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 5380 км 16
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, та з позбавленням спеціального звання лейтенант міліції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року вирок місцевого суду скасовано.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрито, та звільнено ОСОБА_2 від відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1750/17
1-кп/171/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
28 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 31 жовтня 2017 року на 13-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1