Справа №454/2256/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотопи, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1ст. 369 КК України,за ч.1ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року о 19 годині 10 хвилин в чергову частину Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що ним спільно із інспектором СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив вимоги знаку 3.1. ПДРУ «Рух заборонено». В подальшому, того ж дня о 19 год. 22 хв., під час оформлення службовими особами Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області адміністративних матеріалів та постанови про порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , останній в службовому автомобілі звернувся до службових осіб Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, а саме т.в.о. начальника СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 з пропозицією надати їм неправомірну вигоду та надав таку вигоду у сумі 100 гривень, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали постанову про адміністративне правопорушення та не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, після чого вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Такими своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, тобто здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування 07.09.2017 року прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про визнання винуватості.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, у виді штрафу у сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із спеціальною конфіскацією знаряддя злочину, коштів в сумі 100грн.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , просять затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст. 369 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_4 в с. Теляж Сокальського району - залишити у його власності.

Страховий поліс АК/6401686, який переданий за зберігання ОСОБА_4 - залишити у його власності.

Грошові кошти у сумі 100 гривен, однією сто гривневою купюрою ЗД 4672668, які передані на зберігання в ячейку для зберігання ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Львів - застосувати спеціальну конфіскацію.

Службовий планшет комп`ютер «Самсунг галаксі таб», чорного кольору, що переданий на зберігання т.в.о. начальника СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 - залиши у його користуванні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 вересня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по ч.1 ст.369 КК України визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 100 (сто) гривен, однією сто гривневою купюрою ЗД 4672668.

Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_4 в с. Теляж Сокальського району - залишити у власності ОСОБА_4 .

Страховий поліс АК/6401686, який зберігається в ОСОБА_4 - залишити у власності ОСОБА_4 ..

Службовий планшет комп`ютер «Самсунг галаксі таб», чорного кольору, передано на зберігання т.в.о. начальника СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 - залиши у користуванні ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1