Справа №173/1686/17
Провадження №1-кс/173/383/2017
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000817),
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000817) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 7 вересня 2017 року його підзахисному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з недоліками досудового слідства та протиріччями у висновках проведених експертиз, 24 вересня 2017 року ним було заявлене клопотання щодо необхідності проведення слідчих дій та призначення експертизи. В клопотанні він прохав: провести повторний одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного; витребувати із Верхньодніпровської ЦРЛ оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 ; призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань. 3 жовтня 2017 року в канцелярії Верхньодніпровського ВП він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування відмови слідчим зазначено, що слідчі дії вже проведені, історія хвороби вилучалась для проведення експертизи, а в проведенні експертизи слідство не вбачає доцільності. Скаржник вважає, що у задоволенні клопотання було відмовлено безпідставно та на підставі вищевикладеного просив суд визнати незаконною відмову слідчого у задоволенні клопотання захисника та зобов`язати слідчого провести слідчі дії та інші заходи, які були зазначені в клопотанні від 24 вересня 2017 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено і справа передана на розгляд до суду.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 8 червня 2017 року до ЄРДР за № 000817 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000817 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Глава 26 КПК України передбачає розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Однак на момент розгляду скарги по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України досудове розслідування вже закінчено, що підтверджується фактом його надходження до суду.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скаржника не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000817) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1