overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та задоволити клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, згідно списку, поданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1117/17
Єдиний унікальний № 742/1884/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/413/17
Єдиний унікальний № 748/3293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року о 11:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/995/2017
Категорія - ст. 121 ч. 1, 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

його адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Повний текст буде проголошений 15.12.2017 року о 9 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1194/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, щодо застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ЗУ «Про амністію в 2014 році»,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, щодо застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, щодо застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ЗУ «Про амністію в 2014 році» у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 січня 2017 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику ОСОБА_5 та прокурору.
Засудженого ОСОБА_4 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп-200-750-17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженняБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськанадійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

УхвалоюБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2017 обвинувальний акт та додатки до нього щодо ОСОБА_3 передані судді, що вже здійснює кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

У резолютивній частині ухвали в прізвищі імені та по-батькові обвинуваченого вказано ім`яобвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без їх участі.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали, які є у розпорядженні суду, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвалиБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2017 допущену описку з наступних підстав.

УхвалоюБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2017 обвинувальний акт та додатки до нього щодо ОСОБА_3 передані судді, що вже здійснює кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

У резолютивній частині ухвали в прізвищі імені та по-батькові обвинуваченого, вказано по-батькові ім`яобвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Однак, як вбачається з обвинувального акту та журналу судового засідання, прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому,в установчій частині ухвали суд зазначив прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а у резолютивній частині ухвали, суд вказав прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом у резолютивній частині ухвали при написанні іменіобвинуваченого була допущена описка і вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Виправити у резолютивній частині ухвалиБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2017 описку у прізвищі імені та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 та вважати ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалуможе бути подана апеляція до Дніпропетровськогоапеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Бабушкінськийрайонний суд м.Дніпропетровськапротягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_13 на 60 календарних днів.

Обвинувачена ОСОБА_13 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_13 .

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 просять вирішити питання згідно з законом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 строку домашнього арешту, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_13 .

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 11.12.2017 року по 08.02.2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_13 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку.

Зобов`язати ОСОБА_13 не відлучатися з м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду. Зобов`язати ОСОБА_13 утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати ОСОБА_13 не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 172/341/13-к
Провадження № 1-кп/172/40/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2013 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт та мирову угоду у кримінальному провадженні №0000043

щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та мирова угода укладена між представником потерпілого та ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 03 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, потерпілого, його представника..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4281/17
Провадження № 1-в/210/412/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4243/17
Провадження № 1-в/210/384/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6404/17
№ провадження 1-в/208/313/17
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ,Запорізької області, громадянки України, засудженої: 23.03.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2016 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільняється з колонії.
Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.
Представник колонії підтримала подання.
Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.
Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , засуджена раніше за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;
- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;
- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;
- реєструватись в органах поліції України один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/246/17-К
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 24 від 05 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/373/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
опікуна: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , 1999 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 78 від 17 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає хронічним маячним розладом,стан компенсації. При цьому у вказаному висновку лікарів-психіатрів зазначено про усунення активного типу суспільної небезпеки. В теперішній час ОСОБА_8 продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви лікаря-психіатра.
Захисник та опікун в судовому засіданні просили задовольнити заяву лікаря-психіатра.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 в теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , 1999 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1