Номер провадження 1-кп/754/578/18
Справа№754/4184/18
Вирок
Іменем України
12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016674 від 25.12.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вешкайма Ульянівської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
за участю потерпілого: - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 25.12.2017 р. приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Милославській, 10-А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникнення у сховище, а саме: камеру схову речей магазину «Сільпо», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, таємно проник до камери схову речей магазину «Сільпо», а саме: до ячейки № 46, звідки таємно викрав чуже майно: планшет «Lenovo Slate Black 32 GB», вартістю 5.391 грн. 51 коп., ноутбук «Lenovo B5010», вартістю 4.366 грн. 67 коп., комп`ютерну мишку «Logitech» s/n № 1545L2DF78D8, вартістю 150 грн., флеш-карту «micro SD Transed» у комплекті з адаптером «Kingston», вартістю 300 грн., флеш-пам`ять «ADATA» C906/16GB, вартістю 150 грн., навушники «AirPods», вартістю 266 грн. 33 коп., пара шкіряних чоловічих рукавиць, вартістю 126 грн. 67 коп., резиновий еспандер «Power Line 25кг Torneo», вартістю 78 грн. 33 коп., яке належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10.829 грн. 51 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 25.12.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин зайшов до магазину «Сільпо» по вул. Милославській, 10-А в м. Києві, помилково відкрив чужу камеру схову замість свого, та побачив чуже майно. Взяв це майно і вийшов з магазину. Потім розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що цивільний позов ним не заявлено, так як обвинуваченим ОСОБА_3 йому було частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду у розмірі 5.000 грн., просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування обвинуваченим на користь потерпілого ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди у розмірі 5.000 грн., і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - чек на планшет «Lenovo Slate Black 32 GB», копію документу, чеку та договору купівлі-продажу на ноутбук «Lenovo SN MP11CQJB MO:MPNXB5C07042», комп`ютерну мишку «Logitech» у справному стані, s/n № 1545L2DF78D8, флеш-карту «micro SD Transed» у комплекті з адаптером «Kingston», флешку чорного кольору «ADATA» C906/16GB, навушники білого кольору у справному стані «AirPods», пара шкіряних чоловічих рукавиць чорного кольору, резиновий еспандер «Power Line 25кг Torneo», - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1