Справа №162/1124/17
Номер провадження 1-кп/162/7/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 30.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 24 вересня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем постійного проживання в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки „NOMI i4510 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1049 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 подали угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно п. 3 ст. 474 КПК України суд може затвердити угоду про примирення під час судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Обвинувачена розуміє зміст п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодувала завдану шкоду, він помирився із обвинуваченою, вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, добровільно відшкодувала завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 12 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки „NOMI i4510 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , гарантійний талон, товарний чек на телефон, дві сім-карти операторів мобільного звязку „Лайф та „Київстар повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати, повязані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 396 (триста девяносто шість) гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки „NOMI i4510 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , гарантійний талон, товарний чек на телефон, дві сім-карти операторів мобільного звязку „Лайф та „Київстар повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: