Справа № 638/419/15-к
Провадження № 1-в/638/556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за вироком суду,

встановив:

15 листопада 2017 року Заступник начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листу, в зв`язку зі спливом строку, який було видано в частині конфіскації майна на користь держави за вироком Дзержинського районного суд м. Харкова від 18 квітня 2017 р.

Представник Центральної ОДПІ в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 638/419/15-к, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 р. ОСОБА_4 , засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить особисто. Та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 , 737,10 грн., за проведення судової хімічної експертизи та 393, 12 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи.

29 травня 2017 р. вирок суду набув чинності та міг бути звернений до виконання своєчасно, відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» за якими державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також, відповідно до ч. 4, 5, 6 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В обґрунтування поважності пропуску цього строку, Центральна ОДПІ м. Харкова повідомляє, що 21.06.2017 року було отримано виконавчий лист та вирок стосовно ОСОБА_4 , від 18.04.2017 року.

14.08.2017 року ОДПІ м. Харкова направила до Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (далі ВДВС) виконавчий лист та вирок.

18.08.2017 року ВДВС повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що у виконавчому листі не були зазначені номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

З цією метою було направлено запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо отримання відомостей номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта ОСОБА_4 .

Після отримання інформації з реєстру Центральна ОДПІ м. Харкова повторно направила (06.10.2017 р., до ВДВС виконавчий лист.

Судом встановлено, що на час видачі виконавчого листа по кримінальному провадженню № 638/419/15-к в Дзержинському районному суді м. Харкова були відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника (обвинуваченого) ОСОБА_4 . Виконавчий лист був направлений 12 червня 2017 року та отриманий ОДПІ м. Харкова 21.06.2017 року.

14.08.2017 року ОДПІ м. Харкова направила до Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (далі ВДВС) виконавчий лист та вирок (тобто в строки передбаченні ЗУ «Про виконавче провадження».

Як передбачено ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець здійснює заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняє виконавчі дії, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Отже, відсутність вказаних відомостей про боржника у виконавчому документі, не є підставою для відмови та повернення державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, який є обов`язковий для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для звернення ОДПІ м. Харкова для виконання вироку суду в частині конфіскації майна, та поновити їм цей строк.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву Заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за вироком суду

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа 638/419/15-к в частині конфіскації майна за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: