overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/361/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 15.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

14 грудня 2017 року
Справа № 283/1810/17
Провадження № 1-кп/279/481/17

УХВАЛА
13 грудня 2017 року Короостенський міськрайонний суд Житомирської області
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, проживає по АДРЕСА_1 , та з`явитися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не має можливості.
Учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.
Згідно зі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допиту потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про доцільність проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_8 слід доручити Малинському районному суду Житомирської області.
На підставі наведеного і керуючисьст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:

Клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України заходи для організації проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції 30 січня 2018 року року о 14 год 00 хв.
Потерпілій ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 з`явитися 30 січня 2018 року о 14 год 00 хв до Малинського районного суду Житомирської області.
Зобов`язати службову особу Малинського районного суду Житомирської області вручити потерпілій ОСОБА_8 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком від 20.05.2016 року Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що має хворобу « ВІЧ» - інфекційний яка підтверджується довідкою , з офіційним встановлення діагнозу яка підтверджується довідкою, та те , що батьки похилого віку, мати є інвалідом і батько має посвідчення «Дітей війни» які потребують допомоги і турботи.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджено вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, засуджених за незаконне виробництво, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах, тоді як ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, що вбачається з вироку Бориспільського місцевого суду Київської області, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 зарядного пристрою до мобільного телефону

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 зарядного пристрою до мобільного телефону, вилученого 25.10.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 25.10.2017 року о 06 год. 25 хв. під час обходу відділення СПС № 9 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 290 від 25.10.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Зарядний пристрій до мобільного телефону заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що зарядний пристрій до мобільного телефону підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Зарядний пристрій до мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення зарядного пристрою до мобільного телефону відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобного режимного ключа № 3

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 саморобного режимного ключа № 3, вилученого 12.10.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 12.10.2017 року о 18 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС № 9 було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_3 та обшук його спального місця з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті обшуку під спальним місцем засудженого було виявлено та вилучено саморобний режимний ключ № 3.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 284 від 12.10.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Саморобний режимний ключ № 3 заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що саморобний режимний ключ № 3 підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Саморобний режимний ключ № 3, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення саморобного режимного ключа № 3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/392/16
Справа №366/2933/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, яка полягає у тому, що слідчим Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення (слідчих) розшукових дій.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000687.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/8547/17
Провадження по справі № 1-кп/367/583/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002014 від 23.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Є.У. № 366/3894/17
№ 1-кп/366/201/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/2968/17
Провадження № 1-кп-232/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник заперечив.

Інші учасники розгляду заперечень не представлили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому відділенню Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1627/17
Провадження №1-кп/369/675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Карашин Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв`язки.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечувала, вважала його не обґрунтованим.
Суд, вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід, перестали існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обовязків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну місця роботи;
- не виїзжати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;
- утриматися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинський УП ГУ НП в м. Києві (03115, пр. Перемоги, 109, м. Київ).
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/342/2017
Справа № 537/5505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України на 13 год. 40 хв. 27 грудня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1