Справа № 172/112/18
Провадження № 1-кп/172/49/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої особи - ОСОБА_6

представника райдержадмінітрації - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за клопотанням щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта незакінчена середня, навчається в 9 класі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про застосування примусових заходів виховного характеру, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_9 спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , знаходилися в центрі с Аврамівка Васильківського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_10 запропонував вчинити крадіжку майна зі складу, що розташований на території СФГ «Відродження» за адресою АДРЕСА_1 . Всі відповіли згодою і всі разом пішли за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу зі сторони неогородженої території підійшли до складського приміщення та шляхом підняття вхідних воріт проникли до приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що з ніхто не спостерігає, викрали чотири мішки вагою по 50 кг кожен мінерального добрива «Карбамід» та 80 м бувшого у використанні мідного кабелю АВВГ 3x35х1х16-660, вартістю на момент вчинення злочину 1540,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 03/06 від 16.06.2017 року. Після чого викрадене сховали, ОСОБА_9 залишився випалювати викрадений кабель, ОСОБА_8 пішов додому, а ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , який приєднався до компанії юнаків, за пропозицією останнього продовжуючи свою злочинну діяльність пішли до території СФГ «Відродження», де таким же способом проникли до приміщення складу та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали ще шістнадцять мішків вагою по 50 кг кожен мінерального добрива «Карбамід», вартістю на момент вчинення злочину 1 тони 7000,0 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 03/06 від 16.06.2017 року чим спричинили потерпілому голові СФГ «Відродження» ОСОБА_13 крадіжкою кабелю та 1 тонни добрива, матеріальної шкоди на загальну суму 8540,00 грн.

Зазначені дії малолітнього ОСОБА_8 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 14.04.2017 року близько 21:00 години проходили повз домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_15 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_14 і він запропонував вчинити крадіжку майна за вказаною адресою. Всі відповіли згодою та реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 через паркан потрапили до двору за вказаною адресою, а ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 залишилися чекати на вулиці, з той цілю, щоб залишитися непомітними та повідомити про появу сторонніх осіб ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 через вікно в даху проникли до господарського приміщення за вказаною адресою, де через відчиненні зсередини двері, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний xaрактер діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає викрали бувший у використанні двоколісний господарський візок та два бувших у використанні велосипеди марки «Україна», вартістю на момент вчинення злочину 360,00 грн. за кожен, відповідно до висновку судово-товарознавчої експерт 03/06 від 16.06.2017 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 720,00 грн.

Зазначені дії малолітнього ОСОБА_8 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_5 , 15.04.2017 року близько 21:30 годин знаходилися в центрі с. Аврамівка Васильківського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_10 запропонував вчинити крадіжку мінерального добрива зі складу, що розташований на території СФГ «Відродження» за адресою АДРЕСА_1 . Всі відповіли згодою і всі разом пішли за вказаною адресою, де, близько 22:30 годин, шляхом вільного доступу зі сторони неогородженої території підійшли до складського приміщення, де шляхом підняття вхідних воріт проникли до приміщення складку, де реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, повторно викрали 180 кг добрива «СпадфолBSP», що знаходилися добрива в мішках вагою по 12 кг. кожен, вартістю на момент вчинення злочину 22 518,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 03/06 від 16.06.2017 року, та 40 літрів добрива інсектициду "Коннект", що знаходилося в пластикових каністрах об"ємом по 5 л. кожна, загальною вартістю на момент вчинення злочину 13930,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 03/06 від 16.06.2017 року, чим спричинили потерпілому голові СФГ «Відродження» ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 36448,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 21.04.2017 року близько 21:00 годин знаходилися в центрі с. Аврамівка Васильківського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_10 запропонував вчинити крадіжку мінерального добрива зі складу, що розташований на території СФГ «Відродження» за адресою АДРЕСА_1 . Всі відповіли згодою і всі разом пішли за вказаною адресою, де, близько 21:30 годин, шляхом вільного доступу зі сторони неогородженої території підійшли до складського приміщення, де шляхом підняття вхідних воріт проникли до приміщення складку, де реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали двадцять мішків вагою по 50 кг кожен мінерального добрива «Карбамід», вартістю на момент вчинення злочину 1 тони 7000,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 03/06 від 16.06.2017 року, чим спричинили потерпілому голові СФГ «Відродження» ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 грн.

Зазначені дії малолітнього ОСОБА_8 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Крім того, ОСОБА_9 спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 28.04.2017 року близько 15:00 годин знаходилися в центрі с.Аврамівка Васильківського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_12 запропонував вчинити крадіжку мідного кабелю, що проходить під землею вздовж залізничних колій зі сторони с.Аврамівка Васильківського району, Дніпропетровської області. Всі відповіли згодою і домовилися зустрітися через годину на вул. Молодіжна в с. Аврамівка Васильківського району. Того ж дня, близько 16:00 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрітися в домовленому місці та пішли до залізничних колій, де проходить кабель. Прийшовши до визначеного місця ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно викрали, а саме вирили з землі за допомогою лопат, що взяли вдома, сім метрів бувшого у використані магістрального кабелю МКПАБл 7x4x1,05+5x2x0,7+1x0,7, вартістю на момент вчинення злочину 1410,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 03/06 від 16.06.2017 року, чим спричинили структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначені дії малолітнього ОСОБА_8 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Малолітній ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за суспільно-небезпечним діянням, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України, винним визнав себе повністю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд батьків строком на один рік.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд батьків на строк один рік.
Законний представник малолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до свого малолітнього сина примусових заходів виховного характеру.
Представник служби у справах дітей Васильківської РДА - ОСОБА_7 вважала за доцільне застосувати відносно малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд батьків на строк один рік.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №15, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_8 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_8 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно ОСОБА_8 суд враховує особу малолітнього, який характеризуються позитивно за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатара не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до ОСОБА_8 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, виді передачі під нагляд батькам.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Питання про передачу малолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що вину ОСОБА_8 в скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, передбачені ч. 2 п. 3 ст. 105 КК України.
Керуючись ст. ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24 травня 2017 року відносно малолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_8 під нагляд батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_17 на строк ОДИН рік.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1