27.02.18
Справа № 200/3273/18
Провадження № 1-кс/200/2564/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Морозовськ Ростовської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді флексодруковника ТОВ «Гранд-Флекс», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
27 лютого 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній перебуваючи на волі він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду в силу тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Згідно клопотання та наданих матеріалів, 17.04.2017 року приблизно о 01:20 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_3 , де в той час знаходився ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначеному місці та у вищезазначений час, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з метою придушення волі ОСОБА_9 до спротиву злочинним посяганням, наніс чисельну кількість ударів ОСОБА_9 в область його голови та обличчя, в результаті чого останньому, були спричинені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 , дістав із правої кишені спортивних штанів, одягнених на ньому предмет, ззовні схожий на ніж, демонструючи про намір його застосування та вважаючи що демонстрація складе враження у потерпілого те, якщо він протидіятиме його злочинним діям або не виконає його вимоги, ця погроза буде реалізована. Погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства, небезпечним його для життя та здоров`я, ОСОБА_5 приставив до його шиї предмет, схожий на ніж та став наполягати, аби останній віддав йому та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 гривень, на що ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека не зміг надати вищевказану грошову суму. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 покинули вищевказану квартиру.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.187 КК України, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
26 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання та прохав задовольнити. Пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України у даному випадку є ті, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання за інкримінований злочин, а також з урахуванням того, що підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прохав застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід, з урахуванням його стану здоров`я та наявності вагітної співмешканки, яка потребує догляду.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , доходжу наступного висновку.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, покарання за яке передбачено виключно у вигляді позбавлення волі, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 , даними судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 №1731е від 01.06.2017 року та №3259 від 27.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, вважаю доведеним наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_11 може ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, неповнолітню дитину, має постійне місце роботи та мешкання, а також враховуючи його стан здоров`я, що підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_12 , для запобігання доведеним у суді ризикам, суд вважає достатнім обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби, який буде достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим, з метою контролю за поведінкою підозрюваного.
Водночас, відповідно на вимог ч.5 ст.194 КПК України, суд також вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язання, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,206, 309-310, 395 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не залишати місце мешкання: квартиру АДРЕСА_4 у визначений час з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Дата закінчення дії ухвали - 26 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1