Справа № 461/5552/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження / внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003008 від 12.07.2017 року / відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 12.07.2017 року, близько 00.15 год., перебуваючи біля пабу «Дублін», що на вул. Вірменській 1а у м. Львові, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 6 S plus», ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 20 000,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 вартістю 50,00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50,00 грн. та чохол чорного кольору вартістю 400,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжки чужого майна,зокрема, пояснив,що коли побачив телефон на столику,та подивившись,що ніхто цього не бачить і поряд немає власника телефону, вирішив забрати; телефон поклав до кишені,а потім віддав своєму знайомому; визнав, що не вживав жодних заходів до повернення телефону власнику; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України також стверджується протоколом огляду предмету від 15.07.2017 року а саме мобільного телефону марки «iPhone 6 S plus», ІМЕІ : НОМЕР_1 моделі «А 1634» сірого кольору «Silver»; фототаблицею до протоколу огляду речових доказів; постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2017 року, згідно якої мобільний телефон марки «iPhone 6 S plus», ІМЕІ : НОМЕР_1 визнано речовим доказом; протоколом огляду предмету - DVD-R диска, на якому міститься відеозапис з якого вбачається, що 12.07.2017 року близько 00:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені пабу Дублін», що на вул.Вірменська 1а у м.Львові, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 6 S plus», ІМЕІ : НОМЕР_1 ; постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2017 року, згідно якої DVD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд не знаходить підстав констатувати, що потерпілий загубив майно, а обвинувачений ОСОБА_4 його знайшов. Із обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що потерпілий тимчасово втратив контроль над своїм майном; він знав місце, в якому залишив телефон; майно перебувало без його нагляду впродовж короткого проміжку часу. Ці та інші обставини справи переконують, що ОСОБА_5 не загубив своє майно невідомо де; він спробував поновити контроль над майном і поновив би, якщо б обвинувачений не вчинив інкримінованих йому дій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що незаконне таємне заволодіння майна, що фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було ввірене, але опинилося з будь-яких причин у неналежному місці, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання - не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного, особи винного, суд вважає, що покарання слід призначити необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6 S plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 моделі «А 1634», слід залишити потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск слід залишити у матеріалах кримінального провадження № 0003008 від 12.07.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, мобільний телефон потерпілому повернуто.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6 S plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 моделі «А 1634» залишити потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження № 0003008 від 12.07.2017 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .