Номер провадження: 11-п/785/44/18
Номер справи місцевого суду: 509/30/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000986, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0000986, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

24.01.2018 року голова Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого місцевого суду скарги ОСОБА_5 , оскільки у Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду скарги, так як, згідно штатного розпису, в суді працюють 1 слідчий суддя та 3 запасних слідчих судді, однак, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приймали процесуальні рішення у ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження та заявили самовідвід, а суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею та перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження 16.04.2015 року.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернулась до апеляційного суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, подання має бути розглянуто без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови голова Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що у Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , так як, згідно штатного розпису, в суді працюють 1 слідчий суддя та 3 запасних слідчих судді, однак, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приймали процесуальні рішення у ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження та заявили самовідвід, а суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею та перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження 16.04.2015 року.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити в Овідіопольського районного суду Одеської області склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 необхідно задовольнити, скаргу ОСОБА_5 направити для розгляду до Іллічівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, внесеного в ЄРДР за №0000986 - направити на розгляд до Іллічівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1