АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4000/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/84/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 20 травня 2018 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, в період з червня 2017 року по 10 січня 2018 року ОСОБА_10 спільно з своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у житловому будинку АДРЕСА_2 , незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_7 , який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, безпосередньо збувати у м.Тернопіль наркозалежним особам незаконного виготовлену психотропну речовину, на що останній погодився.

11 вересня 2017 року ОСОБА_10 , маючи незаконно виготовлену психотропну речовину-амфетамін, передав її ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам у м.Тернопіль.

Надалі, 12 вересня 2017 року близько 11.15 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку за адресою м.Тернопіль, Майдан Перемоги, 4, незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0333 грама за грошові кошти у сумі 200 гривень.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 вважає продовжений запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року незаконним, не обгрунтованим та нічим не підтвердженим.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили скасувати оскаржену ухвалу, прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу підозрюваного безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони в апеляційній скарзі не оспорюються та підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, задовольняючи клопотання, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, які полягають в тому, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, про які йому відомо, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим суддею вірно встановлено, що про існування зазначених ризиків свідчать відомості про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий і не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не працевлаштований і не одружений.

Оскільки ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а також зважаючи на те, що під час досудового слідства необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, завершити проведення призначених судових експертиз, слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.199,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 20 травня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2