"11" жовтня 2017 р. Справа № 363/3276/16-к
11 жовтня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просив його продовжити на два місяці. Також наголосив, що продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , обумовлено також тим, що на теперішній час не допитані неповнолітні свідки, на яких останній може здійснювати вплив, а також, не відпав ризик того, що обвинувачений може вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти, оскільки вважає, що прокурором під час судового засідання не доведено наявність ризиків, та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив його звільнити з під варти.
Захисник ОСОБА_4 залишила розгляд даного питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На теперішній час ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час перебування під адміністративного наглядом, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів проти власності та життя і здоров`я. Суду не надано даних про суспільно-корисну діяльність обвинуваченого, не зважаючи на те, що суд неодноразово звертав на цю обставину увагу. У той же час відсутні дані про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, які б переважали наявні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду; вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи те, що на теперішній час під час судового слідства не проведено допит свідків, які є неповнолітніми, суд вважає, що ризик впливу на свідків з боку обвинуваченого залишається.
З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 11 грудня 2017 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, у зв`язку із чим підстави для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на теперішній час відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2017 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 рова