Провадження № 1-кс/734/388/18 Справа № 734/1247/18
У х в а л а

іменем України

24 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000243 від 21.04.2018 року у якому просить арештувати тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.04.2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну подію, яка сталась на відрізку автодороги Київ-Чернігів- Н.Яриловичі, в с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, в якій водій автомобіля "Renault" р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або буде безпечним для інших учасників руху,не обравши безпечної дистанції та інтервалу почала здійснювати маневр внаслідок чого автобус "Neoplan" р.н. НОМЕР_3 , який рухався за нею здійснив зіткнення з автомобілем "Renault", в результаті якого пасажири автомобіля "Renault" отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 21.04.2018 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.04.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відрізку автодороги Київ-Чернігів- Н.Яриловичі, в с. Єрків Козелецького району Чернігівської області вилучено автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Зазначені речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі і документи мають значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000243 так як містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000243, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 21.04.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя