печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000169 від 27.05.2017 року.

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000169.

Особа, яка подала скаргу вважає оскаржувану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, зазначивши, що слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме: не допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий Раїн, не проведена почеркознавча експертиза.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити, вказавши на повне та об?єктивне розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши доводи особи, яка звернулась із скаргою, прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, а також матеріали кримінального провадження № 0000169, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2016 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Київською місцевою прокуратурою № 1 08.07.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0000169, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження 29.07.2016 постановою слідчого закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 13.12.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дана постанова скасована та продовжено досудове розслідування.

За результатами проведення досудового розслідування, слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_8 27.05.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000169, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000169 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_4 у своїй заяві. Тобто, слідчим під час проведення досудового розслідування було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві ОСОБА_4 , їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Суб`єкт звернення у своїй скарзі вказує на те, що слідчим не було проведено допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , не проведена почеркознавча експертиза, при цьому як вбачається із матеріалів кримінального провадження, допитана ОСОБА_12 показала, що була присутня в якості законного представника під час допиту її доньки ОСОБА_13 та підписи, які містяться в протоколі допиту від 10.03.2014 виконані її донькою, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав та необхідності у проведенні почеркознавчої експертизи, оскільки доводи щодо дійсності підпису ОСОБА_13 в протоколі допити, підтвердженні в ході досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.05.2017 винесену за результатами повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а відтак скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000169 від 27.05.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Карабань

районного суду м. Києва