ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/759/18
Провадження № 1-в/210/120/18

"16" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року, в провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому засуджений просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи №265-Ч-16 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 07.07.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому майна

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року вищевказаний вирок залишено без змін.

Згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим, а саме оцінки ступеню виправлення засудженого, ОСОБА_4 стає на шлях виправлення.

Крім того, згідно витягу з протоколу №6 від 01.02.2018 року Рішенням адміністративної комісії ВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області з питань застосування до засуджених встановлених законом пільг, згідно ст. 85 КК України прийняли рішення про відмову засудженому у застосуванні до нього вказаних пільг через його передчасність, оскільки ОСОБА_4 стає на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, відсутністю даних, що свідчили б про те, що засуджений став на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

Крім того, суд не спростовує свідчення захисника та засудженого щодо обставин відбування покарання та відсутності на даний час у засудженого стягнення, проте зазначає, що відсутність стягнень, як таких, саме по собі свідчить лише про належне відбування покарання відповідно до вимог законодавства, а не про виправлення засудженого, оскільки поняття виправлення є більш широким та, окрім відсутності стягнень, включає до свого обсягу і інші ознаки.

Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1