ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1/18
Провадження № 1-кп/211/128/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0001447 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого: 07.12.2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину «Абсолют», розташованого по вулиці Водоп`янова, 5а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в якому працює його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння мобільним телефоном «Samsung Galaxy GrandPrime» модель SM-G531HZADSEK IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка абонента зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , належний раніше знайомій йому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, породженою знайомством із потерпілою, шляхом усно повідомивши ОСОБА_6 заздалегідь неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, а саме здійснити пошук роботи в мережі інтернет за допомогою вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 вище вказаний належний їй мобільний телефон. Остання, будучи введена в оману, передала свій мобільний телефон та вважаючи, що ОСОБА_5 у подальшому поверне належний їй мобільний телефон пішла працювати до магазину «Абсолют».

Після чого, заволодівши чужим майном ОСОБА_5 маючи бажання розпорядитись майном як своїм власним, покинув місце злочину.

У подальшому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД "ТОП" АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ", за адресою м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка 12, з метою отримання кредиту, надав представнику ломбарду паспорт громадянина України, виданий Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер паспорту НОМЕР_4 , та уклав із вказаним ломбардом договір фінансового кредиту під заставу №1.459/0 від 21.08.2017, відповідно до якого закладено мобільний телефон «Samsung Galaxy GrandPrime» модель SM-G531HZADSEK IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 отримав від працівника ломбарду грошові кошти та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4089 від 18.12.2017, становить 2014 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та зазначив, що 21.08.2017 року він прийшов до магазину «Абсолют», де працює його знайома ОСОБА_6 , та попросив у неї телефон, вона пішла далі працювати, а він телефон здав у ломбард. На теперішній час він відшкодував потерпілій завданих збитків. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспоррюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, та досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в шахрайстві, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, яка пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Крім того, враховуючи, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2017 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, суд вважає на підставі ст..72 КК України необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання 100 годин громадських робіт, на підставі ст..72 КК України, виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1