Справа №560/2057/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 грудня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 06.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 06.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо надання тимчасового доступу до автомобіля "Renault-Trafik" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його тимчасового вилучення з місця або у особи, у якої він буде знаходитись, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.08.2012 року та тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 15.12.2012 року.

Клопотання мотивоване тим, що 06 січня 2013 року біля 10 год. 20 хв. на автодорозі сполученням Прикладники-Зарічне-Дубровиця (Р-76) 76 км+400 поблизу с.Золоте Дубровицького району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Renault-Trafik" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки "Chevrolet Blazer" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність тимчасового вилучення автомобіля марки "Renault-Trafik" реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення у кримінальному провадженні необхідних судових експертиз, що будуть мати доказове значення.

Заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши думку заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з кримінального провадження №0000016, долученого до матеріалів, вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за участю автомобіля марки "Chevrolet Blazer" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Із фабули, яка зазначена у наданому витягу з кримінального провадження №0000016, не вбачається, що автомобіль марки "Renault-Trafik" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вказано, що вказані вище події відбулися 06 січня 2013 року, а внесення відомостей до ЄРДР було здійснено лише 06 січня 2014 року, що є порушенням ст.214 КПК України.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 не має визначеного процесуального статусу учасника кримінального провадження, а саме не є підозрюваним, оскільки повідомлення про підозру не вручалося та не є свідком, оскільки від нього відібрані лише пояснення, які не надають ОСОБА_3 статусу учасника кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у клопотанні не наведено достатньо підстав, що автомобіль марки "Renault-Trafik" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні саме ОСОБА_3 , так як у цьому ж клопотанні зазначено, що власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , жителька м.Тернопіль.

Зі змісту ст.164 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, у клопотанні не містяться вказані відомості, що унеможливлює постановити ухвалу, яка має чітко відповідати встановленим вимогам.

Вказана вище обставина унеможливила також виконати вимоги ст.163 КПК України з якої вбачається, що суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні.

Частиною 3 вищевказаної статті КПК України передбачено, що зазначений судовий виклик здійснюється надсиланням повістки. Норми КПК України дають чітке поняття повістки про виклик та її зміст.

В статті 137 КПК України зазначено, що у повістці про виклик повинно бути вказана, в тому числі і адреса особи, яка викликається.

Однак, отримавши клопотання про надання тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що у прохальній частині клопотання не зазначено ні адреси, ні самої особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме автомобіль марки "Renault-Trafik" реєстраційний номер НОМЕР_1 для того, щоб викликати до слідчого судді шляхом вручення повістки та зазначити про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони матимуть на момент отримання судового виклику.

Статтею 163 КПК України передбачено випадок, коли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно вказаної статті таким випадком є, коли особа, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Однак, слідчий у клопотанні не навів підстав, які вказували б на реальну загрозу зміни або знищення інформації

Беручи до уваги вищевикладене, рахую, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 06.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1