Справа № 214/7599/17
1-кс/214/466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні особи потерпілою, покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на дії старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (далі за текстом «слідчий»), доповнивши яку просять: скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню від 9 лютого 2018 року № 0002478 від 11 жовтня 2017 р.; зобов`язати слідчого винести постанову про визнання особи потерпілим ОСОБА_7 , а адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представниками потерпілого, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 11 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування скарги вказує наступне. 9 лютого 2018 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 а адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представниками потерпілого, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0002478 від 11 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. З даною постановою не згодні та вважають, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Вказують, що впровадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження. Слідчій при винесенні 24 листопада 2017 року постанови про закриття кримінального провадження посилається на висновок додаткової судово-медичної експертизи №1692/1 від 02.11.2017 року, де сказано, що судово-медичним експертом не виключає можливість виникнення тілесних ушкоджень у померлого в ділянці голови внаслідок його падіння з висоти власного зросту. З даними висновками не згодна та вважає, що слідчій халатно віднісся до своїх службових обов`язків при розслідуванні кримінального провадження та не зібрав в повному обсязі доказових матеріалів в тому, що її покійному чоловіку були нанесенні тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Вказана постанова була оскаржена, 12 січня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була розглянута скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчій суддя задовольнив скаргу та скасував вказану постанову слідчого. Відповідно вказаної ухвали суду слідчий поновив досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002478. 9 лютого 2018 року до СВ Саксаганського ВП КВП була направлена заява ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням залучити ОСОБА_5 потерпілою по даному кримінальному провадженню, а адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представниками потерпілого. Вказують, що слідчий ретельно не розглянув вказану заяву про залучення в кримінальному провадженню потерпілою особою ОСОБА_5 , після смерті чоловіка ОСОБА_9 , в цей день виніс постанову про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню. Слідчий з посиланням на ч.1 ст. 55 КПК України вказав, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч. 5 ст. 55 КК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. 9 лютого 2018 року ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявою звернулись до слідчого про визнання потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_9 слідчій в задоволенні заяви відмовив з посиланням на те, що в заяві не вказано та документально не підтверджено, яка саме шкода була завдана даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , що зібраними матеріалами досудового розслідування також не підтверджений факт спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_5 діями іншої особи.В постанові слідчій вказав, що зібраними матеріалами досудового розслідування було встановлено, що 10 жовтня 2017 року в чергову частину Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітниками швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 констатована смерть гр. ОСОБА_9 , ознак насильницької смерті на трупі не виявлено. Зазначає, що в своїй постанові слідчий послався на висновок судово-медичної експертизи показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , проведені оперативно-розшукові заходи, висновок додаткової судово-медичної експертизи. Вказують, що з даними висновками не згодні в зв`язку з тим, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 раптово виниклі неприязні стосунки, які переросли до бійки, крім того ОСОБА_9 був здоровий та кріпкий чоловік не хворів, явно було видно як нервував тому, що раніше коли ОСОБА_9 знаходився в приміщенні гаражу то там знаходився ОСОБА_8 та мабуть вдарив ОСОБА_9 твердим тупим предметом по голові, так як згідно висновку судово-медичної експертизи № 1692 від 02.11.2017 року смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком головного мозку; встановлені крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку; ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Зазначають, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вказують на закріплення можливості визнання потерпілими близьких родичів і членів сім`ї постраждалої особи, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть цієї особи або особа перебуває у стані, яки й унеможливлює подання нею відповідної заяви. До кола цих осіб КПК України відносить досить широке коло осіб: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлюваччи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України). Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб. Проте це не означає, що всі ці особи будуть визнані потерпілими. Такий порядок з одного боку, сприяє захисту прав та інтересів цих осіб, а з другого, вимагатиме від слідчого, прокурора, суду встановлення обґрунтованості підстав для визнання цих осіб потерпілими для уникнення певних зловживань. Про визнання потерпілим або потерпілими у такому випадку слідчому, прокурору, на їх думку, слід також виносити окрему (окремі) постанову (постанови). Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Зазначають, що слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , а адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представниками потерпілого, щоб не надати процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженню відповідно ст. 56 КПК України. Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню було отримано 6 квітня 2018 року в канцелярії Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, повністю підтримали скаргу та підтвердили її зміст.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, тому скаргу розглянуто, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України за його відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: паспорт ОСОБА_5 (а.с.7-9, 33-35), свідоцтво про смерть (а.с.11, 37), супровідна (а.с.17, 43), постанова (а.с.18, 44).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

10 жовтня 2017 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітниками швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 констатована смерть ОСОБА_9 , ознак насильницької смерті на трупі не виявлено.

11 жовтня 2017 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0002478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, слідчим за даним кримінальним провадженням є старший слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_9

9 лютого 2018 року до СВ Саксаганського ВП КВП ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву, в який просили залучити ОСОБА_5 потерпілою по даному кримінальному провадженню, а адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представниками потерпілого.

9 лютого 2018 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , а адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представниками потерпілого. Як передбачено частинами 1-3 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Згідно ч.5 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи; потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Судом встановлено, що кримінальне провадження слідчим проводиться за ознаками ст.115 ч.1 КПК України, а саме за фактом смерті ОСОБА_9 , дружиною якого є ОСОБА_5 , яка подала заяву про визнання її потерпілою. Об`єктом посягання за ст.115 ч.1 КК України є життя людини. Таким чином, є очевидною та обставина, що внаслідок насильницької смерті особи її близьким родичам завдається моральна шкода.
Тому слідчий, виходячи з положень ст. 55 ч.6 КПК України, розслідуючи кримінальне правопорушення про вбивство ОСОБА_9 , мав підстави встановити, що ОСОБА_5 смертю ОСОБА_9 безумовно завдана моральна шкода, а тому зобов`язаний був визнати її потерпілою та вручити пам`ятку про її права.
Суд приходить до переконання, що слідчий, відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілою, не врахував положення ч.6 ст. 55 КПК України та виніс оскаржувану постанову необґрунтовано. В своїй постанові слідчий врахував лише положення частини першої ст. 55 КПК України, залишивши поза увагою вимоги частини шостою цієї норми. Таким чином скарга в частині відмови слідчим визнати ОСОБА_5 потерпілою є обґрунтованою.

Як передбачено ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, відповідно до ст. 45 КПК України, захисником є адвокат.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є адвокатом, тому може бути представниками потерпілої. Таким чином скарга в частині покладення зобов`язання про визнання ОСОБА_3 представником потерпілої є обґрунтованою. У судовому засіданні особами, які подали скаргу, не доведено, що ОСОБА_4 є адвокатом, а тому скарга в частині покладення на слідчого обов`язок визнати ОСОБА_4 представником потерпілої є необґрунтованою.

Суд приходить до переконання, що слідчий, відмовивши у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілою, також необґрунтовано відмовив у визнанні представниками потерпілої адвокату ОСОБА_3 . Суд приходить до переконання, що в третьому абзаці прохальної частини скарги зазначення прізвища потерпілої як « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_12 » є опискою, а тому цю неправильність не приймає до уваги.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, враховуючи що слідчий не довів правомірність оскаржуваної постанови, суд приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні особи потерпілою, покладення зобов`язання, винесену 9 лютого 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні особи потерпілим, яка винесена 9 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0002478 від 11 жовтня 2017 р.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 винести постанову про визнання потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а адвоката ОСОБА_3 представником цієї потерпілої за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 11 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України та вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1