Справа № 697/2353/17
Провадження № 1-кп/697/17/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого машиністом екструдера в ТОВ «Ергопак», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 06.07.2017 близько 19 години 40 хвилин, рухаючись заднім ходом на власному автомобілі «ЗАЗ SEN» днз. НОМЕР_1 у житловій зоні поруч буд. АДРЕСА_3 , відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №4-001466 від 14.09.2017, всупереч вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху лівого стегна, перелому кісток тазу зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1784 від 05.10.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що 06.07.2017 близько 20 години 40 хвилин, керуючи власним автомобілем «ЗАЗ SEN» у житловій зоні поруч буд.184 по вул. Енергетиків в м. Каневі, Черкаської області, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно передати власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення: автотоварознавчої експертизи №4-1466 від 14.09.2017 в сумі 593,22 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/1885 від 27.09.2017 в сумі 1979,20 грн., а всього на загальну суму 2572,22 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст.349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речови доказ по кримінальному провадженню: автомобіль ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення: автотоварознавчої експертизи №4-1466 від 14.09.2017 в сумі 593,22 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/1885 від 27.09.2017 в сумі 1979,20 грн., а всього на загальну суму 2572,22 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1