overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1391/16-к
№ провадження 1-в/196/12/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Царичанського РС

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.355 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2016 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 293/384/18
Провадження № 1-кс/293/120/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_5 .
Копію скарги з додатками направити слідчому заступнику начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
провадження № 1-кс/243/369/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
у період часу з 00 годин 00 хвилин 20.02.2018 по 00 годин 00 хвилин 23.02.2018
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),
MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Термін надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку 15 діб з моменту отримання даної ухвали.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 14.04.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст рішення буде проголошено 14.03.2018 року о 17 год.15 хв.
Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/737/17
Номер провадження № 1-кс/298/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу по кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді «домашній арешт» у певний період доби,
ВСТАНОВИВ:
У суді на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року обвинуваченій було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 25.03.2018 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Обвинувачена та її захисники в судовому засіданні не заперечили, щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у певний час.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність продовжити обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у певний час.
Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, той факт, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, суд приходять до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_6 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт у певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 години до 08 години наступної доби терміном два місяці з 15 березня 2018 року по 15 травня 2018 року включно.
з покладанням обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на керівника Великоберезнянського відділу поліції у Закарпатській області, прокуратуру Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/344/3512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КП Івано-Франківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задоволено.

18.10.2017 року представник КП Івано-Франківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2017 року.

03.11.2017 року до суду надійшла заява від представника КП Івано-Франківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про відкликання заяви про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2017 року.

Зважаючи на подану представником заяву про відкликання поданої ним заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак заяву слід повернути представнику КП Івано-Франківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву представника КП Івано-Франківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2017 року повернути представнику КП Івано-Франківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/750/18
Провадження по справі № 1-кп/367/278/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 177 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на особисте зобов?язання.
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-прибувати за кожною вимогою до суду ;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання зазначених зобов`язань, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до набрання законної сили рішення суду, яким закінчиться дане провадження.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.03.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2368/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 22 березня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 22 березня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 307/2574/17
Провадження №1-кс/307/175/18
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, встановлений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 30 жовтня 2017 року, а саме грошові кошти:
- в сумі 21 000 російських рублів, з яких чотири купюри номіналом по «5 000» російських рублів з серійними номерами ИК 6909369; ЕЯ 2160171; АС 4406493; АЛ 9296308 та одну купюру номіналом «1 000» з серійним номером ЬТ 8169319.
- в сумі 7 200 чеських крон , з яких три купюри номіналом «2 000» крон з серійними номерами: D 46574290; D 03200872; С84167692, одну купюру номіналом «1 000» крон з серійним номером: F 67415138 та купюру номіналом «200» крон з серійним номером: G 10775465.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 09.20 год 16 березня 2018 року.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 355/227/18
Провадження № 1-кс/355/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
19 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,

В с т а н о в и в:
До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Баришівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

16 лютого 2018 року було ухвалено ухвалу про задоволення клопотання.

Після ухвалення ухвали було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали «16» січня 2018 року», замість вірної «16» лютого 2018 року».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області, а саме: в вступній частині ухвали замість дати «16» січня 2018 року», вказати: дату «16» лютого 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/985/18
Провадження № 1-кс/314/440/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно, по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно, по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.03.2018
Справа № 360/598/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 12 березня 2018 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 березня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/4833/16-к
Провадження 1-кп/367/274/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
15 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 31.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушки Києво-Сятошинського району Київської обл., громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні За обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід не обирався.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 20 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1