Cправа № 399/82/18
Провадження № 1-кс/399/16/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року cелище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого коняром в філії «Онуфріївський кінний завод № 175» Державне підприємство «Конярство України», одружений, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 13 листопада 2017 року, приблизно о 18:00 годині, групою осіб із ОСОБА_6 з метою з`ясування відносин із ОСОБА_7 прийшли до будівлі корпусу конюшні № 3 Філії «Онуфріївський кінний завод № 175» Державного підприємства «Конярство України», розташованої на території господарчого двору Філії «Онуфріївський кінний завод № 175» Державного підприємства «Конярство України» по вул. Берегова, 40а в сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Під час розмови, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка згодом переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 кулаками рук намагався нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В цей час, не маючи попередньої змови з ОСОБА_6 на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 приєднуючись до злочинних дій ОСОБА_6 у процесі спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 ззаду, взяв до рук рашпіль для очищення копит коней, який із метою самозахисту приніс потерпілий, та вказаним рашпілем наніс один удар в ліву тім`яну область голови ОСОБА_7 та 1 удар в область обличчя, від яких останній впав на поверхню землі.

Після цього, ОСОБА_6 , не бажаючи відмовлятися від свого злочинного умислу, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , спираючись на протиправні дії останнього, внаслідок яких ОСОБА_7 упав на поверхню землі та позбавлений можливості чинити опір, усвідомлюючи, що внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_7 могли бути спричинені тілесні ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння, з метою спільного спричинення більш тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс 5 ударів ногами в область тулубу та рук ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми із забійно-розсіченою раною в лівій тім`яній області, вдавленого оскольчатого перелому лівої тім`яної кістки із забоєм мозку легкого ступеня, зсадини із набряком та крововиливом м`яких тканин на губах зліва, травматичного сколу ріжучої емальової частини коронки 3 зубу зліва нижньої щелепи, а також крововиливу на руках, які згідно висновку експерта № 237 від 28.11.2017 року відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У зв`язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за місцем проживання та місцем роботи характеризується посередньо, не має на утриманні неповнолітніх або неповнолітніх дітей, а також часто виїздить на тривалий час за межі Онуфріївського району Кіровоградської області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території Онуфріївського району тобто за місцем проведення досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам застосувавши щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився та не заперечував проти застовування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с. 5-9/, висновком експерта № 237 від 28.11.2017 року, відповідно до якого спричинені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент заподіяння /а.с. 10-11/, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 /а.с. 12-13/, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 14/, висновком експерта № 3 від 10.01.2018 року, відповідно до якого вище вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 могли бути спричинені при обставинах, зазначених в протоколах слідчих експериментів /а.с. 15-16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000522 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 55 днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та суду за першою вимогою.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.
Строк дії ухвали до 3 квітня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1