Провадження №1-кс/369/3621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 від 15.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для початку досудового розслідування став акт ГУ ДФС у Київській області за №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період 01.07.2013 по 30.06.2016.

Згідно висновків перевірки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги пп.44.1,44. ст.44, пп.134.1.1,п 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI із змінами, порушення п.3 розділу III, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 р. №193, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 755 743 грн., у тому числі за 2015 в сумі 2 755 743 грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало операції із переробки мокро - солоних шкір ВРХ до напівфабрикату «вет - блу» та реалізацію вказаної продукції.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що видаткові накладні, надані до перевірки з реквізитами певних ФОП та ПП, які мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено з порушенням, а саме у них відсутні: адреса, банківські реквізити, реквізити ІПН та ЄДРПОУ продавця та покупця, не вказано номер договору до якого складено накладну, відсутні прізвище, особи, яка відповідальна за складання накладної, а також відсутнє місце складання видаткової, відповідно до

договору, отримання товару здійснюється шляхом самовивозу зі складу ФОП та ПП, які мала взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час «планової виїзної перевірки» не надані документи, що підтверджують транспортування товару від продавця до покупця, а саме товарно - транспортні накладні, акти надання послуг по транспортуванню товарів.

Водночас, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в дослідженні та вилучення копій документів, а саме документи, які підтверджують, щодо кількості хімічних реактивів, яку використовувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при вичинці однієї такої шкури ВРХ, за період 2013-2106 р. по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_5 ) ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ) ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_9 ) ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 ) ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_11 ) ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_12 ) ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_13 ) ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_14 ) ФОП ОСОБА_17 (іпн НОМЕР_15 ) ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_16 ) ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_17 ) ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_18 ).

Згідно ст. 85 КПК України, а саме «належність доказів» в даній статті зазначається, про те що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 242 КПК України, а саме «підстави проведення експертизи», в даній статті зазначається, про те що, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Сутність судово-економічної експертизи полягає у дослідженні фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання. Таке дослідження здійснюється в межах чинного законодавства особою, яка володіє спеціальними знаннями в галузі економіки, з метою надання висновку з відповідями стосовно кола питань, поставлених органами досудового розслідування, суду.

Предметом економічних експертиз є фактичні дані про допущені правопорушення економічного характеру: зловживання у веденні бухгалтерського обліку і контролю, в організації виробництва, розподілу продукції; порушення методики і нормативів при плануванні, фінансуванні й кредитуванні господарської діяльності; заподіяння підприємницькій діяльності матеріальної шкоди або перешкоджання своєчасному виявленню фактів, які призводять до неефективності, збитковості виробництва, тощо.

Об`єкти дослідження судової економічної експертизи- це первинні документи бухгалтерського обліку підприємства та регістри бухгалтерського, податкового та інших видів обліку підприємства, що відображають його господарську діяльність.

Разом з призначенням експертизи треба надати експерту документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та

видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експертові надаються документи на машинних носіях (роздруківки регістрів бухгалтерського обліку), обов`язково завірені в установленому порядку.

Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності включає дослідження документів бухгалтерського обліку з відомостями про нестачу грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, повноту нарахування і сплати податків до державного бюджету, взаєморозрахунки між підприємствами тощо.

Тому слідчий просив надати прокурору Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_21 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво - Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення прокурора, слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем розташування офісних та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення наступних документів: копії документів, які знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, які підтверджують, щодо кількості хімічних реактивів, яку використовувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при вичинці однієї такої шкури ВРХ, за період 2013-2106 р. по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) ФОП ОСОБА_22 ЩІПН НОМЕР_3 ) ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_5 ) ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 )ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ) ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_9 ) ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 ) ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_11 ) ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_12 ) ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_13 ) ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_14 ) ФОП ОСОБА_17 (іпн НОМЕР_15 ) ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_16 ) ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_17 ) ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_18 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як такому, що не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано достатніх підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1