Справа № 577/4758/17
Провадження № 1-кс/577/1625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р.

Конотопський міскрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (скарга ОСОБА_6 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15 листопада 2017 року).

13 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (скарга ОСОБА_6 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 17 листопада 2017 року).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження за скаргами ОСОБА_6 від 8 листопада 2017 року та від 13 листопада 2017 року були об`єднані в одне провадження.

Вимоги своїх скарг ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2017 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та 23 жовтня 2017 року він звернувся до старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій, а саме, про проведення допиту свідків. Однак, слідчий ОСОБА_5 проігнорувала його клопотання, не надала йому відповідь щодо результатів розгляду його клопотання протягом 3-х днів з дня отримання клопотання. Крім того 4 листопада 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволенні його клопотання про допит свідків, посилаючись на те, що один із свідків є його адвокатом і про всі обставини, що мають значення у справі, йому стало відомо під час виконання функцій захисника у кримінальному провадженні. Інші свідки за його клопотанням також допитані не були. Вважає, що своїми діями старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 позбавила його права на захист, а також грубо порушила вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, однобічно, неповно та необ`єктивно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що вказує на її заінтересованість у закритті кримінального провадження за відсутністю доказів. Прохає скасування постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, зобов`язати її допитати свідків, а також притягнути слідчого ОСОБА_5 до відповідальності за службову недбалість і зловживання службовим становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги своїх скарг підтримав у повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вимоги заяви ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для розгляду слідчим суддею та задоволення скарг ОСОБА_6 , оскільки постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 6 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2017 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КПК України.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для задоволення скарг ОСОБА_6 , оскільки нею закрите кримінальне провадження, в межах якого він оскаржує її дії, та її постанова про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2017 року на даний час не скасована.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2017 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, який сформований станом на 26 грудня 2017 року, постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 6 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Постанова старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 6 грудня 2017 року на даний час не скасована.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_6 подані скарги, закрите, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарг ОСОБА_6 по суті.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_6 має право на звернення до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Частинами 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин у задоволенні скарг ОСОБА_6 від 8 листопада 2017 року та від 13 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, від 8 листопада 2017 року та про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від 13 листопада 2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1