Провадження №1-кс/523/2230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого (інформації не надано), маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (інформації не надано),

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.09.2017р., в ході санкціонованого обшуку за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пістолет системи «ПМР» кал.9мм серія НОМЕР_1 , пістолет іноземного виробництва з маркуванням « НОМЕР_2 » кал. 7,65мм, серія НОМЕР_3 , бойові патрони 9мм.

Згідно висновку експертизи №798-Б/1069-Д від 08.09.2017р., наданий на дослідження пістолет «VZOR 70» № НОМЕР_3 , в наданому на дослідження стані являється не стандартною, переробленою, коротко ствольною, нарізною, вогнепальною зброєю калібру 7,65мм (Браунінг), до стрільби придатний. Наданий на дослідження пістолет «ПМР» № НОМЕР_1 , є коротко ствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним, самозарядним пістолетом «ПМР» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., до стрільби придатний. З числа наданих на дослідження патронів загальною кількістю 28 штук, з них:

-10 патронів належать до боєприпасів, які виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., до стрільби придатні;

- 8 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами, калібру 7,65мм (7,65 Browning), промислового виробництва (Чехія), до стрільби придатні;

-2 патрона є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами, калібру 6,35мм (6,35 Browning), промислового способу виробництва (Чехія).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаючи пред`явлену підозру необґрунтованою. Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є те, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

Крім того, приймається до уваги та обставина, що а ні стороною обвинувачення, а ні стороною захисту, на адресу суду не надано матеріалів, які підтверджували міцність соціальних зв`язків підозрюваного, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, тим самим слідчий суддя позбавлений оцінити в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не в повному обсязі надано матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 08.09.2017 року 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-прибувати до слідчого з періодичністю: два рази на тиждень;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04 години 00 хвилин 08.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1