Справа № 309/900/18
Провадження № 1-кс/309/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18 год. 30.03.2018 по 31.03.2018 р. невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала безбашенку, а також шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в середину будинку, звідки таємно викрила пилосос, документи н будинок та паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Під час огляду місця події від 31.032018 р. в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди низу взуття та один фрагмент сліду низу взуття.

31 березня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000378 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів взуття , у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експертів та провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 000378 від 31.03.2018 р. вбачається, що в період часу з 18 год. 30.03.2018 по 31.03.2018 р. невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала безбашенку, а також шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в середину будинку, звідки таємно викрила пилосос, документи н будинок та паспорти громадянина України на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Під час огляду місця події від 31.032018 р. в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди низу взуття та один фрагмент сліду низу взуття.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу для визначення придатності до ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів низу взуття та один фрагмент сліду низу взуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні до ідентифікації вилучені під час огляду місця події сліди низу взуття?

В розпорядження експертів направити два сліди низу взуття та один фрагмент сліду низу взуття. та надати їм доступ до них.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1