Справа № 420/606/16-к 1-кс/420/349/17
Провадження № 11-сс/782/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 17 січня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.03.2016.
З ухвали вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, незаконною; зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження, скасування запобіжного заходу, в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, посилаючись на вимоги ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, дійшов до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити. Слідчий суддя визначив, що подана скарга ОСОБА_6 стосується розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження, а отже і оскарження дій прокурора, які полягають у не прийняті рішення про закриття кримінального провадження. Вимоги щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, не є процесуальною дією, згідно з переліком, передбаченим ст. 303 КПК України, а тому не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали справи направити в той же суд для виконання вимог ст. ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, іншим слідчим суддею. Зазначає, що 26.12.2017 він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Старобільської місцевої прокурори Луганської області у кримінальному провадженні № 0000024 з приводу не розгляду його клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, яке відкрито ще в 1994 році і на сьогодні не закінчено, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, тобто нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Подана ним скарга містила посилання на п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, в частині нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений ст. 220 КПК України строк. Вважає, що відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора не ґрунтується на вимогах КПК України, пов`язана з неправильним тлумаченням положень ч. 1 ст.303 цього Кодексу, в частині переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які є предметом оскарження під час досудового розслідування.
При апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 було заявлено клопотання, яке направлено прокурору, про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 220 КПК України зазначене клопотання повинно було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також про результати розгляду клопотання необхідно було повідомити ОСОБА_6 , шляхом вручення копії відповідної постанови чи її надсилання.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вказані дії прокурором не були здійсненні.
Отже колегією суддів встановлена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За таких обставин слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, встановивши, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому вимоги апеляційної скарги про направлення скарги для розгляду іншим слідчим суддею не ґрунтуються на вимогах закону.

Частина 1 статті 416 КПК України визначає, що суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже вимоги кримінального процесуального закону не передбачають розгляд скарг на досудовому провадженні при оскаржені рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора іншим слідчим суддею після скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3