overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 13 квітня 2018 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 Справа №607/16571/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 15 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Справа №607/9550/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 50 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 660/11/18
Номер провадження 1-кп/660/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України.

Так, 12.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника потерпілої адвоката - ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки він та потерпіла ОСОБА_4 проживають та працюють у м. Херсоні, тому у зв`язку з віддаленістю місця проживання та неможливістю особисто брати участь у судових засіданнях, просить клопотання задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, призначене на 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката - ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити представнику потерпілої пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/22/2018
Справа № 679/989/17
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Нетішин

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 05.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин. Однак ухвала суду від 15.02.2018 року про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилася без виконання.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про повторний привід останніх.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про привід зазначених вище свідків. Крім того, обвинувачений подав заяву про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку.
Заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Крім цього, зважаючи на клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення СІ-29, технічну можливість установи провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду, свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору УДПтСУ забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/265/18
Справа № 682/195/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст.466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд вироку Славутського міськрайоного суду від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайоного суду від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 14 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/797/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.
Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 739/365/18
Провадження № 1-кс/739/77/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків, у рамках кримінального провадження № 0000102.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання подання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити осіб, у яких було вилучено майно щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-134/11
Номер провадження : 11/791/7/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7
Захисників: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 , ч. 1 ст. 358 КК України
в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України виправдано на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину та ОСОБА_9 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 і ч. 1 ст. 358 КК України виправдано на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в її діях складу зазначених злочинів.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасовано.
Накладені арешти на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постановами слідчого від 02.06.2009 року, 15.07.2009 року, 06.07.2009 року та відповідно протоколу накладення арешту на майна від 06.07.2009 року скасовано.
В задоволені цивільного позову прокурора в інтересах держави відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В поданій заяві від 01.03.2018 року, яка надійшла до апеляційного суду, засуджена ОСОБА_9 просить перенести апеляційний розгляд справи на інший день у зв`язку з її хворобою.

Враховуючи те, що засуджена у судове засідання не з`явилась та справу у її відсутності розглянути неможливо, апеляційний розгляд справи повинен бути перенесений.

Керуючись ст. 360 КПК України( в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року, щодо ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_9 , , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 , ч. 1 ст. 358 КК України перенести на 15.00 годину 17 квітня 2018 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)
Справа № 686/811/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.
Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 08-30 год. 26 березня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/267/18 .
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частини)
06.03.2018 року.м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ухвалив:
скаргу задоволити.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513, негайно повернути автомобіль марки "Chevrolet Niva" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , законному володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвли буде оголошено 07.03.2018р. о 10:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/3486/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1