overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/732/17
Провадження № 1кп/479/59/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 1кп/479/59/17, № 479/732/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 26.06.2017 року в ЄРДР за № 0000280 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Одеському СІЗО за вироком Кодимького районного суду Одеської області від 22.08.2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, залишено без змін.
Кривоозерським районним судом Миколаївської області 08 вересня 2017 року постановлена ухвала про тимчасове залишення в Одеському СІЗО ОСОБА_2 до завершення розгляду кримінального провадження № 1. Враховуючи, що із-за недоставки до Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянути кримінальне провадження неможливо, виникла необхідність про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Одеського СІЗО до Кропивницької УВП №14 для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського СІЗО, шляхом його доставки до Кропивницької УВП №14 для подальшого етапування до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження № 1кп/479/59/17 справа № 479/732/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали про етапування покласти на:- керівництво Одеського СІЗО; - керівництво Кропивницького УВП №14.
Про етапування засудженого до Кропивницького УВП №14 в Кіровоградській області повідомити Кривоозерський районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Справа №484/3557/16-к 05.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
5 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року,
у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2
- обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 жовтня 2017 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 492/770/14-к
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.11.2016 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.27 ч.3 ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание на 28.11.2016 года вызывались свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , однако возвратились судебные повестки с отметкой почты «отказ от получения».
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе выше перечисленных свидетелей в последующее судебное заседание.
Участники судебного разбирательства полностью поддержали ходатайство прокурора.
Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает необходимым вынести постановление о приводе свидетелей в судебное заседание на 06.12.2016 года на 10.00 час.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 06.12.2016 года на 10.00 час. свидетелей:
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_11 .
Исполнение постановления поручить сотрудникам Татарбунарского ОПГУ Национальной полиции в Одесской области.
Судья
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/159/17
02 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив її задовольнити.
ОСОБА_4 , його захисник та законний представник, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання до суду не з`явилися, будь яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки, суд вважає, що у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 05.09.2017 року допущена описка, яка потребує виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вироку суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 05.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
Внести зміну до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року, а саме:
-абзац 2 резолютивної частини вироку після слів, - від відбування призначеного покарання, доповнити словами, - з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1348/17

Номер провадження: 1-кп/511/177/17

"05" жовтня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 05 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області, зал судових засідань №6.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/8674/15-к
Провадження №1-кп/523/96/17
УХВАЛА

15.01.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18.11.2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, та визначено після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

15.01.2017 року Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та припинення розшуку ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, відновити.

Розшук відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1574/16-к
Провадження №1-кп/523/321/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0007046 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, на 22 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8674/15-к
Провадження №1-кп/523/152/16
УХВАЛА

09.02.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із доученими до нього документами по матеріали кримінального провадження №0002210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

На адресу суду за вих..№6941.вих.15 із прокуратури надійшло повідомлення стосовно того, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області закінчено судовий розгляд кримінального провадження і 20.10.2015 року ухвалено вирок, за яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, зазначив, що за попередньої інформації обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в колонії №14, у зв`язку із чим просив здійснити етапування останнього до ОСІ-21 для подальшого розгляду даних матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти етапування ОСОБА_5 до Одеського слідчого ізолятору.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, на підставі вищевикладеного, у зв`язку із виниклою необхідністю ОСОБА_5 підлягає етапуванню з Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14 до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області для забезпечення можливості проведення судового розгляду по даним матеріалам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2а, в Одеський слідчий ізолятор УДПтСУ в Одеській області для забезпечення можливості проведення судового розгляду по матеріалам кримінального провадження №0002210 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Копії ухвали направити начальнику Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер производства: 11/785/425/13
Номер дела местного суда: 1516/3108/2012
Председательствующий в 1-й инстанции Паценюк Г.В.
Докладчик Мандрик В. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.02.2013 года м. Одесса
Апелляционный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Мандрыка В.А.,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Котовского горрайонного суда Одесской области от 3 января 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины по жалобе ОСОБА_3 по факту причинения легких телесных повреждений,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины / в редакции 1960 года / судья суда первой инстанции, получив жалобу потерпевшего с просьбой возбудить уголовное дело, принимает одно из таких решений:
1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает указанным в законе требованиям и возвращает ее заявителю;
2) при наличии для этого оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет жалобу по принадлежности прокурору;
3) при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 этого Кодекса, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.
Судья Котовского горрайонного суда Одесской области в соответствии с требованиями указанного закона приняла решение о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшей ОСОБА_3, признав достаточными имеющиеся в материалах по ее жалобе для этого данные.
Из ч. 5 ст. 251 УПК Украины / в редакции 1960 года / также усматривается, что на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на протяжении семи суток со дня его вынесения лицо, подавшее жалобу, вправе подать апелляцию в апелляционный суд.
Право на апелляционное обжалование постановления судьи о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего законом не предусмотрено, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 357 ч. 4 п. 2 УПК Украины / в редакции 1960 года / в принятии к рассмотрению апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на вышеуказанное постановление судьи должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 27,251,357 УПК Украины / в редакции 1960 года /,
ПОСТАНОВИЛ:
В принятии апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Котовского горрайонного суда Одесской области от 3 января 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины по жалобе ОСОБА_3 по факту причинения легких телесных повреждений отказать.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_4
Справа № 592/9823/17
Провадження № 1-в/592/356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. Тимчасово перебуваючи у Сумському СІЗО, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання засуджений подав заяву, в якій заяву підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)»
Прокурор заперечив проти заяви.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ч. 1 ст. 56 КВК України засуджені до обмеження волі відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 року та 13.09.2017 року направлений для відбування покарання до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».
Таким чином заяву слід подавати до належного суду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Подана заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5202/17
Провадження № 1-кс/591/3190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000139 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000139 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 09-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1