Справа № 375/30/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 28.07.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000025 від 28.07.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України з тих підстав, що визначення головуючого в даному кримінальному провадженні проведено без дотримання вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області (п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.47), що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України та є обставиною згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка виключає участь судді у цьому кримінальному провадженні, і тягне за собою у відповідності до ст. 80 КПК України обов`язок судді заявити самовідвід.
В мотивуванні заяви про самовідвід суддею зазначалося, що відповідно до наказу №8-В від 11.09.2017 року він перебував у щорічній відпустці з 02.10.2017 до 28.10.2017. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 його визначено головуючим в даному кримінальному провадженні у зв`язку з вилученням судді ОСОБА_6 ..
Повторний розподіл даної судової справи здійснений на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_7 № 77 від 06.11.2017 в зв`язку з перебуванням головуючої в даній справі судді ОСОБА_6 на лікарняному по вагітності та пологах.
Поряд з цим, що вбачається з копії наказу в.о. голови суду за №9-В від 04.10.2017 судді ОСОБА_6 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 04.10.2017 по 06.02.2018.
Отже відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області, повторний перерозподіл даної справи мав бути проведений за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду 04.10.2017.
Суддя в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
В ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (п. 2.3.50) та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області (п. 2.3.47), визначено зокрема, що винятково (у разі тимчасової непрацездатності судді більше 30 календарних днів), коли суддя (судді) не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи, які перебували у провадженні, передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.
У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, тощо, головуючого судді в справі, що призведе до порушення строків вирішення справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 кримінального провадження № 375/30/16-к щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора та обвинуваченого, які при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, вважаю заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 375/30/16-к щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________