САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/205/18
Провадження № 1-кп/726/28/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей не має, раніше судимої:

- 20.03.2001 Славянським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна (перегляд вироку 01.10.2001 Славянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 141 ч. 2, ст. 396 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; перегляд вироку 25.12.2001 судовою колегією Донецького обласного суду, за ст.141 ч.2 КК України понизити до 5-ти років позбавлення волі, по ст. 357 ч.3 КК України по справі припинити за відсутністю складу злочину на підставі ст.42 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна);

- 03.11.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 19.12.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.11.2013 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 79,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.03.2015 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України КП закрито;

- 04.01.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 22.05.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати раніше невідбуту частину покарання та призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту;

- 13.07.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати раніше невідбуту частину покарання та призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 23.11.2017 року, близько 20 години 35 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в номері 8 готелю «Євромийка», що в м. Чернівці, по вул. Галицький Шлях, 46 Д, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, з особистого одягу ОСОБА_6 , викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-949» вартістю 600 гривень та мобільний телефон марки «Xaomi» модель «Redmі 4A» вартістю 3000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчиненого правопорушення разом із викраденими телефонами втекла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3600 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюються та просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд покарати обвинувачену згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що її рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше неодноразово судима, перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона є раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та вона заслуговує на покарання у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 6 ( шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , змінити з цілодобового домашнього арешту на взяття під варту, взявши під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання з 01.03.2018 року з 13.00 год.

Речові докази: DVD-R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; прозорий поліетиленовий пакет, всередині, якого знаходяться мобільні телефони марки ««Nokia» модель «RM-949», «Xaomi» модель «Redmі 4A» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1