Справа № 138/3085/17
Провадження №:1-кп/138/275/17

ВИРОК

14 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
04.11.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_5 в пивній палатці біля магазину «Еліт», що розта-шований по проспекту Героїв, 51А в м.Могилів-Подільському Вінницької області, побачивши, як останній дістав із кишені грошові кошти, які в подальшому випали на стіл, а потім впали на підлогу, почала збирати гроші та ставити їх у кишеню ОСОБА_5 . В цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно з корисливим мотивом шляхом вільного доступу викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 04.11.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. вона перебувала зі своїм знайомим ОСОБА_5 в пивній палатці біля магазину «Еліт» в м.Могилів-Подільському Вінницької області. Коли сп`янілий ОСОБА_5 дістав з кишені грошові кошти і почав їх розкидати, вона збирала їх і частину віддавала, а частину в сумі 1000 грн. таємно викрала. Згодом вона дані кошти повернула потерпілому. У скоєному щиро розкаялась. Зазначила, що штрафи за попередніми вироками сплатила.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та свідків, дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини спра-ви, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним право-порушенням середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за аналогічні злочини, за місцем прожи-вання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, розлучена, дітей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілому заподія-них збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням вимог ст.70 ч.4, 75, 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Керуючись ст.61, 65-67, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72, ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пи-тань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно з ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 виконувати самостійно.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеля-ційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1