Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 01.10.2015 по 31.12.2015 р.р. умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 751 716 грн., що підтверджується актом перевірки № 228/26-15-14-04-04/32663649 складеного працівниками
ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичного дослідження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуваючи на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») (код НОМЕР_12 ) діючи умисно та протиправно за період з січня 2015 по червень 2017 незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 253 764,45 грн., а також завищили валові витрати з податку на прибуток на суму 3 311 195,36, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4 564 959,81 грн.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що за грошову винагороду перереєструвало на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_5 ), відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » не має.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) не має. Договори та податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 не підписував та не оформлював.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_7 ) на прохання невідомої її особи, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_8 ) створене без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання послуг підприємствам реального сектору економіки з незаконної мінімізації податкових зобов`язань та переведення готівкових коштів в готівку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ) за грошову винагороду без наміру ведення фінансово-господарської діяльності. Первинні документи підписував також за грошову винагороду.
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ) ОСОБА_9 визнаний винним за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.205 КК України.
Проведено огляд податкової адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), за результатами якого підприємство не встановлено. Крім того, отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_19 , що директор
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Пілецки Александер з 29.03.2015 на території України не знаходиться.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_20 встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ) ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_21 у м. Донецьку.
Таким чином у слідства є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок безтоварних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») (код НОМЕР_12 ) незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 253 764,45 грн., а також завищили валові витрати з податку на прибуток на суму 3 311 195,36, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4 564 959,81 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_22 , в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраційні документи підприємства.
Прокурор зазначає, що тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є необхідним, оскільки вказані документи містять інформацію про осіб, які безпосередньо здійснювали керівництво діяльністю підприємства, яка несе доказову базу для кримінального провадження, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1, 3 ст. 212 КК України внесено до ЄРДР під № 0000098 від 13.04.2017 р.
Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України. Прокурором було доведено обставини викладені в клопотанні.
За для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, надавши тимчасовий доступ виключно прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Проте, вважаю необґрунтованою вимогу прокурора про зобов`язання зазначити письмово, при відсутності будь-яких з вище перелічених документів, про причину не надання документів та вимогу щодо покладення організації проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення речей і оригіналів документів на ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відтак в цій частині клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1