overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5407/18
Номер провадження:1-кс/521/1912/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

04 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2018 року за № 0001017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 19.03.2018 року під час огляду місця події житла потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової трасо логічної експертизи, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судову трасо логічну експертизу (за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені 19.03.2018 року під час огляду місця події житла за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

- паперовий пакет, всередині якого знаходиться 2 сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події;

- дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/7/18
Номер справи місцевого суду: 496/1662/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016р.по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час апеляційного перегляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 останнім були заявлені клопотання:

-щодо можливості ознайомлення його з матеріалами справи;

-про призначення йому захисника із центру безоплатної правової допомоги для забезпечення захисту.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти надання можливості обвинуваченому ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами справи та призначити йому захисника, обговорив зміст заявлених клопотань та підстави, з яких вони були заявлені, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам можливість ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи наведену вимогу закону, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у цій частині.

Стосовно питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, колегія суддів вважає, за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.48, 49, ст.401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_7 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000995 від 16.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Залучити для участі в судовому розгляді апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України захисника із числа адвокатів Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 20 березня 2018 року, на 09.30 год. в залі суду №13 (6 поверх).

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/430/18
Номер справи місцевого суду: 494/1043/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року.

В ході апеляційного розгляду, прокурором була подана заява в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив провадження закрити.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував про закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню. За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично прокурор, у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від своєї апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги прокурора, який на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_9 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1282/18
Номер провадження 1-кп/585/215/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 402 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 402 КК України на 04 травня 2018 року на 11 годин 00хвилин з обов`язковою участю прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
606/1855/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 15 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Доручити Лисичанському міському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/679/99/2018
Справа № 679/448/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, що виразились у невнесенні відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України за його заявою про злочин від 30.03.2018 року.
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України та призначити судовий розгляд на 10 годину 20 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та прокурора про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5358/18
н/п 1-кс/766/3479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання,

ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.04.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2235/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/375/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/118/18
Провадження 1-в/731/5/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор з питань пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/426/18
№ провадження 1-в/738/85/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2446/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0000473, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу Ярмолинецького професійного ліцею, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 14.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 19 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
26.01.2018 Справа 522/145/18
Провадження № 1-КС/522/69/18
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилася в не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
27 грудня 2017 року на ім`я слідчого до канцелярії вказаного відділення поліції подано письмове клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
В судове засідання заявник не з`явився, проте представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з клопотанням № б/н від 27.12.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій.
Однак, клопотання заявника, в порушенням вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області
розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2017 року.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1