Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 155/1252/16-к

провадження № 51-3273 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 7 років 1 місяця 18 днів позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 16 травня 2017 року, що становить 1 рік 20 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 345 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Зазначає, що апеляційним судом, відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, невірно зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог захисника викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисником не викладено відповідне вмотивоване обґрунтування та не наведено достатніх посилань, які б вказували на безумовне допущення апеляційним судом неправильного застосування норм матеріального права, а саме закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, захисник у скарзі не наводить підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, які передбачені ст. 438 КПК України.
Крім того, як убачається із копій судових рішень, питання про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення вирішувалось як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції. Однак захисник у касаційній скарзі не ставить питання про скасування чи зміну вироку місцевого суду в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3