Справа № 161/5063/18
Провадження № 1-кс/161/2840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , 04.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене, а саме:

легковий автомобіль, марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , яким 29.03.2018 на автодорозі М-19 в с. Милуші Луцького району керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

У провадженні слідчого відділення Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000226, від 29.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2018 близько 16 години 40 хвилин за адресою с. Милуші Луцького району на автодорозі М-19 сполученням Доманово Ковель Чернівці - Тереблече по вул. Тарасовій навпроти будинку №26, водій ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Луцької міської клінічної лікарні.

30.03.2018 року, автомобіль, марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та потрапив у ДТП, визнано речовим доказом, який зберігається на території Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення по даному кримінальному провадженні детального огляду кузова та інших частин транспортного засобу, які в сукупності будуть мати значення речових доказів, а також з метою проведення необхідних експертиз та слідчих дій, просить на вказаний транспортний засіб накласти арешт.

Заслухавши думку: слідчого ОСОБА_3 , який просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, особи, користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , які клопотання заперечували, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль, марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , яким 29.03.2018 на автодорозі М-19 в с. Милуші Луцького району керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1