Справа № 199/1216/18
УХВАЛА
22.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, із середньотехнічного освітою, працюючого неофіційно на посаді мийника автомобілів на автомийці «Фреш», на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх дітей не маючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому 16.02.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.02.2018, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 1, що розташований по пр. Слобожанському в м. Дніпро, де побачив на узбіччі дороги одноразовий медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору. Підібравши вказаний медичний шприц, ОСОБА_4 визначив наявну в шприці рідину для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». Після цього, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - «опію ацетильованого» без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 привласнив знайдений медичний шприц із вказаною рідиною та поклав його до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання, який став незаконно переносити при собі по вулицям м. Дніпро без мети збуту.

У той же день, тобто 05.02.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , пересуваючись вулицями м. Дніпро із вказаною рідиною, поблизу будинку № 17, розташованому по пр. Слобожанському в м. Дніпро, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи.

В ході проведення огляду за адресою біля будинку № 17, розташованому по пр. Слобожанському в м. Дніпро, старшим слідчим слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, 05.02.2018, у період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 50 хвилин, у внутрішньому кармані куртки у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/624 від 12.02.2018, надана на експертизу 07.02.2018 рідина масою 0,9555 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0239 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

06.02.2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000315 правова кваліфікація, ч. 1 ст. 309 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, порушується питання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому та на існуючи ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись із пред`явленою підозрою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого і прокурора, застосувавши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000315 за ч. 1 ст.309 КК України внесено відомості про те, що 05.02.2018 співробітниками СКП АНД ВП ДВП біля будинку по пр. Слобожанському було зупинено ОСОБА_4 , у якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1 мл.

Про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повідомлено 16.02.2018.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта від 12.02.2018 №1.8.6.6/24, протоколом огляду місця події, протокол допиту підозрюваного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому що є особою, яка ніде офіційно не працює, а відтак не має постійного доходу, не одружений, на утриманні не має малолітніх та/або непрацездатних осіб, ніде не зареєстрований, а отже не має стійких міцних зв`язків.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

5) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

7)відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 21 квітня 2018 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1