Справа № 206/2624/17
Провадження № 1-кп/206/223/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.04.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Придніпровського парку, який знаходиться в м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вздовж вул. Станіславського на землі під одним з дерев виявив медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 5,5 мл. та дві пластикові ємкості, одна з яких була заповнена прозорою рідиною, а друга заповнена рідиною чорного кольору, які ОСОБА_4 визначив для себе, як наркотичні засоби «опій». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичних засобів рідини, яка знаходилась в медичному шприці та двох ємкостях, без мети збуту.

Після цього, вказаний медичний шприц та дві пластикові ємкості поклав в праву кишеню надягнутої на ньому куртки червоного кольору, тим самим почав їх незаконно зберігати при собі.

11.04.2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 прибув пішки до будинку АДРЕСА_2 , при цьому палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений інспекторами 8 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в

м. Дніпро. В цей час ОСОБА_4 розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, дістав з правої кишені одягнутої на ньому куртки червоного кольору раніше придбаний медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 5,5 мл. та кинув його на землю. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором 8 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_7 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 127684 у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 та огляд його речей, в ході проведення якого в правій кишені одягнутої на ньому куртки червоного кольору було виявлено та вилучено дві пластикові ємкості одна з яких була заповнена прозорою рідиною, а друга заповнена рідиною чорного кольору.

Також, цього ж дня, у період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилини працівниками СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 5 по вул. Станіславського в м. Дніпро. В ході проведення даного огляду, на землі був виявлений та вилучений медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 5,5 мл., який ОСОБА_4 викинув та до цього умисно, незаконно придбав і зберігав у якості наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/1210 від 24.04.2017 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 5,6277 г та 1,9828 г вилучена у гр. ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0763 г та 0,0257 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
11.04.2017 року, гуляючи по парку на ж/м Придніпровськ у м. Дніпро, під деревом взяв наркотичний засіб, потім пішов у бік дому, при цьому палив тютюнові вироби, в процесі чого був зупинений працівниками поліції, які в ході його огляду виявили у нього шприц ємністю 5 мл заповнений повністю опієм.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 37, 38), задовільно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 39).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1210 від 24.04.2017 року в розмірі 989,60 грн.
Речові докази: фрагмент одноразового медичного шприца номінальною ємністю 5,0 мл з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено опій ацетильований кількістю 4,9242 г; флакон з полімерного матеріалу з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено опій ацетильований кількістю 1,2815 г; флакон з полімерного матеріалу з рідиною, яка є ангідридом оцтової кислоти, кількістю 1,5 г; фрагменти тканини, якими проводили змиви з рук (2 шт), передані до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000584) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1