Номер провадження: 11-сс/785/1681/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року по кримінальному провадженню №0001170 від 31.08.2017 року,-

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0001170 від 31.08.2017 року та накладено арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене 25.09.2017 під час огляду місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, розташованої за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3, а саме на:

- грошові кошти у сумі 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 114 (сто чотирнадцять) купюр, які мають наступні серійні номери: ВГ 5308262, МА 7858434, СЗ 2428306, ЗИ 8800503, ЛИ 8934812, ЗБ 5077870, РЗ 1676329, СБ 9273549, ВА 9796086, ВГ 3172093, ВА3628836, ВФ 0471917, ФГ 6255350, МА 9320403, УЖ 7749459, СБ 5069496, СЖ 0090255, ВХ 1569069, УИ 7550689, СБ 3230503, СГ 0608509, ЛВ 5396022, ВД 4775363, УЖ 2216105, ЛО 7386412, ЗЗ 8080944, СЖ 2176581, СЖ 3240124, ЗД 5902781, ФБ 1921316, ВИ 8144459, ЛГ 0098656, СЖ 2160750, СГ 5629176, ФБ 2660844, МБ 2122906, ГТ 2991658, ФД 4246408, ФГ 8126437, ВД 2880918, ЗД 9434344, ФЗ 2007197, ВА 3720796, СЗ 0744692, ЛО 1634413, ФЖ 7704791, ФЖ 3426780, СГ 3513301, ВЗ 4865787, СД 5030995, СД 9799436, УЖ 2583893, ЗЗ 7754260, ЛБ 2829755, СЖ 2203269, ВВ 2066696, ВБ 3972460, УГ 6400815, ЗГ 7147614, СБ 3996216, УД 1952984, АА 2391439, ЛБ 5763737, ВИ 0190711, ВГ 1052983, ФД 5262568, ЗГ 7418918, ЛГ 9082893, ЛИ 5292562, ЛВ 8961008, ЗИ 8695402, БН 6649376, ВВ 8337761, ВИ 3376457, ЗЗ 2728204, ЗФ 2971190, ВЗ 4272736, ВГ 4738693, МБ 3000450, ЗИ 9815879, УН 9447172, УГ 4650318, ЗГ 8676760, УЖ 9073344, УЖ 5660080, ВГ 7485994, СГ 7370008, СЖ 5625731, УГ 3774445, ВИ 4241765, ЗЗ 9707353, СЗ 3083545, ЛД 9143002, ЛА 86091953, ЗБ 0349386, СБ 8029518, ВД 9937012, МВ 5384822, ЗГ 9631858, МВ 9073790, ЗБ 5501638, ЗГ 8635790, ЛВ 9368069, МВ 9519088, СЖ 5625724, ГТ 1638384, ФЖ 9161707, СЖ 0414906, ЗД 2830940, МГ 8473997, ВД 5814160, ФГ 4665143, ВА 0284761, ВХ 9579045, а також номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, які мають наступні серійні номери: ЄЯ 4224658, МБ 6628514, ВГ 3041553, ХІ 9632894, ЕЗ 6246200, КБ 0286743, КА 5039521, КД 6532646, ЕЯ 9065130, ПВ 9356498, ЄЄ 3017128, ЕФ 6605403, ВГ 7491626, СА 4295720, ХЄ 1485869, ЗЕ 4260163, ТГ 4254928, АА 7425452, ПБ 2415411, КВ 5645358, ЗЗ 8809445, КЙ 0425143, ВЗ 0130731, ЕЦ 7661917, ТВ 9875699, ЕБ 9473023, ЄБ 9060203, КЕ 0668862, ЗЄ 3585948, ЗВ 3580216, ЗГ 4284853, УЗ 5591663, КА 1408167, ЄВ 0288161, УХ 5176360, ПГ 0625194, УП 5849874, КБ 5686434, ЄД 4455489, КД 7237998, ВХ 2165789, КН 3971493, ТЄ 4872321, КБ 2603826, УИ 8383368, КК 3165858, ЕЖ 4533634, ЗД 2368801, СК 0572086, ЕД 3129502;

- поліетиленовий прозорий пакет, в який були загорнуті вищевказані грошові кошти;

- паперовий пакет, в якому знаходились вищевказані грошові кошти, загорнуті у поліетиленовий прозорий пакет;

- два прозорих пакети зі змивами обох рук ОСОБА_8 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене під час огляду приміщення службового кабінету ОСОБА_8 розташованого у будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone 6»; особову справу ОСОБА_8 в 1 томі; шість пакетів з фінансовими документами фізичної особою-підприємця ОСОБА_11 .

Також оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене 25.09.2017 під час огляду будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на посвідчення Олександрівського сільського голови № 197 на ім`я ОСОБА_8 , видане 09.02.2016 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України та грошові кошти, речі та документи мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене також вказує на існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони на користування, розпорядження цим майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути майно, яке було вилучено 25.09.2017 року в ході огляду місця події. Апелянт посилається на те, що про вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 дізналася випадково 07.10.2017 року та копія вказаної ухвали їй до теперішнього часу не вручена. Крім того, слідчий розпочав огляд грошових коштів прямо на вулиці та в порушення вимог ч.5 ст.357 КПК України не опечатав їх а лише перерахував та лише поклав до пакету, який не був опечатаний та не перебував постійно в полі відеозапису. Також захисник вказує, що після огляду службового кабінету було оглянуто житлове, в якому проживає ОСОБА_8 без відповідного дозволу слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_8 , або її захисника, та копія ухвали на їх адресу не надсилалася. Підозрюваній та її захиснику про арешт майна стало відомо вже після прийняття оскаржуваної ухвали - 07.10.2017 року, а апеляційна скарга подана 09.10.2017 року. За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду та невиконання слідчим та слідчим суддею положень ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, при зверненні з клопотанням, його судовому розгляді та прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Слідчим відділом прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001170 від 31.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до рішення Лиманської районної ради Одеської області №172-VІІ від 23.12.2016 року «Про районний бюджет Лиманського району на 2017 рік» із змінами та доповненнями внесеними рішенням Лиманської районної ради Одеської області №234-VІІ від 14.07.2017 року на проведення в с. Олександрівка Лиманського району Одеської області будівельних робіт, а саме: капітальний ремонт водогонів по вул. Радісна, вул. Новоселів, вул. Тополина та вул. Каштанова, капітальний ремонт підвода водогону від центральної мережі до вул. Приморської, капітальний ремонт задвижок по вул. Одеській, передбачені видатки на загальну суму 1692000 гривень.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах свого племінника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, 19.07.2017 року, близько 09:30 год., знаходячись у приміщенні Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3, у службовому кабінеті сільського голови запропонував ОСОБА_8 укласти між Олександрівською сільською радою Лиманського району Одеської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 договори підряду на виконання вищевказаних робіт. На дану пропозицію ОСОБА_8 відповіла, що вона, як Олександрівський сільський голова винесе на сесію Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області питання про укладання договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 на виконання вищевказаних робіт та у подальшому підпише відповідні договори та акти приймання виконаних будівельних робіт лише у разі передачі їй грошової суми у розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень. Таким чином ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно з корисливих мотивів вимагала для себе від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень за те, що вона, використовуючи надане їй службове становище, винесе на сесію Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області питання про укладання договорів підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 на виконання вищевказаних робіт та у подальшому підпише відповідні договори та акти приймання виконаних будівельних робіт в інтересах останнього.

Після того як ОСОБА_12 погодився у подальшому надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень, ОСОБА_8 винесла на сесію Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області питання про укладання договорів підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , внаслідок чого 27.07.2017 року Олександрівською сільською радою Лиманського району Одеської області прийнято рішення про укладання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 шести договорів підряду на виконання вищевказаних робіт.

У зв`язку із вищевикладеним, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 було організовано та проведено у строк до 17.09.2017 року всі вищевказані роботи, проте ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане їй службове становище, відмовлялась надати відповідні договори підряду та акти приймання виконаних будівельних робіт до одержання нею неправомірної вигоди у раніше обумовленому розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Далі, 20.09.2017 року, близько 11:00 год., біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: c. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно з корисливих мотивів вимагала та одержала від ОСОБА_12 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень для себе за те, що вона, використовуючи надане їй службове становище, винесла на сесію Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області питання про укладання договорів підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 на виконання вищевказаних робіт та у подальшому підписала відповідні договори та акти приймання виконаних будівельних робіт в інтересах останнього.

У подальшому, 21.09.2017 року, ОСОБА_8 передала ОСОБА_12 оригінал договору № 50 від 15.09.2017 року між Олександрівською сільською радою Лиманського району Одеської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , на виконання будівельних робіт, а саме капітального ремонту водогону по АДРЕСА_3 та відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт від 19.09.2017 року, а також оригінал договору №51 від 15.09.2017 року між Олександрівською сільською радою Лиманського району Одеської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , на виконання будівельних робіт, а саме капітального ремонту водогону по АДРЕСА_4 та відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт від 19.09.2017 року.

Далі, 25.09.2017 року, близько 11:42 год., біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: площа Центральна, 3, c. Олександрівка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно з корисливих мотивів вимагала та одержала від ОСОБА_12 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень для себе за те, що вона, використовуючи надане їй службове становище, винесла на сесію Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області питання про укладання договорів підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 на виконання вищевказаних робіт та у подальшому підписала відповідні договори та акти приймання виконаних будівельних робіт в інтересах останнього, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

За результатом проведення 25.09.2017 року під час огляду місця події, а саме місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, розташованої за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3, виявлено та вилучено речі та документи, на які оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт.

За результатом проведення огляду 25.09.2017 року будинку, в якому проживає ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено посвідчення Олександрійського сільського голови №197 на ім`я ОСОБА_8 , видане 09.02.2016 року.

26.09.2017 року слідчий в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 за погодженням прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, розташованої за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3, та огляду 25.09.2017 року будинку, в якому проживає ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що зазначене майно відповідає критеріям визначеним ст.ст. 167, 170 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами в кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 1-7).

Апеляційним судом встановлено, що клопотання слідчого та обставини на які посилається слідчий, як на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно фактично відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя районного суду, пославшись на вимоги ст.ст. 167, 170 КПК України, задовольнив клопотання, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно, як на таке, що має ознаки набутого в результаті вчинення злочину, а тому до моменту з`ясування істини у кримінальному провадженні повинно бути арештовано, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді і вважає, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області та під час огляду службового кабінету підозрюваної, за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3, підлягало арешту, оскільки відповідає критеріям ст.167 КПК України: має ознаки речей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушеня, а також є речовими доказами, а тому має відношення до встановлення обставин вчинення злочину.

Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, апеляційним судом не встановлено та апелянтом не доведено.

Посилання захисника на те, що вказані грошові кошти не відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, з урахуванням наданих суду матеріалів досудового розслідування, є непереконливими, оскільки у кримінальному провадженні, на даній стадії досудового розслідування, існують всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 67000 гривень, мають ознаки таких, які набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при тих обставинах на які посилається орган досудового розслідування.

Інші речі, які були вилучені під час огляду місця події та огляду службового кабінету: поліетиленовий прозорий пакет, в який були загорнуті вищевказані грошові кошти; паперовий пакет, в якому знаходились вищевказані грошові кошти, загорнуті у поліетиленовий прозорий пакет; два прозорих пакети зі змивами обох рук ОСОБА_8 , мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone 6»; особова справа ОСОБА_8 ; шість пакетів з фінансовими документами фізичної особою-підприємця ОСОБА_11 , також відповідають критеріям визначеним в ст.167 КПК України, оскільки є речовими доказами, а телефон може бути конфіскований за рішенням суду, у разі визнання ОСОБА_8 , винною та ухвалення обвинувального вироку.

Апеляційний суд не приймає до уваги довози захисника про порушення порядку огляду службового кабінету підозрюваної, зокрема за відсутністю ухвали слідчого судді, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний огляд було проведено в порядку ч.1 ст.233 КПК України за письмовою згодою ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку колегії суддів, для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування на даній стадії досудового слідства, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшої втрати грошових коштів, які за версією слідства є предметом неправомірної вигоди, а також інших речей, які були вилучені під час огляду місця події та огляду службового кабінету підозрюваної, має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на вказане майно, до встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що цілком відповідає вимогам ст. 2 КПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення арешту на майно із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, вилученого під час огляду місця проживання підозрюваної, слідчий суддя не звернув уваги на те, що посвідчення Олександрівського сільського голови №197 на ім`я ОСОБА_8 , видане 09.02.2016 року, не є речовим доказом по справі з урахуванням положень ст.ст. 84, 85, 167, 170 КПК України, а тому ініціювання слідчим питання про накладення на нього арешту є невмотивованим і задоволенню не підлягало.

Приймаючи до уваги положення п.2 ч.3 ст.407 КПК України, згідно з якими апеляційний суд, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, апеляційний суд, за результатами розгляду клопотання слідчого, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково та накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події та в службовому кабінеті підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0001170 від 31.08.2017 року, та накладено арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене 25.09.2017 під час огляду місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, розташованої за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3 та під час огляду будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0001170 від 31.08.2017 року про накладення арешту на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене 25.09.2017 під час огляду місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, розташованої за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області та під час огляду будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити частково
Накласти арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене 25.09.2017 під час огляду місцевості біля будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, розташованої за адресою: с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, пл. Центральна, 3 а саме на:

- грошові кошти у сумі 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 114 (сто чотирнадцять) купюр, які мають наступні серійні номери: ВГ 5308262, МА 7858434, СЗ 2428306, ЗИ 8800503, ЛИ 8934812, ЗБ 5077870, РЗ 1676329, СБ 9273549, ВА 9796086, ВГ 3172093, ВА3628836, ВФ 0471917, ФГ 6255350, МА 9320403, УЖ 7749459, СБ 5069496, СЖ 0090255, ВХ 1569069, УИ 7550689, СБ 3230503, СГ 0608509, ЛВ 5396022, ВД 4775363, УЖ 2216105, ЛО 7386412, ЗЗ 8080944, СЖ 2176581, СЖ 3240124, ЗД 5902781, ФБ 1921316, ВИ 8144459, ЛГ 0098656, СЖ 2160750, СГ 5629176, ФБ 2660844, МБ 2122906, ГТ 2991658, ФД 4246408, ФГ 8126437, ВД 2880918, ЗД 9434344, ФЗ 2007197, ВА 3720796, СЗ 0744692, ЛО 1634413, ФЖ 7704791, ФЖ 3426780, СГ 3513301, ВЗ 4865787, СД 5030995, СД 9799436, УЖ 2583893, ЗЗ 7754260, ЛБ 2829755, СЖ 2203269, ВВ 2066696, ВБ 3972460, УГ 6400815, ЗГ 7147614, СБ 3996216, УД 1952984, АА 2391439, ЛБ 5763737, ВИ 0190711, ВГ 1052983, ФД 5262568, ЗГ 7418918, ЛГ 9082893, ЛИ 5292562, ЛВ 8961008, ЗИ 8695402, БН 6649376, ВВ 8337761, ВИ 3376457, ЗЗ 2728204, ЗФ 2971190, ВЗ 4272736, ВГ 4738693, МБ 3000450, ЗИ 9815879, УН 9447172, УГ 4650318, ЗГ 8676760, УЖ 9073344, УЖ 5660080, ВГ 7485994, СГ 7370008, СЖ 5625731, УГ 3774445, ВИ 4241765, ЗЗ 9707353, СЗ 3083545, ЛД 9143002, ЛА 86091953, ЗБ 0349386, СБ 8029518, ВД 9937012, МВ 5384822, ЗГ 9631858, МВ 9073790, ЗБ 5501638, ЗГ 8635790, ЛВ 9368069, МВ 9519088, СЖ 5625724, ГТ 1638384, ФЖ 9161707, СЖ 0414906, ЗД 2830940, МГ 8473997, ВД 5814160, ФГ 4665143, ВА 0284761, ВХ 9579045, а також номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, які мають наступні серійні номери: ЄЯ 4224658, МБ 6628514, ВГ 3041553, ХІ 9632894, ЕЗ 6246200, КБ 0286743, КА 5039521, КД 6532646, ЕЯ 9065130, ПВ 9356498, ЄЄ 3017128, ЕФ 6605403, ВГ 7491626, СА 4295720, ХЄ 1485869, ЗЕ 4260163, ТГ 4254928, АА 7425452, ПБ 2415411, КВ 5645358, ЗЗ 8809445, КЙ 0425143, ВЗ 0130731, ЕЦ 7661917, ТВ 9875699, ЕБ 9473023, ЄБ 9060203, КЕ 0668862, ЗЄ 3585948, ЗВ 3580216, ЗГ 4284853, УЗ 5591663, КА 1408167, ЄВ 0288161, УХ 5176360, ПГ 0625194, УП 5849874, КБ 5686434, ЄД 4455489, КД 7237998, ВХ 2165789, КН 3971493, ТЄ 4872321, КБ 2603826, УИ 8383368, КК 3165858, ЕЖ 4533634, ЗД 2368801, СК 0572086, ЕД 3129502;

- поліетиленовий прозорий пакет, в який були загорнуті вищевказані грошові кошти;

- паперовий пакет, в якому знаходились вищевказані грошові кошти, загорнуті у поліетиленовий прозорий пакет;

- два прозорих пакети зі змивами обох рук ОСОБА_8 .

Накласти арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене під час огляду приміщення службового кабінету ОСОБА_8 , розташованого в будівлі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone 6»;

- особову справу ОСОБА_8 , в 1 томі;

- шість пакетів з фінансовими документами фізичної особою-підприємця ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити слідчому в провадженні якого перебуває в кримінальне провадження №0001170 від 31.08.2017 року, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який є процесуальним керівником в кримінальному проваджені.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4