Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/736/17

04.08.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000389 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Тальне, Черкаської області, громадянки України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацююча, заміжня, маюча на утриманні чотирьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судима Тальнівським районним судом Черкаської області 30.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., штраф сплатила повністю, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.03.2017 в період часу з 13.30 год. до 14.30 год. за місцем свого проживання в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, без мети збуту зберігала подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/600 від 14.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме макова солома масою 284 грам, а також подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/601 від 28.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме макова солома масою 1560 грам, поліетиленову пляшку з двошаровою рідиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/602 від 13.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме концентрат з макової соломи масою 0,0875 грам; всього загальною массою наркотичного засобу макової соломи 1844,03 грам, що є великим розміром та наркотичного засобу концентрату з макової соломи загальною масою 0,0875 грам, які ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту придбала, після чого перенісши до вищевказаного місця свого проживання, зберігала до моменту виявлення та вилучення.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах.
29.05.2017 між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді двох років позбавлення волі зі звільненням її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник також просив суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати здійснені при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/601 від 28.03.2017 в сумі 440,20 грн., №2/602 від 13.04.2017 в сумі 440,20 грн., №2/600 від 14.03.2017 в сумі 550,25 грн., загальну суму витрат на залучення експерта 1430,65 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.05.2017 між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати здійснені при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/601 від 28.03.2017, №2/602 від 13.04.2017, №2/600 від 14.03.2017 в сумі 1430,65 грн.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/601 від 28.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1560,03 г, двошарову рідину світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/602 від 13.04.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,0875 г, подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/600 від 14.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 284 г, п`ять пляшок розчинника, електронні ваги, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1