Справа № 703/3025/15-к
УХВАЛА
02 червня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське Смілянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів підозрюваного раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26 травня 2015 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки умисно наніс декілька ударів ногою в область тулуба ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер.
1 червня 2015 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. 2 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у його вчиненні.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків, звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проте просив застосувати більш м`який запобіжний захід через його стан здоров`я, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати у встановленні істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, не працює та не має власних засобів для існування.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою. Проте для отримання характеризуючих даних на особу та з`ясування його стану здоров`я строк дії ухвали повинен бути визначений в межах 30 діб.
Питання з приводу визначення застави не вирішується відповідно до вимог ст. 183КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 17 год. 2 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1