Провадження № 1-кс/520/944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 рокуь слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_5 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).
Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.
Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_6 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.
Так, посадові особи ПП « ОСОБА_5 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_7 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.
За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_5 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2017 надано старшому слідчому слідчої групи старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та (або) слідчим, включеним до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000101 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , кабінети № НОМЕР_3 із можливістю вилучення (виїмки).

На підставі вищевказаної ухвали суду та доручення слідчого старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 . 12.10.2017 отримано тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) не надано оригінали документів що стосуються відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 .

Частиною 1 статті 166 КПК України передбачено, що у разі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2017 по справі №520/15060/17, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з метою відшукання документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 .

В ході обшуку 04.01.2018 приміщень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) видано ряд документів, відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2017 по справі №520/15060/17.

Разом з тим, листом №Л7 від 04.01.2018 орган досудового розслідування поінформовано, що оригінали документів щодо юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , а також справи з особового складу працівників, які працювали до початку ліквідації та були звільнені в період ліквідації, посадові інструкції, накази про призначення та звільнення, табелі виходу на роботу, реєстри фінансових операції щодо фінансового моніторингу надати не має можливості, в зв`язку з передачею таких документів до архіву Національного банку України.

Однак, до теперішнього часу, задля досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення істини по справі, встановлення кола осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, наявна необхідність в отриманні документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та інформації на друкованому носії за період 2011-2012 років, які мають суттєве значення для встановлення порядку та обставин виведення в готівкову форму грошових коштів отриманих суб`єктами господарювання під час будівельних робіт на об`єкті «Глибоководний випуск», перелік яких міститься в клопотанні.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та/або в його структурних підрозділах, на підставі ст.52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та містять відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.
Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки їх виклик може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, така інформація може бути використана в рамках кримінального провадження для встановлення порядку та обставин виведення в готівкову форму грошових коштів, отриманих суб`єктами господарювання під час будівельних робіт на об`єкті «Глибоководний випуск», та таким чином, для встановлення істини по справі, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, беручи до уваги також розмір збитків завданих державі, внаслідок можливого вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема для встановлення порядку та обставин виведення в готівкову форму грошових коштів, отриманих суб`єктами господарювання під час будівельних робіт на об`єкті «Глибоководний випуск», та таким чином, для встановлення істини по справі, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки їх виклик може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Розгляд клопотання, з метою збереження таємниці досудового розслідування, підлягає проведенню в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою - тимчасовий доступ до наступних речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) за період 2011-2012 років, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_8 :

-внутрішніх документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) з питань фінансового моніторингу (правила фінансового моніторингу, програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, програми здійснення фінансового моніторингу за напрямами діяльності банку в процесі обслуговування клієнтів, програми управління компалаєнс-ризиком фінансового моніторингу, методики, інші документи з питань фінансового моніторингу, затверджені банком);

-висновків служби внутрішнього аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) щодо проведених перевірок дотримання банком вимог законодавства у сфері запобігання легалізації кримінальних доходів/ фінансування тероризму;

-документів щодо призначення відповідальних за проведення фінансового моніторингу відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ), де проводились операції по розрахунковим рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, у тому числі їх посадові інструкції, трудові договори (контракти), табелі робочого часу, тощо;

-штатного розкладу відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) із особовими справами працівників (анкети, накази про призначення на роботу, відпустки, звільнення, трудові угоди (контракти), посадові інструкції, контактна інформація, тощо);

-документів, що стали підставою для взяття на облік ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) та відокремленого підрозділу банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу у спеціально уповноваженому органі;

-щоквартальних аналізів фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та фізичної особи ОСОБА_10 (код НОМЕР_11 ) щодо відповідності фінансовому стану та/або змісту діяльності клієнта;

-усіх повідомлень відповідальному працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) про фінансові операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та фізичної особи ОСОБА_10 (код НОМЕР_11 ), із зазначенням дати надходження/отримання відповідальним працівником банку та дати прийняття та змісту прийнятого відповідальним працівником банку рішення щодо віднесення фінансових операцій до таких, що підлягають фінансовому моніторингу;

-усієї інформації (файли-повідомлення/листи), надану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ) спеціально уповноваженому органу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та фізичної особи ОСОБА_10 (код НОМЕР_11 ), а також усі файли-повідомлення спеціально уповноваженого органу про взяття (відмову від взяття) на облік інформації про фінансові операції;

-усіх запитів (файли-запити) спеціально уповноваженого органу до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ), що стосуються операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та фізичної особи ОСОБА_10 (код НОМЕР_11 ) та відповіді банку і його підрозділів на них.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1