overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7883/17
№ провадження 1-кс/646/129/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мегабанк» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мегабанк», у якій заявник просить зобов*язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПАТ «Мегабанк» від 07.11.2017 № 13-8362.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07.11.2017 року було подано до прокуратури Харківської області заяву № 13-8362 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
07.11.2017 року головою правління ПАТ «Мегабанк» було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мегабанк» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПАТ «Мегабанк» від 07.11.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1187/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/342/2018 Справа №641/613/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 лютого 2018 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/122/18
Номер провадження 1-кп/722/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.02.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 29.01.2018 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «12» лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/576/18
Провадження № 1-кп/635/607/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття відмови від захисника
та залучення іншого захисника..
30 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області призначено захисника адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив суд та надав письмову заяву, що для свого захисту у цьому кримінальному провадженні, він заключив угоду із захисником ОСОБА_7 .. Відповідно відмовляється від захисника ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_6 підтвердив заключення угоди, надавши суду відповідні документи.

Адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 відбулось конфіденційне спілкування в якому обвинувачений відмовився від його послуг захисту, оскільки відбулось заключення угоди останнього із захисником ОСОБА_6 .. На вказану відмову обвинувачений має право.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви обвинуваченого.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена ч.1 ст.4 5цього Кодексу, а також інші особи, які діють в інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Відповідно дч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його . Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування .

Отже, у даному випадку, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника ОСОБА_5 та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого захисника ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. .51,54 КПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника ОСОБА_5 та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Драгоманова,7 та надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 680/1012/16-к
№ 1-в/680/6/18
УХВАЛА
"01" лютого 2018 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Новоушицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА:
Начальник Новоушицького районного сектору з питань пробації звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 вироком Новоушицького районного суду від 24 січня 2017 року засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік. З 27 лютого 2017 року по даний час знаходиться на обліку в Новоушицькому районному секторі з питань пробації.

Відбуваючи покарання з випробуванням протягом 1 року, ОСОБА_5 не порушувала порядок та умови відбування покарання, нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оскільки іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення її від покарання.

В судовому засіданні прокурор та начальник сектору подання підтримали.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та начальника сектору з питань пробації, ОСОБА_5 , вважає, що остання підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням, оскільки іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно довідки-характеристики №3 від 23 січня 2018 року виданої Новоушицькою селищною радою ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в с.Заміхів, Новоушицького району Хмельницької області. В громадських місцях та побуті схильна до правопорушень, на даний час стала на шлях виправлення. Безробітна.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 538, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі від призначеного покарання, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-2393ск18
Ухвала

30 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 800, вона отримала її 21 вересня 2017 року.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Проте захисник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), з урахуванням положень ч. 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1591 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження № 243/4309/16-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 01 березня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010844,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, яке призначено вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Також, як вбачається зі змісту вироку, суд не знайшов підстав для застосування до ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

26.12.2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 465/593/159-к
Провадження № 51-1090 км 18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали справи.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1