overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/2720/17
Провадження № 11-п/782/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з Білокуракинського районного суду Луганської області до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
В Білокуракинському районному суді Луганської області перебуває в провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До Апеляційного суду Луганської області звернувся голова Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням про вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю сформувати колегію суддів для здійснення розгляду справи.
В обґрунтування подання зазначено, що в Білокуракинському районному суді Луганської області працюють двоє суддів: голова суду ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 , які приймали участь у даному кримінальному провадженню як слідчі судді.
З цього приводу, неможливо утворити колегію суддів для проведення розподілу справи між суддями Білокуракинського районного суду Луганської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Під час апеляційного розгляду подання встановлено, що у Білокуракинському районному суді Луганської області працюють 2 суддів. голова суду ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 , які приймали участь у даному кримінальному провадженню як слідчі судді.
Таким чином у Білокуракинському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів Апеляційного суду Луганської області вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд Новопсковського районного суду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Передати матеріали кримінального провадження №0000362 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Новопсковського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №639/7379/17
Провадження №1-кс/639/2164/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000933 від 23.08.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.12.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 15 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявників.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявників.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 15.12.2017 року матеріали кримінального провадження №0000933 від 23.08.2017 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.12.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.12.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно власності ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину, відповідальність за який передбачена ст. 190 КК України, до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.12.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3057/17
Провадження № 1-кп/496/293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор підтримав та вважав за необхідне направити до Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації запит щодо складення доповіді на обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12 грудня 2017 року
Провадження № 1кп/200/759/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 04 грудня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годин 08 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №639/6977/17
Провадження №1-кп/639/582/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

13 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 05.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не прибув, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки він не з`являється до суду без повідомлення поважних причин неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року задовольнити.

Здійснити привід по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварсього відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 16.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2775/17
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначив що у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
4) не вчиняти нові кримінальні правопорушення;
5) докласти зусиль для пошуку роботи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

12.07.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Шевчука О.І.

та захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 11.07.2012 року. Незважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 був вчасно та належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 11 годину 02.08.2012 року.

В звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, участь вищевказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою, тому до них необхідно застосувати привід.

На підставі ст. 70, 135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва», буд. 1 «А»АДРЕСА_1 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11:00 год. 02 серпня 2012 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області..

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання та прокурору Сокирянського району для відома..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
12.12.2017 169/797/17
1-кп/154/299/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 08.12.2017 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу та виклик свідків не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 21 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6846/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 09 годині 05 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 19 грудня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/894/13-к
Провадження № 1-кп/172/91/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124

щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124

щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.203-2 КК України

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.203-2 КК України на 01 липня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати : обвинувачених.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г