Справа № 360/2628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, вдівця, працюючого касиром-операціоністом на автомобільній заправній газовій станції ТОВ «НікаТрансГаз», інваліда 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи касиром-операціоністом на автомобільній заправній газовій станції ТОВ «НікаТрансГаз», що розташована за адресою: вул. Вокзальна, 4 смт.Бородянка Бородянського району Київської області та достовірно знаючи в силу виконуваної роботи про те, що отримані від реалізації газу кошти зберігаються в приміщенні вагончика операторської АЗГС вирішив, керуючись корисливим мотивом, організувати вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжку коштів з приміщення операторської АЗГС ТОВ «НікаТрансГаз». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розробив план діяльності направлений на вчинення злочину, з метою протиправного заволодіння чужим майном (коштами «НікаТрансГаз»), згідно якого визначив функції та тактику кожного з учасників, та в ході скоєння злочину керував їх діями. Таким чином, 09 грудня 2017 року, близько 21 години спільно зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 на автомобілі останнього ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на вулицю Вокзальна в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, де повідомив ОСОБА_8 котрий не був обізнаний в його злочинних намірах про те, що останньому необхідно по його мобільному дзвінку під`їхати на територію АЗГС ТОВ «НікаТрансГаз» щоб заправитись. При цьому він розумів, що таким чином за допомогою ОСОБА_8 він змусить оператора заправної станції ОСОБА_9 залишити приміщення операторської та відволіктись на заправку автомобіля ОСОБА_8 , в той час як його син ОСОБА_7 за їх попередньою домовленістю проникне до приміщення операторської та викраде кошти ТОВ »НікаТрансГаз». Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, він спільно з сином ОСОБА_7 вийшов з автомобіля ОСОБА_8 та направився в бік АЗГС ТОВ «НікаТрансГаз», що розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 4 смт.Бородянка Бородянського району Київської області, де після того як його син ОСОБА_7 потрапив на територію заправної станції, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб останній під`їжджав заправлятись. В той час як оператор АЗГС ОСОБА_9 вийшов заправляти автомобіль ОСОБА_8 його син ОСОБА_7 , діючи умисно, в рамках єдиного з ним злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки, через незамкнені двері проник до приміщення операторської АЗГС ТОВ «НікаТрансГаз». Перебуваючи в приміщенні операторської ОСОБА_7 почав складати під одяг грошові кошти, що містились в приміщенні операторської та про місцезнаходження яких йому було відомо від нього ОСОБА_5 . Таким чином, сховавши під реглан кошти в сумі 18 378 гривень ОСОБА_7 помітив, що до приміщення операторської наближається оператор заправної станції ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_7 , будучи поміченим в приміщенні ТОВ «НікаТрансГаз» оператором ОСОБА_9 вчинив дії, що не охоплювалися його ( ОСОБА_5 ) злочинним умислом та виходили за межі угоди, що відбулася між ними, тобто, ОСОБА_7 , розуміючи та незважаючи на те, що його дії викриті, з метою відкритого заволодіння чужими грошовими коштами, відчинив двері операторської та кинувся тікати з місця вчинення злочину. Таким чином, відкрито заволодівши грошовими коштами, що належать ТОВ «НікаТрансГаз» в сумі 18 378 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , працюючи касиром-операціоністом на автомобільній заправній газовій станції ТОВ «НікаТрансГаз», що розташована по вулиці Вокзальна, 4 в смт.Бородянка Бородянського району Київської області та достовірно знаючи в силу виконуваної роботи про те, що отримані від реалізації газу кошти зберігаються в приміщенні вагончика операторської АЗГС вирішив, керуючись корисливим мотивом, організувати вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжку коштів з приміщення операторської АЗГС ТОВ «НікаТрансГаз».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 грудня 2017 року, знаходячись зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за місцем їх проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що його син є неповнолітнім, шляхом умовляння втягнув останнього у злочинну діяльність, запропонувавши йому вчинити крадіжку грошей з приміщення операторської автомобільної заправної газової станції ТОВ «НікаТрансГаз», що розташована по вулиці Вокзальна, 4 в смт.Бородянка Бородянського району Київської області. На його пропозицію неповнолітній ОСОБА_7 погодився та 09 грудня 2017 року, близько 21 години спільно з ним на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний в їх злочинних намірах приїхав на вулицю Вокзальна в смт.Бородянка Бородянського району Київської області. Після чого в той час як оператор АЗГС ОСОБА_9 вийшов заправляти автомобіль ОСОБА_8 , діючи умисно, в рамках єдиного з ним злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки ОСОБА_7 через незамкнені двері, проник до приміщення операторської АЗГС ТОВ «НікаТрансГаз», де сховав під одяг грошові кошти, що містились в приміщенні операторської та про місцезнаходження яких йому було відомо від нього ОСОБА_5 в сумі 18 378 гривень. В цей час в приміщенні операторської ТОВ «НікаТрансГаз» він був помічений оператором ОСОБА_9 та незважаючи на те, що його дії викриті, з метою відкритого заволодіння чужими грошовими коштами, відчинив двері операторської та кинувся тікати з місця вчинення злочину. Таким чином відкрито заволодівши грошовими коштами, що належать ТОВ «НікаТрансГаз» в сумі 18378 гривень. У вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 грудня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий порядком ст.208 КПК України.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків та свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , з метою зміни ним показів наданих в ході слідства, а також вчиняти ряд інших дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому діяннях визнав, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_4 , який вважав за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особа підозрюваного, який на території Бородянського району проживає без реєстрації, являється батьком неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 тому може впливати на нього з метою зміни ним показів, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 . Однак прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування з ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 08 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_10