Справа № 581/199/18
Провадження № 1-кп/581/34/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інспектора сектору пробації ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 23 січня 2018 року за місцем свого проживання у с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області підроблення офіційного документу (паспорту) з метою використання його підроблювачем, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні 31 січня 2018 року завідомо підробленого вказаного документу шляхом пред`явлення його працівнику поліції по вул. Ярослава Мудрого у м. Кагарлик Київської області, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, заяв, скарг не надійшло.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувчується у вчиненні двох злочинів, які згідно зі ст. 12 КПК України є злочинами невеликої тяжкості, останній за часом з яких вчинено у м. Кагарлик Київської області, тобто поза межами території, на яку розповсюджується юрисдикція Липоводолинського районного суду Сумської області.
Критерієм класифікації злочинів відповідно до ст. 12 КК України є межі масимального покарання в санкціях за злочини, які належать до однієї категорії.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення подання до Верховного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. 34, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1