overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/160/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/761/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1977 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2015р. ОСОБА_4 1977 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також із м`якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

18.03.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, обвинуваченому та потерпілій копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 27.03.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1977 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 10-00 годин 21 травня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/930/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою встановлення особи невпізнаного чоловіка, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 4 квітня 2018 року в приміщенні вагонно-миючого комплексу на території парку відстою вагонів ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці в м. Смілі Черкаської області було виявлено невпізнаний труп чоловічої статті. Під проведення наведеної слідчої дії з трупа було здійснено випил правої стегнової кістки, який було поміщено в сейф-пакет № 4451271.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) встановити генетичні ознаки фрагменту правої стегнової кістки невпізнаного трупа чоловічої статі.
Проведення експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати вилучений під час огляду місця події 4 квітня 2018 року фрагмент правої стегнової кістки невпізнаного трупа чоловічої статі, який поміщений в сейф-пакет № 4451271.
Дозволити експертам застосування руйнівні методи дослідження об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/443/18 Справа № 705/876/18 Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року якою, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року якою, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України, на 12:30 год. 10.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/474/18 Справа № 712/2618/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 відносно останнього, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2017 відносно останнього, за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/4296/18
Провадження № 1-в/727/96/18
УХВАЛА
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів подання вбачається, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння СНД, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ст.49 КПК України, «1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.»
«2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні»

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52 КПК України щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці для участі в кримінальному провадженні, яке призначено на 16.20год 03 травня 2018 року.
Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

СУДДЯ
Справа № 752/1754/18
Провадження №: 1-в/752/78/18
УХВАЛА
03.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

01.09.2015 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 16 днів;

За участю:

представника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово затримувався працівниками поліції за адміністративні правопорушення, а саме: 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19.10.2018 року за ч. 1 ст. 51КУпАП, 28.08.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 тричі 12.05.2017 року, 20.05.2017, 05.01.2018 року попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але свого становища не виправив.

Представник Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві подання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 не заперечив.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. «В» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд строком на рік, встановивши наступні обмеження:

1. Заборонити вихід за межі квартири АДРЕСА_2 з 21-ї до 5-ї години ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

3. Заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6241/18
провадження № 1-кс/753/1749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 03.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 356 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився. Як з`ясував суд, станом на дату розгляду скарги до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2018.

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.05.2018 Справа № 756/5330/18
Провадження № 1-кп/756/840/18
Унікальний № 756/5330/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого учнем плавильника (вторинна переплавка кольорових металів) ТОВ «АДМ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6060/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення вказаної скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1