Справа №127/4263/18
Провадження №1-кс/127/2097/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року,
ОСОБА_4 звертає увагу на те, що 19.12.2016 в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_9 , рухаючись на власному автомобілі марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись, що його маневр не створить перешкоду та небезпеку в русі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну по вул. Ярослава Мудрого, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Сітроен Джампі» ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження. З даного приводу здійснювалось досудове розслідування за результатом, якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак не було вирішено питання стосовно притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_9 . Особа, яка подала скаргу неодноразово зверталась до посадових осіб Бершадського ВП ГУНП з прохання направити адміністративні матеріали до суду з метою притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, однак жодних дій посадовими особами Бершадського ВП ГУНП не вчинялось. Крім того, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Бершадської місцевої прокуратури з приводу не направлення посадовими особами Бершадського ВП ГУНП до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_9 , однак жодних дій вчинено не було. Вищевказані дії призвели до того, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 було закрито у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. На думку ОСОБА_4 органами досудового розслідування не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження та надано оцінки слідчим зібраних та перевірених факторів. Крім того, не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та посадових осіб Бершадської місцевої прокуратури та Бершадського ВП ГУНП, які являються фігурантами кримінального провадження. На підставі викладеного просить оскаржувану постанову скасувати та продовжити досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження норми КПК України порушені не були, всі особи були допитані, просив відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.12.2016 в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_9 , рухаючись на власному автомобілі марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_3 не переконавшись, що його маневр не створить перешкоду та небезпеку в русі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну по вул. Ярослава Мудрого, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроен Джамті» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Сітроен Джампі» ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження.
Вищевказані відомості були внесенні до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за результатом якого було винесено слідчим постанову про закриття кримінального провадження, однак слідчим не було вирішено питання з приводу притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_9 у зв`язку з чим вищевказана постанова була скасована першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
28.02.2017 вищевказане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_7 повторно закрите, а копія постанови про закриття з матеріалами спрямовані начальнику Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_8 від 07.11.2017 року та інших матеріалів кримінального провадження, 24.03.2017 року інспектором СП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на ОСОБА_9 складено адміністративні протоколи БР № 178012 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та БР № 178013 за ст. 124 КУпАП, які цього ж дня були спрямовані до Бершадського районного суду Вінницької області (супровідні листи № 3984/203/03-17 та 3983/203/03-17 від 24.03.2017), що в свою чергу відповідає вимогам 257 КУпАП та вимогам наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15 Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно вищевказаного наказу матеріали про адміністративне правопорушення направляються до суду протягом трьох днів з моменту складання протоколу. В даному випадку інспектором поліції у день складення ним протоколу про адміністративне правопорушення було надіслано його до суду.
Відповідно до ст. 254 ч. 2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 ч. 2, 4 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_8 від 07.11.2017 року з метою виконання вищевказаних вимог статей КУпАП інспектор неодноразово викликав водія ОСОБА_9 до Бершадського ВП, однак правопорушник не з`являвся. У зв`язку з чим ОСОБА_8 прийнято рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення у відсутність водія ОСОБА_9 та в той же день направлено до суду.
Що стосується зловживання службовим становищем керівником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який не забезпечив дотримання працівниками Бершадського ВП ГУ НП чинного законодавства, що призвело до невчасного надходження до суду адміністративних матеріалів, судом встановлено наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Бершадської місцевої прокуратури в травні 2017 року надходили звернення ОСОБА_4 про те, що службові особи Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області з корупціних мотивів невчасно передали до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , що призвело до закриття судом адміністративної справи відносно останнього. Вказані звернення ОСОБА_4 скеровані до Бершадського ВП для вирішення питання в межах компетенції.
Відповідно до Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 органи прокуратури не наділені функцією нагляду за додержанням законів та правом проведення перевірок, в тому числі нагляду за додержанням адміністративного законодавства, а тому ОСОБА_6 як керівник та працівник прокуратури не мав можливості перевірити дотримання законності вищевказаних осіб під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Проаналізувавши зміст постанови судом було встановлено, що слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було з`ясовано обставини справи, допитані всі особи та надана належна правова оцінка.
Вищенаведене свідчить про те, що слідчим СВ прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_5 було проведено повну перевірку по заявам ОСОБА_4 та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя