Справа № 140/2392/17
Провадження №1-кп/148/258/17

УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
12 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Крім цього 10 жовтня 2016 року близько 00:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , направленою на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території будівельного майданчика по вул. І.Франка у м. Немирів Вінницької області, побачили причіп до легкового автомобіля синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , і приєднали вказаний причіп до автомобіля марки "ВАЗ" моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконавши всі дії для доведення злочину до кінця, з місця його скоєння зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк утримання його під вартою закінчується 16 жовтня 2017 року, проте розгляд кримінального провадження в суді ще не розпочато, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на сьогодні не зменшились. Обвинувачений може вчинити інший злочин, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, передбачені ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та свідчать про доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, не пов`язаних із застосуванням насильства, суд вважає можливим відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, визначити йому альтернативний запобіжний захід у виді застави та покласти на нього обовязки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,197, 199, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 10 грудня 2017 року 14 год. 45 хв.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 134 720,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов"язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .
Роз"яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань № 1.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв"язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити датою закінчення дії даної ухвали 10 грудня 2017 року 14 год. 45 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1