АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5813/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000401 з тих підстав, що оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скарги та документи, долучені до скарги, мотивував тим, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 , не відноситься до такої, що визначена у ст. 303 КПК України, і підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Крім того, слідчий суддя звернув увагу, що слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000401, виносилася постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, яка не є предметом оскарження, отже зі змісту скаргу неможливо визначити правовий статус ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним до суду першої інстанції скаргу.

На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ним була оскаржена до суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність в.о. керівника органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , який не виконує: обов`язки слідчого у відповідності до ч. 5 ст. 39 КПК України; покладені на нього повноваження, передбачені ст. 39 КПК України, по організації роботи очолюваного ним слідчого підрозділу по забезпеченню всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінальних проваджень, бо не реагує на факти порушення законності слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000401; не виконує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року. Проте, слідчий суддя, не перевіривши і не оцінивши надані ним докази, безпідставно і невмотивовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, чим фактично ухилився від передбаченого КПК України судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому судове рішення є незаконним.

У судове засідання прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибув, а тому його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Здійснення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню належить до повноважень слідчого судді.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Зокрема, статтею 303 КПК України визначені конкретні види бездіяльності, дій слідчого чи прокурора, а також процесуальні рішення цих посадових осіб, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Крім того, за змістом п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-яка інша, в даному випадку бездіяльність, бо у скарзі порушено питання про зобов`язання вчинити певні дії, під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржується, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 23 жовтня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати його провести службову перевірку законності відкриття кримінального провадження № 0000401 і здійснення подальшого досудового розслідування слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та надати копію висновків службової перевірки; а також вирішити питання надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000401 та витребувати від в.о. керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 письмові заперечення на дану скаргу.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, проаналізувавши зміст вимог скарги ОСОБА_6 у взаємозв`язку з її доводами та положеннями ст. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України і таке рішення колегія суддів визнає законним та обґрунтованим, оскільки вважає, що ОСОБА_6 у скарзі не порушив конкретні питання щодо бездіяльності слідчого, які визначені у ст. 303 КПК України і відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.ст. 303 307 КПК України.

Зокрема, як правильно вказав слідчий суддя в ухвалі, оскільки у слідчого не виникає обов`язку, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, проводити службові перевірки законності відкриття кримінальних проваджень, бездіяльність щодо не проведення такої перевірки не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді. В той же час, враховуючи, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000401 постановлені процесуальні рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим та про відмову у наданні йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, які він не оскаржив, як і не порушив питання щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка пов`язана з невиконанням ним вимог ст.ст. 220- 221 КПК України, вимога ОСОБА_6 щодо вирішення питання надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000401 також не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.ст. 303 307 КПК України.

Оскільки переконливих аргументів, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону, на спростування таких висновків слідчого судді ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції не навів, а доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять даних про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування судового рішення, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000401 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4