Справа № 615/570/17
У Х В А Л А
02.10.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та клопотання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

08 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року.

В клопотанні зазначено, що вирок яким був засуджений ОСОБА_4 набрав законної сили 22.06.2017 року. Оскільки він не виконаний, Валківським районним судом Харківської області він був направлений для виконання до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Однак, після змін внесених до деяких законодавчих актів, на орган пробації не покладений обов`язок виконувати покарання у виді штрафу.

В клопотанні ініціатор прохає роз`яснити: 1. В якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року про засудження до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції? 2. Яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати свої повноваження, що йому не належить, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва? 3. Хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання відбування покарання у виді штрафу? 4. Чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання та заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції?

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він не мав змоги сплатити штраф раніше, оскільки мав незадовільний майновий стан, однак на даний час штраф в повному обсязі вже сплачений.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_4 виконав покарання та сплатив штраф, то необхідності в роз`ясненні вироку не має.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України,н у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження, вирок Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року, який ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі 3 400 грн. набрав законної сили 22.06.2017 року на виконання до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав оригінал квитанції №0.0.861848821.1 від 02.10.2017 року, згідно якої останній сплатив на користь держави штраф в розмірі 3 400 грн. 00 коп. Крім того, останнім були надані квитанції відповідно до яких він сплатив втрати на стаціонарне лікування потерпілого та витрати на проведення судових експертиз.

Таким чином, засуджений виконав покарання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки судове рішення виконане повністю, суд вважає, що необхідності в роз`ясненні вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року не має, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1