Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/772/35/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

при секретарі Табачук В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, вказує, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року йому не зрозуміла та потребує роз`яснення в частині посилання суду апеляційної інстанції на Кодекс 1960 року всупереч Конституції України від 1992 року та Постановам Пленуму ВСУ, щодо змін та порядку проголошення вироків та ухвал Іменем України. Скаржнику не зрозуміло те, що суд апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 05.04.2018 року керувався нормами КК України 2001 року. Крім того, суд апеляційної інстанції не роз`яснив йому чому справа 11-387/08 не внесена до ЄДРСР відповідно до Закону України від 2006 року №15 про доступ до судових рішень, чим було порушено його право на захист.

ОСОБА_1 просить, щоб йому роз`яснили за якою частиною статті КК України від 2001 року згідно ст.ст.70,71 КК України він був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року по кожному епізоду окремо за частинами статей ККУ та до скількох років позбавлення волі.

Будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду заяви ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надсилав.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 розглядалась в порядку КПК в редакції 1960 року, тому всі питання що стосуються судових рішень вирішуються згідно КПК 1960 року.
Кримінально процесуальним законом в редакції 1960 року роз`яснення судового рішення не передбачено.
Ч.1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Новий кримінально процесуальний закон, яким передбачено роз`яснення судового рішення не має зворотної дії.
Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Це положення випливає з частини 1 ст.5 КПК, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 останній вказує, що йому не зрозуміла ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року та він потребує роз`яснення в частині посилання суду апеляційної інстанції на Кодекс 1960 року всупереч Конституції України від 1992 року та Постановам Пленуму ВСУ, щодо змін та порядку проголошення вироків та ухвал Іменем України.

Разом з тим, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2018 року ОСОБА_1 вже було відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення і дана ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості роз`яснити дане судове рішення.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК в редакції 1960 року суд,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом