overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/258/18
Номер справи місцевого суду: 495/8234/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , - задовольнити.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 , змінити.
Вступну частину вироку суду першої інстанції в частині зазначення відомостей про особу обвинуваченого, викласти в наступній редакції:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, маючого середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
Виключити з тринадцятого абзацу мотивувальної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_8 не знятої та непогашеної судимості.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2018 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 577/178/18
Провадження № 1-в/577/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 17 травня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130».

Адміністрація Державної установи «Конотопський ВЦ №130» і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 23 січня 2018 року відбув 6 місяців 20 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 5 місяців 10 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 5 місяців 10 днів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/6/18
Номер провадження 1-в/585/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 січня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідувача 5-м відділенням ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2004 року призначено примусові заходи медичного характеру в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
Завідуючий 5-м відділенням 1 ОСЛ ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем проживання.
22 січня 2018 року від представника 1 ОСЛ ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просив залишити заяву про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 без розгляду.
Прокурор та адвокат не заперечували проти заяви.
Тому суд вважає необхідним заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідувача 5-м відділенням ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідувача 5-м відділенням ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2440/16-к
УХВАЛА
22.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_5 .. Про причини своєї неявки повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого то явка ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.04.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/309/18
Провадження № 1-кс/750/129/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/348/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/143/2018
Категорія - ст. 186 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011356 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 404, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 змінити.

Зарахувати на підставі ст. 72 ч. 5 КК Україниу строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 05.12.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2018 о 15 год.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/3371/17 Провадження №11-кп/773/184/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 12 днів,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 12 днів.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/411/18
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання від 05.01.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/593/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000008 по

обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника персоналу органу пробації, захисників, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1087/17
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, зазначеними особами кримінального провадження не заявлено.

Обвинувачена про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі, заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не надала.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 08 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/791/17
Номер провадження: 1-кп/365/15/18

У Х В А Л А
23.01.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника Згурівського
РС з питань пробації ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
ч. 2 ст. 309 КК України,
Підготовчі судові засідання були призначені на 4 січня 2018 року, 12 січня 2018 року та на 23 січня 2018 року на 9 год. 30 хв.
Обвинувачений був належним чином повторно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, однак повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив та не підтвердив поважності причин неприбуття у попередні підготовчі судові засідання.
Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого, який повторно не прибув у судове засідання, привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
Зобов`язати Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід на 25 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8