Справа № 367/8770/17
Провадження по справі № 1-кп/367/251/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 002653 від 26.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік перукарні «Шарм», яка знаходиться по вул. Свято-Покровська в смт. Гостомель, Київської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підняв правою рукою з землі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,3232 г., що знаходилась у згортку з фольги у поліетиленовому пакеті. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою в речовині 0,3232г.. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно розуміючи, що вказана незаконно придбана речовина є психотропною речовиною, маючи умисел на незаконне її зберігання, без мети збуту, для власного вживання, помістив до лівої кишені власної кофти, яка була одягнута на ньому, незаконну придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,3232г., що знаходилась у згортку з фольги у поліетиленовому пакеті. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно почав зберігати у лівій кишені власної кофти, при собі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою в речовині 0,3232г.. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, незаконно зберігаючи при собі у лівій кишені власної кофти психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою в речовині 0,3232г., що знаходилась у згортку з фольги у поліетиленовому пакеті, по вул. Свято-Покровська в смт. Гостомель Київської обл., направився в напрямку нічного магазину в смт. Гостомель з метою вжити психотропну речовину. Однак, приблизно о 23 год. 50 хв. 25.09.2017 року, знаходячись за адресою: вул. Свято-Покровська 88-в, смт. Гостомель, Київська область, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ірпніського ВП ГУ НП в Київській області, яким в ході огляду місця події 26.09.2017 року, у період з 03 год. 02 хв. до 03 год. 40 хв. перебуваючи за адресою вул. Свято-Покровська 88-в, смт. Гостомель, Київська область добровільно видав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,3232г., що знаходилась у згортку з фольги у поліетиленовому пакеті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 25.09.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., неподалік перукарні «Шарм», яка знаходиться в смт. Гостомель Київської області, підняв правою рукою з землі психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у згортку з фольги у поліетиленовому пакеті та помістив його до лівої кишені власної кофти, яка була одягнута на ньому. Після чого він направився в напрямку нічного магазину в смт. Гостомель з метою вжити психотропну речовину. Однак, по дорозі був зупинений працівниками Ірпніського ВП ГУ НП в Київській області, яким добровільно видав психотропну речовину амфетамін. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин уперше, просив суворо не карати та не позбавляти його волі та призначити покарання у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/11-2/328-СЕ/17 від 15.11.2017 року, у розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежно амфетамін, маса амфетаміну у речовині 0,3232г., які після дослідження упаковано до спеціального пакету «Експертна служба», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертизи № 19/11-2/328-СЕ/17 від 15.11.2017 року, у розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1