1-"кс"/522/6069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Одеса
Прокурор у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - адвокат ОСОБА_4 , представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, речей, документів, що містять охоронювану законом таємницю, які стосуються укладених правочинів щодо іменних простих акцій Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ISIN НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у паперовому та електронному вигляді, та знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, прокурором та слідчим не було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, виходячи з фабули кримінального правопорушення та неможливість отримати їх іншим шляхом.
При цьому відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки існують рішення, які свідчать про протилежне.
Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, які перебувають у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні даної особи.
Крім того, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме з 04.07.2013р. не було повідомлено про підозру жодній особі, а також з 10.03.2017 року не було проведено жодних слідчих дій.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1