УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Херсонської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих документів ( постанова про закриття кримінального провадження).

Клопотання обгрунтувала тим, що 08.06.2017 року у смт. Комишани, м. Херсон по вул. Центральній її колишній чоловік ОСОБА_5 на ґрунті неприязнених стосунків спричинив її донці Софії тілесні ушкодження . 09.06.2017 року її заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002105. Постановою від 30.06.2017 року слідчий СВ Корабельного ВП ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження. Мотивуючи свою постанову слідчий посилався на відсутність вимог з її сторони про видачу направлення для здійснення судово медичної експертизи доньки з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Дане твердження слідчого не відповідає істині, так як відповідно до листа КЗ «Бюро судово медичної експертизи» від 02.08.2017 року за № 02-4218 її донька слідчим Корабельного ВП ОСОБА_6 09.06.2017 року направлялося до СМЕ для обстеження, а висновок експерта було направлено слідчому. Той факт, що слідчий Бондар не отримав висновок експерта пояснюється його халатністю, оскільки останній не запросив своєчасно висновок у СМЕ та зазначив у постанові про закриття кримінального провадження неправдиві свідчення.

У зв`язку з чим заявником 19.10.2017 року було подано заяву про скоєння злочину слідчим Бондар, але до цього часу заява про скоєння кримінального правопорушення відповідними органами не внесено до ЄРДР досудове розслідування не розпочато. Вважала дії прокурора Херсонської області не законними.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не вбачає в діях слідчого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Комсомолського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області порушено кримінальне провадження за № 0002105 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

30.06.2017 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

10.10.2017 року слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року. Тобто по кримінальному провадженню виконуються слідчі дії.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

У поданій заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні повідомлення про злочин.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, заява про вчинення кримінального правопорушення не обґрунтована та не містить об`єктивних даних про вчинення злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1