Справа № 683/3298/17
1-кп/683/82/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Круглики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 11 листопада 2017 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу бару, що по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, з метою особистого збагачення, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 940 грн. та велосипед марки «Ardis Либід» вартістю 1685 грн. 97 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 та були припарковані біля бару його неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2625 грн. 97 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, вважає, що він заслуговує на шанс довести своє виправлення без позбавлення волі, тому просить затвердити укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому зрозумілі.
Прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене угодою про примирення покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитись в тому, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовуватись, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Потерпілому також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статями 374, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Ardis Либід» залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 593,22 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _______________