Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/7364/17
Провадження № 1-кс/554/6359/2017
У Х В А Л А

про проведення огляду

19 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 18.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

18.09.2017 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на 347 км а/д Київ-Харків-Довжанський (траса М-03) екіпажем дорожньої поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено легковий автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в ході складання адміністративних матеріалів з добровільної згоди водія із застосуванням службової собаки «Рік» було проведено огляд автомобіля, під час якого в підлокітнику між сидіннями було виявлено гаманець, який належав пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_5 , при поверхневій перевірці вмістимого гаманця було виявлено 3 згортки фольги та паперовий згорток з речовиною з невідомою речовиною.

При виїзді на місце пригоди СОГ Полтавського РВП з добровільної письмової згоди водія ОСОБА_4 , було проведено огляд автомобіля в ході якого в гаманці належному ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 3 згортки фольги з речовиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

За даним фактом, Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , повідомив, що 16.09.2017 року він спільно зі знайомими перебував в м. Львів, де з метою отримання нових відчуттів через інтернет сайт замовив у невідомої особи 2 гр. шишок коноплі, в цей же день у визначеному місці забрав замовлення. Після чого подрібнив вказані шишки коноплі та розклав у 3 згортки фольги та 1 паперовий згорток, які в подальшому поклав в гаманець та взяв з собою. Після чого їхавши спільно з друзями до м. Харків автомобіль був зупинений екіпажем дорожньої поліції, які із застосуванням службової собаки провели огляд автомобіля та виявили в гаманці наркотичний засіб.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оцінивши докази надані в обґрунтування вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Огляд автомобіля в рамках вказаного кримінального провадження було проведено за письмовою згодою його власника.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного огляду. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення 3-х згортків фольги з невідомою речовиною в сухому та подрібненому стані та паперового згортку з невідомою речовиною в сухому та подрібненому стані.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1