АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1758/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/322/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи №596/1758/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -
встановила:

26 жовтня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінальної справи №596/1758/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України звернувся голова Гусятинського районного суду, зіславшись на те, що в Гусятинському районному суді фактично працює двоє суддів- ОСОБА_6 (з 12.09.2017 року по 25.10.2017 року перебуває у відпустці та розглядала клопотання під час досудового розслідування як слідчий суддя) та ОСОБА_4 (на даний час справи їй не розприділяються, оскільки з 06.11.2017 року по 20.11.2017 року перебуватиме у відпустці та розглядала клопотання під час досудового розслідування як слідчий суддя). Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно п. 3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподіл справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гусятинського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Гусятинського районного суду, автоматичний розподілі справи №596/1758/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.

Як вбачається з подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 за вказаних обставин в Гусятинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи №596/1758/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальну справу №596/1758/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1