Справа № 504/958/18
1-кс/504/400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Чеченська республіка, чеченцю за національністю, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, постійного місця проживання на території України не має, раніше не судимого,
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,
28 березня 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , в середині листопада 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_6 , раніше відкрито викрадену ним 21.11.2017 у ОСОБА_9 банківську карту АБ «Південний» № НОМЕР_1 для подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, ОСОБА_5 , з метою отримання коду доступу до банківського рахунку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи про свої подальші дії ОСОБА_9 , дізнався від останнього пін код до банківського рахунку.
Продовжуючй свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в період часу з 13:24:33 годин 29.11.2017 по 23:24:29 годину 02.12.1017 з різних банкоматів, розташованих в межах м. Одеси, використовуючи код доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , за допомогою сорока семи транзакцій таємно викрали грошові кошти ОСОБА_9 у сумі 75 734 грн.
26 березня 2018 року складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до слідчого та за вказаною раніше адресою не проживає, вказане повідомлення не вручене особі.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором, місце її перебування невідоме, на виклики слідчого не з`являється,.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахування характеру, тяжкості та суспільної небезпеки вчинених підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, того, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, відсутністю стійких соціальних зв`язків - не має постійного місця проживання та роботи, не одружений, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виключення спроб перешкоджання для проведення та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, та для запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1