Справа № 577/3934/17
Провадження № 1-кс/577/1405/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, вилучене 21.09.2017 року о 12:50 під двором за адресою м. Конотоп , вул. Професійна , 13 , а саме: металеву драбину довжиною 3,75 м, шириною 53 см заборонивши розпоряджатися та користуватися даним майном, з метою уникнення його пошкодження, втрати, знищення, відчужування та інших наслідків, для проведення експертного дослідження, а також для додаткової перевірки.

Вимоги слідчий обгрунтовує тим, що в в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває КП № 0001155 внесене до ЄРДР за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07 серпня 2017 року близько 15 год. неповнолітні ОСОБА_6 , 2000 р.н., разом з ОСОБА_7 , 2002 р.н., та ОСОБА_8 , 2000 р.н., викрали з території станції ТЕЦ КП «Теплогарант», що розташоване за адресою м. Конотоп пл. Європейська, 2, металеву драбину, чим спричинили матеріальних збитків підприємству на заявлену суму 340,0 грн.

21.09.2017 о 12:50 під час огляду місця події ділянки місцевості під двором по вул. Професійній, 13 м. Конотоп було виявлено та вилучено металеву драбину довжиною 3,75 м, шириною 53 см, зварену, 13 сходинок зроблені з металевих прутів, поручні зроблені з металевих кутків 7,5?7,5 см. Вага виробу 68 кг.

Огляд було проведено з метою вилучення викраденого майна, що має значення у справі, так як в іншому випадку зацікавлені особи можуть знищити або відчужити вказані речі, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони скоїли крадіжку металевої драбини з території тепло-електро станції КП «Теплогарант», відпилявши її ножівкою та у подальшому продали жінці на ім`я ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучена під час огляду металева драбина є предметом крадіжки і необхідна для проведення судово-товарознавчої експертизи, тобто така, що підлягає додатковій перевірці, з метою заборони розпоряджатися таким майном та попередження його зникнення, втрати або пошкодження чи інших негативних наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадження, а також для проведення експертного дослідження

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала і просить його задовольнити.

Представник КП Теплогарант ОСОБА_4 підтримує клопотання .

Вислухавши доводи учасників процесу та перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних, юридичних осіб. При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що зможе бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні , може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підлягає арешту майно те, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває КП № 0001155 внесене до ЄРДР за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

21.09.2017 о 12:50 під час огляду місця події ділянки місцевості під двором по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву драбину довжиною 3,75 м, шириною 53 см, зварену, 13 сходинок зроблені з металевих прутів, поручні зроблені з металевих кутків 7,5?7,5 см. Вага виробу 68 кг.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони скоїли крадіжку металевої драбини з території тепло-електро станції КП «Теплогарант», відпилявши її ножівкою та у подальшому продали жінці на ім`я ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, враховуючи, що вищевказана річ містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення у подальшому слідчих дій та проведення експертизи та додаткової перевірки , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на :металеву драбину довжиною 3,75 м, шириною 53 см , заборонивши КП Теплогарант розпоряджатися та користуватися даним майном з метою уникнення його пошкодження, втрати, знищення, відчужування та інших наслідків, та з метою для проведення експертного дослідження та додаткової перевірки.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1