27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2017 року, близько 14:00 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на ніж, без відповідного дозволу користувачів квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили, проникли до квартири АДРЕСА_1 . Продовжуючи виконувати їх спільний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 проникнувши до середини вищевказаної квартири, де з метою подолання можливого опору з боку користувачів квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрожуючи предметом схожим на ніж, застосували відносно потерпілих фізичну силу, а саме: нанесли останнім серію ударів в область голови та різні частини тіла. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 обшукавши помешкання, заволоділи телевізором марки «8опу», діагоналлю 42 дюйми, мобільним телефоном марки «Ьєпоуо А 6000», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 та ножем сірого кольору марки «.Лп1ап§», які належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень
В ході досудового розслідування було встановлено, що у вчинені кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого 06.11.2017 року у порядку ст. 208 КПК України затримано у підозрі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя