Справа № 151/779/17
Провадження № 1-кп/151/72/17
В И Р О К
Іменем України
24.11.2017 року
Чечельницький районний суд Віницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за №0000071 про обвинувачення:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова-загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

08.12.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до 70 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного який не працює і не навчається, не одруженого, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка за допомогою гайкового ключа, проникли до приміщення кінозалу сільського будинку культури, який розташований в АДРЕСА_1 , яке належить та перебуває на балансі відділу культури та туризму Чечельницької районної державної адміністрації, звідки таємно викрали кінопроектор "23КПК", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4728-4731/17-21 від 18.08.2017 року складає 1243 грн 00 коп., випрямний пристрій "50 ВУК-120" вартістю 349 грн 50 коп., розподільний пристрій "РУК5-3" вартістю 208 грн 00 коп. та підсилювальний пристрій вартістю 847 грн 00 коп., чим завдали збитків відділу культури та туризму Чечельницької районної державної адміністрації за загальну суму 2647 грн 50 коп.
Крім того, 16.02.2017 року біля 22 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, перелізши через паркан, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 за допомогою металевої монтировки, яку приніс із собою, вирваши скобу навісного замка проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали чавунну варочну поверхню на дві конфорки розміром 40х70 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3701-3705/17-21 від 24.07.2017 року складає 207 грн 41 коп., чавунні пічні дверцята розміром 22х23 см, вартістю 131 грн 48 коп. та чавунні дверцята розміром 26х30 см, вартістю 105 грн 16 коп. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перейшли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_7 ногою вибив вхідні двері, через які вказані особи проникли до даного приміщення, де з опалювальної пічки, шляхом демонтажу, таємно викрали чавунну варочну поверхню на дві конфорки розміром 40х40 вартістю 118 грн 52 коп та чавунну пічну решітку розміром 20х30 вартістю 49 грн 96 коп, чим завдали збитків на загальну суму 612 грн 53 коп.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що десь в середині січня 2017 року під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 викрасти з будинку культури металолом, щоб заробити кошти, для чого зірвавши навісний замок проникли в приміщення, де зберігалося обладнання для демонстрації фільмів, звідки винесли кінообладнання, яке в послідуючому здали на металолом, за що отримали біля 800 грн.
По факту крадіжки з будинку ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що під час розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викрасти металолом з нежилого домогосподарства ОСОБА_8 , для чого втрьох біля 21 години зайшли на територію домогосподарства, де ОСОБА_6 зірвав навісний замок з підсобного приміщення і проникнувши туди викрали шляхом демонтажу металеві частини плити, після чого вибивши вхідні двері пройшли до приміщення літньої кухні, де також викрали метал з опалювальної пічки. Викрадений метал завезли в с.Піщану Балтського району Одеської області, де здали на металобрухт за який вилучили кошти біля 400 грн.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини що пом`якшують покарання відносно всіх обвинувачених: визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, також характеристики з місця проживання на всіх обвинувачених, а також те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 є на вихованні і утриманні троє малолітніх дітей, у ОСОБА_7 одна малолітня дитина.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь Чечельницького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та висновок про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перховання всіх обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (код платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на проведення експертизи №4728-4731/17-21 від 18.08.2017 року в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень в рівних долях, тобто по 198 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (код платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (код платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати на проведення експертизи №3701-3705/17-21 від 24.07.2017 року в сумі 693 (шістсот дев`яносто три) гривень в рівних долях, тобто 231 грн з кожного.
Речові докази : дві чавунні варочні поверхні, двоє дверцят від опалювальної пічки, чавунні колісники залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1