Справа № 442/5496/17
Провадження № 1-кп/442/339/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001263 від 02.07.2017, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15.10.2003 за ч. 5 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням на строк 2 роки, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16.11.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04.08.2010 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21.06.2011 за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України та на підставі ч. 3 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, вироком Бориславського міського суду від 25.02.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, вироком Бориславського міського суду від 18.11.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням на строк 3 роки, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
05.01.2017 в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник в підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме дві акустичні колонки гучності вартістю 200 грн, шуруповерт фірми „Bosh, вартістю 800 грн, чим спричини потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 000 грн.

Крім цього, в ніч на 05.03.2017 ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження метало пластикових дверей, проник в торговий павільйон, що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: вафлі „Класичний Артек ТМ „Світоч 80 гр кількістю 15 шт., загальною вартістю 71 грн 25 к., горілку ТМ „Первак ємністю 0,5 л, кількістю 8 шт., загальною вартістю 360 грн, чіпси „Люкс 25 гр кількістю 10 шт., загальною вартістю 440 грн, горішки солені „Козацька Слава 35 гр кількістю 20 шт, загальною вартістю 103 грн, печиво „Бумчик 20 гр кількістю 15 шт, загальною вартістю 24 грн 45 к., пляшку коньяку „Грінвіч 0,5 л, вартістю 95 грн, воду мінеральну „Рогатин джерельний 2 л кількістю 2 шт., загальною вартістю 9 грн 46 к., стікери кави „3 в 1 кількістю 25 шт, загальною вартістю 47 грн 50 к., анчоуси ТМ „Водний Мир кількістю 8 шт, загальною вартістю 76 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 080 грн.

Крім цього, в ніч на 09.04.2017 ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на територію приватного підприємства „Боні, що по вул. Дрогобицькій, 127 в м. Стебнику Львівської області, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав 14 штук саджанців декоративного дерева туя, вартістю по 300 грн за дерево, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4 200 грн.

Крім цього, 12.04.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в маршрутному таксі сполученням „Дрогобич Трускавець, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з сумочки ОСОБА_10 таємно викрав грошові кошти в сумі 1 600 грн, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.07.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я ю будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед синього кольору німецького виробництва, вартістю 1 200 грн, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27.07.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в барі, неподалік залізничного вокзалу у м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку з вмістом грошових коштів 400 Євро, вартість яких згідно офіційного курсу НБУ Євро до гривні становить 30,140331 грн, та 1 280 грн, які належать ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 13 456 грн.

Крім цього, 05.01.2017 в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження навічного замка, проник в підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 100 кг картоплі, яка належить ОСОБА_13 вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05.01.2017 в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження навічного замка, проник в підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав два відра декоративної штукатурки „Грінпласт ємністю 20 л, вартістю 1 300 грн за відро, які належать ОСОБА_14 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Крім цього, 24.06.2017 приблизно о 05 год. 20 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 142 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилися у завданні ударів по тілу ОСОБА_15 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме пластиковою банківською карткою банку ПАТ „Креді Агрікол Банк № НОМЕР_1 , пластиковою банківською карткою банку ПАТ „Кредобанк № НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою банкоматів в м. Дрогобичі Львівської області заволоділи грошима в сумі 3 200 грн, які знаходилися на картковому рахунку пластикової банківської картки банку ПАТ „Креді Агрікол Банк № НОМЕР_1 , чим завдали ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 3 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у повторному та за попередньою змовою групою осіб відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Крім цього, 24.06.2017 приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим документом, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку № 142 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилися у завданні ударів по тілу ОСОБА_15 , відкрито заволодів його особистим документом, яким є національний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Франківським РВ УМВС України у Львівській області 24.03.1997.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у відкритому викраденні паспорта.

Крім цього, 24.06.2017 приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Пилипа Орлика у м. Дрогобичі, поблизу магазину „2000, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно відкрито вирвав з руки потерпілої ОСОБА_16 мобільний телефон марки „Lenovo K-30 вартістю 2 100 грн і поміщеними у нього сім-картками мобільних операторів стільникового зв`язку „Київстар та „Lifecell вартістю 10 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 120 грн.

Крім цього, 02.07.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік нічного магазину „Сова по вул. Івана Мазепи в м. Дрогобичі Львівської області, з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення, маючи намір на повторне відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка з шиї ОСОБА_17 золотий ланцюжок масою 8,2 грам 585 проби вартістю 7 790 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.07.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, маючи намір на повторне відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка з шиї вирвав у ОСОБА_5 зірвав золотий ланцюжок масою 8 грам 585 проби вартістю 7 600 грн та золотий медальйон із зображенням „Божої Матері масою 1,43 грам вартістю 1 358 грн 50 к., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 8 958 грн 50 к.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у повторному та за попередньою змовою групою осіб відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у висунутих обвинуваченнях визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому, частково погодився з розмірами збитків потерпілих (цивільний позов ОСОБА_5 визнав в частині матеріальних збитків на суму 7 600 грн, цивільний позов ОСОБА_9 в частині матеріальних збитків на суму 4 200 грн), не визнав жодного цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, та дав показання, згідно з якими у другій половині дня він забіг в під`їзд, піднявся сходами та зірвав кулон з потерпілої ОСОБА_5 , а цепочка на якій кріпився кулон з неї спала. В іншій частині висунутих обвинувачень ОСОБА_3 по ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, згідно з якими, вона 13 липня, після Петра, коло шостої вечора поверталася додому. Обвинувачений йшов в капюшоні, в під`їзді піднявся на сходинку вище і зірвав з грудей цепочку з медальйоном. Просила цивільний позов задовольнити.

В межах обвинувачення по епізодам, в яких ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в цій частині, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В частині епізоду по відкритому викраденню майна (грабежу) у ОСОБА_5 крім часткового визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.07.2017, ОСОБА_5 повідомила, що 13.07.2017 приблизно о 18:00 невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 відкрито викрала у неї золотий ланцюжок з медальйоном з зображенням „Божої Матері, чим завдала останній майнової шкоди.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 25.07.2017, проведеного в період часу з 14 год. 15 хв. до 14 год. 25 хв., відповідно до якого в кабінеті № 6 СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі ОСОБА_18 добровільно видала золотий медальйон із зображенням Божої Матері, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього від 25.07.2017, проведеного в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених їй для впізнання осіб вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка 13.07.2017 в під`їзді будинку АДРЕСА_5 її пограбувала.

Згідно з даними, що містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею до нього від 25.07.2017, проведеного в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв., потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених їй для впізнання речей вказала викрадений в неї медальйон під номером 2, який вона впізнала по розмірам, візерунку на ньому, розташуванню по бокам білого золота, а також наявністю залишків помади. Колір помади потерпілої, а саме червоний, збігається з кольором залишків помади на медальйоні.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду предмета від 25.07.2017, проведеного в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв., відповідно до якого в кабінеті № 6 СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області при штучному та природному освітленні старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_19 провів огляд золотого медальйону, вилученого 25.07.2017 згідно протоколу огляду місця події. В ході огляду встановлено, що медальйон вироблений з металу жовтого та білого кольорів. Медальйон овальної форми, у його верхній частині є кріплення для золотого ланцюжка. По краям медальйона вирізблені смужки з металу жовтого кольору. Всередині медальйону випукле зображення Божої Матері. На передній стороні медальйону виявлено залишки червоної речовини схожої на помаду.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_3 суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою, крім того, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_3 було відкрито викрадено у ОСОБА_5 цепочку від медальйону.

Суд критично оцінює такі показання обвинуваченого щодо того, що ним не було відкрито викрадено цепочку від медальйону, розцінюючи їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки в суду немає підстав не довіряти показам потерпілої ОСОБА_5 , які є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи й узгоджуються з іншими зібраними у справі та перевіреними судом доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 2 ст. 186 КК України як повторне та за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 3 ст. 357 КК України, як відкрите викрадення паспорта.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, є корисливими, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має місце реєстрації, до характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями статей, за якими визнав його винуватим, покарання у виді позбавлення волі та арешту, які в даному випадку є необхідними та достатніми для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

З огляду на те, що обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8 958 грн 50 к. підлягає частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованим на суму 7 600 грн, що складає вартість викраденого у потерпілої золотого ланцюжка масою 8 грам 585 проби, а медальйон із зображенням Божої Матері їй було повернуто, і в частині відшкодування моральної шкоди на суму 5 000грн частковому задоволенню на суму 1 000 грн так як в неї відбулося загострення хронічної хвороби після вчинення злочину, їй стало страшно заходити в під`їзд, вона постійно відчуває пригнічення, а щоб заробити на придбання речей, які були викрадені вона тяжко працювала.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 200 грн та моральної шкоди на суму 2 000 грн підлягає частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованим на суму 4 200 грн, що складає вартість викрадених у потерпілої 14 саджанців туї, а в частині відшкодування моральної шкоди на суму 5 000грн частковому задоволенню на суму 500 грн так як викрадення завдало їй сильної душевної травми і такий стан речей спричинив їй глибокі душевні переживання та страждання, що негативно позначилося на її самопочутті та стані здоров`я.

Запобіжний захід не застосовувався. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, за які призначити йому покарання у виді:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017, визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.07.2017, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 ) 7 600 (сім тисяч шістсот) грн матеріальної шкоди та 1 000 (одна тисяча) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_7 ) 4 200 (чотири тисячі двісті) грн матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн моральної шкоди.

Речові докази: чоловічу матерчату сумку чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_20 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки „Lenovo K-30, жовтого кольору IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_16 ; медальйон із зображенням Божої Матері залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017 на медальйон із зображенням Божої Матері, вилучений 25.07.2017.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1