Справа № 367/5055/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/103/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 25.01.2018

УХВАЛА
іменем України
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містить зрозумілого формулювання обвинувачення, оскільки в ньому не вказано форму умислу та мотив скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, ухвалу незаконною, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і судом при винесенні ухвали допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, прокурор в своїй апеляційній скарзі зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті вказано, що всі дії неповнолітнього ОСОБА_7 були спрямовані на незаконне заволодіння двоколісним транспортним засобом - скутером марки «Yebin YB50Qt-9V» та спричинено потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди, тому, зважаючи на вищевикладене прокурором зазначено умисел, мотив та мету дій неповнолітнього ОСОБА_7 . Окрім цього, як і у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які встановлені прокурором, так і у формулюванні обвинувачення зазначено суб`єкт вчинення злочину, об`єкт злочину, суб`єктивна сторона із зазначенням умислу, мотиву, мети, об`єктивна сторона із зазначенням часу, місця, способу, обстановки вчинення злочину, наслідків які настали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, його законного представника та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складений старшим слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , та затверджений прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченої, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його законного представника про отримання копій обвинувального акту.

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо скасування ухвали суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає скасуванню з поверненням до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:

Судді: