Справа № 063/6371/12
Провадження № 4/063/159/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.12 м. Бердичів

Суддя Бердичівськиого міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., при секретарі Соломянюк Л.О., з участю прокурора Івкова А.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 20.05.2008 року Бердичівським міськрайсудом судом за ч.1 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі; 06.12.2008 року Бердичівським міськрайсудом судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 10 вересня 2012 року приблизно о 17-00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_3В та ОСОБА_4Ю, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши скло вікна будинку № 86 по вул. К. Маркса в м. Бердичеві, проникли всередину, звідки повторно, таємно викрали ноутбук „ Samsung вартістю 2000 грн., ноутбук Soni, вартістю 4800 грн., телевізор Philips вартістю 2500 грн., набір виробів зі срібла вагою 20 грам 925 проби вартістю 2000 грн., чоловічий ручний годинник вартістю 400 грн., DVD-програвач Philips вартістю 1000 грн., алкогольні напої на суму 1500 грн., всього майна на загальну суму 14 200 гривень.

22.09.2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і на даний час утримується в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 до його затримання працівниками міліції ухилявся від слідства, виїхавши до м. Києва, та має намір в подальшому ухилятись від слідства у разі не обрання йому запобіжного заходу взяття під варту, не має постійних джерел прибутку, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, скоїв новий, умисний, корисливий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, зазначені в протоколі мали місце.

Прокурор вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора оглянувши характеризуючи дані на підозрюваного, що є в матеріалах кримінальної справи, вважаю що подання підлягає до задоволення.

В судовому засідання встановлено, що постановою слідчого від 18 вересня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 не працює, неодружений, згідно паспорта не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, востаннє 06 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, через 11 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, схильний до вчинення злочинів. А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1Ю, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються

тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують

Керуючись ст.ст. 148,149, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя