В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт Ємільчине, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин:
03.10.2017 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та вживав спиртні напої спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 .. Під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свої злочинні наміри усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_6 , наніс декілька ударів кулаками та ногами в область голови та грудної клітки, спричинивши при цьому згідно висновку СМЕ № 2672 від 10.10.2017 ОСОБА_5 ушкодження: синці - на заднє-боковій поверхні лівої вушної раковини у верхній третині-1, на спинці носу з переходом на скати, на повіки обох очей, підочні, виличні щічні ділянки - до горизонтальних гілок нижньої щелепи та в лівій нижнє-щелепний трикутник-1, в ділянці внутрішніх квадрантів правої молочної залози- 1, в ділянці підборіддя справа-1; крововилив - на склері лівого ока.
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок (синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садна - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Враховуючи наявну морфологію вказаних тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичного огляду 10.10.2017, можна вважати, що мінімально вірогідні строки їх утворення складають 6 діб до моменту проведення судово-медичного огляду, не виключається - у вказаний в описовій частині даної Постанови, термін, тобто 03.10.2017 року.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятний судово- медичний критерій визначення ступеню тяжкості. Саме тому виявлені тілесні ушкодження відносяться до «легких» тілесних ушкоджень, відповідно п.п.2.3.5 та 4.6 «Правил».
Крім того, ОСОБА_6 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин, так: 03.10.2017р., приблизно о 11-00 год. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_3 , у останнього виник словесний конфлікт із з наглядно знайомим гр. ОСОБА_4 ..
Під час вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_6 мисливським ножем, який тримав у правій руці, умисно наніс ОСОБА_4 поранення в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунку.
В подальшому ОСОБА_4 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_6 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.
Згідно висновку експерта № 1595/Е від 17.11.2017 враховуючи дані отриманої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до поставлених на вирішення питань, приходжу до наступних висновків. На момент первинного звернення за медичною допомогою клінічними лікарями встановлено наявність в нього наступного тілесного ушкодження: проникаючого колото-різаного поранення живота - колото-різана рана розташована поперечно на передній поверхні живота - в ділянці лівого підребер`я по середнє-ключичній лінії (з евентрацією пасма великого сальника, розмірами рани інтраопераційно 3x1,5 см), від якої відходить раньовий канал, що за своїм ходом пошарово ушкоджує шкіру, підшкірно- жирову клітковину, товщу м`язів живота, проникає в черевну порожнину з розвитком гемоперитонеуму (в черевній порожнині до 500 мл крові і згортків), ушкоджує брижу поперечно-ободової кишки (4x1 см), поверхнево ушкоджує передню стінку шлунку в місці прикріплення великого сальника (1,5x0,5 см), проникаючи в порожнину шлунку.
Характер та морфологічні властивості виявленого тілесного ушкодження - з врахуванням даних отриманої медичної документації, відомих часових даних та обставин події - дозволяють стверджувати про те, що воно могло утворитись внаслідок однократної дії гострого предмету, якому притаманні колюче- ріжучі властивості; за строком його виникнення не суперечить вказаному в описовій частині даної постанови строку, тобто, 03.10.2017 року (з врахуванням часових даних отриманої медичної документації було спричинене до 11 год. 50 хв.
Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості вказаного тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2. 1. 2. та 2.1.3/к «Правил» вказане тілесне ушкодження відноситься до «тяжкого».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_6 є послід овними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у навмисному заподіянні легкіх тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , небезпечних для життя в момент заподіяння та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення правопорушень у стані сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт а за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, його наслідки, позицію потерпілих, які в суді висловились за недоцільність позбавлення волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на максимальний строк, що на думку суду буде достатнім стримуючим фактором для засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати у даному кримінальному провадженню підлягають стягненню із засудженого.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 129, 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: чохол для ножа чорного кольору, ніж складний зі слідами речовини бурого кольору на клинку, штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4857 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: