ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог п.п. 4, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., та п.п. 8.1, 8.9, 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами за наступних обставин.
Так, в період часу із 22 год. 00 хв. 10.04.2017 р. по 01 год. 00 хв. 11.04.2017 р. ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу на поводження із боєприпасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та небезпечні наслідки придбання та носіння бойових припасів, перебуваючи на земельній ділянці між гаражним масивом «Центральний» та житловим будинком АДРЕСА_2 , незаконно привласнив шляхом викопування із землі та приховав знайдені ним боєприпаси, з метою їх подальшого зберігання та збуту як металопрокат, бойові припаси одну тисячу сімсот сімдесят дев`ять набоїв, які є набоями до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, з яких: - одна тисяча триста сімдесят дев`ять є калібром 7,62 мм., гвинтівковими набоями з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям, до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД) (одна тисяча триста дев`ятнадцять набоїв виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, СРСР (вісімсот сімдесят дев`ять 1977 року випуску; чотириста сорок 1968 року випуску); один виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна, м. Фрунзе (Бишкек), СРСР, 1984 року випуску); - чотириста є калібром 7,62 мм., проміжковими набоями з кулями зі сталевим осердям, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД), виробництва Тульського патронного заводу 1962 року випуску, СРСР.
В подальшому, 11.04.2017 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 переніс вищевказані боєприпаси до місця свого проживання квартири АДРЕСА_3 , не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами, придбаними ним у вищевказаний спосіб, тобто вчинив їх незаконне носіння безпосередньо при собі у цинкових ящиках.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу).
31 серпня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (перше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпраця зі стороною обвинувачення, наявність на утриманні малолітньої дитини), а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 31 серпня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речові докази: набої (боєприпаси), які передані на відповідальне зберігання до приміщення ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, та спеціальний піротехнічний засіб подразнюючої дії, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7124 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: