Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003353, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого базову вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, працюючого менеджером з туризму в ТОВ «Бітіес», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 19.09.2017 року, ОСОБА_5 30.07.2017 приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «MERCEDES Е320» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині вулиці Маршала Гречко зі сторони Інтернаціональної площі в напрямку вулиці Північно-Сирецької.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 на керованому транспортному засобі наближався до регульованого перехрестя вулиць Північно-Сирецької та Маршала Гречко в місті Києві та мав намір здійснити маневр повороту праворуч на вулицю Північно-Сирецьку.
В`їжджаючи на дане перехрестя, виконуючи маневр повороту праворуч, ОСОБА_5 , не врахувавши дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, різко змінив напрямок руху, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по проїзній частині вулиці Маршала Гречко, не переконався, що маневр зміни напрямку руху буде безпечним, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для безпечного керування транспортним засобом, в результаті чого здійснивши різкий поворот керма праворуч, допустив занос транспортного засобу, яким в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив на дозволяючий сигнал світлофора проїзну частину вулиці Північно-Сирецької справа наліво відносно руху водія в межах пішохідного переходу.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є регульоване перехрестя вулиць Маршала Гречко та Північно-Сирецької, яке розташоване в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1333/Е від 15.09.2017, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма правої гомілки:перелом середньої третини діалізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, синець по переднє-внутрішній поверхні на межі середньої та нижньої третини».
Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 - добу та не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупим предметом, що могло бути при транспортній травмі (автомобіля який рухався, з пішоходам) та могло утворитися 30.07.2017.
Порушення вимог п.10.1 та 12. 1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1