Справа № 171/1816/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001092 від 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2007 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 03.12.2009 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.; згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 04.10.2010 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ч. 4 ст.70 КК України до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений 04.10.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 21.08.2017 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де він на території подвір`я вказаного домоволодіння помітив поливний шланг зеленого кольору та у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через суцільний по периметру паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_6 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав поливний шланг ?, довжиною 10 метрів, вартістю 146 гривень 70 копійок, електричний водяний насос «Струмок», вартістю 558 гривень 60 копійок та металеву профільну трубу розміром 40х60мм, довжиною 2 м, що для потерпілої матеріальної цінності на становить, після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 705 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що 21.08.2017 року, приблизно о 22.00 годині, проходив біля будинку по АДРЕСА_3 , де на території подвір`я вказаного домоволодіння помітив поливний шланг і хотів помити руки та звідки таємно викрав поливний шланг, електричний водяний насос, профільну трубу. Викрадене повернув добровільно. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.35 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1990 року з діагнозом розумова відсталість в ступені дебільності (а.с.36,37 - матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.34 - матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням повністю відшкодовано потерпілій (а.с.24 - матеріали КП) .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_5 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Речові докази поливний шланг 10 м, водяний електричний насос «Струмок», профільна труба 40х60 мм, довжиною 2 м, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути їй за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1