Справа №705/733/18
1-кс/705/211/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
У клопотанні слідчий зазначила, що до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту звернення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього 15.10.2013 року шахрайських дій ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.07.2015 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №705/1115/14-ц 2/705/46/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено. Також встановлено, що оригінал розписки ОСОБА_6 від 15.10.2013 року, яка підтверджує ним факт отримання грошових коштів у ОСОБА_7 знаходиться у матеріалах вказаної цивільної справи. Тому виникла необхідність у проведенні огляду вказаного документу та інших документів цивільної справи, які можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Просить надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи №705/1115/14-ц 2/705/46/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копій всіх технічних носіїв, на яких фіксувались судові засідання по вище вказаній цивільній справі, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій, після чого вищевказані документи будуть повернуті володільцю.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що факт шахрайських дій підтверджується тим, що ОСОБА_6 земельна ділянка по АДРЕСА_1 не належала, проте він зазначив її у розписці як майно, яке передасть ОСОБА_5 в разі непогашення боргу. На даний час ОСОБА_6 ще не допитували, чи визнає він факт отримання коштів в борг не з`ясували. Просила надати можливість вилучити з цивільної справи оригінал розписки, так як можливо виникне необхідність у проведенні експертиз, а також для визнання такої розписки речовим доказом. Щодо інших матеріалів цивільної справи, то в них можуть міститись документи, яке можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Прокурор також підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку є обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, так як оглядом документів, які наявні у матеріалах кримінального провадження, з`ясовано, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 на праві власності ні за ким не зареєстрована. Також, є підстави вважати, що у матеріалах цивільної справи можуть бути документи, які необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Проте, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав надавати дозвіл на вилучення оригіналів документів з матеріалів цивільної справи, так як питання про визнання документів доказами може бути вирішене і без їх вилучення, а необхідність проведення з оригіналом документа слідчих дій, які потребують саме оригіналу, а не копії, матеріалами клопотання не доведена. Крім того, у клопотанні слідчий обґрунтувала лише необхідність огляду матеріалів цивільної справи, а не про необхідність вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №705/1115/14-ц; 2/705/46/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та зняття копій документів і копій технічного запису судових засідань.
Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 надати начальнику слідчого відділення в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали цивільної справи №705/1115/14-ц; 2/705/46/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, з можливістю зняття копій документів та копій технічного запису судових засідань.
Строк дії ухвали до 16 березня 2018 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що у відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1