пр. № 1-кс/759/3112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), документи які подавались про припинення обтяження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 номер рішення 34456953, а саме: Ухвали Святошинського районного суду б/н виданій 16.02.2017 року з усіма додатками до неї, копії журналу вхідної кореспонденції про надходження та реєстрації вказаної Ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Київської місцевої прокуратури №8 надійшли матеріали від УЗЕ у місті Києві ДЗЕ Національної поліції України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з невстановленою особою, шахрайським шляхом, заволоділи земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,22687 га та будинком об`єктом житлової нерухомості, площею 1480,9 кв.м. за вищевказаною адресою, які перебували в комунальній власності громади міста Києва.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 безпідставно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію щодо права власності на нерухоме майно (будинок і земельну ділянку), яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 безпідставно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію щодо права власності на нерухоме майно (будинок і земельну ділянку), яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Вказана квартира виділена його родині згідно рішення № 491 від 26.06.1989 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно рішення Радянського райвиконкому від 09.01.1989 року він з родиною був відселений з будинку АДРЕСА_2 до будинку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 .

Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 . Вказана квартира передана у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 25.03.1997 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві сумісної власності. Ордер на вселення був отриманий І 11.12.1996 року.

Фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаним особам не знайома, та її представники з приводу продажу квартир в будинку АДРЕСА_2 до них ніколи не звертались.

Крім того, під час виконання доручення працівниками УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України здійснено ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який міститься звіт реєстраційним номер 950991_04032016_DON16-03-028 від 04.03.2016 щодо визначення ринкової І вартості будинку АДРЕСА_2 площею 1480,9 м.кв.

Також, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 , до даних міського земельного кадастру земельна ділянка площею 2268,7 кв.м. (обліковий код 88:144:0004) на АДРЕСА_2 ) на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня.

За поданням ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність).

Крім цього, під час виконання доручення працівниками УЗЕ у місті Києві І ДЗЕ НП України встановлено, що в мережі Інтернет розміщені оголошення щодо продажу будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,23 га за вказаною адресою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходяться документи і інформація, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без вищевказаних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), документи які подавались про припинення обтяження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 номер рішення 34456953, а саме: Ухвали Святошинського районного суду б/н виданій 16.02.2017 року з усіма додатками до неї, копії журналу вхідної кореспонденції про надходження та реєстрації вказаної Ухвали суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: