Справа № 182/2027/18
Провадження № 1-кс/0182/733/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 за № 0000808 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000808 від 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було установлено, що в період часу з 23.00 год. 04.03.2018 року невідома особа перебуваючи біля Центрального ринку м. Нікополь Дніпропетровської області, по вул.. В .Усова , шляхом вільного доступу таємно з кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки « NOMI i184», належний останньому.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно, а саме:

-мобільний телефон марки « NOMI i184», придбаний в 2017 році , без пошкоджень.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки « NOMI i184», придбаний в 2017 році, який знаходився в робочому стані, станом на 04.03.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1