У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що брав участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді під час досудового розслідування.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді та не заперечувала щодо задоволення даної заяви.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В судовому засіданні встановлено, що із заяви про самовідвід та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 у якості слідчого судді брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при наданні дозволу на проведення огляду та накладенні арешту на майно.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, так як згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 20.11.2017 року.
Данне кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя