overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-105/11
У Х В А Л А

про привід свідка

20 грудня 2011 року. смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло та інше сховище.

По даній кримінальній справі в якості свідка викликався ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаного свідка, у судове засідання він не зявляється, суд, відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, вважає за необхідне здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід до Машівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 11січня 2012 року свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: С.М.Косик
Справа № 545/2500/17
Провадження № 1-в/545/645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнена 11.01.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 19.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку Комунарським КВІ 13.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засудженої: 15.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 15.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Також встановлено, що ОСОБА_4 має дві непогашені та не зняті в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджена не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" оскільки судимості за вироками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2012 року та Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 року не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/108/2017
У Х В А Л А
про об"єднання проваджень
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Як вбачається зі ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.
Оскільки вказані провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчиненні декількох злочинів, їх доцільно об`єднати у одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.217 КПК України, -
Призначити об`єднане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні 10 листопада 2017 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2998/17
номер провадження 1-в/570/294/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою від 10.02.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 03.03.2012 року по 09.11.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 15.12.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 06 місяців 12 днів.

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву про залишення вказаних матеріалів без розгляду, просив розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2921/17
номер провадження 1-в/570/284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі
судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про усунення протиріч під час виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" згідно двох вироків Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року. Відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
В своєму поданні адміністрація установи зазначає, що в особовій справі засудженого відсутні будь-які дані щодо призначення ОСОБА_3 остаточного покарання.
Разом з тим вказане подання в своїй резулятивній частині не містить чітко сформованого належного клопотання про те, які саме протиріччя , що виникли під час виконання вироків слід усунути, чи слід застосовувати при призначенні покарання сукупність злочинів за іншим вироком, тощо.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні не зміг усунути цих недоліків подання, пославшись на те, що особова справа надіслана до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про усунення протиріч під час виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1941/17
номер провадження 1-в/570/198/2017
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
27 липня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . При винесенні вказаної ухвали було допущено описку, яка виникла в результаті технічної несправності під час створення вказаного документа в системі документообігу загальних судів, а саме вказано у вступній частині ухвали суддю ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 . Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_1 і саме ним виносилась вказана ухвала.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 27 липня 2017 року у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Рівненського районного суду від 27 липня 2017 року у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , а саме вказати суддю ОСОБА_1 замість вказаного судді ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3145/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002039 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно Кутового надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002039 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 6 листопада 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №701/769/16-к
Провадження №1-кп/701/54/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід невиконана. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.07.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на даний час судимість не знята та не погашена привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити на 07.09.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/604/17 Справа № 692/905/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,

-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007152 від 24 травня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 31 липня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дарницьким районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дарницьким районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягався один раз, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
В судове засідання ОСОБА_4 та інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності притягався один раз, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому, вироком Дарницьким районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року, покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: