справа № 216/5539/17

ВИРОК
іменем України
20 квітня 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, працюючого майстром району електричних мереж квартирно-експлуатаційного відділення м. Дніпро Міністерства збройних сил України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
учасники кримінального провадження
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Згідно п. 169 наказу № 122 начальника квартирно-експлуатаційного відділення (надалі по тексту КЕВ) м. Дніпропетровська від 01.10.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на посаду майстра району електричних мереж 9 розряду, по переводу з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району.
Згідно до посадової інструкції майстра району електричних мереж, затвердженої 01.10.2013 року начальником КЕВ м. Дніпропетровська підполковником ОСОБА_7 , майстер району електричних мереж в своїй роботі керується розпорядженнями та наказами органів вищого рівня, методичними і нормативними документами щодо діяльності квартирно-експлуатаційних органів Збройних Сил України, вимогами ПУЕ, ПТЕЕС та ПБЕЕС, Правилами експлуатації електроустановок споживачів, керівними документами Міністерства України, посадовими та виробничими інструкціями.
Однак, майстер району електричних мереж квартирно-експлуатаційної частини м. Дніпро (надалі по тексту майстер РЕМ) ОСОБА_3 допустив порушення вимог діючого законодавства з охорони праці та посадової інструкції майстра РЕМ, тим самим, вчинив злочин проти безпеки виробництва при наступних обставинах.
Так, 18 жовтня 2016 року приблизно о 11.00 годині майстер РЕМ ОСОБА_3 разом з електромонтером з випробувань РЕМ Криворізького підрозділу КЕВ ОСОБА_8 , для знаходження місця пошкодження кабелю лінії 6 кВт підстанції «Правда» - опори № 1 лінії фідер ВГ-62 ТП №1, що знаходиться на балансі КЕВ м. Дніпро, прибули до електропідстанції «Правда», що розташована по вул. Заповідна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.
Приблизно об 11.20 годині 18.10.2016 року до вищевказаного місця проведення робіт із знаходження місця пошкодження кабелю лінії 6кВт, згідно договору № 14 від 17.10.2016, укладеного між ТОВ «Аркадія Харків», яке є користувачем електроенергії від пошкодженої електролінії, та КПТМ «Криворіжтепломережа», прибули працівники ПТМ «Криворіжтепломережа» разом з необхідним технічним обладнанням, у складі:
- електромонтери з випробувань та вимірювань ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі марки «ГАЗель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пересувною електротехнічною лабораторією, які відповідно до вказівки інженера з випробувань та вимірювань ОСОБА_12 , виданої начальником електотехнічної лабораторії ОСОБА_13 , мали безпосередньо проводити роботи по знаходженню місця пошкодження кабелю 6кВт;
Прибувши на ділянку місцевості між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_14 зупинив вищевказаний вантажний автомобіль та залишився в кабіні разом із слюсарем-інструментальником ОСОБА_15
18.10.2016 року приблизно о 11.30 годині, перед початком проведення робіт з пошуку місця пошкодження кабелю лінії 6 кВт підстанції «Правда» - опори № 1 лінії фідер ВГ-62 ТП №1, майстер РЕМ ОСОБА_3 , проявивши злочинну недбалість, виписав наряд-допуск № 20 на виконання робіт, призначивши допускачем по наряду-допуску ОСОБА_8 та провів цільовий інструктаж електромонтерам КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , при цьому майстер РЕМ ОСОБА_3 не включив до наряду-допуску присутніх ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які відповідно не повинні були знаходитися на випробувальному полі за місцем проведення робіт.
Приступивши до робіт по знаходженню місця пошкодження кабелю 6 кВт електрослюсар з ремонту електричних машин КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_9 почав розгортати обладнання дизельної електростанції, провів огляд генератора та заземлив станцію, після чого ним було проведено контрольний запуск дизельної електростанції. Потім електрослюсар з ремонту електричних машин КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_9 підключив кабель дизельної електростанції до пересувної електротехнічної лабораторії напругою в 220 вольт, завів дизельну електростанцію, та став очікувати на команду від робітників на подачу електроенергії.
В цей час електромонтер з випробувань РЕМ Криворізького підрозділу КЕВ ОСОБА_16 приступив до підготовки робочого місця та підключив високовольтний провід до пошкодженої жили, а інші жили та оболонку кабелю заземлив на металеву опору повітряної лінії. Потім електромонтер з випробувань РЕМ Криворізького підрозділу КЕВ ОСОБА_8 разом з електромонтерами з випробувань та вимірювань КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приступили до збирання схеми електрообладнання для знаходження місця пошкодження кабелю 6 кВт., для чого електромонтери з випробувань та вимірювань КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_17 та ОСОБА_10 заземлили трансформатор та кузов автомобіля марки «ГАЗель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на металеву конструкцію повітряної лінії і додатково на штир заземлення, який вбили біля опори.
Після запуску дизельної електростанції електромонтери з випробувань та вимірювань КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , приступили до виконання роботи.
В цей же час водій КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_14 з слюсарем-інструментальником КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_15 , знаходячись в кабіні автомобіля «КрАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчули запах горілої гуми та вирішили залишити кабіну автомобіля «КрАЗ», при цьому водій КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_14 , щойно ставши на землю, одразу ж знепритомнів внаслідок його ураження технічним електричним струмом.
Електромонтер з випробувань РЕМ Криворізького підрозділу КЕВ ОСОБА_8 , побачивши знепритомнілого ОСОБА_14 , подав команду на вимкнення електричної схеми.
Прибувши на місце о 12.31 годині цього ж дня лікар швидкої медичної допомоги, після проведених реанімаційних заходів, о 13.12 годині 18.10.2016 року констатував біологічну смерть потерпілого ОСОБА_14 , яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 1860 від 18.11.2016, настала в результаті ураження технічним електричним струмом.
Таким чином, згідно висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці № 860-17 від 25.09.2017, дії майстра району електричних мереж Криворізького підрозділу КЕВ м. Дніпро ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідали вимогам статті 14 ЗУ «Про охорону праці», п.п. 3.2.2, 3.2.7, 7.6.9, 7.6.11, 7.6.12, 7.6.31 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98 та розділу 2 «Посадової інструкції майстра району електричних мереж», затвердженої начальником КЕВ м. Дніпропетровська від 01.10.2013 в частині того, що останній не встановив можливість безпечного виконання робіт, не оформив в наряді-допуску в таблиці 2 дозвіл на підготовку робочого місця та розділ наряд-допуску «під напругою залишились дизельна станція та інше», призначив допускача по наряд-допуску № 20 від 18.10.2016 ОСОБА_8 електромонтера з випробувань РЕМ Криворізького підрозділу КЕВ м. Дніпро, який відноситься до ремонтного персоналу, і не має права бути допускачем по наряд-допуску; не перевірив: правильність збирання схеми, наявність і надійність заземлень всіх елементів схеми, наявність захисних засобів, відсутність людей на випробувальному полі.
Отже, дії майстра РЕМ ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертельним травмуванням водія автотранспортних засобів КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_14 внаслідок ураження технічним електричним струмом, вказані дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 272 КПК України, - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що допустив порушення покладених на нього посадових обов`язків та привила безпеки під час виконання робіт, що спричинило загибель потерпілого ОСОБА_14 , оскільки розраховував на належний фаховий рівень осіб, які були присутні на майданчику де проводились ремонтні роботи. Просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_3 , які полягали в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини, за ч. 2 ст. 272 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Обтяжуючі покарання обставини судом встановлено не було.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, наслідки, які настали від вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимим, позитивно характеризується по місцю свого проживання та роботи, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Ставлення потерпілого до обвинуваченого, яка жодних претензій та майнових вимог до нього не має. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з призначенням йому основного та додаткового покарання в межах санкції статті 272 ч. 2 КК України.
Крім цього судом береться до уваги і та обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року, в зав`язку з тим, що він має неповнолітню дитину.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, особи, які визнані винуватими у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набранні чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного тяжкого злочину, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої він не позбавлений батьківських прав. А тому, обвинуваченого слід звільнити від призначеного йому основного покарання.
Також, зважаючи на особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, виходячи з положень ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році», згідного якого, особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільненні від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконання на день набрання чинності цим Законом, суд вважає за можливе, звільнити обвинуваченого і від відбування додаткового покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, п. "в" ст. 1, ст. 15 Закону України "Про амністію в 2016 році", суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати певні посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві строком на 2 (два) роки.
На підставі п. "в" статті 1, статті 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за цим вироком основного і додаткового покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 9904 (дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) гривні.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1