БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/500/17
Справа № 356/641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань Київської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000908 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000908 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Заява мотивована тим, що 29.08.2017р. ухвалою Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт з додатками в зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору на підставі п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.10.2017р. зазначену ухвалу скасовано та направлено кримінальне провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст..ст.314, 315 КПК України.
16.11.2017р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що пояснень по справі давати не бажає.
Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши сторони, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 , діючи одноособово від імені суду першої інстанції, ухвалою від 29.08.2017р. повернула обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 прокурору.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.10.2017р. зазначену ухвалу скасовано та направлено кримінальне провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст..ст.314, 315 КПК України.
16.11.2017р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана судді ОСОБА_5 .
У відповідності з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на викладене заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76,80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000908 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Для визначення судді, який буде розглядати кримінальне провадження №0000908 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1