Справа № 589/3628/17
Провадження № 1-кс/589/1051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання ст. слідчого ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "АUDI 80 1.8 S" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , однак яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем ОСОБА_6 , у фактичному володінні якого він перебуває зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, а також накласти арешт на велосипед марки «Вікторія», зеленого кольору, який належить постраждалій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним велосипедом ОСОБА_7 , у володінні якої він перебуває зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд заслухавши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи встановив.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходити матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 21.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2017р. близько 19-00 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "АUDI 80 1.8 S" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Воронізькій в напрямку вул. Кожедуба м.Шостка та в районі буд. 19 по вул. Воронізька допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку. В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а водій автомобіля ОСОБА_6 зник з місяця події.

Під час досудового розслідування встановлено, що до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль марки "АUDI 80 1.8 S" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , однак яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що до дорожньо-транспортної пригоди причетний велосипед марки «Вікторія», зеленого кольору, який належить постраждалій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час ДТП на автомобілі "АUDI 80 1.8 S" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та на велосипеді марки «Вікторія», зеленого кольору - могли утворитись механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

20.09.2017 вищевказаний автомобіль та велосипед в ході огляду були вилучені та поміщені на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Вище зазначені речі автомобіль та велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

Даний автомобіль та велосипед вилучено відповідно до ст. 237 КПК, тобто вони є вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів, забезпечення цивільного позову та виключення можливості сховати його.

Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

За таких обставин, слідчий суддя враховувати правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб шляхом заборони розпоряджатися майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "АUDI 80 1.8 S" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , однак яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем ОСОБА_6 , у фактичному володінні якого він перебуває зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, а також накласти арешт на велосипед марки «Вікторія», зеленого кольору, який належить постраждалій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним велосипедом ОСОБА_7 , у володінні якої він перебуває зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1