АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/127/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/531/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою подання начальника Чугуївського міжрайонного відділення Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_8 та заміну на позбавлення волі задоволено; скасовано випробувальний термін відносно ОСОБА_8 , 1987 року народження, засудженого Шевченківським районним судом Харківської області 16 червня 2015 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України випробувальним терміном на 3 три роки та його направлено в місця позбавлення волі для відбування вказаного покарання.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що 23 квітня 2016 року начальник Чугуївського міжрайонного відділення Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування випробувального терміну у відношенні ОСОБА_8 та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді клопотання, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, не виконав покладені на нього судом обв`язки, допустив численні порушення порядку відбування покарання, не являвся до кримінально - виконавчої інспекції, притягався до адміністративної відповідальності. На підставі наведених обставин, районний суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, задовольнивши подання.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду та залишити вирок стосовно нього від 16.06.2015 року без змін у зв`язку з відсутністю з його боку порушень ст. 75 КК України. Прийняте рішення вважає необґрунтованим, постановленим за результатами неповного та однобічного розгляду справи. Зазначив, що він регулярно відмічався в КВІ Шевченківського району, а в квітні 2016 року був змушений переїхати проживати в Богодухівський район Харківської області, де йому було відмовлено у постановці на облік в КВІ, при тому, що за попередньою адресою з обліку його було знято. Також вказав, що при розгляді справи судом допущено порушення кримінального процесуального закону, не заслухані його покази, не надано останнє слово, чим були порушені його права.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції; захисника, який підтримав апеляцію; перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року задоволено подання начальника Чугуївського МВ ДПС України в Харківській області та скасовано випробувальний термін відносно ОСОБА_8 , засудженого Шевченківським районним судом Харківської області 16 червня 2015 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Прийняте рішення районний суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні та викладеними в ухвалі обставинами та доказами на їх підтвердження.
Так, копія вироку відносно засудженого отримана інспекцією 17 липня 2015 року та заведена особова справа. 22 липня 2015 року ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. Дана обставина підтверджується розпискою засудженого ОСОБА_8 від 22.07.2015 р. (особова справа, арк. 12).
Також, відповідно до матеріалів справи, засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію (а.с. 14, 38).
Не зважаючи на це за період іспитового строку засуджений ОСОБА_8 неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (постанова Шевченківського районного суду Харківської області від 15.10.2015 р. за ст. 173 КУпАП а.с. 35, постанова начальника Шевченківського РВ від 09.10.2015 р. за ч. 1 ст. 175 КУпАП а.с. 41), не з`являвся для реєстрації відповідно до покладених обов`язків. Із засудженим проводились профілактичні бесіди, він попереджався про наслідки порушення умов відбування покарання з іспитовим строком, проте на вказані заходи останній не відреагував.
Крім того, інспекцією в 2016 році вже вносилося клопотання до суду про скасування іспитового строку щодо Чухлатого. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено, в тому числі враховані пояснення засудженого, що він виправиться та надалі не буде порушувати умови відбування покарання.
Не зважаючи на цей факт, засуджений знову зник зі свого місця проживання, таким чином уникає контролю з боку інспекторів поліції, до інспекції за викликами не з`являється, не працює.
При перевірці доводів апеляції Чухлатого, апеляційним судом встановлено, що останній звертався до начальника Шевченківського РР КВІ з клопотанням про направлення його особової справи до Московського РВ КВІ в м. Харкові у зв`язку зі зміною місця проживання (а.с. 57). Проте, згідно з повідомленнями начальника Московського РВ КВІ від 16.01.2015 р. та 07.04.2016 р., ОСОБА_8 за вказаною в клопотанні адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає, про що свідчить пояснення мешканця зазначеної квартири, який ОСОБА_9 взагалі не знає. Крім цього, за повідомленнями начальника Чугуївського МРВ КВІ від 21.01.2016 р., 12.02.2016 р., 23.02.2016 р., 04.03.2016 р. Чухлатий не проживає й за іншими зазначеними ним адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , ?; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Згідно з повідомленням інспектора СРПП Шевченківського ВП від 24.03.2016 р. не проживає засуджений й за іншою вказаною ним адресою: АДРЕСА_7 , так як й за адресою: АДРЕСА_8 , згідно повідомлень начальника Богодухівського РВ КВІ від 04.04.2016 р. та сільського голови Сазоно-Баланівської сільради від 01.04.2016 р.
У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження Чухлатого, його неповідомленням про причини неявки на реєстрацію відносно засудженого застосовувався привід, проводилися розшукові заходи.
При встановленні його місця перебування переконливих пояснень щодо поважності причин невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, не надавав та знов порушував умови відбування покарання.
Зазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_9 ставати на шлях виправлення та виконувати умови звільнення від відбування покарання. Надання КВІ недостовірної інформації про місце свого проживання підтверджує намагання з боку засудженого ввести вказаний орган в оману та уникнути виконання покладених судом обов`язків.
Також, апеляційним судом перевірені доводи апеляції засудженого про порушення його прав при розгляді клопотання в суді першої інстанції та недодержання вимог кримінального процесуального закону.
При вивченні журналу судового засідання та технічного звукозапису перебігу розгляду справи в суді за участю ОСОБА_9 від 05.05.2016 року, зазначені у скарзі обставини не підтвердилися.
Розгляд провадження районним судом проведено повно, об`єктивно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та із додержанням прав засудженого.
Наведене спростовує доводи апеляції засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя
Судді: