Справа № 591/6444/17
Провадження № 1-кс/591/3558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000551, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до документа про відсутність будинку на балансі установи, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано на нього право власності за юридичною особою.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів щодо появи та експлуатації спірного будинку наведеного вище, з можливістю їх вилучення.

Оскільки прокурором обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, вчинені службовими особами установи, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурором здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000551, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до документа про відсутність будинку на балансі установи, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано на нього право власності за юридичною особою.

Також прокурором доведено необхідність отримання доступу до документів щодо перебування (не перебування) та експлуатації на балансі установи спірного будинку, які перебувають в володінні вказаної організації, оскільки відомості, що містяться в них необхідні для з`ясування обставин вчиненого діяння, так само як предмет розслідування безпосередньо пов`язаний з запитуємими документами.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться у вказаних слідчим документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що безпосередньою метою розслідування є наявність або відсутність на балансі установи спірного будинку та пов`язані з цим дії щодо внесення неправдивих відомостей до документів, які можуть бути предметом експертних досліджень (в оригіналі), тому в частині їх вилучення клопотання також слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення прокурорам прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до фінансово-господарських документів, документів бухгалтерського обліку, які стосуються будівництва, експлуатації, фінансування, розпорядження, відчуження та перебування (не перебування) на балансі двоповерхового цегляного будинку відпочинку площею 165,6 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці Собицького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квартал №1, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1