Єдиний унікальний номер 725/4315/17
Номер провадження 1-кп/725/242/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

за участю секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №726/4315/17, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 01.05.2017 року та №0001207 від 02.09.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.05.2011 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 (семи) років з конфіскацією майна в дохід держави, звільнився 06.01.2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, 05.07.2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Фастівській, 2 м. Чернівці та переслідуючи мету власного збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, підійшов до малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись працівником правоохоронного органу, пред`явив ОСОБА_9 невстановлене посвідчення, після чого повідомив останню, що вона підозрюється у вчиненні крадіжки мобільного телефону.

У подальшому, ОСОБА_8 під приводом вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, шляхом зловживання довірою під приводом перевірки мобільного телефону та причетності до вчинення злочину, заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 4-С», чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС - НОМЕР_1 », вартістю 2000 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Крім того, 01.09.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , який раніше вчиняв розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисний мотив особистого збагачення, з метою заволодінням майном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу власниці квартири ОСОБА_11 та осіб, які там перебували, силою відчинивши вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , увірвався в приміщення вказаної квартири, де погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразились у демонстрації ножа та погрози його застосування, яку потерпілий розцінив як реальну, відкрито, заволодів монітором чорного кольору марки «PHILIPS» с/н AU9A, вартістю 1500 гривень, мобільним телефоном марки «HTC», білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, мобільним телефоном марки «HTC» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень та зарядним пристроєм «Power Bank» білого кольору, вартістю 200 гривень.

Після вчиненого, ОСОБА_8 з приміщення квартири з вказаним вище майном пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав. Пояснив суду, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілої.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України обвинувачений не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_10 купив у нього колонки, за які повністю не розрахувався і мав доплатити йому ще 500 гривень. 01.09.2017 року потерпілий сам зателефонував і запропонував прийти за грішми. Він прийшов, дзвонив у двері, проте двері ніхто не відчиняв. Він пройшов до коридору разом із сусідами. Речі з квартири йому запропонував забрати ОСОБА_12 , оскільки у нього не було грошей. Пообіцяв, що наступного дня віддасть гроші, після чого він мав повернути йому усі речі. Вийшовши на вулицю, він побачив родича потерпілого і повернув йому речі. У квартирі потерпілого він нікому не погрожував, ножа у нього не було.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 05.07.2017 року вона сіла в тролейбус маршруту №2, при цьому розмовляла з матір`ю по мобільному телефону. Навпроти неї сів обвинувачений. Вона вийшла з тролейбусу, обвинувачений побіг за нею і сказав, що в тролейбусі у пасажирів зникли телефони. Він показав їй якесь посвідчення та повідомив, що є працівником поліції. Після цього обвинувачений відвів її на заправку і забрав телефон для огляду, пообіцявши, що завтра їй його повернуть. У подальшому, ним було складено якийсь документ у блокноті, у якому він примусив її розписатись. Майнових претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду їй відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що придбав в обвинуваченого колонки, за які повністю не розрахувався, оскільки не мав коштів. Так, його борг перед ОСОБА_8 становив 200 гривень. 01.09.2017 року йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав, щоб він віддав гроші. Проте коштів у нього не було. Через деякий час ОСОБА_8 прийшов до нього додому на квартиру, де він на той час перебував із своїми знайомими, ОСОБА_14 та Тетеуца. Почав стукати у двері, вони не хотіли йому відчиняти, перші двері відчинили сусіди. Після того як стукіт припинився, ОСОБА_14 пішов подивитись чи той пішов. Однак обвинувачений витягнув його до коридору, після чого увірвався до квартири. У ОСОБА_8 у руках був складний ніж, яким він йому погрожував. Обвинувачений вимагав, щоб він повернув йому гроші. Дізнавшись, що грошей у нього не має, вдарив його кулаком у щелепу. Після цього він забіг до ванни та зачинився, викликав поліцію. ОСОБА_8 перебував у квартири біля 30-40 хвилив, після того, як він пішов, вони виявили відсутність двох мобільних телефонів, монітору та павербанку. Ці речі обвинувачений сам повернув його дядьку. Майнових претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано. Просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є працівником правоохоронних органів. До них надійшло повідомлення потерпілого ОСОБА_10 , після чого вони виїхали на місце події. Там потерпілий повідомив, що малознайомий на ім`я ОСОБА_13 прийшов до нього додому і, погрожуючи ножем, вимагав віддати мобільний телефон. Обвинуваченого було ними затримано через 40 хвилин та вилучено мобільний телефон потерпілого.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що є працівником поліції. 01.09.2017 року він також виїжджав на місце події по вул. Шевченка м.Чернівці. Там потерпілий їм повідомив, що малознайомий на ім`я ОСОБА_13 погрожував йому та забрав речі у нього з дому. У потерпілого була розбита губа, він був переляканий.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 01.09.2017 року перебував у квартирі разом із ОСОБА_10 . Десь біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував до потерпілого і сказав, щоб той повернув гроші. Через деякий час обвинувачений прийшов до квартири і почав стукати у двері, перші двері до коридору йому відчинили сусіди. Він пішов подивитись чи той пішов, проте в цей час ОСОБА_8 штовхнув його і зайшов до квартири. У нього в руках був маленький ніж, тримаючи якого той пішов до потерпілого, вдарив його та вимагав повернути гроші.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину , передбаченого ст.187 ч.3 КК України, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, крім показів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими колегією суддів, а саме:

-Витягом з кримінального провадження №0000948 від 06.07.2017 року про надходження про кримінальне правопорушення, відповідно до якого 05.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, представившись працівником поліції, за адресою м. Чернівці вул. Фастівська, що неподалік автомийки «Корал», ввійшовши в довіру до ОСОБА_9 , 2004 року народження, шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном марки «Айфон 4s», чорного кольору, з сім-картою оператора МТС № НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень (а.с.36 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про шахрайство, в якій вказав про те, що 05.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, представившись працівником поліції за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, що неподалік авто мийки «Корал», ввійшовши в довіру до ОСОБА_9 , 2004 року народження заволоділа мобільним телефоном «Айфон 4s», чорного кольору з сім картою МТС НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень (а.с.40 Том 1);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року, у ході якого неповнолітня ОСОБА_9 у присутності свого батька ОСОБА_9 та понятих впізнала особу під №4 ( ОСОБА_8 ) як особу, яка представившись працівником поліції, шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном (а.с.47-48 Том 1);

-Протоколом обшуку від 26.02.2017 року, з якого вбачається, що під час обшуку у домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено чехол від телефону «Айфон», блокнот сірого кольору, картку з під стартового пакету 4G-Ready , футболка білого кольору з сірим надписом, 2 пари штанів, 2 пари кросівок (а.с.55-56 Том 1);

-Протоколом огляду предметів від 28.07.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто вилучений чехол від мобільного телефону марки «Айфон 4-С», світло-рожевого кольору; блокнот темно сірого кольору, у якому наявні записи номера мобільних телефонів, вірші, пісні, паролі входи в настройки від телефону «Айфон», на 50 сторінці наявний запис кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_9 »; кросівки, темно-синього кольору, з чорними смужками та надписом «Адідас»; кросівки темно зеленого кольору з надписом «Адідас»; штани (плямисті-комуфляжні) (а.с. 52-62 Том 1 ).

-Витягом з кримінального провадження №0001207 від 02.09.2017 року про надходження про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що 01.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , застосовуючи насильство проник до квартири АДРЕСА_4 , де погрожуючи ножем та застосувавши фізичну силу, яка виразилась в нанесенні удару в обличчя, відкрито заволодів монітором марки «Філіпс», вартістю 1500 гривень, двома телефонами марки «HTC», вартістю 3000 гривень кожен та зарядним пристроєм «PowerBank» (а.с. 2 Том 2).

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 01.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. малознайомий на ім`я ОСОБА_13 , застосувавши насильство проник до квартири АДРЕСА_4 , де розмахуючи ножем, наніс йому удар кулаком в обличчя та відкрито заволодів монітором, двома телефонами марки «HTC» та павербанком (а.с. 10 Том 2);

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 та виявлено, що частина вхідний дверей до квартири зламана (а.с.12-19 Том 2);

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого були оглянуті речі які були відкрито викрадені з квартири АДРЕСА_4 та в подальшому добровільно повернуті особою, яка ними незаконно заволоділа, а саме: монітор «PHILIPS» чорного кольору, серійний номер АН9А, мобільний телефон «HTC», білого кольору, імей НОМЕР_2 та мобільний телефон «HTC», чорного кольору кольору, імей НОМЕР_3 (а.с.20-26 Том 2);

-Висновком експерта № 1151 екс, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження: крововилив в слизову оболонку нижньої губи зліва та її облямівку. Вказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, ознаками якого володіють руки людини, має ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с. 34 Том 2);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2017 року, у ході якого ОСОБА_10 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №4 ( ОСОБА_8 ), як особу малознайомого ОСОБА_13 , який 01.09.2017 року близько 21 год. 30 хв., застосувавши насильство проник до квартири АДРЕСА_4 та відкрито викрав його майно (а.с. 43-44 Том 2);

-Протоколом огляду предмету від 12.09.2017 року, у ході якого було оглянуто ніж, вилучений під час затримання ОСОБА_8 , який є складним багатофункціональним (універсальним) туристичним ножем (а.с. 52-54 Том 2);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ніж, яким ОСОБА_8 погрожував 01.09.2017 року під час вчинення розбійного нападу, а саме річ під №4 - ніж. (а.с.57-58 Том 2);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2017 року, у ході якого свідок ОСОБА_14 , впізнав особу, яка зображена на фотознімку №2, як особу малознайомого ОСОБА_13 , який 01.09.2017 року близько 21 год. 30 хв., застосувавши насильство проник до квартири АДРЕСА_4 та відкрито заволодів речами (а.с.59-60 Том 2);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2017 року, у ході якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №4, як особу малознайомого ОСОБА_13 , який 01.09.2017 року близько 21 год. 30 хв., застосувавши насильство проник до квартири АДРЕСА_4 та відкрито викрав майно належне ОСОБА_10 (а.с.61-62 Том 2);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2017 року та додатком до нього, в ході якого ОСОБА_10 показав як 01.09.2017 року до нього у квартиру увірвався ОСОБА_8 та, погрожуючи ножем, вдарив його (а.с.63-66 Том 2);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2017 року та додатком до нього, в ході якого свідок ОСОБА_14 показав, як 01.09.2017 року він відчинив двері квартир, щоб подивитись чи пішов ОСОБА_8 , а той відштовхнув його й увірвався до квартири. При цьому у нього в руках був ніж (а.с.71-74 Том 2);

-Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2017 року відповідно до якої матеріали кримінального провадження №725/3328/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №725/4315/17, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та присвоєно кримінальному провадженню порядковий номер 725/4315/17 (а.с. 36-38 Том 2).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Невизнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, колегія суддів розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, колегія суддів не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про те, що він не вчиняв нападу на потерпілого ОСОБА_10 з огляду на таке.
Так, відповідно до роз`яснень, що містяться у пунктах 6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N10 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику в справах про злочини проти власності " розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.
Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки.
Як було встановлено колегією суддів з показів потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_8 проти їх волі увірвався до квартири, вдарив потерпілого, при цьому у нього в руках був маленький ніж.

Колегія суддів вважає покази потерпілого та свідка правдивими, оскільки вони були послідовними як на стадії досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту, так і в суді, та повністю узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими судом, зокрема протоколами проведених слідчих експериментів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що під час затримання обвинуваченого у нього було вилучено складний багатофункціональний (універсальний) туристичний ніж, який в подальшому впізнав потерпілий. Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду предмету від 12.09.2017 року та протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року.

Також колегією суддів було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_10 було виявлено тілесне ушкодження: крововилив в слизову оболонку нижньої губи зліва та її облямівку, яке виникло в результаті дії твердого тупого предмету, ознаками якого володіють руки людини, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Усі наведені докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми, а тому на підставі зазначених доказів колегія суддів приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Аналізуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що, згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ст. 187 ч.3 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, колегія суддів враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, зокрема його схильність до вчинення умисних злочинів, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого колегія суддів вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_8 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру колегія суддів вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_8 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі колегія суддів вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 187 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?за ст. 190 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

?за ст. 187 ч. 3 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 02.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_8 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речовий доказ: чехол світло рожевий від мобільного телефону марки «Айфон 4-С», який переданий на зберігання до камери схову речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази: чоловічу футболку білого кольору з сірим написом, чоловічі штани (камуфляжні), кросівки синього кольору з чорними смужками фірми «Алілас», стартовий пакет оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ: блокнот темно-сірого кольору, який передано на зберігання до камери схову речових доказів знищити.

Речові докази: монітор марки «Філіпс» із серійним номер АН9А, мобільний телефон «HTC» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «HTC» імей НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у його власності.

Речовий доказ: ніж, який передано на зберігання до камеру схову ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_2