Ухвала
Іменем України
3 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 51-5088 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У клопотанні ОСОБА_5 просить передати матеріали провадження на розгляд іншого суду для об`єктивного розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про передачу скарги щодо бездіяльності прокурора Стрийської місцевої прокуратури на розгляд іншого судув межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово. Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, який обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; а у випадку, передбаченому ст. 247 КПК, слідчий суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Як визначено у ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з інформацією, наданою Стрийським міськрайонним судом Львівської області, 27 лютого 2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та призначено до розгляду на 13 березня 2018 року. Проте 13 березня 2018 року розгляд скарги відкладено у зв`язку з поданням заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 35 КПК заяву про відвід слідчому судді передано на розгляд судді ОСОБА_7 . Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді цього суду ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури відмовлено. Провадження за скаргою ОСОБА_5 передано слідчому судді ОСОБА_6 для розгляду по суті.
Водночас у ч. 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із наведених підстав для направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання ОСОБА_5 не містить.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3