печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5263/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369КК України.
19.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003517 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення чи невчиненння службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369КК України.
Допитаний як підозрюваний 19.01.2018 року ОСОБА_4 дав покази, в яких заперечив своє знайомство та спілкування з заявником ОСОБА_5 взимку 2017 року, навіть через родичів. Також заперечив вчинення будь-яких дій, які містять в собі ознаки пропозиції неправомірної вигоди посадовим особам НАБУ.
Допитаний як свідок 13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомив, що перша зустріч між ним та ОСОБА_4 відбулася взимку 2017 року на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому заявник стверджує про наявність декількох зустрічей з ОСОБА_4 на протязі 2017 року. Також ОСОБА_5 повідомив, що спілкувався в цей час з іншим підозрюваним в цьому ж провадженні по телефону. При цьому в протоколі допиту від 13.12.2017 року ОСОБА_5 зазначає свій контактний мобільний номер оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 . Саме з цього телефонного номера ОСОБА_5 спілкувався з іншим підозрюваним.
06 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захсту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до речей і документів необхідні для спростування вини підозрюваного ОСОБА_4 , то є підстави для надання стороні захисту тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл стороні захисту у кримінальному провадженні № 0003517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 адвокату ОСОБА_3 , доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів за період часу з 01.01.2017 по 17.11.2017 у електронному вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-адресу розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);

-дату, час та тривалість з`єднання;

-адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5263/18-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя