overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1845/18
Провадження № 1-в/204/502/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №264 від 16.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/925/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002798 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.15 годину 16 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1856/18
Провадження № 1-в/204/510/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №263 від 16.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/347/18
1-кп/0187/73/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана головуючому судді ОСОБА_3 , яка за ухвалою судді від 04.04.2018 передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень № 0000061 та № 0000114.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 15-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6818/17
Провадження № 1-кп/206/124/18
У Х В А Л А
11.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001486 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказана справа згідно автоматизованого розподілу судової справи передана даному складу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001486 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 24 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1892/17
провадження №1-кс/283/189/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000021 від 02.09.2016 року старшим слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Прокурор до суду направила заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/2977/17
Провадження № 1-в/346/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку заяву захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 26.10.2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.1,69 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 р. зараховано згідно ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення з 22.05.2017 по 20.06.2017 29 днів.

12 квітня 2018 року захисник ОСОБА_5 подав заяву про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви захисника, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення згаданої заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_7 просить заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду, що засуджений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника ОСОБА_7 , тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно розгляд заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 по суті є неможливим, у звязку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2108/17
Провадження № 11-кп/779/141/2018
Категорія ст.286 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.04.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 11.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 24 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 357/3322/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 26.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 26.09.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 26.09.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.06.2018 року на 11 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/869/18
Провадження №1-кп/367/284/2018
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Інші учасники провадження в судове засідання не з?явились, належним чином пвідомлялись про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження може бути закрито у зв?язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.03.18 серія НОМЕР_1 , суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України підлягає закриттю.

У зв?язку із закриттям провадження суд залишає без розгляду цивільний позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 р. за №0003199, по обвинуваченю ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, закрити.

Цивільний позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 375/479/18 Провадження № 1-кс/375/124/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.04.2018 психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів-психологів та психіатрів КОПЛ №1 смт. Глеваха Київської області.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 о 16:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/885/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/529/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2