overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1781/17
№ 1-кп/733/139/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з викликом останнього, а також потерпілих, проти чого обвинувачений, а також потерпілі не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-40 год 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1357/17
Номер провадження 1-кс/749/203/17

У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів,-

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року прокурор у провадженні, начальник Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юрист першого класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000138 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник, потерпілий та обвинувачена не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року о 15-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/1379/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 29.11.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/407/17
Справа № 754/2507/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1

про застосування Закону України Про амністію у 2016 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.03.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва, за ст.186ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України, за якими звільнено від відбування покарання на строк 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ст.1п.г Закону України Про амністію у 2016 році .

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2016.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, інспектора відділу пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений(підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, подання .Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році, суд
УХВАЛИВ:

Відхилити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року за ст.186ч.1 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 08.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 08.04.2017 року підозрювану ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрювану.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 08.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання доручення Районного суду м. Софія /Республіки Болгарія/ про вручення ОСОБА_4 судових документів та виклику в судове засідання, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання першого заступника Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання доручення Районного суду м. Софія /Республіки Болгарія/ про вручення ОСОБА_4 судових документів та виклику в судове засідання.
ОСОБА_4 для вручення документів 16.11.2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1592/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00009570 від 11.08.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 01.09.2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 04.12.2017 р. на 10-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 00009570, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000052 від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Крім того, ухвалені судові рішення не позбавляють можливості ОСОБА_4 подати заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 214 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі : судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час і імцсе розгляду кримінальної справи в судове засідання не з'явилася. Натомість подала суду письмове повідомлення про те, що прийняти участь у судовому засіданні не має змиоги через погане самопочуття, завантаженість на роботі та відсутність коштів на поїздку. Підтверджуючих документів зазначених причин до свого листа не подала. суд, вважає, що причини не прибуття свідка ОСОБА_4 не є поважними, а є надуманими. Розгляд справи за участю Свідка ОСОБА_4 є обов'язковим, оскільки нею визначились заподіяні збитки по кримінальній справі, правильність і об'єктивність яких підпадають сумніву з боку обвинуваченого сторони.

У зв'язку з викладеним та неможливістю розгляду справи за відсутності ОСОБА_4 суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ на слідуюче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Міжгірського районного суду 28 грудня 2011 року об 11 годині.

Адреса суду: смт. Міжгір'я вул. Шевченка, 99, 1-й поверх.

Виконання примусового приводу свідка ОСОБА_4 доручити начальнику Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/1014/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000334 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт ДІМ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській ОСОБА_5 про те, що на території дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 22.03.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посів рослин маку.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи дворогосподарства, біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Синевир № 776.
Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - дворогосподарства біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провести огляд іншого володіння особи - дворогосподарства біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/915/15-к
Провадження № 1-в/314/243/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

лікаря Вільнянської ВК-20 ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Бердянського району Запорізької області, громадянина Російської Федерації, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 29.12.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 01.09.2014 по 20.11.2014. Початок строку: 06.02.2015, кінець строку: 18.11.2017.

Керуючись ст. 84 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2014, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2015 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2015