overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

27.10. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/767/17
Провадження № 1-в/553/360/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 31.10.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про застосування примусового приводу до засудженого від 18.10.2017, виконання якої доручалось працівникам ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, не виконана, засуджений до суду не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання. Представник органу з питань пробації підтримала клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 15 хв. 28 листопада 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/6674/17
Провадження № 1-кп/554/403/2017
про призначення підготовчого засідання
29 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1046/17
Провадження № 1-кп/546/156/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1630/120/2012 Провадження №1/1630/25/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/644/2012 Провадження №1/1630/67/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гриня Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 567/1242/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 13 жовтян 2017 року,

встановив:
27 жовтня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 13 жовтня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/2993/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА :
28 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України , і надійшов у провадження головуючому судді ОСОБА_1
29 серпня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання 06 вересня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 17 листопада 2017 року на 11.00 год. колегіально, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3101/17
номер провадження 1-кп/695/307/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000763 з додатками відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 28.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5830/14-к

УХВАЛА
04 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_6 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Після задоволення відводів суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скарга була передана на розгляд по суті судді ОСОБА_4 , яка заявила про свій самовідвід, оскільки в матеріалах справи (а.с.19) є відвід заявлений їй ОСОБА_5 , а також дана скарга подана по справі, порушеній відносно колишнього працівника суду ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , з якою суддя раніше працювала в юридичній консультації.
Вирішення самовідводу було передано на розгляд суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щодо яких вже задоволені відводи по даній справі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та час розгляду самовідводу була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення самовідводу, а прокурор ОСОБА_3 поклався на думку суду.
Письмовий відвід судді ОСОБА_4 заявлений з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України. Наведена ОСОБА_5 норма КПК України передбачає направлення кримінального провадження з одного суду до другого в разі коли обвинувачений чи потерпілий працював або працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. В заяві про відвід судді ОСОБА_5 не вказано про які саме особи потерпілого чи обвинуваченого, які працювали в суді, йде мова.
Разом з тим за п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя або слідчий суддя не може брати учать у розгляді справи за наявності інших підстав, що викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки судові справи за участю ОСОБА_5 тривають не один рік, нею всім суддям Смілянського міськрайсуду постійно заявляються відводи, ОСОБА_9 дійсно працювала до виходу на пенсію на посаді секретаря цього суду, а до обрання суддею ОСОБА_4 працювала адвокатом в одній юридичній консультації з адвокатом ОСОБА_10 , суд, з метою уникнення безпідставних скарг ОСОБА_5 на упереджений та не об`єктивний розгляд її скарг та заяв, вважає необхідним задоволити самовідвід судді ОСОБА_4 , з врахуванням пояснень слідчої ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження, по якому
досудове слідство на даний час не завершене, порушено по факту шахрайства, та обвинувачує ОСОБА_5 у вчиненні цих дій крім інших також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
В матеріалах справи на а.с. 25 також знаходиться відвід судді ОСОБА_1 , проте на її розгляд передано лише питання щодо самовідводу судді ОСОБА_4 і на даний час до розгляду самої скарги по суті вона відношення не має, в зв`язку з чим цей відвід поки що до уваги не приймається.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Самовідвід слідчої судді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_4 задоволити та передати дану справу за скаргою ОСОБА_5 на повторний розподіл, згідно вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2022/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві кримінальному провадженню №0013355, що полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві кримінальному провадженню №0013355, що полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 пояснила, що 03.10.2017, вона направила до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яке отримане 04.10.2017, однак на даний час вказане клопотання не розглянуто.
У судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.
04.10.2017, Оболонським УП ГУНП в м. Києві отримано клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що клопотання від 03.10.2017, подане по кримінальному провадженню №0013355, отримане Оболонським УП ГУНП в м. Києві 04.10.2017, на даний час не розглянуте, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві кримінальному провадженню №0013355, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2017, подане по кримінальному провадженню №0013355, яке отримано 04.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5933/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000660, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше на території України не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав це клопотання, обвинуваченого, який наполягав на його задоволенні, суд, з огляду на те, що розгляд справи відбувається в спрощеному порядку, оскільки обвинувачений повністю визнав свою провину, а тому допит потерпілого та свідків не потрібен, вважає, що на даний час є підстави для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України які були, врахованні при його обранні на даний час відпали, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу, із тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.

Також покласти на ОСОБА_4 обов`язок - не відлучатися із місця свого постійного проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду - негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1