УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000127 від 21.06.2017 року за ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2014 року, (більш точно час розслідуванням не установлено) при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою отримання нелегального доходу, вступив у попередню злочинну змову, направлену на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин з ОСОБА_4 .
Як вказано, у клопотанні, з причин збільшення заказів, що надходили від невстановлених осіб на придбання психотропних речовин та достовірно знаючи про скрутний матеріальний стан свого знайомого ОСОБА_8 , бажаючи надати можливість останньому отримати нелегальний дохід, ОСОБА_7 у кінці травня 2017 року, більш точна дата та час не встановлена, запропонував ОСОБА_8 також приймати участь у незаконному виготовленні зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, на що останній погодився тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою виготовлення амфетаміну, при невстановлених обставинах придбали та перевезли на орендовану квартиру, розташовану у ЖК «Радужний», буд. АДРЕСА_3 інгредієнти та обладнання для незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін.
Як вбачається, із клопотання, згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на орендованій з вказаною ціллю квартирі АДРЕСА_4 , за дорученням ОСОБА_7 почали виготовляти прекурсори, необхідні для незаконного виготовлення амфетаміну.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_7 з належного йому комп`ютера, що розташований за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 приймав закази на збут психотропної речовини амфетамін.

Як зазначено, у клопотанні, про наявність надходження заказів на збут психотропної речовини ОСОБА_7 діючи з єдиним злочинним умислом, з метою виготовлення достатньої кількості прекурсорів, необхідних для виготовлення певної кількості амфетаміну, повідомляв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
В клопотанні вказано, що у подальшому після отримання замовлення та надходження оплати на електронний гаманець у мережі Інтернет, ОСОБА_7 діючи з єдиним злочинним умислом, формував пакетик з необхідною кількістю психотропної речовини, після чого, клав його до місць розташування тайників-схованок.

Із клопотання вбачається, що в подальшому ОСОБА_7 повертався до комп`ютера розташованого за місцем його мешкання та шляхом переписки повідомляв клієнта-замовника про місце розташування тайника закладки, де зберігалась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим здійснюючи її незаконний збут, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 .

В клопотанні зазначено, що 11.06.2017 року у період часу з 00 год. 48 хв. до 00 год. 55 хв. ОСОБА_7 розташував поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини амфетаміну - у тайнику схованці яка була розташована у кінці вул. Одеській, с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області неподалік від великого пустиря на сміттєвому звалищі, впродовж якого йде паркан тим самим незаконно збув ОСОБА_9 пакет з речовиною масою 100 грам, за ціну рівну 9200 гривен, які були перераховані на біткоїн гаманець ОСОБА_7 у мережі Інтернет.

Як вбачається, із клопотання, 11.06.2017 року придбана ОСОБА_9 речовина була добровільно видана співробітникам УСБУ в Одеській області. Із клопотання вбачається, що відповідно до висновку експерта №1353-Х від 15.06.2017 року НДЕКЦ МВС України від 15.06.2017 року надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 26,32 г.

Як зазначено, у клопотанні, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 2).

В клопотанні вказано, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, 26,32 г психотропної речовини амфетаміну складає особливо великий розмір.

Із клопотання вбачається, щодопитані як підозрювані, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих їм діяннях визнали в повному обсязі, та надали правдиві показаннями.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні, та просив на 60 днів продовжити строк тримання під вартою цьому підозрюваному, так як раніше зазначені ризики не зменшились, а навпаки збільшились, та підозрюваному ОСОБА_4 готується нове повідомлення про підозру за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.317 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою цього підозрюваного, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307, що підтверджується:

- матеріалами, щодо проведення оперативних закупок, а саме: протоколами огляду закупника та вручення йому грошових коштів, протоколів отримання добровільного наданого;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки, розташованої великого пустиря та сміттєвого звалища вдовж, якого знаходиться паркан, який розташований в кінці вул. Одеської с. Лиманка Одеської області, та за кінним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 (координати 46 град. 24 хв. 9 сек. північної широти, 30 град. 40 хв.48 сек. східної довготи) від 20.06.2017 року на якій на час проведення вказаної дії знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку кв. АДРЕСА_7 , під час якого були виявлені та вилучені психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , власниці квартири АДРЕСА_7 , про те, що вказану квартиру вона здавала в оренду ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_11 зв`язки ключів від належної останній квартири, вилучених у ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка є співмешканкою ОСОБА_7 про те, що їй було відоме про вид незаконної діяльності ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , про оренду кв. АДРЕСА_7 , яку вона підшукала з метою розташування у ній лабораторії по виготовленню психотропної речовини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який є власником кв. АДРЕСА_4 , яку він здавав у оренду ОСОБА_4 та який повідомив про те, що за час проживання його він звернув увагу на те, що на їх адресу надходять значні рахунки на оплату електроенергії, тільки у подальшому він зрозумів що це було пов`язаного з роботою електричних плит на яких виготовлялись прекурсори. Крім того, він повідомив, що процес виготовлення прекурсорів здійснювався на балконі квартирі оскільки на стелі містяться ознаки гарі;

- протоколом обшуку кв. АДРЕСА_8 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , під час якого був вилучений комп`ютер на якому здійснювалась переписка з клієнтами на придбання психотропних засобів, платіжні картки на, які надходили грошові кошти та копії документів на підставних осіб на ім`я яких відкриті вказані банківські картки та експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» на підставі, яких здійснювалось відправлення психотропної речовини на території України;

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2017 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній з належного його комп`ютера відправив повідомлення про хворобу кур`єра та неможливість виконання замовлення;

- протоколом слідчого експерименту від 13.07.2017 року за участю ОСОБА_7 якій на місці показав та розказав про місця розташування місць схованок закладок з психотропною речовиною ;

- висновком експерта №1353-Х від 15.06.2017 року НДЕКЦ МВС України, про те, що надана на дослідження речовина, добровільна видана ОСОБА_9 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 26,32 г.
- висновком експерта № 1429-х від 30.06.2017 року НДЕКЦ МВС України, про те, що надана на дослідження речовина, що вилучена у кв. АДРЕСА_7 , в полімерних пакетах з порошкоподібною речовиною, масою 327 г, 221 г, 750г., 750 г, 750г, 650г., 100г, 11,8 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін., речовина в 2 прозорих полімерних пакетах масою 243г, масою 13,8г., масою 25,6г. містять психотропну речовину метафеітамин. Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 2883,2г., загальний кількісний вміст метафетамину становить 183,9г.;

- висновком експерта № 768-Х від 02.06.2017 року порошкоподібна речовина масою 53,513г., добровільно видана ОСОБА_9 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамин. Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 27,172г, порошкоподібна речовина масою 2,282г в полімерному пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метафетамин.
- протоколом проведення обшуку від 21.06.2017 року у кв. АДРЕСА_9 , під час якого були вилученні приладдя та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини;

- протоколом проведення обшуку від 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_10 , де проживав ОСОБА_8 , під час якого були вилученні інгредієнти для виготовлення психотропної речовини;

- іншими матеріалами кримінального провадження.
22.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 строком на 60 діб, та визначена застава у розмірі 5 млн. грн.

17.08.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.

Строк досудового розслідування 11.10.2017 року постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_14 продовжено до 6 місяців, тобто до 19.12.2017 року.

Так, прокурором ОСОБА_5 , та слідчою ОСОБА_3 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року не зменшились, та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 відсутні, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого та прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12.12.2017 року, оскільки для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, стосовно речовини, вилученої під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 , виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_15 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень, повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про нову підозру у скоєні інших кримінальних проваджень, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так як під час розгляду клопотання прокурор та слідчий довели обставини, що зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання цього підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не довів, що ризики зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року зменшились.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , та підозрюваному ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали обчислюється з 13.10.2017 року та припиняє свою дію 12.12.2017 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.10.2017