Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_14 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор клопоче про продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою з огляду на те, що незабаром - 29.10.17 р. - закінчується термін запобіжного заходу, а завершити розгляд справи не являється за можливе до цієї дати. Вважає, що збереглись ті ризики, якими обгрунтовувалась прокурором необхідіність застосування саме такого виду запобіжного заходу, зокрема, не допитано свідків, особи яких відомі неповнолітньому обвинуваченому і він може здійснювати на них вплив; репутація неповнолітнього обвинуваченого свідчить про існування ризику того, що він може переховуватись від суду. Просить клопотання задовольнити, вважає за доцільне продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою ше на 60 днів. Проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу на цілодобовий дломашній арешт заперечує.

Потерпілі та представники потерпілої - адвокати, кожен зокрема, підтримують думку прокурора.

Захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, кожен зокрема, заперечують проти продовження терміну тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою, з огляду на відсутність підстав для подальшого утримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого; підтримують клопотання захисника ОСОБА_11 ..

Захисник ОСОБА_11 , зокрема, заявив клопотання про зміну неповнолітньому обвинуваченому міри запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Вважає, що прокурором не наведено на даному етапі наявності доказів існування ризиків, на які покликається прокурор.

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою.

Так, згідно з ухвалою суду термін утримання неповнолітнього обвинуваченого продовжено на строк до 29.10.17 р. включно.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких; судовий розгляд кримінального провадження не завершено і переважна більшість свідків не допитана, суд вважає, що збереглись ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитано потерпілих, переважної більшості свідків, на яких неповнолітній обвинувачений може впливати щодо давання показань; обвинувачений може переховуватись від суду.

З врахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», суд вважає, що слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів. Тому клопотання прокурора слід задловольнити.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м"які види запобіжного заходу, на думку суду, відсутні, оскільки такі види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого. Тому клопотання захисника ОСОБА_11 слід відхилити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 21.12.17 р. включно.

Термін дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 23.10.17 р. по 17.12.17 р. включно.

провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1