overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деміщина, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судженого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 : військовослужбовця призваного по мобілізації, водія відділу підвозу та перевезень взводу управління командира батареї мінометної батареї 1 десантно-штурмвого батальйон військової частини -польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні "старший солдат", приймав участь у проведенні антитерористичної операції

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 30 березня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 квітня 2018 року об 17 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1210/18
Провадження № 1-кс/459/521/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

24 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000689 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 20.04.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 по вул.Львівська у м.Соснівка Львівської області, виконуючи маневр лівого повороту для виїзду на газон, зіткнувся із мотоциклом марки «Geon Aero 200» з номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, забійної рани голови, саден колінних суглобів, а пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, садна правої гомілки. Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

21.04.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000689 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000689 від 21.04.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 .?

-Чи перебував ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння на мемент звернення за медичною допомогою у Червоноградську центральну міську лікарню 20.04.2018 року? Якщо так, то який був ступінь сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/548/18
Провадження у справі № 1-кп/477/118/18
УХВАЛА

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № № ЄРДР 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186КК України.

Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 квітня 2018 року на 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/243/18
Справа: 484/1710/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.04.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000605 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27.04.2018 р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/780/18
Провадження № 1-кс/493/203/18

УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,
В С Т А Н О В И Л А:
24.04.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати працівників поліції зареєструвати заяву в ЄРДР та провести неупереджене досудове розслідування з допитом свідків та порушників і встановити терміни для проведення досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, законодавчо передбачена можливість оскарження в порядку ст. 303 КПК України бездіяльності слідчого або прокурора, які не внесли відомості до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 подавав до Подільського ВП ГУНП в Одеській області заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки заяву від 01.02.2018 року про кримінальне правопорушення було подано начальнику Подільського відділу поліції, а Подільський ВП ГУНП в Одеській області знаходиться у межах юрисдикції Котовського міськрайонного суду, в зв`язку з чим взагалі не зрозуміло, яке відношення до справи має Балтський ВП ГУНП.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/2390/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/993/18

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення (провести виїмку) історії хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-психатричної експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23 грудня 2017 року, приблизно о 16:40 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті проспекту Миру та вул.Данченко, в м.Чорноморську Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, намагався відкрито викрасти в неї майно, а саме: мобільний телефон «Meizu M3-S», вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн. та флеш-карта об`ємом 16 Gb, вартістю 135 грн., а всього на загальну суму 5195 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені потерпілою ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №107 від 23.03.2018 лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 з 2006 року знаходиться на обліку. Зі слів ОСОБА_4 він проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Враховуючи вищевказане, те що історія хвороби ОСОБА_6 може мати суттєве, значення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення (провести виїмку) історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/887/15-к
Провадження № 1-в/506/3/18
У Х В А Л А
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Справа про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 неодноразово призначалась до слухання, але в зв`язку з неявкою засудженого розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу.

Інспектор з питань пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Враховуючи, що явка засудженого в судовому засіданні визнана обов`язковою, керуючись ст.ст.7, 140, 539 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до засудженого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.7, 140, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 02.05.2018 року до 15.30 год.

В судове засідання доставити приводом засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та прокурору для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/4603/18
Номер провадження:1-кс/521/1714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.02.2018 року, о 21 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/626/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
21.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2018 року ОСОБА_4 звільнена від подальшого відбування покарання згідно Указу Президента України від. 28.02.2018 року № 49/2018 року «Про помилування».

Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, її клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1