Справа № 172/1438/17
Провадження № 1-кс/172/19/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000872 від 19.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин за таких обставин.
19.12.17 близько 19.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Першотравнева, 193 в сел. Васильківка Дніпропетровської області здійснив вогнепальний постріл із саморобного вогнепального пристрою в старшого оперуповноваженого СКП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в ділянку правого передпліччя, після чого з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 348 КК України, як посягання на життя працівника правоохоронного органу.
20 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. З огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, досудове розслідування майже закінчене, ризики вказані формально, вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000872, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 20 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні посягання на життя працівника правоохоронного органу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- заявою потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 19.12.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- речовими доказами, вилученими на місці події при його огляді 19.12.2017 року;

- речовими доказами, вилученими на місці події при додатковому огляді 20.12.2017 року;

- речовими доказами, вилученими при слідчому експериментові з підозрюваним ОСОБА_5 .

Для закінчення досудового розслідування необхідно закінчити проведення ряду призначених експертиз, які не були закінчені з об`єктивних причин та виконати інші слідчі дії. У зв`язку з викладеним строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором продовжено до 3 місяців.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, який скоїв будучи звільненим від покарання з випробовуванням, після скоєння злочину здійснив спробу ухилитись від слідства, покинувши територію району, але був затриманий працівниками поліції. За місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання негативно, на лікарському обліку не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини, спробувати вплинути на свідків у кримінальному провадженні, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000872 від 19.12.2017 року задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 18 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1