Справа № 279/4057/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 січня 2018 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, -
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ю2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України. Під час судового розгляду провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на строк 60 діб.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2017 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 17.02.2018 року включно.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить зазначену ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням ст. ст.336, 184, 199 КПК України.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час розгляду провадження в суді, не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку у відповідності до положень ч.1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 333,392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 17 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: