overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2540/17
Провадження № 1-в/675/563/2017
У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)", суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 29 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)", засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3654/17
Провадження № 1-в/682/81/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
20.12.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити подання старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 22.12.2017 року о 13 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо виклику для допиту свідків та щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільного позову.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, 119-121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 25.10.2017 року 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та цивільний позов ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
08.12.2017 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 15.11.2017 року скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, вказана заява була направлена до прокуратури Хмельницької області з пропозицією організувати її розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_3 15.11.2017 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Вказана заява була направлена до прокуратури Хмельницької області з пропозицією організувати її розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференц зв`язку із Райківецькою ВК клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого і відбуваючого покарання в Райківецькій ВК за вироком Волочиського районного суду від 10.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року) -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком від 10.08.2017 року Волочиського районного суду, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день під вартою 2 дні позбавлення волі у період з 24.05.2017 року по 12.09.2017 року.
Суд дослідивши матеріали заяви, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
Так, відповідно вироку Волочиського районного суду від 10.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі і за даним вироком йому строк попереднього ув`язнення з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року зараховано із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі зараховано у строк відбування покарання. Даний вирок набрав законної сили 12.09.2017 року.
Таким чином першою інстанцію зараховано усі строки попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що подане ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII ) відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня оголошення рішення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2836/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

20.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ЗАЗ Sens» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, в клопотанні не зазначено адресу особи, за клопотанням якої було арештоване майно, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд клопотання, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим, його належить повернути особі, яка заявила клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9 п. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути тій для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/699/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1224/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене його підзахисному покарання, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання, шляхом застосування відносно нього ст.75 КК України.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 січня 2018 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1138/17
Єдиний унікальний № 742/4053/17

20 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду в м. Прилуки розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 є дружиною судді ОСОБА_3 , і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід .
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до до ст. 35 КПК України.
На підставі ст.ст. 75,80 КПК України, суд,_

У Х В А Л И В :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1864/17
1-кп/171/203/17
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року м. Апостолове
Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 га захисника ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення данного клопотання.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, приходить до висновку. що клопотання слід задоольнити.
Так, згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Тому, клопотання обвинуваченого слід здовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369, 370, 371, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_8 .
Покласти захист обвинуваченого ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/8288/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003374 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003374 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:45 10.01.2018 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3326/17
Номер провадження 1-кп/213/426/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001252, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, прокурор, захисник, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві в рамках даного провадження не обрано.

В підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення даної справи для об,єднання з іншою справою, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 . Заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином провадження підлягає призначенню до розгляду, та слід направити його для вирішення питання про об,єднання.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 27.12.2017р. о 13:40 годині.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, захисника, свідків.

Передати дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об,єднання зі справою, що перебуває в його провадженні відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1