Провадження 1-кс/522/3201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000963 від 14.12.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Череш Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000963 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, за наступних обставин.
13.12.2017 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_4 , грубо порушуючи пункти: 2.9 а), 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «AUDI A6», р/н НОМЕР_1 , рухався по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Центральна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, де організований двосторонній рух транспорту, і проїзна частина має по одній смузі руху в протилежних напрямках, з боку вул. Соборної у напрямку вул. Зарічна, під час виїзду на міст, допустив неконтрольований підліт автомобіля, з послідуючим його падінням на проїзну частину та заносом, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо, де на правому узбіччі, біля буд. № 184 по вул. Центральна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який ішов по лівому узбіччі у зустрічному для автомобіля напрямку.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці пригоди.
13.12.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.12..2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.12.2017 року щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07.02.2018 року першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000963 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України строк досудового розслідування продовжений до 14.04.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Обґрунтованість підозри підтверджуються: протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року, схемою та фототаблицею до нього, показами свідків, потерпілого і іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так на даний час, ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, у зв`язку із великою кількістю процесуальних дій, а саме: отримати висновкі автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічної експертизи та комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертиз, виконанні вимог ст. 290 КПК України, складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, сімейний стан, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, розмір матеріальної шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 та характеру вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.04.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1