№1-кс/756/1668/17

У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и в:
Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2017 року близько 10 години 52 хвилин на території сервісного центру № 8043 МВС України за адресою м. Київ, пр. С. Бандери (Московський), 26 у м. Києві було виявлено автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , із наявністю ознак підробки та / або знищення номерів двигуна, шасі, кузова даного транспортного засобу.
Крім того, старший слідчий зазначає в клопотанні, що згідно постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено судово - трасологічну експертизу по автомобілю марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 . Так, старший слідчий вказує, що під час проведення даної експертизи наявна необхідність у наданні безпосередньо для огляду експертові об`єкта дослідження - автомобіля марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 .
Також, з клопотання вбачається, що згідно постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено криміналістичну експертизу по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та під час проведення даної експертизи наявна необхідність у наданні безпосередньо для огляду експертові об`єкт дослідження - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи вищезазначене, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2017 року майно за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери (Московський), 26, а саме на: автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 у вигляді заборони користуватися та розпорядження будь - кому і будь - яким чином зазначеним майном.
Крім того, на розгляд клопотання разом із слідчим прибув представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , якого слідчий суддя не викликав. При цьому слідчий не заперечував проти участі у судовому засіданні по розгляду його клопотання представника власника майна, на яке він клопоте накласти арешт.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вищевказане майно, а також вказав, що 29.08.2017 року ОСОБА_4 з`явився до сервісного центру № 8043 МВС України за адресою м. Київ, пр. С. Бандери (Московський), 26 у м. Києві з метою зняття з реєстрації свого транспортного засобу -автомобіля марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 . За результатами огляду вказаного автомобіля експерт жодного документу йому не видав, лише повідомив, що автомобіль марки «LEXUS» саме моделі «SC 430» він бачить вперше і ніколи таких автомобілів не оглядав, не дивлячись на те, що автомобілю вже понад 10 років. Оглядаючи автомобіль, експерт не зміг знайти місце, де зазначається номер двигуна. Згодом за викликом експерта прибули працівники поліції, які вилучили вказаний автомобіль та реєстраційне свідоцтво на нього, після чого ОСОБА_4 було вручено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.08.2017 року, складеного інспектором роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_7 в порядку ст. 265-2 КУпАП. Про складання протоколу огляду місця події відповідно до КПК України та про вилучення автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу саме в порядку кримінального процесуального кодексу, ОСОБА_4 , як власнику майна повідомлено не було, з вказаним протоколом огляду місця події ОСОБА_4 ознайомлений не був та учасником такого огляду у протоколі не значиться. В протоколі огляду не вказано, що автомобіль і реєстраційне свідоцтво до нього були вилучені у їх власника.
Щодо зазначеного адвокатом ОСОБА_5 , старший слідчий вказав, що автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 було вилучено у порядку КПК України, а акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у порядку ст. 265-2 КУпАП було складено з метою поміщення його на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Деревообробна, 5 в м. Києві, оскільки без такого акту вказаний транспортний засіб не прийняли б на зберігання.
На запитання слідчого судді чи була правова підстава для складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у порядку ст. 265-2 КУпАП, а саме наявність матеріалів про вчинення водієм вищевказаного транспортного засобу будь-якого з перелічених у ст. 265-2 КУпАП адміністративних правопорушень, старший слідчий зазначив, що такий адміністративний матеріал не складався та зважаючи на те, що транспортний засіб було вилучено одночасно протоколом огляду місця події та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у порядку КУпАП, старший слідчий так і не зміг пояснити в порядку КПК України чи КУпАП було вилучено транспортний засіб та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ - Ресурси».
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, з клопотання, а також доданих матеріалів незрозумілим є колір вилученого автомобіля, а саме, відповідно до протоколу огляду місця події, 29.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери (Московський), 26 у м. Києві, слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . В той же час, як вбачається з клопотання, а також копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , 29.08.2017 року було вилучено автомобіль тієї ж марки та моделі, однак фіолетового кольору.
Однак, клопотання та долучені матеріали хоча і містять інформацію про те, з якою метою було вилучено автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору згідно клопотання та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чорного кольору згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2017 року, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , але в подальшому внесено відомості до ЄРДР лише за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, де предметом злочину дійсно є кузов, шасі чи номерна панель транспортного засобу, який був вилучений у ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору згідно клопотання та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чорного згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2017 року, р.н. НОМЕР_1 .
В той же час у ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , хоча в клопотанні та долучених матеріалах не вказується щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, де предметом злочину дійсно є офіційний документ, який був вилучений у ОСОБА_4 .
Водночас, старший слідчий не зміг надати документів, які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР, зокрема, останній повідомив у судовому засіданні, що 29.08.2017 року при огляді транспортного засобу «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , експертом сервісного центру ОСОБА_8 нібито було виявлено, що номер двигуна на даному транспортному засобі відсутній, хоча прим цьому ніяких ознак підробки та / або знищення номерів шасі і кузова даного транспортного засобу виявлено не було. Зазначена інформація щодо номерів шасі і кузова даного транспортного засобу, вказана на вузлах автомобіля, повністю співпадала з цією ж інформацією, яка була вказана в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 . З огляду на таке експерт сервісного центру за номером телефону «102» викликав працівників поліції.
Так, відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388,у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних
засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних
центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.
Таким чином, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 167-169, 237 ч. 7, 170 -173, 309 КПК України, абз. 3 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Майно (автомобіль марки «LEXUS», модель «SC 430», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 ), вилучене 29.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери (Московський), 26 - негайно повернути особі, у якої його фактично було вилучено, а саме: ОСОБА_4 .
Документ (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ) - негайно повернути особі, у якої його фактично було вилучено, а саме: ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1