№ 760/795/18
№ 1-кс/760/876/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про відсторонення від посади підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000897 від 27.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000897 від 27.12.2017 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України () з 29.09.2011 (наказ Національної академії аграрних наук України № 411-к від 29.09.2011), що знаходиться за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Метрологічна, будинок 12, в силу своїх службових обов`язків будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_9 , вимагав та отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

31.12.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України.

Детектив зазначав, що ОСОБА_5 з 29.09.2011 по даний час перебуває на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України.

Так, обіймаючи посаду директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення у відповідності до примітки до ст. 45 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є директором Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук, він може особисто або через третіх осіб знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Детектив зазначав, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді директора Інституту, фактично сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення.

Також детектив зазначав, що відсторонення ОСОБА_5 направлено виключно на забезпечення заходів кримінального провадження, не потягне за собою негативних наслідків для підозрюваного, оскільки не перешкоджає йому заробляти на життя іншою працею, до того ж він отримує пенсію, яка, відповідно до декларації особи, у 2016 році склала 169 626 грн., дивіденди 337 486 грн., а також отримує довічну плату за звання академіка НААН.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що подане клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 є не об`єктивним, належним чином не обгрунтованим та упередженим. Посилались на те, що займана ОСОБА_5 посада ніяким чином не дозволяє останньому, скориставшись своїм службовим становищем, якимось чином вплинути на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, також зазначали, що можливість або неможливість впливу на свідка або потерпілого у даному кримінальному провадженні ніяким чином не обумовлена займаною ОСОБА_5 на даний момент посадою. Посада ОСОБА_5 не надає останньому додаткових можливостей навіть поспілкуватись із свідками та потерпілим, а отже, необхідності у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади відсутня. Посилались на те, що Ннаказом в.о. президента Національної Академії Аграрних Наук України ОСОБА_10 від 04.01.2018 р. за №2-к ОСОБА_5 відсторонено від посади. Після внесення застави до ОСОБА_5 було застосовано електронний засіб контролю і згідно протоколу роз`яснення підозрюваному обов`язків передбачених ст. ст. 182, 194 КПК України останнього попереджено про заборону виїзду з села Хотів, місце проживання, також детективами НАБУ зобов`язано ОСОБА_5 утримуватись від спілкування з колом осіб визначених в якості свідків, що по теперішній час добросовісно підозрюваним виконується. Підозрюваний та його захисники вказували на те, що заявлене клопотання не містить доказів того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді директора Інституту агроекології та природокористування НААН України надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано та одночасно органом досудового розслідування і не встановлено, що ОСОБА_5 мав намір якимось чином зашкодити його здійсненню. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисники посилаючись на те, що подане клопотання про відсторонення від посади підозрюваного є необґрунтованим, а ризики вказані у даному клопотанні є безпідставними, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України () з 29.09.2011 (наказ Національної академії аграрних наук України № 411-к від 29.09.2011), що знаходиться за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Метрологічна, будинок 12, в силу своїх службових обов`язків будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_9 , вимагав та отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

Відповідно до статуту інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, затвердженого 02.12.2016 в.о. президента Національної академії аграрних наук України, академіком НААН ОСОБА_11 :

-п. 1. інститут агроекології і природокористування НААН України є державною, бюджетною, неприбутковою, інститутом (скорочене найменування ІАП НААН);

-п. 5. ІАП НААН перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (Надалі - НААН) як органу управління державним майном;

-п. 11. Інститут заснований на державній власності. На балансі інституту знаходиться майно, закріплене за ним Академією на оперативного управління, придбане за рахунок коштів, загального або спеціального фондів Державного бюджету. За Інститутом закріплені земельні ділянки, які використовуються для забезпечення наукової діяльності Інституту та надані йому на праві постійного користування, що посвідчуються у встановленому законом порядку.

Вилучення земельних ділянок та припинення права постійного користування ними може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до Земельного кодексу України.

28.09.2011 укладено контракт між Національною академією аграрних наук України в особі президента, академіка ОСОБА_12 з одного боку та доктора економічних наук, професора, академіка НААН ОСОБА_5 , другого боку про те, що Фурдичко Орест призначається на посаду директора Інституту агроекології і природокористування НААН на термін з 28.09.2011 по 27.09.2016. Додатковою угодою, укладеною між ОСОБА_5 та президентом НААН ОСОБА_13 , до даного контракту від 01.12.2015 внесено зміни до п.13 Контракту та його продовжено до 01.12.2020.

Відповідно до Контракту:

-п. 1.2. Керівник зобов`язується безпосередньо і через апарат управління інститутом здійснювати поточне керівництво установою, забезпечувати високоефективну діяльність як її, так і підпорядкованих їй дослідних господарств, ефективне використання і збереження закріпленого за ними державного майна;

-п. 1.3. керівник є повноважним представником Установи під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків установи, передбачених законодавством, статутами Академії та Установи, іншими нормативними документами;

-п. 2.5. керівник зобов`язаний забезпечити високоефективне використання земельних ресурсів, основних фондів, іншого державного майна, що знаходиться у розпорядженні установи та їх збереження, в тому числі використання нежитлових будинків і приміщень на умовах оренди;

-п. 2.14. керівник зобов`язаний використовувати бюджетні кошти за цільовим призначенням;

-п. 4. Керівник має право діяти від імені установи, представляти її на всіх підприємствах, установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, користуватися правом розпорядження коштів установи, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників установи, вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Академією, статутом установи та цим контрактом до його повноважень.

22 грудня 2016 року, Протоколом № 22 Президії Національної академії аграрних наук України «Про будівництво житлового комплексу з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями на території землекористування Інституту агроекології і природокористування НААН» постановлено погодитись з пропозицією Інституту агроекології і природокористування НААН (далі Інститут) стосовно будівництва житлового комплексу з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці Інституту (замовник будівництва) шляхом залучення інвестора ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА» () з метою покращення соціально-побутових умов працівників Інституту, апарату Президії НААН, надано згоду на зміну цільового призначення та відведення (без вилучення) земельної ділянки площею 0,95 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12. Директору Інституту ОСОБА_5 постановлено оформити зміну цільового призначення та відведення земельної ділянки під будівництво, провести експертну оцінку вартості земельної ділянки та в тримісячний термін подати на погодження в Академію договір з ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА» про будівництво житлового комплексу з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями.

28 лютого 2017 року між Інститутом агроекології і природокористування НААН України, в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТЕЛ УКРАЇНА» (), в особі генерального директора ОСОБА_9 , укладено Договір №01/17 про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників), який того ж дня погоджено Президентом Національної академії аграрних наук України академіком НААН України ОСОБА_13 .

В період часу з червня по грудень 2017 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вимагання та отримання від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛ УКРАЇНА» ОСОБА_14 , неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, на початку грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів для особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем директора Інституту агроекології і природокористування НААН, який виступає стороною у Договорі № 01/17 про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників) з ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНИ», пред`явив ОСОБА_14 протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 000 доларів США за уникнення ризиків розірвання з ініціативи Інституту Договору № 01/17 про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників) укладеного 28.02.2017 з ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНИ», неперешкоджання виконанню умов указаного договору зі сторони службових осіб Інституту та Національної академії аграрних наук України і запевнив в обов`язковій наявності указаних факторів за відсутності оплати йому грошей в якості неправомірної вигоди

Тоді ж, ОСОБА_5 , приблизно на протязі грудня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи розроблений ним план злочинної діяльності, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, для забезпечення мінімізації можливості викриття своєї незаконної діяльності правоохоронними органами та безпечного, на його думку, вимагання та отримання незаконної вигоди від ОСОБА_14 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , якому довів свій план злочинного збагачення та розподілив з ним ролі для досягнення кінцевої мети.

Згідно розподіленого плану злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виступали співучасниками вчинюваного ними кримінального правопорушення, ОСОБА_5 мав пред`явити неправомірну вимогу ОСОБА_14 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме Президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_13 про погодження Додатку №1 до договору №01/17 від 28.02.2017 між ІАП НААН та

ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», умови якого покращували становище ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», мінімізували підстави для розірвання договору за ініціативою Інституту та надавали додаткові гарантії Товариству компенсації витрат у разі розірвання договору з ініціативи Інституту.

ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі повинен був особисто отримати в обумовлені час та сумах частинами грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_14 для ОСОБА_5 , яку в подальшому вказані особи планували розподілити між собою.

Так, 28.12.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Інституту агроекології і природокористування НААН, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, пред`явив ОСОБА_14 протиправну вимогу до закінчення 2017 року надати йому частину неправомірної вигоди від попередньо обумовленої суми, в розмірі 300 000 доларів США, за уникнення вищезазначених ризиків. Крім того, під час указаної бесіди ОСОБА_5 висунув додаткову вимогу щодо передачі у подальшому йому у власність двох квартир. При цьому ОСОБА_5 запропонував при передачі указаних грошових коштів підписати додаткову угоду до зазначеного договору Додатку №1 до договору №01/17 від 28.02.2017 між ІАП НААН та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», умови якого покращували становище ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», мінімізували підстави для розірвання договору за ініціативою Інституту та надавали додаткові гарантії Товариству компенсації витрат у разі розірвання договору з ініціативи Інституту. Водночас ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 про те, що гроші він повинен буде передати через ОСОБА_9

29.12.2017, приблизно о 16 год. 00 хв., на виконання попередніх вимог ОСОБА_5 передати йому неправомірну вигоду в сумі 500 000 доларів США, отримання яких повинно відбуватись через ОСОБА_9 , та підписання Додатку до договору №01/17 від 28.02.2017, ОСОБА_14 , прибув до будівлі Інституту агроекології і природокористування НААН за адресою: м Київ, вул. Метрологічна, 12. На першому поверсі зустрівшись з ОСОБА_9 разом прослідували на 2-й поверх до приймальні

ОСОБА_5 , з яким в подальшому зустрілись в коридорі другого поверху. ОСОБА_5 ознайомившись з наданим ОСОБА_14 проектом Додатку до договору завів ОСОБА_14 та ОСОБА_9 до юриста Інституту ОСОБА_15 та вийшов з даного кабінету. ОСОБА_15 ознайомившись з текстом проекту Додатку, вніс до нього зміни, завізував текст та, в присутності ОСОБА_9 , надав на руки ОСОБА_14 .. Оскільки ОСОБА_5 , вже був відсутній на роботі дав вказівку

ОСОБА_9 передати інформацію про необхідність прибуття ОСОБА_14 наступного дня о 11 год. 00 хв. для підписання додатку до договору та передачі грошових коштів. ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі, довів цю інформацію ОСОБА_14 , який залишив вищевказані екземпляри проекту Додатку до договору в секретарю ОСОБА_5

30.12.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Інституту агроекології і природокористування НААН, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у власному службовому кабінеті, під час зустрічі з ОСОБА_14 підписав Додаток №1 до договору №01/17 від 28.02.2017 між ІАП НААН та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», умови якого покращували становище ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», мінімізували підстави для розірвання договору за ініціативою Інституту та надавали додаткові гарантії Товариству компенсації витрат у разі розірвання договору з ініціативи Інституту.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно висунув вимогу передати йому частину грошових коштів в сумі 300 000 доларів США через ОСОБА_9 та з цією метою дав ОСОБА_14 вказівку вийти з кабінету і зателефонувати ОСОБА_9 , при цьому також повідомив, що вищезазначений додаток в графі «Погоджено» він підпише у Президента НААН ОСОБА_13 , приблизно 03-04 січня 2018 року і поверне ОСОБА_14 після передачі залишку обумовленої суми в розмірі 200 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_14 , вийшовши з кабінету ОСОБА_5 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 , який надав йому вказівку очікувати його біля приміщення Інституту, що останній і виконав.

Приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_9 , вийшовши з приміщення Інституту, реалізуючи злочинний умисел, відповідно до відведеної йому ОСОБА_5 ролі, надав жестом вказівку ОСОБА_14 підійти до нього, після чого ОСОБА_9 повідомив, що передача йому коштів ОСОБА_14 буде відбуватись не на території Інституту та надав вказівку під`їхати до будинку, який знаходиться поблизу та назвав його характеристики. Після цього, ОСОБА_14 на автомобілі марки «Шевроле Авео», який знаходився у його тимчасовому користуванні, проїхав до місця зазначеного йому ОСОБА_9 та зупинився на парковці у дворі будинку біля житлового комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_9 підсів в автомобіль в якому знаходився ОСОБА_14 та отримав у останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 в сумі 300 000 доларів США, що станом на 30.12.2017 за офіційним курсом Національного банку України становить 8 420 166,90 грн.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було затримано співробітниками НАБ України та їх протиправна діяльність припинена.

Таким чином, указаними умисними діями, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 - 2 КК України.

31.12.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.01.2018 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місці з визначенням розміру застави 3 000 000 грн.

05.01.2018 за ОСОБА_5 була внесена застава.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заявою ОСОБА_14 від 27.12.2017 про кримінальне правопорушення, у якій він повідомив про вимагання у нього ОСОБА_5 та ОСОБА_13 неправомірної вигоди у сумі 500 000 доларів США за продовження дії договору про спільну діяльність Інституту та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», щодо будівництва житлового комплексу по вул. Метрологічній, 12, в м. Києві;

-договором № 01/17 про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників) укладеного 28.02.2017 між Інститутом агроекології та природокористування НААН України та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», щодо проведення будівництва житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, яка на праві постійного користування належить Інституту;

-додатком № 1 до Договору № 01/17 від 28.02.2017, датованого 26.12.2017 у якому зазначено додаткові умови гарантій здійснення будівництва житлового комплексу по вул. Метрологічній, 12, у м. Києві саме ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА»

-протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2017, 29.12.2017 та 30.12.2017 у яких він розповів про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, а також розповів про обставини одержання ними неправомірної вигоди 30.12.2017 в сумі 300 000 доларів США;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який розповів про відомі йому обставини вимагання у ОСОБА_14 неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів від 29.12.2017, у якому зафіксований огляд та вручення ОСОБА_14 грошових коштів та імітаційних засобів (зафіксовано їх індивідуальні ознаки), які використано для надання неправомірної вигоди за вимогою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 30.12.2017, а саме автомобіля «CHEVROLET Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 150 000 доларів США та предмети схожі на грошові кошти в кількості 15 пачок; прозорий полімерний «файл» з додатком до договору № 01/17 на 1 аркуші; прозору полімерну плівку, у яку було упаковано грошові кошти та предмети схожі на грошові кошти; три білі аркуші паперу з написом 100,000 $ на них; порожній подарунковий пакет з візерунками та написом «Горобина 1897»; зелена папка виявлена на водійському сидінні, а також білий полімерний пакет у якому знайдено предмети схожі на грошові кошти, виявлений під переднім пасажирським сидінням;
- протоколом обшуку від 30.12.2017 проведеного у приміщенні кабінету ОСОБА_5 , у якого виявлено документи, що у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення;
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.12.2017, а саме аудіо-, відеоконтролю особи, у яких зафіксовано факти вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_5 з 29.09.2011 по даний час перебуває на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України.

Вбачається, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України.

Так, обіймаючи посаду директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення у відповідності до примітки до ст. 45 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином вбачається, що враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є директором Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук, він може особисто або через третіх осіб знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Саме перебування ОСОБА_5 на посаді директора Інституту, фактично сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в поданому клопотанні зазначала, що при проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, велике значення становлять відомості, що містяться у документах пов`язаних із укладенням та виконанням умов договору № 01/17 про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників) укладеного 28.02.2017 між Інститутом агроекології та природокористування НААН України та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», щодо проведення будівництва житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, яка на праві постійного користування належить Інституту, які на даний час не вилучені у повному обсязі і можуть перебувати як в Інституті агроекології та природокористування НААН України так і в Національній академій аграрних наук України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи значний досвід роботи у державних органах та органах місцевого самоврядування, зокрема у 1990-1997 рр. був депутатом Львівської облради, у 1997-1998 рр. був головою Львівської облради, а у 1998-2002 роках був народним депутатом України, пізніше працював на керівних посадах у Держкомітеті лісового господарства України та у міністерстві охорони навколишнього середовища підтримує широке коло зав`язків із представниками правоохоронних органів та органів державної влади, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, зокрема зазначені вище документи.

Також вбачається, що ОСОБА_5 добре знайомий та підтримує зв`язки із свідками вчиненого кримінального правопорушення, які разом з тим є працівниками Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, має з ними службові стосунки як керівник, а відтак, може незаконними засобами впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а саме тривалістю вчинення останнім дій, його наміром та можливістю чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.
Так вбачається, що ОСОБА_5 , використовуючи свої набуті зв`язки серед службових осіб правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, органів державної влади, має можливість та може впливати на свідків, що створює загрозу підбурювання їх до дачі неправдивих показань, та інших недопитаних і невстановлених до цього часу свідків. Враховуючи зв`язки з колишніми та діючими державними службовцями, є досконало обізнаним з засобами та методами роботи правоохоронних органів та має можливість через них встановити будь-які персональні дані учасників даного кримінального провадження, що надає додаткові можливості для незаконного впливу.
Вбачається, що перебування ОСОБА_5 на посаді директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, з урахуванням його службових обов`язків, наявністю в останнього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, дозволило останньому в змові в групі осіб з ОСОБА_9 , вимагати та отримати від ОСОБА_14 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення Президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_13 .

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене вище вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, строком на 48 днів, тобто до 28.02.2018 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, строком на 48 днів, тобто до 28.02.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1