У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника Закарпатської УВП (№ 9) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що 08.05.2003 року вироком Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п.п. «а, г, і» ст. 93 КК України (1960р.) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 30.09.2003 року вирок Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року залишено без змін. Як вбачається з довідки начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9) ОСОБА_8 в особовій справі ОСОБА_5 відсутнє розпорядження суду «Про звернення до виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 від 05.05.2003 року за № 05-3218к2003».В ході ознайомлення в Апеляційному суді Львівської області з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 вказане розпорядження відсутнє і в матеріалах судової справи. Відтак вважає, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 перебуває в УВП (№ 9) без достатніх для цього підстав та з порушенням порядку встановленого законом, оскільки вирок, яким його було засуджено не був звернутий до виконання розпорядженням суду, в порушення положень ст. 404 КПК України (1960 р.) та ст. 535 КПК України (2012р.). При цьому, з часу набрання вироком законної сили, а саме з 30.09.2003 року минуло понад 10 років, що свідчить про закінчення строку давності виконання вироку, встановленого ст. 49 КК України. Водночас, ОСОБА_5 протягом вказаного строку від відбування покарання не ухилявся і жодного нового злочину не вчинив. А тому просить суд звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку апеляційного суду Львівської області від 05.05.2003 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд клопотання задовольнити.
Представник Закарпатської УВП (№9) проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вирок щодо засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання відповідно до вимоги Верховного суду України від 27.10.2003 року № 5-3218к03
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши , що клопотання безпідставне.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, 08.05.2003 року вироком Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п.п. «а, г, і» ст. 93 КК України (1960р.) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 30.09.2003 року вирок Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Як вбачається з супровідного листа Верховного Суду України від 27.10.2003 року № 5-3218к03, начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 було надіслано 3 копії ухвали судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 30.09.2003 року по справі ОСОБА_5 засудженого за ст. 93 п.п. «а,г,і» до довічного позбавлення волі, для виконання, та згідно відбитки штампу отримано Львівським СІЗО № 19 30.10.2003 року.
Таким чином, доводи заявника є безпідставними, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 535, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строку давності виконання вироку відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання повного змісту копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1