Справа №127/5587/18
Провадження №1-кс/127/2664/18
16 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року, -
14.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 накладено арешт. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року ухвалу від 06.03.2017 року скасовано та вищевказаний автомобіль передано ОСОБА_6 у розпорядження на відповідальне зберігання. Вважає ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року необґрунтованою, оскільки 05.12.2017 року судом прийнято рішення про витребування від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 гр. Просила скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання.
ОСОБА_4 в судовому засіванні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі транспортного засобу під відповідальне зберігання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
01.03.2017 року до ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 31.01.2017 року, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа її автомобілем марки «MazdaCX-5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі ( кузов) № НОМЕР_3 .», червоного кольору, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму, близько 850 тис. грн.
13.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року скасовано, накладено арешт на вище вказаний автомобіль та його передано ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
13.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року скасовано, накладено арешт на вище вказаний автомобіль та його передано ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року витребувано від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 автомобіль марки «Мазда СХ- 5», 2013 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_3 .
Даним рішенням встановлено, що вказаний автомобіль вибув із власності ОСОБА_4 поза волею останньої в результаті підроблення підпису ОСОБА_4 на довіреності, а тому гр. ОСОБА_6 не є добросовісним набувачем спірного автомобіля, що також підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 4672/4677/17-21 від 28.09.2017 року.
З огляду на вищевикладене, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 у розпорядження, під відповідальне зберігання, накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року.
Передати на відповідальне зберігання транспортний засобів марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя