overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/406/16
Головуючий у першій інстанції Цільмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 2-ого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 000661;

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154-157, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково .

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого 2-ого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника відділу оперативної роботи управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства на строк до 23.04.2016 р..

Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1730/16-к
Провадження № 1-кп/591/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, судом застосовувалися заходи щодо належного повідомлення свідка щодо необхідності прибути до зали суду. Вказана особа отримувала судові повістки про час і місце розгляду справи, однак, вкотре не з`явилася до суду , доказів поважності причин неприбуття не повідомила.

В зв`язку з вищевикладеним, захисник обвинуваченого висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 08 листопада 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Копію ухвали надіслати начальнику Путивльського РВ ГУНП України в Сумській області для організації та контролю виконання, процесуальному керівнику- прокурору ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_7 -Когер
Справа № 591/6587/13-к
Провадження № 1-кп/591/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про залишення в слідчому ізоляторі, -

Встановив :

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Сторони кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду даної справи, але до суду не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити засудженого в СІЗО з наступних підстав.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок суд набрав законної сили та звернутий до виконання.

Засудженим, якій на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, подане клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд
Ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами судового провадження у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми терміном на 30 днів.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 595/2455/14-к
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на термінал для видачі білетів (лотерей) для зайняття гральним бізнесом, який було виявлено та вилучено із приміщення приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 грудня 2014 року в чергову частину Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення від о/у СДСБЕЗ ОСОБА_6 про те, що невідома особа в приміщенні магазину «Євротехніка» за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігає термінали для видачі білетів (лотерей) для зайняття гральним бізнесом.
19 грудня 2014 року з місця події вилучено термінал для видачі білетів (лотерей) для зайняття гральним бізнесом, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
18 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000411 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на термінал для видачі білетів (лотерей) для зайняття гральним бізнесом, вилучений з місця події, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування він має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на термінал для видачі білетів (лотерей) для зайняття гральним бізнесом, який було виявлено та вилучено із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Бучач вул. Підгаєцька, 10 Тернопільської області та знаходиться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, для проведення слідчих дій та долучення його до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1469/15-к
Провадження №1-кп/601/188/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 11.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0000250 від 24.04.2015 року, що надійшло до суду з апеляційного суду Тернопільської області 09 серпня 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000250 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 25 вересня 2017 року на 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, захисника та потерпілих.

Головуючий:
Справа № 595/2370/14-к
Провадження 1-кс/595/328/2014
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на системний блок, який було виявлено та вилучено із будинку ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 листопада 2014 року, в чергову частину Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області поступила заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності жителів міста Бучач, а саме: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які в період часу із 10.11.2014 року по 24.11.2014 року, вимагають у нього грошові кошти, при цьому погрожуючи йому фізичною розправою та знищенням його житла.
05 грудня 2014 року на підставі ухвали Бучацького районного суду від 02.12.2014 року із будинку ОСОБА_5 вилучено системний блок, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
24 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000391 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на системний блок, вилучений на підставі ухвали суду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування він має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на системний блок чорного кольору, який було виявлено та вилучено із будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, для проведення слідчих дій та доручення його до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №687/1225/17
№1-в/687/39/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
13 вересня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року Чемеровецький РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулося до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Чемеровецького районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/607/17
Справа № 672/1610/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 7 липня 2016 року,-
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 7 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/666/17
У Х В А Л А
"14" вересня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000336 від 13.06.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кинашівка, Борзнянського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченої запобіжного заходу. Також нею заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту, надісланого до суду раніше, інших письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона погодилась з об`єктивністю встановлених фактів і визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Клопотань не заявляла.Проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000336 від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 год. 20.09.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1539/17
Провадження № 1-кп/740/149/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_9 з використанням технічних записів відеоконференції, оскільки останній виїхав на постійне місце проживання до Херсонської області та не має можливості прибути на судове засідання до м.Ніжина. Дане клопотання підтримане потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти допиту свідка ОСОБА_9 через наявність неприязних стосунків з ним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, зазначення свідка ОСОБА_9 у реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001627, проживання даного свідка поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відео конференції в порядку ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Допит свідка ОСОБА_9 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, Чернігівська область) та Скадовським районним судом Херсонської області (м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) 20 жовтня 2017 року в 10-20 год..

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Скадовського районного суду Херсонської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..
Судове засідання відкласти на 10-20 год. 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/777/17
Єдиний унікальний № 742/2125/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001071 від 11.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001071 від 11.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001071 від 11.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1