АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 р. про відмову у перегляді за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
15.11.2017 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою відмовлено заявнику ОСОБА_6 у перегляді за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги.

16.11.2017 р. ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у тексті вказаної ухвали, якою він вважає те, що в її мотивувальній частині суд не зазначив повного обсягу нововиявлених обставин відповідно до заяви ОСОБА_6 , а саме не вказав, що заявник посилався зокрема на зловживання суддею владою та службовими повноваженнями.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_6 , який свою заяву підтримав, на її задоволенні наполягав; прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність; розглянувши заяву ОСОБА_6 , приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до правової позиції, висловленої у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», описки і помилки підлягають виправленню у тому випадку, коли вони є очевидними, не стосуються суті ухваленого рішення, та при цьому не відбувається погіршення становища обвинуваченого.
Зважаючи на те, що неповнота викладення судом доводів заяви ОСОБА_6 , яка на думку цього заявника мала місце, не може вважатися опискою в судовому рішенні у розумінні ст. 379 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 р. залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3