Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2123/18
Провадження № 1-кс/554/3008/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000986 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 28.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2018 року близько 07.00 невідома особа перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Козака, 10-а шляхом вільного доступу з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 таємно скоїла крадіжку захисного зварювального шолому, який належить ОСОБА_4 , завдавши, тим самим останньому матеріального збитку на суму 500 грн.

27.03.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м.Полтава, вул.Козака, 10-А з картонної коробки, в якій знаходився захисний зварювальний шолом, було вилучено три відрізки прозорої клейкої стрічки із слідами папілярних візерунків.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилученим слідам папілярних візерунків, з метою встановлення, чи належать вони ОСОБА_5 , проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному ексепртно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності виявлених слідів папілярних візерунків конкретній особі необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи та встановлення приналежності виявлених під час огляду папілярних візерунків необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000986 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу по вилученим 27.03.2018 року під час огляду місця події слідам папілярних візерунків, встановлення їх приналежності/неприналежності ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди (папілярні візерунки пальців рук), вилучені під час огляду місця події 27.03.2018 року?

- Якщо так, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1