У Х В А Л А
Справа № 285/286/18

провадження № 1-кс/0285/79/18

25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 20 скляних банок із консервацією, які було вилучено в ході протоколу ОМП від 23.01.2018, та під розписку повернути володільцю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що в період часу з 20 січня 2018 року по 22 січня 2018 року невідома особа шляхом злому замка підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, викрала консервацію, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 1 000 гривень.

23.01.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області, викрадену консервацію в кількості 20 скляних банок, що належить потерпілому ОСОБА_4 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколами огляду було вилучено консервацію у кількості 20 скляних банок що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так, як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 20 скляних банок із консервацією, які було вилучено в ході протоколу ОМП від 23.01.2018 року т а під розписку повернути володільцю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1