Справа № 362/4644/17
Провадження № 1-кп/362/349/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001249 від 03.08.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого у Васильківській ЦРЛ Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

«7» вересня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та враховуючи думку потерпілої, викладену в письмовій заяві, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 2 серпня 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний № НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Васильків В.Бугаївка», в напрямку м. Васильків.

Під час руху водій ОСОБА_4 , невірно оцінивши дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль марки «Opel Kadett», державний № НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , в салоні якого знаходилась громадянка ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Opel Kadett» громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, ран лівої надбрівної дуги і лівого верхнього століття, множинних садн обличчя та кінцівок, перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний № НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

?п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

?п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?п.10.1, де вказано, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3., 1.5. і 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, а саме отримання потерпілою тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнав зазначені обставини, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла, в судовому засіданні дала згоду на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, будь-яких претензій до нього вона немає, завдані збитки їй ОСОБА_4 повністю відшкодовані.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відповідно до довідки УІАЗ,за місцем проживання характеризується виключно позитивно, заподіяну шкоду усунув, з потерпілою примирився, що є результатом її вільного волевиявлення, яке вона підтвердила в судовому засіданні, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України і ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249 від 03.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1