Справа № 279/3443/17
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-кп/279/434/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, не інваліда, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
У вечірній час доби, невстановленого слідством дня листопада 2016 року, ОСОБА_4 , під час вигулу собаки у дворі свого будинку, незаконно придбала шляхом знахідки двадцять дев`ять патронів калібру 5,6 мм, які в подальшому перенесла та зберігала без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, під тумбою для взуття у коридорі квартири АДРЕСА_2 .
Під час проведення санкціонованого обшуку 02.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під тумбою для взуття у коридорі вказаної квартири, працівники прокуратури Житомирської області у присутності понятих та ОСОБА_4 виявили та вилучили зазначені двадцять дев`ять патронів, а саме:
- двадцять п`ять спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/421 від 25.05.2017 року є боєприпасами;
- чотири мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/421 від 25.05.2017 року є боєприпасами.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
28.08.2017 року в м.Житомир між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватою себе у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 28.08.2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити їй за ст.263 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: двадцять дев`ять патронів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.
Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1