Єдиний унікальний номер 722/876/17
Номер провадження 1-кп/722/85/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18.08.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 02.06.2017 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, а також свідків, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 з думкою прокурора погодилися.
Захисник ОСОБА_4 заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві.
Дане клопотання мотивував тим, що під час оголошення ОСОБА_7 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в письмовому повідомленні про підозру допущено ряд описок, помилок та неточностей, які унеможливлюють розгляд обвинувального акту судом.
Зокрема, зазначив, що в повідомленні про підозру від 05.04.2017 року, яке в той же день вручено особисто ОСОБА_7 , невірно зазначено адресу його фактичного проживання.
Також, в абзаці другому розділу «Повідомив:» даного повідомлення зазначено про вчинення ОСОБА_5 злочину проти життя та здоров`я особи на території Сокирянського району «за наступних обставин», після чого зазначено обставини нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_5 , внаслідок чого підозра, на його думку, є незрозумілою.
Крім того, в абзаці третьому вищевказаного розділу, як вважає захисник, не зазначено кваліфікуючих ознак злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , оскільки вони зазначені аж в четвертому абзаці даного розділу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись із наданими ними доказами, суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Суд встановив, що в повідомленні про підозру від 05.04.2017 року дійсно допущено описку в зазначенні місця фактичного проживання ОСОБА_7 : замість вірної: « АДРЕСА_1 » помилково зазначено: « АДРЕСА_1 ». Однак, дана описка жодним чином не спричинила порушення прав підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру вручено йому в день його винесення, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_7 .
Крім того, суд встановив, що в абзаці другому розділу «Повідомив:» даного повідомлення помилково зазначено про вчинення ОСОБА_5 злочину проти життя та здоров`я особи на території Сокирянського району «за наступних обставин», після чого зазначено обставини нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_5 , які, як зазначено в наступному абзаці, спричинили нанесення потерпілому конкретно зазначених тілесних ушкоджень, які відносяться до легких, внаслідок чого підозра є цілком зрозумілою і мотивованою.
Також, сам текст підозри ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України є зрозумілим та повідомлення відповідає вимогам КПК України.
Суд вважає безпідставними твердження захисника про не зазначення в повідомленні про підозру кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, нібито вчиненого ОСОБА_7 , оскільки дана частина статті КК України взагалі не передбачає наявність будь-яких кваліфікуючих ознак.
Тобто, судом встановлено, що допущені слідчим в повідомленні про підозру описки є незначними та не впливають на відповідність даного повідомлення вимогам КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
Суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженню судовий розгляд, який слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом сторін кримінального провадження та заявлених прокурором свідків.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з кримінальним та судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .