печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий злочин за наступних обставин.

В ході досудового розслідування установлено, що 05березня 2018 року ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №141 по вул. Великій Васильківській м. Києва, помітив автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого помітив в салоні відеореєстратор марки «SHO-ME» моделі «Combo №5 A7», який за допомогою кріплення містився на лобовому склі автомобіля, після чого в останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає підійшов до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розбив вікно лівих передніх бокових дверцят автомобіля та таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор марки «SHO-ME» моделі «Combo №5 A7» вартістю 5 800 гривень та направився до підземного переходу станції метро «Либідська» міста Києва, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатня сукупність підстав вважати, щоОСОБА_5 вчинивповторне таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, вказав на наявність ризиків передбачених ч.1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , на нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання послались на його необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.03.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 05.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_12 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. кожного дня. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Також є необхідним покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 07-00 год. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 04 травня 2018 року. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 15-20 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1