АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5505 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 16.11.2017 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вказує на те, що слідчим суддею при зміні міри запобіжного заходу належним чином не враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, захисника та підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури міста Києва перебувають матеріали досудового розслідування №0000846 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України.

05.09.2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України.

07.09.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2017 року, із визначенням застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 256 000 гривень.

09.10.2017 року захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, посилаючись на те, що визначений розмір застави для підозрюваного є завідомо непомірним, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України стороною обвинувачення є занадто перебільшеною та абстрактною, характерезуючих даних про особу підозрюваного, зокрема, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, а також із врахуванням стану його здоров`я, який протягом останнього часу значно погіршився.

17.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначене клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволено та змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з з тримання під вартою на домашній арешт строком до 16.11.2017 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Положеннями ст.200 КПК України передбачено можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з обов`язковим визначенням обставин, зокрема тих, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. З огляду на наявність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що стало підставою для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш сувору знайшли, як вважає колегія суддів, своє підтвердження під час розгляду клопотання слідчим суддею та не спростовані стороною захисту в апеляційній інстанції.

Задовольняючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 слідчий суддя всупереч твердженням прокурора, належним чином врахував обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_8 , наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дані, які характеризують особу підозрюваного.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а відтак доводи апеляційної скарги про неврахування слідчим суддею тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необґрунтованими та не доведеними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176 178, 194, 200, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 16.11.2017 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4