overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/719/17

Справа № 711/8354/17
11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2006, залишеним без змін ухвалою судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 14.11.2006, засуджений за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року), умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р. ).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.01.2017 року.
26.06.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000022,

В С Т А Н О В И В :
4 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000022.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки захисником до клопотання не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, то вказане клопотання про залучення експерта підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000022 повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7216/17
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002379, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.10.2017
№ 207/2830/17
№ 1-кп/207/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6502/17
Провадження № 1кп/202/412/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001962 від 21.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Михайлівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 21.05.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року на 12 год. 45 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-в/0187/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України ''Про амністію у 2016 році'', відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком тривалістю в 2 роки, від призначеного покарання - у звязку із застосуванням п. "В" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1393/17
н/п : 1-в/397/237/17
П О С Т А Н О В А
13.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у порядку виконання вироку суду про скасування постанови слідчого про накладення арешту на все майно по кримінальній справі № 397/2588/13-к (н/п 1/397/1/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням у порядку виконання вироку суду про скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2009 року про накладення арешту на все майно по кримінальній справі № 397/2588/13-к (н/п 1/397/1/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369 КК України.

Згідно ч.1 ст. 411 КПК України ( в редакції 1960 року) - питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Кримінальна справа № 397/2588/13-к (н/п 1/397/1/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369 КК України за вих. №8424/2017 від 10.07.2017 року направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з розглядом касаційної скарги.

На даний час суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у зв`язку з необхідністю вивчення матеріалів вищенаведеної кримінальної справи.

А тому, суд вважає за необхідне прийняти до провадження клопотання та призначити до розгляду у судовому засіданні після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 у порядку виконання вироку суду про скасування постанови слідчого про накладення арешту на все майно та призначити до розгляду у судовому засіданні після повернення кримінальної справи № 397/2588/13-к (н/п 1/397/1/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369 КК України з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/2823/16-к
Провадження № 11-сс/782/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правових послуг від 14.05.2017 у інтересах зацікавленої особи ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.03.2016, якою задоволено клопотання слідчого та дозволено проведення обшуку у хлібопекарні ТОВ «Білокуракінський хлібзавод»,

встановила:
09 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 було задоволено у повному обсязі погоджене із прокурором клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Луганській області ОСОБА_10 і дозволено проведення обшуку у хлібопекарні, яка знаходиться у АДРЕСА_1 ТОВ «Білокуракінський хлібзавод».

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 у інтересах зацікавленої особи ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій, поряд із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, ставиться питання про скасування судової ухвали та постановлення нової, із відмовою у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог і оскаржуваної ухвали слідчого судді, вислухавши думку прокурора щодо можливості здійснення апеляційного розгляду поданої апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрите за такими підставами.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді, які постановлені за результатами розгляду клопотань підозрюваних чи обвинувачених про дозвіл на проведення обшуку, окремому апеляційному оскарженню на стадії досудового розслідування не підлягають.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_8 , поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.03.2016 про проведення обшуку приміщення, як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді
Справа № 636/2005/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення судового засідання
15 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0000322 внесеного до ЄРДР від 15 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,-

в с т а н о в и в :
06 травня 2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/18 від 23.03.2017 р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. За результатами повторно автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/46 від 13.09.2017 р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді ОСОБА_5 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0000322 внесеного до ЄРДР від 15 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 . з оригіналом. Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/172/2017 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в судове засідання, призначене на 09.30 год. 30 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1570/17
Провадження №1-кп/726/114/17
УХВАЛА

22.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Роздільне, Надєждінського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителька АДРЕСА_1 , українка по національності, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, заміжня, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.09.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 06.10.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1