№ 243/8521/17
Провадження № 1-кс/243/875/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_6 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: він на підставі договору про надання юридичних послуг здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_5 . У 2017 році працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було накладено обмеження права власності та користування металевими конструкціями, які були придбані ОСОБА_5 у ПАТ «Славважмаш», а саме передано на відповідальне зберігання під розписку директору. На його запит 31 вересня 2017 року слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 повідомила, що в провадженні відділу перебуває кримінальне провадження № 0001833 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, однак кому саме належить викрадене майно невідомо. У відповіді слідчий також посилається на власника майна на його думку «СФС Трейд». У зв`язку з чим, ним було зроблено запит до «СФС Трейд», які вказали що вказане майно їм не належить і ніколи не належало. У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 надати відповідь та вирішити питання щодо закриття кримінального провадження № 0001833 від 12 липня 2017 року та зняття обмежень з прав користування.

ОСОБА_6 будучи повідомлений належним чином про розгляд вказаної справи, у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що просить його скаргу розглянути за відсутністю його представника ОСОБА_6 , та свій він захист буде здійснювати самостійно. Зазначив, що скаргу підтримує та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у ході судового розгляду заперечували проти задоволення скарги, вказали, що на теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває та підстав для його закриття не має.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0001833 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як встановлено під час розгляду скарги та слідує з матеріалів кримінального провадження № 0001833 від 12 липня 2017 року, досліджених у судовому засіданні, що вказане кримінальне провадження розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_7 , який вказав на те, що у період часу з 29 червня 2017 року по 08 липня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на території підприємства «СФС Трейд» умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дві металеві ємкості, належні вказаному підприємству, чим спричинив матеріальний збиток на суму 11666,67 гривень.

На теперішній час по вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, слідчим проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у даному провадженні та підстав для його закриття не має, а тому суд приходить до висновку, що вказана скарга не обґрунтована, являється безпідставною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1