Провадження № 11-сс/780/8/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою голови правління Садівничого кооперативу «Вікторія плюс» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000760 від 9 квітня 2015 року.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 14.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга, з проханням: витребувати від органу досудового розслідування Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000760; за результатами розгляду скарги скасувати рішення слідчого щодо надання статусу потерпілого ОК «Садівниче товариство «Стадне».
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління СК «Вікторія плюс» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, в порядку глави 26 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, щоч.1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, коли рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а зазначене в скарзі клопотання не віднесене до переліку таких рішень (дій чи бездіяльності).
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді голова правління СК «Вікторія плюс» ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу про скасування рішення слідчого щодо надання статусу потерпілого ОК «СТ «Стадне».

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000760 від 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України (забруднення або псування земель) за заявою членів СК «Вікторія-Плюс». Згідно поданих заяв гр-н ОСОБА_10 на території водойми загальнодержавного значення, що розташована на переданій з порушенням встановленого порядку в оренду земельній ділянці, незаконно влаштував сміттєзвалище побутових та будівельних відходів без будь-яких документів, які дають право на ведення такої діяльності. За розрахунком Державної екологічної інспекції в Київській області здійсненим у 2015 році площа засмічення згідно висновку - 34 650 кв. м. та 7500 кв. м., висота 1,5 м, розмір шкоди становить 9 466 890,00 грн. На території засипаної водойми облаштовано земельні ділянки. 27 листопада 2017 року від імені СК «Вікторія-Плюс» було подано заяву Керівнику органу досудового розслідування Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області (вул. Комуністична, 4, м. Бориспіль, Київська область, 08300) про залучення особи до провадження як потерпілого та вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, що допущено слідчим.

Розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснював слідчий національної поліції Ананьев. Саме він, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та посадовими обов`язками та використовуючи неправдиві свідчення, приховуючи свідчення інших осіб та свідків, перекручуючи факти, надав обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» статус потерпілого, що є протизаконним.
11 грудня 2017 року за результатами розгляду поданої СК «Вікторія-Плюс» заяви винесено постанову про визнання юридичної особи потерпілою. Разом із тим, вимогу щодо вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, що допущені слідчим в кримінальному провадженні № 0000760, зокрема щодо скасування статусу потерпілого ОК «СТ «Стадне» не було задоволено.
Вважаючи, що незадоволення заяви щодо скасування статусу потерпілого грубо порушує порядок, встановлений КПК України, апелянт 14 грудня 2017 подав скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого,яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк на підставі пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, заявника та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив ОСОБА_9 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_9 просить скасувати рішення слідчого, щодо надання статусу потерпілого ОК «СТ «Стадне» і оскільки слідчим при розгляді заяви не надано будь якої відповіді на заяву в цій частині стверджує, що в цьому полягає бездіяльність слідчого.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, всупереч твердженню ОСОБА_9 , остання звернулась до слідчого не проханням про скасування статусу потерпілого ОК «СТ «Стадне», як відмічає в зверненні до слідчого судді та апеляційній скарзі, а з проханням про скасування статусу потерпілого у громадянина ОСОБА_10 ( а.с. 7-8). В матеріалах справи жодних даних про те, що ОСОБА_10 визнаний потерпілим по справі не має і заявником таких доказів не надано. Не має в матеріалах справи і заяв до слідчого щодо скасування статусу потерпілого ОК «СТ «Стадне», про що в подальшому стверджується в скарзі до слідчого судді та апеляційній скарзі.
Тому відмовляючи ОСОБА_9 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя вірно вказав, що зазначене заявником рішення слідчого не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.
Оскільки, встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою голови правління Садівничого кооперативу «Вікторія плюс» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, є законною та обґрунтованою.
Керуючись, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови правління Садівничого кооперативу «Вікторія плюс» ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000760 від 9 квітня 2015 року залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4