Справа № 640/5026/17
н/п 1-кп/640/509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, працюючої юрисконсультом ТОВ «Торговий дім «Інтер Планета», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, суд
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, достовірно знаючи, що належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_2 є іпотечним майном, згідно умов, укладеного між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен банк Аваль») іпотечного договору № 014/02-1/2454/1-05 від 03.10.2005 та договору № 1 від 11.08.2010 про внесення змін до вищевказаного іпотечного договору, та передана в іпотеку банку у забезпечення виконання ОСОБА_4 , зобов`язань за кредитним договором № 014/02-1/2454-05 від 03.10.2005, укладеним між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль», не виконавши своїх кредитних зобов`язань перед банком, у період діючого обмеження на належну їй квартиру, умисно, із корисливих мотивів, з метою виведення квартири .з іпотеки, вчинила відчуження заставленого майна за наступних обставин.
Так, 03.10.2005 року ОСОБА_4 уклала із АППБ «Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен банк Аваль») іпотечний договір, згідно п.п. 1.1 якого передала іпотекодержателю (АППБ «Аваль») у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/02-1 /2454-05 від 03.10.2005, укладеного між нею та банком, майнові права на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 , будівництво якої не завершене і яка в майбутньому стане власністю Іпотекодавця - до оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності та вищевказану квартиру, яка після оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності продовжує бути забезпеченням виконання зобов`язань іпотекодавцем за кредитним договором. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 11.06.2014 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та згідно із рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 задоволені, та в рахунок погашення боргу за кредитним договором, звернуто стягнення на іпотечне нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 та надане ПАТ «Райффайзен банк Аваль» право продажу предмета іпотеки - вищевказаної квартири.
03.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 , 09.08.2016, знаходячись у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про умови Іпотечного договору №014/02-1/2454/1-05 від 03.10.2005, укладеного між нею та АППБ «Аваль (правонаступник ПАТ «Райффайзен банк Аваль») та набравшем чинності рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2015, відчужила вищевказану квартиру, подарувавши її своїй доньці - ОСОБА_6 , уклавши та підписавши із представником доньки за довіреністю договір дарування квартири.
В судовому засіданні суду було надано клопотання про передачу ОСОБА_4 трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер Планета», в якому ОСОБА_4 працює на посаді юрисконсульта, на поруки та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 у вчиненому злочині вину визнала, щиро розкаялася, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Прокурор щодо вищезазначеного клопотання не заперечував.
Обвинувачена повністю підтримала дане клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши протокол загальних зборів трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер Планета», виробничу характеристику, трудову книжку ОСОБА_4 , вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 47 КК України та закриття провадження у справі.
Так, згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному провадженні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює юрисконсультом ТОВ «ТД «Інтер-Планета» з 2012 року , характеризується позитивно, також в клопотанні міститься протокол зборів трудового колективу від 06 листопада 2017 року відповідно до якого одностайно трудовим колективом було прийнято рішення взяти ОСОБА_4 на поруки.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася, за місцем роботи характеризуються позитивно,суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовому коллективу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер Планета» про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу та наслідки порушення умов передачі на поруки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Нормами ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370,371, 372 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 передати на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер Планета», встановивши для неї обв`язки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку протягом року від дня передачи її на поруки і з цих підстав звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України.
Повідомити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер Планета», про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст 388 КК України .
Роз`яснити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер Планета», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1