гСправа № 358/62/18 Провадження № 1-кп/358/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/45/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 , де за винагороду в сумі 50 грн., за домовленістю з ОСОБА_6 рубав дрова, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, скориставшись неспроможністю ОСОБА_6 до візуального контролю навколишньої дійсності, таємно викрав грошову купюру номіналом 500 грн., поклавши у зовнішню кишеню, повідомивши ОСОБА_6 що взяв купюру номіналом 50 грн. за виконану роботу, тим самим приховавши протиправність своїх дій, після чого виніс з приміщення будинку та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння грошовими коштами, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 450 гривень 00 копійок..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що 12.12.2017 року він домовився з ОСОБА_6 про те, що допоможе йому рубати дрова, за що останній заплатить йому 50 грн.. Виконавши роботу, та знаючи що ОСОБА_6 страждає на ваду зору, повідомив останньому, що взяв купюру номіналом 50 грн. з гаманця, взявши натомість купюру номіналом 500 грн.. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку з хворобою, в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, щодо міри покарання просив покарати ОСОБА_4 по всій тяжкості закону.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що фактичні обставини справи при яких обвинувачений вчинив крадіжку є вірними. Добавити не має чого. Щодо міри покарання для обвинуваченого, просив призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 12.12.2017 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чужі грошові кошти в розмірі 450 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 ..

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок відділу з питань пробації та думку представника потерпілого, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді, позбавлення воли на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1