overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2033/18
Номер провадження 1-кс/629/590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, -

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітан поліції ОСОБА_3 23.04.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної карти, а саме обмінної карти породілля з пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, яка на задоволенні клопотання наполягала, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що до медична карта, а саме обмінна карта породілля з пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до обмінної карти породілля з пологового відділення на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 24.05.2018 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 квітня 2018 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/8/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2018 року о 09 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2776/18
Провадження № 1-в/635/380/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:
25 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
25.04.2018 Справа №607/7127/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-наркологічного огляду особи,-

ВСТАНОВИВ:

24квітня 2018 року слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-наркологічного огляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України).
Разом з тим, діючим КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення судово-наркологічного огляду особи, що унеможливлює розгляд даного клопотання, а тому необхідно відмовити у його прийнятті та повернути слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 9, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-наркологічного огляду особи та повернути його як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8680/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 ОСОБА_5 був засуджений, за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, про виправлення описки у вироку, посилаючись на те, що у тексті судового рішення помилково зазначено її прізвище " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що заява потерпілої обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 відносно ОСОБА_5 , а саме замінити по тексту вироку прізвище потерпілої " ОСОБА_6 " на вірне" ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/373/18
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий:
за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 березня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, з приводу поведінки останньої, в ході якої обвинувачений через раптово виниклі неприязні відносини, ОСОБА_6 із прикладанням фізичної сили наніс для потерпілої три удари по голові, ОСОБА_4 потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці голови, в ділянці нижньої щелепи справа, травматичний скол 4-го зуба на нижній щелепі справа на ? довжини, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового провадження ОСОБА_4 подала заяву про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, та просила закрити в цій частині кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд зазначає про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
За положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої зазначеної статті КПК, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК).
Керуючись наведеним та ст. 372 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано. На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/695/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №643/4691/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0001531 від 20.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 715/831/18
Провадження № 1-кс/715/87/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 11 лютого 2018 року під час перетину кордону на автомобілі марки «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прикордонною службою було здійснено повідомлення на лінію «102» про ймовірну підробку техпаспорта даного автомобіля, дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000079 від 11.02.2018 року. Однак вподальшому було виявлено відсутність ознак кримінального правопорушення, та слідчим ОСОБА_3 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Після чого ОСОБА_2 , звернувся до слідчого ОСОБА_3 , з усним клопотанням про повернення йому транспортного засобу, на що слідчий не вчинив жодних дій. Тому просить суд, зобов`язати слідчого повернути йому його транспортний засіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1504/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001363 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.12.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001363 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1073/18
Справа № 754/5200/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого подання зазначається про те, що у Деснянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-529/2012 від 11.06.2013 року, виданий Деснянським районний судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 423751,86 грн. за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 .

За відомостями АДПГУДМС УДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходами державного виконавця 06.07.2017 року та 28.07.2017 року боржника не виявлено. ОСОБА_2 повідомив, що боржник за зазначеною адресою не проживає десь 12 років, будь-який зв`язок з ним відсутній.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, на думку суду заявлене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Місце знаходження боржника не відоме та державний виконавець власними зусиллями встановити не може.

З огляду на викладене та керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:
державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останнім місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

У разі встановлення місця проживання ОСОБА_1 , повідомити Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
30.03.2018 Справа № 756/4008/18
Провадження № 1-кп/756/767/18
Унікальний № 756/4008/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 14 годину 10 хвилин 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління полійії Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління полійії Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0006181.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник суду в судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подане до суду клопотання не підтримав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління полійії Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління полійії Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1