УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабіркед, Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, азебайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м.Києві, раніше судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010219 від 28 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0010219 від 28 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, окрім того підозрюваний не працює, не навчається і не має постійного джерела доходу, не має постійного визначеного місця проживання у м.Києві, міцних соціальних зв*язків, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що у клопотанні слідчим не обгрунтовано неможливість застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів а також не доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0010219 від 28 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

29.08.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.10.2017 року включно.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 радника юстиції ОСОБА_9 від 20.10.2017 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 27.10.2017 р. слідчим у клопотанні наведенол перелік слідчих та процесуальних дій, які потрібно виконати у провадженні, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовують продовження тримання ОСОБА_3 наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, продовження ним кримінально-караної діяльності та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зважаючи на стадію кримінального провадження, є обгрунтованою та підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, будь-яких доказів про необгрунтованість пред*явленої підозри стороною захисту, на підтвердження своїх доводів, слідчому судді надано не було.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, не має постійного місця реєстрації та проживання на території України, не працює та не має офіційного доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не працює та не навчається, не має постійного місця реєстрації та проживання на території України та міцних соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, стан його здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає за потрібне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини..

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити до 29 листопада 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1