Справа № 357/3575/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 30.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 30.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

До Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 30.03.2018 року близько 11 годин 00 хвилин, невстановлена особа вчинила крадіжку електролобзика марки «FORTE» моделі «JS800 VLP» та зварювального апарату марки «Дніпро М» моделі «САБ-250В» з майстерні ТОВ Агроремтехніка, що розташована за адресою м. Біла Церква, провулок Будівельників 1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Відомості за даним фактом 30.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001624 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: електролобзика марки «FORTE» моделі «JS800 VLP» та зварювального апарату марки «Дніпро М» моделі «САБ-250В» та його дослідження за дорученням слідчого судді, із зазначенням наступних питань:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні електролобзика марки «FORTE» моделі «JS800 VLP» станом на 30.03.2018 року ?

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні зварювального івертору марки «Дніпро М» моделі «САБ-250В» EN60974-1 станом на 30.03.2018 року ?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), а саме: електролобзика марки «FORTE» моделі «JS800 VLP» та зварювального івертору марки «Дніпро М» моделі «САБ-250В» EN60974-1 та поставити експерту наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні електролобзика марки «FORTE» моделі «JS800 VLP» станом на 30.03.2018 року ?

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні зварювального івертору марки «Дніпро М» моделі «САБ-250В» EN60974-1 станом на 30.03.2018 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження, зварювальний івертор марки «Дніпро М» моделі «САБ-250В» EN60974-1 та електролобзик марки «FORTE» моделі «JS800 VLP».

Висновок експертів надати слідчому СВ ВП №2 Білоцерківського ВП НУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1