№ 1-кс/489/1456/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001862 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 358 ч.1, 190 ч.3 КК України, зокрема заволодіння невстановленими особами, шляхом використання підроблених документів, квартирою АДРЕСА_1 .

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 , як на майно, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема були об`єктом кримінально протиправних дій.
При цьому, є сукупність підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що доведено показами свідка ОСОБА_4 про заволодіння невстановленими особами, шляхом використання документів з неправдивими відомостями, квартирою, право на отримання власності на яку в порядку спадкування належить її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , відомості про наявність у ОСОБА_5 права на спадкування за заповітом на вказану квартиру, яка зареєстрована за ОСОБА_6 , на підставі договору довічного утримання, що фактично не міг бути укладений, внаслідок відсутності у нотаріуса повноважень на посвідчення такого договору на момент його укладення та фізичної неможливості у ОСОБА_6 прийняти участь у укладенні такого договору, враховуючи відомості про відбування ОСОБА_7 , на момент його укладення, покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказане відповідно до вимог ч.1 ст.170 КК України дає правові підстави для арешту майна з метою запобігання можливості його відчуження, враховуючи що, вважаю необхідним накласти такий арешт.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для третіх осіб, зокрема добросовісних набувачів, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та розпорядження майном.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_6 з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися нею, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: