overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1677/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Одесі матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року скасовано арешт та дозволено знищення речових доказів 398 коробів цигарок без марок акцизного збору марки «Минск», 7 коробів цигарок марки «Астра» та 2 короби цигарок марки «Марбл» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000798 від 17.06.2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляцію з вимогою її скасування.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Нормами ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , в ній не оспорюється жодне із передбачених законом судових рішень, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню під час проведення досудового розслідування в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року про скасування накладеного арешту на майно, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року про скасування накладеного арешту на майно.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/592/418/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки у відповідності з ст. 75 КК України.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.04.2016 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2014 р. за ч. 1 ст. 121 КК України та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, рахуючи строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/997/17
Пров. № 1-кп/590/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
9 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/111/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/111/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/111/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18 жовтня 2017 року о 11-30 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/271/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/660/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000106 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови суду Високопільського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду судді Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 .
Таким чином, у Високопільському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000106 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З ори гіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1499/17
провадження № 1-кп/732/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6574/14
Провадження №1-в/751/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського районного сектору ОСОБА_4

Чернігівського міського відділу з питань пробації

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом чотирьох діб та оголошено учасникам судового провадження 11 жовтня 2017 року о 11 год. 55 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку , призначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 року , на 2 місяці 21 день.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена, захисник вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/388/16-к
Провадження № 1-в/160/39/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 26 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 29/2016 р., враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 26 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Провадження № 1-кс/161/7093/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.11.2017 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2017 продовжено строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 07.12.2017 включно, в межах строку досудового розслідування.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено час заборони виходу з помешкання, зокрема, з 21.00 год. до 08.00 год., хоча в дійсності слід заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 21.00 год. до 06.00 год., в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 21.08.2017.

Учасники судового процесу, кожен зокрема, в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 09.10.2017 відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2017.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали:

« Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема з 21.00 год. до 06.00 год. »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7053/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 04.10.2017 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 02.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 04.10.2017 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 02.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, строк на подання скарги не пропущено, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 04.10.2017 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 02.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 09.10.2017 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 167/1287/17
Провадження №1-кс/167/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
09.10.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч