У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 14.06.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Тоуоtа Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній.
Власник майна ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власника майна посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 14.06.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Тоуоtа Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній, а саме:
?стартовий пакет «МТС» штрих-код: НОМЕР_2 від номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
?пристрій схожий на відеокамеру серійний номер: D5GWKIC4000856, моделі DR5000GW-HD;
?мобільний телефон моделі iphone 6, у чорному шкіряному чохлі;
?мобільний телефон iphone 5, у чорному шкіряному чохлі;
?поліетиленовий пакет із візитками та дисконтними картами та листками із чорновими записами;
?записна книжка із чорновими записами на широкій пружині білого кольору із червоним малюнком;
?копія паспорта на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копія ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ;
?розписка ОСОБА_8 про отримання грошових коштів від продажу об`єкта нерухомості;
?записна книга червоного кольору із чорновими записами;
?металевий пристрій схожий на пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_5 1952р.в.;
?магазин металевий та кулі жовтого кольору у кількості 5 шт.;
?технічний паспорт на автомобіль марки Toyota Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль марки Toyota Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Оскільки чоловік заявниці підозрюваний ОСОБА_7 помер то відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрите, тому потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала.
Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Тобто майно, яке було вилучене в чоловіка заявниці та на яке було накладено арешт було набуте підчас шлюбу то воно є спільним сумісним майном подружжя, та заявниця відповідно до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України має рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Іншої домовленості між нею та її чоловіком не було.

30 жовтня 2017 заявниця звернулось з клопотанням до слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, а саме автомобілю марки Тайота Ланд Крузер 200 д/н НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та є спільним майном подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, представник власника майна просить скасувати арешт в повному обсязі.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши власника майна, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З матеріалів клопотання встановлено,

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 14.06.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Тоуоtа Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній.
Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення відповідних експертиз.
На теперішній час встановлено, що вказане кримінальне провадження закрито постановою прокурора від 29.11.2017 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначеного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 року, , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній, а саме:
?стартовий пакет «МТС» штрих-код: НОМЕР_2 від номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
?пристрій схожий на відеокамеру серійний номер: D5GWKIC4000856, моделі DR5000GW-HD;
?мобільний телефон моделі iphone 6, у чорному шкіряному чохлі;
?мобільний телефон iphone 5, у чорному шкіряному чохлі;
?поліетиленовий пакет із візитками та дисконтними картами та листками із чорновими записами;
?записна книжка із чорновими записами на широкій пружині білого кольору із червоним малюнком;
?копія паспорта на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копія ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ;
?розписка ОСОБА_8 про отримання грошових коштів від продажу об`єкта нерухомості;
?записна книга червоного кольору із чорновими записами;
?металевий пристрій схожий на пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_5 1952р.в.;
?магазин металевий та кулі жовтого кольору у кількості 5 шт.;
?технічний паспорт на автомобіль марки Toyota Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль марки Toyota Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.12.2017