Справа № 565/1951/17
Провадження № 1-кс/565/360/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.02.12 р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з встановленням випробувального терміну на підставі ст.75 КК України тривалістю 2 роки; за постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.04.13 р. випробувальний термін скасовано та направлено для відбування покарання; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.13 р. за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.13 р. за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково за постановою Маневицького районного суду Волинської області від 15.12.16 р. на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 9 днів, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.05.17 р., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16 квітня 2017 року приблизно о 17-00 год. він умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення тренерської плавбасейну «Енергетик» по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 мобільні телефони «Lenovo S90» вартістю 2450,00 грн. та «Lenovo A369i» вартістю 700,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди в сумі 3150,00 грн.

Крім того, 19 вересня 2017 року приблизно о 11-12 год. він умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по м-ну Вараш, 11 в м.Вараш Рівненської області, умисно, таємно, повторно викрав станок для гоління «Gilette» вартістю 446,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму ТзОВ «Стиль Д».

По даним фактам 01.05.17 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000254 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 19.09.17 р. - №0000533 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.09.17 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, по вищезазначеним епізодам вчинення крадіжок.

Слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду та вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні. Вони пояснили, що у провадженні органу досудового розслідування на даний час перебувають інші кримінальні провадження за фактами незаконного заволодіння чужим майном, і у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до їх вчинення причетний ОСОБА_5 . Як пояснив слідчий, після оголошення ОСОБА_5 про підозру він зник, вимкнув мобільний телефон, покинув місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, враховуючи наявність у нього в м.Вараш Рівненської області сталих соціальних зв`язків батьків, з якими він проживає, та готовністю підозрюваного співпрацювати із слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення повторного таємного викрадення майна з приміщення басейну та магазину «Простор» визнає, визнає також причетність до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень в м.Вараш Рівненської області, обставини вчинення яких розслідуються Варашським ВП ГУНП в Рівненській області. Підозрюваний просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, свою відсутність в м.Вараш Рівненської області після вручення йому повідомлення про підозру пояснив складними особистими обставинами, зазначив, що з початку жовтня 2017 року перебував в м.Луцьк, де працював, так як не мав коштів на повернення до м.Вараш Рівненської області, родичів чи орган досудового розслідування про своє місцезнаходження не повідомляв.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 таємного повторного викрадення майна ОСОБА_7 та вчинення крадіжки з магазину «Простор». На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 , а також письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, які у сукупності доводять факт реалізації ОСОБА_5 мобільних телефонів ОСОБА_7 , а також вчинення ним крадіжки з магазину «Простор».

З пояснень ОСОБА_5 , а також письмової інформації ДЗ «СМСЧ № 3» від 16.06.17 р. судом встановлено, що він не одружений, дітей не має, зареєстрований в м.Вараш Рівненської області, не працює, вживає наркотичні засоби.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, і у разі визнання його винуватим у вчиненні даних злочинів, до призначеного покарання відповідно до вимог ст.ст.71, 72, 81 КК України йому підлягатиме приєднанню усе або частина невідбутого покарання за попереднім вироком, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Відсутність легальних доходів у особи, яка систематично вживає наркотичні засоби, істотно збільшує ризик вчинення цією особою інших корисливих злочинів.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду та продовження вчинення ним нових злочинів. При цьому вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 32000,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на підозрюваного у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не відлучатись з міста Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала закінчує свою дію 07 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Варашський ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: