Справа № 635/3045/17
Провадження по справі 1-кп/635/645/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 06 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці квітня 2017 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 у вечірній час, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 160 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 160 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлого ОСОБА_8 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 200 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 200 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 220 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 220 гривень 00 копійок. після чого з місця вчинення зник.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений па таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлої ОСОБА_13 , демонтував паркан у вигляді 5 металевих стовбурів, з`єднаних між собою металевим ланцюгом, викрав вказані 5 стовбурів, з`єднаних між собою металевим ланцюгом, загальною вартістю 1300 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 300 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 300 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 220 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 220 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 230 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 230 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 250 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 250 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлого ОСОБА_28 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 300 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 300 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на пул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлого ОСОБА_30 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 180 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 260 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_3 наприкінці квітня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 300 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_3 05 травня 2017 року, в вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи стичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 200 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_3 05 травня 2017 року, в вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 160 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_3 05 травня 2017 року, в вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_39 , Сініциної в.д. та ОСОБА_40 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку - 100 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 100 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 05 травня 2017 року, в вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 260 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, ОСОБА_3 05 травня 2017 року, в вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди Харківського району Харківської області, де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 викрав металеву хвіртку з металевого паркану вартістю 250 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду на суму 250 гривень 00 копійок.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що наприкінці квітня та на початку травня 2017 року, знаходячись на цвинтарі, який розташований на вул. Шкільній в сел. Буди, Харківського району, Харківської області, вчиняв з корисливих мотивів крадіжки металевих виробів з могил в обсязі визначеному в обвинувальному акті, які в подальшому здав до пункту прийому металобрухту.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна з могил ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна з могил ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_50 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не одружений, офіційно не працює, за місцем мешкання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №8424 від 29 травня 2017 року на суму 990 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи у сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази металеві хвіртки у вигляді решіток, металева хвіртка у вигляді квадрату, металева хвіртка у вигляді прямокутника та металеві стовпчики, які знаходяться на зберіганні у потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , Будянської селищної ради Харківського району Харківської області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , Будянській селищній раді Харківського району Харківської області.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя