Справа № 592/6246/17
Провадження № 1-кп/592/122/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про уточнення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_4 було призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 8 місяців з конфіскацією майна. ОСОБА_4 було визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 305 КК України було виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу даного злочину. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 18.02.2017 року з 17 години 05 хвилин. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований 20.02.2017 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми до 18.04.2017 року, продовжений 18.04.2017 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми до 16.06.2017 року, продовжений 14.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 12.08.2017 року, продовжений 02.08.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 29.09.2017 року, продовжений 15.09.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 13.11.2017 року, продовжений 08.11.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 10.01.2018 року, щодо ОСОБА_4 , було ухвалено залишити колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців. В строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 18.02.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71433088) (т. 2 а. с. 4 14) .

19.01.2018 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про уточнення, в якій він зазначив про те, що 04.01.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми було засуджено ОСОБА_4 , 1990 року народження, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України до 4 років 8 місяців обмеження волі. В зв`язку з тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, він просив уточнити та надіслати на адресу державної установи Сумський слідчий ізолятор в найкоротший строк відомості про порядок направлення засудженого до місця відбування покарання згідно якого пункту ст. 57 КВК України: 1. Особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. 2. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі (вхідний № 2502 від 19.01.2018 року) (т. 2 а. с. 19) .

В судове засідання прокурор не прибув, він був належним чином повідомлений про місце та час розгляду заяви. Його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 при вирішенні вказаної заяви покладалися на розсуд суду.

Крім того, в судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 усно заявив про виправлення допущеної в судовому рішенні описки. Він просив виправити допущені в судовому рішенні описки і правильним вважати, що в строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 18.02.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеженні волі.

У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки та просив її задовольнити.

Оголосивши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про уточнення, вислухавши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, вислухавши пояснення та думки засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено учасниками кримінального провадження.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Таким чином, підставою направлення засуджених до обмеження волі до місця відбування покарання є вирок суду, що вступив в законну силу, а для осіб, яким невідбута частина іншого покарання замінена покаранням у виді обмеження волі, ухвала суду. Після одержання вироку чи ухвали суду уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого чи орган, що виконує покарання (виправна установа) , вручають засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. У припису про виїзд вказується місце, куди повинний прибути засуджений, маршрут і час прибуття до місця призначення з урахуванням необхідного для проїзду часу, а також попередження про наслідки ухилення засудженого від виїзду у встановлений строк у виправний центр. Засуджений зобов`язаний прибути туди в строк, обумовлений з урахуванням необхідного для проїзду часу і вказаному у розпорядженні. Не пізніше 3-х діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Якщо особи, засуджені до обмеження волі, перебувають під вартою, то вони звільняються із слідчого ізолятора після набрання вироком законної сили. Адміністрація слідчого ізолятора вручає засудженим припис про виїзд до місця відбування покарання. З урахуванням особи засудженого до обмеження волі, який знаходиться до набрання вироком законної сили під вартою, та інших обставин справи суд може направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому разі засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, затримується уповноваженим органом з питань пробації для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин уповноважений орган з питань пробації направляє затриманого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Облік засуджених, які відбувають покарання у виправних центрах, здійснюється відділом спеціального обліку виправного центру. Після прибуття засуджених до місця відбування покарання і їх постановки на облік їм оголошуються під розписку правила внутрішнього розпорядку, що діють у виправному центрі. При цьому засудженим роз`ясняються їхні права й обов`язки. Одночасно вони попереджаються про відповідальність за ухилення від відбування покарання, порушення порядку відбування покарання, самовільний виїзд за межі території виправного центра.

Із змісту п. б ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України вбачається, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 був залишений колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, відтак ОСОБА_4 засудженого до обмеження волі слід направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 57 КВК України.

Крім того, оскільки одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у відповідності до ст. 72 КК України, відтак правильним слід вважати, що в строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 18.02.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеженні волі.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про уточнення та заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки слід задовольнити та роз`яснити вирок суду та виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 376, 379, 380, 395, 532 КПК України; ст. 72 КК України; ст. 57 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про уточнення задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого до обмеження волі направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 57 КВК України.

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки задовольнити.

Правильним вважати, що в строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 18.02.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеженні волі.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу про роз`яснення судового рішення, постановлену судом першої інстанції, через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1