overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/589/17
Провадження №1-кп/713/202/17
УХВАЛА
19.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петраші, Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 02 жовтня 2017 року на 10-45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1139/17
Номер провадження 1-в/722/224/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
18 вересня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 13.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 11 год. 00 хв. «19» вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000264 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хотинського районного суду від 30.06.2017 р. і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000264 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "26" вересня 2017 р. о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

провадження №11кп/794/339/17 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень.
На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження №11-кп/794/340/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ст.286 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України
Призначити апеляційний розгляд на "28" вересня 2017 р. на 12:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/2350/17
Провадження № 1-кп/645/373/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
31 травня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та прокурором не заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді. Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України судом не вбачається підстав для доручення персоналу органу пробації складання досудової доповіді.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 10:15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/398/2017

Іменем України
про відмову у відкритті апеляційного провадження
в с т а н о в и в :
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки в переліку ст. 309 КПК України не міститься та у відповідності зі ст.ст. 392, 395 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 309, 392, 395 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетоний завод» м. Київ в особі директора ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Данко» в особі директора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «ТПК Промінвест» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2017р. року про призначення документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Данко» () та ТОВ «Сєверодонецький Асфальтобетонний завод» (), ТОВ «Укртрансбрікет» (), ТОВ «ТПК Промінвест» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.09.2016 по теперішній час.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/861/17
Номер провадження 11-кп/775/873/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 31.07.2017р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.

На вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 31.07.2017 року,прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 31.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/440/2017(м)
264/7214/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 від 11 лютого 2016 р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудниці Ружинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 1 курсу групи 15 Маріупольського вищого металургійно професійного училища, раніше судимого:

02 серпня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.ст.185 ч.2, 75,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Зазначено, що вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.08.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року з випробуванням на 2 роки, виконувати самостійно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2017 року о 14-00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/25/15
У Х В А Л А

19.09.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
ВСТАНОВИВ :
До апеляційного суду Закарпатської області 15 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В апеляційній скарзі та поданій до апеляційного суду заяві захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначає про необхідність здійснення розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого.
Оскільки в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить здійснити розгляд кримінального провадження у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , то він підлягає тимчасовому залишенню у Закарпатській УВП №9 до закінчення розгляду даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області.
Керуючись ст.401 і п.12 ч.1 ст.537 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Закарпатській УВП №9 до закінчення розгляду даного провадження в Апеляційному суді Закарпатської області.
Виконання ухвали в частині тимчасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі покласти на начальника Закарпатської УВП №9.
Копію ухвали надіслати адміністрації Закарпатської УВП №9 для виконання.
Суддя:
Справа № 314/3227/17 Провадження № 1-кс/314/1154/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,
за участю прокурора Кучеренко Ю.В.,
секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До суду скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 23, 26, 206, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР – залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є. М. Капітонов
Дело № 1-772/2010
06 декабря 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе: председательствующего судьи Стоматова Э.Г. при секретаре Митевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины
14.09.2010 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1ст. 125 УК Украины, в которой указала что 05.07.2010 года примерно в 10.30. час. во время конфликта на лестничной площадке в подъезда дома №11 по ул.Нагнибеды в г.Запорожье на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_1 нанесла удары руками и пластиковым ведром в область головы и тела ОСОБА_2, чем причинила последней легкие телесные повреждения, согласно заключения врача специалиста № 1452 от 07.07.2010 года.
По результатам рассмотрения данной жалобы, постановлением от 23.09.2010 года возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
В соответствии с п.6 ст. 6 и ст. 27 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению, за примирением потерпевшего с подсудимым, по делам которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6ст. 6, ст. 27 УКП Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины прекратить в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_2
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.
Судья Э.Г. Стоматов