Провадження № 1-кс/592/6276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Від представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна товариства, яке мотивує тим, що 06.06.2017 р. працівниками Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проведено огляд приміщення за адресою: м. Суми, вул.Іллінська, 12, що перебуває в володінні ТОВ «Укрлото-Київ», та в ході проведення огляду було вилучено 10 системних блоків. 08.06.2017 р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки з дня вилучення техніки вже минуло більше п`яти місяців, за цей період часу з майном не було проведено жодних слідчих дій, експертиз. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017р.
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав.
У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, щодо повернення майна власнику не заперечує.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 06.06.2017 р. за адресою: м. Суми, вул.Іллінська, 12, за місцем знаходження приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у користуванні ТОВ «Укрлото-Київ», а саме: 10 системних блоків.
Представник ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_3 довів, що в подальшому застосуванні арешту вищезазначених 10 системних блоків відпала потреба, а слідчий проти повернення майна не заперечувала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання представника заявника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 року по справі № 592/6207/17 на майно ТОВ «Укрлото-Київ», а саме: 10 системних блоків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1