Справа № 626/553/18
Провадження № 1-кп/626/102/2018
Красноградський районний суд Харківської області

28 березня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
04.02.2018 року близько 15:00 годин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території СТОВ «Мрія» МТФ № 1 за адресою: с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, відігнув частину металевого паркану та проник на охоронювану територію вказаного підприємства, звідки таємно викрав належний СТОВ «Мрія» металобрухт, загальною вагою 120 кг, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2018 року № 21 становить 729, 60 грн. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 частинами переніс з території СТОВ «Мрія» до кладовища, яке розташоване приблизно за 100 метрів від вказаного підприємства, де його і сховав, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши СТОВ «Мрія» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 04.02.2018 року під вечір проник на територію СТОВ "Мрія" та викрав металеві частини транспортера, які сховав на кладовищі. Коли хотів їх забрати, його затримали працівники охорони. Просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає із співмешканкою, виховує двох дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе погодитися із її думкою та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень відсутні, речові докази повернуті потерпілому.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового та судовового слідства не обирався, тому суд вважає, що відсутня необхідність застосовувати запобіжний захід з метою виконня вироку.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: металобрухт вагою 120, 00 кг залишити у власності СТОВ «Мрія».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя