overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/1087/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/3282/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24 квітня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/7896/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. на 23 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/3808/17
Провадження № 1-кс/591/1665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 від 06.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання про допит експертів у кримінальному провадженні № 0000031,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 від 06.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання звернувся адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що 04.04.2018 року він у кримінальному провадженні № 0000031 направив слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак зазначеною постановою слідчого йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові, вважає, що вказане клопотання подане стороною захисту з метою затягування досудового розслідування з огляду на те, що строки досудового розслідування закінчуються.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2018 року адвокат ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031, направив слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

06.04.2018 слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 винесла постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний в разі необхідності роз`яснити свій висновок.

В клопотанні містяться загальні посилання на те, що висновки експерта є незрозумілими, неконкретними, не чіткими та суперечливими, в той же час в клопотанні відсутні будь-які обгрунтування в чому саме є незрозумілість, неконкретність, нечіткість чи суперечливість висновків експертів.

Тому суд вважає, що в клопотанні про допит експертів не було належним чином обгрунтовано необхідність в роз`ясненні зазначених висновків експертів, а тому постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є обгрунтованою.

Також обгрунтованими є висновки постанови слідчого про те, що сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутись до відповідних експертних установ з метою отримання необхідних висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1636/18
Провадження № 1-кс/591/1750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Вважає, що для вирішення питання про належність виявлених 5 слідів пальців рук ОСОБА_4 , вилучених в ході огляду місця подій, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, тому просив задовольнити клопотання та залучити експерта для проведення експертизи.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000434від 27.03.2018 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам, що мають необхідні знання в області дактилоскопії Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи залишені сліди рук придатні для ідентифікації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту (-там) надати: спец. пакет «МВС Експертна служба» № 2272216, в якому знаходиться аркуш паперу зі слідами пальців рук на 5 відрізках, паперовий конверт в якому знаходяться дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 .
Під час проведення дактилоскопічної експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4390/18
Провадження № 1-кс/592/2084/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи "Сумськийо слідчий ізолятор" про звернення у дохід держави телефону,

встановив:

До суду надійшло подання начальника державної установи "Сумськийо слідчий ізолятор" про звернення у дохід держави телефону "Nokia" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з акумуляторною ьатареєю, який виявленого у засудженого ОСОБА_2 під час проведення повного обшуку.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі є забороненими для користування та зберігання ув`язненими та засудженими. Тому просить звернути зазначену річ у дохід держави.

Разом з тим заявлене подання не підлягає розгляду слідчим суддею. Так відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

Тому матеріали слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,

постановив:

Матеріали, які надійшли від начальника державної установи "Сумськийо слідчий ізолятор" про звернення у дохід держави телефону повернути державній установі "Сумськийо слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1631/18
Номер провадження 1-в/585/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 2 травня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 2 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/4438/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/571/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 02 серпня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/4164/18
н/п 1-кп/640/572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року та 27 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 07.06.2018 року о 09 годині 50 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Маневицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Харківського гарнізону.
Зобов`язати, відділ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 09 год. 50 хв. 07 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
26.04.2018

Справа № 642/1227/17
Провадження № 1-кп/642/215/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків. Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили застосувати привід свідків, обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України застосувати привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 24 травня 2018 року 14 год. 00 хвил Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання на 24 травня 2018 року 14 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
Справа № 596/623/18

Провадження № 1-в/596/50/2018

"27" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:00 годин 04 травня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
606/813/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, о 10 год.30 хв. 23 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: