У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 21.10.2017 року до Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , про те, що 21.10.2017 року о 10:50 год. в смт. Воловець у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявниця здійснила передоплату за придбання телевізора марки «LG» на суму 1855 гривень на картку Альфа Банку № НОМЕР_1 , який був викладений на продаж в оголошенні на сайті «OLX.ua», яке виклав користувач ОСОБА_5 . За даним фактом 22 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що 20.10.2017 року близько 19:50 год. в мережі Інтернет на сайті «OLX.ua», вона знайшла оголошення про те, що продається телевізор марки «LG», діагоналлю 52 дюйми, який коштував 320 доларів США. В оголошенні був вказаний контактний телефон продавця на імя ОСОБА_5 « НОМЕР_2 ». ОСОБА_4 написала смс-повідомлення на номер ОСОБА_5 та вказала в ньому, що хоче придбати зазначений телевізор. Під час смс-переписки, вони з ОСОБА_5 домовилися, що ОСОБА_4 зможе придбати в нього телевізор за ціною 280 доларів США, однак їй було необхідно перерахувати передоплату в сумі 1850 гривень на рахунок ОСОБА_5 « НОМЕР_1 », який зареєстрований в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на імя ОСОБА_6 . Погодившись на вимогу продавця телевізора ОСОБА_5 про переказ коштів, вона 21.01.2017 року близько 10:50 год. у Воловецькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу перерахувала на рахунок « НОМЕР_1 » кошти в сумі 1850 гривень. Після здійснення операції по переказу коштів ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що перерахувала кошти. Почувши це ОСОБА_5 повідомив, що перевірить надходження коштів на рахунок і зателефонує їй. Однак після цього ОСОБА_5 з невідомих їй причин так і не зателефонував. Коли ж ОСОБА_4 зателефонувала на номер ОСОБА_5 , їй ніхто не відповів і тоді вона зрозуміла, що її ошукали та повідомила про факт шахрайства працівникам поліції.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.10.2017 року близько 13:00 год. він проходив біля входу у під`їзд №5 будинку АДРЕСА_4 , коли до нього підійшов з виду знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , віком приблизно 24 роки, русяве волосся, короткострижений, середньої тілобудови, зростом приблизно 175 см, в що саме той був одягнутий не пригадує. Де проживає ОСОБА_8 та його анкетні дані ОСОБА_7 невідомо. Даного чоловіка він знає з дитинства, оскільки його бабуся проживає у вищевказаному будинку, номер її квартири ОСОБА_7 не знає. ОСОБА_8 час від часу раніше приїжджав до своєї бабусі на той час. В ході розмови з ОСОБА_8 , останній розпитував ОСОБА_7 , де він працює та чим займається, на що він відповів, що постійного місця роботи не має. Далі ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 підробіток, пояснивши, що для цього йому необхідно відкрити на своє ім`я рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_8 пояснив, що він займається продажем різноманітного товару через інтернет мережу, а саме купляє товар по різноманітних сайтах, кладе на ці речі свою ціну і перепродає їх. Він зазначив, що йому потрібно відкрити рахунок у банку, щоб покупців за придбаний у нього товар могли перераховувати йому грошові кошти. ОСОБА_8 сказав, що так як він має судимість, тому не може відкрити на своє ім`я рахунок у банку. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 відкривати рахунок у банку, щоб покупців перераховували на неї грошові кошти за придбаний у нього товар. При цьому ОСОБА_8 пообіцяв ОСОБА_7 з кожного товару, який він продасть тридцять відсотків від суми отриманих грошових коштів. Так, як на той час в ОСОБА_7 не було постійного заробітку, то він погодився на його пропозицію. 04.10.2017 року ОСОБА_7 пішов у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , де ним було відкрито на своє ім`я рахунок № НОМЕР_3 , за яким був закріплений його мобільний номер № НОМЕР_4 . Наступного дня, приблизно до обіду, точний час не пригадує, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, та повідомив йому, що ним було відкрито рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого надав ОСОБА_8 номер даного рахунку, без пін-коду. Після цього вони розійшлись по своїх справах. Потім час від часу ОСОБА_7 почали надходити на вищевказаний рахунок грошові кошти на протязі жовтня місяця 2017 року: 23.10.2017 року 2985 гривень; 300 гривень; 24.10.2017 року 4975 гривень;1845 гривень 72 копійки. ОСОБА_7 зазначив, що приблизно за 5-10 хвилин до того як йому приходила на мобільний телефон СМС-повідомлення про надходження вказаних грошових коштів на його особовий рахунок, йому телефонував ОСОБА_8 . Так, він повідомляв про те, що зараз на рахунок ОСОБА_7 надійдуть грошові кошти та просив відразу по можливості зняти їх з рахунку, що той і робив. Також після того як ОСОБА_7 знімав грошові кошти із вищевказаного свого особового рахунку, ОСОБА_8 знову телефонував йому та повідомляв про те, що зараз він відправить йому код, за допомогою якого йому потрібно буде через ibox розрахуватись за його покупку за допомогою платіжної системи через інтернет «Interkassa», що той і робив. Після зняття з своєї банківської картки грошових коштів ОСОБА_7 відразу в телефонному режимі домовлявся про зустріч із ОСОБА_8 того ж дня біля вищевказаного ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або біля його центрального входу. Дані грошові кошти ОСОБА_7 передавав ОСОБА_8 особисто в руки. Останній раз ОСОБА_7 спілкувався в телефонному режимі з ОСОБА_8 24.10.2017 року з приводу нарахованих йому грошових коштів на рахунок, після чого він його більше не бачив. В подальшому, не пригадує хто саме, ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_8 обманює людей, продаючи неіснуючі речі. Після цього, ОСОБА_7 не пригадує якого саме числа, напевно в кінці жовтня 2017 року він в телефонному режимі розмовляв із ОСОБА_8 , який на його запитання чи правда, що той продає неіснуючі речі, відповів, що так. Посварившись із ОСОБА_8 з даного приводу, ОСОБА_7 видалив два його номери мобільних телефонів та зламав банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (особовий рахунок № НОМЕР_3 ). Більше ОСОБА_7 не спілкувався та не бачив ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 додав, що свідків вищевказаних зустрічей з ОСОБА_8 не було. В ході досудового розслідування з метою встановлення вищевказаної особи на ім`я ОСОБА_8 було проведено впізнання свідком ОСОБА_7 особи за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_6 . Також встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . ОСОБА_7 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мобільними номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: роздруківки з`єднань вказаних вище абонентів мобільного зв`язку за період часу з 01.10.2017 року по 05.11.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язки до базових станцій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування причетності до вищевказаної події ОСОБА_9 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування причетності до вищевказаної події ОСОБА_9 виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено те, що з метоювстановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню старшому інспектору ВПК в Львівській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_10 (номер службового посвідчення АНП 002267) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 01.10.2017 року по 05.11.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1