Справа№ 640/53/18
н/п 1-кп/640/385/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, заміжньої , з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
29 листопада 2017 року, о 14 год. 26 хв., ОСОБА_5 ,знаходячись в торговому залі магазину «Єва №537», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу з продукцією косметики TM «Max Factor» у вказаному магазині туш для вій ТМ «Мах Factor» «False Lash Effect Fusion» в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 5458 від 11.12.2017 - 273 грн. 00 коп. яку сховала до свого верхнього одягу, після чого ОСОБА_5 , покинула вказаний магазин разом із викраденим майном, не сплативши за нього кошти, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 273 грн.00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнала повністю, щиро розкаялась, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила , що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,їй відомі.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» заявила клопотання про слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи на підставі ч.3 ст 349. КПК , думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_6 надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку , про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), .
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка раніше не судима , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення майнової шкоди в розмірі 365 гривень до ОСОБА_5 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 , покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5458 від 11.12.2017 року у розмірі 296 грн. 61 (двісті дев"яносто шість гривень шістдесят одна копійка).
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути 365 ( триста шістдесят п"ять гривень) .
Речовий доказ по справі: DVD - R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження за 29 листопада 2017 року із магазину "Ева №537" - зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1