Справа № 297/2195/17
УХВАЛА
про виправлення помилки
13 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативною питання про виправлення допущеної помилки у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 року № 297/2195/17 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 року 6 місяців арешту і остаточно призначено йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині даного вироку допущено помилку, а саме випадково невірно застосовано ч. 1 ст. 71 КК України, тоді як в даному випадку слід було застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив виправити помилку у вироку суду, оскільки в даному випадку правильним є застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Інші учасники кримінального провадження, які повідомлялися про час та місце розгляду питання про виправлення помилки, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (а. с. 96-97).

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджено вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 року № 297/2195/17, останній вчинив 22 березня 2017 року та 04 квітня 2017 року, тобто до постановлення вироку Виноградівського районного суду від 26.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену помилку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Берегівського районного суду від 05.12.2017 року № 297/2195/17, зазначивши, що оскільки злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджено вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 року № 297/2195/17, останній вчинив до постановлення вироку Виноградівським районним судом від 26.09.2017 року, то слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарання за попереднім вироком з покаранням, призначеним за новим вироком, у вигляді позбавлення волі

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити помилку в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Берегівського районного суду від 05.12.2017 року № 297/2195/17, виклавши такий в наступній редакції:

«Враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Виноградівським районним судом від 26.09.2017 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (а. с. 96-97), покарання не відбув, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарання за попереднім вироком з покаранням, призначеним за новим вироком, у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Берегівського районного суду від 05.12.2017 року № 297/2195/17, виклавши такий в наступній редакції:

«На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 року у вигляді 6 (шести) місяців арешту, з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а учасниками розгляду справи, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1