справа № 179/1613/17
провадження № 1-кп/179/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000480 від 19.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тім, що 16 вересня 2017 року близько 04 години 00 хвилин, в центрі с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, навпроти кафе "Прага", що розташоване по вул. Базарній, № 1б, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла один удар згори донизу скляною пляшкою з-під пива об`ємом 0,5 л, яка знаходилася в правій руці, в область голови, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин тім`яної області голови, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 171 від 20.09.2017р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухав думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання, обвинувачена згодна на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, ?

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1