Провадження №1-кс/127/8794/17
03 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
26.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 , даний документ перебув у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, 25.09.2047р. до Вінницького ВП найшов рапорт ст. ДОП Вінницького ВП ст. ДОП ОСОБА_5 про те, що в ході практичного етапу комплексного відпрацювання м. Вінниці, 25.09.2017р. перебуваючи поблизу будівлі 150а по вул. Пирогова, для перевірки документів було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час перевірки документів предявив пенсійне посвідчення яке видане на його імя та з його фото карткою в бланкі якого виявлено підробку, а саме виправлення року, в даті сроку дії даного пенсійного посвідчення.
Під час проведення практичного етапу комплексного відпрацювання м. Вінниця ст. ДОП Вінницького ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «електро мережа» поблизу будинку 150а по вул. Пирогова, працівник поліції помітив підозрілу особу, як стало відомо пізніше ним виявився гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 при встановлені особи, гр. ОСОБА_4 надав працівнику поліції пенсійне посвідчення видане на своє їмя, та зі своєю фото картко. При перегляді даного пенсійного посвідчення, у ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 виникла підозра, щодо невідповідності строку дії даного документу, так як цифра «7» в році до якого дійсний документ було помічено різний відтінок ручки, та було помітно що цифра «1» переправлена на цифру «7», цим самим дане посвідчення самовільно було продовжене з 2011 по 2017р. При запитанні «чи корегувались дані цифри?» гр. ОСОБА_4 , відповів так, що дійсно він самовільно вніс зміни до бланку свого пенсійного посвідчення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про, особисте майно громадян а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 , а також можливо що до даного документу вносились самовільні зміни, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 , даний документ перебув у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 , даний документ перебув у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /