22.02.2018
Справа № 642/770/18
Провадження № 1-кс/642/304/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 21.03.2017 року внесено запис за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту боєприпасів, усвідомлюючи те, що неконтрольоване поширення боєприпасів становить підвищену загрозу для суспільства, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, у березні 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні електропоїзду за сидінням, незаконно придбав - знайшов згорток, у середині якого знаходилися 30 бойових патронів калібру 5,45 мм, достовірно знаючи про те, що привласнені предмети є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу на їх придбання та зберігання, ОСОБА_6 помістив вказаний згорток з патронами до зовнішньої правої кишені куртки, одягненої на ньому, та таким чином незаконно придбав та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
Після чого, з березня 2017 року точної дати та часу слідством не встановлено, до 21.03.2017 року ОСОБА_6 , розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових патронів, незаконно носив та зберігав у зовнішній правій кишені куртки, одягненої на ньому, знайдені 30 бойових патронів калібру 5,45 мм, котрі призначені (придатні) для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (автомати, кулемети) - таким чином своїми умисними діями незаконно носив при собі вищевказані бойові припаси.
21 березня 2017 року ОСОБА_6 у період часу з 15.49 до 16.17, одягнутий у куртку, у правій зовнішній кишені якої, знаходились патрони, знаходячись поряд з колом трамваїв, розташованого на території Південного вокзалу у місті Харкові, був зупинений працівниками поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, в ході чого ОСОБА_6 повідомив, що зберігає при собі бойові патрони. Під час огляду особистих речей останнього в присутності понятих, в зовнішній правій кишені куртки, одягненої на ньому співробітниками поліції були виявлені та в подальшому вилучені: 30 патронів калібру 5,45 мм, які згідно висновків судово-балістичних експертиз від 31.03.2017 за №128 та від 30.05.2017 за №155 - є боєприпасами, придатними для стрільби, виготовлені промисловим способом і є бойовими проміжними патронами 5,45x39 калібру 5,45 мм, призначеними (придатні) для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (автомати, кулемети), які ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі, перемішуючись по території Холодногірського району міста Харкова.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
26.01.2018 року ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_6 було належним чином повідомлено про підозру та який винним себе визнав повністю та дав свідчення по суті провадження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, який не працює, не одруженому, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановленно.
Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.03.2017 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1