overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/2637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи в іншій експертній установі,

в с т а н о в и в :
12.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про призначення балістичної експертизи в іншій експертній установі.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Подане адвокатом ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме в ньому не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а також до клопотання не долучено жодної копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи в іншій експертній установі повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/30/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження № 0001879 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною ухвалоюсуду першої інстанції про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з метою об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження, останнє з яких знаходиться в Цюрупинському районному суді Херсонської області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як убачається з матеріалів провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 186 КК України та ч.1 ст. 187 КК України перебувають на розгляді в різних судах першої інстанції, а отже не можуть бути об`єднані в одне.

Керуючись ч.1 ст. 32 ,ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Повернути матеріали кримінального провадження № 0001879 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/410/17
Провадження № 1-в/210/139/18

"12" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 годин 20 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1946/17
Провадження № 1-кп/211/224/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою суду від 06.03.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

13.03.2018 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвала суду від 06.03.2018 року про оголошення у розшук обвинуваченої виконана.

Обвинувачена доставлена до суду, тож судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, можливо відновити.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/845/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/387/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 травня 2018 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику потерпілих ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1516/18
Провадження №1-в/205/334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №80/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 186/1544/17
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 26 травня 2017 року, №0000361 від 03 липня 2017 року та №0000377 від 16 липня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 13 березня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 20 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 12 квітня 2018 року .

Суддя
УХВАЛА

13 березня 2018 року Рівнеський міський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.2 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 22 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1576/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачена, її захисник підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українина 19.04.2018 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/658/18
Провадження № 1-кп/211/350/18
У х в а л а

про призначення до розгляду кримінального провадження

13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Вислухавши учасників, суд вважає, що відповідно до ст. 331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання не зареєстрований, має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000227 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 березня 2018 року, о 15 -20 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 12 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .