Номер справи 289/2175/17
Номер провадження 1-кс/289/393/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276.

09 травня 2017 року, в період часу з 13 до 15 години, з автомобіля «Opel Kadett», що був припаркований на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Викрадений мобільний телефон «HTC Desire 820G dual sim EEA» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких, встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не вдалося, хоча є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, які його придбали. Встановлені особи можуть надати інформацію про місце придбання та осіб які збули викрадений термінал, що має значення по кримінальному провадженню, а придбаний мобільний термінал являється речовим доказом.

Для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити документи, що містять інформацію про спілкування з викраденого мобільного терміналу і долучити їх до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа (особи) користується викраденим мобільним телефоном та встановлення його місцезнаходження дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2.Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про можливі з`єднання мобільного терміналу imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 за період з 12:00 годин 09 травня 2017 року по час надання інформації, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_2 . Офіційні номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,факс: НОМЕР_5 . Офіційна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 .);

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_4 1. Офіційний номер телефону: НОМЕР_6 ; факс: НОМЕР_7 . Офіційна адреса Житомирського відділення: АДРЕСА_5 );

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_6 . Офіційні номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , факс: НОМЕР_5 . Адреса Департаменту корпоративної безпеки: АДРЕСА_7 . Офіційний номер телефону/факсу НОМЕР_12 .),

тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.

3.Вилучення даних документів дозволити старшому оперуповноваженому СКП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.

4.Строк дії даної ухвали з 30.11.2017 до 30.12.2017 року.

5.Копію ухвали направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 для організації виконання.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1