Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3945/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в ЄРДР за № 0000466 від 17.05.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлучений, не працюючий, пенсіонера по інвалідності (інвалід третьої групи), в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, у вчиненні злочину (кримінального првапорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 травня 2016 року, близько 19 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Зодіак», що по вул. Базарна, 6 в м. Виноградів, власником якого є ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, зайшов за торгівельний прилавок, де діючи відкрито, умисно та ігноруючи волю бармена ОСОБА_7 , схопив останню за шию та зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 10 грам довжиною 55 сантиметрів 585 проби, вартістю 5450 грн., що підтверджується висновком про вартість оцінюваного майна від 27.05.2016, внаслідок чого потсрпілій ОСОБА_7 було завдано шкоду на зазначену суму та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів в правій надключичній ділянці і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судового-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч. 2 ст. 186 КК України. Шкодує за вчинене. Готовий нести покарання за вчинені дії.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані особистості: характеризуючі дані: є особою, судимість якої за вчинення попередніх злочинів в порядку ст. 89 КК України погашена, стан здоровя, наявність 3 групи інвалідності, встановленої довічно, відшкодування потерпілому завданої шкоди, щире каяття, у звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази підлягають залишенню власникам потерпілій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 100 КПК України (а.п.41,42 т.1).

Процесуальні витрати, діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи та проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Виноградівського ВП: дві матерчаті куртки (зеленого та зелено-помаранчевого кольору) передати ОСОБА_4 , як власнику (а.п.41,42 т.1).

Речовий доказ: ланцюжок з металу жовтого кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власниці (а.п.41 т.1).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1