Справа № 158/3358/17 Провадження №11-сс/773/7/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000992 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема, легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN «Passat» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.12.2017 року, який проводився на відкритій території в м. Ківерці по вул. Київська, навпроти будинку № 87.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, зокрема, легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN «Passat» р.н. НОМЕР_1 , відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі не дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального в ході проведення огляду місця події від 22.12.2017 року, який проводився на відкритій території в м. Ківерці по вул. Київська, навпроти будинку № 87, було вилучено легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN «Passat» р.н. НОМЕР_1 ., належний ОСОБА_9 .
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 22 грудня 2017 року вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки існує обґрунтована підозра, що вищевказаний автомобіль використовувався ОСОБА_9 як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Вилучений під час обшуку автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.12.2017 року, який проводився на відкритій території в м. Ківерці по вул. Київська, навпроти будинку № 87, належний ОСОБА_9 легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN «Passat» р.н. НОМЕР_1 .,
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22 грудня 2017 року, в ході проведення огляду місця події, який проводився на відкритій території в м. Ківерці по вул. Київська, навпроти будинку № 87, майно, а саме на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN «Passat» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 09.01.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10