overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/266/2013 Справа №641/6763/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
10.07.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 30.05.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22 липня 2013 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
11.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Уразі застосування судом до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив суд покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 з підстав відсутності достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також не надано достатніх доказів, які свідчать про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, про оголошення та роз`яснення прав підозрюваного, то слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2012 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев заявление председательствующего судьи ОСОБА_1 о самоотводе,
В производстве судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 с 11.10.2012 года находилась жалоба адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление ст. помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_6 от 21.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В своей жалобе адвокат ОСОБА_4 ссылается на незаконные действия сотрудников милиции, а именно: фальсификацию материалов оперативной закупки, незаконный обыск по месту жительства ОСОБА_7 и незаконное проникновение в его жилье, применение недозволенных методов ведения дознания, незаконное применение огнестрельного оружия и незаконное задержание.
20.10.2012 года в производство судьи ОСОБА_1 поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 УК Украины.
Рассмотреть жалобу адвоката ОСОБА_4 и уголовное дело в одном производстве не представляется возможным.
Председательствующим судьей ОСОБА_1 заявлен самоотвод по основаниям, предусмотренным п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины.
Рассмотрев заявление о самоотводе, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, так как она рассматривала жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление председательствующего судьи ОСОБА_1 о самоотводе удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 УК Украины передать на рассмотрение другому судьи в порядке, предусмотренном ст. 16-2 УПК Украины.
Судья -ОСОБА_8
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/167/2013 Справа №641/4461/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
13.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 5.04.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 21 травня 2013 року на 12.20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 8.07.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 29 листопада 2013 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від

20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

15 серпня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзаконного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 рокувитребувано із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги законного представника і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційнускаргу впродовж місяця з дня її отримання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 05 вересня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника ОСОБА_3 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України
п о с т а н о в и в :
надіслати копію касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001091 щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок апеляційного суду.
Ухвалою судді ВССУ від 17 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушував питання про скасування вищевказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 14 липня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано ОСОБА_4 , і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали вона отримала 25 липня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизахиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2028/17

Провадження № 1-кп/126/201/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м.Бершадь підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області 27.07.2017 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15 год. 25.10.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 25.10.2017 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 487/4386/17
Провадження № 1-кп/487/438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.09.2017 року повторно не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий та захисник обвинуваченого не заперечували проти приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в підготовче судове засідання на 09.10.2017 року о 11-30 год.
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/781/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване 06.08.2017 року в ЄРДР за № 0000364 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, громадянина України, українця, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 08 вересня 2017 року, 13 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не забезпечена явка обвинуваченого стороною обвинувачення, прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою без визначеного місця проживання, Кривоозерським відділенням поліції приймаються заходи щодо встановлення його місця перебування, тому просила оголосити привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає можливим задовольнити клопотання про привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
За правилами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що провести підготовче судове засідання кримінального провадження без обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти на
28 вересня 2017 року на 09.00 год.

На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 Микитей
районного суду