Справа № 592/701/18
Провадження № 1-кс/592/376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
а також слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому,що у невстановлений у ході досудового слідства час приблизно на початку грудня 2017 року у невстановленому у ході досудового розслідування місці на території м. Суми ОСОБА_4 придбав психотропну речовину «амфетамін», оскільки раніше його вживав. Після цього помістив чотири поліетиленові пакетики з психотропною речовиною в гаманець, який після того поклав до правої кишені куртки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту. Надалі, 24.12.2017 р. близько 23 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №94 по вул. Лисенка у м. Суми, був зупинений працівниками поліції. В ході добровільного огляду ОСОБА_4 , який проводився у період часу з 23 год. 30 хв. по 00 год. 00 хв. 25.12.2017 р. працівниками поліції за присутності понятих, у ОСОБА_4 було виявлено у правій кишені куртки гаманець, у якому було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакетики із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/2209е від 10.01.2018 р.: у складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин, які містяться в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу, виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить відповідно: 0,140 г; 0,1744 г; 0,1592 г; 0,1623 г.
25.12.2017 р. Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за даними фактами було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
16.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобтонезаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
16.01.2018 р. ОСОБА_7 , - батьку ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

16.01.2018 р. ОСОБА_7 - батьку ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик ОСОБА_4 на 20.01.2018 р. та на 23.01.2018 р. для проведення з останнім слідчих дій та обрання запобіжного заходу.

20.01.2018 р. та 23.01.2018 р. ОСОБА_4 без повідомлення поважних причин не прибув до слідчого, про причини неявки не повідомив.

06.02.2018 р. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

06.02.2018 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та допитано у якості підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 01.04.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; 2) 26.06.2017 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; 17.08.2017 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було направлено до Зарічного районного суду м. Суми з обвинувальним актом.

У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, не має тісних родинних стосунків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від двох до п?яти років, його вік і те, що він офіційно не працює та не одружений; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування; має непогашену судимість за ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2018 р. суд надав дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.04.2018 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 06 квітня 2018 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1