overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/474/18
Провадження № 1-кп/572/170/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просить проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заявлено не було.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.199 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 26 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків за клопотанням стророни обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Доручити Теребовлянському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/3262/18
н/п 1-кп/640/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.222 КК України.
В судові засідання, призначені 31.01.2018 р., 15.02.2018 р., 15.03.2018 р. обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвали про привід ОСОБА_5 не виконані, місце знаходження його невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, що передбачено ч.1 ст.333 КПК України.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.222 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 445/814/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/122/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 630/99/17 Провадження №1-в/630/12/18
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, українця, що має професійнотехнічну освіту, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 02 березня 2017 року засуджений за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Сторони подання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , 1956 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 02 березня 2017 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1рік зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 473/747/18
Номер провадження 1-кс/473/181/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"13" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002448.

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002448.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002448 призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин, 14 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/49/18
Справа № 644/ 6263/16-к №/п 1-кп/644/49/18

УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Харків
Під час судового засідання, судом поставлено питання щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою, прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 раніш застосований запобіжний захід, у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, свідків ще не допитано, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися. Захисник та обвинувачені заперечували проти продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання прокурора, бездіяльністю сторонни обвинувачення щодо забезпечення доказів для дослідження у суді та у зв`язку з тривалим триманням під вартою обвинувачених та наявністю їх постійного місця проживання та відсутністю ризиків, при цьому будь-яких документальних підтверджень зміни фактичних обставин, що враховувалися слідчим суддею під час забезпечення даного кримінального провадження саме такими засобами, не надали, вважали, що їх процесуальну поведінку можливо було б забезпечити більш м`яким запобіжним заходом.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо доцільність тримання обвинувачених під вартою суду доведено тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, що й не спростовано доводами останніх та захисника й не доведено міцність їх соціальних зв`язків, що б виключало заявлені ризики щодо укриття від правосуддя обвинувачених та їх вплив на свідків, та було б вагомим аргументом щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити до Державної установи « Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 28 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 28 березня 2018 року на 09.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/3026/17
Провадження № 1-кп/487/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №22 від 06.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого головуючого суддю ОСОБА_5 по вищезазначеному кримінальному провадженню замінено на суддю ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти продовження судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всю частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає, що відсутня необходимість розпочинати судовий розгляд з початку.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Справа №468/1215/14-к 15.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/456/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , заступнику прокурора Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 495/7628/17
№ провадження 1-кс/495/434/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
07 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.03.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1