overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4200/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час згідно штатного розпису в Лугинському районному суді передбачено п`ять посад суддів. Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають повноваження для розгляду справ.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього, суддя ОСОБА_6 переведена шляхом відрядження строком до 6 (шести) місяців на роботу на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 06.02.2018 року згідно Указу Президента України №212/2017 від 07.08.2017 року, а з 07.02.2018 року по 19.02.2018 року перебуває у щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_9 переведений шляхом відрядження строком до 6 (шести) місяців на роботу на посаді судді Червонозоводського районного суду м. Харкова з 09.01.2018 року по 28.06.2018 року згідно Указу Президента України №445/2017 від 29.12.2017 року.
12.10.2017 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
24.01.2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вказаний вирок суду щодо ОСОБА_5 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Лугинського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 368/211/18
провадження №1-кс/368/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справа №368/211/18, провадження № 1-кс/368/64/18, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 09.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справа №368/211/18, провадження № 1-кс/368/64/18, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 179 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000062 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 367/890/18
Провадження по справі № 1-в/367/196/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 03.04.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 08.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.11.2012 року по 04.10.2013 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 13.11.2017 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 29 днів обмеження волі.
Початок строку позбавлення волі: 08.11.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 23.01.2018 року.
Кінець строку покарання: 12.12.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.04.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 08.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.11.2012 року по 04.10.2013 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 13.11.2017 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 29 днів обмеження волі. Початок строку позбавлення волі: 08.11.2012 року. Початок строку обмеження волі: 23.01.2018 року. Кінець строку покарання: 12.12.2018 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.11.2017 року по 23.01.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/43/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

"12" січня 2018 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.02.2018 року на 09:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/155/2018
Справа № 537/2370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001140 за ознаками злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001140 за ознаками злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги, що передбачені ч.2 ст.304 КПК України, на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю, особи, яка подала скарну та слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001140 за ознаками злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України. Призначити судове засідання із розгляду скарги на 19 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати, особу, яка подала скаргу та слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 13 грудня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1430/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", тому в даній ситуації суд, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
Копію даної ухвали направити в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 22 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3231/17

У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про отримання останнім судової повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 697/160/18
Номер провадження 1-кп/697/58/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горобіївка Канівського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 697/160/18 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ст. 366-1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, негативно оцінює кримінальне правопорушення та активно сприяла його розкриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/160/18

Головуючий ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/174/18
№ 1-кп/733/36/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 03 лютого 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з угодою про примирення від 09 лютого 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 27 лютого 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/103/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

з участю прокурора Корявець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного відповідача по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний, працюючого водієм Куликівського районного газового господарства ПАТ «Чернігівгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від представника цивільного відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача акціонерну страхову компанію «Скіфіа».

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

АСК «Скіфіа» в ході досудового слідства в якості цивільного відповідача до справи не залучалась. Цивільний позов заявлених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для залучення страхової компанії в якості цивільного відповідача по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст. 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Чернігівгаз» про залучення до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якості співвідповідача акціонерну страхову компанію «Скіфіа - відмовити.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Морозов