АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1306/16-к Номер провадження 11-сс/786/1/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні повторне клопотання прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 по матеріалах клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000659 від 22.02.2016 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено частково обрано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016,-

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язано ОСОБА_8 прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожною вимогою та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Полтава), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали 2 місяця.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На вказану ухвалу прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, у зв`язку з чим, на підставі ст. 134 КПК України участь підозрюваного у апеляційному розгляді визнана обов`язковою.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 приблизно 21.00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні рукою зігнутою в кулак удару в обличчя ОСОБА_10 , а саме у праве око, від чого останній упав на підлогу, та двох ударів ногою у взутті в лівий бік тулубу потерпілого, заволодів його мобільним телефоном марки «GSMART» моделі «GS 202» ІМЕ1 НОМЕР_1 , вартістю 570 гривень, у якому знаходилися сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті Transcend 2 Gb MicroSDHC Class 4, вартістю 76 грн. 30 коп., та грошовими коштами у сумі 20 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 666 грн. 30 коп., з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23 лютого 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та

21 березня 2016 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручено Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали доручено прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

2 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручено Полтавському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали доручено прокурору Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області.

20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло повторне клопотання прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про надання повторно дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою доставки до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_8 , міркування захисника підозрюваного, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки органи досудового розслідування не вживають заходів щодо розшуку ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що матеріали провадження стосовно ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Ухвалою колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2016 строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу до суду Апеляційним судом Полтавської області не встановлено, а на момент звернення прокурора з клопотанням шестимісячний строк закінчився. Проте підозрюваний ОСОБА_8 до цього часу не розшуканий та не затриманий.
Згідно вимог ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , робоча адреса: вул. В. Козака,1 м. Полтава тел. 56-99-70, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою приводу до суду.
На підставі ст.ст. 189, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області для виконання.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4