Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/681/2018 Справа №641/2134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо є, то який характер утворення, давність утворення, локалізація і ступень тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним?
-Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один і той же час або в різний час?
- Чи відповідають показання дані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення з нею слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленим тілесним ушкодженням у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 02.04.2018 року о 18-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження.
10.04.2018 потерпілим ОСОБА_4 надано копію довідки КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова № 10/2116 від 04.04.18, згідно якої у останнього мається діагноз: «Перелом кісток носу, забиття, ссадини, гематоми м`яких тканей обличчя»
Також за участю потерпілого проведений слідчий експеримент з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо є, то який характер утворення, давність утворення, локалізація і ступень тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним?
-Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один і той же час або в різний час?
- Чи відповідають показання дані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення з нею слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленим тілесним ушкодженням у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1