ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7487/18
провадження № 1-кс/753/2144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007425 від 04.07.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Маріуполь, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0007425, внесене до ЄРДР 04.07.2018р. по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 25.04.2018р. по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018р. приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 завдав умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав факт нанесення ударів потерпілим, не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, пояснив, що тимчасово не працює, має вклад в банківський установі та отримує дивіденди, що на теперішній час є основним засобом існування його сім`ї, проживає в м.Києві разом з колишньою дружиною, незважаючи на те, що шлюб розірваний, та з сином, який є студентом першого курсу університету. Також пояснив, що здивований пред`явленням йому підозри, особливо за ч.1 ст.121 КК України, оскільки в день подій потерпілі не мали до нього претензій, та писали з цього приводу заяви. Вказав також, що до теперішнього часу завжди виконував обов`язки, щодо явки до слідчого та не мав ніяких спроб, навіть думок, щодо впливу на потерпілих чи свідків.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: в протоколах допиту потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозаписів з міста події, висновками експертиз, протоколом слідчого експерименту.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи ОСОБА_10 , встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає разом з дружиною та сином, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_4 до пред`явлення підозри, та його ставлення до пред`явленої підозри саме за ч.1. ст.121 КК України, вважаю доведеним існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати та потерпілих та свідків та недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеного ризику.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_4 злочину, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує, є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час вільний від роботи для забезпечення можливості працювати та забезпечувати життєві потреби родини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дія ухвали закінчується 25 червня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1