Справа № 381/2599/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1092/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 20.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 15 листопада 2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців, остаточно призначено покарання - у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Даним вироком міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким виправдати його за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.09.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі терміном на 60 днів, але не більше, як до набрання вироком законної сили.
15 листопада 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до шістдесяти днів. Зазначає, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, що дає підстави вважати, що існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може здійснювати спроби переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 21 листопада 2017 року, провести апеляційний розгляд поданої ОСОБА_7 скарги до вказаного часу неможливо.
Крім того, щодо обвинуваченого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Суддя: Суддя: Суддя: