overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/520/3/17
УХВАЛА
21.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючий Борщов І.О., судді: Коротаєва Н.О., Тонконоженко М.М.,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в судових рішеннях у справі №520/15828/13-к,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , яка не є учасником судового провадження, звернулася до суду з заявами (н/вх.№ 42061 від 09.11.2017, №43219 від 16.11.2017) про виправлення описок в ухвалах Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2017, від 07.11.2017, зазначивши в них, що потерпілим у справі є КС «Україна», а не ОСОБА_2 , визначений розпорядником майна КС «Україна»; та виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2017, зазначивши у 24 рядку, що майно КС «Україна» було арештовано під час досудового розслідування.

Колегія суддів заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяв про виправлення описок у судових рішеннях, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у роз`ясненні вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2014 року, справа №520/15828/13-к, з мотивів, викладених в цій ухвалі.

Дійсно, потерпілим у справі є КС «Україна», а не ОСОБА_2 , процесуальне становище якого представник потерпілого.

В мотивувальній частині ухвали суду від 07.11.2017 року під час стислого викладення суті порушених перед судом питань, що містяться в трьох документах, поданих ОСОБА_1 заяві і двох клопотаннях з уточненнями, у 24 рядку зайвим є заперечна частка мови «не».

В цій частині заява зацікавленої сторони про виправлення описок підлягає задоволенню.

В іншій частині заява про виправлення описок не підлягає задоволенню, оскільки ухвала Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2017 скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року і правильно читати абзаци:

на першому аркуші ухвали:

«-чому під час вироку було арештовано майно юридичної особи КС «Україна»;

на другому аркуші ухвали:

«З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де згідно матеріалів провадження представником потерпілого від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 визначений у встановленому порядку розпорядник майна КС «Україна».

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб зі дня її оголошення.
Головуючий Борщов І. О.
Суддя Коротаєва Н.О.

Тонконоженко М.М.
Провадження № 1-кп/522/694/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002542 від 06.04.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працює, пенсіонер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002542 від 06.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002542 від 06.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, на 10 листопада 2017 року о 16 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/7969/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2016 по 18.11.2016 в стоматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2016 по 18.11.2016 в стоматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0005018 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в ході проведення досудового розслідування виникла у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_5 в результаті вчиненого відносно нього злочину, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншому слідчому в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2016 по 18.11.2016 в стоматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2850/17 Провадження №11-сс/773/535/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000892 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 листопада 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 22 листопада 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 276/1017/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4225/17
1-кс/279/1450/17

У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Коростенського відділу національної поліції України в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся зі скаргою на дії Коростенського відділу національної поліції України в Житомирській області, в якій вказав, що вважає слідчого некомпетентною або заінтересованою особою, клопоче про його заміну, розпочати слідчі дії.
Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Зазначені у вказаній нормі Закону рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в поданій скарзі не оскаржуються, тому провадження по скарзі відкриттю не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Коростенського відділу національної поліції України в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/2182/17
Провадження №1-кп/283/212/2017
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 01 грудня 2017 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 28 листопада 2017 р. о 12 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, які можуть бути підставою для застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/790/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1277/16-к
Провадження № 1-в/376/110/2017
УХВАЛА
"20" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України на три роки позбавленняволі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки, -

встановив:

20.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.08.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1801/3094/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області по вул. Колгоспній, 74, розташоване домогосподарство, яке належить та в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2, незаконно займається виготовленням та збутом наркотичної речовини "марихуани", яку зберігає за адресою: смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 74, Білопільського району, Сумської області.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Колгоспній, будинок №74, смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, в якому мешкає та яке зареєстровано на право власності за ОСОБА_2.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 74, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 74, Білопільського району, Сумської області, яке належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя