Справа № 366/224/18
Провадження № 1-кс/366/48/18
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2018 р. слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю адвоката ОСОБА_3 , в смт.Іванків, Іванківського району Київської області, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И Л А :
29.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту на майно.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «DACIA» модель «Logan», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Метою такого арешту було проведення слідчим необхідних слідчих дій. Так як з моменту накладення арешту минуло більш, ніж 1 рік і 5 місяців, у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, автомобіль на який накладено арешт не визнано речовим доказом, потреба у накладенні арешту відпала адвокат просив скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, на який накладено арешт відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2016 року та повернути його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000581.
Ухвалою слідчого судді Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київські області від 17.08.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «DACIA» модель «Logan», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 розпоряджається яким, відповідно до довіреності від 16.08.2016 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Ст.1 Першого протоколу до до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2016 року, з клопотанням про скасування арешту до суду адвокат ОСОБА_3 звернувся 29.01.2018 року, таким чином встановлено, що з моменту накладення арешту на майно минуло більше ніж 1 рік 5 місцяців. Саме цього часу було достатньо для проведення слідчим, який звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, всіх необхідних слідчих дії, на необхідність проведення яких він вказував під час вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З врахуванням вищевикладеного, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами володільця майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «DACIA» модель «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2016 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області повернути автомобіль марки «DACIA» модель «Logan», держаний номерний знак НОМЕР_1 особі, у володінні якої він знаходився ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя