АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/23/17 Справа № 708/915/14-к Категорія: ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

законного представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лазо Дальнореченського району Приморського краю РФ, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.11.2009 року апеляційним судом міста Києва вирок змінено, пом`якшено призначене покарання за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.08.2013 року звільнений ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 152 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 25.11.2009 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України - виправдано.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 по 13.04.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та матеріальної шкоди 8421 грн.;

- держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6183,84 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 11.03.2014 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, умисно, з застосуванням фізичного насильства та подолавши опір потерпілої ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вступив з нею в статеві зносини природним способом проти волі останньої .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 152 на ч. 1 ст. 152 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки спричинення легких тілесних ушкоджень охоплюється відповідною частиною ст.. 152 КК України і додаткової кваліфікації за ст.. 125 КК України не потребує.

На вказаний вирок законним представником потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу в якій він вважаючи вирок суду незаконним просив його скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у виді 8 років позбавлення волі та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки злочин було вчинено щодо неповнолітньої потерпілої.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу та останнього оголошено в розшук.

02 листопада 2017 року працівниками ГУНП в Черкаській області обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий та 03 листопада 2017 року доставлений до апеляційного суду Черкаської області.

Під час апеляційного розгляду законний представник потерпілої ОСОБА_10 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думки законного представника потерпілої ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, просили провадження закрити; думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження; думки захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід закрити, оскільки законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року щодо ОСОБА_7 , - у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :