overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1427/17
н/п : 1-в/397/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1427/17 (н/п 1-в/397/245/17) за поданням начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - середня, не працюючого, засудженого 12 жовтня 2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває на обліку Олександрівського районного сектору пробації з 02.12.2016 року.

Представник Олександрівського сектору пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подане клопотання підтримав (а.с.14).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення подання (а.с.13).
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання Олександрівського сектору пробації підтримує та просить його задовольнити. (а.с.15) .
Дослідивши матеріали подання суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_3 , зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується негативно. Підстав для направлення до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням не було. Випробувальний термін у засудженого закінчився 12.10.2017 року .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного 12.10.2016 року за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Копію ухвали, після проголошення ухвали, негайно надіслати прокурору, представнику сектору пробації та ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 393/162/17
пров. 1-кп/393/60/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 23.03.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.04.17р. задоволений самовідвід судді ОСОБА_3 .

В результаті повторного авторозподілу справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1657/17
Провадження № 1-кп/392/157/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10-45 год. 07.12.2017 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст 185 КК України на 10-30 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4054/17
Номер провадження 1-кп/629/466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002236 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
30.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002236 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 31.10.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002236 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/471/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівського області від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівського області від 15.09.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2573/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002592 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1615/17
Провадження № 1-кс/724/96/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Вказує, що 29.10.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рідківці Новоселицького району, керуючі автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній с Бочківці Хотинського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1991 р.н., жителя с. Бочківці Хотинського району, який рухався по узбіччі дороги. В результаті ДТП ОСОБА_6 із діагнозом закритий перелог третини правої стегнової кістки, госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці.
Після огляду автомобіля марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , його було поміщено на територію Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області.
На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , метою встановлення його справності.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву прокурора, в якій він підтримав вищевказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що накладення арешту на зазначений автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , має значення, оскільки в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим від злочину та залучення у кримінальне провадження як потерпілого, надання процесуального рішення та памятку про права та обов`язки,-
25.10.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати його потерпілим від злочину та залучити у кримінальному провадженні як потерпілого, надати процесуальне рішення та памятку про права та обов`язки.
В судові засідання, призначені на 26.10.2017 року та 31.10.2017 року, скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.
Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим від злочину та залучення у кримінальне провадження як потерпілого, надання процесуального рішення та памятку про права та обов`язки - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1176/16-к
Провадження № 1-кп/280/82/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Євминка,Козелецького району,Чернігівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,утримується у СІЗО УВП №1 м.Винниці;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Лучежевичи, Мозирського району,Гомельської області, Республіки Беларусь, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, остання проживає у АДРЕСА_3 .
Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останньої припинити та відновити судове провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,відновити.

Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 359/5495/17
Провадження № 1-кс/359/414/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
23.10.2017 року ухвалено вирок суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Речові докази у справі - знищити. Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_3 .
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду, оскільки допущена помилка, а саме в абзаці першому не зазначено вид покарання.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в резолютивній частині вироку суду допущено описку. Тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в абзаці першому зазначити вид покарання «у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1