overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2623/18
Провадження № 1-кп/638/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000381 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 лютого 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000381 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000381 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11-00 годину 05.03.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №635/3579/17
Провадження №1-кп/635/374/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000854 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8939/17
№ провадження 1-кп/646/285/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харків кримінальне провадження № 0002403, зареєстроване 07.11.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.02.2018 обвинувачений ОСОБА_5 був підданий примусовому приводу, однак його явка до судового засідання працівниками Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Розшук обвинуваченого доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/270/17 Головуючий І інстанції
Справа № 626/13/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 10 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року , якою задоволено клопотання начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000033 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_4
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/641/18
номер провадження 1-кп/695/180/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 02 квітня 2018 року на 09.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/372/17 Головуючий І інстанції
Справа № 646/939/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
09 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 14 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304 306 КПК України та за відсутності інших процесуальних перешкод, подальшого розгляду скарги по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 07.03.2018 о 08 год. 50 хв.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Під час розгляду даної справи захисниками обвинувачених заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_13 , покази якого мають суттєве значення для вирішення справи, проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду та позбавлений можливості прибути до суду.
У судовому засіданні учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Обвинувачені проти розгляду справи у режимі відеоконференції не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені захисниками обвинувачених обставини, вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_13 , покази якого мають суттєве значення для вирішення справи, проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду та позбавлений можливості прибути до суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова для організації її виконання.
Свідка ОСОБА_13 , про час та місце судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції буде повідомлено Черкаським районним судом додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/113/18 Справа № 712/1381/18 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ «Транс стандарт-2002» ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 06 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-в/752/50/18
УХВАЛА
06.03.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

19.12.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим покаранням на підставі ч. 5 ст. 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про сплату на відповідний розрахунковий рахунок визначену судом суму штрафу - 850 гривень, тобто вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року виконано добровільно.

Прокурор покладалась на розсуд суду при вирішенні подання.

Так, в ході розгляду даного подання судом встановлено, що засудженим було сплачено штраф в розмірі, визначеному йому вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року, тобто 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Вказане стверджується квитанцією №120 від 12.02.2018 року, а тому суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим покаранням, оскільки засудженим було добровільно сплачено штраф у розмірі, визначеному вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017 року.

27.02.2018 року захисник ОСОБА_3 в засіданні заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що порушено порядок призначення слідчого судді для розгляду вищевказаного провадження. Зазначила, що в порушення вимог Закону України «Про статус суддів та судоустрій», даний склад суду є неуповноваженим на розгляд клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчому судді, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_6 в засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників провадження на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного. Тому, незгода сторони захисту зі складом суду не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1