справа № 208/1166/18
№ провадження 1-кп/208/361/18
ВИРОК
Іменем України
06 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У період часу з 00 год. 00 хв. 24.01.2018 по 01 год. 00 хв. 25.01.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_5 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належної ОСОБА_5 каблучки, виготовленої із золота 585 проби, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, викрала золоту каблучку 585 проби, вагою 2,36 г, розмір 16,5 мм із вставкою прозорого каміння гірського кришталю 5,0 карат, вартістю 2 466,20 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце злочину залишила, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 466,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що добре знала, де знаходиться каблучка, коли ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати, обвинувачена викрала каблучку, яку згодо заклала у ломбард. Щиро каялась у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про здійснення судового розгляду за її відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченої не має.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Згідно досудової доповіді від 04.04.2018, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик небезпеки для суспільства низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з тримання в умовах ізоляції або позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 572,00 грн., на проведення трасологічної експертизи - 3146,00 грн.
Вирішити долю речових доказів.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду не обирались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 3 718,00 грн. на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 12.02.2018 на золоту каблучку 585 проби, вагою 2,36 г, розмір 16,5 мм.
Речовий доказ: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,36 г, розмір 16,5 мм із вставкою прозорого каміння гірського кришталю 5,0 карат, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1