Справа №212/1299/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 19.01.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої: 07.07.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася 16.10.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 8 днів, 05.07.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 16 січня 2018 року приблизно о 13.40 годині, перебуваючи в приміщенні інтернет-центру «Онлайн», розташованого за адресою: вул. Е.Фукса, 2А в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги до неї з боку потерпілої, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяла зі столу в інтернет-центрі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» золотистого кольору імеі: НОМЕР_1 вартістю 2239,20 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , переклала його на розташований поряд більярдний стіл та в подальшому з більярдного столу поклала мобільний телефон собі до жіночої сумки, чим приховала викрадене майно, після чого з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2239,20 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснила, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрала з інтернет-центру «Онлайн» мобільний телефон, який в подальшому продала, а гроші витратила на придбання наркотичних засобів. Щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати. Пояснила також, що в добровільному порядку буде відшкодовувати матеріальний збиток потерпілій.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з квітня 2003 року, судима, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, 05 лютого 2018 року повністю відбула покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 05.07.2017.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, складену органом пробації, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування «Videx» з відеозаписом камер спостереження інтернет-центру «Онлайн» від 16.01.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1