Справа № 694/1047/17 Провадження №1-кп/694/174/17
В и р о к
Іменем України
27.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, студента Городищенського коледжу Уманського Національного університету садівництва, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_5 12.05.2017 року в період часу із 22.00 до 24.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_6 , впевнившись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, через незачинені ворота незаконно пройшов на територію будинковолодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де через незачинену браму проник в гаража, звідки таємно викрав мопед «Delta ML 50 Q-2» червоного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 7000 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зник, а у подальшому обернув його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.
Він же, повторно, 19.05.2017 року близько 00.20 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_7 , впевнившись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, через незачинену браму гаража, що розташований за адресою АДРЕСА_2 проник в середину, звідки таємно викрав мопед «Honda Cesta» чорно - сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 вартістю 6200 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зник, а у подальшому обернув його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Суду пояснив, що 12.05.2017 року в с. Козацьке, Звенигородського району з гаража будинковолодіння ОСОБА_6 викрав мопед.
19.05.2017 року в нічний час в с. Козацьке, Звенигородського району з гаража будинковолодіння ОСОБА_7 викрав мопед Мопеди він продав.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який є студентом, за місцем проживання характеризується посередньо,за місцем навчання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальна шкода потерпілим відшкодована внаслідок поверненні їм належних транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Додаткову міру покарання у вигляді конфіскації особистого майна ОСОБА_5 застосовувати не доцільно, так як збитки відшкодовано, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 989,60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави та 100 грн. на користь експерта ОСОБА_8 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: сліди пальців руки, дактилоскопічну карту, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; мопед марки «Honda Cesta», повернути ОСОБА_7 , мопед марки «Delta ML 50 Q-2», повернуто ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 989,60 грн. та 100 грн. на користь експерта ОСОБА_8 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя