Справа № 368/462/18
провадження № 1-кс/368/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000034 від 26.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000034 від 26.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме: 19 жовтня 2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного злочину за наступних обставин.
22 листопада 2017 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, що набрав законної сили 22 листопада 2017 року, в порядку ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України надійшов для виконання до Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
На виконання ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 взято на облік Кагарлицьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
29 листопада 2017 року інспектором Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 роз`яснено ОСОБА_3 порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено під розпис направлення на відбування покарання до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, згідно якого ОСОБА_3 повинен 30 листопада 2017 року приступити до відпрацювання громадських робіт.
29 листопада 2017 року ОСОБА_3 під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому роз`яснені правові наслідки ухилення засудженим від відбування покарання, а саме: про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачену ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_3 30 листопада 2017 року прибув до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області та надав направлення на відбування громадських робіт. Розпорядженням голови Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області №27 від 30 листопада 2017 року його залучено до безоплатних громадських робіт по благоустрою території кладовища. Відповідно до затвердженого Ліщинською сільською радою щоденника відбування стягнення порушником в грудні 2017 року, починаючи з
ОСОБА_3 був зобов`язаний виконувати громадські роботи, а саме: вирубувати порослі на території кладовища, по чотири години кожного дня з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, крім вихідних та святкових днів.
ОСОБА_3 , будучи особою, засудженою до кримінального покарання у виді громадських робіт, а також ознайомленим з порядком, умовами та обов`язками відбування громадських робіт, правовими наслідками за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи намір на ухилення від відбування громадських робіт, діючи умисно з метою ухилення від відбування призначеного судому покарання, в період з 01 грудня 2017 р. по 28 грудня 2017 р. всупереч встановленому графіку виходу на роботу для відбування громадських робіт до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області не прибув та до виконання передбачених вироком Кагарлицького районного суду від 29 жовтня 2017 року, а також розпорядженням голови Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 27 від 30 листопада 2017 року громадських робіт не приступив, про поважність причин невиходу на роботу не повідомив.
15.12.2017 року до Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт у період з 01.12.2017 р. по 14.12.2017 р. не з`являвся.
26 грудня 2017 на підставі вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України інспектором Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 . ОСОБА_3 винесене письмове попередження про те, що він допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області. ОСОБА_3 був попереджений про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування кримінального покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до п. 8.1 розділу II Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, що затверджена спільним наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань 19.12.2003 р. N 270/1560 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засуджену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, до засудженої особи застосовується застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 8.2. розділу II зазначеної Інструкції, ухиленням від відбування покарання, зокрема вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.
Засуджений ОСОБА_3 , незважаючи на винесене попередження, знаючи порядок, умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, покладені на нього обов`язки по відбуванню цього виду покарання, правові наслідки за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, продовжуючи реалізацію свого наміру, пов`язаного з ухиленням від покарання призначеного вироком суду, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, протягом грудня 2017 року, всупереч встановленого графіку виходу на роботу, для відбування громадських робіт не з`явився без поважних причин.
Невідбута частина покарання у виді громадських робіт станом на 21 березня 2018 року становить 80 годин.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
27 березня 2018 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 2 ч. 389 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: показами свідка ОСОБА_8 від 05.03.2018 р., який повідомив, що ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, які викладені у протоколі допиту; показами свідка ОСОБА_6 від 15.03.2018 р., який повідомив, що ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, які викладені у протоколі допиту; показами свідка ОСОБА_9 від 16.03.2018 р., який повідомив, що ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, які викладені у протоколі допиту свідка; довідкою з Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської від 21.03.2018 р., в якій зазначено що станом на 21.03.2018 р. ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт; довідкою КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» від 26.03.2018 р., в якій зазначено що ОСОБА_3 в період часу з 01.12.2017 р. по 26.03.2018 р. за медичною допомогою до КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» не звертався; копією вироку від 19.10.2017 р. відповідно до якого ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
?вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення - Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів, що містяться у наступних документах: протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2018 р., який повідомив, що ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2018 р., який повідомив, що ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2018 р., який повідомив, що ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт; довідкою з Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської від 21.03.2018 р., в якій зазначено, що станом на 21.03.2018 р. ОСОБА_3 не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт; довідкою КЗ КРР Кагарлицька ЦРЛ» від 26.03.2018 р. в якій зазначено що ОСОБА_3 в період часу з 01.12.2017 р. по 26.03.2018 р. за медичною допомогою до КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» не звертався;
?тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років;
?даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.
?міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - ОСОБА_3 вдівець, утриманців не має, не має сталих соціальних зв`язків;
?наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання ОСОБА_3 не має постійного місця роботи;
?репутацію підозрюваного - ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо;
?наявність судимостей у підозрюваного - ОСОБА_3 раніше судимий.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відноситься до категорії легких, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?19.10.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.01.2018 р. за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: с. Расавка Кагарлицького району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 29 травня 2018 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1