Справа № 521/322/18
Номер провадження:1-кс/521/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000033 від 05 січня 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 05 січня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , а також ділянки місцевості, пустир, розташований напроти будинку АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 05 січня 2018 року о 02 годині 41 хвилині до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області через оператора «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що його вдарили предметом схожим на ніж в живіт, він знає цього чоловіка та покаже наряду поліції. 05січня 2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було доставлено до хірургічного відділення КУ «Одеська МКЛ № 10» з діагнозом: «колото-різане проникаюче поранення в область епігастрія».

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2018 року приблизно о 02:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована напроти будинку АДРЕСА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , озброївся наявним при собі ножем, яким умисно завдав останньому один удар в область живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини в області епігастрія, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчим з метою швидкого виявлення особи, на яку вказав потерпілий ОСОБА_5 , як на того, хто завдав йому тілесні ушкодження, та речових доказів, а саме речей і документів у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події житлової квартири за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 .

Проведеним оглядом квартири АДРЕСА_1 , в кімнаті № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в коридорі на стільчику виявлені речі: чоловічі брюки марки «Manager», брудні, з плямами речовини бурого кольору, належні ОСОБА_6 , під стільцем на полу виявлено пару чоловічих черевик, чорного кольору, брудних, підошва брудна з частками ґрунту, належній ОСОБА_6 , також в кімнаті № 1 виявлені на шафі чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору, брудну з плямами речовини бурого кольору, на цій же шафі знаходилась картонна коробка з ножами в кількості 9 штук: ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 21 см, в шкіряному чохлі чорного кольору, розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 20 см, складний ніж з рукояткою зеленого кольору, довжиною 18,5 см, розкладний ніж з гравіюванням на рукоятці, довжиною 24 см, розкладний ніж з пластиковою рукояткою синього кольору, загальною довжиною 23 см, металевий ніж, довжиною 24 см, металевий ніж, довжиною 22 см, металевий ніж, довжиною 14 см, розкладний ніж з двойною рукояткою сіро - коричневого кольору, загальною довжиною 24 см, які належать ОСОБА_6 , упаковані в ту ж саму картону коробку, в якій перебували, у тумбочці книжкової шафи виявлений ніж, з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з гравіюванням на лезі і надписом «Егерь», загальною довжиною 28 см в шкіряному чохлі чорного кольору, належний підозрюваному, ніж упакований в паперовий конверт жовтого кольору, речі упаковані в поліетиленовий пакет «Таврія В», пара черевик упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Крім того, слідчим проведено огляд місця події - ділянку місцевості - пустир, розташований напроти будинку АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено шапку чоловічу синього кольору, брудну, яка належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що виявленні під час огляду предмети мають значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час проведення огляд місця події 05 січня 2018 року, а саме на чоловічі брюки марки «Manager»; пару чоловічих черевик, чорного кольору; шкіряну куртку, чорного кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 21 см, в шкіряному чохлі чорного кольору, розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 20 см, складний ніж з рукояткою зеленого кольору, довжиною 18,5 см, розкладний ніж з гравіюванням на рукоятці , довжиною 24 см, розкладний ніж з пластиковою рукояткою синього кольору, загальною довжиною 23 см, металевий ніж, довжиною 24 см, металевий ніж, довжиною 22 см, металевий ніж, довжиною 14 см, розкладний ніж з подвійною рукояткою сіро - коричневого кольору, загальною довжиною 24 см, ніж, з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з гравіюванням на лезі і надписом «Егерь», загальною довжиною 28 см в шкіряному чохлі чорного кольору, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а також шапку чоловічу синього кольору, брудну, належну ОСОБА_6 , яка була виявлена та вилучена 05 січня 2018 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, пустир, розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , а саме:

Прокурор клопотання підтримав, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000033 від 05 січня 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 05 січня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 та ділянки місцевості, пустир, розташований напроти будинку АДРЕСА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05 січня 2018 року, а саме на чоловічі брюки марки «Manager»; пару чоловічих черевик, чорного кольору; шкіряну куртку, чорного кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 21 см, в шкіряному чохлі чорного кольору, розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 20 см, складний ніж з рукояткою зеленого кольору, довжиною 18,5 см, розкладний ніж з гравіюванням на рукоятці довжиною 24 см, розкладний ніж з пластиковою рукояткою синього кольору, загальною довжиною 23 см, металевий ніж, довжиною 24 см, металевий ніж, довжиною 22 см, металевий ніж, довжиною 14 см, розкладний ніж з подвійною рукояткою сіро - коричневого кольору, загальною довжиною 24 см, ніж, з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з гравіюванням на лезі і надписом «Егерь», загальною довжиною 28 см. в шкіряному чохлі чорного кольору, шапку чоловічу синього кольору, брудну, належні ОСОБА_6 із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1