Провадження № 1-кс/554/2126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0001594 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуратури прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001594 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів (в тому числі електронних, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про інформацію:про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерамиза період із 07 год. по 23 год. 12.11.15 з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг за період з 07 год. по 23 год. 12.11.15, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та прохала задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.11.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те що 12 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв. поблизу ГРС Полтава-2, що в с. Гожули Полтавського району Полтавської області, ним було виявлено тіло людини без ознак життя. При виїзді слідчо-оперативної групи до даного місця події, було виявлено труп гр. ОСОБА_10 , з ознаками вогнепального поранення (а.с.4-5).
Під час допиту свідків установлено, що в ніч самогубства ОСОБА_10 йому неодноразово телефонували представники ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , а також приїжджали до с.Гожули Полтавського району з метою з`ясування питання по боргу ОСОБА_10 перед ПП « ОСОБА_11 » за отриманий ним товар за накладними ФОП ОСОБА_15 . Як вказують в своїх свідченнях родичі ОСОБА_10 , коли до них додому приїжджав ОСОБА_12 , то вказував суму боргу ОСОБА_10 в розмірі 360 000 грн., однак допитаний в якості свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заперечили наявність вказаної суми боргу і надали документи на наявність дебіторської заборгованості ФОП ОСОБА_15 перед ПП « ОСОБА_11 » в сумі 16 000 грн. Крім того родичі ОСОБА_10 вказують що саме від ОСОБА_12 вони довідались про смерть останнього. В свою чергу ОСОБА_12 даний факт заперечує (а.с. 7-19).
Окрім цього, згідно роздруківок з`єднань ОСОБА_16 встановлено, що останній в вечір смерті ОСОБА_10 , коли здійснював пошуки останнього разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мав з`єднання з ОСОБА_5 , яка працювала на той час в магазині продуктів, а також з ОСОБА_6 , яка працювала торговим представником ПП « ОСОБА_17 ».
Труп ОСОБА_10 біля ГРС-2 в с.Гожули виявлено подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , які є мешканцями с.Гожули і після дзвінка з поліції поїхали до ГРС-2 перевірити інформацію про можливе виявлення тіла.
Потерпіла ОСОБА_19 заявила клопотання про отримання в оператора мобільного звязку інформації про ОСОБА_20 та ОСОБА_6 за 12.11.2015 протягом дня та в той час, коли ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювали пошуки ОСОБА_10 , оскільки останні можуть володіти інформацію з даного приводу, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , оскільки вони могли бути раніше на місці виявлення трупу ОСОБА_10 і могли там бачити когось, про що не хочуть казати.
Встановлення інтенсивності з`єднань за абонентськими номерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період часу з 07 год. по 23 год. 12.11.15, та таким чином установлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ,НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами,за період із 07 год. по 23 год. 12.11.15 з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерамиза період із 07 год. по 23 год. 12.11.15, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а довести обставини по справі в інший спосіб неможливо.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

-про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерамиза період із 07 год. по 23 год. 12.11.15 з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію;
Надати можливість слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1