overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2558/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/940/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/940/2017, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 04 грудня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання виправдану ОСОБА_4 , її явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лукянець Л. Ф.,

судді Полтавцевої Г. А.,

народних засідателів: Чепелевої В. П., Развадовської Л. В., Свищової В. О.,

за участю прокурора Доценко О. М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення захисника,

Встановив:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

За обвинувальним висновком ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 липня 2009 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, неподалік від ресторану «Козачок», подолавши волю потерпілої ОСОБА_4 до опору шляхом нанесення ударів ногами та руками в область голови та тулубу, вчинив з нею статевий акт природнім способом.

Продовжуючи завдавати потерпілій особливі фізичні страждання та бажаючи їй заподіяння смерті,, діючи з особливою жорстокістю, підняв із землі частину гілки діаметром 1,5 см. І довжиною 28 см., та наніс нею потерпілій тілесні ушкодження в область анального отвору, прямої кишки та піхви, а рукою надавив на шию потерпілої, в результаті чого наступила її смерть, відповідно до висновку судово-медичної експертизи внаслідок механічної асфіксії.

В судовому засіданні підсудним заявлене клопотання про допуск до участі у праві в якості захисника його брата ОСОБА_2.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, захисника та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих копій свідоцтва про народження підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній є дійсно його рідним братом.

Відповідно до вимог ст.. 44 КПК України до участі у справі можуть бути допущені у якості захисника близькі особи підсудного.

Враховуючи наявність заяви підсудного, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, яке підтверджує, що він є рідним братом підсудного, суд вважає можливим допустити до участі у справі в якості захисника брата підсудного ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44, 377 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України у якості захисника підсудного його брата ОСОБА_2.

Головуючий суддя Л. Ф. Лукянець

Суддя Г. А. Полтавцева

Народні засідателі: В. П. Чепелева

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 738/1350/17
№ провадження 1-в/738/293/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 7 (сім) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волi.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/705/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
провадження №1-кс/279/1106/17
Справа № 279/2742/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України .

Інтереси підозрюваний ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_4 .

Однак, з об`єктивних причин в засідання 14 вересня 2017 року він не з"явився .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,49 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання 14 вересня 2017 року на 16 годину .

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9141/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його заяви.

Суддя вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/1267/17 Провадження № 1-кс/358/163/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
13 вересня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000444 від 08.09.2017 року, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «УАЗ 3962», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3328/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника цивільного позивача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна під час судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна під час судового провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2017 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1665/17
Провадження № 1-кп/553/174/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000520 відносно нього за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 536/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 .

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000530 від 17 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 18 серпня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 23 серпня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника для надання юридичної допомоги, так як у неї не має коштів для оплати послуг адвоката.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд надає доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год.00 хв. 25 вересня 2017 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. М. Борищака, 31 Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава вул. Фрунзе, 37/40) - для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/159/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
21.08.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 14 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/524/17 Справа № 703/2008/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої, передати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2017 року о 13.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/1018/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 12 годину10 хвилин 21 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1