overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3231/17
провадження №: 1-кп/398/541/17
УХВАЛА
"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків згідно наданого переліку.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
З урахуванням думки учасників судового провадження в інтересах прав обвинуваченого суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 1 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно переліку, наданого прокурором.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 1 грудня 2017 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаний, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Олександрійського міського суду від 01.04.2014 р. за ч. 2 ст.186,ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1121/3658/12,1/1121/200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., з участю прокурора Горбатко А.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному зберіганні, виготовленні, придбанні наркотичних засобів без мети збуту.

На стадії судового розслідування ОСОБА_2 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.

За своїм психічним станом не може приймати участі в судових засіданнях, тому суд приходить до висновку, щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 будь-яким душевним захворюванням в момент скоєння злочину?

2. Чи перешкоджало дане захворювання ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, то яким саме?

4. Чи не потребує ОСОБА_2 в застосуванні примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або про відмову без поважних причин від виконання на нього обовязків.

Проведення експертизи доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні за адресою місто Кіровоград, вулиця Металургів 2а, смт. Нове, 25491.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець
Справа№ 1-284/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

26.01.2012

26 січня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені слочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по опо обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 09.00 год. 26 січня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:00 год. 15.02.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . свідків, по даній справі:

- ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 Павловича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.506 м.Кременчук Полтавської області;

- ОСОБА_5 Юрійовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6 Хіду Аліханівну-вул. Енр. Тельмана, 6 АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_7
Справа № 639/6687/17
Провадження №1-в/639/996/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодноразово засудженого, останні рази:

-31.01.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

-06.09.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 , ч.ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,-

-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2017 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 16:30 годину 30.11.2017 року.

2. Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0001120 від 03.11.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №635/7043/17
Провадження №1-в/635/1011/2017

У Х В А Л А
29 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 07 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №622/1057/17
провадження №1-кп/619/526/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 24.07.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 20 грудня 2017 року на 14.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Баклійського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Баклійського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерського району ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерського району ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка.

17.10.2017 слідчий ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про привід свідка, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерського району ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про привід свідка - повернути прокурору ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
Провадження №1/223/63/12
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

У відкритому судовому засіданні смт.Тиврів в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_1 заявив, а потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід прокурора по справі ОСОБА_5, надавши суду письмове клопотання про це.

Суд, вислухавши, учасників процесу, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, так як обставини, що виключають участь у справі прокурора, передбачені ст. 54 КПК України.

Таких обставин потерпілий та його представник не навели.

Керуючись ст. ст. 54, 58 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Зубара С.В. відмовити .

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005674 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1393/17
Провадження у справі № 1-кп/135/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 19.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09годину 30 хвилин 12 грудня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя