Справа № 362/1302/16-к
Провадження № 1-кп/362/117/16
У Х В А Л А
Іменем України

13.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження №0001062 про обвинувачення:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ « Біржа Сервіс» , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
/ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого 24.08.2014 року ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 близько 22 -00 годин на автомобілі марки ЗАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_14 , приїхали до бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_10 під час розпиття спиртних напоїв всередині вищевказаного бару почали чіплятися до відпочиваючих, а саме: до ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є місцевими жителями. В ході сварки вказані особи вийшли на вулицю, а ОСОБА_11 , вийшовши на вулицю за ними, на невстановленому автомобілі відразу поїхав з села.
Далі між ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку , в ході якої , завдавши один одному по декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 сіли до автомобіля марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та направились до с. Митниця Васильківського району.
Приїхавши до бару по вул.Леніна, 15 в с.Митниця Васильківського району , ОСОБА_14 разом із ОСОБА_10 розповіли про даний випадок своїм знайомим та запропонували повернутися в с.Барахти, розібратися з кривдниками.
Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_10 сіли в автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , та автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 та відразу вирушили в с.Барахти.
25.08.2014 року близько 02.-20 год. вказані особи, під`їхавши до приміщення бару по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які алкогольні напої не вживали, з метою грубого порушення громадського порядку, маючи намір на вчинення хуліганських дій , спільно підбігли до приміщення бару, де умисно безпричинно , із хуліганських спонукань почали завдавати ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 численні удари руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_21 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 легкі тілесні ушкодження.
Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 ,схватив однією рукою за шию останнього і наніс іншою рукою кілька ударів йому по голові.
Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_11 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 , під час завдання останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , підбіг до ОСОБА_23 та наніс декілька ударів кулаком по голові і штовхнув потерпілого разом із ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 та ОСОБА_23 впали на землю, а ОСОБА_11 наніс численні удари кулаками по голові потерпілого ОСОБА_23 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінальних правопорушень зникли на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, його резонансність, слабкі соціальні зв`язки, можливість впливати на свідків, уникати суду.
Потерпілі підтримують думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора, змінити запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, так як вони на протязі довгого часу перебувають під вартою, їх обвинувачення грунтуються лише на припущеннях.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримують думки своїх захисників.
Вислухавши інших обвинувачених, які покладаються на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2016 року в підготовчому судовому засіданні щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.04.2016 року.
Судом враховується, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають постійне місце проживання, ОСОБА_10 раніше не судимий, ОСОБА_11 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, але обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а отже існує високий ризик можливості ухилення від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, які ще не допитані іншим складом суду після скасування попереднього вироку, резонансність справи, чисельність потерпілих, тому суд вважає необхідним на даній стадії судового розгляду продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З цих же причин суд не вбачає підстав для зміни щодо них запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331, 350 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, раніше не судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.06.2016 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженому, раніше не судимому в силі ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.06..2016 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_24 ..