Справа № 296/8388/17
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм АТП ТОВ «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний «Хлібопекарський комплекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 23 жовтня 2017 року близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «AC AC-G 3302 AXX-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Житомир Сквира» зі сторони смт. Попільня Житомирської області в напрямку м. Житомира, перевозячи пасажира ОСОБА_7 .. На 47 км указаної автодороги поблизу с. Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 10.1 цих же Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись у світлу пору доби в умовах достатньої видимості по асфальтованій дорозі, яка має по одній смузі в кожному напрямку, що розділені переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки, яка відповідно до п. 1.5 розділу 34 Правил дорожнього руху України розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку відповідно до пункту 11.3 вищевказаних Правил дозволяється лише для обгону та об`їзду перешкоди, грубо ігноруючи зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_8 , перевозячи пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (2014 року народження) та ОСОБА_11 (2009 року народження).
В результаті указаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210994» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а його пасажири ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, з яким госпіталізовані до медичних закладів Житомирської області.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
За результатами досудового розслідування 23.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 та тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні захисник і підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, є підстави дійти висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.148 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.05.2016, згідно якого йому дозволено керувати транспортними засобами категорій «В», «С1» та «С», інкримінується скоєння тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, характер скоєного кримінального правопорушення, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення проти безпеки руху і експлуатації транспорту, є цілком необхідним тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 148, 150, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_6 задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування всіма видами транспортних засобів строком на два місяці.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1