Справа № 317/239/18
№/п 1-кс/317/90/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, читати та писати не вміє, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається,

У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 13.01.2018 за ч. 3 ст.185 КК України.

18.01.2018 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень, останній раз 24.12.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.12.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області переглянуто вирок від 24.12.2013, іспитовий строк скасовано, направлений до виправної колонії, початок строку 06.01.2015., 15.01.2015 прибув до Софієвської ВК Запорізької області №55. 14.02.2017 звільнився з Софієвської ВК Запорізької області №55 з невідбутим строком 10 місяців 20 днів, та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за наступних обставин:

13 січня 2018 приблизно о 01 годині 00 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, подолавши перешкоду у вигляді огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом демонтування скла віконного отвору потрапив до приміщення вищевказаного будинку, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав однофазовий асинхронний двигун 220 V з додатковою обмоткою, вартість якого згідно експертного висновку «Правобережної товарної біржі» складає 250 гривень, який поклав до тканинної сумки та виніс через паркан за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись вказаним майном, тобто викрав його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

ОСОБА_4 не затримувався та на обрання запобіжного заходу з*явився самостійно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та щиро розкаюється.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються:

1)протоколом огляду місця події від 13.01.2018, яким оглянуто територію подвір`я та будинку АДРЕСА_3 та зафіксовано факт відсутності заявленого майна;

2)протоколом огляду від 13.01.2018, а саме однокомфорної газової плити радянського виробництва, бухти мідного подовжувача у гофрі білого кольору, двигун 2,5 квт, 220 В радянського виробництва, насос водопостачання БЦ радянського виробництва, наданих для огляду ОСОБА_4 , які належать потерпілому ОСОБА_7 ;

3)протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

4)протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

6)іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності об`єктивно та у повному обсязі підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 підпадають під кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно тобто за правопорушення за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Необхідність у обранні вказаного запобіжного заходу обґрунтовується наступними встановленими під час досудового розслідування обставинами та які підтвердилися в судовому засіданні:

1)по-перше, підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово був засудженим, в тому числі й за умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, останній раз 24.12.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.12.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області переглянуто вирок від 24.12.2013, іспитовий строк скасовано, направлений до ВК. початок строку 06.01.2015. 15.01.2015 прибув до Софієвської ВК Запорізької області №55. 14.02.2017 звільнився з Софієвської ВК Запорізької області №55 з невідбутим строком 10 місяців 20 днів, однак на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуючи періодичність вчинення ОСОБА_4 крадіжок, вказані обставини є ризиком щодо можливого продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , та відсутність підстав вважати, що він має бажання та можливість виправитись. Окрім того, наведені обставини також дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

2)по-друге, підозрюваний ОСОБА_4 вже тривалий час не мешкає за місцем своєї реєстрації, яким є: АДРЕСА_1 . У зв*язку з пожежею будинок знищено. На теперішній час він тимчасово мешкає в будинку своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому постійно змінює своє місце мешкання, оскільки станом на 15.01.2018 він мешкав за іншою адресою. Крім того, ОСОБА_4 не має родини, ніде не працює та не докладає зусиль до пошуку роботи, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а більша частина його знайомих та друзів це особи, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності та зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Вказані обставини є ризиком щодо можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на відсутність родини та роботи, фактично за місцем мешкання в с. Біленьке його нічого не утримує.

У своїй сукупності вказані обставини є підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які у своїй сукупності вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків та припинення злочинної діяльності.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Слідчий суддя зазначає про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів тяжких.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 07:00 години строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 07:00 години строком на 2 місяці

2) прибувати за викликом у встановленому законом порядку до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не відвідувати місця, де є продаж алкогольних напоїв.

Зазначені обов`язки діють два місяці до 31 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1