Справа № 368/60/18
провадження № 1- кс/368/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000672, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. ст. 309 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
15 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000672, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, які виявлені та вилучені на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , заборонені в обігу предмети, а саме: подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель поміщено до спеціального пакету №1958765, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель, що знаходилась у полімерному мішку білого кольору, який в подальшому було перев`язано та споряджено биркою, предмет схожий на постріл до АГС «ВОГ - 17М» з маркуванням на ньому ВМГ - М 334 15 - 91, який поміщено до спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» №АБ 027943, предмети схожі на холодну зброю в кількості трьох одиниць, а саме: предмет схожий на мисливський ніж, предмет схожий на кінжал та предмет схожий на штик, які поміщено до спеціального пакету МВС №1958821, предмет схожий на пістолет із надписом «Bumerang Magnum 9 mm», який поміщено до спеціального пакету №02436630, предмет схожий на кулеметну стрічку та 91 набій, які поміщено до спеціального пакету №1958820, предмет схожий на ствол до кулемету, який поміщено до спеціального пакету №1958819.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт начальника сектору УПН ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про те, що 15.12.2017 р. під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , який відбувся з письмової згоди власника та за участі запрошених понятих в АДРЕСА_1 в загальній кімнаті будинку виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель, вагою близько 10 кг, яку останній зберігав для власного споживання шляхом паління.
В ході огляду місця події 15.12.2017 р. о 19 годині 06 хвилин, який відбувався за письмовою згодою та в присутності останнього, в загальній кімнаті будинку, що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель, вагою близько 10 кг., яку останній зберігав для власного споживання шляхом паління, умислу на збут виявленого він не мав.
Крім того, під час огляду місця події в цій же кімнаті було виявлено та вилучено предмети що мають ознаки предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме: предмет схожий на постріл до АГС «ВОГ - 17М» з маркуванням на ньому ВМГ - М 334 15 - 91, який поміщено до спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» № АБ 027943, предмети схожі на холодну зброю в кількості трьох одиниць, а саме: предмет схожий на мисливський ніж, предмет схожий на кінжал та предмет схожий на штик, які поміщено до спеціального пакету МВС №1958821, предмет схожий на пістолет із надписом «Bumerang Magnum 9 mm», який поміщено до спеціального пакету №02436630, предмет схожий на кулеметну стрічку та 91 набій поміщено до спеціального пакету №1958820, ствол до кулемету поміщено до спеціального пакету №1958819.
10.01.2018 р. кримінальні провадження № 0000672 та № 0000673 об`єднані у одне провадження під спільним номером № 0000672.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, під час відібрання пояснень у громадянина ОСОБА_6 , останній пояснив, що він на протязі тривалого часу вживає наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, який збирає на полях поблизу м. Кагарлик, та зберігає у житловій кімнаті свого будинку з метою особистого вживання шляхом паління, без мети збуту. Також останній повідомив про те, що у лісосмузі біля с. Переселення Кагарлицького району Київської області він знайшов набої калібру 7,62 в кількості 91 шт., один предмет схожий на гранату «ВОГ - 17М» з маркуванням на ньому ВМГ - М334 15 - 91, пристрій схожий на пістолет з маркуванням «Bumerang Magnum 9 mm», змінну частину кулемета ПКМ.
Виявлені у ОСОБА_6 предмети, що мають ознаки предметів, обіг яких заборонено на території України упаковано наступним чином: частину подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель поміщено до спеціального пакету №1958765, інша частина вилученої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель, що знаходилась у полімерному мішку білого кольору, який в подальшому було перев`язано та споряджено биркою, виявлений предмет схожий на постріл до АГС «ВОГ - 17М» з маркуванням на ньому ВМГ - М 334 15 - 91, поміщено до спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» №АБ 027943, предмети схожі на холодну зброю в кількості трьох одиниць, а саме: предмет схожий на мисливський ніж, предмет схожий на кінжал та предмет схожий на штик, які поміщено до спеціального пакету МВС №1958821, предмет схожий на пістолет із надписом «Bumerang Magnum 9 mm» поміщено до спеціального пакету №02436630, предмет схожий на кулеметну стрічку та 91 набій поміщено до спеціального пакету №1958820, ствол до кулемету поміщено до спеціального пакету №1958819.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 ч. 1 ст. 263 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
10.01.2018 р. кримінальні провадження № 0000672 та № 0000673 об`єднані у одне провадження під спільним номером № 0000672.
Слідчим доведено, що предмети що мають ознаки предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме: предмет схожий на постріл до АГС «ВОГ - 17М» з маркуванням на ньому ВМГ - М 334 15 - 91, який поміщено до спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» № АБ 027943, предмети схожі на холодну зброю в кількості трьох одиниць, а саме: предмет схожий на мисливський ніж, предмет схожий на кінжал та предмет схожий на штик, які поміщено до спеціального пакету МВС №1958821, предмет схожий на пістолет із надписом «Bumerang Magnum 9 mm», який поміщено до спеціального пакету №02436630, предмет схожий на кулеметну стрічку та 91 набій поміщено до спеціального пакету №1958820, ствол до кулемету поміщено до спеціального пакету №1958819 та вилучені під час проведення огляду від 15.12.2017 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 15.12.2017 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи значне навантаження на слідчий підрозділ Кагарлицького ВП у зв`язку з некомплектом слідчих та надмірним залишком кримінальних проваджень та передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово-вилученого майна, пропущений із поважних причин, тому вважає, поновити строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні № 0000672 від 15.12.2017 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Накласти арешт на виявлені та вилучені на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , заборонені в обігу предмети, а саме:
?подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель поміщено до спеціального пакету № 1958765;
?подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослинну масу конопель, що знаходилась у полімерному мішку білого кольору, який в подальшому було перев`язано та споряджено биркою;
?предмет схожий на постріл до АГС «ВОГ - 17М» з маркуванням на ньому ВМГ - М 334 15 - 91, який поміщено до спеціального пакету «Вибухотехнічна служба» № АБ 027943;
?предмети схожі на холодну зброю в кількості трьох одиниць, а саме: предмет схожий на мисливський ніж, предмет схожий на кінжал та предмет схожий на штик, які поміщено до спеціального пакету МВС №1958821;
?предмет схожий на пістолет із надписом «Bumerang Magnum 9 mm», який поміщено до спеціального пакету №02436630;
?предмет схожий на кулеметну стрічку та 91 набій, які поміщено до спеціального пакету №1958820;
?предмет схожий на ствол до кулемету, який поміщено до спеціального пакету №1958819.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1