Справа № 354/43/18
Провадження № 1-кп/354/12/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2017 року за №0000136, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличин, Яремчанської міської ради, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, учня групи 2/86 Львівського вищого професійного училища інформаційно-компт`ютерних технологій, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, студента ІІ курсу Івано-Франківського фінансово-комерційного кооперативного коледжу ім.С.Граната, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.08.2017 року біля 01.45 год. в с.Микуличин, по вул. Грушевського, 60, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за попередньою групою осіб, незаконно заволоділи мотоциклом марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 131 гривень.
Злочин вчинено за наступних обставин:

29.08.2017 року біля 01.45 год. неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , проходячи повз територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , побачили біля приміщення житлового будинку мотоцикл марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , яким вирішили незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , умисно, проти волі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, підійшли до згаданого вище мотоцикла марки «VIPER MX 200 R» та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає вивели цей транспортний засіб за межі території господарства ОСОБА_6 .
В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом з`єднання групи контактів від замка запалювання, привели двигун мотоцикла марки «VIPER MX 200 R» у робочий стан, після чого поїхали цим мотоциклом на територію господарства бабусі ОСОБА_5 ОСОБА_11 за адресою: с.Микуличин, участок Погар, Яремчанської міської ради, де заховали його в приміщенні однієї з господарських споруд. 29.08.2017 року мотоцикл марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений працівниками Яремчанського відділення поліції з території господарства ОСОБА_11 .

В результаті вчинення неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконного заволодіння належного потерпілому ОСОБА_6 мотоцикла марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останньому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 131 гривень.
В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, дали аналогічні показання та пояснили, що 28.08.2017 року приблизно опівночі вони зустрілися в с.Микуличин біля кафе «Аркан». Трохи пізніше до них підійшов ОСОБА_12 . Вони разом прийшли до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де вони побачили мотоцикл. Вони спробували зайти на подвір`я, але злякались собаки та вибігли, після чого ОСОБА_13 вирішив піти додому. Однак вони обидвоє знову пройшли на подвір`я цього будинку і викотили мотоцикл на вулицю. Завели мотоцикл шляхом перемикання дротів запалення. За кермо сів ОСОБА_5 , вони покатались по с. Микуличин та приїхали на мотоциклі до подвір`я ОСОБА_11 , бабусі ОСОБА_5 , та заховали мотоцикл в господарських приміщеннях. На наступний день вони були викриті працівниками поліції. В скоєному злочині розкаються, дуже шкодують про те, що сталося.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, висновком експерта.

Так, законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дали аналогічні показання та пояснили, що були впевнені в тому, що їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ніч з 28.08.2017 на 29.08.2017 року знаходились за місцями проживання, зранку 29.08.2017 року бачили їх вдома, але пізніше 29.08.2017 року вони дізнались від працівників поліції, що їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вночі незаконно заволоділи мотоциклом ОСОБА_6 та приховали його на подвір`ї ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.08.2017 року він залишив свій мотоцикл на подвір`ї по місцю свого проживання АДРЕСА_3 , а зранку 29.08.2017 року виявив, що мотоцикл зник. Після чого він звернувся до поліції. 29.08.2017 року поліція повідомила його про те, що мотоцикл з його подвір`я викрали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Просив суд суворо їх не карати, не позбавляти їх волі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 28.08.2017 року приблизно опівночі він зустрів своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в с. Микуличин біля кафе «Аркан». Вони усі разом пришли до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де раніше бачили мотоцикл. Він залишився на вулиці, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спробували зайти на подвір`я, але злякались собаки та вибігли. Після цього він пішов додому. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи мотоциклом він дізнався на наступний день.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що із господарської будівлі за місцем її проживання 29.08.2017 року працівниками поліції був вилучений мотоцикл.

Із протоколу огляду місця події від 29.08.2017 року фото таблицею до нього видно, що місцем скоєння злочину є подвір`я, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 73-77).

Із протоколу огляду місця події від 29.08.2017 року з фото таблицею до нього видно, що на подвір`ї, за адресою: АДРЕСА_4 відшуканий та вилучений мотоцикл марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.78-81).

Із протоколу огляду предметів від 31.08.2017 року видно, що оглянутий DVD +R диск з камер зовнішнього відео спостереження, де видно як відбувалося незаконне заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мотоциклом (а.с. 83-84).

Із протоколу огляду предметів від 25.11.2017 року з фото таблицею до нього видно, що оглянутий одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в який вони були одягнуті під час скоєння злочину (а.с.98-101 ).

Із протоколу огляду предметів від 18.09.2017 року з фото таблицею до нього видно, що оглянутий мотоцикл марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.93-95 ).

Згідно висновку експерта від 21.09.2017 року вартість мотоцикла марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 18 131 гривня (а.с.88-92 ).

Суд вважає, що вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.289 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи мотоциклом марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 131 гривень.
При визначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинувачених, які є неповнолітніми, раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, дані про особу винних, умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив дорослих, рівень їх розвитку та інші особливості особи неповнолітніх.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Як вбачається з досудової доповіді (а.с.39-48 ) про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 орган пробації вважає, що їх виправлення можливе без призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим, а також беручи до уваги те, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах Яремчанської ЦМЛ не перебувають (а.с.104, 118), раніше не судимі (а.с.105, 119), щиро розкаялися у вчиненому, вчинили злочин будучи неповнолітніми, думку потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати, повне відшкодування матеріальної шкоди, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, умови життя та виховання, те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності, з врахуванням даних досудової доповіді, враховуючи думку представника служби у справах дітей, який просив суд суворо не карати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - суд вважає за вказаних обставин, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та в порядку виключення їх можливо звільнити від відбування покарання, з випробуванням і застосувати до них ст.104 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, визначені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, та без застосування такого додаткового покарання як конфіскація майна.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371,373-374,484-485, 487-488,490,100, 124,126 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 в частковому порядку в дохід держави 395, 48 грн. (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.5-43/17 від 21.09.2017 року; стягнути із ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_9 в частковому порядку в дохід держави 395, 48 грн. (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.5-43/17 від 21.09.2017 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 31.08.2017 року DVD +R диск, на якому знаходиться відеозапис про незаконне заволодіння неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотоциклом марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження,- зберігати при матеріалах кримінального провадження; згідно постанови від 18.09.2017 року мотоцикл марки «VIPER MX 200 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ; згідно постанови від 25.11.2017 року одяг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1