У Х В А Л А
Справа № 184/1860/17
Номер провадження 1-в/184/210/17

15.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, українки, громадянки України, вдови, з середньо-спеціальною освітою, безробітньої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_5 була засуджена Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.191 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, організаціях та установах строком на 2 роки.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула 2/3 частини строку покарання. За час відбування покарання до роботи ставиться сумлінно, робоче місце та прилеглу територію до неї утримує в охайному стані, є інвалідом 3 групи, виконує всі законні вимоги адміністрації, дотримується режиму утримання, з засудженими не конфліктує, стягнень не має, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ПВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ПВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується посередньо, відбула 2/3 частини покарання, заохочень та стягнень не має, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, виконує роботи із самообслуговування, норму виробітку виконує належним чином, відбула більшу частину призначеного покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 03 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1