overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-275/11
Провадження по справі № 1/129/4/2018
"20" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підсудної ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч.1,2 ст. 375 КК України, -
Встановив:
Постанова суду від 18.12.2017 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання безпідставно невиконана, для забезпечення виконання приводу постанову про привід зазначених свідків суд надсилав до ГУНП у Черкаській області та прокурору Черкаської області, для скоординованого виконання та повідомлення про хід виконання зазначеної постанови, а також Міністра внутрішніх справ України та Генерального прокурора України - для здійснення належного контролю за виконанням постанови суду.

На виконання зазначеної постанови судом отримано рапорт оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що ним здійснювалося виконання зазначеної постанови суду, ним поінформовано по телефону ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про необхідність з`явитися до суду, ОСОБА_9 за зазначеною в постанові адресою не виявлено; аналогічного змісту повідормлення про причини неможливості виконання постанови суду містить отимане судом повідомлення керівника Уманської місцевої прокуратури.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були оголошені в судовому засіданні, однак інші свідки до суду доставлені не були, постанови про їх привід в судове засідання не виконані, внаслідок чого судовий розгляд відкладався неодноразово.

Враховуючи те, що працівниками поліції ГУНП у Черкаській області постанова суду не виконана, відповідальним за виконання приводу працівником лише повідомлено по телефону свідків про необхідність прибути в судове засідання, ним не здійснено примусове супроводження осіб, до яких застосовано привід, до місця їх виклику в зазначений в постанові час, що не є виконанням приводу в розумінні ст. 70,136 КПК України, зазначених свідків до суду не доставлено, то суд вважає за необхідне повторно винести окрему постанову, яку спрямувати прокурору Черкаської області для прийняття рішення по зазначеному факту відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -

Постановив:

Спрямувати окрему постанову прокурору Черкаської області для прийняття рішення по факту невиконання постанови про привід свідків від 18.12.2017 року відповідно до чинного законодавства.

Не пізніше як у місячний термін з часу отримання даної постанови вжити необхідних заходів і про прийняті міри повідомити суд.

Суддя:
Справа № 146/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року в провадженя судді Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 13 квітня 2018 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5148/18
Провадження №1-кс/127/2448/18
(вступна та резолютивна частина)
09 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 22 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 12 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 471/156/18-к
Провадження №1-кп/471/37/18
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/6390/17
Провадження № 1-кп/487/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 19.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 29.03.2018 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/368/18
Провадження № 1-кс/480/11/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровськ Одеської області, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно рапорту та протоколу вилучення від 12.02.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон FLY чорного кольору.

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон FLY чорного кольору, який знаходиться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.03.2018
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

20 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/416/18
Провадження № 1-в/485/35/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

19 березня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ;

- призначити судове засідання на 27.03.2018 р. на 08:10, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.03.2018
Справа № 490/8286/17
н/п 1-кп/490/217/2018
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
07 березня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
їх захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цюрупинську Херсонської області, є громадянином України, одруженим, має на утримання малолітню дитину, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, є громадянином України, одруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 04 травня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 04 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/1571/15-к
Провадження № 1-в/493/2/18

УХВАЛА
20 березня 2018 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області провадження №1-в/493/2/17 в порядку виконання вироку суду від 26 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/493/143/15 відносно засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.02.2017 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , Подільському відділу поліції ГУНП в Одеській області надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин, для виконання вироку суду виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 01.02.2017 року про надання дозволу Подільському відділу поліції ГУНП в Одеській області на затримання засудженого ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року про надання дозволу Подільському відділу поліції ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Виконання постанови доручити Подільському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала в частині про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу засудженого до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
УХВАЛА
Справа № 521/4253/18
Номер провадження:1-кс/521/1545/18
16 березня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_4 що належить ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував що до задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора та заявника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, , суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_4 що належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року.
Забоїв`язати старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1273/18
Номер провадження:1-в/521/823/18
16.03.2018 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 23.07.2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015 року по 20.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.07.2015 року. Кінець строку: 25.04.2018 року. Раніше засуджений 4 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1