Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 по

кримінальному провадженню №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: який загальний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи має будь-які захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки обвинувачений ОСОБА_9 ; чи виліковні захворювання, травми або їх наслідки, що має обвинувачений ОСОБА_9 ; які симптоми захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки маються у обвинуваченого ОСОБА_9 ; чи відповідають вони (симптоми) скаргам, які подаються обвинуваченим ОСОБА_9 (його захисником) на стан здоров`я, якщо так, то яким і яка їх причина; чи відповідають скарги та клініка захворювання тяжкості стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 ; яка причина, що викликала (розвила) захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки у обвинуваченого ОСОБА_9 ; чи може захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки, що має обвинувачений ОСОБА_9 , без надання кваліфікованої медичної допомоги привести до більшого погіршення стану здоров`я або настання смерті; чи маються у обвинуваченого ОСОБА_9 захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки, які перешкоджають судовому розгляду допитувати обвинуваченого, брати ним участь в інших слідчих та/або процесуальних діях, триматися в умовах Криворізької установи виконання покарань (№3), відбувати покарання.

В обґрунтування клопотання наводить наступне. 15 листопада 2014 року був обраний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .На даний момент ОСОБА_9 продовжує утримуватись в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

За весь час тримання ОСОБА_9 під вартою у ДУ «КУВП №3» стан його здоров`я значно погіршився, що підтверджується інформаційним повідомленням в.о. начальника МСЧ КУВП №3 ОСОБА_10 (вих. №к-3/19-1789) та копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення з 20.02.2017-13.03.2017 рр. та з 14.03.2017-16.03.2017 рр., відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_9 , після численних скарг на погане самопочуття був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР», де йому був поставлений діагноз ЖКБ; хронічний калькульозний холецистит; холедохолітіаз; механічна жовтуха; холангіт; хронічний вірусний гепатит С та де останній був прооперований по медичним показникам. 14 березня 2017 року ОСОБА_9 був повторно госпіталізований до вищевказаної лікарні з діагнозом при виписці в`ялогранулююча рана передньої черевної стінки; функціональний дренаж холедоха; хронічний вірусний гепатит С. Зазначає, що з кожним днем перебування в установі виконання покарань стан здоров`я ОСОБА_9 погіршується, належну медичну допомогу в стінах даної установи він не отримує, що призвело до незворотних процесів в його організмі. В медичній частині КУВП №3 відділення стаціонарного лікування немає, адже медична частина КУВП №3 вважається амбулаторно-поліклінічним закладом охорони здоров`я. Наполягає, що повноцінного лікування КУВП №3 надати не може через відсутність стаціонару та необхідних медикаментів, медична частина КУВП №3 не має відповідного обладнання та персоналу для надання спеціалізованого лікування, в умовах КУВП №3 дотримання дієтичного столу №5 можливо. Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Вказує, що, ЄСПЛ у своїх рішеннях, починаючи зі справи Kudla v. Poland, неодноразово підкреслював, що відповідно до статті 3 Конвенції держава повинна забезпечити, щоб особа трималася під вартою в умовах, сумісних з повагою до людської гідності, щоб спосіб і метод виконання такої міри покарання не піддавали її стражданням і труднощам, інтенсивність яких перевищує неминучий рівень страждань, притаманних позбавленню волі, і щоб, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, її здоров`я і благополуччя були належним чином гарантовані, серед іншого, шляхом надання їй необхідної медичної допомоги. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 16 жовтня 2015 року в справі «Темченко проти України» (заява № 30579/10) стверджувань порушення статей 3 та 13 Конвенції. Так, відповідно до пункту А частини І Розділу «Право» вказаного рішення стверджувана відсутність належної медичної допомоги під час тримання під вартою та відсутність у зв`язку з цим національних засобів правового захисту. В зазначеному рішенні вказується наступне: «11 лютого, 9 березня і 2 червня 2010 року відповідно лікарі СІЗО встановлювали, що заявник потребує спеціалізованого медичного обстеження і лікування в умовах стаціонару у медичному закладі. Проте органами влади не було вжито жодних заходів для своєчасного забезпечення такого лікування (див. пункти 29 та 38). Фактично лише після застосування Судом правила 39 заявника було поміщено до медичного закладу для обстеження в умовах стаціонару». Вважає, що у зв`язку з неодноразовими скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 на погіршення стану здоров`я, для всебічного, об`єктивного і повного дослідження обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження, а також враховуючи те, що для з`ясування стану здоров`я обвинуваченого необхідні спеціальні знання в сфері медицини, необхідне призначення судово-медичної експертизи. Проведення якої доручити експертам комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». У розпорядження експертів просить надати медичну документацію на ОСОБА_9 , що знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, а також направити ОСОБА_9 для огляду, в разі необхідності (за вимогою експертів). Також просить урозпорядження експертів надіслати медичну документацію на ОСОБА_9 , що міститься в матеріалах даного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання.

Обвинувачений клопотання про призначення експертизи підтримав, вказав, що його самопочуття погіршується.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи, та зазначив, що проведення експертизи не стосується предмету доказування по даній справі.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.84 ч.2 КК України, особа, яка після вчинення злочину захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування, при вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений в період перебування під вартою, тобто після вчинення дій, в яких обвинувачується, був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР», де йому був поставлений діагноз ЖКБ; хронічний калькульозний холецистит; холедохолітіаз; механічна жовтуха; холангіт; хронічний вірусний гепатит С та був прооперований по медичним показникам. 14 березня 2017 року ОСОБА_9 був повторно госпіталізований до вищевказаної лікарні з діагнозом при виписці в`ялогранулююча рана передньої черевної стінки; функціональний дренаж холедоха; хронічний вірусний гепатит С.

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно встановити чи страждає обвинувачений на тяжке захворювання і чи перешкоджає це захворювання відбуванню покарання.

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по даній справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-який загальний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи має будь-які захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки обвинувачений ОСОБА_9 .?

-чи виліковні захворювання, травми або їх наслідки, що має обвинувачений ОСОБА_9 .?

-які симптоми захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки маються у обвинуваченого ОСОБА_9 .?

-чи відповідають вони (симптоми) скаргам, які подаються обвинуваченим ОСОБА_9 (його захисником) на стан здоров`я, якщо так, то яким і яка їх причина?

-чи відповідають скарги та клініка захворювання тяжкості стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 .?

-яка причина, що викликала (розвила) захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки у обвинуваченого ОСОБА_9 .?

-чи може захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки, що має обвинувачений ОСОБА_9 , без надання кваліфікованої медичної допомоги привести до більшого погіршення стану здоров`я або настання смерті?

-чи маються у обвинуваченого ОСОБА_9 захворювання (у тому числі хронічні), травми або їх наслідки, які перешкоджають судовому розгляду допитувати обвинуваченого, брати ним участь в інших слідчих та/або процесуальних діях, триматися в умовах Криворізької установи виконання покарань (№3), відбувати покарання ?

Проведення експертизи доручити експертам криворізького відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати медичну документацію на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань».

В розпорядження експертів надати матеріали справи, які містять медичну документацію на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати можливість експертам оглянути ОСОБА_9 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5