Справа № 520/112/18
Провадження № 1-кс/520/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 13 годині 15 хвилин 02.01.2018, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вулиць Академіка Корольова та Левітана в м. Одеса, побачили перед собою ОСОБА_7 , після чого у них виник злочинний намір на відкрите викрадення належного йому майна.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого сповістив останнього про свій намір на відкрите викрадення його майна. В той самий час, ОСОБА_5 , побачив в кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung duos», в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 780 гривень, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень і шляхом ривку відкрито викрав його та передав ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконного впливу на потерпілого та свідка.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою.

Підозрюваного, який згідно матеріалів клопотання є затриманим, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1