Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1451/17
провадження № 1-кп/632/192/17

06 грудня 2017 р.
06 грудня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 04.06.2002 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 15.11.2002 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2005 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, 70, 71, КК України до 5 років позбавлення волі; 21.07.2011 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 23.09.2015 ухвалою Дзержинського районного суду; 12.12.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» у м. Харків, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року, близько 1100 години, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав лом чорного металу, а саме металеву трубу вагою 70 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3339 від 14.07.2017, становить 287 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно, 07 квітня 2017 року, близько 1100 години, він проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив металеву трубу. Переліз через паркан та проник до вищевказаної території домоволодіння, звідки викрав лом чорного металу, а саме металеву трубу. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, та позитивно за місцем відбуття покарання, що останній раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин після постановлення вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 12 грудня 2016 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, а саме до покарання за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у вигляді одного місяця.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання. На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1