н/п 1-кс/766/9027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.02.2015 року за ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку із відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, яку отримав лише 15.08.2017 року. Заявник мотивує свою скаргу тими обставинами, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної процесуальної дії, передбаченої вимогами ст.ст. 91, 93 КПК України щодо встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема розміру спричиненої шкоди, перевірки доказів наявних у матеріалах кримінального провадження та самого збирання доказів, в тому числі шляхом витребування матеріалів справи № 654/4149/14-к Голопристанського районного суду Херсонської області. Також покази свідків, взяті слідчим за основу мотивування свого рішення про необхідність закриття кримінального провадження, непідтверджені іншими доказами. Крім цього, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено яка саме ознака складу кримінального правопорушення відсутня у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та зазначила, що вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000002 від 23.02.2015 року за ч.1 ст. 375 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях судді Голопристанського райсуду ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст.93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів…, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував свій висновок тим, що ухвала слідчого судді Голопристанського райсуду від 12.11.2014 не оскаржується і під час досудового розслідування не здобуто доказів того, що суддя умисно постановила незаконну ухвалу.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування слідчим від Голопристанського районного суду Херсонської області, на запит від 21.04.2015 року № 17-5330-15, було отримано належним чином завірені копії матеріалів справи № 654/4149/14-к. Також під час досудового розслідування слідчим були проведені слідчі дії, зокрема допит потерпілого і свідків, витребування документів, проведення яких було обґрунтовано необхідно для встановлення обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 375 КК України, в тому числі і на виконання вказівок процесуального керівника.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є законним і не підлягає скасуванню. Крім того, приходячи до такого висновку слідчий суддя виходить з наступного. Об`єктивною стороною зазначеного злочину є вчинення певних дій, які являють собою постановлення неправосудного судового акта. Неправосудним є такий судовий акт, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Його неправосудність може бути пов`язана з невірним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального закону або з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
У постанові Пленуму ВС «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8 наголошується, що «відповідно до ч.5 ст.124 Конституції судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в

апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені». За висновками Верховного Суду України «виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається». Інакше можна говорити про привласнення функцій здійснення правосуддя іншими органами або посадовими особами, що прямо заборонено ч.1 ст.124 Конституції.

Разом з тим, зазначене рішення слідчого судді не скасовано апеляційною інстанцією, є таким, що набрало чинності, тобто законним.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -
Ухвалив:
Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.02.2015 року за ч.1 ст. 375 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1