Справа № 461/311/18
Провадження № 1-кс/461/255/18
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0005097, 0005096, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0005097, 0005096. Свої вимоги заявники мотивували тим, що в провадженні слідчого перебували вказані кримінальні провадження, які були закриті постановами слідчого від 12.12.2017 року. Заявник вважають постанови слідчого протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки досудове розслідування у справі проведено у неповному обсязі, слідчим фактично не проведено жодних необхідних слідчих дій, не допитано свідків та заявників, не отримано записи з камер відеоспостереження. Крім того, як на підставу скасування постанов заявники зазначають, що при винесенні постанов слідчим були допущені порушення норм КПК України: заявників про закриття кримінальних проваджень повідомили шляхом направлення листа, а не копії постанов. Лист з Галицького ВП був підписаний не тією особою, яка вказана підписантом.

Просять слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження; зобов`язати начальника Галицького ВП надати всі процесуальні документи, що передбачені КПК України; надати заявникам пам`ятки потерпілих; встановити факт зловживання слідчого своїм службовим становищем.

Заявники в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. На огляд суду передані матеріали кримінальних проваджень.

Заслухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінальних проваджень №№ 0005097, 0005096, що відкриті за фактом спроби проникнення у житло заявників осіб.

Постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року року кримінальні провадження були закриті у зв`язку з відсутністю злочину у діях осіб.

Слідчий суддя при дослідженні матеріалів кримінальних проваджень встановив, що при внесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ЄРДР фабула кримінального правопорушення полягає у «надходженні ухвали Галицького районного суду м. Львова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР». Дана обставина, свідчить про неналежну реєстрацію заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Такі фабули є однаковими у кримінальних правопорушеннях №№ 0005097, 0005096, однак дії осіб, які у фабулі не вказані, кваліфіковані за різними статтями КК України (ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 162).

В ході проведення досудового розслідування по вказаних кримінальних провадженнях слідчим:

- не допитано заявників;

- не здійснено процесуальних дій по зняттю інформації з камер відеоспостереження, яка б могла довести або спростувати повідомлення заявників;

- не розглянуто клопотань заявників у кримінальних проваджень.

Відтак, для належного та повного досудового розслідування слідчому необхідно вчинити вищезазначені процесуальні дії; привести у відповідність до вимог законодавства фабули кримінальних правопорушеннях, що зазначені у витягах з ЄРДР.

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінальних проваджень, що стали підставою для винесення постанов про їх закриття. Висновки та процесуальні рішення слідчого є передчасними та такими, що підлягають скасуванню.

Не підлягає задоволенню вимога заявників про встановлення факту зловживання слідчим своїм службовим становищем, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Крім того, слідчий суддя не може задовольнити вимогу про зобов`язання начальника Галицького ВП надати всі процесуальні документи, що передбачені КПК України, надати заявникам пам`ятки потерпілих, оскільки згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0005097, 0005096.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1