Справа № 356/992/17
Провадження №1-кс/369/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000141 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області 14 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за №0000141 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року подання голови Березанського міського суду Київської області було задоволено. Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000141 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України було передано на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали скарги ОСОБА_3 були передані до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.01.2018 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 04.01.2018 року.

Вимоги скарги ОСОБА_3 мотивував тим, що 14.06.2017 року за виявленими ним фактами дій організованого угрупування службових осіб, за попередньою змовою, які відбирають земельні ділянки та будинки малозахищених мешканців м.Березань і мають ознаки злочинів за попередньою кваліфікацією ст.ст. 111, 191, 256, 364, 366, 382, 396, 442 КК України він звернувся до СУ ГУ НП в Київській області із заявою про злочини. 06.09.2017 року слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повідомив його про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 та про необхідність йому прибути для допиту. 06.09.2017 року звернувся до останнього із письмовими клопотаннями про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, визнання його потерпілим від злочинів та з проханням допитати його у якості потерпілого. 12.09.17 року повторно з аналогічними питаннями звернувся до слідчого для їх вирішення. Станом на сьогоднішній день, 14.09.2017 р. не отримав будь-якої інформації про фактичний початок досудового розслідування, тому просив суд зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Переяслав -Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 видати йому пам`ятку потерпілого та надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000141.

Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 12.01.2018 року було подано клопотання про уточнення вимог поданої скарги від 14.09.2017 року до Березанського міського суду в якій просив: визнати дії (бездіяльність) слідчого ОСОБА_4 незаконними; скасувати винесену постанову від 14.09.2017 року слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілою особою та зобов`язати останнього надати йому матеріали кримінального провадження №0000141 для ознайомлення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав уточнюючу скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 14.09.2017 року прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, винесена слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим, в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, є невмотивованою, оскільки не містить зрозумілих ні заявнику, ні суду мотивів відмови за кожною з його вимог.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасувати та зобов`язати слідчого, розглянути повторно заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 06.09.2017 року про визнання потерпілим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати дії (бездіяльність) слідчого ОСОБА_4 незаконними, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000141 для ознайомлення, слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, таких повноважень не має.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 303-307,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000141 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 06.09.2017 року про визнання потерпілим відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1