Справа № 182/1696/18
Провадження № 1-кс/0182/570/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 № 0000033 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
13 березня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 № 0000033 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме: матеріали адміністративної справи № 182/6192/14-а, за позовом позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ПП ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/6192/14-а від 23.03.2016 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ПП « ОСОБА_6 » про знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , позов було задоволено та зобов`язано ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинне будівництво - прибудову літ а2, 4,10 м х 3,18 м, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 будучи у встановленому законом порядку зобов`язаним, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2016 по справі № 182/6192/14-а, знести за власний рахунок самочинне будівництво - прибудову розташовану за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, в супереч вимогам ч. 5 ст. 124, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», достовірно знаючи про чинні правосудні рішення, усвідомлюючи свій обов`язок по виконанню судових рішень, маючи можливість вжити заходи, спрямовані на їх виконання, а саме провести знесення самочинного будівництва за вказаною адресою, проігнорував та ухилився від виконання даного судового рішення, яке набрало законної сили, та не вжив жодних заходів до його виконання.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи № 182/6192/14-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ПП « ОСОБА_6 » про знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , наявна інформація про право власності на прибудову «літ а2», 4,10 м х 3,18 м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Адміністративна справа зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Документи мають значення для проведення будівельно-технічної експертизи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування всіх питань, які виникають під час досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також з метою подальшого використання в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 182/6192/14-а, за позовом позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ПП ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій матеріалів справ.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали, додані до клопотання, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати, їх належним доказом.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 № 0000033 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1