Справа № 686/1433/16-к

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він, будучи генеральним директором закритого акціонерного товариства „Октант" (правонаступником якого з 2012 року виступило товариство з обмеженою відповідальністю „Октант центр") та наділеним правом, відповідно до додатку до статуту ЗАТ «Октант», що затверджений Протоколом загальних зборів № 4 від 11.05.2007 р., на власний розсуд розпоряджатися майном товариства, в тому числі вчинення від імені товариства правочинів щодо розпорядження коштами товариства, у шахрайський спосіб, шляхом обману, упродовж 2008-2009 років заволодів грошовими коштами інвесторів будівництва будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на загальну суму 625 882 грн. 11 коп.
Тобто, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах).
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілими, представником потерпілих та проти якого заперечили обвинувачений і захисник, про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На обгрунтування клопотання прокурор вказав, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 конкретне місце розташування приміщення площею 32,8 кв.м. на 14 поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке згідно з договором № 14-ЕГ-67 від 04.11.2008 р. проінвестовано ОСОБА_11 , не вказав. Договір із ОСОБА_11 про дольове інвестування у будівництво уклав на площу 32,8 кв.м. на 14 поверсі вказаного будинку без конкретизації її місця розташування. Допитані ж потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 повідомили, що укладали договори із ЗАТ «Октант» на конкретні об`єкти інвестування на 14 поверсі вказаного вище будинку. Відповідно до п. 1.3 договорів дольового інвестування, укладених ЗАТ «Октант» із потерпілими, визначено, що об`єкт інвестування, який є у наявності, вибирає клієнт на власний роздум. Разом з тим, оскільки ОСОБА_10 під час допиту заперечив продаж приміщення площею 32,8 кв.м. двічі, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме місця розташування приміщень, які є об`єктом інвестування згідно з договорами № 14-ЕГ-67 та № 14-ЖГ-69, та чи має місце накладання однієї площі на іншу, виникла необхідність у спеціальних знаннях.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,
По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Де на 14 поверсі у будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору № 14-ЕГ-67 про дольове інвестування у житлове будівництво знаходиться об`єкт інвестування площею 32,8 кв.м.?
-Де на 14 поверсі у будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору № 14-ЖГ-69 про дольове інвестування у житлове будівництво знаходиться об`єкт інвестування площею 146 кв.м.?
-Чи є накладання об`єкту інвестування згідно з договором № 14-ЖГ-69 площею 146 кв.м. на об`єкт інвестування згідно з договором № 14-ЕГ-67 площею 32,8 кв.м.? Якщо так, то яка площа накладання одного об`єкта на інший?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали кримінальної справи № 686/1433/16-к про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України, а за необхідності (за запитом експерта) витребувати та направити інші документи.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя

судді: