У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , особи, яка вважає себе власником майна, ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «СЗ Холдинг» () згідно акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №148/26-15-14-02-01/33742113 від 07.04.2016 та акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №337/26-15-14-02-01/33742113 від 03.08.2016 в результаті проведених операцій з ТОВ «Креденсінвест» (), ТОВ «Снабінвест Плюс» (), ТОВ «М-Енерго» () в січні та червні 2015 року ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 691818 грн., що є значним розміром.

Крім того, встановлено, що невстановлені особи внесли в документи, які були подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Креденсінвест», ТОВ «Снабінвест Плюс» завідомо неправдиві відомості.

28.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «СЗ Холдинг» за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1д, в ході якого окрім предметів та документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року, вилучено інші предмети та майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 2 124 000 (два мільйони сто двадцять чотири тисячі) українських гривень та кліше печатки ТОВ «Еко-Пак» ().

Вказані вище грошові кошти та кліше печатки не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року, однак визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042.

У зв`язку з вищевикладеним, старший слідчий просить накласти арешт на кліше печатки вказаного підприємства з метою забезпечення можливості встановлення в ході досудового розслідування причетності ТОВ «Еко-Пак» до діяльності ТОВ «СЗ Холдинг», та перевірки законності діяльності зазначеного суб`єкта господарювання.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000042у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію супровідного листа про те, що кримінальне провадження № 0000042направлено 26.01.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 212 КК України. У зв`язку з цим прокурор вважаючи обґрунтованим клопотання про накладення арешту на майно, вважаючи доцільним та необхідним задоволення такого клопотання, все ж просив зазначене клопотання залишити без розгляду, виходячи з того, що повноваження слідчого судді по розгляду клопотання про арешт майна спливли після завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042.

Вивченням зазначеної копії супровідного листа від 26.01.2018 року № 37-1748-17 встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва дійсно одержано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000042.

Захисник ОСОБА_4 погодився з прокурором та, крім того, приєднав до матеріалів клопотання звіт про автоматизований розподіл судових справ між суддями Оболонського районного суду м. Києва за 26.01.2018 року, відповідно до якого кримінальне провадження №0000042 зареєстроване в суді під єдиним унікальним номером 756/1033/18, номер провадження 1-кп/756/ 599/18, головуючий суддя ОСОБА_9 .

Інші учасники - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - заперечень проти залишення клопотання про арешт майна без розгляду не висловили.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке на даний час вже перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.09.2017року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1