Справа № 755/2198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014436 від 21.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Шостки, Київської обл., українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, учаснику АТО, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, придбав предмет схожий на штик-ніж, який відноситься до клинкової холодної зброї. При цьому ОСОБА_5 , усвідомивши, що даний предмет являється клинковою холодною зброєю., не маючи на те відповідного дозволу, взяв його із собою та у подальшому почав носити та зберігати, у невстановленому досудовим слідством місці, з метою самозахисту, чим вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання клинкової холодної зброї без передбаченого законом дозволу. В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність ОСОБА_5 , 21.09.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Дарницький вокзал» в м. Києві, увійшов до салону автобуса який рухається за маршрутом № НОМЕР_1 , при цьому на ремені одягнутому на ньому, став носити штик-ніж. Цього ж дня, тобто 21.09.2015 року, о 16 годині 30 хвилин, вийшовши з салону вищевказаного автобусу та знаходячись на зупинці громадського транспорту «Інститут Хімії» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 17, під час проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, поряд із ОСОБА_5 на землі співробітниками міліції було виявлено та вилучено штик-ніж, який ОСОБА_5 , незаконно носив, без передбаченого законом дозволу, однак побачивши працівників міліції встиг його позбутись, викинувши на землю, безпосередньо перед початком огляду місця події.
Згідно висновку експерта № 1924 від 22.09.2015 року, предмет схожий на ніж, виготовлений за типом штик-ножа зразка 1895р. до гвинтівки системи Манліхера зразка, 1895 р. (Угорщина) є військовою зброєю та відноситься до клинкової холодної зброї. Штик-ніж виготовлено заводським (промисловим) способом з внесенням змін (укорочення клинка, зміна плашок).
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.263 КК України.
19.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
04.02.2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, було зупинено досудове розслідування та оголошено розшук ОСОБА_5 .
02.02.2017 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014436 від 21.09.2015 року.
11.02.2017 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, було зупинено досудове розслідування та оголошено розшук ОСОБА_5
09.11.2017 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014436 від 21.09.2015 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
-пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
1.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя