В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005569 від 21.04.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 06.03.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у власних справах біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 20, де на сходах вищевказаного магазину знайшов раніше втрачений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У цей час у ОСОБА_4 , котрий являється громадянином України, на той час не мав у своєму розпорядженні документу, підтверджуючого його особу, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним паспортом України, шляхом його привласнення для використання у особистих цілях, подальшого його підроблення та представлення себе іншою особою.
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_4 , у відсутності сторонніх осіб підняв із землі даний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Оглянувши вказаний паспорт ОСОБА_4 встановив, що вік особи, на ім`я якої виданий паспорт, приблизно такий же як і в нього, вирішив що це дозволить в подальшому його використати як свій особистий документ. Після цього, тримаючи даний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_4 не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої злочинні дії, з метою використання знайденого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати знайдений паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, 07.03.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 19, виготовив фотокартки для документів зі своїм зображенням.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, спрямованих на підробку важливого документу паспорту громадянина України, ОСОБА_4 07.03.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою леза від`єднав існуючі в паспорті фотознімки на першій та третій сторінках із зображенням ОСОБА_5 , на місце яких на першій та третіх сторінках паспорту серії НОМЕР_1 виданого 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , особисто вклеїв належні йому фотознімки, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.
Отримавши таким чином підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав його умисно використовувати для посвідчення особи.
Згідно висновку експерта № 8-4/885 від 24.05.2017: до первинного змісту паспорту на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 вносились зміни шляхом заміни фотокарток на першій та на третій його сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні нові.
Крім того, 20.04.2017 року приблизно о 15 години 05 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 17 ОСОБА_4 був зупинений інспекторами Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 21.05.1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне використання завідомо підробленого паспорту громадянина України, ОСОБА_4 на вимогу інспекторів Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві пред`явити офіційні документи, що посвідчують його особу, надав працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , тим самим вчинивши використання завідомо підробленого офіційного документа.
Після чого, 20.04.2017 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 17, ОСОБА_4 використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , видав себе за іншу особу, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропену.
В подальшому, ОСОБА_4 був доставлений до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, де під час внесення відомостей про затримання до інформаційної бази МВС «Контур» надав працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , тим самим вчинивши використання завідомо підробленого офіційного документа.
Так, 20.04.2017 року під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 каб. 316, в присутності двох запрошених понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , який він використовував для посвідчення своєї особи.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння паспортом; ч. 1 ст. 358 КК України, так як він скоїв підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, адже він здійснив використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, спосіб життя (раніше судимий, не одружений, не працює), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст.ст. 357, 358 КК України, у виді штрафу із визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 даного Кодексу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
? за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави;
? за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;
? за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2040 (дві тисячі двадцять) гривень на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1731 гривня 80 копійок (висновок № 8-4/1885 від 24.05.2017).
Речові докази: паспорт знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1