АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2922/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/132/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 29.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Таврія Восточно-Казахстанської
області, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 , вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р. засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6р.
29.01.2018р. на вирок суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Засуджений ОСОБА_6 , у клопотанні про поновлення строку, вказує, що не зміг своєчасно оскаржити вирок, оскільки йому не було роз`яснено право на оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання засудженого, просила його задовольнити, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, яка заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , вважає, що засуджений не навів поважних причин пропуску процесуальних строків, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши, викладені у клопотанні засудженого доводи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , вбачається, що 3 серпня 2016р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6р.
16 січня 2018р., (ар.пр.222, 223) засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, пославшись на те, що він не був обізнаний в своєму праві на оскарження вироку суду першої інстанції.
Перевіряючи доводи засудженого щодо поважності пропуску строків апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів встановила, що копія вироку ОСОБА_6 була вручена своєчасно, у відповідності з вимогами ч.6 ст.376 КПК України, - це підтверджується технічним записом судового засідання від 3 серпня 2016р. та розпискою засудженого про отримання копії судового рішення яку він написав власноруч (ар.пр.173,177).
Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2016р. набрав законної сили - 2 вересня 2016р. (ар.пр.182).
21.09.2016р. засуджений ОСОБА_6 був затриманий в порядку виконання вироку, що підтверджено протоколом його затримання (ар.пр.184-185).
З вироку суду вбачається, що суд першої інстанції у відповідності з вимогами п.2 ч.4 ст.374 КПК України зазначив у вироку строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження (ар.пр.176), що також підтверджено технічним записом судового засідання від 03.08.2016р., прослухавши, який колегія суддів встановила, що під час проголошення вироку, суд роз`яснив учасникам судового провадження право і порядок оскарження судового рішення.
Колегія суддів, з огляду на те, що засуджений не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а доводи які він зазначив в апеляційній скарзі про те, що він не знав, що має право на оскарження судового рішення суперечать матеріалам справи і не відповідають дійсності, не знаходить підстав для поновлення процесуального строку на оскарження вироку суду.
Керуючись ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р. - залишити без задоволення.
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р.
Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р., яким його визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3