№ 207/3084/17
№ 1-кп/207/193/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, працює обрубником лиття в фасувально ливарному цеху ПАТ «ТСЛЗ» м. Кам`янське, має середню освіту, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2017 року приблизно о 13.00. годині ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , проводячи там ремонтні роботи за усною домовленістю з господарем домоволодіння ОСОБА_6 , де в нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, керуючись корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю господаря будівлі і тим, що залишене ним майно знаходиться без нагляду, останній шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрав з будинку слідуюче належне потерпілому ОСОБА_6 майно:

-мийку «Karsher K5 Compact Car» вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4754-17 від 12.10.2017 року складає 5857, 50 грн.;

Завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 14.07.2017 року приблизно о 15.00. годині знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря будівлі і тим, що залишене майно знаходиться без нагляду, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з будинку за вказаною адресою слідуюче, належне потерпілому ОСОБА_6 майно:

-будівельний фен «DeWALT DW340R», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4754-17 від 12.10.2017 року складає 628,50 грн.

Завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_4 з місця скоєння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 27.07.2017 року приблизно о 14.00. годині знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря будівлі і тим, що залишене майно знаходиться без нагляду, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з будинку за вказаною адресою слідуюче, належне потерпілому ОСОБА_6 майно:

-паяльник для пластикових труб ППТ 2200 «Ритм» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4754-17 від 12.10.2017 року складає 630,50 грн.

-дрель електричну «Інтерскол Д350 ЭР» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4754-17 від 12.10.2017 року складає 130,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю. У вчиненому щиро кається, просить суворого його не карати. Частково компенсував потерпіломуморальну шкоду у розмірі 800 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов 4550 матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, пояснив що ОСОБА_4 частково відшкодував 800 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує його дії за ч.1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, його щире каяття, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.09.2017 року арешт на майно:мийку «Karsher K5 Compact Car», паяльник для пластикових труб ППТ 2200 «Ритм» в кейсі, будівельний фен «DeWALT DW340R», дрель електричну «Інтерскол Д350 ЭР».

Речові докази по справі - мийка «Karsher K5 Compact Car», паяльник для пластикових труб ППТ 2200 «Ритм» в кейсі, будівельний фен «DeWALT DW340R», дрель електричну «Інтерскол Д350 ЭР», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4754-17 від 12.10.2017 року в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1