Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/25/2018
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє і потребує постійного лікування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу чи відмови у його продовженні.
Разом з тим, суд, враховуючи скарги ОСОБА_4 на стан здоров`я вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію СІЗО №26 УДДУПВП в Тернопільській області провести обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах стаціонару слідчого ізолятора.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 години 00 хвилин 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати адміністрацію СІЗО №26 УДДУПВП в Тернопільській області провести обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах стаціонару слідчого ізолятора.
Про результати обстеження невідкладно повідомити Лановецький районний суд Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1