Справа № 569/1315/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 28.01.2018, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.01.2018, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території ГКЗ «РОР», що по вул. Поповича, 35 а в м. Рівне, намагалися викрасти 5 ящиків будівельної плитки, однак не довели свій умисел до кінця, з причин що не залежали від їх волі.
28.01.2018 вказаний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3565.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.01.2018 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 28.01.2018, згідно якого проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яні сани, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися використати для транспортування викраденої керамічної плитки, а також дві пари чоловічого та жіночого взуття вилучені 28.01.2018, в ході огляду місця події за адресою: м.Рівне, вул. Каховська, біля будинку 26, сліди від якого можуть бути залишені на місці події.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в проваджені старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 28.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
28.01.2018 вказаний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3565.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.01.2018 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином є достатні підстави вважати, що дерев`яні сани та дві пари взуття, які належать гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто являються речовими доказами.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані дерев`яні сани та дві пари взуття, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , можливості використовувати їх, розпоряджатись ними будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати даних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на дерев`яні сани, вилучені 28.01.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та дві пари взуття (чоловіче та жіноче), вилучені 28.01.2018 в ході проведення огляду місця події в м.Рівне, по вул. Каховська, неподалік будинку №26, та позбавити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1