АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/957/17 Справа № 207/4520/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешкає по АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого :
30 червня 2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України, -
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, у зв`язку з чим явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою.
В судове засідання неодноразово не з?являється обвинувачений ОСОБА_7 , який не надав суду документів, які б підтверджували об`єктивні причини його неявки до суду.
01 червня 2017 року, 29 червня, 2017 року та 14 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з?являвся, у зв`язку з чим розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора було відкладено.
Вислухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, колегія суддів вважає, що останнього відповідно до ст.139 КПК України слід піддати приводу.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_7
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на 10 годину 17 жовтня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: