Справа № 383/899/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Бобринецького сільськогосподарського технікуму, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, при слідуючих обставинах.
04 жовтня 2017 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 20 годину 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду № 383/766/17 від 04.10.2017 року, в ході обшуку на ? частки домоволодіння, що складається з житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яке перебуває у його фактичному користуванні, в присутності понятих у житловій кімнаті будинку в шухляді тумбочки було виявлено та вилучено набої калібру 9 мм в кількості 26 шт. та набої калібру 5,45 мм. в кількості 3 шт., які відповідно до висновку експерта №376 від 11.10.2017 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, являються боєприпасами, 26 предметів являються пістолетними патронами калібру 9x18 до пістолета системи Макарова, промислового виготовлення, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОТР-14, ФОРТ-17 та ін., три патрони являються бойовими патронами центрального запалення, калібру 5,45x39 мм., зі звичайними та бронебійними кулями, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74, АКС-74У», кулемету «РПК-74», та ін.
Окрім цього, в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих на подвір`ї серед опавшого листя, виявлено та вилучено набої калібру 5,6 мм. в кількості 4 шт., які відповідно до висновку експерта №376 від 11.10.2017 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, являються спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, промислового виготовлення, до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабін ТОЗ-11, ТОЗ 21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.).
Окрім цього, в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих у кімнаті будинку в тумбочці було виявлено та вилучено три металеві банки з написом «Порох сокол», в яких відповідно до висновку експерта №95/1256 від 24.10.2017 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, містяться речовини, що являються вибуховими речовинами метальної дії, а саме бездимним порохом марки «Сокіл» масою 1.0 грам; димним порохом масою 272.3 грама та бездимним порохом марки «Сокіл» масою 212.7 грама.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладена між прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Згідно угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений вину по інкримінованому йому злочину визнав повністю і просив затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.76 КК України відповідає вимогам Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме:
- поліетиленовий пакет в якому містяться предмети схожі на набої калібру 9 мм в кількості 26 шт. та предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 3 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому знаходиться футляр в якому містяться предмети схожі на набої від мисливської глаткоствольної зброї калібру 16 мм. в кількості 14 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому містяться предмети схожі на набої калібру 5,6 мм. в кількості 4 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому містяться три металеві банки з написом «Порох сокол»;
- поліетиленовий пакет в якому міститься предмет схожий на револьвер з написом «ОLУМРІС 6, та «САТ 264»;
- поліетиленовий пакет в якому містяться чотири ножі, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по вказаному кримінальному провадженню за проведення:
- вибухотехнічної експертизи в сумі 1187 гривні 52 копійки;
- судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї» в сумі 1189 гривень 76 копійок;
- судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» в сумі 989 гривень 60 копійок;
- експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» в сумі 1581 гривень 92 копійок, а всього в загальній сумі 4948 гривень 80 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 31.10.2017 року між прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
- поліетиленовий пакет в якому містяться набої калібру 9 мм в кількості 26 шт. та набої калібру 5,45 мм. в кількості 3 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому знаходиться футляр в якому містяться набої від мисливської глаткоствольної зброї калібру 16 мм. в кількості 14 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому містяться набої калібру 5,6 мм. в кількості 4 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому містяться три металеві банки з написом «Порох сокол»;
- поліетиленовий пакет в якому міститься револьвер з написом «ОLУМРІС 6, та «САТ 264»;
- поліетиленовий пакет в якому містяться чотири ножі знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4948 гривень 80 копійок.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому та захиснику засудженого.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1