overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-341/2010
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С., прокурора - Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судимої: 02.07.2009 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.І ст. 311 КК України до 3-х років позбавлення волі; 26.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

- за ч.1 стЛ85 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України, судовий розгляд якої призначено на 19 жовтня 2010 року на 09-00 годину.

Згідно матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2010 р. та знаходиться у Надержинщинській виправній колонії УДДУ ПВП у Полтавській області (№65).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, засуджену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2010 р. за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, етапувати з Надержинщинської ВК №65 УДДУ ПВП у Полтавській області до СІЗО УДДУВП м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ITT Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області, для розгляду справи відносно неї.

Виконання постанови доручити начальнику Надержинщинської ВК №65 УДДУ ПВП у Полтавській області, начальнику СІЗО УДДУВП Миколаєва та начальнику Вознесенського MB УМВС в Миколаївській області.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 487/5064/17
Провадження № 1-кп/487/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2017 року о 11-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5490/15-к
кримінальне провадження
№1-і/489/3/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

засудженого: ОСОБА_3 ;

представника установи: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Херсонського слідчого ізолятору про уточнення початку строку відбуття покарання та вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано вирок Дніпровського районного суду Херсонської області та призначено остаточне покарання 7 років 6 місяців.

До суду надійшло подання Херсонського слідчого ізолятору про уточнення початку строку відбуття покарання та вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що ухвалив вирок.

Враховуючи що під час ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням за вироком Дніпровського районного суду Херсонської області, строком початку відбуття ОСОБА_3 покарання є 25.04.2015 р., як це зазначено у вироку Дніпровського районного суду Херсонської області.

Датою вступу вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 р., з урахуванням закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 є 22.05.2016 р.

Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонського слідчого ізолятору задовольнити.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 р. рахувати з 25.04.2015 року.

Датою набрання вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 р. законної сили вважати 22.05.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4457/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №487/2398/17 28.09.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 28 вересня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2017 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2017 року призначити на 10.00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/1041/17
УХВАЛА
29.09.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/11674/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні вказує, що 24.04.2013 року в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано заяву ОСОБА_5 про те, що в неї виникли сумніви щодо справжності заповіту підписаного її покійним братом - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жовтневе Любашівського району Одеської області, передавши при цьому своє майно стороннім особам.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом, ОСОБА_7 подала заяву в якій зазначено, що у неї у власності є три аркуши паперу та поштовий конверт на яких її покійним братом власноручно було написано текст, з використанням якого по даному кримінальному провадженні можливо буде провести почеркознавчі експертизи. Тому беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться у власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наявних у неї трьої аркушів паперу і одного поштового конверта з наявним на них рукописним текстом.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати доступ до вказаних документів, тому слідчий суддя, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності - розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до трьох аркушів паперу та одного поштового конверта в оригіналі, з наявним на них рукописним текстом ОСОБА_6 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4352/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнані потерпілим за кримінальним провадженням № 00622,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу з обставин, які викладені в ній, посилаючись на те, що в зв`язку з прийняттям рішення щодо закриття ліквідаційної комісії його за рішенням суду можуть виселити з гуртожитку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши думку заявника та його представника слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 22 КПК України сторона провадження повинна обстоювати свою правову позицію.
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не надали достатніх відомостей, які б свідчили що діями осіб, які виразилися у ліквідації БПС ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Звернення будь який осіб до суду з позовом після прийняття рішення про ліквідацію БПС ОМУ ГУМВСУ в Одеській області, в тому числі щодо виселення ОСОБА_3 , не може вважатися завданням шкоди.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визані його потерпілим за кримінальним закриття 00622.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Директор ТОВ «ЛАН-Україна» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ТОВ ЛАН-Україна» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 25.09.2017 року на 15.30годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.09.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 25.09.2017 року на 15.30 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 576/1025/17-к
1-кп/576/195/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України. 01 вересня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, прокурора.
Суддя
Провадження № 1-в/592/467/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
27.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_3 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_3 та відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/523/17

про призначення судового розгляду
29 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
26.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи без його участі.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2706/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03.10.2017 року о 15.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5