overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6982/18
Провадження № 1-кс/761/4857/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 15.02.2018 про відмову у задоволені клопотання про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 у справі № 761/185/18.
05.03.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 677|1010|16-к
провадження № 51-1962км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
28 вересня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 23 січня 2018 року.
Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження щодо неї у суді касаційної інстанції за її участю.
Клопотання засудженої відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо неї є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року призначити на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Уманській виправній колонії (№ 129), у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 718|2458|16-к
провадження № 51-2053км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника .
21 червня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ВССУ від 16 листопада 2017 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 10 годину 26 грудня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 24 січня 2018 року.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року призначити на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1770/18
Провадження № 1-кс/461/1544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про відмову у визнанні потерпілим від 13.02.2018 року,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» звернулось до суду із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про відмову у визнанні потерпілим від 13.02.2018 року.
19 березня 2018 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про відмову у визнанні потерпілим від 13.02.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4239/18
н/п 1-кс/640/2342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
19 березня 2018р. слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області (далі: Липецький ВП) ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду буд. АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що огляд вищевказаного будинку належного ОСОБА_7 проведений з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, а саме відбитків пальців рук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить наступного:
Положення ст. 237 КПК України передбачають право слідчого провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч.3 цієї статті.
Доказів визначених ч.3 ст. 233 КПК України підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи. Яким має бути невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчому судді не надано.
Натомість з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, після одержання заяви потерпілих в порядку ст. 214 КПК України, з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , слідчим 17.03.2018р. проведений огляд місця події, - буд. АДРЕСА_1 з метою фіксації слідів злочину, а саме: відбитків пальців рук.
Користувачем буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , яка є спадкоємицею померлої власниці ОСОБА_9 , що підтверджено актом селищної ради від 19.03.2018р. та витягом зі спадкового реєстру №24669191.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_8 .
Речі, документи та майно в ході огляду не вилучались, а з протоколу огляду місця події вбачається лише вилучення відбитків пальців рук, сліди яких зафіксовані на ліпкій стрічці.
З урахуванням викладеного, огляд місця події, проведений слідчим з дозволу потерпілої та спрямований на фіксацію слідів злочину, дозволу слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України не потребує, що не ставить під сумнів належність та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.
Керуючись ст. ст. 115, 233, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/728/18
Провадження № 1-кп/635/624/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002263 від 30.10.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
№1-кс/760/6579/17
(№760/4684/17)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка гр. ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000056 від 10. 10. 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка гр. ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000056 від 10. 10. 2016 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання не підтримав та просив залишити подане клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що заявлено клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1522/17
Провадження у справі № 1-кс/135/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.03.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000246, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали та його оголошення до 16 години 10 хвлин 19 березня 2018 року.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000246 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції, ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання про проведення одночасного допиту осіб від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000246, за фактом вчинення злочину завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у відповідності до статті 220 КПК України.
У задоволенні решти скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 хвилин 19 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/232/18
Провадження № 1-кп/135/69/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 20.03.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6253/18
Провадження №1-кс/127/3012/18
21 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
20.03.2018 року біля 13.00 години в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в кріслі помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час огляду місця події слідів боротьби та зовнішніх тілесних ушкоджень на трупі виявлено не було.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
2)Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості відносяться, яка їх локалізація та механізм утворення?
3)Чи стоять тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю?
4)Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту ?
5)Чи є у крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій кількості?
Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам: труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: