Єдиний унікальний номер 225/3452/17
Номер провадження 11-кп/775/857/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000873 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 10 травня 2017 року близько 20.00 години, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через шиферний паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, де з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві предмети. Після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1395 гривень.

Крім того, 02.06.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, підійшов до будинку, за допомогою монети 50 копійок відігнув цвяхи з віконного штапику та вийняв скло з вікна. Після чого проник до будинку через створений ним отвір у вікні та з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно розібрав 2 вугільні печі і викрав металеві предмети. Після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 860 гривень.

Крім того, 02.06.2017 близько 22.00 години, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через шиферний паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, де з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металевий водонагрівальний електричний бак білого кольору вартістю 380 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 380 гривень.

Крім того, 04.06.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через бетонний паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, де з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві предмети. Після чого, з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 650 гривень.

Крім того, 05.06.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через бетонний паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, де з корисливих мотивів, діючи повторно, та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві предмети. Після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 510 гривень.

Крім того, 07.06.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через шиферний паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, де з корисливих мотивів, діючи повторно, та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву газову піч з духовою шафою білого кольору, вартістю 300 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 300 гривень.

Крім того, 08.06.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна переліз через шиферний паркан, тим самим проник на подвір`я домоволодіння, підійшов до будинку, за допомогою шматка сталевого дроту, знайденого на вказаному подвір`ї відігнув віконний штапик та вийняв скло з вікна. Після чого проник до будинку через створений ним отвір у вікні та з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві предмети. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1320 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить вирок змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Мотивує свою апеляцію тим, що суд не врахував всі пом`якшуючі покарання обставини.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, працює, раніше неодноразово судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря психіатра або у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав щире каяття й активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Одруження обвинуваченого та часткове відшкодування ним шкоди потерпілому не є достатньою підставою для пом`якшення покарання, призначеного судом першої інстанції.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, тому покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: