overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9256/17
11 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 задоволено.
Судом, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Справу призначено до розгляду на 10.10.2017 року.
Однак, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області зазначено дату : 09.10.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 467/1253/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 р. Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинської ВК-83 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинської ВК-83 надійшли матеріали подання про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Арбузинської ВК-83 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Арбузинської ВК-83 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 на 20 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Арбузинську ВК-83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/783/17
Провадження №11-п/772/638/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінальної справи № 151/783/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України разом із поданням в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями, оскільки на даний час в Чечельницькому райсуді відправляє правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження № 0000127, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Чечельницькому районному суді, так як на даний час фактично працює один суддя, який не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження так як брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як слідчий суддя, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальну справу № 151/783/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд з Чечельницького районного суду до Бершадського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 1-кп/489/395/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівське Бодайбінського району Іркутської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 15.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що це дасть змогу обвинуваченому відшкодувати збитки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого насильницького злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення інших злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.12.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1162/17
Провадження № 1-кп/486/134/2017
10 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6698/17
№ провадження 1-кп/495/321/2017
Ухвала
про повернення обвинувального акту
/вступна та резолютивна частина/

10 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001762за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001762за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Повернути Білгород-Дністровському місцевому прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001762за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України для усунення недоліків в розумні строки.

В задоволенні іншої частини клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року буде оголошено 12 жовтня 2017 року о 14:35 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
_________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.

прокурора Званської І.Я.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор Званська І.Я. просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2

в скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

призначити до судового розгляду на 13.12.2012 р. о 09.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа №522/6702/17
Провадження №1-кп/522/1018/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки, на підставі ст. ст.. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Судом було виявлено, що у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року була допущена описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і вважати вірним, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 27.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, і вважати вірним, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 27.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5648/17 Провадження № 1-кс/591/3252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
12 жовтня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 23 жовтня 2017 р. на 08.50 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3789/17
Номер провадження 1-в/585/340/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 6-го відділення лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 6-го відділення лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 Законний представник ОСОБА_4 .
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі № 585/3789/17 № провадження 1-в/585/340/17, за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 6-го відділення лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/5496/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/837/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.06.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1296/17
Номер провадження 1-кп/736/121/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за № 0000282, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за № 0000282, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за № 0000282, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1