справа №619/3470/16-к
провадження №1-кс/619/175/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
08.05.2001 року СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області (на даний час СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області) порушено кримінальну справу № 77010153 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового слідства вищевказаної кримінальної справи встановлено, що 06.02.2001 ОСОБА_5 , перебуваючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , отримала від останньої її паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , замінила фотографію шляхом відізвання фотознімку ОСОБА_6 та вклеюванням свого фото, чим підробила зазначений офіційний документ.
Після чого, маючи умисел на використання підробленого офіційного документу, з метою перетинання меж кордону між Україною та Росією, використала підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснила перетинання кордону між Україною та Росією.
06.05.2011 близько 0 11.30 годині на магістральному пункті пропуску «Козача Лопань» Дергачівського району Харківської області на дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було затримано під час використання підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , при перетинанні державного кордону в направленні території України з території РФ.
08.05.2001 притягнуто ОСОБА_5 в якості підозрюваної у кримінальній справі №77010153 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В той же день, стосовно останньої обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 30.05.2001 слідчим прийнято рішення про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у кримінальній справі №77010153 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Проте, ОСОБА_5 незважаючи на застосований стосовно неї запобіжний захід, умисно почала укриватися від органу досудового слідства. У зв`язку з тим, що органом досудового слідства всі можливі слідчі дії, проведення яких можливо без обвинуваченого, були виконані, але місце знаходження ОСОБА_5 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити не виявилося можливим, 12.09.2001 досудове слідство по кримінальній справі №77010153 було зупинено, а останню, оголошено в розшук.
Після чого, досудове слідство у зазначеній кримінальній справі неодноразово відновлювалось, але не з причин встановлення місця перебування обвинуваченої. 21.07.2010 з метою затримання ОСОБА_5 слідчим за погодженням з начальником райвідділу, та в.о. прокурора Дергачівського району до Дергачівського районного суду направлено подання про затримання обвинуваченої та доставляння її до суду, яке 10.08.2010 судом було задоволено, проте не виконане, з причин укриття ОСОБА_5 від органів досудового слідства.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 . Клопотання слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 обґрунтовуєризиками, які зазначені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року дозволено затримати підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не затримана та до суду не доставлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчим не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1