печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчий в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 27.04.2017 за фактом неправомірних дій службових осіб Полтавської міської ради, які за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, за період 2016-2017 рр. привласнили державні кошти в особливо великому розмірі, виділені УЖКГ виконкому Полтавської міськради () на проведення різного роду будівельних робіт, шляхом перерахування вказаних коштів підконтрольним юридичним особам, а саме ПрАТ «УМБ-23» (ЄДРПОУ 4715606) та ПП «Будгарант-7» (), та на рахунки підприємств із ознаками фіктивності.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення майна у вигляді речей, документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між УЖКГ виконкому Полтавської міської ради () та ПрАТ «УМБ-23» (), ПП «Будгарант-7» (), іншими юридичними особами, в тому числі із ознаками фіктивності, акти прийому-передачі виконаних робіт із додатками до них, тендерна документація, копії установчих та реєстраційних документів вказаних підприємств, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), ноутбуки, планшети, засоби мобільного зв`язку із вмонтованими до них пристроями для збереження інформації, печатки, штампи, кліше підприємств, блокноти, записники, нотатки, чорнові записи, документи з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище підприємств, документально не підтверджені значні суми готівкових коштів, інші носії інформації, предмети, речі, документи, що містять дані про осіб, причетних до скоєння злочину осіб, а також зберегли на собі сліди злочину, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, виявлення та вилучення документів, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених підприємств, документально не підтверджених значних сум готівкових коштів, інших носіїв інформації, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано та не конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, включених до її складу, оперативним підрозділам за дорученням слідчого або прокурора, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення майна у вигляді речей, документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між УЖКГ виконкому Полтавської міської ради () та ПрАТ «УМБ-23» (), ПП «Будгарант-7» (), іншими юридичними особами, в тому числі із ознаками фіктивності, акти прийому-передачі виконаних робіт із додатками до них, тендерна документація, копії установчих та реєстраційних документів вказаних підприємств, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), ноутбуки, планшети, засоби мобільного зв`язку із вмонтованими до них пристроями для збереження інформації, печатки, штампи, кліше підприємств, блокноти, записники, нотатки, чорнові записи, предмети, речі, документи, що містять дані про осіб, причетних до скоєння злочину осіб, а також зберегли на собі сліди злочину, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

31.08.2017