overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/161/17 Провадження № 1-кс/401/454/17

17 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової інженерно-екогологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002288, відповідальність за яке передбачено ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової інженерно-екогологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002288, відповідальність за яке передбачено ст.246 КК України.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової інженерно-екогологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002288, відповідальність за яке передбачено ст.246 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 , від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0002288 за фактом незаконної порубки лісу, відповідальність за яке передбачено ст.246 КК України, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №5-93/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011

25 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, 30.06.2005 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 2 р. позбавлення волі, 25.06.2010 року Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу, 08.12.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який раніше був неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняє злочини, правопорушення та зловживає спиртними напоями.

06.03.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., 19.07.10 р. за ст.173 КУпАП до амін.арешту, 22.01.11 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, засудженими два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити слідуючі обмеження :

1.Заборонити вихід з дому /квартири/ за адресою : АДРЕСА_1 по особистим питанням з 20-00 год. по 5-00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі м.Полтави по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

4.Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 8-00 год. до 10-00 год. першу неділю кожного місяця до кінця строку адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-825/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 17.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 03.08.1996 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля ВАЗ-21013, д..н.з. 08007 СК, що був розташований поблизу КПП №1 в Полтава-4, звідки викрала особисте майно, що належить гр. ОСОБА_1

Постановою від 25.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211748, порушену постановою від 17.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №552/3432/16-к
Провадження № 1-в/552/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2016 року засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

06.09.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6606/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , -
До Київського районного суду м. Полтави 18 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-20 год. 19 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

18.10.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2592/17
Провадження № 1-в/553/482/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосувати до нього Закон України "Про амністію 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію 2016 році".

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосувати до нього Закон України "Про амністію 2016 році" повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2479/17
Провадження № 1-в/553/436/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходитьсяклопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання у Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та права засудженого на особисту участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64.
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
17 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 20 жовтня 2017 року о 15:55 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2414/17
Провадження № 1-кп/572/254/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий заперечують проти призначення кримінального провадження, потерпілий вказав, що не бажає, щоб обвинуваченого було притягуто до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказане провадження дійсно, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Однак, судом не приймається до уваги заява потерпілого про неможливість призначення кримінального провадження до розгляду, так як останній не висловлював клопотання про відмову від обвинувачення, через що є необхідним призначення кримінального провадження до судового розгляду, під час якого і слід з`ясувати можливість, в тому числі, закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із СІ м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/6063/17
Провадження №1-кс/639/1865/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах «Харківської установи виконання покарань №27», -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій він просить:

- зобов?язати Харківську установу виконання покарань №27 провести належне медичне обстеження для встановлення діагнозу та надання необхідної медичної допомоги ув`язненому ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в «Харківській установі виконання покарань №27», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 25 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщеннісуду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати, представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3271/17
провадження №1-кп/619/461/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 19.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1641/17
Провадження № 1-кп/626/233/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/233/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/233/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/233/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.11.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя