Справа №359/8258/17
Провадження №1-кс/359/1898/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Борис-пільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєс-тру досудових розслідувань,
встановив:
В жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 26 вересня 2017 року вона подала до Бориспільської місцевої прокуратури заяву, в якій повідомила про те, що директор ДП «ЗОД» ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі. Тому заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 28 вересня 2017 року Бориспільською місцевою прокуратурою було направлено заяву про вчинення кримі-нального правопорушення до ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Однак він відмовив у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинення директором ДП «ЗОД» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та напо-лягає на її задоволенні.

Представник ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його не-явка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані ним письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 подала до Бориспільської місцевої прокуратури заяву (а.с.18), в якій вона повідомило про те, що директор ДП «ЗОД» ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року про поновлення її на роботі.

З копії листа першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 №34-13963вих17 від 28 вересня 2017 року (а.с.19) вбачається, що заява ОСОБА_4 була передана до ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

З копії листа ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області №2893/109/1002/1/01-17 від 17 жовтня 2017 року (а.с.20) вбачається, що заявнику було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_4 в поданій нею заяві, можуть свідчити про наявність в діяннях директора ДП «ЗОД» ОСОБА_5 ознак криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Перевірка складу цього кримінального правопорушення здійснюється в ході досудового розслідування, а не на стадії отримання заяви про кримінальне правопорушення. Тому у ВП в аеропорту «Борис-піль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення директором ДП «ЗОД» ОСОБА_5 кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції в аеро-порту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
Зобов`язати відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: Директор державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі.
Кваліфікація: ч.1 ст.382 КК України».
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1