Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_8 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_9 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

1. Щодо подальшого руху кримінального провадження.
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_17 - не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, просив про відкладення розгляду справи.

Спираючись про таке, прокурор просила про оголошення перерви у судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники в цій частині клопотання прокурора підтримали.

Судом встановлено, що в цьому випадку обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується в одному з епізодів злочинної діяльності, в той час, як обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - в інших епізодах злочинної діяльності, які не є пов`язаними з обвинуваченням ОСОБА_9 ..

Таке в цілому дозволяє розглядати провадження відносно інших обвинувачених.

Але з огляду на позиції сторін, зокрема - державного обвинувача, яка проти подальшого розгляду справи заперечувала, що унеможливлює подальший перевірку обґрунтованості обвинувачення, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

2. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_18 від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 вересня 2016 року.

В подальшому цей строк судом продовжувався неодноразово, востаннє - ухвалою суду від 22 січня 2018 року - до 21 березня 2018 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просила про продовження строку дії цього запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, які зумовили його обрання та продовження, наразі не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження по суті просили ухвалити в цій частині законне та обґрунтоване рішення.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, наразі ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні низки зухвалих злочинів проти власності, пов`язаних з посяганням на життя та здоров`я громадян; підстави вважати, що під час висунення такого обвинувачення органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли без достатньої ретельності, сумлінності або ж нечесно наразі відсутні.

Таке доводить, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти злочини.

До того ж, наразі обвинувачений не має постійного місця проживання.

Отже, ризики, що існували раніше, наразі не зникли та не зменшились, та запобігти їм інакше, ніж у разі тримання обвинуваченого під вартою, не є можливим.
За такого клопотання прокурора слід задовольнити.
3. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжувався неодноразово, востаннє - до 21 березня 2018 року.

Наразі ОСОБА_7 є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України за такого його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 11 травня 2018 року до 12-00 години.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 19 травня 2018 року.

На період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України залишити ОСОБА_14 у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_20 =
Судді = ОСОБА_21 =
= ОСОБА_22

25.03.2018