Провадження № 1-кс/756/1953/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АРК Чорноморського району, с. Дозорне, українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

26.12.2016 року направлено до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 07.10.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

У цей час у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 1800 грн. та мобільного телефону марки «Нокія», які належать ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у той же день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , умисно протиправно почали наносити удари ОСОБА_12 в область обличчя, який знаходився у положенні сидячи на стільці у коридорному приміщенні квартири. Після чого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, відвели ОСОБА_12 до ванної кімнати квартири, де продовжували вчиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужого майна, а саме нахиливши ОСОБА_12 до підлоги, тримаючи за руки, дістали із кишень штанів грошові кошти у сумі 1800 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_12 ..

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, вказували, що підозра не є обгрунтованою.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.10.2017, о 15 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 якому 09.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події; постановами про визнання речовими доказами, протоколами допиту потерпілого та свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_13 міцність його соціальних зв`язків, що він офіційно не працює, тобто не має законних джерел доходу, обвинувачується у скоєнні іншого злочину, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, --
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 15 годин 30 хвилин 08 жовтня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 годин 30 хвилин 06 грудня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1