Справа № 1-520/10
Провадження № 1-в/211/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про уточнення вироку щодо речових доказів, яке вирішується судом під час виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання від начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення вироку від 05.10.2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 263 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, а саме щодо речових доказів.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Під час досудового розслідування 07.12.2009 року, 24.12.2009 року, 11.05.2010 року, 11.06.2010 року та 22.06.2010, року слідчим винесені постанови про визнання речовими доказами. Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне знищити речові докази, які зберігаються у камері схову.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів та зазначити, що речові докази: макова соломка масою 23.04 гр., проїздний квиток "Нікополь-Долинська", фрагмент ізоляції кабелі, фрагмент оболонки кабелю, плоскогубці довжиною 20 см., ручка від плоскогубців коричного кольору.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання повідомлявся у встановленому законом порядку, які зберігаються в камері схову речових доказів необхідно знищити.
Керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Вирішити питання про речові докази за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.10.2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 263 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, а саме щодо речових доказів, а саме щодо речових доказів, наступним чином:

Речові докази: макова соломка масою 23.04 гр., проїздний квиток "Нікополь-Долинська", фрагмент ізоляції кабелі, фрагмент оболонки кабелю, плоскогубці довжиною 20 см., ручка від плоскогубців коричного кольору - необхідно знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1