УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/38/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, -
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі скарги обгрунтовано тим, що автоматизованим розподілом справи між суддями від 18.01.2018 року справа розподілена на суддю ОСОБА_4 , який 19.01.2018 року подав заяву про самовідвід. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 22.01.2018 року вищевказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 була задоволена. Автоматизованим розподілом справи між суддями від 12.02.2018 року справа розподілена на суддю ОСОБА_9 , яка 13.02.2018 року подала заяву про самовідвід. 20.02.2018 року вищевказана заява була задоволена ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 23.02.2018 року автоматизованим розподілом справи між суддями справа розподілена на суддю ОСОБА_10 , який 27.02.2018 року подав заяву про самовідвід судді. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 від 02.03.2018 року вищевказана заява про самовідвід судді ОСОБА_10 була задоволена. 05.03.2018 року повторним автоматизованим визначенням слідчого судді справа розподілена судді ОСОБА_4 . Відповідно розпорядження №5 Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року вирішено призначити повторний авторозподіл судової справи №280/38/18, оскільки суддя ОСОБА_12 уже приймав участь у розгляді даної скарги, суддею було заявлено самовідвід, який було задоволено, а відповідно до ст.76 КПК України повторна передача судді ОСОБА_4 неприпустима. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та долученими до подання матеріалами.
Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 автоматизованим розподілом справи між суддями від 18.01.2018 року справа розподілена на суддю ОСОБА_4 , який 19.01.2018 року подав заяву про самовідвід. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 22.01.2018 року вищевказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 була задоволена. Автоматизованим розподілом справи між суддями від 12.02.2018 року справа розподілена на суддю ОСОБА_9 , яка 13.02.2018 року подала заяву про самовідвід. 20.02.2018 року вищевказана заява була задоволена ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 23.02.2018 року автоматизованим розподілом справи між суддями справа розподілена на суддю ОСОБА_10 , який 27.02.2018 року подав заяву про самовідвід судді. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 від 02.03.2018 року вищевказана заява про самовідвід судді ОСОБА_10 була задоволена. 05.03.2018 року повторним автоматизованим визначенням слідчого судді справа розподілена судді ОСОБА_4 . Відповідно розпорядження №5 Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року вирішено призначити повторний авторозподіл судової справи №280/38/18, оскільки суддя ОСОБА_12 уже приймав участь у розгляді даної скарги, суддею було заявлено самовідвід, який було задоволено, а відповідно до ст.76 КПК України повторна передача судді ОСОБА_4 неприпустима. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та долученими до подання матеріалами судової справи №280/38/18.
З огляду на те, що у Коростишівському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне передати дану скаргу на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: