УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Луганськ, зі слів офіційно працевлаштована, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку липня 2017 року, ОСОБА_7 , запропонував раніше знайомій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти разом з ним та іншими учасниками, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинні дії - здійснювати телефоні дзвінки різним громадянам України, особи яких повинен був повідомити останній ОСОБА_7 , та, представляючись співробітником державних органів, вводити в оману та схиляти до перерахування грошових коштів на контрольовані ОСОБА_7 рахунки в якості оплати за не існуючи послуги, на що остання погодилась.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_10 , яка вже раніше перераховувала грошові кошти на рахунок, повідомлений їй ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та, представившись керівником державного фінансового управлянні ОСОБА_11 , ввівши в оману переконала останню, що у неї виникли неприємності, в звязку з чим їй необхідно сплатити 1000 доларів США за вирішення її проблеми.

20.07.2017, ОСОБА_10 , сподіваючись на те, що її проблеми будуть вирішенні, перерахувала грошові кошти у сумі 26000,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_7 банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.07.2017, ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_10 та продовжуючись представлятися керівником державного фінансового управління, повторно ввела в оману останню, що для повернення всіх раніше перерахованих грошових коштів, їй потрібно придбати «Євро протокол» за грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

25.07.2017, ОСОБА_10 , будучі введеною в оману, перерахувала грошові кошти у сумі 104 000,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_7 банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_1 , у період часу з 20.07.2017 по 25.07.2017 ОСОБА_7 , використовуючи банкомати різних банківських установ, розташованих на території м. Запоріжжя та Запорізької області, зняв готівкові кошти у сумі 340 000,00 гривень, 130000 гривень з яких були перераховані ОСОБА_10 на підконтрольні ОСОБА_7 рахунки внаслідок шахрайських дій, вчинених ОСОБА_4 .

Таким чином, у період часу з 01.03.2017 по 25.07.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 340 000,00 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрювана не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, раніше судима.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме свідків, які безпосередньо залучалися до кримінального провадження з метою проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків переховування та перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, заборонивши підозрюваній залишати своє житло в період часу з 21-00 годині до 06-00 год. наступного дня.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати в період часу з 21-00 годині до 06-00 години наступного дня, житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, пр окурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці, тобто до 28 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1