Справа № 645/4296/16-к
Провадження №1-кс/645/205/18
УХ В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , вказуючи, що 14.09.2016 р. до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харівській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2016 р. невстановлена особа незаконно проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4

14.09.2016 р. за даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002847 від 14.09.2016 р.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.09.2016 р. о 18.00 год. вона знаходилася вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та побачила, що один чоловік знаходився на території її домоволодіння та направлявся до входу у будинок. Про даний факт ОСОБА_4 повідомила по мобільному телефону свого чоловіка ОСОБА_5 та описала останньому невідомого їй чоловіка, який незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 у цей час наближався додому за вищевказаною адресою та помітив легковий автомобіль темно-зеленого кольору ДЕО державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та двох чоловіків, один із яких був схожий за описом на чоловіка, який проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення даного злочину та користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування також встановлено ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_3 та також може бути причетним до вчинення даного злочину.
Слідчий зазначив, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні. Отримати вказану інформацію та встановити осіб, які можуть бути причетними до злочину, іншим шляхом не можливо

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представники мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи
клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки сім-карти за номером НОМЕР_3 , з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких здійснювалися дзвінки, а також номерів та ІМЕІ телефонів, на які здійснювалися телефонні дзвінки, та з вказанням адрес звідки здійснювалися телефонні дзвінки, здійснені у період 02.09.2016 р. з 17.00 год. до 19.00 год.
2. Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за постановою слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 працівникам поліції Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки сім-карти з номером НОМЕР_2 , з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких здійснювалися дзвінки, а також номерів та ІМЕІ телефонів, на які здійснювалися телефонні дзвінки, та з вказанням адрес звідки здійснювалися телефонні дзвінки, здійснені у період 02.09.2016 р. з 17.00 год. до 19.00 год.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 27.03.2018 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1