Справа № 520/3403/17
Провадження № 1-кс/520/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 20.03.2017 року, в рамках якого 14.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому під час досудового розслідування місці у ОСОБА_5 на підгрунті особистих неприязнених відносин, які виникли у зв`язку із протиріччям щодо розподілу сфери впливу у кримінальних колах, виник умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлені особи підшукали транспортний засіб, а саме автомобіль "Деу Ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі вони пересувалися містом Одесою слідкуючи при цьому за ОСОБА_6 з метою встановлення його режиму життя та підшукання зручного моменту, для умисного позбавлення життя останнього.

20.03.2017 приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 з невстановленими особами, пересуваючись на автомобілі "Деуланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до ТОВ "УкрНиисир", яке розташоване по Люстдорфській дорозі,96 в м. Одесі.

До вказаної адреси на автомобілі "Мерседес-Бенц" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також прибув ОСОБА_6 залишивши його для ремонту, після чого пішки направився в сторону вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

Рухаючись на автомобілі "Деу Ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та дочекавшись виходу ОСОБА_6 з будівлі ТОВ "УкрНиисир", 20.03.2017 о 10.12 год., ОСОБА_5 та невстановлені особи будучи впевненими у тому, що потерпілий не чинитиме їм опору та відсутні особи, які можуть перешкодити їх діям, діючи при цьому спільно та за попередньою домовленістю, наблизилися до ОСОБА_6 , який дійшов до проїзджої частини, розташованої перед нічним клубом "Дженіфер", розташованого по Люстдорфській дорозі,96-а в м. Одесі. В цей момент скоротилася дистанцію, яка склалася між ними, до мінімальної та із заздалегідь приготовленого пістолету "ПМ" серії НОМЕР_3 здійснили не менше п`яти пострілів у бік потерпілого, застосувавши тим самим до нього насилля, небезпечне для життя в момент заподіяння, спричинив при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних кульових поранень грудної клітини, проникаючого кульового поранення черевної порожнини з пораненням товстого кишківника , правої нирки, печінки.

Однак, довести свої злочинні наміри до кінця ОСОБА_5 та невстановлені особи не змогли з причин, що не залежать від їх волі, ОСОБА_6 вдалося забігти до автомобільної стоянки та покликати на допомогу звідки його госпіталізовано до КЗ "Одеська міська лікарня №10" де йому надано медичну допомогу, а вказані особи, покинули місце скоєння кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у невстановлений час, не встановлений спосіб, у невстановленої особи, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу придбав нарізну вогнепальну зброю, а саме пістолет ПМ» серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску і пістолет «Форт 14 ТП» калібру 9*18 мм, серії НОМЕР_4 та боєприпаси до неї, а саме 13 патронів, які в подальшому зберігав та перевозив у автомобіля Деуланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку, 20.03.2017 автомобіля Деуланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку ;3-а по пр-ту М. Жукова в м. Одесі виявлено та вилучено пістолет «ПМ» серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску, спорядженого магазином з 1 патроном калібру 9 мм. з маркуванням 270*0,2 та аналогічним патроном в патроннику, пістолет «Форт 14 ТП» калібру 9*18 мм, серії НОМЕР_4 , спорядженого магазином з 13 патронами калібру 9 мм. з маркуванням 270*0,2 та аналогічним патроном в патроннику.

Згідно висновку експерта №324-Б від 29.03.2017 вказані патрони є складовою частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї виготовленими промисловим способом та пістолет «ПМ» серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску і пістолет «Форт 14 ТП» калібру 9*18 мм, серії НОМЕР_4 відносяться до нарізної вогнепальної зброї які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, тобто носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку автомобіля «Део Ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом допиту свідків, повідомлення Одеського НДЕКЦ про співпадання слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду вказаного автомобіля зі слідами пальців рук ОСОБА_5 та всіма матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Крім того, за повідомленням Сектору Українського бюро Інтерполу від 28.08.2017 року, що надійшло на адресу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ надіслані відповідні матеріали щодо оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, для подальшого внесення відомостей про особу до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

За повідомленням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу 11.12.2017 року опубліковане повідомлення з синім кутом В-4252/12-2017.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги вказані ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не одружений, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1