В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 14.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, з професійно - технічною освітою, розлученого, не судимого, не військовозобов`язаного, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи в спальній кімнаті даного будинку, вчинив крадіжку грошей в сумі 600 грн., що лежали на підлозі біля столика, чим завдав останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Повідомив, що матеріальну шкоду завдану потерпілому відшкодував повністю, в розмірі 600 гривень. У вчиненому розкаявся. Просив застосувати відносно нього амністію на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте заздалегідь через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_3 не має.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.32), згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с. 33); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с.30, 31). Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.334).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства, та скоєння повторного кримінального правопорушення. Ризик шкоди життю і здоров`ю оцінюється як низький. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту), можливе (а.с.20-23).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, при призначенні покарання також враховує, що ОСОБА_3 завдані злочином збитки відшкодував повністю. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) у виді штрафу, звільнивши його від відбування покарання за вчинений злочин середньої тяжкості у зв`язку з амністією як такого, що має на утриманні малолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав згідно пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, на що він дав свою згоду.
Раніше до ОСОБА_3 акт амністії не застосувався. Правові наслідки застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченому зрозумілі.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., звільнивши від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: