1-кс/381/42/18
381/198/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування №0000013 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 22 січня 2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов таких висновків.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимий: 18.05.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності за наступних обставин, а саме, ОСОБА_4 на прикінці грудня 2017 близько 21 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, на пропозицію ОСОБА_6 про вчинення крадіжки речей з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 погодився, таким чином співучасники злочину до його початку домовилися про спільну крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в кінці грудня 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 21 год., переліз через паркан таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_1 , де через вже віджате металопластикове вікно та віконні, проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрали: самовар вартістю 2000 гривень, гумовий шланг для поливу вартістю 1000 гривень, два подовжувачі 100 м вартістю 1000 гривень, велосипед марки «Аіст» вартістю 1500 гривень, велосипед дитячий вартістю 1500 гривень, електро - тример марки «Ресанта» вартістю 6000 гривень, магнітофон марки «Panasonic» вартістю 2000 гривень, резиновий човен вартістю 800 гривень, тачку на двох колесах вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_7 завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 16 300 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.01.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в житло.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування домашнього арешту не заперечував.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, останнього разу 18.05.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, тобто маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив майновий злочин. Таким чином, його належну процесуальну поведінку, можливо забезпечити лише при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, які забезпечать виконання завдань Кримінально-процесуального судочинства.

Суд, також, бере до уваги, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні майнового злочину на території обслуговування Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий, підозрюється у злочині вчиненому під час іспитового строку, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні проживають з ОСОБА_4 в одному населеному пункті, тобто існують ризики передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на думку суду, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, виконання покладених на нього обов`язків та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки він не має постійного місця роботи і існують ризики продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто ризики передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів (до 22.03.2018 року) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: за ч. 3 ст.185 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

-не залишати території Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;

-про намір залишити територію м. Фастів, Фастівський район, Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд;

-виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Порушення умов покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 3723 гривень.

Термін дії ухвали до 22.03.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1