Справа № 611/752/17
Провадження № 1-кп/611/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.05.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 389 ч. 2 КК України, за таких обставин.
25.05.2017 р. ОСОБА_4 вироком Барвінківського районного суду Харківської області: був засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт. 10.07.2017 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік у Барвінківському районному відділі з питань пробації Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ. Для відбуття покарання йому було визначено місце і час відбуття громадських робіт - він був направлений для відбування покарання до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, де, згідно з розпорядженням від 11.07.2017 року № 47, повинен був приступити до громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від їх відбування, в період часу з 11.07.2017 року по 14.08.2017 року, незважаючи на письмові попередження від 21.07.2017 року та від 02.08.2017 року, до відбування громадських робіт не приступив, не відпрацював жодної години, тобто не виконував встановлені йому обов`язки, порушував порядок і умови відбування покарання, не виходив на громадські роботи без поважної причини, на усні та письмові попередження працівника кримінально-виконавчої інспекції припинити ухилення від відбуття покарання не реагував, тим самим ухилившись від відбування громадських робіт.
На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 до відбування громадських робіт не приступив, не відпрацював жодної години.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що поважних причин невиходу на громадські роботи протягом тривалого часу - з 11.07.2017 року назвати не може.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують його особу, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 389 ч. 2 КК України, тому що він, будучи засудженим до відбування громадських робіт, ухилявся від їх відбування.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 389 ч. 2 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочин у цій справі, на момент розгляду справи у суді повністю не відбувши покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року, а саме 150 годин громадських робіт, тому при постановленні вироку щодо нього суд застосовує ст. 71 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 2 (два) місяці арешту.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 10 (десяти) днів арешту і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1