Cправа № 750/1/18
Провадження № 1-кс/750/38/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за повідомленням захисника ОСОБА_7 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в :
02.01.2018 року захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_6 , затриманого 01.01.2018 року о 12:00 год. старшим слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , відповідно до протоколу затримання від 01.01.2918 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтвердив відомості, з котрими захисник ОСОБА_7 звернувся до суду та пояснив, що підстав для затримання за п.1 ч.1 ст. 208 КПК України у слідчого не було, а тому таке затримання було незаконним і ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Слідчий пояснив, що затримання особи відбулось відповідно до вимог КПК України та зазначив, що особа була затримана на підставі п.2 ч.1 ст.208, а в протоколі затримання ним була допущена технічна помилка, яку він щойно помітив. Під час затримання ОСОБА_6 були всі підстави вважати, що саме він скоїв злочин і вказана особа була затримана. На даний час йому вручено клопотання про обрання запобіжного заходу і призначений його розгляд в суді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення таких вимог, вказавши, що затримання було законним та обґрунтованим і жодних порушень допущено не було.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 01.01.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01.01.2018 року, старший слідчий слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000003, 01.01.2018 року о 12.00 год., у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою такого затримання вказаний п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Зі змісту протоколу затримання слідує, що на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 були повідомлені підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснені інші процесуальні права підозрюваного. Обшук затриманого ОСОБА_6 було здійснено в присутності понятих, що також слідує з протоколу затримання, який був складений відповідно до вимог ч.5 ст. 208 КПК України.

02.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як слідує з пояснень слідчого, 02.01.2018 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги зазначені обставини затримання ОСОБА_6 , доведення правових підстав, що той затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обставини вчинення даного злочину та підстави затримання, зазначені у протоколі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, час з моменту події до фактичного затримання, та враховуючи пояснення учасників судового розгляду, оглянуті і досліджені документи, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення захисника про незаконне затримання ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає. Посилання на ймовірні порушення закону щодо мотивації, механізму, обставин тощо при затриманні ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Повідомлення захисника розглянуто відповідно до вимог ст. 206 КПК України, з врахуванням вищезазначених обставин щодо фактичного часу його розгляду.

Враховуючи викладене вище, станом на момент розгляду повідомлення захисника підстави для заходів реагування у відповідності до вимог ст. 206 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України,
у х в а л и в:
повідомлення захисника ОСОБА_7 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1