Справа №766/7591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.03.2017 в період часу з 09.30 год. до 18.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме телевізор марки «Самсунг Р2270», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. становить 2700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 2700 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2017 близько 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 схопив обома руками потерпілу за шию та почав душити, внаслідок чого остання втратила свідомість, прийшовши до тями ОСОБА_6 наніс потерпілій ще декілька ударів рукою по голові, надалі вдарив робочою поверхнею праски в лоб ОСОБА_5 , після чого знову душив руками за шию, від чого потерпіла втратила свідомість, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 13.04.2017 року ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження двох груп:

- струс головного мозку, синці обличчя, крововилив в м`які тканини голові, під кон`юктиви очей відносяться до легких тілесніх ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- крововиливи шиї, тулубу, кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.03.2017 р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, умисно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «SamsungGalaxyA3», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. складає 5000 грн., золотою каблучкою у вигляді пелюстка, вагою 1,5 грам, 585 проби, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. складає 917,08 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5917,08 грн.

26.04.2017 слідчим за погодженням прокурора складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Висновком судово-медичної експертизи № 314 від 13.04.2017

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

З метою повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, оперативним підрозділом за дорученням слідчого було здійснено вихід за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 121 (фактичне місце проживання підозрюваного), однак ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає, про зміну місця проживання нікого не повідомив. Враховуючи вищевикладене, слідчим в порядку чинного кримінального процесуального законодавства повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування 04.05.2017 останній постановою слідчого оголошений в розшук, місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені 3 епізодів кримінальних правопорушень, зокрема і тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від 4 до 6 років позбавлення волі, за місцем реєстрації та останнім місцем проживання не мешкає, переховується від органу досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, у зв`язку з чим у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може й надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду в подальшому, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення відносно колишньої цивільної дружини, знайомий зі свідками, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: