overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1850/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_8 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого від 31.03.2018 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 77, 83 КПК України, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3875/17
Провадження № 1-кп/552/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінальне провадження №0001108 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та № 0001021 від 17.04.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001108 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та № 0001021 від 17.04.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 24.04.2018 року о 11-00 год.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про те, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки він зайнятий в іншому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме допиту свідків, по об`єднаному кримінальне провадження №0001108 від 28.04.2017 року та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 24.04.2018 року о 11-00 годин.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/398/2018
Справа № 524/1315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 315,318 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України призначити до розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/141/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 03.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

03.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/3656/2018
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16-40 годин 26.04.2018 року.
Викликати в судове засідання заявника,прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/555/17 Номер провадження 11-кп/786/608/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника установи
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року відносно неї без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2018 о 9.00 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргми обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/5345/18
н/п 1-кс/640/3279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/407/2018 Справа № 641/1227/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000467 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 02.03.2018 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000467 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389КК України.

02 березня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000467 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 645/2054/18
Провадження № 1-кп/645/447/18
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наявність у Харківської установи виконання покарань № 27 технічної можливості для організації відеоконференцзвязку, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Запропонувати ОСОБА_2 проведення підготовчого судового засідання 21 травня 1018 року о 13 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27.
Зобов`язати службову особу Харківської установи виконання покарань № 27 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2554/18
Провадження № 1-в/635/362/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
19 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/2543/18
№ провадження 1-кс/646/2308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за наслідками розгляду заяви про залучення до провадження, як потерпілого та порушення засади розумності строків,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій прохав визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за наслідками розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 , як потерпілого до кримінального провадження № 0000537, у порядку ст.55, 56 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути дану заяву у 3-х денний строк, встановлений ст. 220 КПК України.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає прийняття рішення слідчим або прокурором в формі постанови лише у разі відмови особі у визнанні потерпілим.
В порядку ст. 220 КПК України розглядаються клопотання, а не заяви.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Наслідки подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого визначені ч. 2 ст. 55 КПК України, а строків для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим КПК України не передбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за наслідками розгляду заяви про залучення до провадження, як потерпілого та порушення засади розумності строків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1