Справа № 524/524/18
Провадження № 1-кп/524/165/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джанфіда, Армавірського району, республіки Вірменія, вірмена , громадянина України, одруженого ,маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , з вищою освітою, працюючого директором ТМ «Новатор» , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 22.01.2018 року, якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 17.01.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 на підставі рішення засновника приватного підприємства «ТМ-Новатор» ОСОБА_7 від 14.08.2014 року, наказом № 54 ВК від 14.08.2014 року призначений на посаду директора ПП «ТМ-Новатор».
Приватне підприємство «ТМ-Новатор» зареєстровано та фактично знаходиться за адресою : Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 7 «а», офіс 3, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 18.05.2006 року за № 0003097, взято на облік Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, як платника податків 19.05.2006 року № 7882.
ОСОБА_5 будучи директором ПП «ТМ-Новатор», на якого згідно статуту підприємства, положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року № 996-XIV та довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 336 від 29.12.2004 року, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву підприємством, а саме: здійснює поточне керівництво діяльністю підприємства, діє від імені підприємства, розпоряджається майном підприємства, заключав угоди, контракти, надає довіреності, відкриває в банках рахунки, користується правом розпорядження коштами, затверджує штати виконавчого апарату; забезпечує виконання підприємством зобов`язань перед бюджетами всіх рівнів, замовниками послуг і кредиторами; забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства та здійсненні його господарсько-економічних зв`язків; керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; керує діяльністю підприємства і несе особисту відповідальність в межах, передбачених контрактом та чинним законодавством за виконання покладених на нього завдань; має право підпису будь-яких документів стосовно діяльності підприємства, по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово - господарської діяльності підприємства без окремої довіреності, постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою.
Так, директор ПП «ТМ-Новатор» ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Строй Комплекс Груп» товарно-матеріальних цінностей не поставляли, робіт не виконували та послуг не надавали, а відомості, внесені до первинних документів указаних підприємств є завідомо неправдивими, будучи обізнаним про фактичних постачальників товарів, виконавців робіт та їх вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, всупереч вимогам п.п.44.1 ст.44, ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.ст.8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88, видав шляхом особистого підписання та надання головному бухгалтеру підприємства для обліку завідомо неправдиві первинні документи, зокрема:
-видаткову накладну №24/07 від 24.07.2015 року та товарно-транспортну накладну №24/07/15 від 24.07.2015 складені від імені ТОВ «Строй комплекс Груп» в адресу ПП «ТМ-Новатор» про постачання дизельного палива ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) зі змінами 1, сорт С, вид ІІІ (ДГ-Л-К5);
- видаткову накладну №05/08-4 від 05.08.2015 року та товарно-транспортні накладні №05/08/15 від 05.08.2015 та №28/08/15 від 28.08.2015 року складені від?імені ТОВ «Строй комплекс Груп» в адресу ПП «ТМ- Новатор» про постачання дизельного палива ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) зі змінами 1, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5);
- видаткову накладну №21/09 від 21.09.2015 року та товарно-транспортні накладні №15/09/15 від 15.09.2015 та №21/09/15 від 21.09.2015 року складені від імені ТОВ «Строй комплекс Груп» в адресу ПП «ТМ- Новатор» про постачання дизельного палива ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) зі змінами 1, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5);
- видаткові накладні №23/10-7 від 23.10.2015 року та №27/10-7 від 27.10.2015 року, товарно-транспортні накладні №23/10/15 від 23.10.2015 та №27/10/15 від 27.10.2015 року та акт №29/10-8 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.2015 року складені від імені ТОВ «Строй комплекс Груп» в адресу ПП «ТМ-Новатор» про постачання палива дизельного ЕВРО Сорт С від II (ДТ-Л-К4) та палива дизельного ЕВРО Сорт С, вид ІІІ(ДТ-Л-К5);
- видаткову накладну №12/11-5 від 12.11.2015 року та товарно-транспортну накладну №12/11/15 від 12.11.2015 року складену від імені ТОВ «Строй комплекс Груп» в адресу ПП «ТМ-Новатор» про постачання палива дизельного ДТ-Л-К4, сорт С;
- видаткову накладну №24/12 від 24.12.2015 року складену від імені ТОВ «Строй комплекс Груп» в адресу ПП «ТМ-Новатор» про постачання автомобілів «КрАЗ 6510».
На підставі вказаних виданих завідомо неправдивих документів, директор ПП «ТМ-Новатор» ОСОБА_5 , з метою незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, незаконно перерахував кошти на рахунок ТОВ «Строй комплекс Груп».
У подальшому, директор ПП «ТМ-Новатор» ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, у порушення п.198.1, 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), видав шляхом особистого підписання власним електронним цифровим підписом та подачі засобами телекомунікаційного зв`язку до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі завідомо підроблених первинних документів звітні податкові декларації з податку на додану вартість, які містили неправдиві відомості, а саме:
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «ТМ-Новатор» за липень 2015 року від 19.08.2015 року (реєстраційний №) (рядок 17 (усього податкового кредиту) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2015 року від 19.08.2015 року (реєстраційний №) до розділу II колонок 2,4,5 рядка 16, зазначивши індивідуальний податковий номер 15, обсяг поставки 9 766,67 грн. та суму ПДВ 1 953,33 грн., включивши до них суми податку на додану вартість по податковій накладній №4 від 24.07.2015 року складений від імені ТОВ «Строй Комплекс Груп» на загальну суму 11 720 грн., у тому числі ПДВ 1 953,33 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «ТМ-Новатор» за серпень 2015 року від 18.09.2015 року (реєстраційний №) (рядок 17 (усього податкового кредиту) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2015 року від 18.09.2015 року (реєстраційний №) до розділу II колонок 2,4,5 рядка 13, зазначивши індивідуальний податковий номер 15, обсяг поставки 39 180 грн. та суму ПДВ 7 836 грн., включивши до них суми податку на додану вартість по податкових накладних складених від імені ТОВ «Строй Комплекс Груп» №4 від 24.07.2015 року на загальну суму 15 000 грн., у тому числі ПДВ 2 500 грн. та №5 від 28.08.2015 року на загальну суму 32 016 грн., у тому числі ПДВ 5 336 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «ТМ-Новатор» за вересень 2015 року від 16.10.2015 року (реєстраційний №) (рядок 17 (усього податкового кредиту) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2015 року від 16.10.2015 (реєстраційний №) до розділу II колонок 2,4,5 рядка 16, зазначивши індивідуальний податковий номер 15, обсяг поставки 20 350 грн. та суму ПДВ 4 070 грн., включивши до них суми податку на додану вартість по податкових накладних складених від імені ТОВ «Строй Комплекс Груп» №2 від 15.09.2015 року на загальну суму 12 000 грн., у тому числі ПДВ 2 000 грн. та №3 від 21.09.2015 року на загальну суму 12 420 грн., в тому числі ПДВ 2 070 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «ТМ-Новатор» за жовтень 2015 року від 20.11.2015 року (реєстраційний №) (рядок 17 (усього податкового кредиту) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2015 року від 20.11.2015 (реєстраційний №) до розділу II колонок 2,4,5 рядка 20, зазначивши індивідуальний податковий номер 15, обсяг поставки 49 206,99 грн. та суму ПДВ 9 841,40 грн., включивши до них суми податку на додану вартість по податкових накладних складених від імені ТОВ «Строй Комплекс Груп» №7 від 23.10.2015 року на загальну суму 10 080 грн., у тому числі ПДВ 1 680 грн., №6 від 27.10.2015 року на загальну суму 15 002,40 грн., у тому числі ПДВ 2 500,40 грн., №5 від 29.10.2015 на загальну суму 44 045,99 грн., у тому числі ПДВ 7 341 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «ТМ-Новатор» за листопад 2015 року від 16.12.2015 року (реєстраційний №) (рядок 17 (усього податкового кредиту) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2015 року від 16.12.2015 року (реєстраційний №) до розділу II колонок 2,4,5 рядка 12, зазначивши індивідуальний податковий номер 15, обсяг поставки 5 833,33 грн. та суму ПДВ 1 166,67 грн., включивши до них суми податку на додану вартість по податкових накладних складених від імені ТОВ «Строй Комплекс Груп» №5 від 12.11.2015 року на загальну суму 7 000 грн., у тому числі ПДВ 1 166,67 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «ТМ-Новатор» за грудень 2015 року від 20.01.2016 року (реєстраційний №) (рядок 17 (усього податкового кредиту) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2015 року від 20.01.2016 р. (реєстраційний №) до розділу II колонок 2,4,5 рядка 16, зазначивши індивідуальний податковий номер 15, обсяг поставки 1 583 333,33 грн. та суму ПДВ 116 666,67 грн., включивши до них суми податку на додану вартість по податкових накладних складених від імені ТОВ «Строй Комплекс Груп» №2 від 24.12.2015 року на загальну суму 700 000 грн., в тому числі ПДВ 116 666,67 грн.
Внаслідок вказаних дій директора ПП «ТМ-Новатор» ОСОБА_5 , видача останнім завідомо неправдивих офіційних документів, з відображенням наявності фінансово-господарських операцій ПП «ТМ- Новатор» з ТОВ «Строй Комплекс Груп», призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету на загальну суму 143 214 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 1 Угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 17.01.2018 року.
У пункті 2 Угоди зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, сторони враховують, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю скоєного злочину; усунув у повному обсязі заподіяну шкоду. До події злочину до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався; свої службові обов`язки виконував належним чином. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Робота на посаді директора «ТМ-Новатор» є єдиним джерелом доходів, а тому заборона займати указану посаду призведе до втрати доходів сім`ї.
Пунктом 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 469 ч.4 КПК України передбачено , що дана угода може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частину четверту статті 469 КПК України доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017р., згідно якого , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочину невеликої тяжкості , укладення угоди по яким допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з яким суд погоджується , оскільки із Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. N 223-1679/0/4-12 убачається , що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року N 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК. Також судом при призначенні покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.69 КК України враховується особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання ,обставини , що пом,якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а саме , у скоєному щиро кається , своїми діями сприяв розкриттю злочину , відшкодував шкоду у повному обсязі державі , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для того , щоб не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті 366 ч.1 КК як обов`язкове .
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000229 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(що становить 3400 грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: