Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3461/17
Провадження № 1-кп/553/90/2018
В И Р О К
Іменем України
02.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.1999 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1, 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

04.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

11.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

за статтею 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

25 листопада 2017 року в ранковий час доби ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до кімнати, що знаходиться у вищевказаному будинку, звідки таємно викрав: 100 м кабелю ПВС 2*1,5 вартістю 1017 гривень згідно висновку експерта № 860 від 07.12.2017 року, належний ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1017 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що потерпіла є його знайомою. З її дозволу протягом деякого часу він тимчасово проживав в буд. АДРЕСА_2 . В будинку він міг користуватись двома кімнатами, третя кімната була зачинена на замок та він не мав доступу до неї. 25.11.2017 року він зірвав замок на цій кімнаті, зайшов до неї та викрав з кімнати моток кабелю, що належав потерпілій. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював. Пояснив, що цей кабель він повернув того ж дня.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_4 у вчиненому, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого. З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази навісний замок з ключем, рюкзак рожево-фіолетового кольору та 100 м кабелю марки ПВС, розмірами 2*1,5, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази - кофту чоловічу, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1