В И Р О К
Іменем України

16.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 26.09.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року біля 19 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, являючись сусідкою ОСОБА_5 , з метою принесення продуктів харчування останньому, у зв`язку з тим, що він проживає одиноко, вільно зайшла до його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Пробувши певний період часу в будинку ОСОБА_5 , зайшовши до однієї з кімнат будинку, обвинувачена ОСОБА_3 побачила що під металевим ліжком, яке розташоване праворуч від входу, знаходиться електрична ланцюгова пилка марки «Expert garden» моделі YТ 4795 в корпусі чорно-жовтого кольорів, після чого, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку вищевказаної електричної пилки марки «Expert garden» моделі YТ 4795, та разом з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи від 01.11.2017 року за №5642/17-21 ринкова вартість електричної ланцюгової пилки торгової марки «Expert» серії «Garden» моделі «YТ 4795» з урахуванням зносу, станом на 08.09.2017 року складала 1295 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні цього злочину визнала повністю. Вказала, що злочин вчинила за зазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаялася.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, давала правдиві покази чим активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку досудової доповіді результати оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства ( без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
За ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 198 ( сто дев`яносто вісім ) грн.
Речовий доказ: електричну ланцюгову пилку марки «Expert garden» моделі YТ 4795, яка знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя