Справа № 522/442/18
Провадження № 1-кп/522/38/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, адвокати, обвинувачені, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання в якому просить тимчасово відсторонити обвинуваченого ОСОБА_8 від посади головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на двомісячний строк.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, обвинувачених та захисників, щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити виходячи з наступного.

Підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади визначені в ст. 157 ч. 1 КПК України, а саме такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурором не надано достатніх фактичних обставин, що могли свідчити про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

З огляду на зазначене, необхідно підкреслити недопустимість формалізованого підходу при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_8 мав намір чи здійснював будь-які дії з метою незаконного впливу на свідків чи спроби переховуватися від суду або використовувати своє службове положення з метою здійснення протиправних дій.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умов для застосування відносно ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Також у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , я якому просить скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року на грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів США), грошові кошти в сумі 100 грн., грошові кошти в сумі 430 грн., мобільний телефон марки iPHONE-7 чорного кольору, який знаходився у чорному чохлі та зарядка до нього;

- ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року на грошові кошти, а саме 15 купюр номіналом 100 доларів США та 50 доларів США загальною сумою 1550 доларів США, портфель з тисненням під шкіру крокодила.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону марки iPHONE-7 чорного кольору, який знаходився у чорному чохлі та зарядка до нього та портфелю з тисненням під шкіру крокодила, в іншій частині заперечує проти задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме вважає за можливе скасувати арешт з мобільного телефону марки iPHONE-7 чорного кольору, який знаходився у чорному чохлі та зарядка до нього та портфелю з тисненням під шкіру крокодила, в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 157, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 16 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково, скасувати арешт з мобільного телефону марки iPHONE-7 чорного кольору, який знаходився у чорному чохлі та зарядка до нього, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 року та портфелю з тисненням під шкіру крокодила, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 року, в іншій частині відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2018