Справа № 629/2382/17
Номер провадження 1-кс/629/562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001489 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
встановив:
Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 16.04.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку від 12.05.2017 року, за адресами: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , а саме: електронний катер «Well Bang»; зошит з чорною обкладинкою з чорновими записами, щодо прийому та здачі металобрухту, грошові кошти: 7 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 14 купюр номіналом 10 грн., 17 купюр номіналом 5 грн., 14 купюр номіналом 2 грн., 27 купюр номіналом 1 грн., лом чорного металу вагою 350 кг, мідь вагою 4.4 кг, бронза вагою 5,3 кг, алюміній вагою 16,9 кг, алюмінієві банки вагою 6,4 кг, нержавіюча сталь 5,2 кг, мобільний телефон марки «ZTE» в прозорому чохлі, метал жовтого кольору (мідь) вагою 27 кг., деталі темно-жовтого кольору (бронза) вагою 64 кг, метал срібного кольору (свинець) 1,7 кг, алюмінієві банки вагою 3.5 кг, метал білого кольору (алюміній) вагою 52 кг, лом чорного металу вагою 499,4 кг, болгарку «DWT» серійний номер 114633677, напольні електроваги без маркування, електрокантер «YUWEI», точильне коло з електродвигуном, фіолетовий гаманець з грошовими коштами: 88 купюр номіналом 1 грн., 28 купюр номіналом 5 грн., 16 купюр номіналом 10 грн., 4 купюри номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., зошит в клітинку формату А4 з чорновими записами, два зошити з чорновими записами щодо прийому металобрухту та розрахунку за нього.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з наведених в клопотанні підстав, зазначив, що звернувся з даним клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку від 12.05.2017 року, тобто майже через рік після вилучення, за вказівкою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 року за №0000766, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України.
12.05.2017 року, в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені на вилучені: фіолетовий гаманець з грошовими коштами: 88 купюр номіналом одна гривня, 28 купюр номіналом п`ять гривень, 16 купюр номіналом 10 гривень, 4 купюри номіналом п`ятдесят гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень; зошит в клітинку формату А4 з чорновими записами; два зошити з чорновими записами щодо прийому металобрухту та розрахунку за нього; метал жовтого кольору (мідь) вагою 27 кг; деталі темно-жовтого кольору (бронза) вагою 64 кг; метал срібного кольору (свинець) 1,7 кг; алюмінієві банки вагою 3,5 кг; метал білого кольору (алюміній) вагою 52 кг; лом чорного металу вагою 499,4 кг; болгарка «DWT» серійний номер «114633677»; напольні електровагиваги без маркування; електрокантер «YUWEI»; точильне коло з електродвигуном.
13.05.2017 року постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вищевказані вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами.
12.05.2017 року, в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року, за адресою: Харківська область, м.Лозова, ГБК №19, гараж № НОМЕР_1 , були виявлені на вилучені: електронний кантер «WELL BANG»; зошит з чорною обкладинкою з чорновими записами, щодо прийому та здачі металобрухту; грошові кошти: 7 купюр номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом 100 грн, 4 купюри номіналом 50 грн, 3 купюри номіналом 20 грн, 14 купюр номіналом 10 грн, 17 купюр номіналом 5 грн, 14 купюр номіналом 2 грн, 27 купюр номіналом 1 грн; лом чорного металу вагою 350 кг; мідь вагою 4,4 кг; бронза вагою 5,3 кг; алюміній вагою 16,9 кг; алюмінієві банки вагою 6,4 кг; нержавіюча сталь вагою 5,2 кг; мобільний телефон марки «ZTE» в прозорому чохлі.
13.05.2017 року постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вищевказані вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами.
Вказані факти незаконного порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, з матеріалів кримінального провадження №0000766 від 22.03.2016 виділено в окреме кримінальне провадження №0001489 від 05.07.2017 за ч.1 ст.213 КК України.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Згідно витягу з ЄРДР №0001489 від 05.07.2017 року, процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюють прокурори Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання та враховуючи, що ухвалами слідчого судді від 05.05.2017 року і 11.05.2017 року про дозвіл на проведення обшуку, слідчому було надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаного майна, яке в розумінні ч.7 ст.236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.170,172,173,263 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001489 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1