Справа № 336/822/18
Провадження № 1-кс/336/212/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, ромської національності, освіти не має, не одруженої, не працевлаштованої, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 16.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000689 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 16.02.2018 о 11.34 годині затримана у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України після вчинення злочину та якій 17.02.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також вказує на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у останньої відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона є уродженкою іншої області, вчинила злочин проти особи похилого віку, зникла з місця скоєння злочину, слідчий вважає найбільш доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про взяття під варту та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник при цьому пояснив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , велику кількість часу вона перебуває вдома, відтак, просить обрати їй більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 року невстановлена особа знаходячись на ЗГТ «ГорТоп» відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , сума збитку встановлюється.

Відповідно до рапорту 16.02.2018 року о 11-02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2018 року о 10 годині 58 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 22, на зупинці громадського транспорту "Гортоп", дві жінки ромської національності забрали у жінки гроші з гаманця, заявник був свідком, та побігли на ринок, одна вдягнута в пальто леопардового окрасу, в хустці, друга в сірому светрі.

16.02.2018 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені злочину, 17.02.2018 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Як передбачено статтею 177 Криміналього процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 4 років.

Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.

Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 не має судимості, свою вину у скоєному визнає, а відтак, ставить під сумнів наявність такого ризику.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України такий запобіжний захід як тримання під вартою, не може бути обраний до підозрюваної, оскільки остання не має судимості, має підтверджене місце проживання за адресою своєї реєстрації.

Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити її належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, ромської національності, освіти не має, не одруженої, не працевлаштованої, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляду домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1