overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5588/17
Номер провадження 1-кс/725/845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001194 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 31.08.2017 року близько 08 години 00 хвилин, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 ..

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 07 години 30 хвилин 31.08.2017 р. до 07 годину 30 хвилин 01.09.2017 р.

- АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC55501CID36, 35, 32, 493, 83, 31
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC52801CID30332, 30331, 30333

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 07 години 30 хвилин 31.08.2017 р. до 07 годину 30 хвилин 01.09.2017 р.

- АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC55501CID36, 35, 32, 493, 83, 31
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC52801CID30332, 30331, 30333

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-кп/754/838/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010576 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати повністю арешт, заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб на автомобіль моделі "AUDI A8", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти заборону відчуження та розпорядження вказаним майном будь-якими особами у будь-який спосіб.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 14. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Агакаряна Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_2. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2010 року було оголошено її привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.06.2010 року, о 10 годині 20 хвилин, у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-294/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Салюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну . справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 30.03.2010 р. було винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1, внаслідок чого 30.03.2010 р. розгляд справи було відкладено до 10.00 год. 06.04.2010 року.

30.03.2010 року за в/н 211112 копія постанови про привід підсудного ОСОБА_1 вчасно була направлена Ленінському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Станом на 06.04.2010 року вище вказана постанова працівниками Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконана. Про причини неможливості здійснення приводу підсудного суду не повідомлялось, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань та необхідності здійснення повторного приводу підсудного ОСОБА_1 та унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Ленінського району м. Кіровограда для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів. Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора Ленінського району м. Кіровограда для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-326/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Агакаряна Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-349/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Зотова О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -утримання півд. вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-366/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 19.05.2010 року. 10 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-414/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Кировский районный суд Кировограда

Судья Кировского суда г. Кировограда Солопов Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч 1,2,3. ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства, поскольку является юридически неграмотным, и не может осуществлять свою защиту, а средств на оплату адвоката у него нет.

Учитывая, что в данной ситуации участие защитника является обязательным, поскольку подсудимый настаивает на назначении ему защитника за счет государства, а ни подсудимый, ни его родные не могут оплатить участие адвоката, то по делу необходимо назначить адвоката.

Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Назначить подсудимому ОСОБА_1 обвиняемому по ч 1,2,3 ст. 185 Украины, защитника за счет государства.

Оплату труда защитника произвести за счет государства, в порядке установленном Кабинетом министров Украины.

Постановление направить для исполнения председателю областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 пер. Декабристов 15 защитнику явиться в Кировский суд Кировограда каб. 12 к 10 часам 07.07. 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кировский районный суд Кировограда

Судья Кировского суда г. Кировограда Солопов Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч 2 ст. 187 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства, поскольку является юридически неграмотным, несовершеннолетний, и не может осуществлять свою защиту, а средств, для оплаты адвоката у него не имеется.

Учитывая, что в данной ситуации участие защитника является обязательным, поскольку подсудимый настаивает на назначении ему защитника за счет государства, а ни подсудимый, ни его родные не могут оплатить участие адвоката, то по делу необходимо назначить адвоката.

Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Назначить подсудимому ОСОБА_1 обвиняемому по ч 2 ст. 187 Украины., защитника за счет государства.

Оплату труда защитника произвести за счет государства, в порядке установленном Кабинетом министров Украины.

Постановление направить для исполнения председателю областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 пер. Декабристов 15 защитнику явиться в Кировский суд Кировограда каб. 12 к 14 часам 18 марта 2010 года.

В период досудебного следствия юридическую помощь осуществляла адвокат ОСОБА_3

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-334/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В. при секретарі - Кац І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 у спричиненні його малолітньому сину ОСОБА_3 2.09.2009 р. близько 21 години біля будинку № 36 по вул. Металургів у с. Новому м. Кіровограда на грунті помсти легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

За даним фактом судом порушено стосовно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 злочином спричинено фізичну шкоду, вважаю за необхідне визнати його потерпілим по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 пеотерпілим по даній кримінальній справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 128/3352/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також засудженим не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК № 81.

Керуючись ст. 82 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження № 0000226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про здійснення судового провадження 21.12.2017 року о 15:40 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Бершадському районному суді Вінницької області, оскільки прийматиме участь в розгляді кримінального провадження щодо неповнолітнього.
Суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, зважаючи на доводи захисника дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Бершадському районному суді Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника - ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України, розгляд якого призначений о 15:40 год. 21.12.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити Бершадському районному суді Вінницької області для належної підготовки проведення 21.12.2017 року о 15:40 год. дистанційного судового провадження у режимі відео конференції та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/724/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 01.02.2018, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_9 », з середньою освітою, розлученого, раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 01.02.2018 відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2017 о 10.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №473/3802/16-к 14.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001410, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, зареєстрований та мешкав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.02.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру строком на 2 роки;
- 18.01.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру;
- 19.06.2013 р. Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.09.2015 р. звільнений умовно-достроково строком на 11 місяців 7 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.12.2017 р. о 11.30 год.

Судді
_____________________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3