Справа № 442/1816/18
Провадження № 1-кп/442/264/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000456 від 27.02.2018 року щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст..89 КК України - раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Летня Дрогобицького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст..89 КК України - раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на вул.Б.Хмельницького в с.Летня Дрогобицького району, переконавшись, що їх ніхто не помітить та їхні дії не будуть ніким викриті, шляхом пошкодження навісного замка до дверей будинку АДРЕСА_3 , проникли у середину будинку, звідки таємно викрали кухонні чавунні плити в кількості 4 штуки, вартістю 320 грн. та кухонний чавунний кутник, вартістю 200 грн., чим заподіяли попрілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 520 грн.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися.
Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що зустрілися з ОСОБА_7 в смт.Меденичі та домовилися піти в с.Летня, до житлового будинку, щоб звідти викрасти металічні вироби. Зайшли в будинок, заповнили два мішки, викравши чотири блята та один кутник, які здали на пункті прийому металобрухту, за що отримали 216 грн. За ці кошти купили одну пляшку горілки, продукти харчування та розійшлися по домівках. У потерпілого просив вибачення, вину свою визнає та більше такого робити не буде. На даний час влаштувався неофіційно на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази, доповнивши тим, що визнає свою провину також. На роботу не влаштувався, але почав практикувати допомогу по приватних господарствах за винагороду.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.3 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченими так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їхню особу, те, що вони на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу осіб винних як у загально-соціальному плані, так і в плані їх потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинувачених після вчинення злочину, що позитивно характеризує їхню особу, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Запобіжний захід не обирався. Судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кухонні чавунні бляти в кількості 4 штук та один кухонний чавунний кутник, з набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1