overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1782/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/210/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1034/17
номер провадження 1-кп/695/46/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання доставлені примусовим приводом не були, причини невиконання ухвали судом не отримані.

Від експерта ОСОБА_10 надійшло до суду клопотання про його допит у режимі відеоконференції.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідків та про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних свідків.
Усі учасники даного судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з недоставкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до них повторно привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд справи на 12.03.2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12.03.2018 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/99/18-к
Провадження №1-кп/701/30/18
У Х В А Л А
30.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/735/18
Провадження № 1-кс /712/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 23.01.2017 року.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року та - вважати вірною дату винесення ухвали 23 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/202/18
Номер справи місцевого суду: 503/2271/17, 1-кс/503/8/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено.

На цю ухвалу суду від 09.01.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству. Посилаючись на необхідність відкриття провадження по справі, так як є виключні обставини які порушують його права.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що дана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному провадженні, так як подана особою, яка не має права на її оскарження.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з оскарженої ухвали в її резолютивній частині вказано, що вона не підлягає оскарженню і не зважаючи на дану обставину ОСОБА_3 звернувся з апеляцією.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року

про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено закрити

Апеляцію повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 591/499/18
Провадження № 1-кп/591/286/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 30.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 лютого 2018 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами.

Суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 462 цього Кодексу і 16.01.2018 відкрив кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі на період розгляду його звернення.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України,

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» на період розгляду його заяви про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами.

Направити вказану ухвалу до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/786/18
№1-кс/760/875/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
10.01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 23. 01. 2018 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1612/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
30 січня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 30 січня 2018 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
призначити скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 02 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про кримінальне правопорушення від 18 січня 2018 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задоволено.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Ухвала підлягає негайного виконання слідчим та прокурором».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині ухвали «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.»

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 оголосив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно найняти адвоката.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатися кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 16 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/1819/18
(№1-кс/760/1515/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» в особі Президента Організації ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» в особі Президента Організації ОСОБА_3 від 11. 01. 2018 року, яка булла подана до НАБУ 12. 01. 2018 року (Вх. №204/1026-00), та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 05. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04.12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 12. 2017року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/324/18
Справа № 754/525/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/324/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 січня 2018 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: