Справа № 476/796/17
Провадж.№ 1-кп/481/146/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.07.2017 року за № 0000223 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, , із неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки 01 місяць; 24.02.2017 року умовно-достроково звільнений ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області з невідбутою частиною покарання 11 місяців 03 дні,
по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України,

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді взяття під вартою строком до 31.10.2017 року.
Ухвалою судді від 24.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, пояснив, що вину свою визнає тому не бажає виклику у судове зсідання свідків, так само як і не бажає участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.34 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області, оскільки така підсудність визначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.10.2017 року.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді утримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.09.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на сьогоднішній день ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час прийняття рішення про взяття його під варту не зменшились.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також продовжити злочинну діяльність оскільки неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів які здійснив в період умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжує існувати, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід, а клопотання прокурора задовольнити.
Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому раніше встановленого ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176,177,183,194,197,199,314-317, 492,496 КПК України, суд,
Постановив :
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України на "03" листопада 2017 р. року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим до 26 грудня 2017 р. 11 години 10 хвилин з визначенням розміру застави у межах 65 (шістдесяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 104000 (сто чотири тисячі) грн. 00 коп.
Доручити Єланецькомурайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 і надати її Новобузькому районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 03 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому калинюку ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: