overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорці, громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України України ОСОБА_6 задовольнити частково

. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 год. до 07:00 год., строком до 16 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- в період з 21:00 год. до 07:00 год., не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали закінчується 16 травня 2018 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1090/18
Провадження № 1-кп/487/408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.03.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 17.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000222 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4485/17
Провадження № 1-кп/488/155/18
19.03.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

Перед початком судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів у кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність у нього достатніх коштів для самостійного залучення захисника.
З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як пояснив обвинувачений, рівень його доходів не дозволяє залучити захисника самостійно.
Враховуючи викладене, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно порядку, визначеного ч. 3 ст. 49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні залучити захисника за призначенням.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому розгляді кримінального провадження, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/250/18

Провадження № 1-кп/486/82/2018

06 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/3097/18
Провадження № 1-в/520/37/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Київський районний судм. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.04.2011 року Київським райсудом м.Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського відділу поліції ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017 року Київським районним судом м Одеси відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_3 , знаходячись під адміністративним наглядом протягом року на шлях виправлення не став, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в тому числі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора Київського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області, який просить задовольнити подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області, пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 п. в ; ст. 5 ; ст. 10 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:

-Заборонити відвідувати бари, ресторани, та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив.

-Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 521/2069/18
№ 1-кс/521/774/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.01.2018 року,
У ХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.01.2018 року (талон-повідомлення за №022272 від 29.01.2018 року) задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 25.01.2018 року (талон-повідомлення за №022272 від 29.01.2018 року).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3875/18
Номер провадження:1-кс/521/1434/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000442 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси, адвокат ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого від 01.03.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000442 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Разом з тим 07.03.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси, адвокат ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , подала аналогічну скаргу на ту саму постанову слідчого від 01.03.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000442 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно 05.03.2018 року та 07.03.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розподілені вказані вище скарги.

Вивчивши матеріали скарг, у зв`язку з тим, що зазначені скарги - це скарги з аналогічними вимогами, на одну і ту саму постановуслідчого, з метою повного та всебічного розгляду, відповідно до вимого ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального Кодексу України,вказані скарги слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000442 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (номер справи 521/3875/18, номер провадження 1 кс/521/1434/18; номер справи 521/4072/18, номер провадження 1 кс/521/1474/18;) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним скаргам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/3875/18, № провадження 1 кс/521/1434/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/483/18
Номер справи місцевого суду: 520/9386/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/980/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000004,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яку він мотивував тим, що 12.03.2018 слідчому у зазначеному кримінальному провадженні було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповідь на дане клопотання не була надана, сторона захисту з`являлася до СВ УСБУ в Сумській області, однак черговий повідомив, що слідчий на роботі відсутній. Тому просив зобов`язати уповноважену особу СВ УСБУ в Сумській області надати постанову за результатами розгляду клопотання та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, пояснив, що клопотання сторони захисту було задоволене, про що направлено лист підозрюваному, він особисто телефонував стороні захисту щоб узгодити час ознайомлення, однак ніхто на телефонні дзвінки не відповідав, не заперечує надати стороні захисту матеріали для ознайомлення.

Прокурор висловив аналогічну позицію.

Дослідивши подану скаргу та докази, вислухавши підозрюваного, слідчого та прокурора слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали слідчому спільне клопотання про надання для ознайомлення згідно ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження.

Вказане клопотання було задоволене, про що 15.03.2018 був направлений лист захиснику та підозрюваному.

Відповідно ч.2 ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний винести постанову лише у випадку відмови в задоволенні клопотання, тому підстави для спонукання слідчого до винесення постанови за наслідками розгляду клопотання, яке було задоволене, відсутні.

Доказів перешкоджання стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не надано, навпаки слідчий пояснив, що телефонував стороні захисту з цього приводу, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Крім того ст. 221 КПК України зобов`язує слідчого надати для ознайомлення такі матеріали за клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1094/18
Провадження № 1-в/577/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на належну частину квартири АДРЕСА_1 .

На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що за вироком Конотопського міськрайонного суду від 05.07.2010 року був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі одна тисяча грн. Штраф сплачений. На досудовому слідстві постановою слідчого від 14 травня 2010 року було накладено арешт на належну ОСОБА_3 частину вказаної квартири. На даний час з`ясувалось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про арешт частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , що і стало підставою для звернення до суду про скасування накладеного арешту.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор також просить розглядати справу без нього, скасуванню арешту не заперечує, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дане питання не було вирішено під час винесеня вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати раніше накладений, за постановою від 14.05.2010 року слідчого СВ Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , арешт на належну ОСОБА_3 частину квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляціійна скарга до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/581/18
Провадження № 1-кс/589/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000225, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошений 23.02.2018р. о 08 год 15 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1