overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/1354/15-к
Провадження № 1-в/540/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Андріївка Машівського району Полтавської області, про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, враховуючи думку засудженого, який у судове засідання не з`явився, однак направив заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі та звільнити його у зв`язку з закінченням іспитового строку (а.с.8), дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, разом з тим, двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації, а саме, 04.07.2017 та 05.09.2017, що вбачається з листка реєстрації (а.с.13), за що йому винесені застереження у вигляді письмових попереджень (а.с. 59, 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 20.01.2018, протягом іспитового строку він частково виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1622/17 Номер провадження 11-кп/786/354/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п.„г ст.1 Закону Україи „Про амністію у 2016 році ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2200 грн. та моральну шкоду, завдану злочином в сумі 1000 грн.

На вказаний вирок прокурором внесено апеляційну скаргу.
Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11.30 год. 07 лютого 2018 року.
30.01.2018 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, оскільки останні, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, позбавлені можливості прибути на розгляд провадження до м.Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений проживають в м.Горішні Плавні Полтавської області, бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення їх прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2017 року провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 11.30 год. 07.02.2018 року.
Комсомольському міському суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/818/17 Номер провадження 11-кп/786/541/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000199, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року, остаточно засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/3023/16-к Номер провадження 11-кп/786/506/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/506/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою від 22.01.2018 року кримінальне провадження № 0001350 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2017 року прийнято до свого провадження суддею - доповідачем.

Ухвалою судді доповідача від 01.02.2018 року призначено апеляційний розгляд на 26.04.2018 року на 10 год. 30 хв.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, у зв`язку з чим виникла необхідність його етапування до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи « Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, проїзд Гайовий 19 до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву, вул. Пушкіна 91, для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

По прибуттю ОСОБА_3 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/128/18 .
У Х В А Л А

01.02.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Острозький ВПГУ НП в Рівненській оласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановила:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 02 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/1458/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просить задовольнити відвід слідчого у кримінальних провадженнях № 0005368 від 11.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та № 0005369 від 11.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У заяві вказує, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0005368 та підозрюваним у № 0005369. Слідчий затягує досудове розслідування по кримінальному провадженню де він є потерпілим, не вчиняє жодних слідчих дій, не вирішує подані клопотання, зокрема про проведення обшуку, що вказує на необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні кримінальних проваджень.

ОСОБА_3 та захиснка заяву підтримали.

Слідчий вказала, що підстави для відводу є надуманими, ОСОБА_3 ігнорує виклики до слідчого, які надсилаються йому вчасно, не з`являється без поважних причин, він неодноразово змінював захисників.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстави, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Бездіяльність слідчого щодо зволікання проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, жодним чином не підтверджено. Інших підстав, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні не встановлено, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0005368 від 11.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та № 0005369 від 11.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/267/18

Справа № 711/720/18

30 січня 2018 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000153 від 05.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження №000153, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури для проведення досудового розслідування. Також захисник просила провести судовий розгляд за участі ОСОБА_3 ..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя враховує, що 25.01.2018р. у провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000153 від 05.01.2016р. (справа №711/660/18). Крім того, ухвалою від 25.01.2018р. провадження за даною скаргою відкрито та призначено розгляд справи на 02 лютого 2018 року о 10год 00хв.

Згідно ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Таким чином процесуальний закон не регулює порядок об`єднання в одне провадження справ, щодо розгляду питань оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Проте, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, керуючись принципом верховенства права та законності, суд вважає за необхідне об`єднати скаргу ОСОБА_3 та його захисника для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 217, 303, 334, 369 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи №711/720/18, провадження 1-кс/711/267/18, за скаргою адвоката ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з матеріалами судової справи №711/660/18, провадження 1-кс/711/227/18, для їх подальшого спільного розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 лютого 2018 року о 10год 00хв, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/102/18
Номер провадження № 1-кп/708/25/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012256 від 20.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00012256 від 20.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012256 від 20.11.2017р. призначити на 16 січня 2018 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9096/16-к
Провадження №: 1-кс/755/197/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"24" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального праводження унесеного 17.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального праводження унесеного 17.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 29.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8259/17-к
У Х В А Л А
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року у кримінальному провадженні №757/5906/17-к.
В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Тепловозоремонтний завод» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1