Справа № 472/805/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. смт.Веселинове

14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП погоджене з прокурором про накладення арешту на майно
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2017 в вечірній час ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, маючи намір на незаконне збагачення, вступив в злочинну змову із ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та невстановлена особа проникли до житла ОСОБА_10 , яке розташоване в с. Покровка Веселинівського району.
З метою подолання опору з боку потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та невстановлена особа почали погрожувати предметом зовні схожим на пістолет та нанесли ОСОБА_10 удари в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження та заволоділи майном ОСОБА_10 , зокрема грошовими коштами в сумі 170000 тис. доларів США, 2 тис. гривень, золотими виробами.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та невстановлена особа з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом.
02.08.2017 року ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій , зокрема протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 29.07.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 02.08.2017 р., протоколами обшуків від 02.08.2017 р., протоколами огляду речей від 02.08.2017р. та 03.08.2017 р. та протоколом впізнання предметів від 02.08.2017 р.
Під час складання протоколу затримання ОСОБА_3 останній залишив в кабінеті №14 Вознесенського ВП. ГУНП в Миколаїській області мобільний телефон марки «NOMI», сірого кольору, який 13.11.2017 був переданий працівнику прокуратури Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
В ході огляду було оглянуто мобільний телефон марки «NOMI i 241», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходяться дві сім карти: 1) сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 з ідентифікаційним № НОМЕР_4 та 2) сім карта мобільного оператора «life» № НОМЕР_5 з ідентифікаційним № НОМЕР_6 . Також в телефоні розміщена флеш картка «Micro SD, 8 GB, марки Toshiba»
Тому у слідства є всі підстави вважати, що вище перераховані речі, а саме мобільний телефон марки «NOMI» з двома сім картами та флеш картою марки «TOSHІBA» можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути підшукані, пристосовані та використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину, то виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого у підозрюваного майна. .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в тому ж обсязі і з тих же підстав, просив суд накласти арешт на майно, яке зазначене в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки телефон був вилучений працівниками поліції в порушення норм КПК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження, прийшов до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки повернення вказаного мобільного телефону обвинуваченому ОСОБА_3 може призвести до настання негативних наслідків, а саме знищення доказів кримінального правопорушення, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI i 241», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходяться дві сім карти: 1) сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 з ідентифікаційним № НОМЕР_4 ; 2) сім карта мобільного оператора «life» № НОМЕР_5 з ідентифікаційним № НОМЕР_6 та флеш картка «Micro SD, 8 GB, марки Toshiba».
Майно, на яке накладено арешт, залишити на відповідальному зберіганні в Веселинівському відділенню Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається учасникам процесу присутнім під час проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1