Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 р. м. Первомайськ
Справа :484/3559/17

Номер провадження : 1-кп/484/352/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002611, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Золоте Луганської області; громадянина України; освіта неповна середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17.09.2017 р. близько 13:10 ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, таємно викрав грошові кошти в сумі 450,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Під час судового засідання прокурором запропоновано не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого прокурором надано такі докази.
Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2017 р., згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 повідомила про вчинення ОСОБА_4 крадіжки 450,00 грн.
Заява ОСОБА_5 , згідно з якою вона отримала від ОСОБА_4 часткове відшкодування шкоди в сумі 300,00 грн.
Вищенаведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим, характеризується позитивно, раніше не судимий; крім того, суд враховує, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1