Справа №345/222/16-к
Провадження № 1-в/345/125/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №345/222/16-к від 15.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільні позова ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 2570,00 гривень витрат на лікування останньої, а також по 1000,00 гривень моральної шкоди, 2782,56 гривень судових витрат за подачу цивільних позовів, 1500,00 гривень за надання правової допомоги. В решті позову відмовлено.
Начальник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернулася до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа №345/222/16-к від 15.08.2016 року, а саме просить визначити суму стягнення з боржника ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
В мотивувальній частині вироку Калуського міськрайонного суду від 18.05.2016 року (а.с.148-151) суд зазначив, що «Цивільні позова ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити частково, врахувавши відшкодування ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 5000,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 2570,00 грн. витрат на лікування останньої згідно наданих квитанцій про оплату медпрепаратів. Суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, понесених потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , характер немайнових втрат, а саме тривалості та можливості відновлення здоров`я та інших факторів, а тому вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на їхню користь по 1000,00 грн. моральної шкоди та 2782,56 грн. судових витрат за подачу цивільних позовів та 1500,00 гривень витрат за надання юридичної допомоги...».
Отже, виходячи з мотивувальної та резолютивної частини вироку, де вказано «… по 1000,00 гривень моральної шкоди», вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та на користь потерпілої ОСОБА_4 по 1000,00 грн. моральної шкоди на кожну особу.
Тому слід роз`яснити резолютивну частину виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №345/222/16-к від 15.08.2016 року, вказавши, що із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , слід стягнути 2570,00 гривень витрат на лікування останньої, а також по 1000,00 гривень моральної шкоди на кожну особу, 2782,56 гривень судових витрат за подачу цивільних позовів, 1500,00 гривень за надання правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст.380, ч.1 ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задоволити.
Роз`яснити, що згідно виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №345/222/16-к від 15.08.2016 року слід стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , 2570,00 гривень витрат на лікування останньої, а також по 1000,00 гривень моральної шкоди на кожну особу, 2782,56 гривень судових витрат за подачу цивільних позовів, 1500,00 гривень за надання правової допомоги.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: