16.01.2018
Справа № 494/1137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотанням слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Березівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 28.08.2017 року, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2014 року визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 286 КК України та зобов`язано виплатити на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000.00 грн., однак ОСОБА_5 з вказаного часу виплатив лише 5000.00 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що з 2016 року до кінця лютого 2017 року ОСОБА_5 працював без реєстрації на заводі ПП « ОСОБА_7 », виробничі потужності якого розташовані на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, отримуючи заробітну плату у розмірі 3000 грн. на місяць, про що ставив відповідний підпис у заробітній відомості. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення тимчасового доступу до оригіналів документів, що пов`язані з виплатою заробітної плати ОСОБА_5 в період часу з 2016 року по березень 2017 року, у вигляді відомостей на видачу заробітної плати, табель обліку робочого часу, касові ордери, касові накладні, наказ про прийом на роботу та звільнення, книга обліку заробітної плати. Отримана інформація необхідна для вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду клопотання. Разом з цим, 11.01.2018 року від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Матеріали кримінального провадження №0000317 до суду не надані, а тому розгляд відбувався за відсутності слідчого за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник ПП « ОСОБА_7 », у судове засідання не з`явився, хоча на його адресу направлялась повістка про виклик до суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку слідчого у заяві від 11.01.2018 року, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, пов`язаної з виплатою заробітної плати ОСОБА_5 в період часу з вересня 2016 року по березень 2017 року, який працював без реєстрації на заводі ПП « ОСОБА_7 », але підтвердження вказаному слідчий не надав. Як зазначив прокурор, вказане свідчить лише з пояснень самого ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів ( трудової книжки, наказів, перерахунок заробітної плати, тощо), що ОСОБА_5 працював у ПП « ОСОБА_7 » взагалі не надані.

Слідчий суддя також враховує, що слідчим та прокурором вже подавалось аналогічне клопотання, яке розглянуто слідчим суддею 05.12.2017 року та були зазначені відомості, що ОСОБА_5 працював на ПП « ОСОБА_8 », а тому вказане свідчить про неможливість встановити дійсне місце роботи останнього з вересня 2016 року по березень 2017 року.

Крім того, у клопотанні зазначено місцезнаходження юридичної особи ПП « ОСОБА_7 »: АДРЕСА_2 , проте клопотання подане за місцем знаходження виробничих потужностей.

Разом з тим, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить та взагалі чи вони існують, хоча питання про це у клопотанні порушується.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою не доведено, що документи, зазначені в клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не доведено обставинами, передбачені ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до документів у кримінальному провадженні №0000317 у -відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

.