Справа № 182/5420/16-к
Провадження № 1-кп/0182/257/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0002234 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не інваліда, не пенсіонера, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, ІНПП НОМЕР_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.06.2016 року приблизно о 01.00 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько висячого кабелю між будинками № 20-А та № 20-Б по вул. Магнітогорська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно із корисливих мотивів перерізав та викрав 34 метри телефонного кабелю маркування ТПП 50х2х0,4, вартістю 1197,48 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 15.06.2016 року приблизно о 22.30 год. прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через огорожу, проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до сараю, де реалізуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом ривку вхідних дверей, відчинив їх та проник до нього звідки викрав жіночий велосипед «Салют», салатового кольору, вартістю 1000 грн., блок двигуна автомобіля «Рено 18», вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6000 грн. З місця злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 06.07.016 року приблизно о 01.00 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько звисаючого кабелю біля будинку № 84 по вул. Можайська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 37 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10х2х0,4, вартістю 305.99 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 12.07.016 року приблизно о 00.30 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько висячого кабелю між будинком № 2 в пров. Спокійний та будинком № 1 по вул. Озерна в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 72 метри телефонного кабелю маркування ТПП 20х2х0,4, вартістю 1107,22 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 13.07.016 року приблизно о 01.00 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько висячого кабелю між будинками № 118 та № 120 по вул. Степова в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 26 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10х2х0,4, вартістю 215,09 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 15.07.016 року приблизно о 00.10 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько звисаючого кабелю між будинками № 66 та № 70 по вул. Можайська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 40 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 50х2х0,4, вартістю 1408,80 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 19.07.2016 року приблизно о 01.10 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько звисаючого кабелю біля будинку № 47-А по вул. Горького в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 10 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 20х2х0,4, вартістю 153.78 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 09.08.2016 року приблизно о 01.00 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько висячого кабелю по вул. Чалого від вул. Можайська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 25 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10х2х0,4, вартістю 206,82 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 09.09.2016 року приблизно о 05.00 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько звисаючого кабелю біля будинку № 36 по вул. Тельмана в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 48 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10х2х0,4, вартістю 381,60 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 13.09.2016 року приблизно о 01.00 год., маючи умисел на викрадення телефонного кабелю, підійшов до низько звисаючого кабелю біля будинку № 2 по вул. Озерна в м. Нікополь, Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення, плоскогубців та ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 12 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 30х2х0,4, вартістю 247,45 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за

ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнав повністю і показав, що в червні вересні 2016р. вночі, він скоїв ряд крадіжок телефонних кабелів в районі вулиць Можайська, Озерна, Степова, Магнітогорська в м.Нікополі. Кабелі він, залізши на дерево, за допомогою плоскогубців та ножа, перерізав, потім, вже з землі, відрізав частини, скільки міг дотягнутись. Там де кабелі звисали низько, перерізав їх з землі. Таким чином він знімав один, іноді два прольоти. З вирізаних кабелів він знімав оболонку, випалював, мідь здавав на пункт прийому металобрухту. На теперішній час, він точно не пам`ятає всіх адрес, де він скоював крадіжки кабелів, повністю згоден з адресами , зазначеними в обвинувальному акті. Під час досудового розслідування, він самостійно, за участю понятих, показував де і яким чином, він викрадав кабелі. Також він в червні 2016р., приблизно о 22.30 год., з сараю, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав велосипед «Салют» та деталь двигуна автомобіля. До сараю потрапив з сусіднього занедбаного домоволодіння, двері сараю були закриті, але без замків. Велосипед повернув. Він повністю згоден з найменуванням та вартістю викраденого майна, які зазначені в обвинувальному акті. Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі.

В ході проведення слідчого експерименту (т.2 а.п. 10-13) , протокол якого досліджений в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, в присутності понятих показав, як він скоював крадіжки кабелів та крадіжку у потерпілої ОСОБА_5 . При цьому він самостійно показував місця скоєння крадіжок.

Відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, у суду не має сумнівів у добровільності і істинності показань обвинуваченого, показання відповідають обставинам справи, тому суд вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом"якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки зазначений вид покарання, на думку суду, відповідає меті та завданню покарання та має сприяти запобіганню вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 5000 грн., та ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії на суму 63432,82 грн. підлягають задоволенню, вони не оспорюють ся обвинуваченим.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3

-- на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень.

-- на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 63432,82 (шістдесят три тисячі чотириста тридцять дві гривні вісімдесят дві коп..)

Речові докази залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1