Справа №716/18/18
Провадження № 1-в/716/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого: 16.03.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 1 рік. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також без дозволу не виїжджати за межі України.
До суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в якому вказано, що засуджений не став на шлях виправлення та вчинив новий злочин в період іспитового строку.
В поданні йдеться про те, що під час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 періодично з`являвся до Заставнівського РС з питань пробації для реєстрації під час чого йому неодноразово наголошувалось про недопущення порушень відбуття іспитового терміну, та роз`яснювалися наслідки за їх невиконання. Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 26.06.2017 р. не з`явився для проходження реєстрації. Тому 03.07.2017 р. під час опитування ОСОБА_5 повідомив, що 26.06.2017 р. не зміг з?явитися на реєстрацію оскільки їздив до своєї тітки в с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області з метою займу коштів для лікування своєї матері де і затримався. В зв' язку із порушенням вимог вироку суду щодо періодичного проходження реєстрації 03.07.2017 р. засудженому винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про відміну іспитового строку та направлення для відбуття призначеного судом покарання.

27.11.2017 р. до Заставнівського РС з питань пробації із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з кримінального провадження № 0000415 згідного якого 13.06.2017 р. біля 04:00 год. в м. Заставна по вул. Галицького, в ході виниклого конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Заставна заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, внаслідок чого потерпілого із тілесними ушкодженнями доставлено в Заставнівську ЦРЛ. 21.11.2017 р. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125. КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасовий розлад здоров`я було повідомлено про підозру. 20.12.2017 р. ОСОБА_8 з даного приводу було опитано, він пояснив, що 13.06.2017 р. дійсно мало місце спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Проте в ході кримінального провадження він з потерпілим примирились в результаті чого 13.12.2017 р. було винесено ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області якою дане кримінальне провадження було закрите. За допущення порушень вимог ст. 78 ч. 3 КК України та вироку суду щодо заборони вчинення нового злочину протягом іспитового строку ОСОБА_5 20.12.2017 р. було винесено письмове попередження. Згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.12.2017 р. кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 13.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України було закрито у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 5.10 розділу ІV наказу 270/1560 від 19.12.2003 р. «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», якщо засуджена особа порушує вимоги, установлені для неї законодавством, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, до суду надсилаються подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбуття призначеного за вироком суду покарання та особова справа засудженої особи.

Саме тому, ставиться питання про скасування встановленого іспитового строку з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, оскільки він вчинив новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні керівник Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав та наполягав на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 з підстав, викладених в поданні.
Прокурор подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, не вчиняв адміністративних правопорушень та виконує покладені на нього обов?язки. Крім того, вказав, що суд в разі вчинення засудженим нового злочину мав право на підставі ст.71 КК України вирішити питання про призначення нового покарання за сукупністю вироків.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він тільки одного разу 26.06.2017 року не зміг з?явитися для реєстрації, бо змушений був поїхати в інший район до рідної тітки з метою позичання коштів для лікування матері, яка лікувалася від отриманих тілесних ушкоджень.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився із позицією прокурора щодо відмови в задоволенні подання, оскільки вважає його необґрунтованим. ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, провадження по справі було закрито. Також він не вчиняв жодних адміністративних правопорушень та не притягувався до відповідальності. Вимоги щодо реєстрації виконував належним чином, тільки одного разу був відсутній з поважної причини.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, питання про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ст.166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання та особової справи № 11/2017 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній обов`язки, покладені вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.03.2017 року, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконував. Лише одного разу 26.06.2017 року засуджений не прибув на реєстрацію, однак вказані ним причини неприбуття, суд вважає поважними, оскільки його матір перебувала на лікуванні від отриманих тілесних ушкоджень та потребувала матеріального забезпечення з метою належної терапії. Саме тому, засуджений був змушений виїхати за межі району з метою позичання грошових коштів у рідної тітки. Інших випадків невиконання засудженим встановлених обов?язків не зафіксовано.
Посилання представника органу пробації на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 вчинив інший злочин не може бути взято до уваги, оскільки в силу дії ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дійсно, відносно ОСОБА_5 кримінальна справа перебувала на розгляді в суді, однак ухвалою суду від 13.12.2017 року кримінальне провадження №716/1915/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення. Ухвала на даний час набрала законної сили та не скасована, а отже інших судимостей він не має.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Таких підстав судом при вирішенні питання про закриття провадження по справі встановлено не було.

В матеріалах особової справи також відсутні будь-які докази щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.
Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законодавчо визначені підстави для скасування іспитового строку встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 62 Конституції України, ст.166 КВК України, ч.2, 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1