Справа №705/3208/17
1-кп/705/489/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, директора приватного підприємства «Домірент», експерта оцінювача, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 , згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/1057/16-ц 2/705/642/16 від 21.03.2016 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, всупереч вищевикладеному, він, починаючи з 09 лютого 2016 року по 01 липня 2017 року, діючи умисно і цілеспрямовано, злісно ухилявся від сплати аліментів встановлених рішенням суду. Так будучи працевлаштованим обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Домірент» та отримуючи доходи, фінансової допомоги на утримання сина не надавав, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував. Свої доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, він приховував, та при цьому до державного виконавця на виклики не з`являвся. Вказані діяння ОСОБА_4 призвели до виникнення заборгованості зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі, що сукупно складають суму виплат за період з 09.02.2016 року по 01.07.2017 року в розмірі 8500 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, останнім часом аліментів не сплачував, лише іноді при зустрічах надавав ОСОБА_8 незначні суми коштів, і тому у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, що вказана в обвинувачені. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що він є засновником та директором приватного підприємства та працює експертом оцінювачем рухомого та нерухомого майна. Також він вказував, що в даний час частково погасив заборгованість по сплаті аліментів і має намір погасити борг повністю до кінця року.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язок:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1