Справа № 343/1339/17
Провадження № 11-кп/779/434/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засудженого ОСОБА_10 , умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 6 днів.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений порушень режиму утримання не допускав, стан його здоров`я вкрай важкий, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що суд не врахував того, що ОСОБА_10 засуджений за вчинення тяжких злочинів, раніше до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений жодного дня не був працевлаштований за час перебування в Долинському виправному центрі №118.

Просить скасувати ухвалу Долинського районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважає просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали на умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції були належним чином досліджені відомості про особу засудженого, зокрема, його характеристика, довідка стягнень та заохочень, у зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 .

Згідно характеристики від 10 серпня 2017 року, затвердженої начальником ДУ «Долинський виправний центр(№118)», засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання з 15 липня 2015 року у Личаківській ВК(№30) був працевлаштований старшим днювальним відділення СПС, йому оголошувались 3 заохочення (а.п. 18), а після прибуття 17 березня 2017 року в Долинський виправний центр (№118) не був працевлаштований, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Доводи прокурора, про те, що суд не взяв до уваги, те що ОСОБА_10 за час перебування в Долинський виправний центр (№118) жодного дня не був працевлаштований не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки судом було враховано, що засуджений був працевлаштований у Личаківській ВК (№30), а при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання,

Крім того, засуджений ОСОБА_10 приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт».

Що стосується посилання прокурора на те, що відсутні підтверджуючі документи щодо неможливості використання праці засудженого, то вони є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 , а саме з виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого (а.с. 13-14), хворий ОСОБА_10 перебуває у важкому стані.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду відносно ОСОБА_10 від 14 серпня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5