Справа № 652/678/16-к
Номер провадження 1-кс/660/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявоюпро відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що суддя упереджено веде судовий процес. У зв`язку з цим, просив заяву про відвід задовольнити.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_6 , але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленої заяви заперечила, та зважаючи на необґрунтованість такої, просила відмовити у задоволенні заяви.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив заяву про відвід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Заява про відвід судді адвокатом ОСОБА_5 мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 упереджено вів судовий процесу розгляді кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Законодавець чітко регламентував уст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. На жодну з цих підстав адвокат не посилається, щодо тих обставин, які мають враховуватися судом при вирішенні заяви про відвід. Аналіз доводів ґрунтується на суб`єктивних переконаннях захисту та не містить підстав відводу, передбачених ст. 75 КПК України.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Мироненко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Вказані дані про упередженість чи відсутність безсторонності судді ОСОБА_6 , дані, на підставі яких захисник ОСОБА_5 вважає, що суддя не має права розглядати вказане кримінальне провадження, - відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.
Таким чином, заява про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1