Справа № 646/2476/17
№ провадження 1-кс/646/3558/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 21 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою якою просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постанова передчасна та така що винесена з порушенням чинного законодавства. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 21 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишніх прокурорів Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колишнього прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , Начальника СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 372 КК України.
Скасовуючи попередню постанову від 23 березня 2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 25 квітня 2017 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які стали підставою для скасування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 21 липня 2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1