overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/6936/17
Пр.№ 1-кп/336/628/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004413 від 19.11.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 05.12.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Крім того, для своєчасного вирішення питання щодо складання досудової доповіді, про час та місце проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 12, м. Оріхів, 70504, тел.(06141) 4-49-33).

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали, повідомити зазначений відділ з питань пробації.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8015/17
Провадження № 1-кп/461/565/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
11.12.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.11.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.11.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 14 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3103/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
11 грудня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001207 від 20.11.2017 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до автобуса марки «ПАЗ-32051110» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю с. Вербівка Самбірського району Львівської області під керуванням водія ОСОБА_4 , жителя с. Садковичі Самбірського району з метою призначення судових експертиз, для встановлення механізму вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди та визначення технічного стану автомобіля.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України

Слідчий суддя
Справа № 459/84/17
Провадження № 1-в/459/189/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
26.10.2017 року в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2017 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.09.2017 року. Станом на 24.10.2017 року Сокальський МРВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Представник органа з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.
Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
12.09.2017 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.
ОСОБА_5 не сплатив штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 850 грн., визначений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2017 року, потреба у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу відпала, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/802/17
Провадження № 1-кп/595/95/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом розглядається кримінальне провадження №0000046 від 04 лютого 2017 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, жодних підтверджуючих документів суду не надав.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив про те, що бажає, щоб його інтереси в кримінальному провадженні представляв захисник, проте матеріальних коштів для обрання собі іншого захисника не має.

Прокурори в судовому засіданні вважають, що в зв`язку з неявками захисника ОСОБА_9 обвинуваченому слід надати час для заміни захисника або призначити захисника судом.

Потерпілі та представник ОСОБА_8 вважають за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності захисника, оскільки останній в чергове не являється, про жодні причини своїх неявок суд не попереджував.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, те що захисник ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, що на думку суду свідчить про неможливість його подальшої участі в даному кримінальному провадженні, враховуючи бажання обвинуваченого мати захисника під час розгляду даного кримінального провадження, то суд, вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0000046 від 04 лютого 2017 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника на 11 год. 45 хв. 18 грудня 2017 року у судове засідання Бучацького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1282/17
Провадження №1-кп/597/84/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 18.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Хмельницкього міськрайонного суду Хмельницької обласіт ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області,
- джерела, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення цими особами;
- прізвища, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого прокурора, який розпочав досудове розслідування;
- дату затримання особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- час та дату повідомлення про підозру, зміни повідомленої підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони підозрюються;
- час і дату складання повідомлення про підозру;
- зупинення, відновлення досудового розслідування;
- оголошення розшуку підозрюваних;
- продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування;
- встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів, вартість арештованого майна;
- закінчення досудового розслідування;
- інші відомості, передбачені первинними обліковими документами;
ОСОБА_3 просив зобов`язати розпочати досудове слідство про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дій, які мають ознаки злочинів , передбачених ст.ст. 194 ч.2, 121 ч.2, 129 ч.1 КК України за зверненням заявника.
Відповідно до ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік відомостей, які вносяться слідчими прокуратури до ЄРДР.
Заслухавши заявника, який просив задоволити скаргу, прокурора, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. Фактами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 121 ч.2, 129 ч.1 КК України відомості до ЄРДР внесено, розпочато та здійснюється досудове розслідування.
Письмове повідомлення про підозру у означеному кримінальному провадженні не вручалось, а тому передбачені ч.4 ст.278 КПК України відомості щодо підозрюваних не можуть бути внесені до ЄРДР, оскільки такі відомості підлягають внесенню в ЄРДР слідчим, прокурором негайно після повідомлення особі про підозру.
Скарга ОСОБА_3 адресована прокурору Хмельницької області від 13.06.2017р. розглянута, заявнику надана відповідь 28.07.2017 р.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2016 року за ст. 407 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 10.11.2016 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/468/17
Справа № 686/2388/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 07.04.2016 року, та означену постанову слідчого від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, скасувати і постановити нову ухвалу.

Направити матеріали вказаного кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 14 грудня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 140/2628/15-к
Провадження №11-кп/772/1302/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000960 від 22.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000960 від 22.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.189 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000960 від 22.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.189 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 21 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: