Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/420/2014 Справа №641/5670/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.04.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр н ОСОБА_6 , про те, що йому в неповному обсязі виплачуються аліменти на утримання дитини.
30.04.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2000 р.н.
У 2000 році ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_8 , а у 2009 році вони розлучились. За рішенням Комінтернівського районного суду малолітня дитина ОСОБА_7 залишається з батьком ОСОБА_6 .
З 2010 року і по теперішній час його колишня дружина ОСОБА_8 з їх донькою не спілкується, її життям не цікавиться.
08.04.2014 року він звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження по сплаті аліментів гр. ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 і в ході ознайомлення помітив, що його колишня дружина в ІНФОРМАЦІЯ_3 надає довідки про доходи з підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором якого являється ОСОБА_5 . Після чого він попросив співробітників служби перевірити інформацію про те, чи дійсно працює або працювала на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його колишня дружина. 15.04.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла інформація про те, що ОСОБА_8 не значилась і не значиться як працевлаштована. Після чого ОСОБА_6 звернувся до міліції з заявою про те, що гр. ОСОБА_8 в неповному обсязі виплачує йому аліменти, шляхом надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих документів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що з 1998 року він є власником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка здійснює оптову - роздрібну торгівлю авто компонентів, на даний час діяльність фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призупинена.
У 2010 році до нього на фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приходив його знайомий ОСОБА_9 разом зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_10 , для того щоб вирішити питання стосовно купівлі-продажу автокомпонентів. Під час розмови ОСОБА_5 і ОСОБА_11 у сусідньому кабінеті роздався телефонний дзвінок і ОСОБА_5 покинув приміщення кабінету, де залишились ОСОБА_9 і ОСОБА_12 . Повернувшись до кабінету, ОСОБА_5 , продовжив розмову з ОСОБА_13 . Також ОСОБА_5 пояснив, що під час розмови, а ні ОСОБА_9 , а ні ОСОБА_12 не просили його видати їм довідку про доходи, і він ніякої довідки про доходи на ім`я ОСОБА_14 не видавав. ОСОБА_5 також пояснив, що ОСОБА_12 на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не працювала.
23.05.2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено довідку про доходи за 2010-2011 рік, виданої на ім`я ОСОБА_8 від 14.03.2011.
Слідчий вважає, що з метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_5 виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 .. Без отримання зазначених відомостей у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в суд не викликалася, оскільки вимогу слідчого про розгляд клопотання без його участі, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаних речей необхідне для досягнення мети доступу до речей.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1