ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/982/17
1-кс/0187/362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, фізичної особи підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 . Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 23.01.2017, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , після чого, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-14 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу прибули на територію Миколаївського лісництва ДП «Дніпродзержинського лісового господарства», розташованого на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області. Знаходячись в ділянці 2, виділі 4, кварталі 12 Миколаївського лісництва ДП «Дніпродзержинського лісового господарства» в смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, таємно викрали належну Миколаївському лісництву ДП «Дніпродзержинського лісового господарства» раніше спиляну невстановленою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні особою деревину акації в кількості 60 шт., об`ємом 2,431 м3 вартістю 1367 грн. 44 коп., яку завантажили до кузова вищевказаного автомобіля та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили ДП «Дніпродзержинського лісового господарства» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні середнього ступеню тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років тавстановлено наявність ризиків, зокрема, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає та заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого вважаючи його безпідставним та заперечує проти покладення на підозрюваного такого обов`язку як періодично (щотижня), прибувати до слідчого зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_3 .

Так, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; поясненнями представника потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду та вилучення автомобіля марки ГАЗ 3302-14 р.н. НОМЕР_1 з та деревиною акації.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 з`ясовано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, у нарколога та у психіатрана обліку не перебуває, являється фізичною особою підприємцем, є інвалідом другої групи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 змінив своє місце знаходження під час досудового слідства, через, що перебував у розшуку.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 27 лютого 2018 року включно включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1