У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, де призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником зазначено підставу для скасування вироку суду- неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, при цьому не зазначає в чому це виражається.

Крім того , захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок , та ухвалити новий вирок, яким призначити більш м`яке покарання, при цьому не враховує положення ст.420 КПК України, якою передбачено випадки ухвалення нового вироку.

Також, апелянт просить призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), при цьому не враховує, що санкцією ч.1 ст.246 КК України ( в редакції , яка діяла на час вчинення злочину) передбачено наступні покарання: штраф від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1