У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 Справа №607/13126/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання користування та володільця майна ОСОБА_3 від 08.11.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 листопада 2017 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «AUDI» моделі «80» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який був накладений в рамках кримінального провадження №0000626 від 20.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2017р. і був вилучений згідно протоколу огляду місця події 20.10.2017р. з поміщенням автомобіля на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степовій,45, в м. Тернополі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з посиланням на ті обставини, що із автомобілем та реєстраційним посвідченням проведені всі необхідні експертизи, які вимагаються для такого роду кримінального правопорушення, він будь-якого відношення до зміни номерів кузова не має відношення, придбав даний автомобіль згідно довіреності, а тому в подальшому арешті автомобіля відпала потреба.

Слідчий ОСОБА_4 щодо клопотання ОСОБА_3 не заперечив за виключенням залишення панелі, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля, який підлягав зміні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2017р. №607/13126/17 (1-кс/607/8112/2017) в рамках кримінального провадження №0000626 від 20.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України був накладений арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «80» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з поміщенням автомобіля на територію Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова,45, в м. Тернополі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №00000626 від 20.10.2017р. в рамках даного провадження проведений огляд місця події, відібрані покази свідків, проведені відповідні експертизи. Згідно висновку експерта від 02.11.2017р. №1.1-379/17 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 виготовлений на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює їх випуск. Згідно висновку експерта від 27.10.2017р. №4-271/17 ідентифікацйіни номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля марки «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 піддавався змінам. Ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом перебиття серійної частини номера кузова і нанесення інших номерів шляхом набивки не в умовах заводу виробника. Первинний номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області 27.05.2012р. за реєстром №757 ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 , ОСОБА_6 керувати з правом використання, а також розпоряджатися належним їй автомобілем марки «AUDI 80» 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями користувача і володільця майна ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту та заперечення слідчого, приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння, користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права власності протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, враховуючи висновки експертизи, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння, розпорядження та відчуження автомобіля «AUDI 80» 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча в АДРЕСА_1 , повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за виключенням відчуження панелі, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2017р. про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт із автомобіля марки «AUDI» моделі «80» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який був накладений в рамках кримінального провадження №0000626 від 20.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2017р. №607/13126/17 (1-кс/607/8112/2017) і був вилучений згідно протоколу огляду місця події 20.10.2017р. з поміщенням автомобіля на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степовій,45, в м. Тернополі, повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) без права відчуження панелі, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля.

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1