Провадження № 1-кс/369/3326/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження № 0001866 від 31.03.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилось двоє дітей: донька ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 .
Під час шлюбу подружжям спільно придбано земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0007 площею 0,1450 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2009 році спільними зусиллями та за спільні кошти збудовано будинок на земельній ділянці за вище вказаною адресою.
16.07.2014 Солом`янським районним судом м. Києва на підставі заяви ОСОБА_5 шлюб між останнім та ОСОБА_4 розірвано.

У зв`язку із розірванням шлюбу та відмовою ОСОБА_5 у належному оформленні будинку (ввести будинок в експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна) та його рівним поділом, ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про поділ майна подружжя.

23.11.2015 ОСОБА_5 в межах розгляду цивільної справи подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , про визнання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом особистої приватної власності, при цьому, на обґрунтування зустрічних позовних вимог, ОСОБА_5 надав договір дарування грошей від 06.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Відповідно до вказаного договору, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з одного боку (дарувальники) та ОСОБА_5 з іншого (обдарований), дарувальники подарували, а обдарований прийняв гроші в сумі 2 525 000,00 грн., що по курсу НБУ станом на 06.03.2008 становило 500 000 доларів США.

У березні 2015 року ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 - Декларацію про початок виконання будівельних робіт (будівництво житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , - з березня 2015 року та зареєстрував її 19.03.2015.

У вказаній декларації ОСОБА_5 зазначив: вид будівництва - нове будівництво, загальна площа відповідно до проекту - 411 м2, з яких житлова - 226 м2, характеристика житлового будинку - 1 поверх + мансарда, відповідальна особа, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_11 , відповідальна особа, що здійснює технічний нагляд - ОСОБА_12 , початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку - 19.03.2015.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не перевіривши достовірність інформації, незаконно зареєстрували вище вказану декларацію, хоча будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,побудований у 2009 році.

В подальшому, на підставі вище вказаної декларації, право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво (відсоток готовності - 93%) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що у будинку за вище вказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхні діти проживали з 2009 року, при цьому, ОСОБА_5 виїхав з будинку у 2015 році, а ОСОБА_4 продовжила проживати у будинку до 17.11.2016.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 29.08.2016, власником об`єкту нерухомого майна незавершене будівництво, за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 , державний реєстратор ОСОБА_13 (реєстраційна служба у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підстава виникнення права власності - декларація про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 28.03.2017, власником об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_14 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , підстава виникнення права власності договір купівлі продажу (серія та номер: 7034 виданий 16.11.2016).

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави - вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості на які йдеться посилання в клопотанні можуть бути доказами в кримінальному провадження, існує вірогідність їх знищення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , про яку йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів, та зробити виїмку їх оригіналів, а саме документів, що слугували підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вони підтверджують суб`єктивну сторону кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні та вилучення їх оригіналів (виїмка) не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності реєстраційної служби та реєстратора зокрема, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність реєстратора та реєстраційної служби, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів,ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, у органу досудового розслідування не має.

Згідно п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, заява, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав, у тому числі по одному примірнику витягу з Державного реєстру прав та свідоцтва (у разі його формування), долучаються ним до реєстраційної справи відповідно до законодавства.

Реєстраційна справа, в тому числі закрита, підлягає довічному зберіганню в архіві, який створюється в органі державної реєстрації прав.

Оскільки реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку за ОСОБА_5 в матеріалах реєстраційної справи наявні документи та/або копії документів на підставі яких державний реєстратор приймав рішення про реєстрацію права власності.

Ці документи можуть бути використані під час досудового розслідування як доказ, та допоможуть у встановлені злочинців, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи по записам та підписам, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до документів, що слугували що слугували підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах відповідних реєстраційних справ в ІНФОРМАЦІЯ_4 має важливе значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення та доведення вини особи, яка його вчинила, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив суд надати т.в.о. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , матеріалів, що слугували підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутність представників володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Оскільки необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні слідчий належним чином не обґрунтував, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , матеріалів, що слугували підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1