ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3654/18
Провадження № 1-кс/201/3167/2018
У Х В А Л А
06 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 201/3654/18 (провадження №1-кс/201/3153/2018) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга перебувала в провадженні слідчих суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які ухвалами від 04.04.2018р. і 05.04.2018р. заявили самовідвід по справі.

05.04.2018р. на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення, слідчим суддею призначено ОСОБА_3 , який 05.04.2018р. також подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 201/3654/18 (провадження №1-кс/201/3153/2018).

Питання про вирішення самовідводу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої 05.04.2018р. заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вчинене на його думку, суддею ОСОБА_3 і особами, які безпосередньо з ним працюють.

Особа, якою заявлено самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Цей порядок стосується й розгляду заяв про самовідвід слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, той факт, що в скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, й суддею ОСОБА_3 , якому на розгляд й передана ця скарга, то наявні обґрунтовані підстави для відведення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 201/3654/18 (провадження №1-кс/201/3153/2018) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Справу за скаргою № 201/3654/18 (провадження №1-кс/201/3153/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1