Єдиний унікальний номер: 378/786/17
Провадження № 1-кп/378/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12 липня 2017 року, близько 20 години, достовірно знаючи про наявність у підвальній кімнаті недобудованого господарського приміщення домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , металевих виробів, які належать ОСОБА_6 , прослідував на територію вищевказаного домогосподарства та скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, взяв ключі зі схову будинку даного домогосподарства, за допомогою яких відкрив замок та проник до підвальної кімнати недобудованого господарського приміщення, звідки таємно викрав один кутник металевий розміром 90х90х7мм та довжиною 3м, вартістю 546 гривень 3 копійки, один кутник металевий розміром 90x90x7мм та довжиною 3,1м, вартістю 564 гривні 23 копійки, один кутник металевий розміром 90х90х7мм та довжиною 2,92м, вартістю 531 гривня 47 копійок, одну двотавру металеву № 24 довжиною 1,8м, вартістю 1439 гривень 32 копійки, один швелер металевий № 14 довжиною 3м, вартістю 774 гривні 36 копійок, один металевий швелер № 14 довжиною 2,26м, вартістю 583 гривні 35 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4438 гривень 76 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, суду показав, що 12 липня 2017 року, він пройшов у домогосподарство АДРЕСА_2 , в якому нікого не було, взяв ключі, якими відкрив замок на дверях підвальної кімнати недобудованого господарського приміщення, звідки викрав три металеві кутники, 2 швелера і одну двотавру, які повернуті ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, свою вину визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, в сину ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, в даний час не працює, за показаннями останнього отримує доходи від виконання робіт за усними договорами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, та обставин, що пом`якшують йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази - один кутник металевий розміром 90х90х7 мм та довжиною 3 м, один кутник металевий розміром 90x90x7мм та довжиною 3,1 м, один кутник металевий розміром 90х90х7 мм та довжиною 2,92 м, одну двотавру металеву № 24 довжиною 1,8 м, один швелер металевий № 14 довжиною 3 м, один металевий швелер № 14 довжиною 2,26 м слід залишити власнику ОСОБА_6 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - один кутник металевий розміром 90х90х7мм та довжиною 3 м, один кутник металевий розміром 90x90x7 мм та довжиною 3,1 м, один кутник металевий розміром 90х90х7 мм та довжиною 2,92 м, одну двотавру металеву № 24 довжиною 1,8 м, один швелер металевий № 14 довжиною 3 м, один металевий швелер № 14 довжиною 2,26 м - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1