Справа № 354/162/18
Провадження № 1-кп/354/18/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ворохта, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.
24.09.2017 року приблизно о 02.50 год. в смт.Ворохта, по вул.Б.Хмельницького, 11, ОСОБА_4 під час гасіння пожежі вчинив конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в складі пожежної бригади Ворохтянської ДПРЧ-3 УДСНС в Івано-Франківській області, прибули на гасіння даної пожежі, в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, наніс один удар рукою в обличчя справа ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку щічної ділянки ротової порожнини справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №198 від 25.09.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що 24.09.2017 року в смт.Ворохта по вул.Б.Хмельницького, під час гасіння пожежі між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт із-за того, що пожежна команда із запізненням приїхала на гасіння пожежі. Під час конфлікту він ударив потерпілого кулаком в обличчя один раз. Шкодує про те, що сталося, попросив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся у тому, що ударив потерпілого. Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, розяснивши учасникам судового провадження зміст цих обставин та те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до
висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.24), а також обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.25), відсутність судимостей (а.с.23), обставини справи, щире каяття обвинуваченого, та думку потерпілого з приводу покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368, 373, 374, 100 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 10.10.2017 року CDR-диск, на якому міститься відеоматеріал з камер відео реєстратора марки АЦ-60 (650530)335 реєстраційний №591441, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000152, -зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000152.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1