overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9751/17
УХВАЛА
07.11.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998.
До призначення судового розгляду прокурор подав заяву про залишення без розгляду та повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, а тому клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно залишити без розгляду та повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 297-1, 297-2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9410/17
Провадження № 1-кс/711/3344/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що б еруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, представника ГУНП в Черкаській області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1291/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 16.11.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2608/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає в нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 15 хв. 30 жовтня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати кримінальне провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000637, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000637.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000637.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000637, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1622/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/1622/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що розподіл вказаної скарги здійснено з порушенням положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таких підстав у справі не встановлено.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/1622/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1575/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006635 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006635.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 на грошові кошти ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» (), які знаходяться на банківських рахунках в Печерській Філії ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Київ (МФО 300711) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; в ПАТ «ОТП Банк» (300528) № НОМЕР_4 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) № НОМЕР_5 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_6 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) № НОМЕР_7 .

Скасувати заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій з банківських рахунків TOB «ГЗФ Східно-Донбасська» () в Печерській Філії ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Київ (МФО 300711) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; в ПАТ «ОТП Банк» (300528) № НОМЕР_4 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) № НОМЕР_5 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_6 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) № НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3982/16-к
Номер провадження 11-кп/775/715/2017

У Х В А Л А

про самовідвід

7 листопада 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення вчинення кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року мене обрано до складу колегії суддів у кримінальному провадженні № 11кп/775/715/2017 (ЄУН № 242/3982/16-к).

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що приблизно з вересня 2014 року по теперішній час бере участь у діяльності терористичної організації «ДНР» та був призначений представниками вказаної терористичної організації на посаду «голови верховного суду» «ДНР», відповідно до цього він наділений значними повноваженнями.

Враховуючи прихильність обвинуваченого діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, та зайняття «керівної» посади у «структурі судової системи» терористичної ориганізації існують достатні підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території Донецької області.

За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та можуть виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може вплинути на неупередженість прийнятого рішення.

Таким чином, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК Україниа, що викликають сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У провадженні № 11кп/775/715/2017 (ЄУН № 242/3982/16-к) за матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, стороною обвинувачення вчинення кримінального правопорушення, заявляю самовідвід.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/965/17 Номер провадження 11-сс/775/442/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

7 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року про роз`яснення рішення відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Поновити представнику потерпілої строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 про роз`яснення рішення відносно ОСОБА_5 скасувати.

Призначити новий розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмуті 8 листопада 2017 року о 9:30 год.

Судді
Дата документу Справа № 316/1332/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1727/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1332/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим стоком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2