У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013688 від 05.10.2017 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013688 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що 04.10.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , МВЦ, невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон ХІАОМІ REDmi 3S імеі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 / НОМЕР_3 /.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, 04.10.2017 року вона знаходилась у виставковому центрі по АДРЕСА_2 , по власних справах, де в неї з собою був мобільний телефон Хіаомі 3S. В цей день приблизно о 12.30 годині вона розмовляла по телефону, після чого поклала його до кишені куртки. Приблизно о 14.00 годині вона виявила відсутність свого мобільного телефону. Мобільний телефон мав імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_4 . 10.11.2017 року на сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення де продався мобільний телефон Хіаомі 3S, золотистого кольору, на який вона подивилась та впізнала його як свій, так як там з правої сторони біля екрану є надкол. Після чого вона на сайті замовила даний телефон та його було надіслано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладним платежем до відділення № НОМЕР_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .
16.11.2017 року в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто мобільний телефон ХІАОМІ REDmi 3S, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_4 , який було надіслано до даного відділення по накладній № НОМЕР_5 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність у вилученні речей, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального правопорушення, вказані речі мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
Представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та наданні розпорядження про можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону ХІАОМІ REDmi 3S імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_4 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: