Справа № 468/957/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення обвинувального акту)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілу та його представника, а також свідків сторони обвинувачення та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме до обвинувального акту не долучено копії цивільних позовів та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та копій цивільних позовів; в реєстрі відсутні відомості про складення обвинувального акту від 19.07.2017 року, який є процесуальним рішенням; в реєстрі не вказані всі відомості про прийняті процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження; огляд місця події проведений до внесення відомостей про злочин до ЄРДР; в реєстрі відсутні відомості про прийняте рішення за клопотанням захисника від 21.07.2017 року; в реєстрі відсутні відомості про внесення прокурором до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування; в обвинувальному акті не вказані повні відомості про потерпілу (місце її народження).
Обвинувачений також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані неправдиві відомості щодо проведення огляду місця події до вчинення самого злочину, щодо часу допиту потерпілої ОСОБА_7 , щодо часу допиту свідка ОСОБА_8 , в реєстрі вказано осіб, які не є свідками по даній справі ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ); в реєстрі відсутній протокол допиту підозрюваного слідчим ОСОБА_11 ; до обвинувального акту не долучена розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта; в реєстрі відсутні відомості про прийняте рішення за клопотанням захисника від 21.07.2017 року; при проведенні слідчого експерименту були залучені поняті, які були заінтересованими особами; в обвинувальному акті не вказані відомості про наявність пом`якшуючих покарання обставин (вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання).
Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ч.2 ст.291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
При цьому, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування мають суперечності щодо анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_7 , зокрема, в обвинувальному акті датою народження потерпілої вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказана зовсім інша дата народження потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в обвинувальному акті не вказано місце народження потерпілої, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також не підтверджується виказане в обвинувальному акті місце проживання потерпілої: АДРЕСА_1 , оскільки до суду двічі повертались надіслані на вказану адресу поштові відправлення з судовою повісткою з відміткою про відсутність особи за даною адресою (в одному випадку у зв`язку з непроживанням).
При цьому особа потерпілого у злочинах проти життя та здоров`я особи є невід`ємними обставинами, які мають бути встановлені і обвинувальний акт в цій частині має узгоджуватись між собою та не містити суперечностей.
Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказана норма є способом реалізації основоположного права підозрюваного (обвинуваченого) на захист та права знати в чому особа підозрюється (обвинувачується).
Процитована норма не передбачає долучення до обвинувального акту взамін вказаної розписки будь-якого іншого документу, в тому числі зазначення відмови від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
Аналіз положень КПК України вказує на те, що вказаними нормами вирішена проблема, коли підозрюваний не бажає отримувати обвинувальний акт та складати слідчому розписку про отримання обвинувального акту.
Так відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ст. 111 КПК України про прийняття будь-якого процесуального рішення (в тому числі і про складення обвинувального акта) слідчий чи прокурор має повідомити сторону і таке повідомлення є процесуальною дією та здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, відповідно до якої за ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що в разі неможливості долучення до обвинувального акта розписки підозрюваного про отримання його копії, до такого акта мають бути долучені відомості, передбачені ст. 136 КПК України, не виключено, що і відповідний протокол відмови, проте зміст такого протоколу має вказувати на те, що обвинувачений не лише відмовився від отримання обвинувального акту та від складення розписки, а він ознайомлений зі змістом обвинувального акту, про що і складено даний протокол. Лише в такому разі права підозрюваного на захист не будуть порушені та буде виконаний обов`язок сторони обвинувачення на вручення копії обвинувального акта підозрюваному.
При цьому такі дії можуть бути вчинені тільки до передачі обвинувального акту до суду та їх не вчинення як недолік обвинувального акту не може бути усунутий після цього.
У випадку, який є предметом судового розгляду такого не відбулось та долучена до обвинувального акта розписка із зазначенням відмови підозрюваного від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не містять відомостей про ознайомлення підозрюваного зі змістом обвинувального акта, тому вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України не виконані, що унеможливлює призначення такого обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, в супереч вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, в її взаємозв`язку з ч.2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані всі слідчі дії та прийняті рішення, в тому числі щодо складення обвинувального акту раніше, щодо рішення слідчого за клопотанням захисника від 21.07.2017 року про проведення слідчих дій.
Встановлені судом обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: