справа № 208/2445/17
№ провадження 1-кп/208/368/17
ВИРОК
Іменем України
30 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.10.2015 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 21.02.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Аврора Сьогодні», розташованого по вул. Звенигородській, 49 в м. Кам`янському, на торгівельному стелажі побачив МП3 плеєри, які належали ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав MP3-плеєр з екраном 3в1+радіо вартістю 103 гривень 99 копійок, MP3-плеєр «BEAST» вартістю 58 гривень 99 копійок та MP3-плеєр прищіпка 3в1 вартістю 59 гривень 99 копійок, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 222 гривень 97 копійок.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 пішов з місця злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що свою вину у скоєнні злочину при наведених обставинах визнає повністю. Дійсно, в денний час 08.02.2017 року, проходив по вулиці Звенигородській, та побачивши магазин вирішив зайти до нього. В магазині на відкритому стелажі лежали МП-3 плеєри. Вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що продавець відволіклась, він викрав три плеєри, після чого поклав його собі у кишеню та пішов з магазину. Два плеєри він продав, гроші витратив на власні потреби. Один плеєр залишив собі.
Щиро кається у скоєному.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у судовому засіданні встановлена та підтверджена а його умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.
На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Питання про запобіжний захід до набрання вироку законної чинності, судом не вирішується, так як на теперішній час ОСОБА_4 фактично відбуває покарання у вигляді обмеження волі.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі, згідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання, та покарання призначеного вироком Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі.
Речові докази по справі МП-3 плеєр, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 99 гривень.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1