Справа № 646/6537/17
№ провадження 1-кс/646/270/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770 та зобов*язати слідчого вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770; зобов*язати слідчого вручити потерпілій ОСОБА_3 пам*ятку про права потерпілого та зобов*язати виконати клопотання від 07.08.2017, від 15.09.2017, від 18.09.2017.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що через неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 рішення про закриття прийнято слідчим упереджено та передчасно, без всебічного, повного та об*єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав в ній наведених.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0000770слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000770.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000770 від 20.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2017, за фактом неналежного виконання своїх службових обов*язків та за фактом умисного невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2016 слідчим СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 кримінальне провадження № 0000770, внесене до ЄРДР 20.07.2017 за ч.3 ст. 382 та ч.1 ст.367 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв*язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з вказаної постанови, у своїй заяві від 27.06.2017 ОСОБА_3 вказує на те, що у проважєенні слідчого СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001143 від 23.06.2015, в рамках якого ОСОБА_3 неодноразово подавались клопотання слідчому ОСОБА_5 та процесуальному керівнику ОСОБА_6 , однак останні ніяким чином не реагують на них, умисно не виконують свої службові обов*язки, ігнорують вимоги ст.3, 9, 28 КПК України, ухиляються від виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 30.06.2016.
Також, відповідно до постанови, слідчим в даному кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 (прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2) та ОСОБА_5 (слідчого СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області), досліджено ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2016.
Проте, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що слідчим були перевірені покази ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом огляду матеріалів кримінального провадження № 0001143, та матеріалів кримінального провадження № 000125.
При цьому, відповідно до постанови, вказана обставина стала однією з підстав скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження процесуальним керівником ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до резолютивної частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2017, кримінальне провадження № 0000770 було закрито у зв*язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.
Однак, слідчим не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінальних правопорушень, що не відповідає вимогам діючого КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
Щодо вимоги ОСОБА_3 покласти на слідчого обов*язок вручити потерпілій ОСОБА_3 пам*ятку про права та обов*язки потерпілого, слідчий суддя вважає правильним зазначити, що права та обов*язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Одже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, вважається потерпілою і може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов*язки.

З наданої заявником ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 вбачається, що постанова слідчого від 18.09.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000770 скасована.
Таким чином, після скасування постанови ОСОБА_3 має права та обов*язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000770.
Щодо скарги в частині зобов*язання виконати клопотання від 07.08.2017, від 15.09.2017, від 18.09.2017 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 18.09.2017, 07.08.2017 та 15.09.2017 зверталася до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотаннями.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду матеріали кримінального провадження та докази виконання вимог ст.220 КПК України.

Зазначені обставини також є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження і слідчому (прокурору) необхідно вжити процесуальних заходів щодо відновлення права ОСОБА_3 на розгляд її клопотань після відновлення досудового розслідування.

В той же час, вимоги ОСОБА_3 щодо покладення на слідчого обов*язку розглянути її клопотання від 18.09.2017, 07.08.2017, 15.09.2017 та вручити їй пам*ятку про права та обов*язки потерпілої задоволенню не підлягають, оскільки поза межами досудового розслідування слідчому судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження, а дані вимоги були заявлені слідчому судді після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000770.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1