Справа № 362/1929/18
Провадження № 1-кс/362/467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 04.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАСФУД» відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «МАСФУД» від 28.09.2009року, згідно статуту підприємства уповноважена здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю товариства та забезпечує виконання рішень, що приймаються зборами учасників, вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції вищого органу товариства, контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності товариства, організовує ведення статистичної та податкової звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам. Здійснює прийняття на роботу працівників та звільняє їх, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, без доручення від імені підприємства укладає угоди та відкриває рахунки в банках, розпоряджається майном та коштами підприємства.
25.02.2013року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона є особою, яка від імені ТОВ «МАСФУД» має право та можливість укладати угоди, уклала з ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» в особі директора ОСОБА_6 договір №Б/Н про відповідальне зберігання, предметом якого згідно до п.1.1 є зберігання м`яса свинячого замороженого та охолодженого.
В період часу з 07.03.2013 по 22.04.2013 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Ватутіна, 206, на виконання вище зазначеного договору ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» в особі директора ОСОБА_6 передав, а ТОВ «МАСФУД» в особі директора ОСОБА_5 прийняла на зберігання товар відповідно до видаткових накладних, а саме:
-РН-00012/2 від 07.03.2013року загальною вартістю товару 23078,26грн;
-РН-00012/3 від 21.03.2013року загальною вартістю товару 56694,79грн;
-РН-00012/4 від 12.04.2013року загальною вартістю товару 24255грн;
-РН-00012/5 від 15.04.2013року загальною вартістю товару 4203грн;
-РН-00012/7 від 22.04.2013року загальною вартістю товару 59184,56грн;
Однак, ОСОБА_5 , всупереч договору про відповідальне зберігання укладеного 25.02.2013 з ТОВ «Фреш Технолоджі Україна», маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом зловживанням службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 25.03.2013 по 27.04.2013, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила переробку товару отриманого на зберігання на ковбасні вироби, та в подальшому здійснила їх реалізацію, завдавши ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 167415 гривень 61 копійка, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить великий розмір.
05.08.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
13.09.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.09.2013 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області заведено оперативно - розшукову справу категорії « Розшук» № 08/01/32/2013 від 24.09.2013 року , щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Шуляки Козелецького району Чернігівської області , зареєстрованої АДРЕСА_1 .
18.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді і Васильківського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0001410 від 04.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, особа яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження невідомо, перебуваючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання та необхідність його задоволення, а саме надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187,ст.ст. 188, 189 - 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної, її доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 19 жовтня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1