Справа № 513/371/17
Провадження № 1-кп/513/59/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , представника сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року приблизно о 15 годині неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, котрий знаходився під навісом вищевказаного домоволодіння, відчинив вхідні двері будинку, проник у приміщення, де умисно, таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: килим розміром 1,80 м х 2,70 м, вартістю 605,85 гривень; оцинковану ванну (100 л), вартістю 189,30 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 795,15 гривень, а також викрав майно ОСОБА_11 , а саме: подушку пір`яну розміром 0,40 м х 0,70 м, вартістю 130,82 гривень, ковдру зі штучним наповнювачем розміром 1,40 м х 2,05 м, вартістю 138,51 гривень, перфоратор марки «Буран» моделі «ДУ 10140М», вартістю 1044 гривень, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1313,33 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював кількість та вартість викраденого майна. Пояснив, що його мати ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті він проживав разом з тіткою ОСОБА_8 , а з листопада 2016 року - з вітчимом ОСОБА_10 у будинку останнього в АДРЕСА_3 . Після чергової сварки в січні 2017 року вітчим вигнав його і він повернувся в АДРЕСА_1 .

15 березня 2017 року приблизно до 13 години за місцем свого проживання разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 він вживав алкогольні напої та запропонував поїхати в смт.Сарата на ринок, щоб купити акустичні колонки. Приятелі погодились. Вони пішли до ОСОБА_15 , який погодився завезти їх на автомобілі до смт. Сарата на автомобілі марки ВАЗ 21009 червоного кольору. Всі разом вони поїхали з с. Петропавлівка Саратського району через полігон до смт. Сарата. Проїжджаючи повз с. Світлодолинське Саратського району, він вирішив скоїти крадіжку з будинку вітчима ОСОБА_10 . Він сказав приятелям, що йому необхідно забрати свої речі та попросив ОСОБА_15 заїхати до с. Світлодолинське Саратського району. Приблизно о 15 годині вони під`їхали до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Його приятелі залишились в автомобілі, а він зайшов у двір.

Потерпілих не було вдома, двері будинку були зачиненими. Він знав, що ключ зберігається під навісом. Взявши ключ, він відчинив вхідні двері будинку, проник у приміщення будинку, та виніс звідти на вулицю килим, оцинковану ванну, подушку, ковдру та перфоратор марки «Буран». Всі речі він завантажив у багажник автомобіля, після чого вони повернулись в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, де він розрахувався з ОСОБА_15 за витрачений бензин перфоратором марки «Буран».

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких належним чином повідомили про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що матеріальна шкода кожному з них повністю відшкодована і вони просять обвинуваченого суворо не карати (а.с. 127, 128).

Вина обвинуваченого, крім його показань, підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що 15 березня 2017 року приблизно до обіду за місцем проживання ОСОБА_9 , він разом з останнім та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої. ОСОБА_9 попросив їх поїхати в смт. Сарата на ринок та допомогти йому купити акустичні колонки. Вони погодились і пішли до ОСОБА_15 , який погодився відвезти їх на автомобілі до смт. Сарата. Всі разом на автомобілі останнього марки ВАЗ 21009, червоного кольору вони через полігон поїхали з с.Петропавлівка Саратського району до смт. Сарата. Коли вони проїжджали повз с. Світлодолинське Саратського району, ОСОБА_9 сказав, що хоче забрати свої речі, які лишились в будинку його вітчима та попросив ОСОБА_15 заїхати в село, що останній і зробив. Приблизно о 15 годині вони під`їхали до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 . Всі залишились в автомобілі та вживали спиртні напої, а ОСОБА_9 зайшов у двір. Через деякий час він виніс на вулицю килим, оцинковану ванну, подушку, ковдру та перфоратор марки «Буран». Всі речі ОСОБА_9 завантажив у багажник автомобіля. ОСОБА_15 відмовився їхати в смт.Сарата, тому що був у нетверезому стані. Тому вони повернулись в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, де ОСОБА_9 розрахувався з ОСОБА_15 за бензин перфоратором марки «Буран».

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Витягом з кримінального провадження № 00000129 про вчинену 15 березня 2017 року крадіжку, протоколом прийняття заяви про вчинену крадіжку і заявою потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.129-131).

Протоколом огляду місця події встановлено, що двері будинку потерпілого пошкоджень не мають, в кухні на стіні відсутній килим, у верхній частині стіни в місцях кріплення килима лишились отвори (а.с.132-133).

Протоколами огляду викраденого майна: килима, оцинкованої ванни, подушки, ковдри та перфоратора марки «Буран" моделі «ДУ 10140М» та фототаблицями (а.с. 136-138).

Висновком експертного товарознавчого дослідження №169-ЮЛ/1.7 від 11.04.2017 року про вартість викраденого майна (а.с. 149-162).

Постановами про приєднання речових доказів: килима, оцинкованої ванни, подушки, ковдри та перфоратора марки «Буран" моделі «ДУ 10140М» (а.с. 141-144).

Розпорядженнями Саратської районної державної адміністрації від 13.01.2015 року № 5/А-2015 та від 14.01.2015 року № 8/А-2015 згідно до яких ОСОБА_9 надано статус дитини-сироти та призначено ОСОБА_8 його піклувальником (а.с.163-164).

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого: повністю визнав вину та щиро розкаявся, вперше вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання; мав статус дитини-сироти; не перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Саратського відділення поліції та в службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.

Щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с. 51-60).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказі вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: килим, оцинковану ванну залишити ОСОБА_10 ; подушку, ковдру та перфоратор марки «Буран" моделі «ДУ 10140М» залишити ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1