Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/33/18
Провадження № 1-кс/280/38/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» ,який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташувань базових станцій, з яких виходв на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 за період з 30.12.2017 по час надання інформації.

31.12.2017 о 21 год. в санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий на ім`я ОСОБА_4 таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ERGO», чим спричинив останньому матеріального збитку.

06.01.2017 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , в ході допиту заначив, що 31.12.2017 перебвав в санаторії для оздоровлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відпочинку свій мобільний телефон марки «ERGO», потерпілий залишив на столі та вийшов покурити. Коли повернувся, то телефону вже не було. Даний телефон має ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 .

У ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційній мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадження, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, проте з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» ,який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташувань базових станцій, з яких виходв на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору превенції Коростишівського ВП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , опероуповноваженому кримінальної поліції Коростишівського ВП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору з інформаційної підтримки молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ст. оперуповноваженому СКР Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_10 , ст. оперуповноваженому СКР Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКР Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКР Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКР Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» ,який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташувань базових станцій, з яких виходв на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 за період з 30.12.2017 по час надання інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1