Справа№751/1062/17
Провадження №1-кс/751/498/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення від 28.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
Мотивуючи вимоги тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року задоволено позов заявника та постановлено наступне: «Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на запит редактора інформаційного видання «Чернігівщина Люстрація та Антикорупція» ОСОБА_3 від 26.01.2016 року № 6 щодо користування та розпорядження земельними ділянками, зазначеними в запиті. Стягнути з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.»
Дані висновки слідчого суперечать дійсним обставинам справи, оскільки рішення суду не виконане взагалі, а також дані доводи вже неодноразово спростовувались висновками слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Заявник та захисник заявника в судовому засіданні просили скаргу задовольнити, з підстав викладених у заяві.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною і обґрунтованою.
16.05.2016 року ОСОБА_3 подав до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками вчинення службовими особами прокуратури Чернігівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року, в частині надання інформації за журналістським запитом та сплати судового збору, розпочати досудове розслідування по даному факту, визнати заявника потерпілим по справі, оскільки йому завдано моральної шкоди (а.к.п.8-12).
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року зобов`язано прокуратуру Чернігівської області відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відповідь на запит редактора інформаційного видання «Чернігівщина Люстрація та Антикорупція» ОСОБА_3 від 26.01.2016 року № 6 щодо користування та розпорядження земельними ділянками, зазначеними в запиті.
Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
З листа № 19-305вих 16 від 14.04.2016 року прокуратури Чернігівської області ( а. п. 9) та запиту щодо доступу до публічної інформації № 6 від 25.01.2016 року, який був предметом адміністративного позову вбачається, що прокуратурою Чернігівської області у листі № 19-305вих 16 від 14.04.2016 року не надана відповідь і не обґрунтована відмова у наданні інформації в частині надання копії інвестиційних договорів між замовником та забудовником, суми залучених інвестиційних коштів (приватних, державних та інше), надання копії актів виконаних робіт або акти прийняття робіт по об`єкта, документи введення в експлуатацію та про балансову вартість об`єктів.
Враховуючи, що постанова не відповідає положенням ч.5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя визнає наявність підстав для скасування оспорюваної постанови і задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення від 28.01.2018 року задовольнити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1