Справа № 357/7239/17
1-кп/357/958/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002454 від 13.05.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, виключеного з військового обліку за станом здоров`я, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2017 р.

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту , за наступних обставин.

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч вказаним вимогам, ОСОБА_5 13.05.2017 р. близько 12 год. 30 хв., будучи в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів, перебуваючи поряд з буд. № 4 по вул. Осипенка в м. Біла Церква Київської обл., умисно незаконно придбав знайшов на землі презерватив, в якому знаходилась рідина коричневого кольору та, визначивши по зовнішньому вигляду та запаху, що дана речовина є наркотичним засобом, поклав його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, близько 12 год. 50 хв. неподалік буд. №1 по вул. Осипенка в м. Біла Церква ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених речовин і під час затримання, у ході особистого обшуку в присутності понятих у нього у лівій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено презерватив, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,022г.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 23 червня 2017р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 23 червня 2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - шприц з наркотичною речовиною, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №590/6 2017) - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Водночас ОСОБА_5 є особою, що не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» та має на утриманні дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 вид.15.01.2016 р. Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області), якій не виповнилось 18 років, та подав суду заяву про застосування щодо нього положень даного Закону, яку підтримали захисник та прокурор.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання за вчинення інкримінованого злочину на підставі п. «в» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002454 від 13.05.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі - шприц з наркотичною речовиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 494 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,