12.02.2018
Справа № 642/600/18
Провадження № 1-кс/642/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003037 від 09.12.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на вилучення мобільного телефону, виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме цей мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон, а тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 09.12.2017 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , 1982 р.н. про те, що 09.12.2017р., близько 12.45 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 у якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України.

При допиті гр. ОСОБА_4 , вказав що номер ІМЕІ його мобільного телефону «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

12 лютого 2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду був наданий тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, та вилучення інформації з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 08.00 год., 09.12.2017 року по теперішній час з телефону «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких він отримав цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон ОСОБА_4 , Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи те, що особа, у якої на даний час знаходиться викрадений у потерпілого мобільний телефон не встановлена, вважаю можливим розглянути дане клопотання за іі відсутністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у випадку встановлення місцезнаходження мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1