йСправа № 304/1467/17 Провадження № 1-кс/304/477/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 04 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивує тим, що до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч інтересам служби, вчинили розкрадання бюджетних коштів, шляхом створення сітки підставних суб`єктів підприємницької діяльності, які забезпечуватимуть Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими товаро матеріальними цінностями по завищеним цінам, тобто за допомогою створення великого «фінансового» зазору, через розрахункові рахунки даних підприємців будуть обготівковуватися грошові кошти та в подальшому розподілятися серед фігурантами. Придбання продуктів харчування для виробничого споживання протягом 2014-2016 років здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, відповідно до річних планів закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Протягом 2014-2016 років ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено державні закупівлі у суб`єктів господарювання. Проведеним заходами встановлено, що в результаті дій або бездіяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів цих службових осіб чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, ймовірно за попередньою змовою із зацікавленими особами, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 при проведенні закупівлі продуктів харчування та обладнання для виробничого споживання протягом 2014-2016 років за бюджетні кошти, неналежно виконали свої службові обов`язки та не забезпечили максимальну економію та ефективність використання бюджетних коштів установи, внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив неефективні витрати бюджетних коштів, що призвело до незаконного заволодіння бюджетними коштами і в результаті чого було нанесено збитки державному бюджету на загальну суму 185 144,65 грн. 05.10.2017 року при супровідному листі №01-46/3522-17-1448- (9898) з Ужгородської місцевої прокуратури надійшло дане кримінальне провадження до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення досудового розслідування на підставі постанови про визначення підслідності від 28.09.2017 року. Так, 17.11.2017 року в Перечинський ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України згідно якого встановлено, що з Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було витребувано матеріали щодо проведення реконструкції банно прального комплексу. Однак, останніми, з невідомих причин, не було надано всіх необхідних матеріалів з проведення реконструкції банно прального комплексу, які необхідні для проведення відповідних експертиз, а саме не було надано договорів, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, накладних щодо закупки ресурсів для ремонту банно прального комплексу, дані документи складались під час проведення ремонту банно прального комплексу в Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований в АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, з метою прийняття повного обґрунтованого неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до договорів, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, накладних щодо закупки ресурсів для ремонту банно прального комплексу, які складались під час проведення такого ремонту в Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дані документи органу досудового розслідування необхідні для призначення будівельної експертизи з метою встановлення вартості проведення таких робіт, та встановлення чи здійснено розтрату бюджетних коштів внаслідок проведених ремонтних робіт банно прального комплексу в Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований в АДРЕСА_1 . Згідно рапорту дані документи зберігаються в ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а тому старший слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 05 травня 2017 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0001206, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, а саме: договори, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, накладних щодо закупки ресурсів для ремонту банно прального комплексу, які складались під час проведення ремонту банно прального комплексу в Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , які зберігаються в ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та за необхідності із можливістю вилучення завірених копій наступних документів, а саме: договорів, проектно- кошторисної документації, актів виконаних робіт, накладних щодо закупки ресурсів для ремонту банно прального комплексу, які складались під час проведення ремонту банно прального комплексу в Тур?я ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , які зберігаються в ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ухвали до 14 січня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1