Провадження №1кп/243/243/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року приблизно о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, приблизно о 17.00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка перебувала у вітальній кімнаті вищезазначеного будинку, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 . Здійснюючи свій протиправний умисел, 10.11.2017р. приблизно о 17.00год., ОСОБА_5 знаходячись у вітальній кімнаті вищезазначеного будинку, де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече потерпілої ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, розуміючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс ОСОБА_4 один удар носком правої ноги по зовнішній поверхні лівої гомілки та один удар носком правої ноги по передній поверхні правого колінного суглобу. Продовжуючи свій противоправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки по правій кисті потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці правої кисті, лівого плечового суглоба та ніг, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

24 листопада 2017року на стадії досудового слідства між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:
1. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався у подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.
2. Претензій матеріального та морального характеру від потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

б) для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням

ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та потерпіла також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.
Таким чином, суд вважає, противоправні дії ОСОБА_5 - кваліфіковані вірно оскільки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження
Відповідно до вимог ст.468КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2017року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді 80 годин громадських робіт
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя