Ухвала
Іменем України
19 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 352/1913/15

провадження № 51-5528ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, посилаючись на те, що лише у лютому 2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_5 . Поряд з цим, самостійно подані касаційні скарги засудженого поверталися судом касаційної інстанції. Крім того, захисник просить поновити п`ятнадцятиденний строк, який було надано засудженому ОСОБА_5 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 21 серпня 2017 року.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Як видно з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_5 звертався до ВССУ з касаційними скаргами. За наявності підстав, які перешкоджали відкриттю касаційного провадження, колегія суддів ВССУ постановила ухвалу від 21 серпня 2017 року про залишення первинної касаційної скарги без руху і надав строк для усунення недоліків.
Засуджений поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків, повторно звернувся до ВССУ з касаційною скаргою. При цьому питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього не порушив, тому колегія суддів ВССУ 29 листопада 2017 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вказаного рішення.
З касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до суду 10 квітня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Подана захисником касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Посилання ОСОБА_4 на те, що самостійно подані касаційні скарги засудженого поверталися судом касаційної інстанції, як на підставу для поновлення строків не можна визнати прийнятними з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визнано поважність причин його пропуску.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З огляду на викладене, Суд вважає, що причина, на яку захисник указує як на підставу для поновлення строку на подання скарги, а саме те, що засуджений раніше звертався з касаційними скаргами до ВССУ та йому було повернуто його касаційні скарги, не може бути визнана такою, яка безпосередньо унеможливлювала вчинення ним зазначеної процесуальної дії у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною. Крім того, з матеріалів провадження за скаргою убачається, що під час судового розгляду інтереси засудженого представляла захисник ОСОБА_6 , що не позбавляло останню можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст. 425 КПК України.
Також суд касаційної інстанції звертає увагу захисника на те, що нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачено можливості продовження строку, встановленого колегією суддів, для усунення недоліків касаційної скарги.
Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, які би слугували підставою для поновлення строку касаційного оскарження, у клопотанні не наведено.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 слід відмовити.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3