В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саргіно, Вельського району Архангельської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2008 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.12.2015 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи у полі неподалік с. Лука, Житомирського району, побачив дві сухі рослини коноплі, після чого у нього винник злочинний умисел направлений на незаконне повторне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 вирвав вказані сухі рослини коноплі, які поклав у поліетиленовий пакет, тим самим незаконно повторно придбав наркотичний засіб «канабіс», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, список № 1 віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_1 . 22 листопада 2017 року у період часу з 15 години 44 хвилини до 16 години 15 хвилин працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 103,504 грама, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Однак, будь-які показання давати відмовився.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак раніше засуджувався за вчинення умисного злочину за викрадення чужого майна та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив даний злочин під час іспитового строку, на обліку у нарколога не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також судом враховано висновок досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, у відповідності до якого виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Житомирського районного суду від 17.12.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин під час іспитового строку, останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вказаним вироком суду від 17.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1335 грн. 42 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність у нього непогашених судимостей, неодноразове порушення останнім умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, призначення йому за даним вироком реального покарання та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду від 17.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді триманні під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) грн. 42 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із сухими рослинами коноплі, пластикову пляшку та фрагмент офольгованого паперу із подрібненою речовиною зеленого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: