УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер № 440/1659/17
Провадження №1-кп/440/132/2017
17 листопада 2017 року
Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 05.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче кримінальне провадження.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, оскільки вважає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, а відтак ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу та його продовження, не змінилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечили, заявивши клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, оскільки обвинувачений в змозі виконати усі процесуальні заходи в даному кримінальному провадженні, до його затримання проживав у своєї дружини та виховував дітей.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження призначенню до судового розгляду, виходячи із наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження територіально підсудне Буському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених ст. 284 КПК України чи повернення обвинувального акта прокурору судом встановлено не було, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілої, участь яких є обов`язковою.
Крім того, відповідно до положень ст. 315 КПК України, під час підготовчого провадження суд, серед іншого, вирішує питання щодо запобіжного заходу.
Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 24.11.2017 року.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, а тому суд вважає, що такий може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду.
Більше того, наявність вищевказаних ризиків згідно ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість таких шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, підтверджується чинною ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.10.2017 року.
З вищенаведеного вбачаються наявність обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких умов суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із тим, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.
Крім того, враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19 для її виконання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1