Справа № 302/79/18
У Х В А Л А

01.03.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерплого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я заяву про самовідвід, подану суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду під головуванням судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

Суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, в якій зазначено, що ним як головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у справі № 302/1246/15-к, при ухваленні вироку такому надано оцінку обставинам і висловлено позицію щодо поведінки свідка ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, який є обвинуваченим за цими ж обставинами в розглядуваному кримінальному проваджені і тому є обставина, за ознаками ст. 75 ч.1 п.4 КПК, яка може викликати сумнів в неупередженості (об`єктивності) судді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з наведених ним мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості.

Викладені в заяві судді ОСОБА_7 та підтверджені в суді обставини і підстави можуть викликати сумнів обвинуваченого ОСОБА_4 в неупередженості судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні і встановлене дає підстави задоволити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід..

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За правилами ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Справу № 302/79/18 (пр.1-кп/302/28/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1