Єдиний унікальний номер 205/8660/17
25 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, та беручи до уваги те, що ризики, які слугували підставою зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.
Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.
Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити строком на два місяці, тобто до 23 березня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1.Не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду.
2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.
3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 23 березня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-00 годин 26 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1