Справа № 447/2007/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/272/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 квітня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року, -

встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 березня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 20 грудня 2017 року повторно подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Львівської області 11.04.2018 року, в якій просить в тому числі поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до переконання, що таку апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто останньому у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Надалі ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу з тих підстав, що апелянт подав таку після закінчення строку на апеляційне оскарження і при цьому не порушував питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 надіслав до апеляційного суду Львівської області повторну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2015 року залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року, 18 липня 2016 року, 2 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 21 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року, 26 травня 2017 року, 19 липня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 11 грудня 2017 року повторні аналогічні за змістом апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року повернуто апелянту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вбачається, що право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Разом з тим, у п.27 справи «Пелевін проти України», Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства».

Крім того, відповідно до п. 40 справи «Пономарьов проти України» жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду, просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 неодноразово подає аналогічні за суттю та змістом апеляційні скарги, які вже були предметом судового розгляду в порядку, передбаченому КПК України, беручи до уваги принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, його повторну апеляційну скаргу від 20 грудня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1