overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

05.04.2018 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До початку розгляду справи у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про допуск до участі у розгляді справи захисника ОСОБА_6 на стороні потерпілого ОСОБА_7 , який враховуючи незадовільний стан здоров`я не може приймати участі у розгляді справи.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти залучення захисника, думку обвинуваченого та його адвоката, які при розгляді вказаного питання заперечень не висловили, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , згідно ордеру про надання правової допомоги № 050904 від 05.04.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 58, 369, 372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у кримінальному провадженні №80000043 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в якості захисника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вважає вирок суду занадто суворим та ухваленим без урахування її особи та обставин пом`якшуючих відповідальність за вчинений злочин. Просить вирок суду в частині призначення їй покарання за ч.2 ст.185 КК України змінити та призначити їй менш суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Вважає, що суд розглянув справу поверхнево й не достатньо врахував обставини, що пом`якшують їй покарання у вчиненому - визнання вини, щире каяття, її активне сприяння слідству у розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, а також як обставини які її характеризують наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, й що її матір пенсійного віку, а чоловік не працевлаштований. Вважає, що покарання не пов`язане з позбавленням волі було б достатнім для її виправлення та перевиховання. Переконує, що їй потрібно надати останній шанс на виправлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2018 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
11 квітня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1308/18
номер провадження 1-в/570/168/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про призначення остаточного покарання згідно ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо призначення остаточного покарання згідно ст. 71 КК України засудженому, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання про призначення остаточного покарання згідно ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 , яке призначене на 11 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 10 квітня 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1654/18
Номер провадження 1-кп/629/304/18
У Х В А Л А
11.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання якого призначено на 12.04.2018 року на 12.00 год.
У телефонному режимі Лозівський ВП ГУНП в Харківській області повідомив суд, що обвинувачених не буде доставлено плановим етапом 12.04.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання 12.04.2018р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції:
- між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених доручити відповідальній особі Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
Справа № 642/5367/17,
Провадження 1-кп/642/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаному із систематичним незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, є іноземцем, може змінити місце мешкання, а також ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики не доведені, обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований в м.Харкові.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.08.2017р., не зникли та не зменшилися.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 11.04.2018 року судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
на 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/189/2018 (№0002112) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/189/2018 (№0002112) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 10.04.2018р., але підозрювана ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового розгляду від неї до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з-за неявки підозрюваної ОСОБА_5 судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про її привод на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання та застосування до підозрюваної приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної по кримінальному провадженню № 1-кп/243/189/2018 (№0002112) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити її до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/585/18
Провадження № 1-кп/645/345/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 квітня 2018 року о 14 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1683/18
№ провадження 1-кс/646/1762/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_3 не підписано скаргу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3055/17
Провадження № 1-кп/636/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000572 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що є сумніви в неупередженості прокурора, оскільки він знаходиться в залі судового засідання не в форменому одязі та прокурором не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину потерпілою ОСОБА_7 за ст.384 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, зазначивши, що підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, немає.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Суд звертає увагу захисника ОСОБА_5 , що в своєму клопотанні він посилається на норму закону, яка на теперішній час не діє, відповідно до перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII не втратила чинності лише стаття 53 Закону України «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом).

Також, суд роз`яснює захиснику ОСОБА_5 право, передбачене ст.303 КПК України, на оскарження рішення прокурора.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурору, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, жодного з яких захисник не навів.

Інших даних, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, який приймає участь у розгляді кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст.77, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1