overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1055/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Захист підозрюваних здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Однак, як стало відомо суду, адвокат ОСОБА_4 не зможе брати участь в судовому засіданні, призначеному на 22.11.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України., у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Зважаючи на вищевикладене, просимо призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при проведенні окремої процесуальної дії 22.11.2017 о 10-45 годині.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної діїта забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 10-45 годин 22.11.2017 року, за адресою : м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 7.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5882/16-к
Провадження № 1-кп/635/300/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
21 листопада 2017 року захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надав до суд заяву про неможливість явки у судове засідання, яке призначено на 21 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 21 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи ту обставину, що участь захисника, у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.49, 52 КПК України є обов`язковою, а завчасно повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не може прибути для у участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням на час проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/723/2017 Справа №646/7414/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 жовтня 2017 року з прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та його захисників.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/682/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2017 року заявник звернувся до суду та просив скасувати арешт майна, накладеного відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року, зобов`язавши слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області повернути Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова оригінали вилучених документів.

20 листопада 2017 року представник Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає клопотання Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

Головуючого-судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю : прокурора захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2017 року ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області накладено штраф на свідка ОСОБА_8 за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

20.11.2017 року свідок ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, оскільки він вказаного числа був змушений бути на роботі та невчасно отримав повістки до суду , а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання і відповідно завчасно повідомити суд про причину неявки. Подав відповідну довідку та просив скасувати ухвалу.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Як зазначив свідок ОСОБА_8 він працює на АЗС , дійсно особисто не отримував повістку суду, про що свідчить повідомлення про вручення, а тому свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, клопотання свідка ОСОБА_8 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.08.2017 року про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1598/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
09 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та 12 липня 2017 року захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарги до Оболонського районного суду м.Києва.
18 липня 2017 року апеляції обвинуваченого та його захисника разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 19 липня 2017 року були передані судді-доповідачу.
Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 24 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №483/1667/16-к 20.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/859/17 Категорія: ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
10 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1761/17
Провадження № 1-кп/497/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
21.11.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій 10.11.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 09.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 21.11.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 30.11.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинувачену ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 10. 2017 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 13. 10. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 12. 10. 2017 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
30. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандербліс ЛТД (Wonderblis LTD), на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандербліс ЛТД (Wonderblis LTD), на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандербліс ЛТД (Wonderblis LTD), на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 09. 2017 року на 10 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 ч. 1 ст. 445 КПК.

Ухвалою судді-доповідача від 5 жовтня 2017 року заявнику вказано на недоліки заяви (невідповідність заяви вимогам статей 448, 449 КПК) та надано строк для їх усунення до 26 жовтня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали 24 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_4 подав уточнену заяву, до якої додав примірники рішень суду касаційної інстанції та постанови Верховного Суду України, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, основний договір про надання правової допомоги від 26 липня 2017 року, згоду засудженого ОСОБА_2 на представлення ОСОБА_4 його інтересів у Верховному Суді України, а також ордер на підставі цього договору. Водночас недоліків змісту заяви, на які було вказано в ухвалі від 5 жовтня 2017 року захисник не усунув.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліків заяви протягом установленого строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву захисника ОСОБА_4 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 15 серпня 1986 року народжений,
Засуджений вироком Содомянського райсуду м. Києва від 4.12.2005 року за ст, 185 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується негативно, своєю поведінкою довів вперте небажання стати на шлях виправлення,
підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «б» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний: нагляд строком на 2 роки, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години, та реєстрацією в райвідділі міліції 2 рази на місяць .
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя: