Справа № 584/1442/17
Провадження № 1-кп/584/154/17
В И Р О К
Іменем України
13.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000291 від 01.08.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого на посаді землевпорядника Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області №1 від 05.01.2016 призначений уповноваженою особою по прийняттю заяв з необхідними документами і передачу їх до УСЗН Путивльської районної державної адміністрації для призначення всіх видів допомоги та призначення субсидії. 25.01.2016 ОСОБА_6 звернулась з метою призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України до УСЗН Путивльської районної державної адміністрації, посадові особи якої доручили ОСОБА_4 провести обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 20.07.2016 ОСОБА_4 розуміючи протиправних дій, умисно вніс неправдиві відомості до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_6 №793 від 20.07.2016, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №95 від 28.08.2004 «Про затвердження форми Акта обстеження побутових умов сім`ї», про те, що під час перевірки ОСОБА_6 разом зі своїми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переміщені особи з АДРЕСА_2 проживає в будинку своїх батьків по АДРЕСА_1 , хоча згідно з офіційними даними наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_6 перебувала на тимчасово окупованих територіях України. В подальшому вказаний акт ОСОБА_4 передав до УСЗН Путивльської районної державної адміністрації з метою подальшого його використання ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, що виразилось у внесенні неправдивих відомостей до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства №793 від 20.07.2016, з метою використання його ОСОБА_6 .

08.12.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, що виразилось у внесенні неправдивих відомостей до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства №793 від 20.07.2016, з метою використання його ОСОБА_6 , кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.

Те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

З огляду на це та особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, щиро розкаявся, характеризується позитивно, одружений, працює на посаді землевпорядника Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2017 між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000291 від 01.08.2017.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1