справа № 166/1432/17
номер провадження 1-кп/166/110/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
30.10.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу с. Заліси Ратнівського району Волинської області, де шляхом вільного доступу, з рекреаційної зони «Волесець», що на території Державного підприємства Ратнівське лісомисливське господарство, зокрема Заболоттівського лісництва, таємно викрав бувшу у користуванні малу архітектурну споруду, вартість якої становить 2470 гривень, що належить ДП «Ратнівське ЛМГ», чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
На стадії досудового розслідуванні 21 листопада 2017 року між обвинуваченим та потерпілою особою Державним підприємством «Ратнівське лісомисливське господарство» в особі ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої вказані особи дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести Обвинувачений - штраф в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень. За умовами Угоди Потерпіла особа у зв`язку із відшкодуванням Обвинуваченим вартості майнової шкоди в повному обсязі, не має до Обвинуваченого жодних майнових вимог.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.
Представник потерпілої особи просив затвердити угоду на викладених у ній умовах, пояснив, що завдана ДП «Ратнівське ЛМГ» злочином шкода відшкодована повністю шляхом встановлення аналогічної архітектурної форми на місце перебування викраденої.
Обвинувачений просив затвердити угоду, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розкаявся у вчиненому.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між Обвинуваченим та Потерпілою особою, Суд звертає увагу на наступне:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України можна класифікувати як злочин середньої тяжкості.
При цьому, Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Представнику Потерпілої особи зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений та представник Потерпілої особи в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Узгоджене сторонами покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Судом встановлено, що умови даної Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між Обвинуваченим, Потерпілим та її законним представником і призначення обвинуваченому узгодженого Сторонами покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Судові витрати у вигляді витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи становлять 99 гривень.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України з врахуванням обставини відшкодування Обвинуваченим Потерпілій особі майнової шкоди у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, Суд
Затвердити укладену 21 листопада 2017 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та Потерпілою особою - Державним підприємством «Ратнівське лісомисливське господарство» в особі ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні на реквізити: рахунок НОМЕР_3 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, 99 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Волинської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в Суді.

Суддя ОСОБА_1