АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/2/18 Справа № 1-30/01 Категорія: статті 459-467 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року за нововиявленими обставинами, ухваленого Черкаським обласним судом, як судом першої інстанції відповідно до КПК України 1960 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року ОСОБА_8 засуджено за статтями 93 п.п. «а», «г» КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві вказує на перелік обставин, які призвели до ухвалення незаконного вироку щодо ОСОБА_8 . Просить вирок Черкаського обласного суду від 30.03.2001 року скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за звинуваченням у вбивстві потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за недоведеністю вчинення засудженим цього кримінального правопорушення.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності направлення справи на розгляд до суду першої інстанції про що також заявили клопотання захисники.

Учасники судового засідання не заперечували проти цього.

Заслухавши головуючого-суддю, учасників судового засідання, вивчивши матеріли кримінальної провадження, колегія судців приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з висновком Верховного Суду України, який відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_11 , апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Як убачається з вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року, що ОСОБА_8 був засуджений за вчинення злочину на території Звенигородського району Черкаської області, а тому на виконання ч.1 ст.463 КПК України, розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року щодо ОСОБА_12 за нововиявленими обставинами повинен відбуватися в Звенигородському районного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія судців судової палати,

у х в а л и л а :
Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :