overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/691/16-к
Провадження № 1-кп/355/119/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 124 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 124 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000527 з обвинувальним актом прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 124 КК України на 06.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Вишгородський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого Купрієнко С.І.

секретаря Потапенко В.В.

за участю прокурора Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання слідчого Вишгородського РВГУ про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст..215 ч2 КК України ( в редакції Кодексу 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

01.08.1999року близько 2-30 на 25-му кілометрі автодороги Київ-Овруч в с.Ст,- Петрівці Вишгородського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мазда -623 днз. 300-48 КА , не справився з управлінням автотранспортного засобу і вчинив наїзд на гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які рухались по правому узбіччі в напрямку руху вказаного автомобіля.

В результаті наїзду ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 19/К від 07.09.2000 року ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження . ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5згідно висновку експертизи №77 м/д від 26.10.1999р., № 119 м/д від

17.12.1999р., № 72 м/д від 19.10.1999 року було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, ПДР України- „ Під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обставновку , а також особливості вантажу , що перевозиться і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.10.2 „ 3*їжджаючи з дороги водій повинен дати дорогу пішоходам , напрямок руху яких він перетинає, п.11.,2 „Водій повинен рухатись по проїзній частині , а не узбіччю, п.12.3 „ У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об*єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об*їзду

Між вищезазначеними порушеннями Правил дорожного руху ОСОБА_1 та наступившими наслідками ( отриманням потерпілими тілесних ушкоджень) - є прямий причинний зв*язок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину передбачений ст.215 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

ОСОБА_1 вину визнав і просить справу закрити по амністії, злочин скоєний ним являється необережним , максимальний строк покарання який передбачає до 10 -и років позбавлення волі, має батька який досяг 70-и літнього віку а тому провадження по справі необхідно закрити , застосувавши ст.1 п.г Закону України

про амністію від 19.04.2007 року, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.6п.4 КПК України , на підставі ст. 1 п.г Закону України Про амністію від 19.04.2007 р.

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст . 215 ч.2 КК України( в редакції 1960 року), закрити у звязку з амністією.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд скасувати.

Постанова протягом 7 діб може бути оскаржена до Київського обласного апеляційного суду шляхом подання скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 367/6114/17
Провадження по справі № 1-в/367/577/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі, а саме 11 місяців 14 днів, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.10.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7281/17
Провадження по справі № 1-кп/367/531/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 02.06.2017 р. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також він порушив попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та знаходився у розшуку до 17.07.2017 р. Крім того, обвинувачений скоїв злочин в період, коли попередня судимість не була погашена або знята в установленому законом порядку, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в Київській області.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.10.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 25.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1134/17
Номер провадження 1-кп/525/111/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року за № 0000388, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годин 30 хвилин 21 листопада 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1105/17
Провадження № 1-кп/533/101/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 05.09.2017 року,-

встановив :
03.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Справа призначена до попереднього розгляду на 06.10.2016 року о 14 год. 00 хв. Розгляд справи не відбувся та перенесений на 30.10.2016 року у зв`язку з тим, що обвинувачена належним чином не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

30.10.2016 року до суду не з`явилася обвинувачена, яка належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання, остання суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без її участі неможливий.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 о 10 год 30 хв 02.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Козельщинському відділенню Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відому та контролю начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 545/3109/17
Провадження № 1-в/545/946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджена ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в КВК № 65 та з якого періоду;

- не зазначено під дію якої статті ЗУ « Про амністію у 2016 році » підпадає засуджена.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки вона відбуває покарання в Надержинщинській ВК № 65, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 65 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1551/17
Провадження №1-кп/548/163/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 23.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.10.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1951/17

22 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000334 від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30 жовтня 2017 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/905/17
номер провадження 1-кп/695/301/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 40 хв. 08.12.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі (Грузія), громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого по найму, депутатом не являється, не приймав участі у бойових діях, не є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідність відсутня, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 закрити.

Речові докази суміш подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс, яка зберігається в камері речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 01.11.2017 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1