Справа № 583/3476/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000751 від 13.11.2017 року та 0000803 від 03.12.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :
-11.06.2003 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
-24.11.2004 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 23.02.2006 року постановою суду від 16.02.2006 р. умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день;
-13.04.2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 25.08.2009 року постановою суду від 14.08.2009 р. умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 14 днів;
-22.05.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 26.06.2013 року ухвалою суду від 18.06.2013 р. умовно достроково, невідбутий строк 5 місяців 5 днів;
-05.11.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 3 років 11 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2014 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2013 року змінено, виключено ст. 81 ч. 4 КК України, в іншій частині вирок суду залишено без змін. Звільненого 24.03.2017 року по відбуттю строку покарання;
-04.12.2017 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.11.2017 року близько 22 год. 30 хв., з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав газовий котел, вартістю 6483,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 02.12.2017 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Піраміда» по вул. Паркова, 1 в м. Охтирка Сумської області, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав більярдний шар «Aramith Premier» вартістю 251 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.11.2017 року близько 22 год. 30 хв. він проходив повз нежиле домоволодіння АДРЕСА_2 , та вирішив вчинити крадіжку з даного домоволодіння. Через хвіртку він зайшов у двір домоволодіння та підійшов до вікна будинку. Переконавшись, що у будинку нікого не має, ліктем розбив вікно та проник в середину будинку, де в дальній кімнаті праворуч виявив та таємно викрав газовий котел білого кольору, який відніс у належний йому будинок на АДРЕСА_3 . Крім того, 02.12.2017 року близько 18 год. 30 хв. він перебував у приміщенні більярдного клубу «Піраміда», що по вул. Паркова, 1 в м. Охтирка Сумської області, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав більярдний шар з написом цифри «15», поклав його до кишені своєї куртки та пішов з місця події. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції і він видав їм викрадений ним більярдний шар. В скоєному щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 13.11.2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході огляду виявлено пошкоджене вікно, на якому під час оброблення рами дактилоскопічним порошком, виявлені сліди рук, що були відкопійовані на відрізок липкої стрічки. На поверхні листа пінопласту, що знаходився на підлозі виявлені два вдавлені сліди взуття з нашаруванням пилу від протектору низу взуття, з яких виконано вирізи пенопласту. Під час огляду плівки з полімерного матеріалу чорного кольору, на підлозі у великій кімнаті, були виявлені фрагменти слідів низу взуття, з яких виконано два вирізи плівки. (а.с. 55-76).
Протоколом обшуку від 13.11.2017 року з фототаблицею, згідно якого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , виявлено та вилучено газовий котел білого кольору та чоловіче взуття 47 розміру (а.с. 82-89).
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3648е від 22.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість газового котла «Термо» станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 6483,33 грн. (а.с. 94-97).
Висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/1384е від 30.11.2017 року, згідно якого слід низу підошви взуття № 1 розмірами 107 мм х 133 мм, слід низу підошви взуття № 2 розмірами 220 мм х 307 мм, слід низу підошви взуття № 3 розмірами 120 мм х 335 мм, що відобразилися на фрагменті пінопласту, надані на дослідження, залишені взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що і на підошві взуття, яке вилучене у ході обшуку 13.11.2017 року за адресою : АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 99-110).
Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/762е від 24.11.2017 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами 15х20 мм, виявлений на поверхні внутрішньої сторони дерев`яного пофарбованого вікна в місці проникнення та відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 33х45 мм, вилучений 13.11.2017 року в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з домоволодіння по АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . (а.с. 112-121).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як саме та при яких обставинах 12.11.2017 року він розбивши шибку вікна проник в домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав газовий котел (а.с. 123-128).
Протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року, згідно якого у кабінеті слідчого Охтирського ВП по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав більярдний шар, на якому мається цифрове позначення «15», пояснивши, що даний більярдний шар він викрав 02.12.2017 року з більярдного клубу «Піраміда» по вул. Паркова, 1 в м. Охтирка Сумської області.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 за рисами обличчя, широким носом впізнала особу на фотознімку під № 2, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснила, що даний чоловік 02.12.2017 року був відвідувачем більярдного клубу «Піраміда» та відпочивав біля столу, де зник більярдний шар.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3873е від 07.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого з більярдного клубу «Піраміда» більярдного шару станом на 02.12.2017 року становить 251 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 за рисами обличчя впізнав особу на фотознімку під № 3, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснив, що цей чоловік 02.12.2017 року відпочивав у більярдному клубі «Піраміда» та висловив бажання зробити з більярдного шару чотки та коли залишав приміщення клубу, у кишені куртки мав предмет круглої форми.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року з відеозаписом, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав на місці події, як саме та при яких обставинах 02.12.2017 року він вчинив крадіжку більярдного шару з більярдного клубу «Піраміда» по вул. Паркова, 1 в м. Охтирка Сумської області.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку в псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, та те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 р., яким його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. А тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, вібуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи те, що на даний час покарання за вироком суду від 04.12.2017 р. у виді 1 (одного) року позбавлення волі обвинуваченим ОСОБА_4 взагалі не відбуте, то правових підстав для зарахування покарання не вбачається.
Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2669,94 грн.
Речовий доказ: газовий котел білого кольору, переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику.
Речовий доказ : чоловіче взуття (берци) 47 розміру, передані на зберігання згідно квитанції № 000791 від 07.12.2017 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази : слід рук, чотири сліди взуття, передані на зберігання згідно квитанції № 000791 від 07.12.2017 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.
Речовий доказ : більярдний шар для гри в російський більярд фірми «Aramith Premier», переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 р. більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 2669,94 грн.
Речовий доказ: газовий котел білого кольору, переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.
Речовий доказ : чоловіче взуття (берци) 47 розміру, передані на зберігання згідно квитанції № 000791 від 07.12.2017 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази : слід рук, чотири сліди взуття, передані на зберігання згідно квитанції № 000791 від 07.12.2017 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Речовий доказ : більярдний шар для гри в російський більярд фірми «Aramith Premier», переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1