06.09.2017 Справа № 522/4899/17
Провадження № 1-КП/522/939/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.03.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2004 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений внаслідок відбуття покарання 08.01.2010 року;
- 02.08.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 04.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
16.01.2017, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, знаходячись по АДРЕСА_2 , не став на шлях виправлення, знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.
Так, помітивши у вказаному місці свою знайому ОСОБА_6 , яка була разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 та намагалися закласти золоту каблучку, вагою 4,5 грам з надписом «Спаси и сохрани» до ломбардного відділення «Благо», розташованого за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з якими розпочав розмову у ході якої помітив вищезазначене майно яке належало ОСОБА_7 внаслідок чого, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме потерпілої ОСОБА_7 , яке визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинній намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 слідуючи досягненню вказаної злочинної мети, запропонував нібито через свого знайомого, придбати вказану каблучку за більшу вартість, на що ОСОБА_7 погодилась. Після чого, для заволодіння вказаним майном, з метою подолання опору потерпілих та отримання безперешкодного доступу до майна, ОСОБА_5 викликав автомобіль таксі, який приїхав за вказаною адресою через 10 хвилин та підійшовши до ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривка правою рукою вихопив з рук останньої ОСОБА_7 золоту каблучку, вагою 4,5 грам з написом «Спаси и сохрани», вартістю 3 000 гривень, та заволодівши вказаною каблучкою, сів до автомобілю таксі марки «БМВ 525», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
В свою чергу, ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей автомобілю та оклику ОСОБА_5 намагалася перешкодити відкритому заволодінню майном, але ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, як власним, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень
Проте, вжитими оперативними заходами, 16.01.2017, протягом тривалого часу, ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, через свого знайомого ОСОБА_9 передав викрадене майно працівникам поліції.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки:
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серіі НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 8290.
За таких обставин, суд вважає, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 350 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України - закрити в зв`язку з його смертю.
Речові докази у справі вважати повернутими за належністю.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .