Справа № 736/1292/17
Номер провадження 1-кп/736/118/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 19.11.2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого професійно-технічну освіту, військовозобов?язаного, працюючого машиністом автокрану ДП «УкрСіверБуд ЗАТ ДСК», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року, близько 17-ї год., обвинувачений ОСОБА_4 керуючи технічно справним легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги, яка проходить по вул. Вокзальній в м. Корюківка, Чернігівської області, в районі перехрестя з вулицею Шевченка, у напрямку автостанції, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився інший транспортний засіб, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась на проїзній частині дороги, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, будучи засліпленим світлом від фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість та не зупинився і продовжив рух. Порушення вказаних вимог п.п.2.3.б, 16.2, 18.4, 19.3 Правил дорожнього руху України, бездіяльність ОСОБА_4 призвела до наїзду легкового автомобіля, яким він курував, на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, перетинаючи смугу руху автомобіля зліва направо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої мало-гомілкової кістки в верхній третині без зміщення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14 від 09.03.2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений визнавши вину, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між ним та потерпілим.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення та щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, відповідно до ст. 285 КПК України роз`яснено право на таке звільнення, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились і претензій він до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України про звільнення особи від кримінальної відповідальності", при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, вчинений злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, які передбачені ст. 46 КК України, тому суд знаходить, що останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

По кримінальному провадженню є речові докази: легковий автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому, після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні; уламки від вітровідбивача автомобіля, котрі передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності слід знищити.

По кримінальному провадженню маються судові витрати 703,68 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, 1760,80 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, 1384,18 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, а всього 3848,66 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводились ці експертизи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 19.11.2016 року - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 66 коп.

Речові докази: легковий автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні; уламки від вітровідбивача автомобіля, котрі передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності - знищити.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1