Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6277/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017 року в межах кримінального провадження №0001371 арешту на: наручний годинник «Seiko» з чорним циферблатом; наручний годинник «Ted lapidus»; наручний годинник «Seiko» в жовтому корпусі; наручний годинник «Hanova»; наручний годинник «Omax»; наручний годинник «Quartz»; наручний годинник «Casio»; набір перехідників для підзарядки мобільних телефонів; паперова бірка до золотих сережок вагою 4,18 грамів; паперова бірка до золотих підвісок вагою 1,9 грамів; конусообразний круглий фрагмент прикраси з твердої прозорої речовини; карта пам`яті "micro" на 8 гігабайт; стартовий пакет з сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 ; адаптер «micro CD»; флеш-карта на 2 гігабайти; темна міхова жіноча шапка DD 9999-1, 38 розміру; коробка з-під Айфон-4 серійний номер НОМЕР_2 ; паперова бірка з магазину «Стиль», Київ з-під капрі Fanni-082; конверт з-під стартового пакету МТС №099-372-92-21; коробка з-під мобільного телефону «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; флеш-карта «Kingston»; коробка для ювелірних прикрас - панда; коробка для ювелірних прикрас - серце; портативний зарядний пристрій «Ninetec»; футляр для годинника або браслету; коробка з-під мобільного телефону «Texet TM-4572» IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Texet» серійний номер НОМЕР_6 з сім карткою МТС в коричневому чехлі; мобільний телефон «Texet» серійний номер НОМЕР_7 з сім карткою МТС; мобільний телефон «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім карткою «МТС» та «Київстар»; жорсткий диск «Тошиба» серійний номер 35ES1663S; коробка з-під планшету «Асус» модель K00L (ME180A); Ipad «Aple» модель МС349LL; жорсткий диск «Тошиба» MK8025 CAS; електрична машинка для стрижки «Panasonic ER508»; електрична бритва «Panasonic ES-RW30»; електрична бритва «Panasonic ES-6003»; електрична бритва «Panasonic ES-6002»; чорна чоловіча куртка «Alpinestars» 50 розміру; чорна чоловіча куртка з білими вставками «Buse» 44 розміру; 18 пластмасових трепелів для одягу; металева фомка.

В обґрунтування клопотання вказав, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. За такого, накладений арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши подані заяви, матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001371 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
22.06.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних долях, з метою відшукування викрадених хутряних виробів та речей, в яких особи були вдягнені під час вчинення злочину, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів і телефонів, а також грошей, які можливо були отримані в ході збуту викраденого майна. 26.06.2017 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, окрім іншого, перелічене у клопотанні майно. 03.07.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на все майно, вилучене в ході проведеного 26.06.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на перелічені вище речі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучені у ОСОБА_4 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також було враховано той факт, що у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 (який є зятем ОСОБА_4 та зберігав викрадене майно за місцем її мешкання) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, за такого, арешт накладено з метою забезпечення його збереження як речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
На теперішній час, враховуючи позицію слідчого, яка не заперечувала проти повернення переліченого у клопотанні майна, а також оскільки було встановлено, що це майно не має жодного відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю, що необхідності в продовженні накладеного на нього арешту немає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017 року в межах кримінального провадження №0001371, на:

1) наручний годинник «Seiko» з чорним циферблатом;

2) наручний годинник «Ted lapidus»;

3) наручний годинник «Seiko» в жовтому корпусі;

4) наручний годинник «Hanova»;

5) наручний годинник «Omax»;

6) наручний годинник «Quartz»;

7) наручний годинник «Casio»;

8) набір перехідників для підзарядки мобільних телефонів;

9) паперова бірка до золотих сережок вагою 4,18 грамів;

10) паперова бірка до золотих підвісок вагою 1,9 грамів;

11) конусообразний круглий фрагмент прикраси з твердої прозорої речовини;

12) карта пам`яті "micro" на 8 гігабайт;

13) стартовий пакет з сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 ;

14) адаптер «micro CD»;

15) флеш-карта на 2 гігабайти;

16) темна міхова жіноча шапка DD 9999-1, 38 розміру;

17) коробка з-під Айфон-4 серійний номер НОМЕР_2 ;

18) паперова бірка з магазину «Стиль», Київ з-під капрі Fanni-082;

19) конверт з-під стартового пакету МТС №099-372-92-21;

20) коробка з-під мобільного телефону «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

21) флеш-карта «Kingston»;

22) коробка для ювелірних прикрас - панда;

23) коробка для ювелірних прикрас - серце;

24) портативний зарядний пристрій «Ninetec»;

25) футляр для годинника або браслету;

26) коробка з-під мобільного телефону «Texet TM-4572» IMEI: НОМЕР_5 ;

27) мобільний телефон «Texet» серійний номер НОМЕР_6 з сім карткою МТС в коричневому чехлі;

28) мобільний телефон «Texet» серійний номер НОМЕР_7 з сім карткою МТС;

29) мобільний телефон «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім карткою «МТС» та «Київстар»;

30) жорсткий диск «Тошиба» серійний номер 35ES1663S;

31) коробка з-під планшету «Асус» модель K00L (ME180A);

32) Ipad «Aple» модель МС349LL;

33) жорсткий диск «Тошиба» MK8025 CAS;

34) електрична машинка для стрижки «Panasonic ER508»;

35) електрична бритва «Panasonic ES-RW30»;

36) електрична бритва «Panasonic ES-6003»;

37) електрична бритва «Panasonic ES-6002»;

38) чорна чоловіча куртка «Alpinestars» 50 розміру;

39) чорна чоловіча куртка з білими вставками «Buse» 44 розміру;

40) 18 пластмасових трепелів для одягу;

41) металева фомка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8