overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7470/17
Провадження №1-кп/442/434/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002047 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.10.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 02 листопада 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/3611/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 13 жовтня 2017 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, ухилявся від адміністративного нагляду, що дає підстави беззаперечно вважати, що перебуваючи на волі у обвинуваченого існує ризик втечі, незаконно впливу на свідків, а також особу обвинуваченого, який не працює, не одружений що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а відтак суд вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 02 грудня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2879/17
Провадження № 1-кп/610/297/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 27 жовтня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001053, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001053 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.185 КК України, на 10 листопада 2017 року об 10 - 00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2844/17 № 1-в/610/449/2017

м. Балаклія 10.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, раніше судимого 3 рази,
засудженого:
05.03.2015р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (09.01.2015р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області) до 3р. 8міс. позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 05.03.2015р., кінець 11.06.2018р., не відбута частина покарання становить 07 місяці 01 день,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 22.03.2017р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, використовує тільки за призначенням, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті, має охайний зовнішній вигляд, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», вину визнав, має 2 заохочення, стягнень не має.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 05.03.2015р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 07 місяців 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/1092/17
№ провадження 1-кс/453/249/17
УХВАЛА
08.11.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Сколівського відділення Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 . від кримінального провадження №0000445,-
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Сколівського відділення Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000445 - відмовити.
Ухвала, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/994/17
1-кп/458/142/2017
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

25.10.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 24.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, та керуючись статтями 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

потановив:

Підготовче судове засідання відложити на 10 листопада 2017 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 10 листопада 2017 року на 15:00 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2011/4256/2012
Провадження № 1/638/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 зат ст.. 185 ч. 1 КК України провадженням закрито та звільнено ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності.

Як виявилось в подальшому, в мотивувальній частині ухвалу суду міститься технічна описка, а саме в останньому абзаці замість «ст.. 12 КК України» значиться « ст.. 12 КПК Украины»

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом було допущено описку у мотивувальній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2017 року, а саме посилання на ст.. 12 КПК України, хоча необхідно на ст.. 12 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду від 03 листопада 2017 року, ухвалену по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч.1 ст.185 КК України.

Вважати вірним в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 03 листопада 2017 року посилання на ст.. 12 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.10.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:40 годину 24.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Головуючий:
справа № 1-65/12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року

П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д. Кавалко В.С.

з участю прокурора Миронова В.А.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 11 липня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

На 13 вересня 2012 року в судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

На 26 вересня 2012 року в судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, явка яких обовязкова.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід вчетверте.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 11 жовтня 2012 року на 11 год.00 хв.

Застосувати вчетверте привід до свідків:

ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 жительки смт. Дружба, вул. Л. Українки, 58 Теребовлянського району, Тернопільської області.

ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7, жительки смт. Дружба, вул. Л. Українки, 52 Теребовлянського району, Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 1914/3082/12 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Суддя, заслухавши думку прокурора, потерпілої, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням № 50 від 18 січня 2013 року виданого Тернопільським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який діє на підставі наказу директора центру від 29 грудня 2012 року № 5 призначає адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 229 від 02 лютого 2001 року) ОСОБА_1.

За таких обставин вбачаються законні підстави для допуску ОСОБА_6 до участі в справі в якості захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_6 до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1.

Головуючий:
справа № 1-87/12
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Кавалко В.С.

з участю прокурора Никеруя А.Я.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 на попереднє судове засідання 25 червня 2012 року не з`явився.

Справу було призначено до розгляду на 09 липня 2012 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання підсудній ОСОБА_1, явка якого до суду є обовязковою, не з`явився.

Справу було призначено до розгляду на 12 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання підсудній ОСОБА_1, явка якого до суду є обовязковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до підсуднього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відкласти на 28 вересня 2012 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до підсуднього ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа №635/6576/17
Провадження №1-кс/635/1440/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001943.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2263/17
Провадження № 1-в/675/533/2017
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58) ».
Доручити адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкової виправної колонії (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1