В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 29.06.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого оператором формування ПрАТ "Монделіс Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває на обліку військовозобов`язаних,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 на початку 21 години ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та оголошено розшук, зайшли до торгового залу магазину "Продукти-488" ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: Сумська області, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 24, де попередньо змовились вчинити крадіжку двох пляшок ігристого вина. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та оголошено розшук, маючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, в приміщенні торгового залу магазину Продукти-488 ТОВ "АТБ-маркет", таємно для оточуючих в період часу з 20 години 21 хвилини до 20 години 24 хвилин вчинили таємне викрадення двох скляних пляшок вина ігристого напівсолодкого білого ТМ "Bagrationi" ємкістю по 0,75 літрів кожна, які особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та оголошено розшук, взяв з полиць та передав ОСОБА_4 , який сховав їх під полою своєї куртки і виніс з приміщення магазину, не заплативши за них на касі.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1134 від 28.09.2017 ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та оголошено розшук, завдали ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальних збитків на загальну суму 304 грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що улітку 2017 року близько 21 години він прибув на автомобілі таксі зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, до магазину АТБ у вечірній час, де останній попросив ОСОБА_4 допомогти викрасти спиртне із цього магазину. Так, цей знайомий повідомив, що він буде відволікати увагу присутніх у магазині, а ОСОБА_5 повинен буде винести спиртне. З цією метою вони попрямували до торгового залу магазину, де вказана особа взяв дві пляшки ігристого шампанського, передав їх ОСОБА_6 біля полиць із сухариками, при тому закривав ОСОБА_6 від камер спостереження магазину, після чого ОСОБА_5 помістив дві пляшки із шампанським під куртку, у яку був одягнений, та вийшов через турнікет, тобто мимо каси, із приміщення магазину. У той час ця особа купив сухарики та воду і також вийшовши із магазину. Потім ОСОБА_4 віддав викрадені дві пляшки спиртного цій особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та як він ними розпорядився - дізнався вже потім у поліції, куди ОСОБА_5 сам добровільно прийшов для дачі показань.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Як вбачаються із досудової доповіді щодо ОСОБА_4 - встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі , він не становить високу небезпеку для суспільства.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особи винного, який раніше не судимий, працює, характеризується виключно позитивно, враховуючи думку потерпілого, який щодо призначення покарання особі покладається на розсуд суду, приймаючи до уваги висновки, встановлені у досудовій доповіді, - суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд не вирішує, так як із матеріалів вказаного кримінального провадження виділені матеріали відносно іншого обвинуваченого та провадження у справі зупинено до розшуку особи.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у дольовому порядку, а саме половину витрат експерта на проведення дослідження у розмірі 198 грн. (396 грн. :2= 198 грн.).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертного дослідження у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1