Справа № 405/5511/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000090 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у невстановлених осіб, придбав незаконно виготовлені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту. Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої став зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому придбані незаконно виготовлені алкогольні напої збував мешканцям м. Кропивницького у ПЕТ пляшках ємністю 5 літрів до 30.12.2016 року.
Так, 30.12.2016 року в період часу з 14:30 год. по 15:30 год. проведено обшук приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено каністри темного кольору об`ємом по 20 літрів кожна в кількості 4 штуки, в яких знаходиться прозора безбарвна рідина; прозорі ПЕТ пляшки об`ємом по 5 літрів кожна в кількості 22 шт., в яких знаходиться прозора безбарвна рідина; прозорі ПЕТ пляшки об`ємом по 5 літрів кожна в кількості 17 шт., в яких знаходиться рідина темно коричневого кольору. Вилучені рідини у вказаних ємностях містять в своєму складі спирт етиловий і є спиртовмісними рідинами.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України.

26 вересня 2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також в угоді закріплено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26.09.2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Як вбачається із укладеної угоди, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено протягом 2016 року та 30.12.2016 року. Угодою та матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно довідки від 06.11.2017 року №Г-718, виданої службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_5 не значиться серед осіб, які позбавлені батьківських прав.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Під час розгляду питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинувачений, у відповідності до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» дав свою згоду на застосування амністії та звільнення від узгодженого сторонами призначеного покарання.

Таким чином, з урахуванням думки сторін та позиції обвинуваченого щодо застосування до нього акту амністії, суд прийшов до висновку,що на обвинуваченого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2016 році» і засуджений підлягає звільненню від узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.09.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 204 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Судові витрати у розмірі 2201 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази, що передані на зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому , прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1