overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/828/17
Провадження № 1-кп/272/117/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, згідно поданого реєстру.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, щодо виклику для допиту свідків вважали клопотання передчасним.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків суд вважає за можливе вирішити в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 року о 14.00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/791/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 40 хв. 20 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/161/17
Провадження по справі № 1-кп/281/73/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працівника будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Коростеня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на вихованні двох неповнолітніх дітей.
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2017 рокубуло скасовано ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року про відмову в затверджені угоди про примирення укладеної 23.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , та повернуто вказане кримінальне провадження до Лугинського районного суду Житомирської області для продовження судового розгляду із стадії підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторін не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1045/17
1-кп/291/73/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Київ, жительку АДРЕСА_1 , громадянинку України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
встановив:
15.09.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваною копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв 25.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
"15" вересня 2017 р. Справа № 363/1293/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 11 год. 20 жовтня 2017року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
1-кп/381/216/17
381/1820/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000398 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпіа ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена, в підготовче судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000398 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/9492/17 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/527/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8 , Шеклі Е Нісім) в режимі відеоконференції

захисника затриманого ОСОБА_8 , Шеклі Е Нісім) адвоката ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

представника посольства Франції в Україні ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, якою до ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької Республіки застосовано запобіжний захід у виді тимчасового арешту строком на 40 діб, тобто до 26 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні затриманий ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ) відмовився від поданої його захисником адвокатом ОСОБА_9 апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржується.

Захисник адвокат ОСОБА_9 та прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ) адвоката ОСОБА_9 закрити.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4824/17
Провадження № 1-в/552/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

та представника Полтавської установи виконання покарань № 23 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.03.2016 року засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.12.2015 року по 16.03.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після вступу вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року в законну силу засуджений ОСОБА_4 був залишений в Полтавській установі виконання покарань № 23 для роботи по господарському обслуговуванню із 23.03.2016 року.

За період відбування міри покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був три рази заохочений.

Станом на 18.09.2017 року ОСОБА_4 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше ? частини строку покарання, що становить 1 рік 11 місяців 26 днів.

Адмiнiстрацiя Полтавської установи виконання покарань № 23 спiльно з спостережною комiсiєю Київської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 18.09.2017 року вiдбув ? частину строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного 18.12.2015 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 та 4 ст. 71 КК України, умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 4 дні.

На ухвалу може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/4434/17
Провадження 1-кп/554/311/2017
У Х В А Л А
6 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 30 червня 2017 року, 09 год. 00 хв. 6 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 25 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «11» год. «00» хв. 24 жовтня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2803/17

Справа № 711/7668/17

15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2017 року 11 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0001357 від 18.047.2015.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1