Справа № 212/2158/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.10.2016 приблизно о 14-00 год., ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи поряд із будинком 37 на бульварі маршала Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для оточуючих та безпосередньої потерпілоїОСОБА_6 , підбіг до останньої та шляхом ривку відкрито викрав жіночу сумку вартістю 200 гривень в котрій знаходилося: мобільний телефон марки Samsung SGH X520, імеі №1 НОМЕР_1 вартістю 178 грн, мобільний телефон марки «іРhone-3G», імеі №1 НОМЕР_2 вартістю 800 грн - загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200 від 24.01.2017 складає 1178 грн,та грошові кошти в сумі 200 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1378 гривень.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 за неодноразовими викликами до слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується матеріалами провадження, місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

05.04.2016 підозрюваному ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Враховуючи, що ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації та проживання, де до вчинення ним злочину постійно проживав, місце перебування на теперішній час не відоме, 06.04.2017 підозрюваного оголошено в всеукраїнський розшук, про те встановити місцеперебування останнього не представилось можливим, крім того у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав наведених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 04 червня 2018 року, включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1