Справа № 646/6291/17
№ провадження 1-кс/646/4404/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до інформації, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються посвідчення розлучення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та внесення актового запису під №91 від 13.05.2016 з можливістю отримання завірених належним чином копій, а також до журналу обліку заяв про розірвання шлюбу за 2016 рік з актовим записом №91 від 13.05.2016 та завіреної належним чином копії інструкцій або положення ІНФОРМАЦІЯ_1 та копій посадових інструкції та/або функціональних обов`язків працівників, що посвідчували зазначений актовий запис.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001697 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлено, що невстановлена особа, здійснила підроблення офіційного документа, а саме заяви про розірвання шлюбу подружжям, яке немає дітей від 12.04.2016.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що у неї є рідна сестра ОСОБА_4 (Дівоче прізвище ОСОБА_7 ) паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 жовтня 2004 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна Полтавська обл. смт Шишаки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає: місто Ванкувер, Британська Колумбія, Канада, Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одружилися 22 жовтня 2004 року у м. Харкові. Про це свідчить Свідоцтво про одруження НОМЕР_2 видане 22 січня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік сестри ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження Україна м. Харків, місце фактичного проживання - АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подружжя за час спільного проживання народились діти: ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження місто Ванкувер, Британська Колумбія, Канада; ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження місто Ванкувер, Британська Колумбія, Канада.

ОСОБА_5 виїхав на постійне місце проживання до Канади у квітні 2005 року. ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до Канади 21 жовтня 2005 року. Подружжя проживало у місті Ванкувер, ОСОБА_11 . З 01 вересня 2015 року подружжя разом не проживає. Обоє з подружжя проживають у місті Ванкувер, ОСОБА_11 . 22 липня 2016 року ОСОБА_4 ініційовано розлучення подружжя відповідно до вимог законодавства Канади (після року фактичного окремого проживання). Окрім того свідок, ОСОБА_6 , повідомила, що знаходилась у гостях в своєї рідної сестри ОСОБА_4 в місті Ванкувер в період з 23 лютого2016 року по 21 серпня 2016 року та стала безпосереднім очевидцем наступних подій: 05 липня 2016 року ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 , та нотаріально засвідчене нотаріусом ОСОБА_12 , 16.05.2016 року, за реєстровим номером 4666 переклад зазначеного документу, здійснений англійською мовою перекладачем ОСОБА_13 . Розірвання шлюбу було проведено без відома, участі та згоди дружини. Тому ОСОБА_14 надіслала 12 липня 2016 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 запит на публічну інформацію, а саме, попросила вказати на основі рішення якого органу ( орган, номер, та дата) був розірваний даний шлюб та виписане Свідоцтво про розірвання шлюбу. У супровідному листі вона вказала, що дана подія сталася без її відома. В строки передбачені законодавством - 19 липня 2016 року на електронну адресу сестри надійшла відповідь №129/08.01-03-08 за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 , виконавець Мякшина. У даній відповіді вказано, що актовий запис про розірвання шлюбу складено на підставі заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 12.04.2016 року, що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_16 не складала ніякої заяви особисто у відділі реєстрації актів цивільного стану чи у присутності нотаріуса та має в цьому шлюбі двох дітей. Останній раз в Україні вона знаходилася з 21 серпня 2015 року по 07 вересня 2015 року. Марина надіслала 20 липня 2016 року повторний лист із запитом на публічну інформацію з проханням надати копію заяви подружжя (виходячи з відповіді це саме її заява). Але 27 липня 2016 року отримала відповідь № 133/08.01-03-08 від 27.07.2016 року за підписом все тих же посадових осіб про те ,що документи вказані у запиті, містять конфіденційну інформацію та не можуть бути надані. Виходячи з даної відповіді, ОСОБА_4 запідозрила, що розірвання її шлюбу було проведено по підроблених документах при змові чоловіка ОСОБА_5 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 . Одночасно, свідок ОСОБА_6 зазначила, що в період квітень червень 2016 року на територію України прилітала мати чоловіка її сестри ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , що проживає в смт Високе Харківської області. До квітня 2016 року та з липня 2016 року вона проживала у місті Ванкувер і могла надати/отримати спірні документи. Саме громадянка ОСОБА_17 у телефонній розмові із ОСОБА_6 восени 2016 року особисто стверджувала, що ОСОБА_18 ініціював та оформляв розлучення у РАЦСі міста Харкова. ОСОБА_19 у своїй заяві до Верховного суду Британської Колумбії ( п.9 та п.10) заявляє що він оформляв розлучення в Україні.

Окрім того, на підтвердження показань свідка ОСОБА_6 до матеріалів долучені копії свідоцтв про народження дітей, скріншот записів із особистої поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії закордонного паспорту гр. ОСОБА_4 з відмітками про перетинання державного кордону.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, що стосуються внесення актового запису під №91 від 13.05.2016 з можливістю отримання завірених належним чином копій, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також до журналу обліку заяв про розірвання шлюбу за 2016 рік з актовим записом №91 від 13.05.2016 та завіреної належним чином копії інструкцій або положення ІНФОРМАЦІЯ_1 та копій посадових інструкції та/або функціональних обов`язків працівників, що посвідчували зазначений актовий запис.
Підставами для надання доступу до цієї інформації є те, що 13.05.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 було розірвано шлюб, про що свідчить актовий запис №91, який складено на підставі заяви про розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей від 12.04.2016. Подальшою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4 з 21.08.2015 по теперішній час не перебувала на території України та мешкала в Канаді, про що свідчить копія закордонного паспорту ОСОБА_4 .
Слідчий зазначив, що з метою отримання необхідних доказів, проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, а також встановлення істини по зазначеному кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом, а також враховуючи те, що з урахуванням вилучених документів, можна буду ідентифікувати особу, що подала зазначені документи та призначити по поданим документам почеркознавчі та техніко-криміналістичні експертизи, висновки по яким будуть використані як докази по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування та судового розгляду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу, а саме те, що вказані речі, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до інформації, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються посвідчення розлучення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та внесення актового запису під №91 від 13.05.2016 з можливістю отримання завірених належним чином копій, а також до журналу обліку заяв про розірвання шлюбу за 2016 рік з актовим записом №91 від 13.05.2016 та завіреної належним чином копії інструкцій або положення ІНФОРМАЦІЯ_1 та копій посадових інструкції та/або функціональних обов`язків працівників, що посвідчували зазначений актовий запис.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1