overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3319/17
Провадження № 1-кп/345/311/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
01.11.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду на 15.30 год. 09.11.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 314/3985/17
Провадження № 1-в/314/1187/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2015 року з урахуванням ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2016 року та ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2017
Справа № 343/1743/17
Провадження № 11-кп/779/502/2017
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Долинського районного суду від 12.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Долинського районного суду від 12.10.2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області об 10 год. 30 хв. 9 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео-конференцзв`язок з засудженим через Долинський районний суд, який відбуває покарання в Долинському виправному центрі № 118.

Суддя ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/261/17
Справа № 356/1075/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК № 95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1981 року народження, раніше судимого: 1) 07.10.2008 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2009 року направлено в місця позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 року по амністії; 2) 19.02.2015 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 12.06.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 12.06.2015 року по 13.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація ДУ "БВК №95" та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК №95" просили клопотання задовольнити.
Представник спостережної комісії Березанського міськвикнокому в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2015 року строком на 1 (один) рік 9 (дев"ять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, студента 1-го класу ДНЗ «ЗВПУМ» (Моторобудівник), офіційно не працевлаштованого, який не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 26.12.2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької міської прокуратури №2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Запорізької області та м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 02.11.2017 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/385/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенніХолод ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 23.11.2017 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2235/15-к
Провадження по справі № 1-р/367/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о. начальника державної установи «Житомирська виправна колонія №4», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника державної установи «Житомирська виправна колонія №4», в якому просить пояснити чому період з 21.06.2017 р. по 04.07.2017 р. зараховано як день за два, а не день за день.
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2017 р. по справі №367/2235/15.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/2235/15-к, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області будо ухвалено вирок від 14.04.2017 р., яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_1 час його перебування під вартою в період з 19.02.2016 р. по день набрання вироку законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, не знаходить підстав для роз`яснення зазначеного вироку суду, оскільки він є зрозумілим і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Житомирська виправна колонія №4».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 372/2252/17
Провадження 1-в-96/17
ухвала
Іменем України
03 листопада 2017 року Обухівськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від покарання у виді штрафу за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. е ст. 1, п. б ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
18.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив залишити без розгляду клопотання про застосування амністії та звільнення від покарання.

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання має бути залишено без розгляду, виходячи з наступного.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане подання.

На підставівикладеного, керуючись статтями 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від покарання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1145/17
У Х В А Л А
Іменем України

"31" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:40 годину 08.11.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6405/17
УХВАЛА
02.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 дистанційного в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Розгляд подання призначити на 03.11.2017 року на 12.40 год.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
З обов`язати посадову особу ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3297/17
Провадження № 1-кс/456/687/2017
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8069/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004047 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.10.2017р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004047 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим та захисником 26.10.2017р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 03 листопада 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1045/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/975/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000239 від 04.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської обаласті від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.11.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4