overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1736/17
Провадження № 1-кп/211/434/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 13 жовтня 2017 року, на 11-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2623/17
Номер провадження 1-кп/213/379/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000624 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000571, внесеного 14.08.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
27.09.2017 року було призначено розгляд судового засідання за матеріалами клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , судове засідання не проводилося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу. 29.09.2017 року та 02.10.2017 року судове засідання теж не проводилося у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Відповідно до частини 1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 без розгляду, оскільки його вирішення по суті не можливо за відсутності підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1558/17
Номер провадження 1-кп/184/187/17

03.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 01.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 01.09.2017 року для розгляду.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 332,00 грн.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України проведення підготовчого судового засідання 20 жовтня 2017року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3178/17
Провадження № 1-в/191/1017/17
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017р. по справі №191/3178/17, Мобільний телефон «Samsung S 5830 і» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 08.08.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру в районі МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку, передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі №191/3178/17, а саме: «Мобільний телефон «Samsung S 5830 і» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 08.08.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру в районі МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 215/1984/17

УХВАЛА
03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 о 12.00, з належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена, щодо якої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в судове засідання 25 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3032/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4

28.07.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваній вручено пам`яту про права та обов`язки, з якими вона ознайомлена.
Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Сторони кримінального проводжання не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, підозрюваної, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано підозрюваною, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4281/16-к
Провадження № 1-кп/216/123/17
У Х В А Л А
13.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор та захисник кожен окремо, клопотання обвинуваченого підтримали та не заперечували щодо проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 3), тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 336, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 21.09.2017 року на 11-30 годину, зал суду № 8 та проводити розгляд у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1439/17
Номер провадження 1-кп/341/148/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України у підготовчому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 13.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/1026/17
Провадження № 11-кп/779/339/2017
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001474 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 31.05.2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали оголосити 3.10.2017 року о 14.30 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 401/4160/15-к;
Провдження № 1-кп/401/10/17
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні постало питання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кропивницький, так як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають у м. Кропивницький та не можуть з`явитись за викликом до Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судом встановлено, що для встановлення об`єктивних обставин справи існує необхідність опитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кіровським районним судом м. Кропивницький (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Кіровського районного суду м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-362/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до ;вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, ;керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у ;скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 16 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: