Справа № 464/2146/18
пр.№ 1-кс/464/860/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
20 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001241 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, ОСОБА_3 , 14.04.2018 близько 05:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через металеву сітку та проник на обгороджену по периметру територію, де знаходиться цегляний сарай, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , де у подальшому через двері, реалізуючу свій злочинний умисел, проник у середину сараю, звідки із шухляди столу таємно викрав одну електричну дриль зеленого кольору із написом «ДЭ 400» вартістю 280 грн., та один молоток вартістю 30 грн., однак не довів злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками поліції.

Згідно довідки з наркологічного диспансеру №1349 від 17.04.2018 підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2012 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин.
У зв`язку з вищевказаним, в силу вимог п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0001241 від 14.04.2018, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 14 квітня 2018 року?

3) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій і віддавати їм звіт на час вчинення кримінального правопорушення?

4) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

На експертизу направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1