Справа № 583/1024/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування свого клопотання уповноважена особа посилається на те, що 29 листопада 2013 року до Охтирського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з жовтня 2013 року її колишній чоловік громадянин ОСОБА_5 постійно присилає їй смс-повідомлення з погрозами фізичної розправи та вбивством, які вона сприймає, як такі, що можуть здійснитися.
Окрім, цього ОСОБА_5 , 19 грудня 2013 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , наніс своїй колишній дружині ОСОБА_4 , близько 2-3 ударів кулаком в область голови при цьому тримаючи її за одяг в області грудної клітки. В результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобно-тім`яної ділянки справа, синець передньої поверхні грудної клітини зліва, плеча зліва в верхній третині, нижньої щелепи зліва, що згідно висновку експерта №377 від 24.12.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вищевказаних протиправних дій заперечує та зазначає, що смс-повідомлення своїй колишній дружині він не надсилав, а 19 грудня 2013 року взагалі перебував у м. Зіньків Полтавської області. Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером абонента № НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.10.2013 р. по 01.01.2014 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, заступник начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області і звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засідання заступник начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.10.2013 по 01.01.2014 р. по термін дії ухвали по номеру абонента № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді - з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1