Справа №766/5258/18
н/п 1-кс/766/3455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000595 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000595 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не покидати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити будь яке спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000595 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, непрацює, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.03.2018 близько 16:30 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень ножі, умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, рухаючись по вулиці Першотравневій в м. Каховка Херсонської області, до атракціонно-паркової зони житлового масиву «Свєтлово», здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого ОСОБА_5 погрожував розкладним ножем приставив його до горла потерпілого, з погрозою застосування, а ОСОБА_7 демонструючи металевий пірочиний ніж, погрожував його застосувати відносно потерпілого, після чого ОСОБА_7 відкрито, з кишені куртки ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки «Fly» модель FS407 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 та флеш карта «Транслейт» об`ємом 8 Гб, чим спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном /розбій/, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтованою є:

- огляд місця події на місці вчинення правопорушення;

- допит потерпілого ОСОБА_8 який показав всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- допит матері потерпілого ОСОБА_10 , яка підтвердила показання свого сина;

- допит свідка ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 передав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 для продажу;

- огляд мобільного телефону потерпілого та вилучення;

- затримання ОСОБА_5 під час якого вилучено ніж типу «бабочка» за допомогою якого вчинили кримінальне правопорушення;

- затримання ОСОБА_7 під час якого вилучено пірочиний металевий ніж, за допомогою якого вчинили кримінальне правопорушення.

Протокол впізнання речей та предметів, за участі потерпілого ОСОБА_8 , в якому зафіксовано, що потерпілий впізнав ножі, якими йому погрожували підозрювані.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, покарання за яке передбачає до 10 років позбавлення волі, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, не працевлаштований,не навчається, не має постійного джерела доходів, на утриманні не має малолітніх дітей та близьких рідних похилого віку, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики, що ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, тобто скоїти нові злочини, крім того, переховуватись від слідчих органів та суду, перешкодити встановити істину по кримінальному провадженню.

Окрім того, ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки зі свідком ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 , а отже не маючи запобіжного заходу та свободу вільного пересування може негативно вплинути на їх свідчення.

Таким чином не можливо запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України без застосування запобіжних заходів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти часткового задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, покарання за яке передбачає до 10 років позбавлення волі, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, не працевлаштований, не навчається, не має постійного джерела доходів, на утриманні не має малолітніх дітей та близьких рідних похилого віку, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики, що пыдохзрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, тобто скоїти нові злочини, крім того, переховуватись від слідчих органів та суду, перешкодити встановити істину по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.05.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не покидати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000595 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.05.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 29.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.04.2018 р. об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1