Провадження № 1-кс/734/258/18 Справа № 734/845/18
У х в а л а

іменем України

16 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000170, відомості про яке 15 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000170 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 00.31 годині 15 березня 2018 року ОСОБА_5 із метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зламування замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ікону «Божої матерії», вартістю 400.00 гривень, LED-телевізор марки «Samsung LE23R82B», вартістю 2200.00 гривень, пульт дистанційного керування «Openbox», вартістю 100.00 гривень, кортик офіцерський ВМФ СССР, вартістю 4000.00 гривень, сувенір офіцерського кортика, вартістю 250.00 гривень, набір фарфорових стаканів із 6 шт, загальною вартістю 420.00 гривень, а всього - викрали майна на загальну суму 7370.00 гривень, належного потерпілі ОСОБА_8 . Відомості за вказаним фактом 15 березня 2018 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 0 04.00 годині 15 березня 2018 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час затримання ОСОБА_7 проведено його особистий обшук та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» CUN-U29 в корпусі чорного кольору в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номер НОМЕР_1 та карта пам`яті micro SD «Transcend» на 8 GB. На телефоні мається бампер-накладка чорного кольору. Вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 міг при вчиненні злочину користуватися послугами операторів телекомунікацій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вказаний телефон і сім картка, належні підозрюваному ОСОБА_7 , може бути обернений на відшкодування збитків потерпілій, а також можуть містити інформацію, що є доказом у кримінальному провадженні. Тому, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15 березня 2018 року у підозрюваного ОСОБА_7 майно на мобільний телефон марки «Huawei» CUN-U29 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , та карта пам`яті micro SD «Transcend» на 8 GB, з бампером-накладкою чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя