1-кп/357/1372/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004956 від 19.09.2017 р. за щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.10.2017 р.

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 19.09.2017 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи у лісосмузі по вул. Митрофанова в м. Біла Церква Київської обл., незаконно придбав знайшов під деревиною медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений до позначки 1,1 мл. рідиною коричневого кольору.

Переконавшись в тому, що даною рідиною є наркотичний засіб опій (ацетильований), поклав медичний шприц з вказаною рідиною до задньої зовнішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 11 год. 43 хв. ОСОБА_6 біля будинку №2 по вул. Митрофанова в м. Біла Церква був затриманий працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. і під час особистого обшуку ОСОБА_6 , в присутності понятих, виявлено та вилучено вказаний медичний шприц ємністю 5 мл. заповненою до позначки 1,1 мл. рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/6711 від 29.09.2017 р. надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. масою 1,222 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій (ацетильований).

Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 1,222 г у перерахунку на суху речовину становить 0,034 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 20 жовтня 2017 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 20 жовтня 2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004956 від 19.09.2017 р. з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - шприц з наркотичним засобом, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно квитанції № 998/10 2017(а.с.32-33) - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічних експертизи: № 11-2/6711 від 29.09.2017 р. в сумі 989 грн. 60 коп. (а.с.28-31) - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004956 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - шприц з наркотичним засобом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,