Провадження по справі № 1кс /522/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Даманхур, Арабської Республіки Єгипту, єгиптянина, громадянина Арабської Республіки Єгипет, не працевлаштованого, студента 2 курсу Міжнародного гуманітарного університету, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003735 від 18.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України.
18.11.2017 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України.
19.11.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України.
21.11.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області строком до 22 год 40 хвил, 16.01.2018р.

20.12.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , Ел ОСОБА_10 повідомлено в іншій спосіб про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України.
Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього було оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.01.2018р.

Водночас, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, за наступних підстав:

- не отримана від УОТЗ ГУНП в Одеській області та не долучена до матеріалів кримінального провадження інформаційно-аналітичної довідки про телефонні з`єднання фігурантів по справі в період вчинення злочину;

- не допитані, додатково, свідків та підозрюваних по кримінальному провадженні, з урахуванням результатів інформаційно-аналітичної довідки;

- також необхідно виконати процесуальні дії, передбачені ст. ст. 290,291 КПК України.

11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.2 КК України.

11.01.2018 року керівником Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003735 продовжений до 3 місяців, тобто до 19.02.2018р.

Термін тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 16.01.2018р., однак, у вказаний термін закінчити розслідування не надається можливим з вищезазначених причин.

Слідчий зазначає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який немає, тим самим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, не має дітей тим самим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність заявлених у кримінальному провадженні ризиків, також підтверджується наявними в матеріалах судового провадження доказами.

Зокрема ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене максимальне покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить на наявність обґрунтованого ризику того що він будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності та можливість призначення йому покарання, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 фактично знайомий з підозрюваними та свідками, та знає їх постійне місце мешкання, а тому може незаконно на них впливати.

В сукупності з зазначеним у відповідності до ст. 178 КПК України, слідчим суддею приймається до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованого йому злочину та дані про особу підозрюваного про які зазначені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду Одеської області від 21.11.2017р., при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики не виконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підозра обґрунтована, тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, яки б слугували перешкодою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства на підставі ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197,199, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 (тридцяти) днів, в ОУВП УДПтСУ в Одеській області тобто до 15 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 15 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

15.01.2018