overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4157/17 04.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 3 ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004113 від 02.09.2016 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та про продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 21 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 339/104/18
Провадження № 1-кп/350/68/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 27 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Даний обвинувальний акт поступив до суду за підсудністю з апеляційного суду Івано-Франківської області 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000668 від 27 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України призначити на 13:30 годин 05 квітня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 569/3697/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/787/265/2017

Провадження № 51 298 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 569/3697/17 за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки ТОВ «Дрім Лото»,
за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Дрім Лото» чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» - ОСОБА_7 на зазначену ухвалі слідчого судді.
У касаційній скарзі директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в Апеляційному суді Рівненської області.

Обговоривши питання про необхідність додаткового вивчення матеріалів провадження з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень, судова колегія вважає за необхідне з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 654/3305/15-к
провадження № 51-3221 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року, якою вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 626/316/17
Провадження № 51-5234 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 216/825/15-к

провадження № 51-3842 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Засуджений, який утримується під вартою у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» заявив про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 19 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45», про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього о 10.00 год. 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45»

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року м. Київ Васильєва М.А., Павленкова Т.В. Криги О.П. ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду міста Києва за участю потерпілого представника потерпілого захисника особи, провадження щодо якої закрито,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого Криги Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року, якою провадження по справі за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
закрито у зв`язку в відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі серії БР № 132127 від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 21 квітня 2017 року о 13 год. керувала транспортним засобом «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 9 по вул. Калачевський в м. Києві не надала перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Азербайджанській, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 10.2, 2.36 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник потерпілого Крига О.П. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого подав заяву, в якій просить призначити у справі авто технічну експертизу, якою провести експертне дослідження обставин та механізму ДТП, поставивши на вирішення експертів питання:
- якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися кожний водій в даній дорожній ситуації;
- яка з технічної точки зору причина даної ДТП.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , який підтримав вимоги клопотання, захисника Носова Р.В. та Шевченко О.М., які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання за відсутністю даних, які б свідчили про необхідність спеціальних знань для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.. 273, 279 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання представника потерпілого Криги О.П. про призначення у справі авто-технічної експертизи відмовити.

Суддя М.А.Васильєва
Справа № 159/1007/18
Провадження № 1-кс/159/289/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про злочин у ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
04.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначена скарга із апеляційного суду Волинської області для виконання вимог ст. ст. 304, 306 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 05.04.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка звернулася із скаргою, представника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5050/18
Провадження № 1-кс/161/2827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 та поставити на вирішення питання, що зазначені в клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21.08.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
З метою підтвердження чи спростування тверджень підозрюваного та його захисника, з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час перебування останнього під вартою, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.240, 242-244, 245, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000266 від 21.08.2017 року, судово-медичну експертизу, на яку поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_6 , зокрема, на зап`ясті, кисті рук, шиї та обличчі тілесні ушкодження?

-Якщо є, їх характер, механізм утворення, локалізація, давність та ступінь тяжкості?

-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?

Виконання даної ухвали доручити експертам Волинського обласного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/806/18 Провадження № 1-кп/165/170/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001531 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, -

встановив:

02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001531 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001531 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1089/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.03.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2015, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1