н/п 1-кс/766/1395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого поважними та поновити цей строк; визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо нездійснення розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ТОВ «Таврида-Плюс» від 19.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000194 про закриття кримінального провадження; зобов`язати старшого слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ТОВ «Таврида-Плюс» від 19.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000194 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в проваджені СУ ГУ НП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 по факту умисного знищення майна, що належить ТОВ "АГРО-ТРІУС", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У період з 10.06.2017 по 15.06.2017 невстановлені особи з числа службових осіб ТОВ "ТАВРИДА-ПЛЮС" () шляхом авіаобробки, з використанням літаків підприємства АН-2 із застосуванням невстановленої хімічної речовини здійснили отруєння рисових культур на земельних ділянках №№ 1-6, що розташовані на території Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області та перебувають у користуванні ТОВ "АГРО-ТРІУС" в результаті чого відбулася загибель рисових культур, що спричинило майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

З огляду на встановлення під час досудового розслідування обставин, визначених ст. 284 КПК України, які є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, Адвокатським об`єднанням «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах ТОВ «Таврида-Плюс» в порядку ст. 220 КПК України заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.

18.01.2018 року Адвокатським об`єднанням «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» отримано відповідь старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області (вих. 350/8-2018 від 16.01.2018), якою слідчий повідомив, що відповідно до вимог ст. 96-3 КК України на даний час відсутні підстави для застосування відносно ТОВ «Таврида-Плюс» заходів кримінально-правового характеру, у зв`язку з чим вказане підприємство не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням викладеного ТОВ «Таврида-Плюс» не є стороною кримінального провадження, що позбавляє права заявляти клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник вважає бездіяльність слідчого щодо відмови у фактичному розгляді заявленого клопотання про закриття кримінального провадження незаконною.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є підставою для оскарження відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України. Отже, посилання слідчого на ту обставину, що ТОВ «Таврида-Плюс» не є стороною у справі, не відповідає дійсним обставинам справи. Фактично досудове розслідування здійснюється слідчим за заявою ТОВ «Агро- Тріус» щодо загибелі рисових культур з вини працівників ТОВ «Таврида-Плюс».

В підтвердження здійснення досудового розслідування виключно щодо юридичної особи ТОВ «Таврида-Плюс» є внесені слідчим відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, які містять посилання на завдання шкоди ТОВ «Агро-Тріус» з вини працівників ТОВ «Таврида-Плюс»; ухвалами слідчого судді проведено 15 обшуків в адміністративних приміщеннях, складах, літаку, жилих приміщеннях, належних ТОВ «Таврида-Плюс»; допитані свідки з числа працівників ТОВ «Таврида-Плюс» та вжиті інші процесуальні заходи, спрямовані на перевірку причетності до вчиненого злочину виключно працівників ТОВ «Таврида-Плюс».

З урахуванням викладеного, залишенням поза увагою слідчим будь-яких інших версій щодо причин пошкодження та загибелі врожаю ТОВ «Агро-Тріус», слідчим суддею під час розгляду скарги представника ТОВ «Таврида-Плюс» щодо бездіяльності слідчого у справі № 766/12676/17 рішенням від 06.09.2017 року визначено статус ТОВ «Таврида- Плюс» як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Також скаржник вказує що, статтею 220 КПК України передбачено триденний строк для розгляду клопотання сторони кримінального провадження. Клопотання заявлене 19.12.2017 року, отже це є датою відліку строку для розгляду клопотання. Однак, про те, що слідчим допущено незаконну бездіяльність у вигляді відмови у фактичному розгляді клопотання, представнику ТОВ «Таврида-Плюс» стало відомо лише з отриманням листа слідчого від 16.01.2018 вих. 350/8-2018, що послугувало пропуску десятиденного строку для оскарження згідно строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим представник скаржника просить визнати причини пропущення строку поважними.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить клопотання задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглянути скаргу за її відсутності, додаткових пояснень до скарги не має.

Слідчий в судове засідання не з`явися, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ГУ НП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 по факту умисного знищення майна, що належить ТОВ "АГРО-ТРІУС", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У період з 10.06.2017 по 15.06.2017 невстановлені особи з числа службових осіб ТОВ "ТАВРИДА-ПЛЮС" () шляхом авіаобробки, з використанням літаків підприємства АН-2 із застосуванням невстановленої хімічної речовини здійснили отруєння рисових культур на земельних ділянках №№ 1-6, що розташовані на території Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області та перебувають у користуванні ТОВ "АГРО-ТРІУС" в результаті чого відбулася загибель рисових культур, що спричинило майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Адвокатським об`єднанням «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах ТОВ «Таврида-Плюс» в порядку ст. 220 КПК України було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.

18.01.2018 року Адвокатським об`єднанням «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» отримано відповідь старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області (вих. 350/8-2018 від 16.01.2018), якою слідчий повідомив, що відповідно до вимог ст. 96-3 КК України на даний час відсутні підстави для застосування відносно ТОВ «Таврида-Плюс» заходів кримінально-правового характеру, у зв`язку з чим вказане підприємство не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Як зазначає представник скаржника, згадане вище клопотання слідчим на сьогоднішній день досі не розглянуто, при цьому, слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги, що з матеріалів скарги вбачається, що представнику скаржника стало відомо про нерозгляд вище зазначеного клопотання з листа слідчого від 16.01.2018 р. вих. 350/8-2018, відповідно є підстави для поновлення скаржнику строку зі зверненням з вказаною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо нездійснення розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ТОВ «Таврида-Плюс» від 19.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000194 про закриття кримінального провадження, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Поновити Адвокатському об`єднанню «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» про закриття кримінального провадження від 16.01.2018 р. в триденний строк з моменту отримання копії вищевказаного судового рішення відповідальною службовою особою.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1