overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таганрог, Росія, українки , громадянки України, освіта середня, не працюючої , на утриманні має неповнолітню доньку 2014р.н.,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008861 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19.10.2017 року 09-50годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачену ,свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/4660/17

У Х В А Л А
про вікриття провадження
"08" вересня 2017 р. . слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНЕТ" на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНЕТ" звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 08.09.2017 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНЕТ" звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 11 вересня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, явка якого є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №9, -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_2 від 26.06.17 та 12.07.17, про зобов`язання розглянути зазначені клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП в місті Києві,, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві старшим лейтенантом поліції Пере ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1- кп/760/ 1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
28 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні останніми кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 305 ч. 2, 305 ч. 3, 15 ч. 2, 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисників .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді :
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"25" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо зобов`язання вчинити певні дії,
22 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо зобов`язання вчинити певні дії.
25 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 27 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1270/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 05 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005251,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 05 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005251.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 18 липня 2017 року не виконана. Будь-які матеріали з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві на адресу суду не надходили.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 06 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4849/16-к Номер провадження 11-кп/775/606/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

3 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (зі змінами від 18.05.2017 р.) зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 5 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді
Справа № 303/5583/17
1-кп/303/650/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002077 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1987/17

У Х В А Л А
про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"02" жовтня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а :
02 жовтня 2017 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання, виданої Сілецькою сільською радою №1770 від 25.09.2017 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своїм братом ОСОБА_5 та рідними.
В ході досудового розслідування, під час допиту в якості свідка батько підозрюваного показав, що його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 25.09.2017 року відсутні за місцем проживання, так як переховуються від правоохоронних органів.
30.09.2017 року у відповідності до п.3 ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і таке вручено його батькові ОСОБА_10 .
Допитати ОСОБА_4 як підозрюваного не вдалося, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , він відсутній.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після вчинення злочину з місця зник, з метою ухилення від відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, знаходячись на волі він може вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, з якими проживає по сусідству, тому просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
За таких обставин вважаю, що клопотання начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути начальнику СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/5740/17
Пр. №1-кп/333/591/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1