АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/296/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.02.2018 року включно щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, практикуючого лікаря-стоматолога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування пропущення строку апеляційного оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали станом на 18.12.2017 року отримано не було.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 , як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів судової справи, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підставі ч. 5 ст. 191 КПК України обов`язків, строком до 07.02.2018 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , оскільки вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підставі ч. 5 ст. 191 КПК України обов`язків, строком до 07.02.2018 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., - повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_4 .

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2