overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5779/17
Провадження № 1-кп/487/543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів та неможливістю залучити захисника самостійно.

Прокурор підтримав клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва призначене на 11:00 годину 09.12.2017р..

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2793/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Житомир
14 листопада 2017 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 6 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/179/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середняспеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у ФОП « ОСОБА_10 », не інваліда, не депутата, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання про речові докази.
Речові докази мотопомпу промислового виробництва марки «WEMA WMQGZ 100-30» та водозабірний шланг, які зберігаються в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області - конфіскувати в дохід держави.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
В порядку ст.404 КПК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800,00 гривень, як особу яка на день набрання чинності цим Законом має двох дітей, яким не виповнилося 18 років і не позбавлений батьківських прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017р. о 10 год. 00 хв.
Судді:
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002820 від 31.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.09.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в підготовче судове засідання на 14.11.2017 р. о 14.00 год. в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5692/17
Провадження № 1-в/362/511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
В зв`язку з чим 30.05.2017 року ОСОБА_6 поступив до КЗ КОР " ОПНМО».
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 106 від 27.10.2017 року хворий ОСОБА_6 . страждає на органічний афективний розлад., маніоформний синдром, код згідно з МКХ -10, F-0.6.3, враховуючи короткий період перебування на лікуванні в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, нестабільний психічний стан у вигляді афективної нестійкості , відсутність критики до хвороби та скоєного , невирішеність соціально правових питань, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7525/17
Провадження по справі № 1-в/367/857/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.11.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/831/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 01.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 10.05.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.11.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №370/1077/16-к
"15" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обстави, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче cудове засідання відкласти на 22.12.2017 року на 12.45 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.11.2017 року на 12.45 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
1-кп/381/384/17
381/3624/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 10.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 10.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000959 від 10.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14 год. 00 хв. 17.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/1624/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/516/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.11.2017

УХВАЛА
14 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду оскільки згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення даного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу. В Тетіївському районному суді станом на 08.11.17 року фактично працюють два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одна посада судді є вакантною. Фактично працюючі судді не можуть розглядати вищезазначене кримінальне провадження, оскільки обидва в якості слідчих суддів слухали поєднані справи що виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із подання вбачається, що по зазначеній справі неможливо створити склад суду у зв`язку з тим, що в Тетіївському районному суді станом на 08.11.17 року фактично працюють два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одна посада судді є вакантною. Фактично працюючі судді не можуть розглядати вищезазначене кримінальне провадження, оскільки обидва в якості слідчих суддів слухали поєднані справи що виключає розгляд поточної.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України направити до Володарського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України направити до Володарського районного суду Київської області.

С УД Д І:
(підписи)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000014, -

Встановив:

08 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану скаргу передано мені.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000014 та призначити до розгляду на 13:00 годину 09 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/4042/17
Провадження № 1-кп/488/339/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002302 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення йому захисника, яке останній мотивував тим, що не має коштів для залучення захисника самостійно.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, в разі, коли за відсутності коштів він не може залучити останнього самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у ОСОБА_4 відсутні кошти для залучення захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно порядку, визначеного ч. 3 ст. 49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002302 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 16.11.2017 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для негайного виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1