Справа № 461/999/18
Провадження № 1-кс/461/910/18
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000337 від 01.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000337 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні та знятті фотокопій з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.1995 р. №70 «Про розмежування комунального майна між власністю району, міських та сільських Рад народних депутатів»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.1999 р. №93 «Про впорядкування комунальної власності Перемишлянського району»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.1999 р. №94 «Про передачу приміщення ремонтної майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.1997 р. №333 «Про проведення інвентаризації товарних залишків на підприємствах і організаціях всіх форм власності»; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.1997 р. №375 «Про доповнення п.2 розпорядження голови державної адміністрації №333 від 01.07.1997 р., водночас здобути вказані відомості іншим шляхом неможливо, оскільки такі знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України, про дату судового засідання не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. В клопотанні просив проводити розгляд такого без застосування заходів фіксації та без участі ініціатора клопотання.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
01.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000337 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла до прокуратури Львівської області 21.09.2017 р, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважає, що спеціалістом прокуратури Львівської області ОСОБА_5 було підроблені документи. Слідчий довів, що з метою виконання завдань кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно ознайомитись та зняти фотокопії із зазначених в клопотанні документів.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,
- вище перелічені документи не містять охоронювану законом таємниці.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обгрунтовне та підлягає до задоволення.
При цьому, в клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати (забезпечити) тимчасовий доступ та надати розпорядження про надання можливості в ознайомленні та здійсненні фотокопій речей та документів, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вказаних у клопотанні речей та документів. Слідчий суддя може надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів лише тим слідчим, які входять в групу слідчих, та лише тим прокурорам, які входять в групу прокурорів. Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні №0000337 є ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 . Доручати іншим особам, які не входять в групу слідчих та групу прокурорів по конкретному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді. Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 вправі самостійно доручати іншим слідчим, оперативним працівникам, уповноваженим особам, котрі не входять в групу слідчих та групу прокурорів по даному кримінальному провадженні, виконання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000337 задовольнити частково.
Надати ст. слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії), а саме до оригіналів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.1995 р. №70 «Про розмежування комунального майна між власністю району, міських та сільських Рад народних депутатів»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.1999 р. №93 «Про впорядкування комунальної власності Перемишлянського району»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.1999 р. №94 «Про передачу приміщення ремонтної майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.1997 р. №333 «Про проведення інвентаризації товарних залишків на підприємствах і організаціях всіх форм власності»; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.1997 р. №375 «Про доповнення п.2 розпорядження голови державної адміністрації №333 від 01.07.1997 р., які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Строк дії ухвали до 20.03.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1