Справа № 739/53/18
Провадження № 1-в/739/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання у виді арешту та підпадає під дію статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні представник Новгород-Сіверської УВП №31 висловився проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 не підпадає під дію статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має дві не погашені та не зняті судимості за вчинення тяжких умисних злочинів.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала про задоволення клопотання та скорочення наполовину не відбутої засудженим ОСОБА_5 частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був, при цьому в клопотанні міститься його заява про розгляд клопотання без його участі та про згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши пояснення представника Новгород-Сіверської УВП №31 та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року вказаний вирок скасовано та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

З даних вироків та довідки про судимості вбачається, що раніше ОСОБА_5 було засуджено:

- 02 листопада 2012 року за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 10 грудня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Всі вказані судимості на час розгляду клопотання у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Відповідно до частини другої статті 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтею 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді обмеження, та інші покарання, не пов?язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Оскільки ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, які є умисними тяжкими злочинами, суд приходить до висновку, що до нього не можуть бути застосовані положення статей 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році», статтями 1, 3, 4, 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтею 86 КК України, статтями 152, 154 КВК України, статтями 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1