Справа № 461/8580/17
Провадження № 1-кс/461/8835/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, працюючому в ПП „ВЕЛЕТ АВТО, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .,
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 08.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
За клопотанням учасників процесу фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст.107 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями вчинив тяжкий злочин з необережності, який призвів до смерті ОСОБА_10 , є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, однак він має постійне місце проживання, та позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце праці, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., та із визначенням місця перебування: АДРЕСА_2 , та останньому визначити наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1