Справа №736/450/17
Номер провадження 1-кп/736/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 14.02.2017 року , за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прядчино Благовіщенського району Амурської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Росії, незаміжньої, маючої шість неповнолітніх дітей, працюючої дояркою ПСП «Колос», освіта базова загальна середня, не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року, близько 10 години, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку розташованому за адресом АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю господарки ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на ліжку в першій кімнаті, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з полиці шафи спальної кімнати, скоїла крадіжку грошей у сумі вісімсот гривень, купюрами номіналом п`ятсот, двісті та сто гривень, належних ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що 13 лютого 2017 року, близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю господарки ОСОБА_6 , з полиці шафи спальної кімнати, скоїла крадіжку грошей у сумі вісімсот гривень, належних ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається і просить суворо її не карати та застосувати Закон України «Про амністію у 2016 року», про що надала письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претезій до обвинуваченої не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Вина обвинуваченої, крім показань самої обвинуваченої, підтверджується також іншими доказами, зокрема: - даними про скоєння злочину і його реєстрації, даними протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 13.02.2017 року, згідно яких проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 встановлено обставини крадіжки грошей у сумі вісімсот гривень, скоєної обвинуваченою ОСОБА_5 13.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що майнова шкода відшкодована частково, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, зокрема те, що вона має на утриманні шість неповнолітніх дітей, вона працездатна і працює, майновий стан обвинуваченої, освіту, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою кримінального правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжнеий захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення мала і має на утриманні шість неповнолітніх дітей, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п."в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1