В И Р О К
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олевськ, Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В один з днів кінця травня 2017 року в обідній час, ОСОБА_4 на присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачила рослини маку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, шляхом виготовлення відвару від хвороби (хронічний панкреатит), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_4 вирвала із землі вищевказані рослини, тим самим незаконного придбала наркотичний засіб. Після цього, перенесла їх до господарського приміщення, що розташоване біля домоволодіння за вищевказаною адресою, де відокремила головки маку від стебел, та в період часу з кінця травня по 15 червня 2017 року, висушила відокремлені головки маку, після чого перетерла їх руками, і таким чином виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 64,12 грам, яку зберігала без мети збуту в господарському приміщенні на території свого домоволодіння.

Крім цього, в один із днів початку червня 2017 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на згаданій вище присадибній ділянці, шляхом знахідки виявила у себе на городі ростучі в землі рослини маку. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання шляхом виготовлення відвару від хвороби (хронічний панкреатит), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_4 обірвала з вищевказаних рослин головки, тим самим незаконного повторно придбала наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 перенесла ці головки рослин маку до свого господарського приміщення, де поклала їх на дерев`яну дощечку сушитися, щоб в майбутньому виготовити наркотичний засіб, тобто незаконно зберігала в господарському приміщенні на території домоволодіння без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою 47,70 грам до 25 липня 2017 року, коли в період часу з 07 години 05 хвилин по 08 годину 40 хвилин працівниками полії Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області під обшуку, у господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, загальною масою у висушеному стані 111,82 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала для власних потреб без мети збуту.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала покази, які відповідають викладеному вище.

Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю і кваліфікує її дії:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

-за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має проблеми із здоров`ям, а саме хворіє на хронічний панкреатит, у зв`язку з чим виготовляла даний відвар, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненні інкримінованих злочинів.

На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю наведених вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений цією санкцією.

ОСОБА_4 просила суд застосувати до неї амністію та звільнити від призначеного покарання.

Суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування цього покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, з огляду на таке.

У відповідності до п. «ґ» ст. 1 згаданого Закону, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, можуть бути звільнені особи, які зокрема, на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досягла пенсійного віку, а тому, згідно до вказаної норми Закону, може бути звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави 494 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Речові докази, а саме:

-127 головок рослин маку, які зберігається у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: