Номер провадження 11-кп/788/209/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Гори, Нижньоомського району, Омської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

15.06.2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року, клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без задоволення.

Ухвалене судове рішення обґрунтовується тим, що згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_8 на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 27.07.2017 року тимчасово залишений у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу України не є місцем відбування покарання засудженого, а тому ОСОБА_8 має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до суду за місцезнаходженням виправної колонії, в якій відбуватиме покарання.

Засуджений не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, згідно якої просить судове рішення змінити та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, до набранням вироку Путивльського районного суду Сумської області від 15 червня 2017 року законної сили. На даний час, засуджений перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" після набрання вироку законної сили, тобто відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За повідомленням державної утанови «Сумський слідчий ізолятор» від 12.03.2018 р., ОСОБА_8 10.01.2018 р. звільнений по відбуттю строку покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

За змістом системного аналізу вимог ст.ст. 537, 539 КПК України та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України убачається, що після ухвалення обвинувального вироку вимоги ч. 5 ст. 72 КК України застосовуються у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням цим вироком законної сили судом, який ухвалив такий вирок чи судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного провадження (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України) або під час виконання вироку місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно матеріалам кримінального провадження, на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 27 липня 2017 року, ОСОБА_8 був тимчасово залишений у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже засуджений ОСОБА_8 був переведений тимчасово до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", яке як зазначив суд першої інстанції, не є місцем відбування покарання та не стосується виконання вироку суду.

При цьому, заявникові роз`яснено його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, суд першої інстанції цілком законно, обґрунтовано і вмотивовано постановив ухвалу про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а доводи поданої засудженим апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали є безпідставними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишено без задоволення, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5