Справа № 185/9380/17
Провадження № 1-кс/185/1948/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 28 листопада 2017 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.10.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гуляв спільно з товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на селищі «ПЗТО» м. Павлограда. В ході прогулянки до них приєднався малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній при собі мав мобільний телефон марки «Nomi і 4510», білого кольору. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, в той же день, 02.10.2017 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 дочекались, поки неповнолітній ОСОБА_7 піде за адресою свого мешкання та обігнавши останнього, приблизно о 20.25 год. зайшли до гуртожитку, в якому той мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та стоячи біля сходинок, що ведуть на верхні поверхи гуртожитку, почали там чекати на останнього. Почувши, як неповнолітній ОСОБА_7 зайшов до середини гуртожитку, почав рухатись в їх напрямку, дочекавшись, поки той з ними зрівняється, приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь розподілив ролі, згідно яких ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, згідно попередньої домовленості підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою присікти можливий опір зі сторони неповнолітнього ОСОБА_7 , обома руками схопив останнього за ноги, тим самим реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, ігноруючи волю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, відкрито, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, утримуючи неповнолітнього потерпілого за ноги, почав тягнути на себе. Неповнолітній ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на підлогу на спину, при цьому відчув фізичний біль. В свою чергу ОСОБА_6 підійшов до лежачого на підлозі неповнолітнього ОСОБА_7 та згідно попередньої домовленості, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне, протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, ігноруючи волю неповнолітнього потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, відкрито, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, нахилився над ОСОБА_7 та почав виривати в нього з правої руки мольний телефон марки «Nomi і 4510» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору. Потерпілий ОСОБА_7 , почав чинити опір, а саме міцно утримувати в правій руці свій мобільний телефон. Проте ОСОБА_6 з метою присікання опору зі сторони потерпілого, вкусив останнього за палець правої руку, при цьому неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 відчув фізичний біль та був вимушений послабити руку, в якій тримав мобільний телефон. Надалі ОСОБА_6 вихопив з його правої руки мобільний телефон «Nomi і 4510» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1449 грн.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0002882 від 20.10.2017 року.

28 листопада 2017 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

28 листопада 2017 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має офіційного джерела доходу, неодружений, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується задовільно.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , покази свідка, відповідь з ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» та ін., є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 26 січня 2018 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі населенного пункту, в якому він проживає, а саме м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

29 листопада 2017 року ______год.______хв. ОСОБА_5