У Х В А Л А

05.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які були отримані під час проведення санкціонованого обшуку від 30.01.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП проводився моніторинг мережі Інтернет на предмет протиправного контенту в всесвітній мережі Інтернет, в результаті якого було виявлено, ІР-адрес НОМЕР_1 , який діє на території м. Ужгород з якого здійснюється активне вивантаження протиправного контенту з явними ознаками порнографії через програмний продукт «Emule». Даний ІР-адрес НОМЕР_1 відповідно до пошукової системи Whois належить оператору «Укртелеком».

Також в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено громадянку ОСОБА_4 » жительку м. Ужгород, яка на сайті bongacams за адресою: bongacams.com за грошову винагороду здійснює розповсюдження протиправного контенту з своєю участю з явними ознаками порнографії.

Відомості про вказаний факт СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під проводиться розслідування кримінального провадження №0003550 від 16.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.
15.01.2018 року від старшого інспектора ВПК в Закарпатській області Карпатського управління ДК НП України майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт по матеріалам кримінального провадження №0003550 від 16.12.2017, відповідно до якого працівниками оперативного підрозділу в ході проробленої роботи, було отримано інформацію, від негласних джерел, про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мукачево Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , та по місцю свого проживання може зберігати речі, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №5/87 від 21.12.2017 виявлені в ході моніторингу мережі інтернет на сайті «bongacams.com» за ІР адресою, відеозаписи, які вивантажені в інтернет містять сцени з ознаками порнографії. Відеозаписи записані на диск формату DVD містять сцени з ознаками дитячої порнографії.

19.01.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, було розглянуто клопотання слідчого Ужгородського ВП ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 . Дане клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.

30.01.2018 на підставі вищевказаної ухвали, в ході проведення обшуку, який фіксувався за допомогою відеозаписувальної камери на цифровий носій, за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: веб камера марки «4Tech», чорного кольору, моделі: РК-910Н, номер № НОМЕР_2 із кабелем живлення USB, яку поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4315764, нетбук марки «ACER» «ICONIA», сірого кольору, моделі «KD1», серійний номер НОМЕР_3 , планшет марки «Samsung», модель «SM-T211», білого кольору, на якому пошкоджена передня панель (розбита), який у вимкненому стані, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4252925, мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S7262», серійний номер № НОМЕР_4 , білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Muze B1», серійний номер № НОМЕР_6 , білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нтс», модель «ОР6В700», чорно золотистого кольору, на екрані наявні пошкодження у вигляді тріщини, мобільний телефон марки «Prestigio», модель «MultiPhone PAP4040 DUO», серійний номер № НОМЕР_8 , чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_9 , на якому на задній панелі наявний тризуб білого кольору а на передній частині екрану наявні пошкодження у вигляді множинних тріщин, чорного кольору мобільний пристрій без будь яких маркувальних позначень із надписом на задній частині «Київстар», які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4252924, дві пари пластмасових та прорезинених предметів ззовні схожих на фалесоімітатор (червоного та рожевого кольорів), комплект приладдя для інтимних розваг (ошийник, наручники, напястки) виготовлені із шкіро матерчатого матеріалу, чорно червоного кольору, шкіряний пояс, чорного кольору із елементами металевих кілець з`єднаних між собою, матерчата чорного кольору, пов`язка на очі та пластиковий предмет ззовні схожих на фалесоімітатор, фіолетового кольору із пультом управління на кабелі, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4361433, ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер №WB04462965, p/n 59318128, M/O:WB01122210, який в ході проведення обшуку був пошкоджений гр. ОСОБА_6 шляхом розлому навпіл, та два зарядні пристрої чорного та білого кольорів, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4361434.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в органу досудового слідства є всі підстави вважати що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: «розповсюдження або виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру».
Наразі органом досудового розслідування вирішується питання про призначення комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи, виконання якої буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, та на даний час висновки експертиз ще не є готовими.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені в ході проведених обшуків предмети, речі, цінності і документи є засобами та знаряддями вчинення злочину, які потребують детального дослідження та можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, у особи будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоч була повідомлена про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового слідства - СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0003550 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

19.01.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, було розглянуто клопотання слідчого Ужгородського ВП ОСОБА_3 , про проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 . Дане клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.

30.01.2018 на підставі вказаної ухвали, було проведено обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 та було виявлено та вилучено наступні зазначене слідчим в клопотанні майно, що відповідно підтверджується протоколом обшуку від 30.01.2018 року.

Слідчим ставиться питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які були отримані під час проведення санкціонованого обшуку від 30.01.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено зазначені слідчим речі.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак з огляду на вказані норми закону слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведені обґрунтовані підстави щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно та доведено, що таке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, вказані речі є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які були отримані під час проведення санкціонованого обшуку від 30.01.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: веб камера марки «4Tech», чорного кольору, моделі: РК-910Н, номер № НОМЕР_2 із кабелем живлення USB, яку поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4315764, нетбук марки «ACER» «ICONIA», сірого кольору, моделі «KD1», серійний номер НОМЕР_3 , планшет марки «Samsung», модель «SM-T211», білого кольору, на якому пошкоджена передня панель (розбита), який у вимкненому стані, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4252925, мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S7262», серійний номер № НОМЕР_4 , білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Muze B1», серійний номер № НОМЕР_6 , білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нтс», модель «ОР6В700», чорно золотистого кольору, на екрані наявні пошкодження у вигляді тріщини, мобільний телефон марки «Prestigio», модель «MultiPhone PAP4040 DUO», серійний номер № НОМЕР_8 , чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_9 , на якому на задній панелі наявний тризуб білого кольору а на передній частині екрану наявні пошкодження у вигляді множинних тріщин, чорного кольору мобільний пристрій без будь яких маркувальних позначень із надписом на задній частині «Київстар», які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4252924, дві пари пластмасових та прорезинених предметів ззовні схожих на фалесоімітатор (червоного та рожевого кольорів), комплект приладдя для інтимних розваг (ошийник, наручники, напястки) виготовлені із шкіро матерчатого матеріалу, чорно червоного кольору, шкіряний пояс, чорного кольору із елементами металевих кілець з`єднаних між собою, матерчата чорного кольору, пов`язка на очі та пластиковий предмет ззовні схожих на фалесоімітатор, фіолетового кольору із пультом управління на кабелі, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4361433, ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер №WB04462965, p/n 59318128, M/O:WB01122210, який в ході проведення обшуку був пошкоджений гр. ОСОБА_6 шляхом розлому навпіл, та два зарядні пристрої чорного та білого кольорів, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4361434.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1