печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000370, яке належить ОСОБА_8 , вказуючи на те, що кримінальне провадження №0000370 розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва, а відтак у слідчого судді були відсутні підстави для розгляду клопотання, про що на час розгляду відомо не було.

Під час розгляду заяви слідчий ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву, просила її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт, вказуючи на те, що сторона обвинувачення була позбавлена довести слідчому судді вказані обставини, оскільки судовий виклик надійшов із запізненням.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти перегляду ухвали, вказуючи на те, що обставина знаходження кримінального провадження в суді була відома стороні обвинувачення, та слідчий або прокурор не були позбавлені довести цю інформацію під час розгляду клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши надані ними матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Встановлено, що 06 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_8 , в тому числі майнові комплекси, що знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в порядку забепечення можливої конфіскації майна, як додаткове покарання.

28 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вказаного майна, вказуючи на те, що вказане майно належить ОСОБА_7 .

Також встановлено, що орган досудового розслідування участі в розгляді клопотання не брав.

При цьому із наданих відомостей видно, що обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000385, матеріали якого були виділені з №0000370, щодо обвинувачення ОСОБА_8 , 07 грудня 2016 року переданий до суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже діючий КПК України передбачає, що питання про скасування арешту на майно у кримінальному провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду вирішує суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування завершена, у слідчого судді відсутні були підстави для розгляду поданого клопотання. Вказана обставина не була відома слідчому судді під час розгляду клопотання, а отже є всі підстави для скасування постановленої ухвали та повернення поданого клопотання для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 459,467 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву задовольнити. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року про скасування арешту майна, за нововиявленими обставинами та повернути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, для подачі до належного суду. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1