Справа № 713/2033/17
Провадження №1-кп/713/35/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.09.2017 року, біля 12.40 год. перебуваючи на сходовій клітці приміщення магазину «Євромікс», м. Вижниця по вул. Українській, 87, діючи умисно, на грунті раптово виниклого словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя. Внаслідок нанесених ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 14.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що того дня зі своєю знайомою йшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля нього проходив ОСОБА_5 і зачепив його плечем, на що зробив зауваження, внаслідок чого між ними сталася словесна суперечка. Сказав ОСОБА_5 , що той не повинен так виражатися, але останній став погрожувати. В подальшому вийшли на сходову клітину де ОСОБА_5 наніс йому коліном один удар, у відповідь наніс два удари кулаком у голову. Раніше ОСОБА_5 не знав, доказів того, що потерпілий перший наніс удар немає. Нецензурною лайкою не виражався, а лише словесно сперечалися. Вину визнав частково, вважав, що з конфлікту можна було вийти іншим чином, просив суворо не карати.

В основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України стороною обвинувачення покладено: покази потерпілого ОСОБА_5 , покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витяг з ЄРДР №0000412 від 07.09.2017 року, рапорт ОСОБА_9 від 06.09.2017 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2017 року, заяву ОСОБА_10 від 13.09.2017 року, протокол огляду предметів від 14.09.2017 року, постанову про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 14.09.2017 року, запис з камери відеоспостереження в магазині «Євромікс» на оптичному носію, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року, довідку до протоколу впізнання по фотознімках від 13.11.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року, довідку до протоколу впізнання по фотознімках від 13.11.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року з фототаблицею та відеозаписом, висновок експерта №146 від 14.11.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 06.09.2017 року біля 12.00 год. зі своєю дівчиною підіймався по сходах в магазин «Євромікс», по переду йшов ОСОБА_4 зі своєю дівчиною і пропустив їх наперед. В адрес почув висловлювання, ОСОБА_4 не штовхав, повернувшись почув від останнього про намір переговорити. В приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 знову підійшов та став сперечатися. В подальшому в процесі словесної суперечки вийшли разом вийшли на сходову площадку, де ОСОБА_4 біля дверей утримував його. Відштовхнув ОСОБА_4 і на це отримав два удари кулаком в голову. На це вибіг охоронець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім його відвезли у лікарню, ОСОБА_4 ударів не наносив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5 та показала, що 06.09.2017 року біля 12.20 год. разом з останнім перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підтвердила, що запитувала у ОСОБА_4 про причину конфлікту. Крім того, показала, що коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли за двері, одразу вийшла за ними і бачила, як ОСОБА_4 перекривав ОСОБА_5 вихід та наносив рукою удари в голову.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює в магазині «Євромікс» в м. Вижниця. Того дня стояв біля каси і в магазин зайшли два хлопці і дві дівчини, а через п`ять хвилин вийшли. Знаходячись біля каси і почув гуркіт у двері. Вийшов у коридор і побачив, що на сходовій площадці хлопці тримали один одного за одежу, ударів не бачив, сказав їм заспокоїтись. Потерпілому стало погано, побачивши це побіг по воду. Ще одна жінка, яка працює в магазині надавала допомогу потерпілому. Згодом приїхала швидка. Подія не порушила роботу магазину, а відбувалася швидко, на протязі декількох хвилин.

На допиті свідка обвинувачення ОСОБА_6 прокурор не наполягала.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 суд допитав додаткових свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що працює продавцем у магазині «Євромікс» в м. Вижниця. Того дня бачила потерпілого з дівчиною у магазині. Через деякий час почула гуркіт у коридорі і побачила, як ОСОБА_8 вибіг у коридор. Вийшла на сходову площадку і побачила, що потерпілий лежав на підлозі. Обвинувачений стояв з правого боку. Коли потерпілому стало краще, обвинувачений пішов. Прибігла дівчина потерпілого і запитала, що сталося. Вона зрозуміла, що потерпілого вдарили, але цього не бачила. Подія тривала на протязі декількох хвилин, робота магазину не зупинялась.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що раніше проживала у одному будинку з потерпілим. Того дня виходила з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і бачила потерпілого який розмовляв з обвинуваченим. Запитала, що сталося, на що той відповів, що все нормально.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з ЄРДР №0000412 від 07.09.2017 року, з якого вбачається, що до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, а саме про те, що 06.09.2017 року біля 12.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці приміщення магазину «Євромікс», м. Вижниця по вул. Українській, 87, діючи умисно, поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , який в подальшому продовжувався в приміщенні самого магазину «Євромікс» та надалі на площадці сходової клітки біля входу в приміщення магазину «Євромікс» і будучи на даній площадці, в присутності сторонніх осіб, під час даного конфлікту безпричинно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №146 від 14.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- рапорт старшого інспектора-чергового Вижницького ВП ОСОБА_9 від 06.09.2017 року, з якого вбачається, що 06.09.2017 року о 13.30 год. в чергову частину надійшло повідомлення Вижницької ЦРЛ про те, що за медичною допомогою з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку звернувся ОСОБА_5 , який пояснив, що цього дня біля магазину «Єврошоп» в м. Вижниця побив невідомий;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2017 року, складений слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 з якого вбачається, що 06.09.2017 року, біля 12.30 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Євромікс» в м. Вижниця по вул. Українській, під час суперечки побила ОСОБА_5 ;

- заяву ОСОБА_10 від 13.09.2017 року, з якої вбачається, що останній просить приєднати до матеріалів кримінального провадження записи з камери відеоспостереження в магазині «Євромікс», вул. Українська, 87 в м. Вижниця;

- протокол огляду предметів від 14.09.2017 року, складений слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 з якого вбачається, що об`єктом огляду є оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування з надписом «Maximus» DVD-R 16х, при перегляді відео файлів якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , 06.09.2017 року біля 12.40 год. зайшли в приміщення магазину «Євромікс» в м. Вижниця та через деякий час вийшли з нього на сходову клітину, де між ними відбувся інцидент, під час якого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження;

- постанову про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 14.09.2017 року, винесену слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 , з якої вбачається, що оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування з надписом «Maximus DVD-R 16х» з трьома відео файлами визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000412 від 07.09.2017 року;

- речовий доказ відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Євромікс», м. Вижниця на оптичному носію інформації для лазерних систем зчитування з надписом «Maximus DVD-R 16х» з трьома відео файлами, оглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_4 розмовляв з потерпілим ОСОБА_5 в магазині «Євромікс», після чого разом вийшли в коридор;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року, складений слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та довідку до протоколу впізнання по фотознімках від 13.11.2017 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 по рисам і контурам обличчя впізнав серед пред`явлених фотографій осіб ОСОБА_4 під №4;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року, складений слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та довідку до протоколу впізнання по фотознімках від 13.11.2017 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 по рисам і контурам обличчя впізнав серед пред`явлених фотографій осіб ОСОБА_4 під №3;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року, складеного слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в ході якого свідок ОСОБА_7 вказала на обставини, при яких було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 06.09.2017 року біля 12.30 год.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року з фототаблицею та відеозаписом, складеного слідчим Вижницького ВП ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини, при яких ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, перебуваючи на сходовій клітині біля входу в приміщення магазину «Євромікс», а саме ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область лівого ока, а другий в область правої частини нижньої щелепи;

- висновок експерта №146 від 14.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , знаходився на стацлікування у КУ Вижницькій ЦРЛ з 06.09.2017 року по 18.09.2017 року з діагнозом: Закрита ЧМТ. (06.09.17). Струс головного мозку. Помірна лікворна гіпертензія, цефалгія, легкий вестибулоатаксичний с-м, астено-невротичний синдром. Ускладнення основного: гостра післятравматична шийна радикулопатія, болевий с-м. Підшкірна гематома повік лівого ока, скальпована рана шкіри обличчя по нижньому краю орбіти, контузія лівого ока легкої ступені, забій м`яких тканин обличчя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, підшкірної гематоми повік лівого ока, скальпованої рани шкіри обличчя по нижньому краю орбіти, контузії лівого ока легкої ступені. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті одноразової дії твердого тупого предмету, або удару об такий, можливо їх виникнення при обставинах і в строк, які зазначені в описовій частині даної постанови, та при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту є малоймовірним.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені злочину визнав частково, потерпілого ОСОБА_5 , який вважав обвинувачення доведеним, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

В основу вироку Суд кладе покази потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вони дані в судовому засіданні, узгоджуються з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року, протоколами проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року з фототаблицею та відеозаписом, висновком експерта №146 від 14.11.2017 року, оглянутим відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Євромікс» та підтверджуються показами свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 , частково підтверджується показами свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Підстав для обмови обвинуваченого потерпілим ОСОБА_5 судом не встановлено.

Решта досліджених судом доказів є неналежними, оскільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, є обраною лінією захисту, і свідчить про бажання пом`якшити відповідальність за вчинене.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України стороною обвинувачення не надано.

Доводи обвинуваченого про те, що удари були нанесені потерпілому у відповідь на провокативний удар останнього не знайшли свого підтвердження жодними належними та допустимими доказами, а тому судом до уваги не приймаються.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 06.09.2017 року, біля 12.40 год. на сходовій клітці приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мала місце, вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ст.125 ч.2 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 від 19.02.2010 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно характеристики виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району №990 від 12.09.2017 року, ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується добре;

згідно довідки виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району №2373 від 12.09.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 №991 від 12.09.2017 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з батьками, не працює, не навчається;

згідно довідки про судимість №39-18092017/73011 від 18.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/887 від 18.09.2017 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав частково, за місцем проживання характеризується добре, неодружений, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думки прокурора, потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст.125 ч.2 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 56 днів до 22.01.2018 року включно.

Підстав для продовження чи обрання іншого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування з надписом «Maximus DVD-R 16х» з камери відеоспостереження магазину «Євромікс», що в м. Вижниця по вул. Українській, 87, - залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1