overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/43/18

УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Хмельницький

03 січня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій він просить зобов`язати слыдчого вчинити слідчі дії згідно поданого ним 09.10.2017 року клопотанням і встановити граничні строки виконання.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що 09 жовтня 2017 року він звернувся до слідчого Прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону з клопотанням в якому він просив провести слідчі дії, а саме ознайомити його з матеріалами справи, проте про результати розгляду даного клопотання скаржника повідомлено не було.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1). Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2).
Дізнавшись про бездіяльність, допущену слідчим Прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону звернувся до суду більш ніж через два місяці, порушивши тим самим строки оскарження, передбачені ст.304 КПК України.
Окрім того в поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
З огляду на викладене, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , з усіма доданими матеріалами, повернути останньому.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язавши повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 27.11.2017 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/186/18 Справа № 712/8866/17 Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 14:00 год. 14 лютого 2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/11/17-37 від 06.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/298/18
ун. № 759/145/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:
05.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

05.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 25.01.2018 року об 11.45год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2/18
Провадження № 1-кс/761/518/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької обл., українки, громадянки України, вдова, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину та малолтіню дитину, яка є інфвалідом з дитинства, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,є приватним підприємцем, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006774 від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою визначити до 03 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/528/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 від 27 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважала за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, виявив бажання взяти участь у підготовці досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 18 січня 2018 року о 10.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/489/14-к
Провадження № 1-кп/175/4/18
Ухвала

09 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000586 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

04 січня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000586 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Незважаючи на скасування вироку, вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання, проведення якого є обов`язковою стадією у судовому провадженні, у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілих, їх представника, представника цивільного відповідача, захисника та обвинуваченого, якому згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року був змінений на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 000586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 18 січня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, представника цивільного відповідача, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1073/14-к
№ провадження 1-кп/196/128/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч. 1 КК України надійшли з Апеляційного суду Дніпропетровської області 24 жовтня 2017 року.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 висловив позицію, що зважаючи на вказівки викладені в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року, судовий розгляд даного кримінального провадження починається спочатку, отже необхідно проводити судовий розгляд в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 30.07.2014р. Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти позиції прокурора та вказав, що під час розгляду даного кримінального провадження Петриківським районним судом Дніпропетровської області прокурором ОСОБА_7 змінено обвинувачення на підставі ст.338 КПК України і судом постановлено вирок на підставі зміненого обвинувачення. Отже обвинувальний акт від 30.07.2014р. немає жодної юридичної сили, тому наполягав, щоб судовий розгляд відбувався в рамках зміненого обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд з матеріалів кримінального провадження вбачає, що дійсно 29.09.2016р. прокурором змінено обвинувачення в порядку ст.338 КПК України і в межах саме зміненого обвинувачення 31 жовтня 2016р. ОСОБА_4 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області визнана невинуватою та виправдана за ч.1 ст.382 КК України. Вказаний вирок апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано та направлено кримінальне провадження на новий судовий розгляд. На переконання суду, новий судовий розгляд даного кримінального провадження розглядається в рамках зміненого 29.09.2016р. обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.337,338,347,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
проводити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акта зі зміненим у судовому провадженні в порядку ст.338 КПК України обвинуваченням, який погоджений керівником Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/172/18 Справа № 192/1426/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Засудженим до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що засудженим не виконані вимоги, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року,-залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2