Справа № 188/223/18
Провадження № 1-кп/188/52/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000067 від 06.02.2018 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.11.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.І ст. 185 КК України засуджений до громадських робіт на строк 100 годин, (покарання відбув 20.02.2018 р.)

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період з 01.05.2016 року до 31.05.2016 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) у період часу з 23.00 годин по 24.00 годин, перебував в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме водяного насосу з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_3 , у період з 01.05.2016 року до 31.05.2016 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) у період часу з 23.00 годин по 24.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме водяного насосу, прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 .

Після чого, по драбині, заліз на горище житлового будинку належного ОСОБА_5 , тим самим проникнувши у житло, звідки умисно таємно викрав водяний насос БЦ 1,1 марки «НЕLZ» вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 403/18 від 09.02.2018 року, складає 1356,25 грн., який належить ОСОБА_5 , заподіявш потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що знав де лежить насос бував там і вирішив викрасти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів щодо обставин справи, так як вони учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події та фототаблицею(а.с.19-21), підтверджується місце скоєння злочину та обставини скоєного;

розпискою потерпілої (а.с.33) підтверджується факт викрадення речі та повернення її потерпілій;

актом та висновком експерта (а.с.38-40)підтверджуються процесуальні витрати та розмір завданої шкоди.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши частково матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд не баче необхідності додатково покласти обов`язки на ОСОБА_3 передбачені частиною другою цієї статті, для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.38) в розмірі 300 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Речовий доказ по справі: (а.с.33) водяний насос, виданий власниці під розписку, слід їй залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.38) в розмірі 300 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.

Речовий доказ по справі: (а.с.33) водяний насос, виданий власниці під розписку, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1