справа № 563/1507/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
в с т а н о в и в:
З 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник. Під час призову на строкову військову службу осінню 2017 року, за результатами проходження медичної комісії на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 жовтня 2017 року на підставі п.п."г" ст.ст. 64 та п. "в" ст.49 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, визнаний придатним до проходження строковї військової служби за станом здоров`я та зарахований в команду К НОМЕР_1 .
01 серпня 2017 року ОСОБА_4 отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на направлення його у обласний збірний пункт для відправлення у військову частину та був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу, завіривши це своїм підписом. Всупереч ст.65 Конституції України, ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не бажаючи проходити строкову військову службу, умисно, з метою ухилення від призову, будучи належним чином повідомленим про прибуття 02 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправлення до обласного збірного пункту без поважних причин в зазначений час та місце не прибув. Тобто, ухилився від призову на строкову військову службу.
26 грудня 2017 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.335 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого у судовому засідання значив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.
В судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, у відповідності до ст.12 КК України є середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.
Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1