УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009807 від 16.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009807 від 16.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності на нежиле приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2628,0 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.09.2016 (номер запису про право власності: 16511088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ), підставою для реєстрації права власності якого є Свідоцтво, серія та номер 415 від 21.09.2015, та право власності на невиробничі приміщення, загальною площею 3886,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2016 (номер запису про право власності: 16680871, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386), підставою для реєстрації права власності якого є Свідоцтво, серія та номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0009807 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що 20.09.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника за довіреністю звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 (номер свідоцтва на зайняття нотаріальної діяльністю 7310,адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ), як державного реєстратора прав на нерухоме майно із листами (заявами) від 20.09.2016 року №20.09.2016/28-вих та № 20.09.2016/29-вих, в яких просило зареєструвати право власності, в порядку передбачено ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а саме:

-провести державну реєстрацію права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет іпотеки: нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В) в АДРЕСА_1 , загальною площею 2 628,0 кв.м., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-провести державну реєстрацію права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет іпотеки: невиробничі приміщення в АДРЕСА_2 , загальною площею 3886,0 кв.м., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До вказаних листів (заяв) про реєстрацію права власності Банком було долучено наступні документи:

-Договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2014 року.

-Іпотечний договір № І/13/3-34 від 25.12.2013 року зі змінами та доповненнями.

-Копія кредитного договору № КЛ/13/2-34 від 24.12.2013 року зі змінами та доповненнями.

-Вимогу від 22.09.20115 року з доказами вручення.

-Копію Акту № 4 від 24.09.2014 року про проведення перевірки правочинів.

-Копія повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про нікчемність від 25.09.2014 року з доказами вручення.

-Копію розпорядження № 31 від 25.09.2014 року.

-Копію Акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.12.2014 року з Витягом з п. 1.2 Додатку № 1 та витягом з п. 1.3.2 Додатку № 1.

-Копія Договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави від 22.12.2014 року.

-Копія Акту приймання-передавання прав за договорами іпотеки та договорами застави від 22.12.2014 року з Витягом з Додатку № 1.

-Копія Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

-Копія Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

-Копія паспорту та ідентифікаційного номеру.

Так, 24.12.2013 року було укладеного Кредитний договір № КЛ /13/2-34 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (яке в подальшому змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; надалі - Позичальник), за умови якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався видати позичальнику кредит в сумі 8000000,00 гривень зі сплатою процентів в розмірі 24% річних зі строком погашення 23.12.2016 року. (надалі Кредитний договір).

З урахуванням змін та доповнень до Кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановив Позичальнику ліміт відновлювальної кредитної лінії у сумі 70 000 000,00 грн. відсоткова ставка 24%, строком до 23.12.2017 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої зобов`язання виконав та видав кредитні кошти в рамках відновлювальної кредитної лінії у сумі 70 000 000,00.

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено наступні договори іпотеки:

-Іпотечний договір № І/13/3-34 від 25.12.2013 року зі змінами та доповненнями, посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким в іпотеку передано: майнові права на невиробничі приміщення в АДРЕСА_2 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », загальною площею 4 182,6 кв.м. (з урахуванням додаткових угод до іпотеки) (далі Іпотечний договір 1);

-Договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 15.04.2014 року, посвідчений ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким в іпотеку передано нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В) в АДРЕСА_1 , що належать майновому поручителю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (змінювало назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), загальною площею 2 628,0 кв.м. (далі Іпотечний договір 2).

В подальшому у зв`язку з неплатоспроможністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі-Фонд) № 224/14 від 13.10.2014 (зі змінами згідно рішень виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_10 №256/14 від 08.12.2014 року, №263/14 від 22.12.2014 року) було затверджено План врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На виконання вказаного Плану 11.12.2014 року було зареєстровано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 1 Статуту Перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до Плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.10.2014 р., активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування неплатоспроможного банку), зареєстрованого Національним банком України 18.10.1996 р. за номером 263.

Засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому належить 100 % банку.

Відповідно між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було складено та підписано Акт прийманняпередавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.12.2014 року та Договір про передачу права за договорами іпотеки та договорами застави від 22.12.2014 року.

Згідно п.1 Акту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як правонаступник приймає активи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », включаючи забезпечення за ними, які визначені у Плані врегулювання та у Реєстрі договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення. При цьому, згідно рядку 42 Реєстру договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості активу перейшла кредитна заборгованість в тому числі і за Кредитним договором КЛ/13/2-34 від 24.12.2013 року та відповідними договорами забезпечення.

Таким чином, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло замість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всіх прав кредитора за Кредитним договором та договорами забезпечення.

В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок втрати ним статусу Перехідного, в силу приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», змінило назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим було затверджено та зареєстровано нову редакцію Статуту, що зареєстрована 14.04.2015р.

Відповідно до п. 1.3. нової редакції Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банк є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З 22.12.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є належним кредитором за кредитним договором № КЛ/13/2-34 від 24.12.2013 року та відповідними договорами забезпеченнями.

В зв`язку з порушенням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в частині належного та повного погашення заборгованості, 22.09.2015 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено вимогу про порушення зобов`язання у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно даних з реєстру прав власності на нерухоме майно, було встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2628,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.09.2016 року (номер запису про право власності: 16511088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

Підставою для реєстрації права власності в реєстрі зазначено Свідоцтво, серія та номер 415 від 21.09.2016 року.

Також, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на невиробничі приміщення, загальною площею 3886,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2016 року (номер запису про право власності: 16680871, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:386).

Підставою для реєстрації права власності на цю нерухомість в реєстрі зазначено Свідоцтво, серія та номер 415 від 21.09.2016 року.

Банком та його представником вказані Свідоцтва не отримувались, окрім того Банком не здійснювалось жодних платежів ні нотаріусу, ні на користь державного бюджету (передбачений законом адміністративний збір за реєстрацію права власності є обов`язковим).

Після отримання інформації з Державного реєстру речових прав у формі інформаційних довідок з офіційного сайту (https://kap.minjust.gov.ua) в електронній формі, в яких було зазначено про оформлення вказаних свідоцтва, виявилось, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 було проведено оформлення вищевказаних свідоцтв з подальшою державною реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі зовсім іншого пакету документів, а ніж той, що подавався Банком.

Тобто, Банком в особі його представника 20.09.2016 року разом із заявами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно подані одні документи (документи про реєстрацію права власності на підставі іпотечного застереження), а приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності за Банком на підставі зовсім інших, невідомих Банку документів.

Так, як з`ясовано Банком, право власності на вищевказані об`єкти нерухомості було зареєстровано приватним нотаріусом не на підставі іпотечних застережень, які містяться в Договорі іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 15.04.2014 року та Іпотечному договорі № І/13/3-34 від 25.12.2013 року зі змінами та доповненнями, в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», про що просив Банк, а шляхом оформлення Свідоцтв, які підтверджують право власності набуте в порядку проведення прилюдних торгів.

Жодних прилюдних торгів з примусової реалізації вказаного нерухомого майна не проводилось. Банком такі документи не подавались.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було засновано як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише у грудні 2014 року (08.12.2014 року рішенням засновника ІНФОРМАЦІЯ_10 було затверджено Статут, а 11.12.2014 року було проведено державну реєстрацію).

З боку Банку приватному нотаріусу ОСОБА_5 документи про проведення прилюдних торгів щодо вказаного нерухомого майна, саме на підставі яких проводилась державна реєстрацію права власності не надавалися та не могли бути надані.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 і необхідні при проведені слідчих дій у кримінальному провадженні за №0013973 від 21.11.2015року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0009807 від 16.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0009807 від 16.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
а таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів, що містяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 щодо реєстрації права власності на нежиле приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2628,0 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.09.2016 (номер запису про право власності: 16511088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ), підставою для реєстрації права власності якого є Свідоцтво, серія та номер 415 від 21.09.2015, та право власності на невиробничі приміщення, загальною площею 3886,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2016 (номер запису про право власності: 16680871, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386), підставою для реєстрації права власності якого є Свідоцтво, серія та номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1