СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/169/18
Провадження № 1-кп/306/85/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
22.12.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_7 повинен був здійснити крадіжку корови, а ОСОБА_6 тим часом знаходитись на вулиці та спостерігати за обстановкою, з метою недопущення викриття їх злочинних дій, та у ході вчинення крадіжки допомогти йому вивести корову з подвір`я.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачеий ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що він разом з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, вирішили вкрасти корову та продати. Зранку, коли їх знайшов дільничний, вони згадали, кому віддали корову, яку згодом було повернуто потерпілому. В даний час збитки відшкодовано та виплачено частково моральні збитки.
Обвинувачений ОСОБА_7 дав у судовому засіданні аналогічні покази. Попросили у потерпілого вибачення та просять їх строго не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що після того, як він виявив, що корову викрали, заявив у поліцію, обвинувачені повернули корову та відшкодували заподіяні збитки.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаялися, вину визнали повністю, заподіяну шкоду відшкодували, потерпілий до обвинувачених претензій немає, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватих, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази корову залишити потерпілому.
Судових витрат по справі немає .
Запобіжний захід обвинуваченим у виді особистого зобов`язання - залишити до всупу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - у виді особистого зобов`язання- залишити ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - у виді особистого зобов`язання - залишити ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: корову - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Судових витрат по справі немає.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1