overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6359/17
1-кс/465/1375/17
У Х В А Л А
іменем України
16.11.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.11.2017 року звернувся до Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у провадженні за №0002942 від 07.09.2017 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задоволити.
Слідча Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 скаргу заперечила, вважає таку безпідставною, оскільки кримінальне провадження в справі закрито.
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, просив відмовити.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002942, наданого слідчим, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість скарги та необхідність відмови у її задоволення з таких підстав.
23.10.2017 року постановою старшої слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 07 вересня 2017 року.
Втім, як встановлено в судовому засіданні 17.10.2017 року постановою старшої слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 07 вересня 2017 року закрито.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Оскільки дане кримінальне провадження закрито 17.10.2017 отже прийняття будь-якого процесуального рішення, або процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, окрім оскарження рішення про закриття кримінального провадження у відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, таким чином, ОСОБА_3 не може оскаржувати зазначену постанову слідчого у порядку ст. 303 КПК України, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002942 відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7304/17
Номер провадження 1-кп/404/714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010837 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільним продовжити тримання під вартою, обвинуваченого, який залишив розгляд питання на розсуд суду, а також враховуючи, наявність реального ризику того, що обвинувачений продовжуватиме злочинну діяльність, суд вважає доцільним продовжити тримання дію запобіжного заходу, застосованих до обвинувачених на досудовому слідстві на 2 (два) місяці.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:15 годин 06.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 17.01.2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/6838/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1099/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. ст. 187 КК України на 14 год. 30 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 399/614/17
провадження № 1-кп/399/112/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1286/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/999/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/378/17
Справа № 484/3916/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23.11.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №490/8988/17 15.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
15 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року, якою у задоволені клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000227.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку ГУ Національної поліції України в Миколаївській області строком на два місяці.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2017 р. о 08.45 годині.
Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №490/8399/17 17.11.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5

встановив:
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести відомості, які містяться в заяві від 30.08.2017р. до ЄРДР та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення йому захисника у цьому провадженні, оскільки він потребує професійного юридичного захисту, та не має коштів для самостійного залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Оскільки, заявник ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України та доручити

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити заявнику ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Апеляційного суду Миколаївської області при розгляді апеляційної скарги заявника у цьому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити заявнику ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційному розгляді Апеляційного суду Миколаївської області, який відбудеться 24 листопада 2017 року, о 14 - 00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Головуючий
Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-766/2011
Провадження № 1-п/1609/9921/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 29.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту розбою.

Як вбачається із вказаної постанови 11.08.1996 р. близько 23-00 год. невстановлена особа по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві нанесла гр.ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та відкрито заволоділа особистим майном.

Постановою від 29.10.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211382 порушену постановою від 29.08.1996 року по факту грабежу за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-780/2011
Провадження № 1-п/1609/9941/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 26.08.1996 року в період часу з 21:00 год. по 23:00 год. невідома особа, шляхом злому вхідних запорів, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала особисте майно на суму 281 млн. карб., що належить гр. ОСОБА_1

Постановою від 06.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211441, порушену постановою від 06.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/1018/17

У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 10 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя