Справа № 362/6085/17
Провадження № 1-кс/362/1272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

20.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 02.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в 2016 році, підробила договір купівлі-продажу нерухомості від 27.01.1998, внісши в нього неправдиві відомості щодо сторін договору та об`єкта відчуження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що приблизно в 1966 році, вона познайомилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на той час, за адресою: АДРЕСА_2 . З часу знайомства вони почали товаришувати та підтримувати добрі відносини.

В 1970 р., більш точного часу не встановлено, родина Мишелових переїхали до трьохкімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаній квартирі проживали батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та син останньої ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , у березні 2002 року, більш точного часу не встановлено померла ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_10 ..

Так, із січня 2012 року ОСОБА_11 проживала сама у трьохкімнатній квартирі за вищевказаною адресою. У складний час для ОСОБА_11 , ОСОБА_5 їй допомагала фінансовою та моральною підтримкою.

07.05.2015 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , за волевиявленням ОСОБА_11 складено заповіт, на все її майно у присутності свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Відповідно до заповіту ОСОБА_11 заповіла ОСОБА_5 все своє майно на випадок її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 померла, організацію поховальної процесії проводила ОСОБА_5 ..

29.05.2015 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 щодо відкриття спадщини, про що свідчить витяг із спадкового реєстру.

17.09.2015 біля будинку за місцем проживання, на ОСОБА_5 очікував як їй вже відомо ОСОБА_15 , який в усній формі вимагав, щоб вона йому віддала ключі від квартири АДРЕСА_4 . На її запитання «На підставі чого, я повинна їх віддати», ОСОБА_15 їй вручив копію договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного між ОСОБА_16 (продавець) та ОСОБА_17 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 у реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015 та генеральну довіреність видану ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_15 , посвідчену тим же нотаріусом щодо розпорядження квартирою.

У вересні жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 звернулася із позовною заявою до Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання недійсними правочинів по вищезазначеній квартирі та в цей же час подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вчинення шахрайських дій.

При розгляді цивільної справи, ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи та зробила копії:Договору купівлі продажу нерухомості від 27.01.1998, укладеного з однієї сторони за довіреністю ОСОБА_18 , діючи від імені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (продавці) та між ОСОБА_21 , який діяв за довіреністю ОСОБА_22 . Так відповідно до вказаної копії договору 27.01.1998, ОСОБА_22 стала власником кварти, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2999/15-ц, провадження № 2/362/1872/15 від 03.07.2015, в якому зазначено:

Позов ОСОБА_16 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири ОСОБА_23 7920/667 від 21.01.1998 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ..

Визнати за ОСОБА_16 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до архівної довідки № 713 від 21.09.2015: станом на 31.12.2012, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності:

-1/3 на ім`я ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

-1/3 на ім`я ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

-1/3 на ім`я ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого ОСОБА_24 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 11.01.2003 р. р. 35.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2017: «на ІНФОРМАЦІЯ_9 27 січня 1998 року не був зареєстрований договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 ».

Станом на даний час, власник трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_25 , відповідно до договору дарування від 14.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_26 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102665896 від 06.11.2017:
17.09.2015 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі продажу квартири, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 719, укладений між ОСОБА_16 (продавець) та ОСОБА_17 (покупець).
14.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/5813/17 від 09.11.2017, проведений тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з проведенням їх копіювання, які знаходяться у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою посвідчення 17.09.2015 договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 719, укладеного між ОСОБА_16 (продавець) та ОСОБА_17 (покупець).
При ознайомлені з вищевказаними документами, виявлено «договор купли-продажи недвижимости от 27.01.1998, удостоверен президентом Киевской универсальной биржей ОСОБА_27 за регистрационным № D7920/667», який не відповідає наданому примірнику наданому Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), що свідчить про підробку примірника, який знаходиться у приватного нотаріуса та був наданий стороною при посвідчені договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015.

20.11.2017 призначено комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу по оригіналах документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Враховуючи, що у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 знаходиться оригінали документів, які стали підставою посвідчення 17.09.2015 договору купівлі продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 719, укладеного між ОСОБА_16 (продавець) та ОСОБА_17 (покупець), а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , у володінні якої перебуває потрібна слідству інформація, оскільки існує реальна загроза знищення інформації.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу квартири, укладеного між ОСОБА_16 (продавець) та ОСОБА_17 (покупець), зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015 року, та інших документів, які стали підставою його посвідчення та надавалися сторонами правочину.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1