Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/45/18
У Х В А Л А
18.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.129, 162, 296 КК України,
ОСОБА_3 , 09.01.2018 року звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.129, 162, 296 КК України та зобов`язання слідчого вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого по факту викрадення телефону, що мало місце 16.12.2017 року.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 16.12.2017 року на протязі для відносно неї гр. ОСОБА_5 , вчинялись протиправні дії, в зв`язку з чим вона по телефону 102 звернулася до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області. Після приїзду СОГ повідомила слідчого, що відносно неї вчинені кримінальні правопорушення, які як вона вважає слід кваліфікувати за ст. ст.129, 162, 296 КК України, а також ч.2 ст.186 КК України. Однак станом на 09.01.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві не внесені, витяг та пам`ятку про права потерпілого їй не вручено.
В судовому засідання скаржник скаргу підтримала та пояснила, що про кримінальні правопорушення які скоєні відносно неї повідомила слідчого після приїзду СОГ на місце події,
. Пізніше додала, що із письмовою заявою до слідчого зверталася, але копію такого пред`явити не може.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що відомості про кримінальне правопорушеня по факту викрадення телефону внесені в ЄРДР 17.12.2017 року, а копію витягу з ЄРДР потерпілій вручено особисто скаржнику.
Представник Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про розгляд скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною другої цієї норми передбачено, що порядок формування і ведення Реєстру регламентується спеціальним Положенням, тобто дане Положення про ЄРДР є невідємною складовою інституту початку досудового розслідування і підпорядковується нормам КПК, лише конкретизуючи їх зміст на основі тлумачення норм закону і концептуальних засад.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (пункт 8 глави 1 розділу I).
Пункт перший частини першої статті статті 303 КПК України передбачає право осіб на досудовому провадженні оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості по заяві по факту викрадення телефону внесені до ЄРДР 17.12.2017 року.
Скаржником не доведено, що вона зверталася до СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області із заявою про вичнені кримінальні правопорушення відносно неї 16.12.2017 року передбачені ст. ст.129, 162, 296 КК України.
Також скаржник зазначила, що 11.01.2018 року подала до відділку поліції письмову заяву про вчинені кримінальні правопорушення відносно неї 16.12.2017 року передбачені ст. ст.129, 162, 296 КК України.
Суд констатує, що скаржник звернулася до слідчого про вчинення відносно неї злочину вже безпосередньо під час розгляду її скарги.
З огляду на наведене, враховуючи те, що бездіяльність начальника або слідчого СВ Виноградівського Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області при розгляді скарги слідчим суддею не встановлено, обставини викладені у скарзі є не доведеними, у звязку з чим підставі для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1