overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/625/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 22.09.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4972/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», призначити до судового розгляду на 13.10.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратура Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню № 0008642,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратура Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню № 0008642.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 не лише систематично заявляє слідчому судді ОСОБА_3 відводи з його упередженості до неї, а звернулася до прокуратури Кіровоградської області із заявами про начебто вчинені ним кримінальні правопорушення, які прокурором задоволенні, а відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому просить, на підставі ст.75 КПК України, прийняти самовідвід.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона раніше заявляла відвід слідчому судді ОСОБА_3 , однак такі дії не мають систематичного характеру. Підтвердила, що за її скаргами розпочато досудове розслідування по двом кримінальним провадженням відносно судді ОСОБА_3 . Вважає, що заява про самовідвід з підстав зазначених суддею не підлягає задоволенню.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за фактом внесення слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 до ухвал за скаргами останньої завідомо неправдивих відомостей та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи викладене та з метою недопущення при розгляді скарги ОСОБА_4 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратура Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню № 0008642 (справа №405/4793/17, провадження № 1-кс/405/1877/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1098/17
Провадження № 1-кп/400/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 25 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2148/17
Провадження № 1-в/610/331/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , який не працював, одруженого, раніше неодноразово судимого:

засудженого останній раз : 20.12.2016 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України строком до 3 років 03 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язенння з 15.03.2016 по 17.03.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відбуваючого покарання у державній установі «Покровській виправній колонії ( №17)-спеціалізованої туберкульозньої лікарні».

Початок строку: 25.04.2017 року. Кінець строку: 21.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Покровській ВК №17, звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що він захворів на тяжкі хвороби.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду заяву.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/72/2014 Справа №641/10/14-к
УХВАЛА

29 січня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій просять:

поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора;

визнати бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих ( розшукових) дій за клопотанням представника потерпілих протиправною;

зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі ( розшукові) дії, визначені у клопотанні представника потерпілих від 0.09.2013 року у встановлений законом строк; за клопотанням представника потерпілих протиправною;

визнати бездіяльність процесуального керівника прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_5 щодо нездійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням протиправною;

зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_5 виконати вимоги п.п.4,8 ч.2 ст. 36 КПК України та ініціювати перед начальником СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області питання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002226 , а також надати іншому слідчому вказівки і доручення та встановити строк проведення слідчих дій.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що слідчим ОСОБА_4 порушені вимоги розумності строків проведення досудового розслідування, нею взагалі не проводяться будь-які процесуальні дії та не приймаються процесуальні рішення, а процесуальним керівником допускається бездіяльність щодо здійснення нагляду за додержанням закону під час проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2014 року відмовлено у відкритті скарги, але ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.01.2014 року вищезазначену ухвали скасовано і справу направлено до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 лютого 2014 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_5

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
4.11.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його зверненням від 20.10.2014 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що його заяву від 20.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/456/17
Провадження № 1-кп/630/47/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000531 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/131/14
справа 631/1626/14-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 7 жовтня 2014р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту та угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України стосовно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора та обвинуваченого та потерпілого згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що суть висунутого стосовно нього обвинувачення йому зрозуміла і він повністю згоден з внесеною до суду на розгляд угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим, по якій йому також повністю зрозумілі права та правові наслідки розгляду відповідної угоди.
Потерпілий підтримав угоду та просить суд її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує обвинувальний акт та наполягає на розгляді справи за даних обставин та вважає за можливе затвердити судом угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим з винесенням відповідного процесуального судового рішення.
За даних обставин суд позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення про затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим оскільки відсутні правові підстави.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372, п.6 ч.7 ст.474 КПК України, ч.3 ст. 61 КК України суд
Відмовити в затвердженні угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 від 30 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/512/17

Провадження № 1-кп/634/113/17

"12" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.07.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час, до суду надійшло повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлене місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року о 10:00 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2212/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/1512/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186
ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 15 вересня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1141/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000693 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000693 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання. голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.

Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000693 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Кримінальне провадження № 0000693 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2