Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1657/17
Провадження № 1-кп/280/249/17
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000762 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка Коростишівського району, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ранiше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.10.2017 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,, власником якого являється ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, перебуваючи за господарським приміщенням вказаного домоволодіння, викрав лом чорного металу загальною масою 261 кг по ціні 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 1044 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії 22.10.2017 року близько 15 год.00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,, власником якого являється ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, перебуваючи за господарським приміщенням вказаного домоволодіння, викрав лом чорного металу загальною масою 337 кг по ціні 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 1348 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії 27.10.2017 року близько 12 год.00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, перебуваючи за господарським приміщенням вказаного домоволодіння, викрав лом чорного металу загальною масою 287 кг по ціні 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 1148 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 16.10.2017, 22.10.2017 року та 27.10.2017 року вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з території їх домоволодінь, де викрав лом чорного метала .

Крім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 16.10.2017 року та 22.10.2017 року повернувшись додому виявив крадіжку лому чорного металу : арматурних прутів, кутників, металевих рельс, труб та іншого металобрухту на території свого домогосподарства за господарським приміщенням , а всього на загальну суму 2392 грн.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 27.10.2017року виявив крадіжку лому чорного металу: арматурних прутів, кутників, металевого листа та іншого металобрухту на території свого домогосподарства за господарським приміщенням , а всього на загальну суму 1148 грн.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

-за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжки), поєднані з проникненням у сховище, вчиненного повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином .

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ст.89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, збитки потерпілим не відшкодував, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачены ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджекними, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені .

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази - одинадцять металевих прутів необхідно залишити власнику ОСОБА_4 , на зберіганні у якого вони знаходяться.

Процесуальні витрати відсутні .

Керуючись ст.ст. 368, 369,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі .

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, буде періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази - одинадцять металевих прутів залишити власнику ОСОБА_4 , на зберіганні у якого вони знаходяться.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілим, прокурору.

Головуючий -суддя ОСОБА_1