Справа № 169/862/17
Провадження № 1-кп/169/15/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого:

-22 березня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік,

-09 жовтня 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2016 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів,

-16 червня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
-11 жовтня 2017 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

-27 грудня 2017 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, що належить ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно повторно викрав з поверхні холодильника, який знаходився в одній із кімнат вищезазначеного житлового будинку, належний останній мобільний телефон марки «Samsung E 1200», вартість якого станом на 12 жовтня 2017 року згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 630 від 15 листопада 2017 року становила 270 гривень 00 копійок, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень 00 копійок, без грошових коштів на її рахунку, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 285 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 12 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин він, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung E 1200» із сім-картою мобільного оператора «Київстар».

У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердила факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 належного їй мобільного телефону марки «Samsung E 1200» вартістю 270 гривень 00 копійок із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень 00 копійок без грошових коштів на її рахунку.

На даний час викрадений телефон їй повернуто, а тому вона претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілої, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 є здоровою працездатною особою молодого віку, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, потерпіла претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати, проте, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, перебуваючи на волі, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання стати на шлях виправлення. Крім того, на даний час набрали законної сили вироки: Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року та Турійського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року і 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , якими останньому визначено міру покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 у даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 593 гривні 22 копійки і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, так як на даний час набрали законної сили вироки: Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року та Турійського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року і 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , якими останньому визначено міру покарання у виді позбавлення волі, то до набрання даним вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Турійського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту постановлення вироку - 27 березня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його перебування в Луцькому слідчому ізоляторі в порядку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року з 13 жовтня 2017 року до 26 березня 2018 року.

Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Samsung E 1200» та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 593.22 (п`ятсот дев`яносто три гривні 22 копійки).

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий