УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні внесеному 08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 за підозрою:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07 листопада 2017 року близько 21 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні більярдного клубу «KLM», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська (Комунарів), 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, з полиці скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3269-МТ від 13.11.2017 станом на 07 листопада 2017 року складає 4908 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану вище суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор надав до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки підозрюваний перестав бути суспільно небезпечним.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому злочині визнав, підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, виходячи з наступного.

Так, під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток шляхом повернення потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного телефону «Samsung Galaxy J 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 на даний момент працює в старшим диспетчером Головної диспетчерської в Херсонській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», проявив себе як відповідальний працівник, має повагу в колективі, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення вже не може розглядатися як суспільно небезпечна, тобто змінилась поведінка ОСОБА_4 , зокрема він працевлаштований старшим диспетчером Головної диспетчерської в Херсонській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за період роботи показав себе вдумливим фахівцем, ініціативним працівником, успішно справляється зі своїми посадовими обов`язками, володіє великим обсягом знань за наявною спеціальністю і завжди знаходиться в курсі останніх подій у свій галузі, володіє відмінними навичками ділових переговорів, зарекомендував себе як відповідальний співробітник, націлений на відмінний результат, завжди готовий до швидкого прийняття рішень та несення відповідальності за їх прийняття і за дії підлеглих, готовий до роботи в будь яких умовах в т. ч. в неробочий час, вимогливий до себе.

З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, зробив належні висновки щодо власної поведінки, став на шлях виправлення, як наслідок можливо дійти до висновку, що подальші діяння ОСОБА_4 унеможливлюють вчинення нових умисних кримінальних правопорушень. Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_4 як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, на даний час не становить суспільної небезпеки, внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 375 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0004132 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1