Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/442/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, кримінальне провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року здійснювалося за фактом невиконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області під час розслідування кримінального провадження № 0001951.

Вказаною ухвалою задоволено скаргу голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001951 від 13 липня 2016 року.

Допитаний у кримінальному провадженні №0000257 свідок ОСОБА_5 пояснив, що 2 серпня 2017 року в приміщенні ОСОБА_7 він ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0001951 від 13 липня 2016 року, яке на той час перебувало закрите та жодних слідчих дій не проводилося, останньою сторінкою кримінального провадження була ухвала Смілянського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року про відновлення досудового розслідування, та розпорядження начальника ВП ОСОБА_8 , щодо відновлення досудового розслідування ОСОБА_9 , датоване 18 травня 2017 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 2 серпня 2017 року ОСОБА_5 був наданий лише 1 том кримінального провадження, який не містить матеріалів слідчих дій проведених після 17 травня 2017 року, оскільки на його думку на той час ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження могло зашкодити досудовому розслідуванню шляхом їх розголошення. На його думку, ОСОБА_5 , побачивши, що на останній сторінці першого тому кримінального провадження № 0001951 знаходиться лише ухвала суду про скасування постанови помилково вирішив, що вони її не виконують.

В кримінальному провадженні №0000257 від 01 листопада 2017 року міститься протокол огляду матеріалів кримінального провадження № 0001951, з якого вбачається, що прокурором оглянуто частково 1 та 2 том вказаного кримінального провадження.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0001951 прокурором не перевірено які саме слідчі та процесуальні дії були проведені в період з 18 травня 2017 року ( розпорядження про відновлення досудового слідства ) по 2 серпня 2017 року (ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ) і ознайомлення з якими ОСОБА_5 могло зашкодити досудовому розслідуванню, внаслідок чого йому було відмовлено в ознайомлені з 2 томом кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в 2 томі кримінального провадження № 0001951 міститься повідомлення від 26 травня 2017 року слідчого ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, листом № 12406 від 5 липня 2017 року начальник СВ Смілянського ВП повідомив ОСОБА_5 про те, що після проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України і на даний час закрите кримінальне провадження знаходиться в архівному приміщенні Смілянського ВП.

Вказані обставини слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 01 листопада 2017 року неперевірені та їм не надана належна правова оцінка.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0000257 від 01 листопада 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1