Провадження № 1-кс/592/5648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області розслідується матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Малахова та інші проти України» встановлено надмірну тривалість виконання рішень місцевих судів, ухвалених на користь заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Таким чином, є підстави вважати, що внаслідок можливої бездіяльності державних виконавців, які не здійснили примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, залишились невиконаними рішення місцевих судів Сумської області.

На даний час виникла необхідність вилучити та долучити до матеріалів вказаного провадження: 1) копій особових справ на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : старший державний виконавець ОСОБА_11 ; старший державний виконавець ОСОБА_12 ; старший державний виконавець ОСОБА_13 ; старший державний виконавець ОСОБА_14 ; головного державного виконавця ОСОБА_15 ; старшого державного виконавця ОСОБА_16 ., 2) виконавчих проваджень, виконання яких проводилось Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області на користь громадян: ОСОБА_6 (справа № 2-1248/2010); ОСОБА_7 (справа № 2-2188/2010); ОСОБА_9 (справа № 2а-5713/2010); ОСОБА_10 (справа №2а-3694/2011); ОСОБА_5 (справа № 2-а-212/08); ОСОБА_8 (рішення суду від 07.04.2009)., 3) матеріалів перевірок за скаргами на дії чи бездіяльність службових осіб стосовно виконавчих проваджень та виконання рішень суду на користь громадян: ОСОБА_6 (справа № 2-1248/2010); ОСОБА_7 (справа № 2-2188/2010); ОСОБА_9 (справа № 2а-5713/2010); ОСОБА_10 (справа №2а-3694/2011); ОСОБА_5 (справа № 2-а-212/08); ОСОБА_8 (рішення суду від 07.04.2009)., 4) матеріалів службових розслідувань, переписки з Міністерством юстиції України та іншими державними органами стосовно виконавчих проваджень та виконання рішень суду на користь громадян: ОСОБА_6 (справа № 2-1248/2010); ОСОБА_7 (справа № 2-2188/2010); ОСОБА_9 (справа № 2а-5713/2010); ОСОБА_10 (справа №2а-3694/2011); ОСОБА_5 (справа № 2-а-212/08); ОСОБА_8 (рішення суду від 07.04.2009), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 р. за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не конкретно зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1