Справа № 199/3924/16-к
УХВАЛА
02.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, на підставі яких готувався технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ; попередній технічний паспорт (у разі наявності); інші наявні документи, що стосуються квартири АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2016 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.04.2016 року на гарячу лінію Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом, намагаються заволодіти квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування, допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 близько 20 років. Вказана квартира,на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.1995 року, належить ОСОБА_5 , 1/3 ч., (мати), ОСОБА_6 , 1/3 ч., (батько) та ОСОБА_7 , 1/3 ч., (брат). Батько та мати ОСОБА_4 померли, брат проживає у Росії.
Також, допитаний у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 , який показав, що 14.04.2016 року до нього звернувся малознайомий ріелтор на ім`я ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_2 ) з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Для цього він надав ОСОБА_8 правовстановлюючі документи, після огляду яких вони домовились на 14:00 укласти цей правочин. ОСОБА_9 розповів ОСОБА_8 , що продавець - ОСОБА_10 проживає в місті Дніпродзержинську та приїде до нотаріуса о 14 годині разом із покупцем. Далі, продавець разом покупцем - ОСОБА_11 з`явилися в нотаріальній конторі ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , разом з іншим ріелтором ОСОБА_12 , яка надала новий технічний паспорт та звіт про оцінку вищевказаної квартири. Під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 звернув увагу на їх схвильованість та почав з`ясовувати порядок отримання ними правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Поки ОСОБА_8 перевіряв на дійсність документи, що були подані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець та покупець вийшли на вулицю і більше не повернулися. Ріелтор Алла ще трохи почекала, забрала технічний паспорт та оцінку, які вона принесла, та пішла, розуміючи, що правочин скоріш за все не відбудеться. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_8 у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень скасованокожну операцію щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру.
18.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_8 добровільно видав слідчому СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 документи, на підставі яких повинна була відбутися реєстрація права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , а саме: оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 04 грудня 2002 року за №1/844-02; оригінали банківських квитанцій про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; оригінал довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №3565 від 08.04.2016 року щодо права власності на квартиру за АДРЕСА_3 ; копія технічної характеристики квартири; копія паспорту ОСОБА_10 ; копія паспорту ОСОБА_11 .
Відповідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.05.2016 року, будь-якого документа (у т.ч. довідки), за параметрами вихідної кореспонденції № 3565 від 08.04.2016 року, - КП ІНФОРМАЦІЯ_5 не готувало, за вказаним вихідним номером надавалась відповідь від 24.03.2016 року на запит державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2016 року приватним нотаріусомГрамсО.В., на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданий 22.08.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_14 .
12.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Під час обшуку вилучені документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_15 було проведено реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_14 , а саме: дублікат Свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_14 ; довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.04.2016 за вих. № 3665 на ім`я ОСОБА_14 ; копія технічного паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_14 та інші документи.
Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , дублікат Свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року на ім`я ОСОБА_14 управлінням не оформлювався.
Далі, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.05.2016 року, будь-якого документа (у т.ч. довідки), за параметрами вихідної кореспонденції № 3665 від 18.04.2016 року КП ІНФОРМАЦІЯ_5 не готувало та не видавало.
Крім того, при огляді звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про оцінку квартири АДРЕСА_2 , який видав під час обшуку приватний нотаріусГрамс ОСОБА_16 у підшитому та пронумерованому вигляді встановлено, що у додатках мається титульна сторінка технічного паспорту вказаної вище квартири від 05.04.2016 року, де замовником є ОСОБА_10 ,однак приватним нотаріусом видавалась копія технічного паспорту тієї ж самої квартири, виконаний 05.04.2016 року але вже замовником зазначенийДемчишинВіталій ОСОБА_17 .Вказаний технічний паспорт виготовлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_18 .
Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_2 , чим спричинили майнову шкоду потерпілому у великому розмірі.
Клопотання також обґрунтовується необхідність перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, в зв`язку з чим і виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 право на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, на підставі яких готувався технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ; попередній технічний паспорт (у разі наявності).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: