Єдиний унікальний № 510/220/17
Провадження № 1-кп/510/156/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені Одеської області заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

28.03.2018 р. за № 2415 від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на підставі п.4ч.1ст.75 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2016 р. вирок Ренійського районного суду Одеської області від 26.10.2016 р. скасовано та призначено новий розгляд в іншому складі суду. Відвід захисника вмотивований тим, що обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження (матеріалами досудового розслідування) потрапили до судді ОСОБА_7 . Захисник вважає, що вказаний факт виключає можливість судді ОСОБА_7 розглядати вищевказаний обвинувальний акт. У ході судового засідання надала ухвалу про повернення обвинувального акту від 01.11.2016 р. у справі № 510/1914/14-к.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Обвинувачений підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор, не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 .

Представник потерпілої ОСОБА_6 , підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4ч.1ст.75 КПК України, слідчій суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Суд погоджується із учасниками процесу із тим, що наведений факт захисником ОСОБА_5 , є підставою для задоволення заяви про відвід.

Згідно ч.1ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматична система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Тому, суд направляє кримінальне провадження № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,76,81,82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, заявлений захисником ОСОБА_5 головуючому судді ОСОБА_7 відвід, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1