279/4534/16-к
1-кс/279/300/18
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника доводи скарги підтримали та пояснили, що слідчий не розглянула подане клопотання, залишила його без розгляду.
Слідчий ОСОБА_4 доводи скарги не визнала, просила відмовити в її задоволенні, пояснила, що клопотання скаржника було розглянуто у передбачені строки, його копія направлена скаржникові.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судом встановлено факт отримання слідчим клопотання ОСОБА_5 від 28.11.2017 року. В матеріалах провадження знаходиться постанова, датована 30.11.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання та супровідний лист про направлення її копії потерпілому. За таких обставин, клопотання потерпілого було розглянуто в передбачений ст.220 КПК України строк. Доказів іншого скаржником не представлено.
Оскільки встановлено, що звернення потерпілого ОСОБА_5 від 28.11.2017 року органом досудового розслідування відповідно до ст.220 КПК України розглянуто, підстави для задоволення скарги відсутні.
Вимога про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо внесення змін до ЄРДР розгляду в даному провадженні не підлягає, оскільки незгода з прийнятим слідчим рішенням за результатами розгляду клопотання є іншим видом рішення, оскарження якого допускається відповідно до положень ст.303 ч.1 п.7 КПК України, а не в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України, відповідно до якої подано дану скаргу, і не може розглядатись в одному провадженні зі скаргою про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу