№ 207/221/18
№ 1-кс/207/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль ГАЗ (Газель) 330214 д.н. НОМЕР_1 білого кольору із патентованим кузовом, обшитий всередині ОСБ, на підлозі якого знаходяться автомобільні покришки у кількості 8 шт.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 22.01.2018 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проїжджали на автомобілі ГАЗ 330214 д.н. НОМЕР_1 по вул. Січеславський Шлях біля адреси №151, побачили кабель, який лежав біля колодязя зв`язку, після чого вирішили забрати його собі, щоб потім продати. І коли вони змотували кабель, то були затримані працівниками поліції.

22.01.2018 року слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 під час огляду місця події - ділянки місцевості розташованої біля буд. 151-155 по вул. Січеславський Шлях в м. Кам`янське було вилучено належний йому автомобіль ГАЗ (Газель) 330214 д.н. НОМЕР_1 білого кольору із патентованим кузовом, обшитий всередині ОСБ, на підлозі якого знаходяться автомобільні покришки у кількості 8 шт.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 22.01.2018 року було накладено арешт на його майно.

У зв`язку з тим, що він є законним власником вищезазначеного майна на яке слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 накладено арешт і вважає, що доцільність накладення арешту на його майно відсутня, оскільки кабель який він завантажував в автомобіль також вилучений і фактично матеріального збитку не завдано.

За допомогою даного автомобіля він заробляє собі на життя нерегулярними вантажними перевезеннями і таким чином зможе заробити гроші, щоб відшкодувати шкоду потерпілій стороні.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, та скасувати арешт на його автомобіль.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту, та зазначила, що клопотання є передчасним оскільки арешт майна було накладено на автомобіль, на якому скоєно злочин, а також в матеріалах кримінального провадження маються показання свідків, які стверджують, що саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли даний злочин у кримінальному провадження №0000101.

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши заявника, прокурора та слідчого, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що в межах розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 22.01.2018 року було накладено арешт на автомобіль ГАЗ (Газель) 330214 д.з. НОМЕР_1 білого кольору із затентованим кузовом, обшитий всередині ОСБ, на підлозі якого знаходяться автомобільні покришки у кількості 8 шт., з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

У клопотанні не зазначено обставин, які б вказували на незаконність накладення арешту на майно, доказів того, що заявник є приватним підприємцем та здійснює перевезення грузів або товарів на спірному автомобілі суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявник не довів в судовому засіданні вимог свого клопотання, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1