Провадження № 274/5455/17
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/359/18
І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5455/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на даний час Бердичівським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (засобів для догляду за волоссям), переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину, та, скориставшись неуважністю останніх, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно у вказаний день, час та місці зі стелажу з виставленими для продажу товарами, таємно викрав засоби для догляду за волоссям, а саме: три пляшки шампуню марки «Head & Shoulders» об`ємом по 400 мл., вартістю 60 грн. 14 коп. кожна; дві пляшки шампуню марки «Clear» об`ємом по 400 мл., вартістю 59 грн. 23 коп. кожна; п`ять пляшок шампуню марки «Elseve» об`ємом по 400 мл., вартістю 46 грн. 83 коп. кожна, завдавши таким чином ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 533 грн. 03 коп. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (засобів для догляду за волоссям), переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину, та, скориставшись неуважністю останніх, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно у вказаний день, час та місці зі стелажу з виставленими для продажу товарами, таємно викрав засоби для догляду за волоссям, а саме: три пляшки шампуню марки «Head & Shoulders» об`ємом по 400 мл., вартістю 60 грн. 14 коп. кожна, завдавши таким чином ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну 180 грн. 41 коп. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 713 грн. 44 коп.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що на той час був без роботи, склались тяжкі сімейні обставини. В листопаді 2017 року, в суботу, може бути, що 25 числа, був на базарі, близько 12 години зайшов до магазину «Watsons». Щось його смикнуло і він, не подумавши вирішив викрасти шампунь, звичайно не для миття голови, а для продажу. Викрадене ховав до курточки та штанів, коли за ним ніхто не спостерігав. Брав недорогий шампунь, без штрихкоду, щоб не спрацювала система охорони на вході. Наступного дня знову приїхав на базар, грошей не вистачало, тому вирішив знову викрасти та продати, щоб отримати необхідну суму коштів. Викрав шампунь в пляшках та з назвами, вказаними у обвинуваченні. Продав на другий день на базарі, біля районної автостанції, отримавши гривень 400. У скоєному кається, шкодує про вчинене, обіцяє відшкодувати завдані збитки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.11.17, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила про крадіжку 25.11.17 близько 12 години невстановленою особою належних ТОВ "ДЦ Україна" 4 пляшок шампуню «Head & Shoulders», 5 пляшок шампуню «Elseve» і 1 пляшки шампуню «Clear» (т. 1, а.п. 11);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.11.17, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила про крадіжку 26.11.17 близько 11 години невстановленою особою належних ТОВ "ДЦ Україна" пляшок шампуню (т. 1, а.п. 84);
-даними протоколу огляду місця події від 28.11.17 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину «Watsons» по вул. Житомирській, 14-а в м. Бердичеві. Під час огляду зафіксовано розташування стелажів з засобами для догляду за волоссям, камер відеоспостереження (т. 1, а.п. 13-18);
-даними копій установчих документів ТОВ "ДЦ Україна" на підтвердження правомірності здійснення підприємницької діяльності та здійснення такої діяльності в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі реалізація засобів догляду за волоссям (т. 1, а.п. 20-28);
-даними копій актів № 160/2511/17 та 160/2611/17 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на роздрібному магазині за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 14-а, якими підтверджено нестачу 25 та 26 листопада товарів на суму, вказану у обвинуваченні (т. 1, а.п. 40, 92);
-даними протоколу огляду предметів від 12.12.17 з додатками, під час якого оглянуто диск із записом з 5-ї камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Watsons», з якого вбачається як особа, зовні схожа на обвинуваченого, починаючи з 12 год. 05 хв. до 12 год. 25 хв. 25.11.17 викрадає зі стелажів пляшки шампуню, ховаючи у одяг (т. 1, а.п. 67-74);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.17, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених зображень 4 осіб впізнав зображення ОСОБА_3 , як особи, яку бачив на ринку біля магазину "Чобіток" 25.11.17 (т. 1, а.п. 75-76);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.17, при проведенні якого свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених зображень 4 осіб впізнала зображення ОСОБА_3 , як особи, яку вона бачила на зображеннях по відеозапису з магазину «Watsons» (т. 1, а.п. 77-78);
-даними протоколу огляду предметів від 13.12.17 з додатками, під час якого оглянуто диск із записом з 5-ї камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Watsons», з якого вбачається як особа, зовні схожа на обвинуваченого, починаючи з 09 год. 54 хв. до 10 год. 00 хв. 26.11.17 викрадає зі стелажів пляшки шампуню, ховаючи у одяг (т. 1, а.п. 102-105);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав в приміщенні магазину «Watsons», де, коли та яким чином він скоював злочини та переховував викрадене майно. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів огляду місця події від 28.11.17, огляду предметів та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 114-121).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у нарколога, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не працює, вчинив злочин в період розгляду щодо нього іншого кримінального провадження, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи незначний розмір завданого злочином збитку, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, а потерпіла сторона не наполягає на суворості покарання, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки така шкода доведена разом з рештою обвинувачення і визнається обвинуваченим.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ТОВ "ДЦ Україна" задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ДЦ Україна" 713 (сімсот тринадцять) грн. 44 (сорок чотири) коп. матеріальної шкоди.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1