Справа №454/1151/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білин Ковельського району Волинської області, громадянина України, раніше несудимого, освіти вищої, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Сокальською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_7 укладено договір №48/016/220 «На здійснення технічного нагляду об`єкту капітальний ремонт ФАПу с.Свитазів Сокальського району».

Згідно умов даного договору виконавець за завданням замовника зобов`язується здійснювати контроль за дотриманням проектних рішень, якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва; проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформити акти робіт, виконаних з недоліками, а замовник зобов`язується повідомити технагляд про початок робіт на об`єкті та здійснення технічного нагляду, виплатити кошти в розмірі 2780грн. Технагляд несе відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань. Даний договір діє з моменту підписання і до закінчення будівництва.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до умов договору, вніс в акти приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві відомості про роботи, які фактично були виконані не в повному обсязі, а саме: 18.08.2016р. відомості щодо улаштування крокв і мауерлатів з колод, улаштування лат з прозорами із дощок і брусків, улаштування лат суцільних дощок, оскільки не встановлено виконання вказаних робіт, які увійшли в акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2016 року з капітального ремонту ФАПу с.Свитазів; 20.09.2016р. відомості щодо розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів, оскільки вказані роботи фактично не виконані; ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону вапняним розчином, площа до 5кв.м, товщина шару 20мм, оскільки вказані роботи фактично не виконані, поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих дверей, оскільки площа фактичного виконання даного виду робіт на 1,77кв.м менше від тієї, яка увійшла в акт підрядника та яка увійшла до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2016 року з капітального ремонту ФАПу с.Свитазів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) є офіційними документами.

Невідповідність щодо відображення обсягів робіт з капітального ремонту ФАПу с.Свитазів Сокальського району, які відображені в актах виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2016 року та №1 за вересень 2016 року, обсягам фактично виконаних будівельних робіт по даному об`єкті на момент їх підписання становить 12705грн.

Своїми умисними діями обвинувачений, будучи службовою особою, вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.

Обвинувачений, захисник та прокурор, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся та сприяв розслідуванню кримінальної справи.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.366 КК України, а також покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися діяльністю , пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ствердив, що свою вину у вчиненому ним злочині визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Просить затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році»

В ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Крім того, згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досягнув пенсійного віку, а тому, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладену між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1