Провадження № 1-кп/522/1661/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002886 від 09.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.2012 Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в, ст. 75 КК України - 1 рік і/с; 25.12.2013 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця п/в. Звільнився 14.06.2016 року по відбуттю покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року у ОСОБА_6 , який в денний час перебував на кухні комунальної квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився на кухонному столі вказаної комунальної квартири.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з кухонного столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Меіzu», моделі: «М5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, з SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , вартості не представляє.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, сприяти виявленню та припиненню інших відомих подібних кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з звільненням його від відбування на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК УКраїни. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002886 від 09.10.2017 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.
Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_3 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Меіzu», моделі: «М5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.11.2017