У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 30.11.2017 року подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017 року, яке не було розглянуто у передбаченому КПК України порядку.

Особа, яка подала скаргу вважає бездіяльність детектива щодо не розгляду клопотання незаконною та просить зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування, розглянути його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, заперечень на скаргу на час її розгляду до суду не подав.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 30.11. 2017 року представник компанії Вандерблисс ЛТД подав до НАБУ клопотання у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР з зазначенням, зокрема, відомостей про потерпілих, слідчих (детективів) у кримінальному провадженні, та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017 року, розглянути клопотання, подане представником компанії Вандерблисс ЛТД, №30/11-02 від 30 листопада 2017 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1