Справа № 574/180/16-к
Провадження 1-кс/574/29/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення винної особи, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку начальника слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2015 близько 20.00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу, прибули до розташованого в АДРЕСА_1 , домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно проникнувши на територію подвір`я, витягли у веранді віконне скло та відкри з середини вхідні двері будинку, після чого проникнувши в середину, здійснили напад на ОСОБА_5 , ногами та дерев`яною палицею заподіяли їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, здійснювали викручування рук та здавлювання шиї, погрожували двома кухонними ножами. Вказані дії невстановлених осіб ОСОБА_5 сприймала як реальну загрозу для свого життя і здоров`я. Під час розбійного нападу невстановлені особи викрали з господарства останньої грошові кошти на загальну суму 3070 грн., після чого залишивши ОСОБА_5 в будинку та зав`язавши зовні вхідні двері, покинули її домогосподарство, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В даний час особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Під час вчинення даного кримінального правопорушення, особа яка вчинила дане діяння, могла перебувати з мобільним телефоном та розмовляти по ньому.
Отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження його власника та розкрити даний злочин.
Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.
Таким чином роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків в період часу з 18.00 год. 27.11.2015 року по 01.00 год. 28.11.2015 року можуть містити дані, необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Отримання вказаних документів можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ці документи є необхідними для розкриття злочину і будь-яким іншим способом їх отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію клопотання направити прокурору Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала дійсна протягом місяця з дня її винесення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1