Справа № 736/1275/17
Номер провадження 1-кс/736/110/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 жовтня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабинці Чернівецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 02 жовтня 2017 року в період часу з 02 по 03 години ночі, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де скориставшись довірою ОСОБА_7 , а саме представившись останній ім`ям її онука, після чого ОСОБА_7 відкрила двері, через відкриті двері проник у будинок.

Знаходячись у будинку, ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_7 заподіяти їй тілесні ушкодження у вигляді порізів, тобто здійснюючи погрози застосування до потерпілої насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1800 гривень та бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Nokia», належні останній.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 03.10.2017 за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, а саме вказав, що він не погрожував потерпілій фізичною розправою, коли заволодівав її майном.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення зник з місця скоєння злочину. На даний час підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, з членами сім`ї ніяких стосунків не підтримує, не має постійного місця проживання.

Зважаючи на викладене на даний час органами досудового розслідування встановлені ризики у вигляді продовження підозрюваним ОСОБА_5 скоювати нові умисні корисливі злочини та переховуватися від органів досудового розслідування, так як останній вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих тяжких злочинів, житель іншого району, який не має стійких родинних зв`язків, а також може здійснювати тиск на свідків та потерпілу з метою зміни свідчень останніх.

У зв`язку з викладеним, з метою запобігання наведеним ризикам, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вину частково визнав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, судимості у встановленому законом порядку погашені, вчинив новий корисливий злочин, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, не має постійного джерела прибутку, залишаючись на волі може здійснювати тиск на потерпілу та свідків, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабинці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 05 жовтня 2017 року 17 год. 00 хв. до 03 грудня 2017 року до 17 год.00 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 160 000 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1