ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 216/3802/17
Провадження № 1-кп/210/494/17

"26" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за якими обвинувачуються:

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Родіонівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , на початку березня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан, таким чином незаконного потрапив на територію домоволодіння, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: травматичний пістолет марки «Гарант С27», вартістю 3483.34 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та місці придбав та в подальшому перевіз до приміщення власного гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Дзержинець» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, вогнепальну зброю, яку зберігав без передбаченого законом дозволу.

Так, 13.06.2017 року в період часу з 18.30 год. по 20.10 год. працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих був проведений обшук гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Дзержинець», м. Кривого Рогу, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якою було виявлено та вилучено пістолет чорного кольору «by.Retay Arms. Turkey, Cal. 9mm».

Згідно висновку експерта № 30/3.1/1608 від 29.06.2017 року вилучений 13.06.2017 року пістолет є вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 9-мм сигнального пістолета моделі «RЕTAY G 17» (номер видалений) виробництва Туреччини. В даному пістолеті був замінений ствол, який виготовлений саморобним способом. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Крім того, ОСОБА_5 19.05.2017 року у вечірній час доби, діючи повторно, зустрівшись біля вул. Вахтангова, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовились скоїти крадіжку чужого майна, таким чином вступивши в злочинний зговір, направились у пошуках підходящого будинку. Знаходячись у АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перелізли через паркан вказаного домоволодіння та переконавшись у відсутності власника, а також свідків та очевидців. ОСОБА_5 , попередньо узявши з собою викрутку, за допомогою якої, шляхом віджиму металопластикової вхідної двері, разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення вище вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio», модель «РАР4055 DUO», вартістю 949.67 гривень; «Xiaomi Мі Power Bank 16000 mAh», вартістю 293,67 гривні; планшетний ПК «іPad4» MD527TA/A. 64 GB вартістю 8466,67 гривень; грошові кошти у сумі 60,000 гривень; 10.000 доларів (IIIА. які відповідно до офіційного курсу гривні встановлені Національним банком України станом на 19.05.2017 року становлять 263,930,00 гривень та 1000 євро, які відповідно до офіційного курсу гривні встановлені Національним банком України станом на 19.05.2017 року становлять 29.370 гривень, а також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: жорсткий диск "Transcend", моделі "StoreJet 25МЗ 1ТВ TS1TSJ25M3B", вартістю 1333.33 гривень: велосипедний комп`ютер "Sun Ding SD-563A", вартістю 221.67 гривня: лом золота 750 проби, вагою 2 г. вартістю 1436,00 гривень, годинник фірми «Kolbеr GENEVE» з ремінцем темно - коричневого кольору, визначити вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1 /407 від 09.08.2017 неможливо, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядились майном за власним розсудом.

Таким чином, сумісними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 353,270,00 гривень, потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2,991 гривня.

ОСОБА_6 , 19.05.2017 року у вечірній час доби, зустрівшись біля вул. Вахтангова, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовились скоїти крадіжку чужого майна, таким чином вступивши в злочинний зговір, направились у пошуках підходящого будинку. Знаходячись у АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перелізли через паркан вказаного домоволодіння та переконавшись у відсутності власника, а також свідків та очевидців, ОСОБА_5 , попередньо узявши з собою викрутку, за допомогою якої, шляхом віджиму металопластикової вхідної двері, разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення вище вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio», модель «РАР4055 DUO», вартістю 949.67 гривень; «Хіаоmі Мі Power Bank 16000 mAh», вартістю 293.67 гривні; планшетний ПК «іРаd4» MD527TA/A, 64 Gb, вартістю 8466,67 гривень; грошові кошти у сумі 60,000 гривень; 10,000 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні встановлені Національним банком України станом па 19.05.2017 року становлять 263,930.00 гривень та 1000 євро, які відповідно до офіційного курсу гривні встановлені Національним банком України станом на 19.05.2017 року становлять 29,370 гривень, а також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: жорсткий диск "Transcend", моделі "StoreJet 25МЗ 1ТВ ТS1 ТSJ25M3B", вартістю 1333,33 гривень; велосипедний комп`ютер "Sun Ding SD-563A", вартістю 221.67 гривня; лом золота 750 проби, вагою 2 г, вартістю 1436.00 гривень, годинник фірми «Kolber GENEVE» з ремінцем темно-коричневого кольору, визначити вартість якого згідно висновку експерта № 37/12.1/407 від 09.08.2017 неможливо, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядились майном за власним розсудом.

Таким чином, сумісними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 353,270,00 гривень, потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2,991 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно у березні 2017 року заліз через дах до чужого будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав травматичний пістолет.

Крім того, він дійсно у 2017 році придбав поблизу магазину в районі «Соцміста» у раніше незнайомого чоловіка пістолет. Він не знав, що пістолет бойовий та зберігав його у гаражі, де його і вилучила поліція.

Крім того, він, у травні 2017 року, разом із ОСОБА_6 , знаходився у пров. Аджарського. Там вони разом вирішили скоїти крадіжку з будинку. Вони перелізли через паркан, відкрили двері, зайшли до будинку. З будинку взяли сейф, планшет «IPAD», телефон, золоті прикраси, годинник.

У подальшому вдома розрізали сейф болгаркою, у ньому були гроші і документи, ключі.

Золото та гроші вони залишили, все інше разом з сейфом викинули в річку.

У сейфі було близько 60000 грн., 10000 доларів США, 1100 російських рублів, 900 чи 1000 євро.

У нього вилучили 13000 грн. та 600 доларів США, а також усю його частку золота. Інше він витратив.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно разом з ОСОБА_5 у травні 2017 року скоїли крадіжку з будинку по АДРЕСА_4 при обставинах, про які розповів ОСОБА_5 . Двері в будинок відкрили викруткою, яка була у нього з собою. Сейф розпиляли болгаркою у нього вдома. Потім разом з документами та ключами викинули у річку.

Усю свою частку викраденого він витратив. Золото здав у ломбард.

У скоєному розкаюється, вину визнає у повному обсязі. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитані у судовому засіданні щодо обставин пред`явлення цивільного позову, потерпілий (цивільний позивач) та його представник надали пояснення, згідно з якими злочином потерпілому була спричинена матеріальна шкода. У зв`язку з чим ними було заявлено цивільний позов. Розрахунок завданої шкоди зазначено у позові та він фактично відповідає розмірам та вартості викраденого майна. Позов підтримують, просять задовольнити у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи та мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат, а також вислухати позиції цивільних позивачів (потерпілих) щодо заявленого цивільного позову.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинувачених у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані (відповідно до обвинувачення):

ОСОБА_5 :

за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло;

-ч.1 ст. 263 КК України: зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
- за фактом придбання пістолету за ч.1 ст.263 КК України за ознаками зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у великих розмірах.

ОСОБА_6 :

- за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно 3 тяжкі злочини, а ОСОБА_6 тяжкий злочин, але обвинувачені у скоєнні злочинів розкаялися, добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяли розкриттю злочину, повністю визнали свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не знаходиться на обліку лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.2, а.с.71-75).

Згідно досудової доповіді органу пробації, його виправлення можливе без призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога, та психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально, є інвалідом дитинства (т.2. а.с.76-80).

Згідно досудової доповіді органу пробації, його виправлення можливе без призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи обставини скоєння та тяжкість злочинів, скоєних обвинуваченими, особу та поведінку обвинувачених, які щиросердно розкаялися та визнали себе винними, суд вважає можливим призначити обом підсудним покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинувачених впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон «Prestigio» модель «РАР4055» чорного кольору (передано власнику ОСОБА_7 , (т.1, а.с.185-187) залишити власнику;

-годинник «Kolber Geneve» (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.185-187) повернути власнику, ОСОБА_7 ;

-браслет з металу жовтого кольору, кільце жіноче з металу жовтого кольору, мобільний телефон Nokiа CE 0434 синього кольору з сім-картою Київстар, мобільний телефон Iphone чорного кольору,ланцюжок із жовтого металу у вигляді стріли зі вставками (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.185-187) повернути власнику, ОСОБА_5 ;

-пістолет «EKOL Lady» калібру 9мм Р.А. серії НОМЕР_2 та пістолет «RETAY G 17», номер видалений (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.2, а.с.2-3) знищити;

-спідометр велосипедний Sun Ding (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області (т.2, а.с.4-5) повернути власнику, ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, мобільний телефон «Lenovo A-7000-a» (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.185-187) повернути власнику, ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 500 доларів США та 13625 гривень, вилучені у ОСОБА_5 (передано на зберігання на депозитному рахунку ГУНП у Дніпропетровській області,(т.2, а.с.53-55) повернути власнику, ОСОБА_7

-дактилоплівка в експертному пакеті (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.57-58) знищити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 гараж № НОМЕР_1 у ГБК «Дзержинець» (т.2, а.с.33-36) залишити в силі з метою забезпечення цивільного позову.

Арешт, накладений на речові докази, питання про які вирішено судом вище (т.1, а.с.173-178) скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно у рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.53) у сумі 175 грн. 92 коп;

-витрати на проведення судової експертизи зброї (т.1, а.с.234) у сумі 989 грн. 60 коп;

-витрати на проведення судової експертизи зброї (т.1, а.с.245) у сумі 989 грн. 60 коп;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.2, а.с.41) у сумі 790 грн. 96 коп;

Усього у сумі 2946 грн. 08коп.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обрати відносно обох обвинувачених до набрання вироком законної сили, але не більше 2 місяців з дня винесення даного вироку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши їх не залишати місце свого постійного проживання у період часу з 19 години вечора до 7 години ранку, з`являтися за викликами до слідчого, прокурора або суду.

У зв`язку з тим, що в ході судового розгляду вина обвинувачених у скоєнні даних злочинів доведена у повному обсязі, а самі вони визнали себе винними у їх скоєнні, а також визнали у повному обсязі заявлений цивільний позов, суд задовольняє вказаний цивільний позов у повному обсязі, за виключенням грошових сум та речових доказів, повернутих потерпілим.

На підставі викладеного, суд стягує з обох обвинувачених солідарно, в рівних частинах:

-на користь ОСОБА_7 325310 грн 33 коп в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 80000 в рахунок відшкодування моральної шкоди;

-на користь ОСОБА_8 2769 грн 33 коп в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 20000 в рахунок відшкодування моральної шкоди;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити його у розмірі 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Визнати ОСОБА_14 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України обрати відносно обох засуджених до набрання вироком законної сили, але не більше 2 місяців з дня винесення даного вироку, тобто до 23.10.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши їх не залишати місце свого постійного проживання у період часу з 19 години вечора до 7 години ранку, з`являтися за викликами до слідчого, прокурора або суду.

Стягнути з обвинувачених солідарно у рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 2946 грн 08коп.

Речові докази:

-мобільний телефон «Prestigio» модель «РАР4055» чорного кольору (передано власнику ОСОБА_7 , т.1, а.с.185-187) залишити власнику;

-годинник «Kolber Geneve» (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.185-187) повернути власнику, ОСОБА_7 ;

-браслет з металу жовтого кольору, кільце жіноче з металу жовтого кольору, мобільний телефон Nokiа CE 0434 синього кольору з сім-картою Київстар, мобільний телефон Iphone чорного кольору,ланцюжок із жовтого металу у вигляді стріли зі вставками (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.185-187) повернути власнику, ОСОБА_5 ;

-пістолет «EKOL Lady» калібру 9мм Р.А. серії НОМЕР_2 та пістолет «RETAY G 17», номер видалений (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.2, а.с.2-3) знищити;

-спідометр велосипедний Sun Ding (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.2, а.с.4-5) повернути власнику, ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, мобільний телефон «Lenovo A-7000-a» (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.185-187) повернути власнику, ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 500 доларів США та 13625 гривень, вилучені у ОСОБА_5 (передано на зберігання на депозитному рахунку ГУНП у Дніпропетровській області, т.2, а.с.53-55) повернути власнику, ОСОБА_7

-дактилоплівка в експертному пакеті (поміщено до камери зберігання речових доказів КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.57-58) знищити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 гараж № НОМЕР_1 у ГБК «Дзержинець» (т.2, а.с.33-36) залишити в силі з метою забезпечення цивільного позову.

Арешт, накладений на речові докази, питання про які вирішено судом вище (т.1, а.с.173-178) скасувати.

Задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі, за виключенням грошових сум та речових доказів, повернутих потерпілим, та стягнути з обох обвинувачених солідарно, в рівних частинах:

- на користь ОСОБА_7 325310 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 80000 в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_8 2769 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 20000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1