154/3429/17
1-кс/154/867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 16.12.2017 до чергової частини Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Володимир-Волинського ВП капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що в м. Володимир-Волинський, під час зупинки транспортного засобу по вул. Привокзальній, за порушення правил дорожнього руху та перевірки документів, водій автомобіля ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 надав свідоцтво на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , виданого 20.09.2017 сервісним центром №5149 в Одеській області на ім`я ОСОБА_9 , котре може містити ознаки підробки та відповідно реєстрація вказаного транспортного засобу може бути вчинена з порушенням встановленого порядку.
17 грудня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
16.12.2017 в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки ГАЗ 31029, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 , встановлено, що вказаний реєстраційний документ може містити ознаки підробки, оскільки в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію та звірці з електронною базою даних НАІС АМТ виявлено розбіжності в записах реєстраційного документа та вказаної електронної бази даних, а саме розбіжності у номері кузова вказаного автомобіля. Протоколом огляду місця події автомобіль марки ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 були вилучені.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 вказав, що 16.12.2017 він тимчасово взяв у користування у свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Привокзальній, м. Володимир-Волинського за порушення правил дорожнього руху та перевірки документів він був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів про реєстрацію автомобіля встановлені розбіжності у реєстраційних документах та електронною базою.
Допитаний ОСОБА_5 вказав, що вказаний транспортний засіб ним був придбаний на початку березня 2017 року під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції, а саме у населеному пункті Сотенне, Луганської обл. у візуально знайомого ОСОБА_10 , котрий зі слів ОСОБА_5 , проживає на території Одеської області. Про власника автомобіля, а саме ОСОБА_9 , джерело походження даного транспортного засобу, як вказав ОСОБА_5 йому нічого не відомо.
Вилучений автомобіль марки ГАЗ 31029, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення володільця майна ОСОБА_5 , який заперечував проти арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 31029, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 сервісним центром №5149, є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 31029, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 сервісним центром №5149, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1