печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2352/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.06.2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.06.2017 року про арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

16 січня 2017 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчий у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури, слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.06.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , 11.05.2017 у службовому кабінеті Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення за адресою м. Чорономорськ, Одеської області, проспект Миру 33, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_7 , який є захисником ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 5 000 доларів США нібито за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та зняття арешту накладеного в рамках зазначеного кримінального провадження на майно останньої.

У подальшому при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 щодо дійсних своїх намірів повідомив останньому, що зазначені вище грошові кошти будуть передані слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 (далі слідчий ОСОБА_8 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 , для прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень №№ 0000832, 0000833 та зняття арешту. При цьому ОСОБА_5 мав намір не передавати грошові кошти слідчому ОСОБА_8 , а заволодіти ними.

16.08.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

16.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Прокурор вказує, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України №31/26-325 вх. від 12.01.2018 станом на 10.01.2018 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано наступні транспортні засоби:
-спеціалізований вантажний сідловий тягач DAFFX 95.430 12580, (2005), синій, № двиг. НОМЕР_2 № шасі НОМЕР_3 , 71 реєстрація привезеного з-за кордону по посвідченню митниці (Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), Державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 13.05.2015;
-спеціалізований напівпричіп для перевезення худоби MICHIELETTOSM 36APB, (1993), сірий, № шасі НОМЕР_6 , 71 реєстрація привезеного з-за кордону по посвідченню митниці (Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), Державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 ВІД 13.05.2015.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на ? спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAFFX 95.430 12580, (2005), синій, № двиг. НОМЕР_2 № шасі НОМЕР_3 , 71 реєстрація привезеного з-за кордону по посвідченню митниці (Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), Державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 13.05.2015 та 1/2 спеціалізованого напівпричіпа для перевезення худоби MICHIELETTOSM 36APB, (1993), сірий, № шасі НОМЕР_6 , 71 реєстрація привезеного з-за кордону по посвідченню митниці (Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), Державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 ВІД 13.05.2015.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.06.2017 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з забороною вчинення дій, щодо розпорядження ним, а саме на:

-1/2 спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAFFX 95.430 12580, (2005), синій, № двиг. НОМЕР_2 № шасі НОМЕР_3 , 71 реєстрація привезеного з-за кордону по посвідченню митниці (Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), Державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 13.05.2015, яким ОСОБА_5 володіє на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 (реєстраційний номер майна 108).

-1/2 спеціалізованого напівпричіпа для перевезення худоби MICHIELETTOSM 36APB, (1993), сірий, № шасі НОМЕР_6 , 71 реєстрація привезеного з-за кордону по посвідченню митниці (Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), Державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 ВІД 13.05.2015, яким ОСОБА_5 володіє на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 (реєстраційний номер майна НОМЕР_10 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1