УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001785 від 07.04.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001785 від 07.04.2013 року на майно, а саме: цілісний майновий комплексу по АДРЕСА_1 . будівлі та споруди, які складаються з нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01):

-адмінбудівля (літера «А»), загальною площею 2 636,4 кв.м;

-казанна (літера «В»), площею забудови 662,2 кв.м;

-насосна станція (літера «К»), площею забудови 161,2 кв.м;

-підсобний корпус (літера «Г»), площею забудови 2 709,0 кв.м;

-основний корпус (літера «Р»), загальною площею 10 163,9 кв.м;

-артезіанські свердловини (№№ 9, 11, 12);

-склад (літера «С»), площею забудови 226,9 кв.м;

-автомобільні ваги та прохідна (літера «Щ»), площею забудови 133,2 кв.м;

-гараж (літера «З»), площею забудови 520,0 кв.м;

-градірня (літера «Н»), площею забудови 77,5 кв.м;

-навіс (літера «Ж»), площею забудови 1 596,0 кв.м;

-сторожка (літера «Я»), площею забудови 15,8 кв.м;

-відділ водоподготовки (літера «Т»), площею забудови 74,4 кв.м;

-трансформаторна (літера «І»), площею забудови 66,3 кв.м;

-тонель (№ 19);

-огорожа (№№ 1-3);

-очисні споруди (№ 5);

-мостіння (№ I);

-склад (літера «Б»), площею забудови 167,6 кв.м;

-підсобний корпус (літера «Д»), площею забудови 732,6 кв.м;

-склад (літера «Ц»), площею забудови 443,7 кв.м;

-склад (літера «Ю»), площею забудови 93,0 кв.м;

-склад (літера «Щ»), площею забудови 15,6 кв.м;

-склад (літера «Ч»), площею забудови 119,6 кв.м;

-сторожка (літера «Є»), площею забудови 11,4 кв.м;

-диспетчерська (літера «О»), площею забудови 40,0 кв.м;

-диспетчерська (літера «П»), площею забудови 30,9 кв.м;

-недобудована будівля (літера «У»), площею забудови 30,2 кв.м;

-недобудована будівля (літера «М»), площею забудови 43,5 кв.м;

-туалет (літера «Э»), площею забудови 1,2 кв.м;

-контейнер для води (№ 4);

-насосна станція, що будується (№ 7);

-ворота (№ 8);

-ємкість (№ 20).

та з рухомого майна, а саме:

-АСКОЕ диференційований облік електроенергії MCOS

-Кабельна лінія від ПС "Кіндійського" до ЦРП "Джерело" ААШВ 3 * 150

-Агрегат насосний ЕЦВ 8-25-125

-Агрегат насосний ЕЦВ 8-25-125 (3650)

-Агрегат насосний ЕЦВ 8-25-125

-Внутрішні і зовнішні водні мережі

-Високовольтний осередок КТП 2 * 630 № 1

-Високовольтний осередок КТП 2 * 630 № 2

-Низьковольтний осередок КТП 2 * 630 №1

-Низьковольтний осередок КТП 2 * 630 №2

-Частотний перетворювач VLT 6027 HT4 C54STR

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001785 за заявами ОСОБА_5 про протиправні дії ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Так, 07.04.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001785 за заявою ОСОБА_5 про підроблення ОСОБА_6 договору оренди від 15.02.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «Сістем Івест Менеджент» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 16.05.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30002473 за заявою ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілісним майновим комплексом за адресою АДРЕСА_1 із використанням підробленого договору оренди від 15.02.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «Сістем Івест Менеджент» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, 28.05.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 30002662 та № 0002663 за заявою ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_7 майном ПП «Стройкранінвест» (комунікації та обладнання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Дніпровського району м. Херсона від 05.10.2013 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №0001785.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2012 року між ПАТ "Сан Інбев Україна" та ПП "Стройкранінвест" в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого розташовані за адресою м. Херсон, вул.9-Східна б/н, вартістю 1032074 грн. На виконання умов договору ПП «Стройкранінвест» перерахувало ПАТ "Сан Інбев Україна" 210000 грн.

18.08.2012 ХДБТІ, до повного розрахунку між ПП «Стройкранінвест» та ПАТ "Сан Інбев Україна", проведено реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс за ПП «Стройкранінвест» (реєстраційний №9748805).

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи доступ до печатки ПП «Стройкранінвест» та факсиміле ОСОБА_5 , які знаходилися у офісі ПП «Стройкранінвест» за адресою м. Херсон, вул. 9 січня, 32, без його відома, склав завідомо неправдивий документ договір від 15.02.2013 №15/02, відповідно до якого ПП «Стройкранінвест» в особі ОСОБА_5 передає в оренду ТОВ «Сістем Інвест Менеджент» в особі ОСОБА_6 цілісний майновий комплекс за адресою м. Херсон вул. 9-східна, б/н. Використовуючи цей договір оренди як привід, ОСОБА_6 уклав із орендарями приміщень цілісного майнового комплексу договори суборенди із ТОВ «Сістем Інвест Менеджмент», єдиним засновником та керівником якого є він сам.

Крім того, 02.07.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ВАТ «Джерело» укладено договір оренди приміщень цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. 9-східна, б/н. У зв`язку з невиконанням ВАТ «Джерело» умов договору оренди у ПП «Стройкранінвест» виникла кредиторська заборгованість у сумі 214848 грн. З метою погашення заборгованості між ПП «Стройкранінвест» та ВАТ «Джерело» в період 27.11.2012 по 28.01.2013 укладено ряд договорів купівлі-продажу обладнання ВАТ «Джерело» (фактично уступки боргу). Згідно з актами приймання-передачі вказане майно було фактично передано ПП «Стройкранінвест» та взято на баланс підприємства.

Проте під час приймання бухгалтерських документів від ОСОБА_8 . ОСОБА_9 виявив копії договорів (додаткові угоди) про розірвання угод між ПП «Стройкранінвест» та ВАТ «Джерело» та актів приймання передачі, датовані 15.02.2013 (в день складання підробленого договору оренди між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «Сістем Івест Менеджент»), відповідно до яких ПП «Стройкранінвест» повернуто ВАТ «Джерело» раніше придбане майно. Вказані документи завірені печаткою ПП «Стройкранінвест» та факсиміле ОСОБА_5 , що останній категорично спростовує.

До матеріалів провадження долучені рішення Господарського суду Херсонської області, Одеського апеляційного господарського суду та Вищого Господарського суду України, згідно якого договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого розташовані за адресою м. Херсон, вул.9-Східна б/н, вартістю 1032074 грн. залишено у силі. До матеріалі долучені копії документів, наданих представниками ОФ «Кріс» про укладення договору охорони цілісного майнового комплексу, розташованого розташовані за адресою м. Херсон, вул.9-Східна б/н з ТОВ «Сістем Інвест Менеджент».

Під час досудового слідства допитані суборендарі, які укладали договори суборенди з ТОВ «Сістем Інвест Менеджент» на підставі наданого їм підробленого договору оренди між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «Сістем Інвест Менеджент», а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитано колишніх працівників ВАТ «Джерело» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що ОСОБА_6 дійсно використовував печатку ПП «Стройкранінвест» без відома ОСОБА_5 , та йому було це відомо, т. я. вони товаришували. Крім того, майно, яке належало ВАТ «Джерело», ОСОБА_6 привіз на ТОВ «Херсонтара», яке належить ОСОБА_6 , та віддав в оренду ОСОБА_14 .

Під час досудового слідства проведено огляд місця події, а саме території ВАТ «Херсонтара», де оглянуто агрегати, на яких є позначки ВАТ «Джерело». Дані агрегати визнані речовими доказами та віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 .

На території ВАТ «Джерело» проведено обшук, в ході якого нічого не знайдено.

До матеріалів провадженні долучено копії рішень судів щодо права власності на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 .

12.10.2017 у кримінальному провадженні надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 щодо арешту майна, яке є речовим доказом, а саме цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Стройкранинвест», з метою збереження даного речового комплексу.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на цілісний майновий комплекс по вул. 9-Східній, б/н у м. Херсоні, з метою подальшого відшкодування збитків та забезпечення судових рішень.

Посилаючись на те, що цілісний майновий комплекс по вул. 9-Східній, б/н у м. Херсоні, будівлі та споруди, які складаються з нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та з рухомого майна містять в собі відомості, які підлягають з`ясуванню у кримінальному проваджені, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, та представника потерпілого, які підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити,слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, крім цього майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Крім того майно на яке слідчий просить накласти арешт є предметом злочину у вищезазначеному кримінальному провадженні з приводу яких вчинялось злочинне діяння та мають значення для останнього.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні 0001785 від 07.04.2013 року на майно, а саме: цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , будівлі та споруди, які складаються з нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01):

-адмінбудівля (літера «А»), загальною площею 2 636,4 кв.м;

-казанна (літера «В»), площею забудови 662,2 кв.м;

-насосна станція (літера «К»), площею забудови 161,2 кв.м;

-підсобний корпус (літера «Г»), площею забудови 2 709,0 кв.м;

-основний корпус (літера «Р»), загальною площею 10 163,9 кв.м;

-артезіанські свердловини (№№ 9, 11, 12);

-склад (літера «С»), площею забудови 226,9 кв.м;

-автомобільні ваги та прохідна (літера «Щ»), площею забудови 133,2 кв.м;

-гараж (літера «З»), площею забудови 520,0 кв.м;

-градірня (літера «Н»), площею забудови 77,5 кв.м;

-навіс (літера «Ж»), площею забудови 1 596,0 кв.м;

-сторожка (літера «Я»), площею забудови 15,8 кв.м;

-відділ водоподготовки (літера «Т»), площею забудови 74,4 кв.м;

-трансформаторна (літера «І»), площею забудови 66,3 кв.м;

-тонель (№ 19);

-огорожа (№№ 1-3);

-очисні споруди (№ 5);

-мостіння (№ I);

-склад (літера «Б»), площею забудови 167,6 кв.м;

-підсобний корпус (літера «Д»), площею забудови 732,6 кв.м;

-склад (літера «Ц»), площею забудови 443,7 кв.м;

-склад (літера «Ю»), площею забудови 93,0 кв.м;

-склад (літера «Щ»), площею забудови 15,6 кв.м;

-склад (літера «Ч»), площею забудови 119,6 кв.м;

-сторожка (літера «Є»), площею забудови 11,4 кв.м;

-диспетчерська (літера «О»), площею забудови 40,0 кв.м;

-диспетчерська (літера «П»), площею забудови 30,9 кв.м;

-недобудована будівля (літера «У»), площею забудови 30,2 кв.м;

-недобудована будівля (літера «М»), площею забудови 43,5 кв.м;

-туалет (літера «Э»), площею забудови 1,2 кв.м;

-контейнер для води (№ 4);

-насосна станція, що будується (№ 7);

-ворота (№ 8);

-ємкість (№ 20).

та з рухомого майна, а саме:

-АСКОЕ диференційований облік електроенергії MCOS

-Кабельна лінія від ПС "Кіндійського" до ЦРП "Джерело" ААШВ 3 * 150

-Агрегат насосний ЕЦВ 8-25-125

-Агрегат насосний ЕЦВ 8-25-125 (3650)

-Агрегат насосний ЕЦВ 8-25-125

-Внутрішні і зовнішні водні мережі

-Високовольтний осередок КТП 2 * 630 № 1

-Високовольтний осередок КТП 2 * 630 № 2

-Низьковольтний осередок КТП 2 * 630 №1

-Низьковольтний осередок КТП 2 * 630 №2

-Частотний перетворювач VLT 6027 HT4 C54STR.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1