overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1807/17 Провадження 1-кс/505/22/2018
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000557, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
.......

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000557, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Меrsedes Benz Sprinter CDI», 2006 р.в., кузов НОМЕР_1 д.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, заборонивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будь яким чином розпоряджатися та використовувати зазначений автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 09.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/862/18
Номер провадження:1-кс/521/395/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018 від 09.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 05.02.2018 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018 від 09.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/732/14
Номер справи місцевого суду: 493/875/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.07.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1027/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року),-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, підлягають відкриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014 року, щодо відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році №1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року).

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.09.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/348/15
Номер справи місцевого суду: 521/886/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_4 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_4 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03.03.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/870/15
Номер справи місцевого суду: 515/508/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 , має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1507/15
Номер справи місцевого суду: 515/1682/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.09.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000376 від 08.07.2015 р. відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

……………………………………………………………………………………….

Керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задовольнити, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.09.2015 р. стосовно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти із зали суду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2015 р. о 14:00 годині.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/
06 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст
буде виготовлено 07.02.2018 р.
Справа № 591/7877/15-к
Провадження № 1-кс/591/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 06.02.2018 року включно.
Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/490/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/52/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглядаючи відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, в зв`язку з тим, що на думку ОСОБА_7 , прокурор заінтересований у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, оскільки, наведені в заяві про відвід обставини, дійсно викликають сумніви у неупередженості прокурора, що є підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою азахисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року.
Копію ухвали скерувати прокурору Київської області для призначення прокурора в даному кримінальному провадженні.
СУДДІ:
(підписи)
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/671/18
Провадження № 1-кп/554/230/2018
про призначення підготовчого засідання
5 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Производство №: 1/332/2/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2018 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство адвоката ОСОБА_10 о допуске в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины адвокат ОСОБА_10 заявил ходатайство о допуске к участию в деле на основании поручения Второго Запорожского местного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи на предоставление вторичной правовой помощи потерпевшему и гражданскому истцу ОСОБА_11 .
Потерпевшая ОСОБА_11 просила суд допустить к участию в деле в качестве её представителя адвоката ОСОБА_10 .
От присутствующих в зале судебного заседания участников процесса возражений о допуске адвоката к участию в деле не поступило.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 52 УПК Украины 1960 г. представителями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также иные лица на основании постановления лица, которое проводит дознание, следователя, судьи или определения суда.
Учитывая изложенное, имеются законные основания для признания адвоката ОСОБА_10 представителем потерпевшего и гражданского истца в данном уголовном деле.
Руководствуясь ст. 52 УПК Украины 1960 г., суд -
Признать в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины адвоката ОСОБА_10 представителем потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_11 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_12
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року щодо заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , вважає судове рішення необґрунтованим та таким, що ухвалене без врахування його особової справи. Стверджує, що застосування щодо нього режиму обмеження волі, а не виправних робіт, погіршує його становище. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою замінити невідбуту ним частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт. Судовий розгляд просить здійснювати в режимі відео-конференції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року щодо заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1