Справа № 639/6095/17
Провадження № 1-в/639/883/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусинка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останні рази засуджений: 10.10.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст..296 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 26.05.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.05.2015 року по 26.06.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення звернувся засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він позитивно характеризується, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання порушував, за що мав 2 стягнення, які погашені та зняті в установленому законом порядку, змінив поведінку на краще, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, мав виконавчі листи на суму 512,55 грн., які відшкодував в повному обсязі, вважає, що довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ХВК № 18 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили суд умовно-достроково звільнити засудженого від покарання на невідбуту частину.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гусинка Куп`янського району Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останні рази засуджений: 10.10.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.296 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 26.05.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.05.2015 року по 26.06.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Початок строку: 26.05.2015 року.

Кінець строку: 26.10.2018 року.

На момент розгляду клопотання 07 грудня 2017 року засуджений відбув 2 роки 7 місяців 11 днів, залишилось: 10 місяців 19 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 прибув до ХВК № 18 з ХУВП № 27 13.07.2015 року. Характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи до цеху №3, бригада № 51 столяром, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання порушував, за що мав 2 стягнення, які погашені та зняті в установленому законом порядку, змінив поведінку на краще, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, мав виконавчі листи на суму 512,55 грн., які відшкодував в повному обсязі, 13.09.2017 року комісією установи відмовлено ОСОБА_4 у застосуванні ст.81 КК України як особі, яка не довела своє виправлення.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2015 року на невідбуту частину 10 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1