overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7028/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

27 вересня 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2017року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви, так як до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016році», відповідно до п. в ст.4 Закону України «Про застосування амністію в Україні».

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 14.05.2013року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 289 ч.2, 69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/643/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 06 серпня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.08.2016 по 30.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року призначити на 10 год.00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/7536/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1024/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2017 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП «Бест Альтернатива» ,

за участю:

прокурора Львівської області ОСОБА_7 ,

встановила:
………………
Керуючись ч2 ст. 376, ст.ст. 309, 399, 419, 422 КПК України,

постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора ДБ «Бест Альтернатива» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2017 року, якою задоволено клопотання старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ДП «Бест Альтернатива» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13) у кримінальному провадженні № 0000402 та повернути її особі яка її подала.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2017 року об 11: 00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/2/18
Провадження № 1-кп/595/36/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєст-ру досудових розслідувань за № 0000405 від 9 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.01.2018 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа №607/27/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 05 січня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ прокуратури Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/16/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Теофіпольської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 24.09.2015 року стосовно ОСОБА_4 ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про додатковий виклик свідків, а саме свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Інші учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд знаходить клопотання про виклик додаткових свідків підлягаючим задоволенню.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 24.09.2015 року стосовно ОСОБА_4 ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 13 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Провадження № 11-кп/792/131/18
Справа № 681/480/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 1 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 459/2529/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/678/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень; за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки; за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки; за ч.1 ст. 358 КК України у виді штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень; за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взято під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з моменту взяття під варту.

По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат та цивільних позовів.
Не погоджуючись з даним вироком суду представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача 08 червня 2017 року винесено ухвалу про залишення апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 без руху. Після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 08 червня 2017 року, відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/500/17
Провадження № 1-кп/670/22/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 19.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 19.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 19.04.2017 року на 04 січня 2018 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1/18 .
У Х В А Л А

02.01.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 02 січня 2018 року клопотання задоволено та вирішено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" Рівненській області.

Однак, у зазначеному судовому рішенні допущено описку в резолютивній частині ухвали в написанні «строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 00 год 40 хв. 01.02.2018 року по 00 год. 40 хв. 01 березня 2018 року, замість правильного «строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 00 год 40 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 40 хв. 01 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000547 від 31 грудня 2017 року клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а саме виправити описку в написанні обчислення строку тримання під вартою, зокрема зазначеної дати 01.01.2018 року замість 01.02.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0547 від 31 грудня 2017 року клопотанні слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказавши обчислення строку тримання під вартою з - 01.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/7259/16-к
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 07 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України, та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку: у вступній частині вироку не вказано усі непогашені судимості ОСОБА_4 .

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що під час виготовлення даного вироку, судом була допущена описка, а саме: у вступній частині вироку не вказано усі непогашені судимості ОСОБА_4 ..
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеною, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року описку, а саме: у вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Рівненського міського суду від 12 червня 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, встановлено іспитовий строк 1 рік; вироком Рівненського міського суду від 30 жовтня 2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ст.152 КК України на підставі ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Костопільського районного суду від 25 грудня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20 серпня 2015 року ухвалою Сарненського районного суду на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більиі м`яке обмеження волі; 08. лютого .2016 року ухвалою Рівненського районного суду від 29 січня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» звільнений з місця обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1