Справа № 348/829/17
Номер провадження 1-кп/348/180/17
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
19 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 13.04.2017 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 28.03.2017 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін якого минув 28.05.2017 р.

18.09.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не має постійного місце проживання, ніде не працює. Також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі переховувся від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку чим перебував у розшуку, також він може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`ягкого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду, однак заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Вказує, що він не має наміру ухилятись від слідства чи суду, впливати на потерпілу по даному кримінальному провадженні та продовжувати займатись злочинною діяльністю. Тому просить обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить підготовче судове засідання по кримінальному провадженні проводити у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 13 ст. 314 КПК України. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, термін якого минув 28.05.2017 р.

Підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не має постійного місце проживання, ніде не працює, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі переховувся від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку чим перебував у розшуку, також він перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, міцність соціальних зв`язків, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) на 25 вересня 2017 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Лоєва, Надвірнянського району, жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року до 14 год. 00 хв. 18 листопада 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1