У Х В А Л А
Справа № 184/1986/17
Номер провадження 1-в/184/230/17

06 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського міського відділу з питань пробації щодо застосування ст.80 КК України відносно засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мари, Туркменська РСР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МВ з питань пробації - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського МВ з питань пробації щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_3 ст.80 КК України.
Подання мотивоване тим, що вирок відносно ОСОБА_3 в строки визначені ст. 80 КК України виконаний не був, а тому існують підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.
В судовому засіданні представник Покровського МВ з питань пробації подання підтримав та наполягав на звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває в розшуку, а тому строки визначені ст. 80 КК України зупиняються.
Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Давність виконання обвинувального вироку це перебіг визначеного законом часу з моменту набрання обвинувальним вироком законної сили і приведенням його до виконання, протягом якого покарання не було застосовано до засудженого і вирок залишився не виконаним.
Судом встановлено, що 21.02.2013 року вироком Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджена до штрафу у розмірі 510 грн. Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року набрав чинності 23.03.2013 року.
28.05.2014 року ухвалою Приморського районного суду Одеської області несплачений штраф у розмірі 510 грн. був замінений покаранням у виді 30 годин громадських робіт.
22.10.2014 року до Покровського МВ з питань пробації на виконання надійшла ухвала суду щодо ОСОБА_3
22.10.2014 року інспектором був здійснений вихід за адресою мешкання засудженої по АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ухвалою Приморського районного суду від 28.05.2014 року про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, а також роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Однак при перевірці адреси, вказаної в ухвалі Приморського районного суду від 28.05.2014 року як місце проживання: АДРЕСА_1 , в ході бесіди з матір`ю засудженої - ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за даною адресою, однак з січня 2014 року за цією адресою не проживає, її місцезнаходження матері не відомо.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
В ході проведення першочергових розшукових заходів, місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було тому 27.02.2015 року до Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській обл., було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженої ОСОБА_3 органом пробації.
25.03.2015 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та заведено розшукову справу №83415001 з підстав ухиляння від відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі..
Станом на час розгляду справи ОСОБА_3 не розшукана та місцезнаходження її не встановлено.
Викладене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного їй покарання, а тому перебіг строку звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку був зупинений та на даний час не відновлений.
Таким чином враховуюче викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Покровського міського відділу з питань пробації щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Покровського міського відділу з питань пробації щодо застосування ст.80 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1