Провадження № 11-кп/792/127/18
Справа № 675/2075/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 16.11.2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 16 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який до засудження проживав у м. Ялті Автономної Республіки Крим, такого, що відбував покарання у Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), в даний час відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»
про зняття його з профілактичного обліку як особи, схильної до вчинення втечі.
В ухвалі Ізяславського районного суду від 21 листопада 2017 виправлено допущену у резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду від 16.11.2017 року описку: у вступній частині ухвали не вірно вказане місце проживання ОСОБА_7 до засудження замість м. Севастополь читати м. Ялта.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд мотивував своє рішення тим, що в ході судового розгляду був допитаний в якості свідка начальник оперативного відділу Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) ОСОБА_8 , котрий вказав на відсутність достатніх даних про зміну поведінки засудженого, навпаки повідомив про наявність оперативних даних, джерело яких він розкривати не має права, що дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_7 продовжує виношувати наміри про втечу, а тому не підлягає зняттю з профілактичного обліку, про що і повідомляв на відповідних оперативних нарадах. Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка начальник медичної частини ОСОБА_9 суду показав, що стан здоров`я ОСОБА_7 є задовільним, не підтвердив наявності у засудженого хвороб, які б слугували протипоказанням для застосування кайданків. Крім того, вказаний свідок категорично заперечив випадки втрати ОСОБА_7 свідомості, вважає такі твердження заявника пов`язаними з особливостями його захворювання.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що показання начальника оперативного відділу Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) ОСОБА_10 є завідомо неправдивими. Ініціатива організації втечі надходила не від засудженого, а від посадової особи, тобто слідчого. Намірів про втечу зараз немає, оскільки за цей час він набув ще більше хронічних захворювань.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджені мають право: на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений був взятий на профілактичний облік як особа, схильна до втечі, під час перебування у Сімферопольському слідчому ізоляторі. Підставою для цього стали наміри ОСОБА_7 , викладені ним у письмовому вигляді.

Допитаний у судовому засіданні начальник оперативного відділу Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) ОСОБА_8 вказав на відсутність достатніх даних про зміну поведінки засудженого, навпаки повідомив про наявність оперативних даних, джерело яких він розкривати не має права, що дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_7 продовжує виношувати наміри про втечу, а тому не підлягає зняттю з профілактичного обліку, про що і повідомляв на відповідних оперативних нарадах.
Начальник медичної частини ОСОБА_9 суду показав, що стан здоров`я ОСОБА_7 є задовільним, не підтвердив наявності у засудженого хвороб, які б слугували протипоказанням для застосування кайданків. Крім того, вказаний свідок категорично заперечив випадки втрати ОСОБА_7 свідомості, вважає такі твердження заявника пов`язаними з особливостями його захворювання.
З наявної у матеріалах справи довідки про надання медичної допомоги засудженому вбачається, що стан здоров`я засудженого станом на 10.02.2016 року задовільний.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що показання начальника оперативного відділу Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) ОСОБА_10 є завідомо неправдивими, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення до втечі, а тому правомірно відмовив засудженому у задоволенні заяви про зняття його з профілактичного обліку, як особи, схильної до вчинення втечі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 16.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 , про зняття його з профілактичного обліку як особи, схильної до вчинення втечі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2