У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0005885, внесеного до ЄРДР 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0005885, внесеного до ЄРДР 08.11.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2017 року о 13 год. 04 хв. до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що о 13 год. біля магазину «Шуруп», що по бульвару Грушевського 4 в м. Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив що має при собі наркотичний засіб «коноплю».

08.11.2017 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік від магазину «Шуруп», що по бульвару Грушевського 4 в м. Біла Церква в присутності понятих, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «коноплю», обіг якого заборонено.

Виходячи з того, що під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «коноплю», обіг якого заборонено, який було поміщено до паперового конверту, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_5 майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що річ вилучена у ОСОБА_5 є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини коричневого кольору, шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, вилучені в ході проведення обшуку вище зазначені речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, а також для встановлення родових ознак вилученої речовини, шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів підозрюваного ОСОБА_5 : поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «коноплю», обіг якого заборонено, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження та упакований в паперовий конверт, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного, який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметами кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для встановлення родових ознак вилучених речей, шляхом проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, речей підозрюваного ОСОБА_5 , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчим суддею при накладені арешту на тимчасово вилучене майно, враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «коноплю», обіг якого заборонено, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження та упакований в паперовий конверт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1