Провадження № 1-кп/761/729/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004276, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у листопаді 2012 року у нотаріальній конторі, розташованій у будинку АДРЕСА_2 , підписав завчасно підготовлені невстановленими особами довіреність, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промо Енд Комплект», Статут ТОВ «Промо Енд Комплект», реєстр нотаріальних дій та передав Статут невстановленій особі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, направлені на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

Підписання ОСОБА_4 статутних документів ТОВ «Промо Енд Комплект» дало змогу невстановленим особам 22.11.2012 здійснити реєстрацію підприємства в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, обвинувачений того ж дня, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за вищезазначеною адресою, підписав документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а саме - протокол загальних зборів ТОВ «Промо Енд Комплект» від 22.11.2012, рішенням якого ОСОБА_4 вніс до статутного капіталу товариства майно вартістю 1350 грн., та Статут підприємства. Згідно Статуту ОСОБА_4 володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 100 %, що є неправдивою інформацією, оскільки жодних грошових та матеріальних цінностей обвинувачений до статутного капіталу товариства не вносив.

Зазначені дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав обвинувальний акт підсудним Шевченківському районному суду м. Києва, просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

У силу п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з визначеним ст.51 КК України переліком видів покарань покарання у виді штрафу є найм`якшим, більш суворими є покарання у виді арешту та обмеження волі.

Більш тяжким з інкримінованих ОСОБА_4 злочинів є діяння, передбачене ч.1 ст.358 КК України, оскільки встановлене за його вчинення покарання у виді арешту та обмеженням волі є більш суворими, ніж штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 205 КК.

Наведене приводить до висновку, що кримінальне провадження має здійснювати той суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинений злочин за ч.1 ст.358 КК.

Виходячи з того, що місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння, кримінально-каране підроблення документів мало місце у приміщенні нотаріальної контори за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, б. 5.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 як пособника за ч. 5 ст. 27 КК на даний висновок не впливає, оскільки інкриміновані останньому діяння мали місце за вказаною вище адресою, тобто у Солом`янському районі м. Києва.

Дії з підроблення документів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , на території Шевченківського району м. Києва не відбувались.

На переконання суду, виходячи з приписів ст.32 КПК, дане кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки має розглядатись за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.

У силу ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1