overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/959/17
Провадження № 1-кп/282/123/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1404/17
1-кс/291/239/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
08 грудня 2017 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій в резолютивній частині в п`ятому абзаці допущено описку, а саме : не вірно зазначено до якої дати та місяця строк дії даної ухвали, замість дати та місяця - 31 грудня 2017 р. вказано - 31 січня 2017 р.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7379 КПК України , слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ружинського району Житомирської області від 08 грудня 2017 року по справі № 291/1404/17р. ( 1-кс-291/239/17) про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши в резолютивній частині в п`ятому абзаці строк дії ухвали замість слів- 31 січня 2017 року - слова 31 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1682/17
Провадження № 1-кс/355/348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
07 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2017 року, 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

31 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенеко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, 09.07.1976р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину' України, не одруженому, раніше не судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 в нежилому приміщенні господарства №15 по вул.Лесі Українки в с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, з метою збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в кількості 256,5г., яка була виявлена та вилучена працівниками міліції 19.03.2011р.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується, протоколом огляду місця події, протоколом очної ставки, показаннями свідків, висновками експерта.

Затриманий ОСОБА_1 в порядку ст. 106 КПК України 28 березня 2011р.

Вислухавши ОСОБА_1, який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріалу справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, не працює.

Керуючись ст.148,150, 155,165-165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/961/17

Провадження №1-кп/377/64/17

08 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000272 від 25 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого на малому приватному підприємстві Агропромфірма «Мрія», не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 11 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2726/17
Провадження № 1-кп/553/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001084 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 не працює та не має доходу, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000084 відносно нього за ч. 2 ст. 309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 03 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 131/2234/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/31/2017
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка зазначених свідків в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду їх в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 21.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 21.04.2017 року о 10 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому відділенню поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1093/17
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 год. 13.02.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 12 червня 1978 року народженння,
Засуджений вироком Овруцького райсуду від 25.04.2007 року за ст, 309 ч.2, 311ч.1,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_2 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Справа № 148/2014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:30 год. 12.12.2017.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/6038/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який затверджено 21 листопада 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8702/17
Провадження № 1-р/243/8/17
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопад 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопад 2017 року.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопад 2017 року- залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000131 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 20 хв. 08 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6927/17
1-кп/303/768/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 21 грудня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1