Провадження №1-кп/522/191/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001325 від 10.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, Баришівського району, с. Лук`янівка, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в місті Одесі, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 22, помітив кабель електропередач, який знаходився в колодязі кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизився до колодязя кабельної каналізації, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими дістав заздалегідь приготовану ножівку по металу за допомогою якої почав перерізати кабель електропередач. За допомогою ножівки по металу перерізав два кабеля.

В подальшому, ОСОБА_3 побачив, що його дії викриті охоронцями ТОВ «Охорона Сервіс», припинив свої злочинні діяння. В подальшому ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток двом потерпілим у кримінальному провадженні сторонам, а саме потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» (представник потерпілої сторони ОСОБА_6 ) - в розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесяти двох) гривень та потерпілій стороні ВЧ А2238 (представник потерпілої сторони ОСОБА_7 ) - матеріальний збиток в розмірі 7 399 (сім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Згідно угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001325 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні.
Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_3 прокуратурою покладається обов`язок беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001325 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 .

Представники потерпілих сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, надали до суду заяви з яких вбачається, що представники потерпілих сторін надають свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Крім того, представники потерпілих сторін в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі та зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також судом враховується відсутність у потерпілих сторін претензій матеріального характеру.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 29.11.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001325 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001325 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ножівка по металу, 4 зрізи кабелю електропередач після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, захиснику, представникам потерпілих сторін, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1