Справа № 286/467/18
У Х В А Л А
16.02.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/463/18 за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.02.2018 року, клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , 1991 р.н., яка належить його батьку ОСОБА_5 , 1964 р.н., передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

16.02.2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 , 1964 р.н. та його сім`ю він знає багато років, разом працювали в одному підрозділі, підтримують дружні стосунки, а тому вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання слідчого.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без його участі.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 вважає, що оскільки він із ОСОБА_5 , 1964 р.н. разом працювали в одному підрозділі, підтримують дружні стосунки, це викличе сумнів у об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання слідчого.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/463/18 за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1