Справа № 712/1108/18
Провадження № 1-кс/712/523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та скасування постанови, посилаючись на те, що 22 серпня 2017 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004575 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постанова від 22 серпня 2017 року надана їй лише 18 січня 2018 року, про що в матеріалах кримінального провадження є докази про одержання постанови. Про факт закриття кримінального провадження 22 серпня 2016 року їй до січня 2018 року - було невідомо.

Вважає проведення досудового розслідування слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області спочатку ОСОБА_4 , а потім капітаном поліції ОСОБА_3 недостатнім, неповним, а постанову про закриття матеріалів кримінального провадження - незаконною, нагляд за розслідуванням справи процесуальними керівниками Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - формальним, некомпетентним та безвідповідальним.

На сьогодні виявилось ряд фактів, які необхідно врахувати при розслідуванні кримінальної справи, а саме: 02 січня 2018 року відповідно до ухвали судді Соснівського районного суду ОСОБА_7 відкрито провадження № 2/712/3231/17, справа № 712/14830/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ціна позову - 21991 грн. 04 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. Справа призначалась до розгляду на 24 січня 2018 року та на підставі її клопотання розгляд справи перенесено на 26 лютого 2018 року.

Звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом обумовлено наявністю за нею заборгованості по кредиту, якого вона у вказаному банку в дійсності не одержувала та який був оформлений в магазині «МОЙО» за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 34 на суму 6449 грн. невстановленою особою 21.04.2016 року шляхом заміни пін коду карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка їй належала після того, як у неї була заблокована банківська карта внаслідок кражі мобільного телефону.

Номер кредитної карти був вказаний у мобільному телефоні «Самсунг», який у неї було викрадено невстановленою особою чоловічої статі 21.04.2016 року. З цього приводу старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 було порушено кримінальне провадження за № 0003664 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В даний час обидва кримінальні провадження необґрунтовано закриті, про що їй стало відомо тільки в січні 2018 року від слідчих поліції та одержано 19 січня та 30 січня 2018 року постанови про закриття кримінальних проваджень, обидва яких підлягають до скасування.

Вважає, що кримінальне провадження № 004575 від 25 травня 2016 року, закрите 22 серпня 2017 року безпідставно, без належного розслідування, всі можливості слідства не реалізовані та не здійснювались, справа з боку процесуальних прокурорів належним чином не контролювалась, ніяких слідчих дій не проводилось, в результаті чого до неї пред`явлено позов ПАТ КБ «Приватбанк» на 21991 грн. 04 коп.

Постільки вона являється потерпілою стороною, розслідування кримінальної справи потрібно поновити, а постанову про закриття кримінального провадження № 0004575 від 22 серпня 2017 року - скасувати, так як закриття кримінального провадження здійснено передчасно.

Просить суд постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004575, порушеного 25.05.2016 року - скасувати. Постанова від 22 серпня 2017 року нею одержана 18 січня 2018 року, але інша постанова про закриття кримінального провадження № 0003664 по ст. 185 ч. 1 КК України була їй видана тільки 30 січня по її заяві від 19 січня 2018 року і яка надається до цієї скарги, про що в матеріалах кримінального провадження є наявні докази. Якщо суд вважає їх недостатніми та строк на подачу цієї скарги пропущеним - прошу поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.1 підпункту 1.1., вбачається, що беручи до уваги положення ч.1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку реєстрації відомостей.

В даному випадку скаржник ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004575, порушеного 25.05.2016 року.

З матеріалів скарги та запису на постанові про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 отримана вказана постанова 18.01.2018 року, про шо сама скаржиця зазначає у скарзі.

Таким чином, в даному випадку перебіг строку оскарження починається з 18 січня 2018 року та закінчився 28 січня 2018 року, а скаргу до суду ОСОБА_2 подано 01.02.2018 року, про що свідчить реєстраційний штамп з датою надходження, а тому скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою з пропущенням строку.

В скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що постанова від 22 серпня 2017 року нею одержана 18 січня 2018 року, але інша постанова про закриття кримінального провадження № 0003664 по ст. 185 ч. 1 КК України була їй видана тільки 30 січня по її заяві від 19 січня 2018 року і яка надається до цієї скарги, про що в матеріалах кримінального провадження є наявні докази. Якщо суд вважає їх недостатніми та строк на подачу цієї скарги пропущеним - просить поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року, однак ОСОБА_2 не зазначено підстав для поновлення строку для подання скарги.

Таким чином, суддя слідчий вважає, що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст. 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1