печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік від станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств.

Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_6 показала, що зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошову винагороду у сумі 500 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) після надходження коштів на відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахункові рахунки від компаній з ознаками фіктивності, здійснюють подальше їх перерахування на поточний рахунки № НОМЕР_3 та картковий № НОМЕР_4 , які відкриті на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у Київському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму понад 116 млн. гривень із призначенням платежу (за купівлю-продаж нежитлового приміщення № 3447 від 22.12.2016), з яких сума в розмірі 112 млн. гривень знята останнім у Київських відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час моніторингу службою безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вивчено обґрунтування клієнта ( ОСОБА_7 ) щодо легальності джерел походження коштів, що були сконцентровані на його рахунках. В обґрунтування громадянином, який представився ОСОБА_7 пред`явлено копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень № 22 від 14.04.2017, що по АДРЕСА_2 загальною площею 897 метрів квадратних на суму 50 934 540 гривень та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, групу приміщень № 6 літ. А від 22.12.2016, що по АДРЕСА_3 загальною площею 504 метри квадратних на суму 84 000 000 гривень.

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 89560804 від 14.06.2017, об`єкт нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_3 група приміщень № 6 літера А на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , щодо об`єкта нерухомості, а саме нежитлових приміщень № НОМЕР_6 , що нібито розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 89605211 від 14.06.2017 встановлено відсутність даних об`єктів за місцем вищевказаної реєстрації.

Крім цього, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 липня 2014 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 реалізував в адресу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 нежитлове приміщення, група нежитлових приміщень № НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 15 572 640 гривень. Однак, допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що майном розташованим за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 897 квадратних метрів ніколи не володів тому і не продавав його. Наданий останньому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.07.2014 року не підписував, з громадянином ОСОБА_7 ніколи не був знайомий. Хто дізнався його особисті дані, а саме серію та номер паспорта, ідентифікаційний код для внесення відомостей до нотаріального бланку договору купівлі-продажу нежитлового приміщення йому не відомо. Підпис на самому договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення виконаний не ним, нікому нотаріальні довіреності на представлення інтересів він не давав, і у нотаріуса за весь проміжок часу свого життя він не був.

Під час допиту громадянина ОСОБА_7 встановлено, що останній у період 2010-2011 році бажаючи влаштуватись на роботу передав невстановленим особам власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 виданий на його ім`я, але після закриття підприємства особистий паспорт не забрав та про втрату правоохоронні органи не повідомляв. В ході огляду копії паспорта виданого на його ім`я, ОСОБА_7 підтвердив, що підпис у ньому стоїть його, але фото на 1 та 2 сторінках невідомого йому чоловіка. Під час огляду нотаріально посвідченої довіреності на ОСОБА_10 від імені ОСОБА_7 , останній повідомив, що підпис виконаний не ним.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8-4/1490 від 14.07.2017 підпис та рукописний текст « ОСОБА_7 » у довіреності НМЕ 126305 від 16.06.2017, якою уповноважено ОСОБА_10 , представляти інтереси ОСОБА_7 у банківських установах, знизу посередині після слова «Підпис», виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що надані невстановленою досудовим слідством особою, яка представилась від імені ОСОБА_7 договори купівлі-продажу нежитлових приміщень № 22 від 14.04.2017, що по АДРЕСА_2 загальною площею 897 метрів квадратних на суму 50 934 540 гривень та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, групу приміщень № 6 літ. А від 22.12.2016, що по АДРЕСА_3 загальною площею 504 метри квадратних на суму 84 000 000 гривень не реєструвались в період 2014-2017 років приватним нотаріусом ОСОБА_11 , що також було підтверджено в ході допиту як свідка.

У своїй протиправній діяльності, невстановлені особи, зареєстрували на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 розрахункові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкриті на його ім`я у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які становлять банківську таємницю, містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин і джерел надходження на банківські рахунки вищевказаних юридичних осіб грошових коштів, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_12 та іншим членам слідчої групи: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_22 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , оперативним працівникам, які будуть діяти за дорученням слідчого, а саме: старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту захисту економіки Національної поліції України - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )., як в паперовому так і в електронному вигляді, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ., які становлять банківську таємницю, а саме:

- документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 що оформлені на ім`я ОСОБА_7 в паперовому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з дати відкриття рахунку по 15.11.2017;

- довідки про залишки грошових коштів на рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 що оформлені на ім`я ОСОБА_7 та на час проведення тимчасового доступу до документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/68346/17-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1