Справа № 580/1104/17
Номер провадження 1-кс/580/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року до Лебединського райсуду та 25.07.2017 року на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 31.05.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 235, в якій описав обставини, які свідчать про очевидні на його думку ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 357, 366 КК України по факту вимагання, знищення (приховування) документів та службове підроблення, вчинене протягом 2009-2010 роківземельним інспектором Державної земельної інспекції в Сумській області ОСОБА_5 відносно мешканця с. Будилка ОСОБА_6 .

Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 09.06.2017 року, який він отримав особисто при ознайомленні з матеріалами, складеними за його зверненням.
Тому ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про зазначене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, проти її задоволення заперечив, мотивуючи це тим, що в зверненні ОСОБА_4 відсутні відомості, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію.

Крім того, він мотивував свої заперечення тим, що документи, складені землевпорядником про вчинення адміністративних правопорушень не були оскаржені ОСОБА_6 в порядку, передбаченому КпАП України, а за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 вже розпочате кримінальне провадження № 0000506 від 01.09.2016 року і на даний час ведеться досудове розслідування.

З матеріалів скарги, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Лебединського ВП в Сумській області з заявою № 235, в якій виклав обставини, що на його думку можуть свідчити про вчинення земельним інспектором Державної земельної інспекції в Сумській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке полягає у внесенні завідомо недостовірної інформації до актів про порушення земельного законодавства мешканцем с. Будилка ОСОБА_6 ; в примушуванні ОСОБА_6 сплатити штраф за штучно створені правопорушення; у отриманні обманним шляхом від ОСОБА_6 одного з актів та в його знищенні або приховуванні.

При цьому, ним не було наведено відомостей ні про характер та склад інформації, яку він вважає недостовірною; ні про дати складення, недоліки чи інші індивідуальні ознаки складених актів; ні про час, місце та спосіб незаконного примушування ОСОБА_6 до сплати коштів державі; ні обставин отримання та знищення чи приховування одного з складених актів.

В той же день заява була зареєстрована в журналі ЄО Лебединського ВП і згідно рапорта заступника начальника СВ Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в зв`язку з відсутністю підстав для внесення в ЄРДР передана начальнику Лебединського ВП для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; 10.06.2017 року після проведення перевірки ДОП Лебединського ВП ОСОБА_8 складено висновок про її припинення в зв`язку з тим, що в Лебединському ВП за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 вже розпочате кримінальне провадження № 0000506 від 01.09.2016 року і на даний час ведеться досудове розслідування.

Про наслідки розгляду звернення ОСОБА_4 повідомлено листом т.в.о. начальника Лебединського ВП від 09.06.2017 року.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звертався до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою, у якій виклав повідомлення про вчинення незаконних на його думку дій іншою особою і просив притягти цю особу до відповідальності.

За його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей внесено не було з тих підстав, що в заяві об`єктивні дані про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, з даного приводу вже розпочате кримінальне провадження, внаслідок чого його подальший розгляд було припинено, про що йому було роз`яснено.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, яка оскарженню не підлягає.

При цьому суд бере до уваги заперечення прокурора в тій частині, що згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, так як на думку суду ці доводи ґрунтуються на вимогах ч. 5 ст. 214 КПК України.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводів заявника скарги, так як вважає, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4 носять загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення КК України і не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в судовому засіданні ОСОБА_4 не було наведено підстав для задоволення скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві № 235 та вчинення слідчим суддею дій, вказаних особою, яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1