Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3459/17
Справа № 711/9886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000220 від 09.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000220 від 09.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 31.08.2017, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись неподалік перехрестя вул. Уманська-Леніна (Незалежності), м. Сміла умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продав ОСОБА_6 , якій працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 200 гривень чотири фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину-амфетамін, яку ОСОБА_5 умисно незаконно з корисливих мотивів придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Він же, 01.11.2017, близько 11 години 50 хвилин, знаходячись неподалік перехрестя вул. Уманська-Леніна (Незалежності) м. Сміла умисно, незаконно, з корисливих мотивів повторно збув, а саме продав ОСОБА_6 , якій працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 270 гривень п`ять фольгованих згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_5 умисно незаконно з корисливих мотивів придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав при собі з метою подальшого збуту, після чого 01.11.2017 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України під час обшуку останнього працівниками поліції у його верхньому одязі виявлено та вилучено коробку з-під сірників в якій знаходився відріз фольгованого паперу з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та грошові кошти, в сумі 270 грн., при обробці яких спеціальної хімічною речовиною виявлено напис ЗБУТ.

Крім цього в ході затримання ОСОБА_5 та проведення обшуку за його місцем проживання АДРЕСА_1 виявлено медичний шприц єм. 5 мл. з рідиною жовтого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластмасова коробка в якій знаходиться відріз скла, з нашаруванням речовини білого кольору, три пляшки з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, п/е пакет в якому знаходиться капроновий чулок з речовиною рослинного походження зовні схожою на насіння маку, мобільний телефон «Самсунг GT-S 5520» з карткою оператора «лайфселл», мобільний телефон «Самсунг GT-S 5300» з карткою оператора «Київстар».

01.11.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.11.2017 старшим слідчим СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Виявлені речі можуть слугувати доказами для даного кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення.

Фіксація речових доказів, а саме, - вилучених в ході обушку речей, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі обшуку.

Враховуючи указані обставини, орган досудового розслідування з об`єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8977/17 від 18.10.2017, 2017 під час затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку останнього працівниками поліції у його верхньому одязі виявлено та вилучено коробку з-під сірників, в якій знаходився відріз фольгованого паперу з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та грошові кошти, в сумі 270 грн., при обробці яких спеціальної хімічною речовиною виявлено напис ЗБУТ, а під час проведення обшуку за його місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено медичний шприц єм. 5 мл. з рідиною жовтого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластмасову коробку, в якій знаходиться відріз скла, з нашаруванням речовини білого кольору, три пляшки з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, п/е пакет, в якому знаходиться капронову панчоху з речовиною рослинного походження, зовні схожою на насіння маку, мобільний телефон «Самсунг GT-S 5520» з карткою оператора «лайфселл», мобільний телефон «Самсунг GT-S 5300» з карткою оператора «Київстар», які постановою слідчого від 03.11.2017 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК).

Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст. 117 КПК України).

Встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 08.11.2017. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даним клопотанням, визнавши причини його пропуску, поважними. Так, враховується обсяг речей, які були вилучені при проведенні огляду, термін, необхідний для їх огляду та складання відповідних процесуальних документів.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2017 під час проведення санкціонованого обшуку (згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8977/17 від 18.10.2017), за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон «Самсунг GT-S 5520» з карткою оператора «лайфселл», мобільний телефон «Самсунг GT-S 5300» з карткою оператора «Київстар».
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1