Справа № 583/2541/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2017 року близько 23 години перебуав разом із знайомим ОСОБА_6 в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, де поблизу магазину «Загуляй» по вул. Охтирській, 3 А с. Кардашівка побачив легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, 1978 року випуску, яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи таємно, відкрив водійські дверцята автомобіля, які були не зачинені, сів за кермо та ключем, який знаходився в замку запалення, завів двигун автомобіля марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, 1978 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , вартість якого становить 13000 гривень, який перебуавє в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , та поїхав на ньому разом з ОСОБА_6 до м. Охтирка Сумської області, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, після чого викрадений автомобіль залишив в с. Кардашівка біля магазину «Загуляй» по вул. Охтирська, 3А.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 13 серпня 2017 року близько 23 години він разом із своїм племінником ОСОБА_6 відпочивали в магазині «Загуляй», що знаходиться в с. Кардашівка Охтирського району. Поблизу магазину «Загуляй» він помітив автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору, на якому приїхав потерпілий ОСОБА_5 . Ввечері, коли магазин вже став зачинятися і нікого з відвідувачів вже не було, він помітив, що скло у водійських дверцятах було опущено. Він підійшов до автомобіля, сів за кермо автомобіля та ключем, який знаходився в замку запалення, завів двигун та незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, поїхавши кататися на ньому разом з ОСОБА_6 до м. Охтирка Сумської області. ОСОБА_6 він повідомив, що це його ( ОСОБА_4 ) автомобіль. В місті Охтирка вони каталися по вулицях міста, заїжджали в магазин на пров. Харківському. Після чого транспортний засіб близько 2 год. 14.08.2017 року він залишив на тому ж місці поблизу магазину «Загуляй». В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов не визнає, так як вважає, що ніякої моральної шкоди потерпілому не заподіяв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 13.08.2017 року автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору він приїхав до магазину «Загуляй», що знаходиться в с. Кардашівка Охтирського району, де на майданчику зустрів свого кума ОСОБА_7 , з яким вони відпочивали, а потім на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ 2110 поїхали до м. Охтирка Сумської області, а свій автомобіль він ( ОСОБА_5 ) залишив стояти біля магазину «Загуляй» в с. Кардашівка. Близько 02 години 14.08.2017 року, повернувшись до магазину «Загуляй», він виявив крадіжку свого транспортного засобу. Продавець магазину - ОСОБА_9 повідомила йому, що на його автомобілі поїхав ОСОБА_4 . По даному факту він звернувся з заявою до поліції.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що в той вечір у серпні 2017 року, точної дати вона не пам`ятає, вона була на роботі в магазині «Загуляй», що знаходиться в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області. В магазині на літньому майданчику відпочивав ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі ВАЗ бежевого кольору, зі своїм знайомим. Також там відпочивали обвинувачений ОСОБА_4 зі своїм племінником, які вживали спиртне. Близько 23 години вона стала зачиняти магазин, і бачила, як ОСОБА_4 підійшов і сів в автомобіль ОСОБА_11 марки ВАЗ бежевого кольору, який стояв біля магазину «Загуляй», та запропонував своєму племіннику покататися. ОСОБА_4 сів за кермо, завів автомобіль, його племінник сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали на даному автомобілі в бік міста Охтирки. Через деякий час прийшов ОСОБА_12 та став розпитувати, куди подівся його автомобіль, і вона розповіла, що на його автомобілі поїхав ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14.08.2017 року, згідно якого поблизу магазину «Загуляй» по вул. Охтирській, 3 А в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області був виявлений та вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, пошкоджень автомобіля не виявлено. Під час обробки поверхні водійських дверцят даного автомобіля дактилоскопічним порошком виявлені сліди рук, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки. З місця події вилучено відкопійовані на два відрізки липкої стрічки сліди рук та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2017 року з застосуванням відеозапису, згідно якого свідок ОСОБА_6 розповів та показав на місці події як 13.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, відкривши водійські дверцята автомобіля марки ВАЗ 2101 бежевого кольору, сів за кермо та ключем, який знаходився в замку запалення, завів двигун, після чого він ( ОСОБА_6 ) сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхала кататися в м. Охтирка Сумської області. Потім автомобіль залишили поблизу магазину «Загуляй» в с. Кардашівка.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2017 року з застосуванням відеозапису, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів, при яких обставинах 13.08.2017 року близько 23 год. він незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, що знаходився поблизу магазину «Загуляй» по вул. Охтирській, 3 А в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-4/301е від 19.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, 1978 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , з урахуванням зносу станом на 13.08.2017 року складає 13 000 грн.
Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/530е від 22.08.2017 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 15х25 мм виявлений на поверхні водійських дверцят та відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1 залишений середнім пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; слід пальця руки розмірами 16х19 мм виявлений на поверхні водійських дверцят та відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2 залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, враховує його молодий вік.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків не настало, викрадений автомобіль повернуто законному володільцю.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
По даній справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.
Згідно ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Суд погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_5 про перенесені ним моральні страждання у зв`язку з незаконним заволодінням його автомобілем і враховуючи глибину душевних страждань потерпілого, враховуючи характер діяння обвинуваченого та форму його вини, а також того, що автомобіль пошкоджень не зазнав та повернутий потерпілому, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про звільнення його від покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", так як він має неповнолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав.
Згідно ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Злочин, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_4 , не є тяжкими або особливо тяжкими, тобто згідно зі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється дія вказаного закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 26.03.2012 р. та сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 06.06.2017 року, відповідно до повідомлення від 18.09.2017 р. за вих. № 01-14/170, наданого службою у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_4 , не був позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1533,16 грн. (790,96 грн. + 742,20 грн.).

Речовий доказ : автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.
Речові докази : сліди рук, вилучені під час огляду місця події 14.08.2017 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази : оптичні диски CD-R з відеозаписами подій 14.08.2017 року з камери відеоспостереження № 01 та № 3, які встановлені в магазині «Цілодобовий» по пров. Харківський, 6 в м. Охтирка та з камери відеоспостереження № 14, яка встановлена по пров. Харківському в м. Охтирка навпроти ломбарду «Капітал», слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р., суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1533,16 грн.

Речовий доказ : автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим законному володільцю.
Речові докази : сліди рук, вилучені під час огляду місця події 14.08.2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази : оптичні диски CD-R з відеозаписами подій 14.08.2017 року з камери відеоспостереження № 01 та № 3, встановлені в магазині «Цілодобовий» по пров. Харківський, 6 в м. Охтирка та з камери відеоспостереження № 14, яка встановлена по пров. Харківському в м. Охтирка навпроти ломбарду «Капітал», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1