Справа № 1-в/756/283/17

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника ДОП

Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.10.2001 вироком Мінського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20.07.2006 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
10.08.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.09.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів;
12.05.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71, ст.72 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 подання обґрунтовує тим, що 04 квітня 2016 року з Березанської виправного колонії (№95) Київської області умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 17 днів звільнився ОСОБА_4 , який прибув у м. Київ до обраного місця проживання по АДРЕСА_1 , після чого, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 20 вересня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді попередження;21 вересня 2017 року за ч.1 ст. 1751 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 22 пересип 2017 року за ст. 173 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., 11 жовтня 2017 року за ч.1ст. 173-2 КУпАП обмежився усним зауваженням, у зв`язку з цим, просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановити йому відповідні обмеження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.

Представник ДОП Оболонського управління поліції ГУ НП в м.Києві подання підтримав.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. в)ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може бути встановлений відносно: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 04.04.2016 року звільнився з місць позбавлення волі і був поставлений на профілактичний облік в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.Був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 20 вересня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді попередження;21 вересня 2017 року за ч.1 ст. 1751 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 22 пересип 2017 року за ст. 173 КУпАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., 11 жовтня 2017 року за ч.1ст. 173-2 КУпАП обмежився усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік, тобто до 30.10.2018 року та встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

1. Заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 05 год.00 хв. наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів і інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Оболонське УП ГУ НП м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1