Справа № 565/2173/17
Провадження № 1-кп/565/146/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000571 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2017 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Кузнецовське налагоджувально монтажне управління Електропівденмонтаж» за адресою: Рівненська область, м.Вараш, вул.Промислова, буд.№51, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із жіночої сумки гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, з грошима у сумі 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток у сумі 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

17 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди випливає, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням його щирого каяття повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та Кримінального кодексу України та просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду покарання, передбаченого угодою про примирення, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 17 листопада 2017 року, відповідають вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1