Справа № 136/1910/17
провадження №1-кп/136/192/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого в ТОВ "Barlinek", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року близько 18:00 год. (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вулиці Б.Хмельницького в м. Липовець Вінницької області, на ґрунті раптового виниклого умислу на заволодіння чужим майном шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, шляхом ривка зірвав з правого плеча ОСОБА_5 , що рухалась попереду нього, жіночу сумку чорного кольору марки "Мее Сarol", в якій був гаманець із шкірозамінника, перфорованої поверхні та застібки (блискавки), вартість яких склала 340,31 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статтею 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
29.11.2017 року потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про примирення за умовами якої сторони дійшли спільної згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 186 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також відсутності будь-яких претензій майнового характеру.
У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 186 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинений злочин ОСОБА_3 - у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які вказали на наявність підстав для затвердження угоди, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 314 ч.3 п.1 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене частиною 1 статті 186 КК України і згідно статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосоване та інші заходи, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а отже його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та підозрюваним з призначення узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись 373, 374, 468, 469, 471, 473 476 КПК, ст. 12, 65-67, 75, 76, 186 ч.1 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 29.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000298, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2017 року.
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.11.2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: жіночу сумочку чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1