Справа № 167/1108/17
Провадження №1-кп/167/74/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з барсетки, що знаходилась на ручці вхідних дверей до даного гаражного приміщення, викрав чуже майно, а саме 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США), чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 161, 48 грн. (згідно офіційного курсу НБУ гривні до іноземної валюти на момент вчинення злочину 15.10.2016 року).

Він же, 12.08.2017 року, близько 02 год., знаходячись на території господарства по АДРЕСА_3 , де перебував з дозволу господаря, так як допомагав йому по господарству, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом зняття замка з металевої скоби вхідних дверей, який не був зачинений на ключ, зайшов до середини приміщення гаража, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: зварювального інвертора IGB, марки «RIGA electronics», синього кольору, вітчизняного виробництва та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №501 від 29.08.2017 року становить 1 607 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.10.2016 року, знаходячись поблизу гаража по АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 з барсетки останнього, яка висіла на ручці вхідних дверей даного приміщення, викрав 200 доларів США та 12.08.2017 року допомагаючи ОСОБА_4 по господарству в АДРЕСА_3 , зайшов в приміщення гаража та викрав зварювальний інвертор. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, завдані збитки відшкодував частково в сумі 1607 грн., зобов`язується відшкодувати збитки повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку 200 доларів США з барсетки, яка висіла на ручці вхідних дверей гаража по АДРЕСА_3 та зварювального інвертора. На даний час збитки йому відшкодовано частково в сумі 1607 грн.. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та кваліфікує їх як вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Суд, вважає також, що на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню: вартість судової товарознавчої експертизи № 501 від 29.08.2017 р. 395 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: зварювальний інвертор IGB, марки «RIGA electronics», синього кольору, вітчизняного виробництва переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч