Справа № 216/3288/17
Провадження № 1-кс/216/3471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про часткове скасування арешту майна
07.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року (справа № 216/3288/17, провадження № 1-кс/216/1781/17) на підставі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001270 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.05.2012 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з забороною власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, вказаний автомобіль зберігати на території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, з можливістю передачі його на відповідальне зберігання власнику, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року, вказаний арешт був накладений з метою забезпечення завдань досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення необхідних слідчий дій, зокрема проведення автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчого експерименту, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, на автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_1 .

На сьогоднішній день, усі необхідні слідчі дії за участю автомобіля марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 вже проведено, ОСОБА_3 ніяким чином не збирається приховувати чи знищувати майно, чи іншим чином заважати забезпеченню завдань кримінального законодавства, вважає, що в даному випадку заборона користування не може бути застосована.

Отже, на підставі вищевикладеного вважає, що накладення арешту, в частині зберігання автомобілю марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, вжитого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 19 липня 2017 року (справа № 216/3288/17 провадження № 1-кс/216/1781/17) підлягає скасуванню, тому представник заявника просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні заяник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання власника автомобіля, так як на теперішній час дійсно всі слідчі дії за участю його транспортного засобу проведені, тому потреба у застосуванні арешту автомобіля відпала.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено автотехнічну експертизу, а тому необхідність у подальшому повному арешті автомобілю марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 вже відпала, автомобіль використовується заявником для власних потреб, вказана обставина ніким не спростовується, тому на думку суду необхідно частково скасувати арешт з автомобіля.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року (справа № 216/3288/17 провадження № 1-кс/216/3471/17) на легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобілю серії НОМЕР_2 від 18.05.2017 року, в частині зберігання автомобіля на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути належний ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1