"25" жовтня 2017 р. Справа № 363/2556/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК Українии.

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяця, так як ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_6 , але щодо продовження строку тримання під вартою йому заперечував, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому суд вважає за доцільне розглянути питання про продовження строку тримання під вартою, так як згідно ухвали Вишгородськеого районного суду Київської області від 28.08.2017 року термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 28.10.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання та незаконному впливу на свідків, які в даному судовому засіданні допитані не були.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, ні обвинуваченим ні захистом не подано.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає задоцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 25 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяця, тобто до 25 грудня 2017 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1