Провадження № 1-кс/331/1348/2018
ЄУН 331/7519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 26 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна , вилученого слідчим відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003161 за ч.1 ст. 185 КК України, а саме 460 літрів дизельного палива.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, вказавши, що вилучене майно перебуває на експертизі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003161, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .
За змістом ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено , що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду скарги , в провадженні Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003161.
27.10.2017 року в межах даного кримінального провадження було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта,1а , за наслідками якого біля гаражу № НОМЕР_1 , в автомобілі , було вилучено у гр. ОСОБА_6 21 каністра з дизельним паливом загальним об`ємом 430 літрів. Вказаний огляд , зокрема транспортного засобу, було проведено без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 року у справі 331/7516/17 в задоволенні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР № 0003161 від 29 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1856 КК України , відмовлено.
До теперішнього часу вказане майно слідчим та прокурором володільцю не повернуто.

Враховуючи, що п.2 ч.1 ст. 169 КПК України визначено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід повернути 21 каністру з дизельним паливом загальним об`ємом 430 літрів, що відповідає протоколу огляду та опису вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити частково .
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 , що полягає у незаконному утриманні та неповерненні тимчасово вилученого майна .
Зобов`язати слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003161 , повернути ОСОБА_6 вилучене 27.10.2017 року в ході огляду місця події майно, а саме: 21 каністру з дизельним паливом загальним об`ємом 430 літрів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
01.03.2018