Провадження №1-кс/369/3746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007497 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0007497 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2017 близько 01 год. 00 хв. с. Віта Поштова співробітниками Києво-Святошинського П ГУНП в Київській області зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz» 200 н.з. НОМЕР_1 зі слідами можливої підробки або заміни номера кузова.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: Київська область Києво-Святошинського району с. Віта Поштова, вул. К. Маркса. В період часу з 01:00 по 01:30 04.12.2017 проведено огляд автомобіля марка «Mercedes Benz» 200 н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за вище вказаною адресою та належить ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі:
- автомобіль марки «Mercedes Benz» 200 білого кольору н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
На підставі вище викладеного, виникла необхідність у отриманні ухвали на проведення огляду у зв`язку з метою відшкодування та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про вчинення злочину.
Тому слідчий просив надати винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду місця події та проникнення до автомобіля марки «Mercedes Benz» 200 білого кольору н.з. НОМЕР_1 та Належить ОСОБА_4 , який розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Віта Поштова, вул. К. Маркса та дозвіл на проведення огляду вищевикладеного автомобіля, який проведено 04.12.2017 в період часу з 01:00 по 01:30, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz» 200 білого кольору н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.
Так, ч.1ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначеніст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного автомобіля можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234,237,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» 200 білого кольору, який належить ОСОБА_4 , н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Віта Поштова, вул. К. Маркса., який проведено 04.12.2017 в період часу з 01:00 по 01:30, в ході якого виявлено та вилучено вказаний автмобіль.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5