Провадження № 1-кп/643/485/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0006035 від 11.10.2017, та угоду про примирення від 20.10.2017, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 в період часу з 09:47 години до 09:55 години, ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Велмарт», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 57, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрин вищевказаного супермаркету та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: яйце з сюрпризом «Джой», 20 гр. в кількості 7 штук, вартістю за одну одиницю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 299 від 12.10.2017 25,59 гривень, а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 179,13 гривень, шоколад «Кіндер», 100 г., в кількості 2 штук, вартістю за одну одиницю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 299 від 12.10.2017 25,29 гривень, а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 51,18 гривень, цукерки молочні желейні з арахісом ТМ «Стимул» 2 шт. загальною вагою 0,098 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 299 від 12.10.2017 4,62 гривень.

Після чого ОСОБА_5 попрямував до виходу з торгівельної зали супермаркету, пройшов касову зону, не сплативши за вищезазначені товари, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельну залу супермаркету «Велмарт» з викраденим майном, на виході був зупинений охоронцями супермаркету. Тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями намагався заволодіти майном ТОВ «Фудком» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 299 від 12.10.2017 234,93 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 20.10.2017 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який мав місце 10.10.2017. Представник потерпілого стверджує, та проти цього не заперечує, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони 20.10.2017 добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений ОСОБА_5 так і представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, події якого мали місце 10.10.2017, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст..12 КК України віднесений до середньої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має реєстрацію та постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, збитки, спричинені злочином, ОСОБА_5 повністю відшкодовані, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 10.10.2017 по кримінальному провадженню №0006035 від 11.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск CD-R, який приєднаний до матеріалі кримінального провадження залишати в матеріалах кримінального провадження; яйце з сюрпризом «Джой», 20 гр. в кількості 7 штук, шоколад «Кіндер», 100 г., в кількості 2 штук, цукерки молочні желейні з арахісом ТМ «Стимул» 2 шт. загальною вагою 0,098 гр., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути власнику ТОВ «Фудком».

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1