УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 25.11.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2017, близько 16.10 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по головній дорозі вул. Української в смт. Каланчак Херсонської області, зі сторони пров. Північного в напрямку вул. Мельничної, знаходячись в районі будинку № 24 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), п.12.1, Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру обгін, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля на праве узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді залізобетонної опори.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження, від яких остання загинула на місці події.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням з боку водія ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку з чим 25.11.2017 в 22.00 год. його затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.11.2017 оголошено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2017; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_11 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Але навіть це його не спинило, адже відповідно до довідки наданої Каланчацькою центральною районною лікарнею від 25.11.2017 ОСОБА_6 доставлений бригадою карети швидкої допомоги у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може вчинити нові кримінальні правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Також ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим слідчому, прокурору, слідчому судді, суду буде не можливо контролювати поведінку підозрюваного, відповідно ОСОБА_6 може вільно залишити місце проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт. Каланчак Херсонської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 , запобіжного більш м`якого ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби обвинуваченого переховуватися від слідчого, прокурора, або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає разом з батьками за адресою реєстрації. Офіційно одружений, однак вже два роки не проживає разом з дружиною. Неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований. Визнає свою причетність до злочину в якому підозрюється.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки його підзахисний має батьків похилого віку, які потребують догляду, проживає за адресою реєстрації.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2017 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

26.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2017; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування строком на три роки (постанова суду від 13.02.2017 року), що свідчить про ігнорування ОСОБА_6 вимог закону та рішення суду, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей не має, шлюбні стосунки з дружиною не підтримує, і сам факт його проживання з батьками не свідчить про достатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У зв`язку із вказаними обставинами клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.01.2018 року до 22.00 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1