27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; змив ДНК з керма автомобіля; недопалок; два брилка ключів; чоловіче взуття; фрагмент чехла водійського сидіння; три рукавички; фрагмент чехла пасажирського сидіння; запаховий слід з керма; запаховий слід з ричага коробки передач; два мобільні телефони та планшет; вісім акумуляторних батарей станції мобільного зв`язку «Лайфселл», дві фомки, що були вилучені під час огляду місця події в м. Вінниці по Гніванському шосе, 12.11.2017 року.
Згідно клопотання, 12.11.2017 року близько 4 год, в с. Бохоники Вінницького р-ну, невідомі особи намагались вчинити крадіжку акумуляторних батарей станції мобільного оператора «Лайфселл».
Під час вчинення злочину, на місце події прибули працівники поліції, які помітивши осіб, що намагались вчинили крадіжку, почали їх безпосереднє переслідування. За наслідком переслідування, невідомі особи залишили автомобіль «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 , на проїжджій частині по Гніванському шосе в м. Вінниці, після чого зникли у невідомому напрямку. Під час огляду місця події був виявлений автомобіль, в якому виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; змив ДНК з керма автомобіля; недопалок; два брилка ключів; чоловіче взуття; фрагмент чехла водійського сидіння; три рукавички; фрагмент чехла пасажирського сидіння; запаховий слід з керма; запаховий слід з ричага коробки передач; два мобільні телефони та планшет; вісім акумуляторних батарей станції мобільного зв`язку «Лайфселл», дві фонки.
Вказані речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового та судового розгляду, тому слідчий просить накласти арешт на вказані майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; змив ДНК з керма автомобіля; недопалок; два брилка ключів; чоловіче взуття; фрагмент чехла водійського сидіння; три рукавички; фрагмент чехла пасажирського сидіння; запаховий слід з керма; запаховий слід з ричага коробки передач; два мобільні телефони та планшет; вісім акумуляторних батарей станції мобільного зв`язку «Лайфселл», дві фомки, що були вилучені під час огляду місця події в м. Вінниці по Гніванському шосе, 12.11.2017 року, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; змив ДНК з керма автомобіля; недопалок; два брилка ключів; чоловіче взуття; фрагмент чехла водійського сидіння; три рукавички; фрагмент чехла пасажирського сидіння; запаховий слід з керма; запаховий слід з ричага коробки передач; два мобільні телефони та планшет; вісім акумуляторних батарей станції мобільного зв`язку «Лайфселл», дві фомки, що були вилучені під час огляду місця події в м. Вінниці по Гніванському шосе, 12.11.2017 року.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /