Справа № 545/830/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000207за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Дніпро, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває у Центрі психосоціальної реабілітації закритого типу Полтавської громадської організації «Сім доріг» за адресою: вул.Молодіжна, 23 у с. Гожули Полтавського району та області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2017 року близько 01 години, діючи умисно, перебуваючи на законних підставах в жилій кімнаті другого поверху в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук HP в корпусі сірого кольору, модель g6-1331sr, серійний номер 5CD22611V8, вартістю 3600 грн., та гроші в сумі 180 грн., належні ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
У подальшому, у той же день близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з того ж будинку, таємно викрав ноутбук HP в корпусі сірого кольору, модель dv6 3085еr, серійний номер SNF0239BGP, вартістю 4500 грн., належний ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
У той же день, близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з того ж будинку, таємно викрав дриль-шурупокрут ДШ-3112Л, ЗН (V) OR-UK160624/18/2 № VK00299684, вартістю 1001 грн., належний ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі. Після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілих, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та часткове відшкодування ним шкоди, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1