АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/271/16-к Номер провадження 11-кп/786/818/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора представника скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року, якими місцевий суд відмовив в задоволенні його клопотань під час судового провадження.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив про відсутність підстав для роз`яснення вказаних рішень, оскільки вони є зрозумілими та були наведені мотиви їх ухвалення.

За змістом апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 не погоджується з рішенням суду та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому зазначає про незрозумілість оскаржуваних рішень з огляду на відсутність мотивів їх прийняття, що припускає можливість надання їм неоднозначної оцінки та свідчить про необхідність уточнення їх змісту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

З матеріалів провадження вбачається, що 8 серпня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвал цього суду від 24 січня 2017 року.

10 серпня 2017 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Під час апеляційного перегляду колегія суддів встановила, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, а тому окремому оскарженню не підлягає.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4