Справа № 515/221/18
Провадження № 1-кп/515/605/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.12.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської облас-

ті, українця, громадянина України, військово-

зобов`язаного, з середньою освітою, не одру-

женого, не судимого, працюючого за наймом,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а прожи-

ваючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року приблизно о 12 год.30 хв. ОСОБА_6 біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин з зазначеною особою, з метою спричинення йому тілес- них ушкоджень, умисно наніс один удар лобовою частиною своєї голови в обличчя потерпілого та один удар ногою в тім`яну частину голови, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців на тім`яній області го- лови зліва в обох параорбітальних областях, перелому кісток носа, які не були небезпечними для життя та спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили коротко- часний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального право- порушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що обвинувачений в прцесі сварки в досліджуваній су- дом ситуації наніс йому удар лобовою частиною голови в область обличчя та удар ногою у тім`яну частину голови, заподіявши тілесні ушкодження

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань свідків, дослідження письмових доказів, про- ти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз- яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпі- лому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, думку потерпілого про доцільність приз- начення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притя- гується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 44,49).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.21- 24).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні йому покарання у виді штрафу, але у нижніх межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає частковому задово- ленню з огляду на наступне.

Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого, в результаті яких потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 та- кож заподіяно моральної шкоди, що виявилось у перенесенні значного фізичного болю, емоційно- го стресу, що супроводжувалося почуттями обурення та приниженої гідності, порушенні його спо- кою, компенсація за яку з урахуванням всіх обставин справи, глибини душевних страждань потер- пілого, вимог розумності та справедливості не може бути перевищувати 7000 грн.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то позовні вимоги в цій частині задоволен- ню не підлягають, оскільки потерпілим не надано доказів про заподіяння йому діями обвинуваче- ного матеріального збитку. Доводи потерпілого про те, що йому завдано матеріальної шкоди у ви- гляді проведення оперативного лікування ринопластики, вартість якого становить 65-80 тис.грн., суд не може прийнявти до уваги, оскільки таку операцію йому не проведено, це є наміром на май- бутнє, тоді як відшкодуванню підлягають понесені витрати (реальні збитки). У разі, якщо ж такі витрати будуть понесені, то вирішення питання про їх відшкодування можливо при зверненні по- терпілого до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. - на користь держави.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко