Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/205/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2017 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
свідка ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, щодо підозрюваного.
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , повідомленому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, вказуючи, що 04 вересня 2017року слідчим суддею змінено підозрюваному запобіжний захід на поміщення до психічного закладу у умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЗ « Острозька обласна психіатрична лікарня».
Зазначають, що ОСОБА_7 в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок протизаконного насильства, знущань і образ зі сторони потерпілої, було заподіяно їй тілесні ушкодження, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Вказане діяння вчинене ним через особливий психічний стан (гострий психотичний розлад), обумовлений неправомірною поведінкою самої потерпілої. Враховуючи наведене, ОСОБА_7 вчинено злочин в стані неосудності, що підтверджується висновком психолого-психіатричної експертизи від 09.08.2017р. Вказують, що з часу поміщення підозрюваного на лікування суттєво поліпшився стан здоров`я, він зробив належні висновки, щодо своєї протиправної поведінки і хоче знову стати повноцінним членом соціуму. Просять змінити раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід та передати його на піклування близьким родичам - батьку та матері з обов`язковим лікарським наглядом.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме передавши останнього батькам з постійним лікарським наглядом, оскільки ОСОБА_7 сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки, рахує, що відсутні підстави та ризики переховування ОСОБА_7 від слідства, згідно інформації КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 13.10.2017р. стан психічного здоров`я ОСОБА_7 покращився, агресивної поведінки не проявляє та критично ставиться до вчиненого правопорушення і стану свого здоров`я, так як щиро розкаюється у вчиненому, Окрім того, підозрюваний сумлінно виконує правила внутрішнього розпорядку закладу, систематично приймає лікування, поводить себе спокійно та лікарняний режим не порушує. Більше того, медична установа зазначає, що підозрюваний не потребує подальшого обов`язкового стаціонарного лікування в умовах психіатричного стаціонару. Підозрюваний має на меті проживати за місцем реєстрації спільно зі своїми батьками - в с. Поліське Березнівського району, де створено належні умови для проживання та проходження реабілітації, сумлінно дотримувався умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу і будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК, станом на сьогодні відсутні. Проживаючи спільно зі своїми батьками підозрюваний зможе амбулаторно лікуватися в лікарні, яка розташована неподалік від місця його проживання, буде під постійним лікарським наглядом та родинною опікою.

Законний представник підозрюваного, ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити, вказав, що ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони, є порядною, вихованою людиною, сам злочин вчинено після збігу тяжких особистих, сімейних обставин, його психічне здоров`я покращується з кожним днем, просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який захід, а саме передавши останнього батькам з постійним лікарським наглядом, оскільки вважає, що в нього є всі можливості для подальшого лікування та утримання його сина.
Допитаний в судовому лікар КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня » ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, проходить курс лікування, з часу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, стан психічного здоров`я останнього покращиився, він не проявляє агресивної поведінки, критично ставиться до свого стану здоров`я і вчиненого злочину. Він потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах психіатричного стаціонару, може бути переданий батькам на піклування із обов`язковим постійним лікарським наглядом, курс лікування та психічний стан останнього буде покращуватися виклично за умови проходження останнім курсу лікування в лікаря психіатра та дотримуватися рекомендацій лікаря.
Прокурор заперечила, щодо задоволення клопотання, вказала, що застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом неможливо тому, що батьки останнього будуть не в змозі забезпечити належну поведінку свого сина, оскільки вони є особами похилого віку, проживають удвох в будинку сільського типу, тому є небезпека завдання їм шкоди ОСОБА_7 . Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зникли та є актуальними. Крім того, ОСОБА_7 страждає психічними захворюваннями та неадекватно себе поводить в побуті, його поведінка непередбачувана, носить суспільно-небезпечний характер для оточуючих, а тому він потребує застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно з ч.2 ст.506 КК України, якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.
Виходячи з висновку судово - психіатричного експерта № 197-192/17 від 09.082017р. характер психічного захворювання ОСОБА_7 , розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу слід проводити без участі підозрюваного, із залученням його захисника, законного представника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, по факту незакінченого замаху на вбивство ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017р. приблизно о 16.30 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я, по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше двадцяти трьох ударів кухонним ножем в область життєво важливих органів - шиї, грудної клітки та живота своїй дружині ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових різано-колотих ран в ділянці шиї, правого плечового суглобу, передпліччя, грудної клітки, черевної стінки з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням правої і лівої доль печінки, які відповідно до п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, в практиці, судово-медичними експертами при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, визначаються небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) та за таких обставин відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений сусідами, які на крики потерпілої прибігли на місце події.

За даним фактом 19 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
20.07.2017р. ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком 30 днів, який 15.08.2017 був продовжений до 17 год. 00 хв. 13.09.2017.

Для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 на час вчинення ним кримінального правопорушення, 21.07.2017р. було призначено амбулаторну психіатричну експертизу, для проведення якої залучено експертів Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 197-192/17 від 09.08.2017, ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на Гострий психотичний розлад (F23 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_7 під час учинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на даний час страждає на Гострий психотичний розлад (F23 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). За станом психічного здоров`я до ОСОБА_7 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психічного закладу з посиленим наглядом.

У зв`язку з чим, 31.08.2017р. слідчим було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

04.09.2017р. підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 23.00 год. 18.09.2017.

18 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області було продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Строк досудового розслідування 11.10.2017 р. продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців, а саме до 19.11.2017р., відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 11.10.2017 року.

12 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області було продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 17 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.
Суд рахує, що психічне захворювання підозрюваного свідчить про можливість спричинення ним істотної шкоди іншим особам, у тому числі шляхом вчинення іншого правопорушення. Також на даний час залишаються ряд ризиків, які існували і під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на потерпілу, свідків, при зміні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу він зможе довести до кінця свій злочинний умисел, а саме позбавити життя свою дружину, яка до цих пір не завершила лікування, крім того ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, заробляє сезонними заробітками за кордоном, а саме в Республіці Польща. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, може виїхати за межі України.

Указані обставини існували під час прийняття попереднього рішення про обрання, продовження запобіжного заходу, а менш обтяжливий запобіжний захід, визначений ст. 508 КПК України, передача на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом, на думку суду, не запобігатиме ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, суд вважає, що на даний час не зникли ризики, які були покладені в основу вищевказаних ухвал, а саме - передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання про доцільність збереження обраного запобіжного заходу, беручи до уваги пояснення законного представника, захисника, лікаря, психічний стан ОСОБА_7 , непередбачуваність його поведінки, необхідність постійного піклування та контролю за ним в умовах лікарського нагляду, враховуючи положення ст. 177-178, 508 КПК України, суд погоджується з прокурором про необхідність збереження обраного запобіжного заходу для запобігання ризику переховування від суду.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності і згідно висновку судово-психіатричної експертизи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд погоджується з цим висновком експертизи, який відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння та відомостям про особу, яка його вчинила.
Пунктом 3 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р. передбачено що, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК), - висновку судово-медичної експертизи.
А відтак, суд на даний час вважає такими, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на зазначене, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, аніж поміщення до психіатричного закладу не може забезпечити належну процесуальну поведінку особи, стосовно якої здійснюється розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вирішуючи питання щодо неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд виходив з того, що мають враховуватися не лише інтереси конкретної особи ОСОБА_7 й інтереси суспільства в цілому, де кожний громадянин повинен бути убезпечений від вчинення щодо нього суспільно небезпечних діянь.
Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту, суд виходить з того, що саме такий вид запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та інтереси суспільства в цілому.
Вирішуючи питання щодо неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд виходить з того, що мають враховуватися не лише інтереси конкретної особи ОСОБА_7 й інтереси суспільства в цілому, де кожний громадянин повинен бути убезпечений від вчинення, щодо нього суспільно небезпечних діянь.
Стороною захисту не надано відомостей, які б обґрунтовано вказували на те, що батьки мають вплив на поведінку підозрюваного такого ступеню, що застосування до ОСОБА_7 запропонованого стороною захисту запобіжного заходу забезпечить попередження вчинення підозрюваним нових суспільно-небезпечних діянь із застосуванням насильства.
Отже, за таких обставин застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є неможливим.
Таким чином, єдиним запобіжним заходом, який здатний запобігти ризику вчинення ОСОБА_7 нового суспільно-небезпечного діяння, пов`язаного із застосуванням насильства, є його перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Суд вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни мір запобіжного заходу на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тож суд вважає за необхідне останній залишити.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, щодо підозрюваного, суд враховує наведені обставини, вказаний висновок судової психіатричної експертизи, тяжкість інкримінованого діяння, данні про особу, яка страждає стійким розладом психіки, і погоджується з доводами прокурора про те, що лише такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку та отримання лікування особою в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 201, 309, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, щодо підозрюваного - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1