Справа № 420/120/17
Провадження № 11-кп/782/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто обвинувальний акт прокурору для виконання вимог Європейського суду з прав людини та кримінального процесуального закону України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України та призначити нове підготовче судове засідання.

На підтримку своєї апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення хибно зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Європейського суду з прав людини та кримінального процесуального закону України, оскільки органом досудового розслідування порушено право обвинуваченого на захист (юридичну допомогу), зокрема на участь захисника при оскарженні заочного вироку, доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя. Також вважає, що вказане судове рішення є незаконним та необґрунтованим, і таким, що підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у судді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника, який просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291 КПК України, в якій зазначені вимоги до обвинувального акту.
Частиною другою ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що він, як того вимагає ст. 109 КПК України, містить порядковий номер процесуальної дії, час її проведення з зазначенням дати (розділ І), реквізити процесуальних рішень з зазначенням їх назв, дат прийняття та посадових осіб, що їх приймали (розділ II). Крім того, у реєстрі (розділ III) зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 26 липня 2016 року, під час досудового розслідування, заступником Генерального прокурора України 07.07.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України(а.с.11-14).
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_9 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 07 липня 2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, та, як того вимагає ст. 2975 КПК України копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному надані його захиснику - адвокату ОСОБА_7 (а.с.15)

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд зазначив ті підстави, які не передбачені законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними, оскільки зазначені в ухвалі суду причини повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, є надуманими і такими, що порушують принцип диспозитивності, згідно якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, у зв`язку з чим ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись статтями 291, 314, 392, 393, 395, 396, 404, 409, 412 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити повністю.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року - скасувати.

Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.2583 КК України, Кремінському районному суду Луганської області для нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3