______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7033/14-к
Провадження № 1-кс/520/853/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.10.2013 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період 2005р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно володіючи інформацією про те, що її брат ОСОБА_8 перебував в місцях позбавлення волі, зловживаючи її довірою, використовуючи підроблену розписку на суму 30000 доларів США, видану від її імені та розписку на суму 50000 доларів США, шахрайським шляхом заволоділи належним їй будинком АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належав будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності від 22.11.2004 р., державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 296585, виданий 27.12.2005 р.).

07.12.2005р. ОСОБА_5 видала ОСОБА_6 довіреність на право розпорядження належним їй майном - будинком АДРЕСА_1 (крім дарування), яку вона скасувала 28.09.2006 року.

17.12.2005р. ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_5 , уклав з ОСОБА_7 попередню угоду про укладення договору купівлі-продажу належного їй будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2006 р. у цивільній справі №2-5300/06 задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу від 17.12.2005 домоволодіння дійсним, та за ОСОБА_7 визнано право власності на домоволодіння і земельну ділянку площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи № 2-5300/06 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності, ОСОБА_7 в судовому засіданні надав розписку від 18.12.2005, виконану від імені ОСОБА_5 про отримання нею 30000 доларів США в якості авансу за продаж належного їй будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що розписку від 18.12.2005 про отримання нею грошових коштів в сумі 30000 доларів США не виконувала, стверджує, що рукописний текст і підпис в зазначеній розписці виконаний не нею, грошових коштів в якості авансу за продаж будинку не отримувала. Крім того, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 171 від 18.10.2010 рукописний текст розписки від 18.05.2005 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Також, ОСОБА_5 показала, що їй не було відомо,що в ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась цивільна справа №2-5300/06, у судових засіданнях вона особисто участі не приймала, про те, що у цивільній справі №2-5300/06 ОСОБА_6 був її представником вона не знала, про існуюче рішення про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 вона дізналася через деякий час.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2007р., рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2006 р. було скасоване, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

В подальшому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2006 р., на підставі якого він набув право власності на спірне майно, скасоване, 03.03.2007 р. він продав земельну ділянку і будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_9 . Крім того, в якості доплати за зазначений вище будинок в квітні 2007 р. ОСОБА_9 переоформив згідно договору купівлі-продажу на ім`я дружини ОСОБА_7 ОСОБА_10 належну йому квартиру АДРЕСА_2 .

22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, в тому числі про час та місце його скоєння, а також про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають обмежений термін зберігання, їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаній кримінальній справі, та не заперечувала розгляду клопотання без приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та пояснив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені наявності та вивчення всіх документів на підставі яких 03.04.2007 р. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №179).

21.05.2014 слідчим СВ ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України був направлений запит приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який посвідчував вказаний договір, з метою отримання та вивчення копій зазначених документів. Однак, 23.05.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_11 була надана відповідь про відмову у наданні документів на підставі запиту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до всіх наявних всіх наявних копій документів (в т.ч. згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу нотаріуса, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копію звіту про оцінку, копію паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та ін.), на підставі 03.04.2007 р був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №179);

- копію договору купівлі-продажу від 03.04.2007 р. квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №179), з можливістю тимчасового вилучення копій усіх вказаних документів в повному обсязі, які зберігаються та знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та/або о/у ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_12 :

- всіх наявних копій документів (в т.ч. згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу нотаріуса, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копію звіту про оцінку, копію паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та ін.), на підставі 03.04.2007 р був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №179);

- копію договору купівлі-продажу від 03.04.2007 р. квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №179).

з можливістю тимчасового вилучення копій усіх вказаних документів в повному обсязі, які зберігаються та знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1