Справа № 204/6241/17
Провадження № 1-кс/204/1241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення злочину та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення злочину та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 30.08.2017р. ним до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 164 КК України вх. №К-102 від 30.08.2017р. Вказані відомості за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК україни. У зв`язку з чим, 05.09.2017 року для захисту своїх прав він звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою на бездіяльність Чечелівського ВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 11 вересня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , розглянувши вказану скаргу, зобов`язав Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована вх. №102-К від 30 серпня 2017 року та розпочати досудове розслідування. Посилаючись на ст.60 КПК україни, зазначив, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. 19 вересня та 29 вересня 2017 року він звертався до Чечелівського ВП зі зверненням вх. від 19.09.2017р. та вх. №К-114 від 29.09.2017р. для підтвердження внесення його заяви до ЄРДР та надання йому копії витягу з ЄРДР у порядку передбаченому ст. 60, 214 КПК. Станом на 02 жовтня 2017 року він не отримав від Чечелівського ВП підтвердження внесення його заяви до ЄРДР, що полягає у наданні йому копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження. Вважає, що Чечелівським ВП,всупереч ст.60 КПК було допущено бездіяльність, оскільки він має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Просив суд, зобов`язати Чечелівський ВП для підтвердження внесення його заяви від 30.08.2017 року вх.№К-102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року, зобов`язано Чечелівський ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину, яка зареєстрована вх. №102-К від 30 серпня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

19 вересня 2017 року та 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чечелівського ВП із заявами про надання йому копії витягу з ЄРДР про реєстрацію його заяви за вх.№К-102 від 30.08.2017 року, відповідно до вищевказаної ухвали.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення злочину та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилався на ст.ст.60, 214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України та просив зобов`язати Чечелівський ВП для підтвердження внесення його заяви від 30.08.2017 року вх.№К-102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

В статті 214 КПК України зазначено, що, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування, і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого, про яку йдеться у скарзі ОСОБА_2 .

Даний перелік не передбачає можливості розгляду слідчим суддею скарг з вимогою про зобов`язання Чечелівського ВП надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження для підтвердження внесення його заяви від 30.08.2017 року вх.№К-102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення злочину та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1