Справа № 589/2724/17
Провадження № 1-кс/589/1383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій під приводом продажу товару через інтернет-сайт «OLX».

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 28.05.2017 року на інтернет-сайті «OLX» ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж велосипеду, яке його зацікавило. Домовившись з продавцем, він здійснив повну передплату, однак товар продавець не вислав, на прохання повернути вже переказані гроші, продавець відповів йому лайкою. Тоді ОСОБА_4 зрозумів, що його обманули, та з даного приводу звернувся до поліції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , та інформації щодо власника рахунку, матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 15.06.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000833) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 28 травня 2017 року у проміжок часу з 09 до 11 години він на сайті оголошень «OLX.ua» в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж велосипеду за 2700 грн., телефон продавця НОМЕР_2 . Зацікавившись даним оголошенням, він зателефонував за вказаним номером телефону. Йому відповів чоловік, який підтвердив, що дійсно продає вказаний велосипед і готовий надіслати його службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після внесення оплати у розмірі 100%, пояснивши, що йому потрібні кошти, бо він збирається їхати до Польщі. Вони домовились на вартості велосипеду 2500 грн., 200 грн. продавець поступився. Після цього продавець попросив переказати гроші на банківську картку номер НОМЕР_1 , або мобільний номер НОМЕР_2 , пообіцявши після отримання грошей надіслати номер поштової накладної. Погодившись на зазначені умови, він продиктував необхідні дані для отримання товару поштою, після чого завершив розмову і відразу зробив оплату в обумовленому розмірі шляхом переказу коштів на мобільний номер НОМЕР_3 , зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також додатково зняв гроші з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і перевів на зазначений вище мобільний номер через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього він по телефону повідомив продавця про здійснення оплати. В свою чергу продавець через програму-месенджер «Вайбер» надіслав йому фотознімок товарної накладної поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , відправник ОСОБА_5 , мобільний номер НОМЕР_5 . Однак 29 травня 2017 року о 01.10 години йому зателефонував продавець з номеру телефону НОМЕР_6 , і повідомив, що вартість велосипеду зросла, і зажадав додатково перевести йому ще 2500 грн., бо в іншому випадку він товар не відправить. Коли ж він попросив повернути вже переказані гроші, то продавець відповів йому лайкою та сказав, що він може звернутись до поліції та йти куди завгодно, і ніхто нічого йому не зробить.

На підтвердження своєї заяви ОСОБА_4 надав роздруківку руху коштів по свої картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та копії двох квитанцій про поповнення мобільного номеру НОМЕР_2 .

В той же час, оперативним шляхом працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_2 , а також банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 діють на території м. Шостка Сумської області. Зокрема, встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , та останнє зняття грошових коштів з неї відбулось 25.05.2017 року о 18:34 год. в АДРЕСА_1 .

Крім того, допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 показав, що у своєї родички ОСОБА_6 , яка проживає в смт. Десна Чернігівської області, він попросив її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для особистих потреб. В подальшому, наприкінці травня на сайті «OLX» він розмістив оголошення про продаж велосипеду, та зазначив номер телефону. Майже одразу йому зателефонував чоловік, який захотів придбати велосипед, на що він сказав йому, що потрібна передплата в сумі вартості велосипеду, а саме 2500 грн., та дав йому номер картки ОСОБА_6 . Чоловік перерахував йому гроші, однак велосипед він йому не відправив, оскільки обманув його та не планував висилати йому ніякого велосипеду. Гроші він зняв з картки в банкоматі по АДРЕСА_1 , а банківську картку зламав та викинув.

Оскільки існує документальне підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_4 переказував гроші не на банківську картку, а на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , і в той же час потерпілий отримував у вигляді смс-повідомлення від абонента НОМЕР_2 номер банківської картки НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 в свою чергу пояснює, що знімав з даної картки гроші в день, коли ОСОБА_4 здійснював переказ коштів, то вбачається необхідність отримати інформацію від банку щодо надходження на вищевказану картку коштів, які в подальшому зняв ОСОБА_7 , та підтвердити чи спростувати надходження на неї коштів з мобільного номеру НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 25.05.2017 року по 23:59 год. 25.05.2017 року включно, що містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали визначити до 19 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1383/17
Примірник № 2 наданий старшому слідчому ОСОБА_3