УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 02.12.2017 року за №0000375, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2017 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 знаходився в АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 вирішив проникнути до житлового будинку за вищевказаною адресою та відкрито заволодіти чужим майном. Після чого, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , через відкриту хвіртку зайшов до господарства, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини житлового будинку, де наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , та відкрито заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном "Nokia RM-969", та зарядним пристроєм до нього TRAVEL ADAPTER загальною вартістю 400 грн. з SIM-карткою мобільного оператора "Vodafone" з цифровим позначенням НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 50 грн., флеш-накопичувачем "Take MS" об`ємом 4GB вартістю 70 грн., мобільним телефоном "Nokia 1110i", вартістю 200 грн., з SIM-карткою мобільного оператора DJUICE з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та ліхтариком червоного кольору без назви вартістю 50 грн.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнового збитку на загальну суму 725 грн.

Як вказує слідчий, 04.12.2017 року за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами:
1) протоколом огляду від 02.12.2017 року, відповідно до якого оглянуто місце злочину, а саме господарство за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала свідчення з приводу скоєння відносно неї злочину;
3) протоколом огляду від 02.12.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 видав викрадені ним в ОСОБА_7 речі, а саме: мобільний телефон "Nokia RM-969", SIM-картку мобільного оператора "Vodafone" з абонентським номером НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону TRAVEL ADAPTER, флеш-накопичувач "Take MS" об`ємом 4GB. Вказані речі оглянуто та вилучено.
4) протоколом огляду від 03.12.2017 року, яким встановлено, що в ході огляду за участю ОСОБА_6 в с. Онішки Оржицького району було виявлено та вилучено ліхтарик червоного кольору який він викрав у ОСОБА_7 ;
5) протоколом огляду від 03.12.2017 року, яким встановлено, що в що в ході огляду за участю ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 1110i", SIM-картку мобільного оператора DJUICE з абонентським номером НОМЕР_3 , який було викрадено у ОСОБА_7 .
6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який дав свідчення про обставини вчинення ним злочину.
Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2017 року до ЄРДР під № 0000375 внесено відомості про те, що 02.12.2017 року близько 00.10 год. невідома особа, шляхом пошкодження дверей та вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , 1943 року народження, проникла до середини де нанесла тілесні ушкодження останній у вигляді синців на обличчі та тілі та відкрито заволоділа належним їй майном, а саме двома мобільними телефонами «Nokia».
04.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу огляду домогосподарства в АДРЕСА_1 від 02.12.2017 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.12.2017 року, протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.12.2017 року, заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду від 02.12.2017 року, протоколів огляду від 03.12.2017 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 слідчим в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.
Проте, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (що ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що наявні ризики не є підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.
Слідчий суддя критично відноситься до вказівки слідчого на можливість ухилення ОСОБА_6 від слідства, оскільки слідчому судді не надано доказів, що останній не з`являвся на виклик слідчого, чи іншим чином ухилявся від слідства. Крім того, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інший злочин. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, твердження останнього, що він є інвалідом 3-ї групи, отримує відповідну пенсію та працює без укладення трудового договору, за що отримує відповідні кошти, не спростоване прокурором, як і те, що ОСОБА_6 здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_8 , 1946 року народження, яка, за словами останнього, обмежена у можливості до самообслуговування. У довідці Ромоданівської селищної ради від 04.12.2017 року (а.с. 26) зазначено, що компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_6 селищна рада не має.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого виду запобіжного заходу домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання значеним слідчим ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області), без дозволу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або порушення інших обмежень, встановлених ухвалі слідчого судді, щодо нього може бути обрано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 18 год. 00 хв. 02.02.2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя