БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/886/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000500 від 19.08.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передове Благовіщенського району Амурської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17 серпня 2017 року близько 18-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки на грунті неприязних відносин умисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 декілька ударів рукою по обличчю та грудях, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та обох молочних залоз, які в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_4 06 вересня 2017 року близько 21-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки на грунті неприязних відносин умисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 декілька ударів рукою по голові, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки голови та синців обох лобно-очно-вилицевих ділянок обличчя, які в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Крім того, ОСОБА_4 у кінці липня 2017 року, перебуваючи біля озера в урочищі «Журавлина» за с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області знайшов, таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав 32 патрони кільцевого запалення калібру 5,6мм, які є бойовими припасами до нарізної спортивно-мисливської зброї, придатними для стрільби, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс їх до свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану кількість бойових припасів до 08 вересня 2017 року, коли їх було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 17 серпня 2017 року він прийшов додому й на побутовому грунті посварився зі своє колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою після розлучення продовжує спільно проживати; обоє були в нетверезому стані. В ході сварки він не стримався і декілька разів ударив ОСОБА_5 кулаком по обличчю та в груди, після чого та втікла та повідомила в поліцію. Аналогічно, він ввечері 06 вересня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки завдав ОСОБА_5 декілька ударів по голові, від чого в неї під очима виступили синці та був розбитий ніс. В кінці липня 2017 року він під час риболовлі на березі озера в урочищі «Журавлина» за с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області знайшов металеву банку з-під кави, в якій було 32 патрони калібру 5,6мм. Знайдені набої він переніс додому та поставив у веранді на підвіконні; про них нікому не говорив. 08 вересня 2017 року до нього прибули працівники поліції, яких він впустив добровільно, й в присутності понятих виявили та вилучили вказані патрони. Розкаюється в скоєному, перестав вживати спиртні напої та обіцяє більше до потерпілої насильство не застосовувати.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі, від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення не відмовляється і наполягає на призначенні йому якомога суворішого покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (чч.1, 2 ст.125 КК України) та тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, але продовжує проживати з колишньою дружиною, є особою працездатного віку, проте не працює, перебуває на наркологічному обліку Борзнянської ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно та у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, кількості набоїв, позиції потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 160 год. (сто шістдесят) громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395,48 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-балістичної ексрпертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 32 патрони калібру 5,6мм - передати на зберігання до ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1