Справа № 646/7611/17
№ провадження 1-кп/646/754/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001920 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Краснокутського району, Харківської області, громадянин України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 21.08.2017р. на 22.08.2017р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, викрав 2 сталевих диски ТМ «Авто ВАЗ» R1З РСD4х98, вартість одного сталевого диску згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 408 від 12.10.2017 року 434 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на 868 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає основне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та на підставі ст.75 КК України звільняє від його відбуття з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, у зв`язку з поверненням викраденого. На підставі ст.т.122,124 КПК України судові витрати у розмірі 395,48 грн. стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 395,48 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: два диски вважати повернутими ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1