Справа № 473/304/18
Номер провадження1-кп/473/117/2018
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
В И Р О К
іменем України

"06" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 19 жовтня 2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2/ 01 квітня 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання 26 травня 2012 року; судимість переривалась за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року, яким він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Судимість за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року погашена в порядку п.1 ст.89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
26 січня 2018 року, в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля-таксі марки «ВАЗ-21111», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався із села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області до вулиці Центральної в місті Вознесенську Миколаївської області, маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із заднього пасажирського сидіння салону автомобіля мобільний телефон моделі «Samsung GE-T 1050», іmеі: НОМЕР_2 вартістю 554 гривні, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 25 гривень, належний потерпілій ОСОБА_5 , та який поклав до кишені і вийшов з автомобіля, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті зазначених умисних дій, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 579 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин, погодився з видом та вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом, зазначивши при цьому, що в подальшому при проведенні досудового слідства, чуже майно, яким він заволодів злочинним шляхом, було повернуто потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого останній повністю відшкодовано завданий матеріальний збиток, заподіяний вчиненням ним даного злочину.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Мотиви призначення покарання
06 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 , якій, згідно із ст.56 КПК України, надані повноваження потерпілої у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 , як під час досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.ст. 56, 394, 424 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , вірно надана за ч.1 ст.185 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для примирення з потерпілою ОСОБА_5 .

Сторони, а також прокурор погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на підставі угоди про примирення від 06 лютого 2018 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 , а також прокурор просили суд затвердити угоду про примирення на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд в якості обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визнає його щире каяття, а також повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецедив злочинів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим призначити покарання відповідно до визначеного угодою про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 475 та главою 35 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 лютого 2018 року року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення ОСОБА_3 призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1