Справа №463/760/18
Провадження №1-кс/463/241/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
27 лютого 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого згідно ст..89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зокрема в незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, який належить до категорії середньої тяжкості. Крім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про дату та час, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, у зв`язку з чим був 13.12.2017 року оголошений в розшук та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного. Крім того, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 12.12.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0003320 за ч.2 ст.263 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Однак, поряд з цим суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше несудимий, має постійне місце реєстрації та проживання у м.Львові, термін його відсутності у м.Львові є незначним.

А відтак суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного у вигляді домашнього арешту з визначенням часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Тобто, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку щодо встановлення такого запобіжного заходу як домашній арешт виключно за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 22:00 год. до 07:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суд про зміну місця роботи та проживання.
3. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
5.Носити електронний засіб контролю.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 27 лютого 2018 року до 27 квітня 2018 року включно.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині носіння електронного засобу контролю покласти на ГУ НП у Львівське області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1