overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Білоцерківській ВК № 35.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Білоцерківською виправною колонію № 35, що знаходиться за адресою: вулиця Калініна, 16, м. Біла Церква, Київська обл.,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 26 січня 2018 року о 12-30 год., з Білоцерківською виправною колонію № 35, що знаходиться за адресою: вулиця Калініна, 16, м. Біла Церква, Київська обл., за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Білоцерківської виправної колонії № 35, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.07.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли до літньої кухні будинковолодіння №24 по вул.Кірова х.Ленінський Смілянського району звідки викрали металеві вироби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на 215 грн. 20 коп.

Факт скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння стверджується доказами зібраними слідством і перевіреними судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Як вбачається з висновку №295 судово-психіатричної експертизи від 10 червня 2011 року на момент скоєння цих дій ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В зв'язку з цим відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю проживання.

Керуючись ст.ст.416, 419-421 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/426/17
Провадження № 1-в/273/93/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком , -

ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначити в судове засідання на 28 грудня 2017 року на 11 год 30 хв в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Баранівка, вул.Першотравенська 30.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у справі за поданням начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання та забезпечити його прибуття до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 28.12.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/5347/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/581/17
18.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення та застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення та застосування амністії.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, у зв`язку з недотриманням вимог процесуального законодавства. Зокрема, в одному клопотанні порушуються взаємовиключаємі вимоги, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні.
Після усунення недоліків, заявник не позбавлений права на звернення до суду з належно оформленими клопотаннями.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8621/17
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на незаконне затримання останнього, здійснене 24 жовтня 2017 року ст. слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
У скарзі адвокат посилається на те, що затримання її підзахисного ОСОБА_5 є незаконним, оскільки воно не відповідає вимогам статті 208 КПК України. Так, на час затримання ОСОБА_5 були відсутні підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України. Крім того, адвокат вказує, що відповідно до протоколу затримання від 24.10.2017 р., ОСОБА_5 не було роз`яснено, за підозрою у вчиненні якого злочину здійснюється затримання.
Згідно з ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Втім, до початку розгляду скарги до суду від слідчої надійшли відомості про те, що затриманому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і на даний час останній утримується під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань (№8) за адресою: 10003, м. Житомир, Проспект Незалежності 172, який територіально відноситься до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, частина 2 статті 206 КПК України відносить вирішення питання про законність затримання особи до повноважень слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена свободи.
Враховуючи, що затриманий ОСОБА_5 утримується в СІЗО за адресою, яка належить до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, скарга Корольовському районному суду м. Житомира не підсудна, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2714/17
Провадження № 1-кп/0285/515/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощево, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник неповнолітньої потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та законний представник - ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, враховуючи його особу, той факт, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину (зґвалтування ч. 3 ст. 152 КК України), судимість за який не знята та не погашена, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України (ризик переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та здійснення тиску на потерпілу та свідків), суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, суд бере до уваги, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1333/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 409 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту у кримінальному провадженні №0003017 від 11.06.2017 р., в рамках якого ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 р. накладений арешт на автомобіль BMW 118 D д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який зареєстрований на ОСОБА_4 . Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права
ОСОБА_4 судове засідання надано заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/359/2328/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
18 грудня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла, -
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених 16.12.2017 року в ході огляду вказаного будинку, а саме ножа розкладного, чоловічої сорочки синього кольору та брюк чоловічих чорного кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3596/17
Провадження по справі № 1-кс/367/615/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000583 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУ МВС України в Київській області при розгляді клопотання,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 27.06.2017 року о 10 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2833/17
Провадження № 1-кп/368/138/17
УХВАЛА
Іменем України
"20" грудня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№0000906, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1.3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 14 год. 20 хв. " 17 " січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2012/17
Провадження № 1-кп/534/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001428 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, до 20 лютого 2018 року.
Копію постанови направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.