АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11- кп /796/1582/2017Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2, КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула матеріали кримінального провадження № 0003939 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.08.2002 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 18.04.2003 вироком Дніпровського районного, суду м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.12.2004 умовно - достроково на 1 рік 12 днів;
3) 16.06.2005 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
4) 10.07.2009 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
5) 16.03.2012 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
6) 14.07.2016 вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутне покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 14.07.2016 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Справу розглянуто із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 засуджений за повторне таємне викрадення чужого майна, яке він вчинив 03 квітня 2016 року, приблизно о 1650 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, будучи впевненим, що його вітчим ОСОБА_9 , зберігає в своїй кімнаті автомобільний холодильник, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до вищевказаної кімнати, звідки викрав автомобільний холодильник «Ezetil E21S» вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_9 , залишивши місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та правильності кваліфікації його дій, просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2017 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та ухвалити ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Апеляційного суду міста Києва від 14.07.2016, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На обґрунтування апелянт посилається на те, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, за яке його засуджено,3 квітня 2016 року, тобто до ухвалення вироку Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2016 року, а тому положення ст. 71 КК України суд першої інстанції застосував помилково, бо у цьому випадку належало застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на часткове підтримання апеляційної скарги в частині зміни вироку і застосування до ОСОБА_7 при призначенні остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України та не мав заперечень щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"; обвинуваченого, який щодо апеляційної скарги прокурора заперечень не мав та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в силу п. г ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", провівши судові дебати, надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження та додатково наданими в апеляційне засідання відомостями, судова колегія визнає наступне.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_10 за описаних у вироку обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та правильність юридичної кваліфікації скоєного ним були отримані в порядку застосування ч.3 ст. 349 КПК України, порушень процедури застосування цієї правової норми не встановлено і скарги на такі порушення не надходили, ніким в апеляційному засіданні ці висновки не піддаються сумнівам, а тому судова колегія ці висновки не досліджує, не оцінює та з ними погоджується.

Посилання в апеляційній скарзі першого заступника прокурора міста Києва на помилкове застосування судом першої інстанції положень ст. 71 КК України замість ч.4 ст. 70 цього ж кодексу при визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, відповідно до яких ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, за яким його засуджено цим вироком 3 квітня 2017 року, а вирок Апеляційного суду міста Києва, яким його засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене 23 березня 2015 року, було ухвалено 14 липня 2016 року, тому в цій частині судова колегія з доводами апелянта погоджується і визнає за необхідне відповідно змінити вирок, застосувавши до ОСОБА_7 при визначенні остаточного покарання положення не ст. 71 КК України, а ч.4 ст. 70 цього ж кодексу.

Що ж стосується прохання апелянта призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, за якою він засуджений цим вироком, то воно нічим не обґрунтоване, не відповідає прохальній частині апеляційної скарги про внесення змін у вирок, а не про його скасування в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього положень п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає задоволенню, бо, як видно з довідки начальника та начальника медичної частини Київського СІЗО, ОСОБА_11 перебуває на лікуванні у цьому закладі з низкою тяжких захворювань, в тому числі з приводу активної форми туберкульозу 4 категорії та підпадає під дію п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів змінити та визнати його засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік; за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2016 року, у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити, звільнити його від відбування покарання на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців від дня проголошення.

Судді: