overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/266/18
Провадження № 1-кп/591/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000171 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої сторони надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, а обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання потерпілої сторони належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме, клопотання Департаменту соціального захисту населення та листа, вбачається, що збитки потерпілій стороні обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі, претензії до нього відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнав, завдані його діями збитки повністю добровільно відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлений, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Речові докази, що перебувають в матеріалах провадження у прокурора, належить повернути володільцю.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000171 в зв`язку з цим.
Особову справу № 691271 ОСОБА_5 , яка перебуває в матеріалах провадження органу досудового розслідування (прокурора) повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/611/18
Провадження № 1-кп/589/312/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002773 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002773 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 24.04.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/149/18
№ 1-кп/680/25/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, законного представника.
Повідомити про час і місце судового розгляду Службу у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації та інспектора з ювенальної превенції Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/284/18
Провадження № 1-в/352/12/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Тисменицьким районним судом:
-02.07.2007 р. за ч.2 ст. 121 КК України на три роки позбавлення волі, однак апеляційним судом Івано-Франківської області призначено покарання сім років позбавлення волі, який 21.11.2011 р. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2011 р.
-03.07.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 год громадських робіт,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 21.11.2011 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2011 р., після чого прибув на постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .
Протягом 2017 р. ОСОБА_2 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:
-03.05.2017 р. за ч. 1ст. 187 КУпАП;
-05.05.2017р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП ;
-Протягом 2018 р. ОСОБА_2 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:
-29.01.2018 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП;
-01.02.2018 р. за ст. 173 КУпАП.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив.
В судовому засіданні представник Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області подання підтримав.
Допитаний ОСОБА_2 не заперечував, проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду та поклався на розсуд суду.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_2 дійсно засуджувався до позбавлення волі, відбув покарання, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, систематично вчиняв правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в :
Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:
а) заборонити виходити із власного будинку після 22 год. до 6 год. наступної доби;
б) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
г) зобов`язати проходити реєстрацію у Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області ( вул. К.Левицького, 4. каб. №8) в начальника сектору превенції Тисменицького ВП ГУНП кожної останньої суботи місяця з 09.00 год. до 10.00 год.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/180/18
№1-кс/687/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
16.02.2018 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 в поданій скарзі не зазначено дати, коли він отримав постанову про закриття кримінального провадження, як і не надано відповідних доказів її отримання, а також не заявлено клопотання про поновлення строків оскарження.
Вказане позбавляє суд при прийнятті скарги до розгляду перевірити підстави для поновлення вищевказаних строків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя,
постановив:
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/198/18
№ провадження 1-кс/738/63/2018
УХВАЛА

резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 7000066 від 15.02.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текс ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 7000066 від 15.02.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого, ч. 1 ст. 248 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/568/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/107/18
Єдиний унікальний № 742/461/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 15.02.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. 21 лютого 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
17.02.2018 Єдиний унікальний № 371/223/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житлового будинку, у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному 30 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000426, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
3. Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
4. Проведення огляду у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
5. Ця ухвала не дає право на проведення огляду житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, депутату органу місцевого самоврядування, адвокату, чи перебувають у їх використанні.
6. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 21 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/4/18
є.у.н № 389/4/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.01.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.01.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 12 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду