АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1706/17 Справа № 206/3011/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

За участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ІВЦ № 133 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у провадженні за поданням Ігренського ВЦ №133 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити свою ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Оскаржуваної ухвалою суду начальнику ІВЦ № 133 було відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначає, що ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою, останній раз був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за яким на даний час відбуває покарання. За час відбуття покарання засуджений має одне заохочення, стягнення погашені.

Вказує, що подання стосовно засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальним. Так, відсутність стягнень та наявність всього лише одного заохочення не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_7 зазнає позитивних змін.

Крім того, до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, оскільки його кінець, згідно даних установи відбування покарання, припадає на 05.05.2019 року, а відбутий на даний час строк покарання є недостатнім для того, щоб твердо впевнитися, що засуджений довів своє виправлення.

В обґрунтування апеляційної скарги, з урахуванням її доповнення, ОСОБА_7 вказує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, невмотивованою і підлягає скасуванню. На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано достатньою мірою докази його зразкової поведінки в місцях позбавлення та обмеження волі, не прийнято до уваги його сумлінне ставлення до роботи, наявність десяти заохочень в той час, як було прийняте до уваги лише одне з них. На думку апелянта, суд поставився до нього упереджено.
Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_7 та представника установи відбування покарання, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість, та просив ухвалу суду залишити без змін; дослідивши відомості та документи, що характеризують апелянта, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.
При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий та відбуває покарання, призначене йому у виді 8 років позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012 р., яким за правилами ч. 4 ст. 70 КК України враховане покарання, призначене йому за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2012 р. за вчинення зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_9 зважаючи на те, що до закінчення строку відбування ним покарання, - 05.05.2019 р., - залишається достатньо тривалий час, а фактично відбута ним частина призначеного покарання не є співмірною вчиненому та не є достатньою для досягнення щодо цього засудженого мети кримінального покарання.

Що стосується посилання ОСОБА_7 на його зразкову поведінку, ставлення до праці, наявність заохочень, то ці обставини були достатньою мірою враховані при заміні йому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 р. невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. 82 КК України, а строк більш м`якого покарання, відбутий після цього, є нетривалим і не може вважатися достатнім для висновку про повне виправлення цього засудженого та можливість його звільнення умовно-достроково.

З наведених підстав колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 . Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене, доводи ОСОБА_7 не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про доведення цим засудженим свого виправлення та про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи колегія суддів розцінює як непереконливі. Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4