ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 23.01.2018р. за №0000146, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 26.01.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2018р. о 12.00год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із своїм батьком ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав зі спальної кімнати електричний конвектор «Sensei SSC-150 MB», в корпусі білого кольору, вартістю 800,00грн., що належить ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Пояснив, що в скоєному щиро кається, злочин вчинив, оскільки потрібні були гроші, ніде не працює, будь-якого доходу не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини події, пояснив, що мешкає разом з сином ОСОБА_5 , який ніде не працює, виносить з дому майно, яке вони купували разом з дружиною, бажання працювати немає, дітьми не опікується. Конвектор він викрав, коли його вдома не було. До теперішнього часу шкоду не відшкодував і в скоєному не покаявся. Вважає, що обвинуваченого слід покарати згідно з законом, але суворо.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин, після отримання підозри у вчиненні аналогічного злочину, але до постановлення вироку за ним, до січня 2018р. судимий не був, не працює, жодних законних джерел доходу немає, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, але з ними однією родиною не мешкає, заходів щодо їх утримання не здійснює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора та потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи, що злочин в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 26.01.2018р., яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) місяців арешту, суд вважає необхідним остаточно визначити покарання ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 26.01.2018р.

З метою забезпечення виконання даного вироку суду, запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від виконання вироку та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи систематичність скоєння ним кримінальних правопорушень протягом незначного періоду часу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, взявши його під варту негайно із зали суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 26.01.2018р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою в Запорізькому СІЗО, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.02.2018р.

Речові докази диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження ломбарду «Скарбничка», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2018