Справа № 138/2497/17
Провадження №:1-кп/138/234/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В червні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Київ знайшов на сміттє-звалищі армійський багнет ніж, який привіз до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає, та в подальшому умисно зберігав і носив при собі до 06.09.2017 без передбаченого законом дозволу.
06.09.2017 року близько 12 год. в дворі будинку АДРЕСА_3 -лів-Подільському Вінницької області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які виявили при ньому вказаний вище предмет, який згідно висновку експерта № 397 від 13.09.2017 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж є багнет ножем до автомата АКМ та АКС-74 і виготовлений заводським способом.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопо-рушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї, без передба-ченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, пояснивши, що в червні 2017 року в місті Києві знайшов на сміттєзвалищі армійський багнет ніж, який привіз до своєї квартири в м.Могилів-Подільському і зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 06.09.2017 вказаний багнет ніж був вилучений у нього працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачено-го та дослідженням тих матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, та не беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Разом з тим, з огляду на вимоги п.«в» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від вказаного покарання і погодився на застосування стосовно нього амністії.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України багнет ніж слід знищити.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.2 ст.263 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, п.в ст.1, 10, 11 Закону України Про амністію в 2016 році
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання в порядку і на умовах, передбачених п.в ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: ніж багнет, що знаходиться на складі УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій областію, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1