16 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, українки, громадянина України, із вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 14 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на хуліганство, прийшла до макету трамваю, що був розташований поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Соборна» за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 10А, де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, недотримуючись встановлених правил поведінки у громадських місцях, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з винятковим цинізмом, що виразилось в оголенні верхньої частини тулубу, з особливою зухвалістю, облила макет трамваю легкозаймистою речовиною, яку заздалегідь приготувала для вчинення хуліганських дій, підпалила її, в наслідок чого було пошкоджено та приведено в непридатність декоративний трамвай, який був фото локацією та одним з улюблених місць зібрання жителів міста Вінниці та його гостей.
14.11.2017 о 20:50 год. працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області біля кафе «Світ кави», що по вулиці Ігорівській, 12-а в місті Києві за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6 .
15.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події з додатками від 14.11.2017, протоколом огляду місця події від 14.11.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинила злочин з мотивів явної неповаги до суспільства, що свідчить про антисоціальну її поведінку та те, що остання може вчинити інші кримінальні правопорушення. За таких обставин ОСОБА_6 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не заміжня, зареєстрована та проживає за межами міста Вінниці, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, та вказав, що допустимим у даному випадку є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_12 підтримала думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 296 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі на стоком до п`яти або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з мотивів явної неповаги до суспільства, з винятковим цинізмом, що виразилось в оголенні верхньої частини тулубу, що свідчить про антисоціальну її поведінку, своїми діями наражала на небезпеку оточуючих людей, оскільки вчиняючи злочин використовувала легкозаймисту речовину, соціально стримуючі фактори відсутні, не працює, зареєстрована та проживає за межами міста Вінниці, не має постійного джерела доходів.
Отже існують ризики, які полягають у тому, що підозрювана може намагатись уникати органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00год. по 06.00год.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2018 року.
На час дії ухвали покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: