Справа № 636/2642/17
Провадження № 1-кп/636/92/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22 лютого 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001100 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 липня 2017 року в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, через відчинене вікно з салону автомобіля марки ВАЗ 12124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 30 по вулиці Підгірна в місті Чугуєві Харківської області, викрала дитячий рюкзак, що належить ОСОБА_5 та в якому знаходилися наступні речі: запальничка, щітка для волосся, жіноче дзеркало, подарункові магніти, спортивні штани, які для потерпілої не мають матеріальної цінності та мобільний телефон марки Meizu Note, з об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb, вартістю 2862,00 грн., завдавши майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, розлучена, не працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, наведені вище дані про її особу, пом`якшуючу покарання обставину, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність тяжких наслідків, віку, сімейного стану, те, що на її утриманні перебувають п`ять малолітніх дітей - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №3459 від 24.07.2017 року у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійок на користь держави.

Речові докази запальничка, щітка для волосся, жіноче дзеркало, подарункові магніти, спортивні штани, мобільний телефон марки Meizu Note, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1