19.04.2018
Справа № 642/7308/18
Провадження № 1кс/642/559/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 16 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :
Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 звернувся джо слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 16 листопада 2017 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 листопада 2017 року інспекцією направлено листи до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних дозволів провадяться будівельні роботи. Домоволодіння за вказаною адресою належить власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак відомості до ЄРДР не внесені, отримана відповідь про проведення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що ознаки злочину відсутні, подальша перевірка припинена.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначив, що для встановлення особи, яка незаконно проводить вказані будівельні роботи, слід провести слідчі дії, для проведення яких необхідно внесення даних до ЄРДР. Дані про наявність будь яких тяжких наслідків від самоправних дій особи, яка здійснює будівельні роботи всупереч вимогам законодавства , відсутні.
Прокурор ОСОБА_10 вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, зазначивши, що будь які ознаки кримінального правопорушення у заяві про злочин відсутні, тому немає і підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в межах наданих повноважень має можливість з`ясувати необхідні дані щодо особи, яка провадить будівельні роботи, та у разі необхідності вирішити питання щодо притягнення її до адміністративної або цивільно- правової відповідальності.
Представник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

16 листопада 2017 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради направлено листи до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій зазначено, що за адресою: м.Харків, вул. Білоруська, 8 у м.Харкові без відповідних дозволів провадяться будівельні роботи. Домоволодіння за вказаною адресою належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Останнім було направлено листи з вимогою прибуття до інспекції з правовстановлюючими документами для розгляду даного питання. В заяві зазначено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Листом № 64/6-1224/364 від 19.02.2018 начальник Холодногірського ГУ НП в Харківській області повідомив інспекцію, що заява зареєстрована в ЖЕО від № 1797 від 26.01.2018 року, та проведено перевірку згідно з Законом України «Про звернення громадян». В ході розгляду заяви приймалися заходи по встановленню об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, але прийнятими заходами встановити вищевказане не надалося можливим, подальший розгляд заяви припинено.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно з диспозицією ст. 356 КК України самоправство полягає у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Вказаний злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КУпАП).
Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом. Психічне ставлення винного до суспільне небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди, за загальним правилом також характеризується умислом. Відповідальність за ст. 356 КК України виключається, якщо особа сумлінно помиляється у питанні належності їй права, яке вона реалізує всупереч встановленому законодавством порядку.
Заява Інспекції не містить даних щодо заподіяння не лише значної, але і будь якої шкоди внаслідок самочинного проведення будівельних робіт, отже відсутні будь які дані щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Викладені в заяві факти про проведення самочинних будівельних робіт без належних дозволів, з порушенням діючого законодавства, можуть свідчити про наявність підстав для притягнення винних осіб до цивільно-правової або адміністративної відповідальності.

Посилання представника інспекції на те, що метою внесення до ЄРДР відомостей про злочин є встановлення конкретних осіб, які здійснюють самовільні будівельні роботи, не приймається до уваги судом, оскільки згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заява Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги та внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою від 16 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1