УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого з ОВС 4 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні за № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 4 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи службовими особами ТОВ «Звягель зерно» (), що перебуває на податковому обліку в Новоград-Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (код органу 39859915), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3 - за період з 01.01.2017 по дату постановлення ухвали слідчим суддею з приводу взаємовідносин фінансово-господарського характеру із платником податку ТОВ «Мрія - К» (), у кримінальному провадженні за № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали ТОВ «Мрія К» (), яке у період травня-жовтня 2017 року, незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ТОВ «Звягель зерно» () та іншим суб`єктам господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, що підтверджується аналітичним дослідженням № 74/21-09-01/19491182.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий судді вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є : 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України).

Враховуючи те, що ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, де не зазначено стосовно проведення позапланової перевірки, крім того, вирішення слідчим суддею вказаного клопотання не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого з ОВС 4 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні за № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1