Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2292ск18

Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни чи скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.
Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що потерпілим не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи у касаційній скарзі про порушення місцевим й апеляційним судами норм матеріального і процесуального права, потерпілий не посилається на конкретну підставу, передбачену ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції, а також не наводить обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 326, 370, 374,

412-414, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Так потерпілий не зазначає, які його клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а такожякі конкретнодоводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив,

не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Також він

не зазначає, яким чином застосування апеляційним судом ч. 2 ст. 326 КПК призвело до порушень вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Натомість потерпілий зазначає про однобічність і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Заперечуючи правильність застосування до засудженого Закону України «Про амністію

в 2016 році», потерпілий не зазначає, яких конкретно положень закону України про кримінальну відповідальність не дотримано судами першої й апеляційної інстанцій,

а також у чому конкретно полягають ці порушення відповідно цього Закону та

ст. 413 КПК.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги потерпілого не узгоджуються з повноваженнями касаційного суду, передбаченими ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК потерпілий не долучивдо касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілий має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3