Дата документу Справа № 335/7893/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1919/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7893/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з вимогами кримінального процесуального закону.

Проте прокурор при поданні апеляційної скарги зазначених вимог закону не дотримався.

Так, прокурор, посилаючись в апеляційній скарзі на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, просить вирок змінити. Але така вимога не узгоджується із положеннями ст.408 КПК, якою визначені випадки, в яких суд апеляційної інстанції змінює вирок. При цьому прокурор, мотивуючи свою скаргу м`якістю призначеного обвинуваченому покарання, просить призначити обвинуваченому покарання у тому ж самому розмірі, що і призначив суд першої інстанції (3 роки позбавлення волі).

Крім того, відповідно до ст.420 КПК суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання та (або) у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Зазначені підстави для ухвалення вироку не є тотожними.

Проте обґрунтування апеляційної скарги прокурора не узгоджується з вимогами скарги, зазначеними в резолютивній частині, оскільки апеляційна скарга мотивована лише невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості за відсутності заперечень щодо неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання (ст.75 КК).

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК, прокурором до апеляційної скарги долучено недостатню кількість копій скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2