01 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , уповноваженого представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ „Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі заявник зазначив, що 10.10.2017 року він, як арбітражний керуючий звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області з повідомленням по скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
На час звернення до суду зі скаргою Заявником не було отримано повідомлення про розгляд його заяви та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати відповідальний осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.
Уповноважений представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, пояснив, що ним була проведена перевірка заяви та не встановлено ознак кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 10.10.2017 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло звернення ліквідатора ТОВ «ЗІТК» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Під час здійснення перевірки обставин, викладених у повідомлення, вказаний матеріал направлено до сектору превенції Вознесенівського ВП.
Згідно висновку Старшого ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року, подальшу перевірку повідомлення припинено оскільки ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, встановлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
На час розгляду скарги даних про внесення повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення суду не надано, що дає підстави слідчому судді дійти висновку про бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області під час розгляду вказаної заяви.
Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 , що надійшло до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, було підписано, в ньому було сформульовано короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне порушення та, в чому воно полягало, тому відомості, викладені у ній, безпідставно не внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, отримавши заяву ОСОБА_3 повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити процесуальні та слідчі дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, про яких зазначено в заяві.
Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості, викладені в заяві, до ЄРДР підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 10.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1