АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/985/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, -

встановив:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку із ухваленням нового, яким прокурор просить призначити ОСОБА_4 покарання, аналогічне тому, що призначив суд першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд не конкретизував на користь якої установи слід стягнути судові витрати на проведення судових експертиз та не зазначив місце ухвалення вироку.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідність застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скаржник не навів жодної з передбачених ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.

Більш того, прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не містить навіть логічної побудови, оскільки в резолютивній частині скарги ставиться питання про скасування вироку та ухвалення аналогічного вироку судом апеляційної інстанції, а в мотивувальній частині апеляції йдеться про відсутність вказівки на місце складання вироку, що суперечить тексту його вступної частини, в якій суд прямо вказав на розгляд провадження в м. Херсоні, що слід розцінити як недбале ставлення прокурора до складання вказаного процесуального документу.
Таким чином, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Суддя підпис ОСОБА_2

З ориігналом згідно:

Суддя ОСОБА_2