Справа № 460/1369/17
Провадження №1-кп/460/364/17
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
25.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
25.09.2017 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_6 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2017 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на два місяці, до 30.09.2017 включно. Наведені в ухвалі суду ризики не відпали, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке належить до категорії тяжких злочинів, та у випадку не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни останніми своїх показань, оскільки до застосування запобіжного заходу проживав разом із потерпілим та свідком в одному житлі, може ухилятись від суду.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив та вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений не може впливати на потерпілого, який є його рідним братом, і який не вважає себе потерпілим та неодноразово на досудовому слідстві, а також під час судового розгляду звертався із відповідними заявами. Обвинувачений домашній арешт не порушував, з`являється на виклики до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили. Захисник ОСОБА_5 ствердив, що підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, просив обмежитись письмовим зобов`язанням.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши подане клопотання, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
02.08.2017 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, до 30.09.2017 включно.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 суд бере до уваги те, що жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято.
Доводи представника потерпілого та сторони захисту про те, що попереднє виконання обов`язків обвинуваченим дає підстави вважати, що він не буде переховуватися від суду не можуть слугувати підставою для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки ці обов`язки він виконує у силу обраного запобіжного заходу та контролю за його виконанням.
Таким чином з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, так як підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 195, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів до 23.11.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він фактично проживає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:30 години;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
-на виклик прибувати до суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1