справа №619/3727/17
провадження №1-кс/619/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2017 приблизно о 00:30 до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від медичної сестри Дергачівської ЦРЛ про те, що 20.10.2017 приблизно о 20:50 з смт. Слатине Дергачівського району Харківської області доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом кома неясної етіології.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 08.10.2017 на 09.10.2017 ОСОБА_5 , знаходячись неподалік приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував ОСОБА_5 вживати разом спиртні напої.
У подальшому 09.10.2017 приблизно о 02:41, після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого вони відійшли від приміщення вищевказаного магазину на відстань близько 40 м. по пров. Привокзальному, де ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклого конфлікту, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар правою рукою по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , 20.10.2017 ОСОБА_6 госпіталізовано до реанімаційного відділення ХКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня зі здавлюванням речовини головного мозку гемісферальною субдуральною гематомою, контузією скроневої області ліворуч, кома.
Таким чином, 09.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-допитом у якості свідка ОСОБА_8
-допитом свідка ОСОБА_9
-оглядом відеозапису з камер спостереження цілодобового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 20:00 год. 08.10.2017 до 08:00 год. 09.10.2017, на якому зафіксовано конфлікт ОСОБА_6 з місцевим мешканцем, який за зовнішніми ознаками схожим на ОСОБА_5 ;
-допитом свідка ОСОБА_10
-допитом у якості свідка чергового працівника залізничного переїзду ПЧ-З ОСОБА_11
-допитом у якості свідка чергового працівника залізничного переїзду ПЧ-З ОСОБА_12
-довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 06.11.2017 відповідно до якої у ОСОБА_6 наявні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня зі здавлюванням речовини головного мозку гемісферальною субдуральною гематомою, контузією скроневої області ліворуч, кома.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3, п.4, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта базова вища, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 12.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1