Провадження № 1кс-200-2726-18
Справа № 200/3592/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000147 від 14.01.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про затримання особи для обрання запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в :
02.03.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для його подальшого приводу в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , 14.01.2018, приблизно о 14.30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, побачили автотранспортний засіб марки "LexusRX 200T"д/з НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право", та керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, розподіливши ролі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автотранспортного засобу марки "LexusRX 200T" д/з НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбили вікно дверей багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого відкрили двері багажника автомобіля, звідки взяли сумку чорного кольору з майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: будівельні рукавички трикотажні "Зірка Долоні", синього кольору, буксирувальний трос, жовтого кольору, марки "Vitol", жилет безпеки Арт-ЖБ001, марки "Vitol", дорожній знак "аварійний", аптечку в якій знаходяться ліки та засоби для надання першої медичної допомоги, вогнегасник порошковий ВП-1(3), що належать ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право". Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, таємно викрав майно, що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право", загальна вартість якого складає 1000 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, кваліфікуються ч.2 ст.185 КК України.

15.01.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду, протоколом допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

16.01.2018 підозрюваному ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 34000 грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі на ОСОБА_11 покладено обв`язки передбачені ст. 194 КПК України.

01.02.2018 ОСОБА_10 звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 34000 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів неодноразово працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був здійснений виїзд за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його подальшого забезпечення явки до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, але останній за місцем мешкання не встановлений, що вказує на, те що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від слідства і суду, та порушив покладені на нього обв`язки, передбачені ст.194 КПК України. За відомим вказаним підозрюваним останнім місцем проживання: АДРЕСА_2 , тривалий період часу не проживає, місце його знаходження не відомо.

Враховуючи викладене 01.03.2018 СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місця знаходження та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 оголошено у розшук.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_13 підтримали клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши доданні до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_5 строком на 36 годин для його подальшого приводу в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 14.01.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.01.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно постанови слідчого від 01.03.2018 підозрюваний ОСОБА_10 оголошений у розшук.
Відповідно постанови слідчого від 01.03.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено.
Відповідно ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів слідчий звернувся до суду з клопотанням про затримання особи для обрання запобіжного заходу, що є іншою процесуальною дією і не є дією, яка спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу залишити без задоволення.

Крім цього, до клопотання додані копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для його подальшого приводу в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська