Справа № 521/504/18
Номер провадження:1-кп/521/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 521/504/18 у відношенні:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, громадянина України, працюючого охоронцем в КП «Муніципальна охорона» ОМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.11.2017 р., приблизно о 23 годині 30 хвилин, він знаходився у гаражному кооперативі «Надія» по вул. Житомирській м. Одесі, де вживав алкоголь разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вживання алкоголю у ОСОБА_6 виник конфлікт з ОСОБА_4 , який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 впали на підлогу, де ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, провів больовий прийом на ногу ОСОБА_4 .. В результаті дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів зовнішньої та внутрішньої щиколоток лівого гомілково-ступеневого суглобу (малогомілкової та великогомілкової кісток гомілки), що за критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового слідства були кваліфіковані по ст. 122 ч. 1 КК Укураїни, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні від обвинувачення відносно ОСОБА_6 відмовився, так як з ним примирився, та просить суд справу відносно нього закрити.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні щодо закриття даного кримінального провадження не заперечував.
Суд, дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку обвинуваченого його захисника та прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до ст.477 КПК України, вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, 314, 315 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1