Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, У провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000024 від 03.03.2015 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під №0000098 від 23.05.2013.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ "Арт-Візаж" ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, на підставі отриманих від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали щодо яких розслідувались в окремому кримінальному провадженні №00000027 і яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів у складі організованої групи), підроблених первинних бухгалтерських документів, видаткових та податкових накладних ТОВ "Мон Шері", ТОВ "Добробут Інтеграл Сервіс", ТОВ "Перший український "Правочин", ТОВ "БДМ Систем Плюс", ТОВ "Комплект Систем Плюс", у період з 01.08.2011 р. по 01.08.2012 р., умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 572 827, 71 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

В рамках кримінального провадження №0000098 ОСОБА_4 30.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний є громадянином Російської Федерації (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), повідомлення про підозру направлено поштою за адресою реєстрації останнього.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження для проведення необхідних слідчих дій підозрюваний неодноразово викликався поштою до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 05.11.2014 слідчим прийнято рішення про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098.

В подальшому, 03.03.2015, кримінальне провадження №0000098 об`єднано з кримінальним провадженням №00000027, та у зв`язку з необхідністю направлення вказаного кримінального провадження до суду, матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження під №0000024 та рішенням слідчого від 06.03.2015 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Співробітниками ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС №07-07- 06/153ог категорії «Розшук». Однак, проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцеперебування ОСОБА_4 на даний час не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, не має постійного місця роботи та проживання в м. Києві, місце реєстрації його на даний час невідоме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просить дозволити затримати ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів 22.05.2013 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

30.09.14 слідчим було винесено ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено штраф від тисячі п`тисот до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з останнім відомим місцем реєстрації для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1