Справа № 138/2528/16-к
Провадження №:1-в/138/202/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівець, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого: 31 січня 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строку на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано таким.
ОСОБА_5 був засуджений 31 січня 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строку на 2 роки. У відповідності до ст.76 України суд поклав на засудженого обов`язок ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду 07.03.2017 надійшов на виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації. Після чого засудженому було направлено виклик про необхідність явки до відділу з питань пробації, який він отримав того ж дня, однак за вище вказаним викликом засуджений не прибув, а тому ОСОБА_5 було направлено повторний виклик за яким він прибув 17.03.2017 до відділу, де йому було роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, також засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. За фактом не явки за викликом засудженому було винесено письмове попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом.

Відповідно до вироку суду та ст. 76 КК України засудженому ОСОБА_5 постановою заступника начальника Могилів-Подільського МРВ з питань пробації було встановлено дні проведення реєстрації та визначено дні явки на реєстрацію, а саме: другий вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений був ознайомлений під підпис.

Однак, у визначений для реєстрації день, а саме, 13.06.2017, ОСОБА_5 на реєстрацію до Могилів-Подільського МРВ з питань пробації не з`явився без поважних на то причин. За даним фактом, у відповідності до ст. 166 КВК України, засудженому було винесено письмове попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Крім цього, ОСОБА_5 протягом серпня 2017 року неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме 16 разів і 04.09.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, також у визначений для реєстрації день, а саме 12.09.2017 року на реєстрацію до Могилів-Подільського МРВ з питань пробації не прибув без поважних на то причин. За даними фактами засудженому знову було винесено письмове попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на вказані обставини, начальник органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2017.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. Додатково пояснив, що працює різноробочим в Шаргородському монастирі. Працює там з 8 ранку, однак, у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення з м. Могилів-Подільський, вчасно до органу з питань пробації не міг з`являтись, проте, з`являвся туди із запізненням.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав. Підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно прибував на реєстрацію до органу з питань пробації з запізненням. Так, 13.06.2017 ОСОБА_5 не з`явився, однак прийшов 23.06.2017 та 12.09.2017 не прийшов, а з`явився уже 15.09.2017.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав. Зазначив, що наявність однієї постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та запізнення на реєстрацію до органу з питань пробації не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали додані до нього та матеріали кримінального провадження № 138/2528/16-к, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що подання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів доданих до подання та матеріалів особової справи засудженого слідує, що на виконання вироку суду засудженому було встановлено графік реєстрації та визначено, що він має прибувати до уповноваженого органу кожного другого понеділка місяця. Тобто один раз на місяць.

Так, з подання та з доданих до нього документів слідує, що засуджений не з`явився для реєстрації 13.06.2017 та 12.09.2017.

Разом з тим, з тих же матеріалів слідує, що засуджений прибував до уповноваженого органу для реєстрації 23.06.2017 та 15.09.2017. Тобто, засуджений щомісяця прибував до уповноваженого органу для реєстрації з метою виконання обов`язку, покладеного на нього вироком суду.

Крім того, в матеріалах справи наявна лише одна постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вказану вище поведінку засудженого суд вважає такою, що не свідчить про умисне та злісне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та не бажання стати на шлях виправлення та виправитись, а відтак суд вважає, що подання органу пробації є передчасним, оскільки достатні та безумовні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання згідно вироку суду відсутні.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, ст.537 ч.1 п.8, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.11.2017 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1