ЄУН cправи 678/325/18
Провадження № 1-кс-678-87/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
начальника відділу начальника СВОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу Товариства із обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на бездіяльність Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ТОВ «Енселко Агро» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області в особі її керівника-полковника поліції ОСОБА_5 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням № 4 ТОВ «Енселко Агро» від 11.01.2018 року про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення по ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.01.2018 року ТОВ «Енселко Агро» подало до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення № 4 від 11.01.2018 року про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення по ч. 4 ст. 358 КК України. 26.03.2018 року після ознайомлення із висновком № 196 про результати розгляду матеріалів за їх повідомленням, стало відомо, що відповідно до висновку Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.03.2018 року складу кримінального правопорушення немає.
В судове засідання представник ТОВ «Енселко Агро» 03.04.2018 року та 19.04.2018 року не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. 03.04.2018 року представник скаржника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, 19.04.2018 року представник скаржника не з`явився, проте о 13 год. 35 хв. ОСОБА_6 повідомив секретарю судових засідань ОСОБА_2 , що про розгляд скарги йому відомо, проте в судове засідання не з`явиться, просить розглядати скаргу у його відсутність.
Начальник Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальник СВ ОСОБА_4 просять закрити провадження з підстав, що участь скаржника в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіялдьність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку начальника Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника СВ ОСОБА_4 , враховуючи, що належним чином повідомлений скаржник в судове засідання не з`явився, що свідчить про ухилення ним від розгляду скарги по суті, що дає суду підстави зробити висновок про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26,306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Товариства із обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» ОСОБА_6 на бездіяльність Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, залишити без розгляду.
Роз`яснити представнику Товариств із обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» ОСОБА_6 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлгає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1