У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000210 від 05 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 27 червня 2017 року, на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Обшук проводив старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 є директором TOB "Фінансист і Ко" яке орендує приміщення та касу № 1, яке знаходиться в приміщенні.
Під час обшуку, було вилучено майно, а саме:
- грошові кошти в розмірі:
2 139 727 (два мільйона сто тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень;
137 051 (сто тридцять сім тисяч п`ятдесят один) доларів США;
760 (сімсот шістдесят) російських рублів;
44 085 (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять) євро;
4 500 (чотири тисячі п`ятсот) англійських фунтів стерлінгів;
570 (п`ятсот сімдесят) швейцарських франків;
14 610 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) польських злотих;
Також вилучено золотий злиток вагою 17 (сімнадцять) грам, який в протоколі ідентифіковано як, банківський метал жовтого кольору номіналом 1,1,5,5,5 (17) грамів якій знаходиться в банківській упаковці.
Вилучене майно, яке зазначено вище, є особистим майном ОСОБА_3 і воно ні як не відноситься до діяльності підприємства. Цей факт підтверджується документами, а саме: Довідкою про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік відповідно до якої, доходи ОСОБА_3 за 2016 рік склали 6 271 544,67 гривень; Довідкою про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік відповідно до доходи ОСОБА_3 за 2015 рік склали 6 893 074,92 гривень.
Походження грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки в розмірі 2 006 077,19 гривень № FJB260 від 15 травня 2017 року; заява на видачу готівки у розмірі 2 242 281,00 гривень № 004T01F37Q від 03 серпня 2016 року; заява на видачу готівки у розмірі 4 022 464,00 гривень № FJB128 від 11 серпня 2016 року.
Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 завжди, всі свої грошові кошти та цінності зберігає на роботі бо не має довіри до банківських установ.
Також під час проведення обшуку було порушено право ОСОБА_3 на захист, оскільки адвоката ОСОБА_2 не було допущено до проведення слідчої дії обшуку.
21 серпня 2017 року ОСОБА_3 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та клопотання про допит. Слідчий проігнорував ці клопотання у зв`язку з чим було подана скарга на бездіяльність слідчого за результатами розгляду якої, 15 вересня 2017 року, слідчим суддею ОСОБА_6 винесено рішення яким скаргу задоволено та зобов`язано слідчого вчинити певні дії.
28 вересня 2017 року, слідчому було подано клопотання з вимогою виконати рішення суду та повідомити про результат виконання.
Станом на 02 жовтня 2017 року, рішення суду слідчим не виконане, клопотання не розглянуті та майно не повернуте.
Враховуючи викладене скаржник зазначає, що усе вилучене майно має статус тимчасово вилученого та має бути негайно повернуто його власнику.
Скаржник та особа в інтересах якої подана скарга в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника та особи в інтересах якої подана скарга, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Заслухавши пояснення скаржника та особи в інтересах якої подана скарга, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були вилучені грошові кошти та золотий злиток.
З документів, долучених до скарги вбачається, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 , про що свідчать декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 за 2015-2016 роки та заяви ОСОБА_3 про видачу готівки за 2016-2017 роки на значно більшу суму, ніж та, що була вилучена в ході проведення обшуку.
З матеріалів кримінального провадження наявних у слідчого судді не вбачається наявність підстав стверджувати, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок незаконних валютних операцій, а тому відсутні підстави стверджувати, що вони взагалі мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення будь-яких банківських металів, в тому числі золотого злитку.
Отже вилучені грошові кошти та золотий злиток, що належать ОСОБА_3 мають статус тимчасово вилученого майна та підлягають негайному поверненню власнику.
Враховуючи, що арешт на вказане майно не накладався, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000210 від 05 листопада 2015 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 27 червня 2017 р. в приміщенні, де веде господарську діяльність TOB «Фінансист і Ко» за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, б. 42, перший поверх, та належить директору та засновнику TOB «Фінансист і Ко» ОСОБА_3 , а саме грошові кошти у розмірі:
2 139 727 (два мільйона сто тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень;
137 051 (сто тридцять сім тисяч п`ятдесят один) доларів США;
7 60 (сімсот шістдесят) російських рублів;
44 085 (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять) євро;
4 500 (чотири тисячі п`ятсот) англійських фунтів стерлінгів;
570 (п`ятсот сімдесят) швейцарських франків;
14 610 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) польських злотих;
золотий злиток вагою 17 (сімнадцять) грам, який в протоколі ідентифіковано як, банківський метал жовтого кольору номіналом 1,1,5,5,5 (17) грамів якій знаходиться в банківській упаковці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1