Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2486/17
Провадження № 1-кп/209/361/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002317 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей віком 5 років та 11 років, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у жовтні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі в селі Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов насадження дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно у жовтні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі в селі Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, нарвав дикорослі рослини зеленого кольору роду конопель, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, ОСОБА_4 , приблизно у жовтні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перевіз їх за допомогою власного автомобіля, до квартири АДРЕСА_2 , де висушив частини дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив їх та став зберігати речовину зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані в автомобілі марки «Subaru Forester» зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_1 » для власного вживання без мети збуту.

22.05.2017 року ,у період часу з 08 год 55 хв. до 09 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді від 25.04.2017 року ,в автомобілі марки «Subaru Forester» зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані, паперовий згорток, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані.

Згідно висновку експерта №1/8.6/1585 від 09.08.2017 року , Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 23.05.2017 року речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, масою 109,000 г, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті, який упаковано в спец пакет № 0007507, вилучена 22.05.2017 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », який належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 95,291 г. Надана на експертизу 23.05.2017 року речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору (верхівкові частини), масою 0,700 г, яка знаходиться в паперовому згортку, який упаковано в спец пакет № 0007508, вилучена 22.05.2017 року в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_1 » - є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,644 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 95,935г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

08 вересня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_4 , з іншого боку ,в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, повного визнання ним вини, раніше не судимого, працюючого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшуює покарання (щире каяття), сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, вважаючи, що таке покарання відповідає особі обвинуваченого, буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладенні угоди обвинуваченому були також були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.На утримання він має двох малолітніх дітей, є суб`єктом амністії. Але відмовляється від застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та просить затвердити угоду про визнання винуватості .

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і міри покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ОСОБА_4 винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням.

Питання щодо судових витрат та речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому ,у покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1189,76 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1585 від 09.08.2017 року.

Речовий доказ, а саме спецпакет № 0007507 з речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані, спецпакет № 347615 з прозорим пакетом із написом "Сніжок" , в якому знаходиться прозора кристалоподібна речовина, спецпакет № 0007508, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження , що знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1