Справа № 455/228/15-к
Провадження № 1-кп/452/77/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні

№ 0000461 від 3 серпня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 3 серпня 2014 року о 3 год. 30 хв. в м. Хирові на вул. В. Стуса, 406 Старосамбірського району Львівської області, поблизу диско-клубу «Доміно», під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з необережності, спричинив тілесні ушкодження, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на тротуар з бруківки. Внаслідок падіння та удару головою до бруківки на тротуарі, ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці носа та під лівим оком, садно та «підшкірна гематома» в поличній ділянці, перелом кісток носа, синець на лівій половині обличчя, плями сліди загоєння саден на спині зліва та в ділянці обох колінних суглобів, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з накопиченням крові в порожнині черепа, накопичення крові в під павутинному просторі з наявністю повітря в борознах обох доль та перелому лобної-потиличної кісток. Згідно висновку експерта № 1435 від 26 серпня 2014 року, закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили відмовити з задоволенні клопотання так, як вважають, що ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття вказаного провадження з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину доведена наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 з яких вбачається, що 3 серпня 2014 року приблизно о 3 год. 30 хв. в м. Хирові неподалік дико-клубу «Доміно», коли він проходив повз групу молодих людей в кількості 6-8 чоловік, які нецензурно висловлювались, то зробив їм зауваження. З цієї групи до нього підійшов ОСОБА_4 , якого він раніше не знав. ОСОБА_4 запитав ОСОБА_6 хто він такий і чого хоче, після чого замахнувся рукою намагаючись вдарити ОСОБА_6 , який відійшовши два кроки назад зразу наніс один удар рукою в обличчя потерпілого, котрий впав на бруківку та втратив свідомість. ОСОБА_6 побачивши це намагався привести його до тями, потирав обличчя та розтискав зуби. Приблизно через 10-15 хв. приїхав автомобіль швидкої допомоги і медичні працівники забрали ОСОБА_4 в лікарню.

Обвинувачений ствердив, що при нанесенні удару потерпілому не мав наміру спричинити тяжке тілесне ушкодження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що 3 серпня 2014 року близько 3 год. 30 хв. він знаходився в м. Хирові біля диско-клубу «Доміно» де на вулиці розмовляв в компанії знайомих.

До їхньої компанії підійшла група молодих людей серед яких був ОСОБА_6 , з яким потерпілий раніше не був знайомий, і який почав робити зауваження щодо того, що всі голосно говорили та висловився: «Що ви фраєра?».

Потерпілий ствердив, що відповів йому образливо, після чого ОСОБА_6 , який був агресивно налаштований, наніс йому удар правою рукою в обличчя, внаслідок чого він стоячи на бордюрі на тротуарі впав і втратив свідомість, отямившись лише у лікарні.

Протоколом огляду місця події від 3 серпня 2014 року х якого відомо, що нанесення удару ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 відбулось на АДРЕСА_2 поблизу диско-клубу «Доміно».

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого від 16 лютого 2015 року, яким повністю підтверджується показання ОСОБА_6 щодо обставин конфлікту та нанесення удару потерпілому ОСОБА_4 .

Даними висновку судово-медичної експертизи № 1435 від 26 серпня 2014 року з якого видно, що закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, виявлена у ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя та здоров`я в момент її спричинення. Перелом кісток носа відноситься до легкого ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синці та садна відносяться до легкого тілесного ушкодження. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворились від дії тупих предметів або при ударах до таких. Черепно-мозкова травма, відмічена у ОСОБА_4 , могла виникнути внаслідок удару кулаком в обличчя з послідуючим падінням його на спину і ударі головою до бруківки.

З урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про те, що умислом ОСОБА_6 не охоплювалось заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, однак завдаючи удар по обличчі ОСОБА_4 обвинувачений хоча і не передбачав але міг і повинен був передбачити, що потерпілий може впасти і отримати травму внаслідок удару об бруківку.

Відтак діяння ОСОБА_6 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, необережне тяжке тілесне ушкодження, і обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 128 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогою ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Беручи до уваги те. що ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, і з часу вчинення цього злочину минуло понад три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового злочину, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не підлягає розгляду, оскільки вирішується при ухваленні вироку, а тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: фрагмент серветки з слідами РБК слід знищити; диск CD-R «X Digital» № 048 необхідно залишити у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 284 286, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000461 від 3 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: фрагмент серветки з слідами РБК, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, знищити; диск CD-R

«X Digital» № 048 залишити у кримінальній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя