УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16519/17

Провадження № 1-кс/638/494/18

01.02.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000225, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000225, зокрема зобов`язати слідчого: направити слідчому судді клопотання про арешт майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , Меркулових, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 , жителів квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 цього ж будинку, ОСОБА_7 , а також арештувати квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 ; допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та її чоловіка (кв. АДРЕСА_2 ), жителів квартир АДРЕСА_3 , 125 цього ж будинку, ОСОБА_7 , здійснити їхній привід у випадку неявки; направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ в управління юстиції Харківської облдержадміністрації, КП «Жилкомсервіс», ГУ НП в Харківській області, Шевченківський відділ ГУ НП в Харківській області, Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, ПАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», «Тріолан», ТОВ «Макснет», КП «Харківські інженерні мережі»; затримати за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених статтею 15 і 115, 190 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , Меркулових, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 , жителів квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 цього ж будинку, ОСОБА_7 , власника квартири АДРЕСА_8 ; заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що проживають у АДРЕСА_1 , Меркуловим, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 , жителів квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 цього ж будинку, ОСОБА_7 використовувати інтернет підключення в своїх квартирах , а також сусідніх квартирах, в які вони мають доступ; направити клопотання про арешт квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 по цій же вулиці, квартири АДРЕСА_10 ; оглянути із застосуванням фотозйомки його медичну документацію; провести огляд (експеримент) із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали скарги ОСОБА_2 не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, при цьому у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства заявником не вказана конкретна дія, що оскаржується, не надано доказів про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також не вказано строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України, тобто коли саме було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, що оскаржується заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000225 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1