Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/656/17
Провадження № 1-кп/475/94/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000259
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 р. близько 16.00 год. ОСОБА_5 на вул.Гуляницького у с.Щасливка Доманівського району Миколаївської області на ґрунті давніх неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_4 .

У ході сварки ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув правою рукою ОСОБА_4 в область грудей, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому два удари ногою в область голови та обличчя.
Унаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, кровопідтьоків обличчя.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що у нього з потерпілим мають місце давні неприязні стосунки. 23 червня 2017 р. близько 16.00 год. він у ході сварки з потерпілим не витримав та спричинив йому тілесні ушкодження. А саме: штовхнув його у груди, а коли він упав, ногою два рази ударив його в обличчя. У скоєному розкаюється, просив застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні від дачі свідчень відмовився, при вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000259, 23.06.2017 р. прийнята заява ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт виявлення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №351-М від 26.06.2017 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП від 26.06.2017 р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлені: забійна рана верхньої губи, кровопідтьоки обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 23.06.2017 р. від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Механізм спричинення тілесних ушкоджень зафіксований у протоколах проведення слідчих експериментів від 29.06.2017 р. та 04.07.2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії, злочин вчинив уперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ч.2 ст.66 КК України: визнання вини, скоєння злочину вперше, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням особи підсудного, пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріального стану обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 достатнім є покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1