Ухвала
іменем україни

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеконференції
захисника ОСОБА_6 ,
та засудженого ОСОБА_7

за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-У111 від 26.11.2015 року) та зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» скасовано.

Клопотання ОСОБА_7 задоволено. На підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_7 , засудженому вироком Дніпропетровського обласного суду від 08 травня 1997 року до довічного позбавлення волі, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 1996 року по 01 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року.

Зазначено в резолютивній частині ухвали, що на підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , засудженому вироком Дніпропетровського обласного суду від 08 травня 1997 року до довічного позбавлення волі, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 1996 року по 01 липня 1997 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 7 вересня 2016 року про виправлення описки. Вважає, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки змінює суть попередньої ухвали від 29.06.2016 року. Стверджує, що ні він, ні його захисник не повідомлялися про дату, час і місце засідання. Зазначає, що не отримав копію звукозапису судового засідання від 29 червня 2016 року, в якому розглядалася його апеляційна скарга.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який частково підтримав доводи касаційної скарги; пояснення ОСОБА_7 на підтримку касаційних доводів; захисника ОСОБА_6 , який частково підтримав скаргу свого підзахисного, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження убачається, що судом, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 червня 2016 року.

Частиною другою статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, ця норма процесуального закону передбачає, що неприбуття осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції розглянув питання про виправлення описки без участі ОСОБА_7 та його захисника. Будь які дані щодо повідомлення про дату, час і місце засідання учасників судового провадження в матеріалах відсутні.

Таким чином, в ході розгляду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду порушено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої учасники процесу мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, й на думку колегії суддів, перешкодило суду ухвалити обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала апеляційного суду саме з цих підстав підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга ОСОБА_7 частковому задоволенню.

Під час нового розгляду провадження апеляційному суду необхідно врахувати вищенаведене та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення з дотриманням усіх процесуальних прав учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3