Єд. унік. № 243/3010/17
Провадження № 1-кп/243/109/2018
В И Р О К
Іменем України
12 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/109/2018 (№0000478) за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, освіта середня, ІПН: НОМЕР_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись на

вул. Університетській м. Слов`янськ Донецької області, добровільно передав ОСОБА_9 мобільний телефон марки Apple iPhone модель МС603С/А в корпусі чорного кольору, який знаходився у нього в користуванні та належить його батькові ОСОБА_12 , з метою здійснення подальшого продажу телефону ОСОБА_9 .

Того ж дня, приблизно о 17 год. 00 год. ОСОБА_9 перебував разом з неповнолітнім ОСОБА_8 у приміщенні ломбарду «Благо», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 68, де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном, який раніше неповнолітній ОСОБА_11 добровільно передав ОСОБА_9 .

Так, здійснюючи свій спільний протиправний умисел ОСОБА_9 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, не здійснивши продаж мобільного телефону Apple iPhone модель МС603С/А в корпусі чорного кольору в ломбарді та не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_11 , через деякий час вийшли з приміщення вищевказаного ломбарду та шляхом повідомлення неправдивих відомостей неповнолітньому ОСОБА_11 заволоділи мобільним телефоном Apple iPhone модель МС603С/А в корпусі чорного кольору, який знаходився в користуванні у ОСОБА_11 та належить його батькові ОСОБА_12 , та з місця події зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 спричинили матеріальну шкоду на суму 2 388 грн. 89 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що 16.02.2017 року о 16 год. 30 хв. він знаходився разом з ОСОБА_8 на вул. Університетській м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_11 попросив допомогти йому у продажі мобільного телефону марки Apple iPhone в корпусі чорного кольору. Перебуваючи разом з ОСОБА_8 у приміщенні ломбарду «Благо», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 68, у них виник спільний умисел на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном, який раніше ОСОБА_11 добровільно йому передав.

Так, за попередньою змовою він з ОСОБА_8 , не здійснивши продаж мобільного телефону Apple iPhone в ломбарді, та не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон ОСОБА_11 , через деякий час вийшли з приміщення вищевказаного ломбарду та шляхом повідомлення неправдивих відомостей ОСОБА_11 про вилучення у них мобільного телефону в ломбарді заволоділи мобільним телефоном. У скоєному кається, просить суворо не карати, шкоду потерпілому відшкодували повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що 16.02.2017 року о 16 год. 30 хв. він знаходився разом з ОСОБА_9 на вул. Університетській м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_11 попросив ОСОБА_9 допомогти йому у продажі мобільного телефону марки Apple iPhone в корпусі чорного кольору. Він разом з ОСОБА_9 зайшли до приміщення ломбарду «Благо», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 68, і там у них виник спільний умисел на заволодіння мобільним телефоном, який раніше ОСОБА_11 добровільно передав ОСОБА_9 . Він з ОСОБА_9 , не здійснивши продаж мобільного телефону Apple iPhone в ломбарді, та не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон ОСОБА_11 , через деякий час вийшли з приміщення вищевказаного ломбарду та повідомили неправдиві відомості ОСОБА_11 і заволоділи мобільним телефоном. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_12 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Аналізуючи показання обвинувачених щодо того, що вони вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинувачених правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються наступними, зібраними по справі доказами:

* заявою потерпілого ОСОБА_12 про вчинене невстановленими особами кримінального правопорушення;

* протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року, відповідно до якого оглянутий мобільний телефон «Apple iPhone» в корпусі чорного кольору, модель MC603C/A, серійний номер НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 ; сим-карта не встановлена;

* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала під номером 2 особу, яка 16.02.2017 року разом з товаришем намагався продати мобільний телефон марки «Apple iPhone» в корпусі чорного кольору. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_8 ;

* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала під номером 4 особу, яка 16.02.2017 року разом з товаришем намагався продати мобільний телефон марки «Apple iPhone» в корпусі чорного кольору. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_9 ;

* протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав свій мобільний телефон під номером 2.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину кожного з підсудних повністю доведено, а вчинене як підсудним ОСОБА_9 , так і підсудним ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 раніше не судимий, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, офіційно не працює, з 2008 року по теперішній час перебуває на обліку у ДО ОПБ м. Слов`янська у лікаря-психіатра з діагнозом: «Гіперкінетичний розлад поведінки», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, надав допомогу досудовому слідству, потерпілому повернуто викрадене майно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 317 від 23.03.2017 року ОСОБА_9 не є психічнохворим, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховує характеристики особистості обвинуваченого, ступінь небезпечності його особи для суспільства, який раніше не судимий, а також ту обставину, що ОСОБА_9 своєю поведінкою після його участі у вчинені кримінального правопорушення сприяв подальшому розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 раніше не судимий, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не працює, з листопада 2016 року перебуває на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркологічних та інших психоактивних речовин», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, надав допомогу досудовому слідству, потерпілому повернуто викрадене майно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 317 від 23.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_8 не є психічнохворим, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, обтяжуючих відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховує характеристики особистості обвинуваченого, ступінь небезпечності його особи для суспільства, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, а також ту обставину, що ОСОБА_8 своєю поведінкою після його участі у вчинені кримінального правопорушення сприяв подальшому розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, призначаючи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинувачених своїх дій та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, сприяння останніх у розкриттю злочину, відшкодування шкоди, обставини, що пом`якшують покарання та конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого про міру покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром суд вважає справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого правопорушення був неповнолітнім, то відповідно до п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» він підлягає звільненню від відбування покарання, про що він надав свою письмову згоду.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Apple iPhone» модель MC603C/A, імей: НОМЕР_4 в корпусі в корпусі чорного кольору,об`єм пам`яті 13 Gb залишити власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік за умови, що він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до п.а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 р. звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за цим вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Apple iPhone» модель MC603C/A, імей: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору,об`єм пам`яті 13 Gb залишити у власника ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1