overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2399/18
Провадження № 1-в/638/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання час тримання під вартою в період з 10.09.2011 року до 23.04.2013 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2017 року.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, так як зазначений термін засудженому вже зараховано, ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» внесено зміни до ст. 72 КК України, частину 5 якої викладено в новій редакції. Згідно частини 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно п. 2 Прикінцевих положень, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.09.2011 року по 23.04.2013 року за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 02.08.2012 року зараховано за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Таким чином, станом на 16.03.2018 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015 року зараховано у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання час тримання під вартою в період з 10.09.2011 року до 23.04.2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий
Справа № 638/3811/18
Провадження № 1-кп/638/805/18
30 березня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2017 року №0005856 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2017 р. №0005856 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 квітня 2018 р. о 14 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2017 р. № 0005856 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4860/18
н/п 1-кп/640/593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 627/333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

3.04.2018 року до суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 13 год.30 хв. ,05.04.2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання заявника та слідчого чи прокурора.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,прокурора Краснокутського району . слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2633/18
Номер провадження 1-кп/643/795/18
УХВАЛА

03.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 головуючим у даному кримінальному провадженні визначена суддя ОСОБА_1 , в складі колегії визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 03.04.2018 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 76 КПК України.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлений самовідвід, оскільки зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь як головуючий суддя при розгляді в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про що свідчить вирок від 02.06.2017..
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом в судове засідання викликались свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки, та не були доставлені примусовим приводом з невідомих причин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідків, та інших учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи графік судових засідань головуючого, до 08 травня 2018 року до 14.00 години.
Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.05.2018 року на 14.00 год. свідків:
ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_5 .
Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури та керівнику Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для контролю.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/3336/18
Провадження № 1-кс/712/1439/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Українського товариства охорони природи на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, відображене в заяві адвокат ОСОБА_6 в інтересах Українського товариства охорони природи щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 та ч. 2 ст.366 КК Українивід 28.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
709/2418/16-к

УХВАЛА
про скасування грошового стягнення

30 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування ухвали від 12.03.2018 року про накладення грошового стягнення,-
в с т а н о в и в :
У зв`язку із неявкою у судове засідання, на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ухвалою Чорнобаївського районного суду від 12.03.2018 р. було накладено грошові стягнення.
22.03.2018 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про скасування вказаної вище ухвали в частині накладення на них грошового стягнення, посилаючись на поважність причини їх неприбуття в судове засідання, а саме, в зв"язку з хворобою.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи доводи заявників, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення свідків за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими. Тому клопотання свідків підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 147 КПК України, -
у х в а л и в :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду від 12 березня 2018 в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 в розмірі 800 грн - скасувати.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/428/18
Номер провадження 1-кп/722/44/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області із Кіцманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід направити до Вижницького районного суду Чернівецької області, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року (а.с. 8) встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

_____________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/57/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст..34 КПК України
Крім того, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а.с. 10) вбачається, що в Путильському районному суді Чернівецької області відсутні судді, яким би могла бути розподілена вказана справа.

Постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, згідно Указу Президента України № 286/2012 від 24 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_9 призначено на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області строком на п`ять років та строк його повноважень судді закінчився 24 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А:
Подання т.в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2018 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 752/2462/18
Провадження № 1-кс/752/2575/18
У Х В А Л А
16.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0010484 від 03.11.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Київську місцеву прокуратуру № 1.
Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0010484 від 03.11.2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/4798/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001374 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
28 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001374 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 28 березня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 квітня 2018 року о 15 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1