overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3341/15-к Номер провадження 11-кп/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «полковника міліції».
ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, у яких просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 лютого 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/69/18

22 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09:30 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/978/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007859 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження № 0003552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло до суду 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 0007859 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 0003552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1050/16-к Провадження №1-кп/694/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.01.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 проживають в іншому населеному пункті, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ,
в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та вручити їй пам`ятку про їй процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/79/18
Номер провадження № 1-кп/708/20/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/114/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах юридичної особи «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на службову бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою компанії «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП»..
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000718 від 26 жовтня 2017 року за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, розглянути заяву представника компанії «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» від 14 листопада 2017 року про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 17 годині 45 хвилин.
Провадження №1-кп/760/959/18
Справа №200/7418/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 повідомила про неможливість її прибуття в підготовче судове засідання призначеного на 12.00 год. 24.01.2018 у зв`язку із хворобою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення їх прав на захист.
Керуючись ст.ст. 53, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 24 січня 2018 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/888/18
Справа 760/808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
10 січня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України, була постановлена ухвала, якою клопотання було задоволено у повному обсязі, накладено арешт на визначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна.

У поданій заяві слідчий просить виправити описку у вказаній вище ухвалі, а саме, зазначити, що арешту підлягає також нерухоме майно: - нежитлові будівлі площею 9056,7 м2 та земельна ділянка площею 6,3313 га, розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Томилівка, вул. Узинська, 2, оскільки даний об`єкт був зазначений у прохальній частині клопотання, але не знайшов свого відображення у резолютивній частині постановленої ухвали, якою клопотання було задоволено у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.

Розглянувши подану заяву слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 10 січня 2018 року, а саме, не зазначено нерухоме майно: - нежитлові будівлі площею 9 056,7 м2 та земельна ділянка площею 6,3313 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , хоча даний об?єкт було вказано у прохальній частині клопотання, яке задоволено у повному обсязі, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2018 (провадження № 1-кс/760/888/18, справа № 760/808/18), зазначивши:

накласти арешт на нежитлові приміщення - будівлі із забороною їх відчуження, а саме на об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові будівлі площею 9056,7м2 та земельну ділянку площею 6,3313га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1918/17
про привід
24 січня 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом до 24 січня 2018року було відкладене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилась.
Ухвала про привід обвинуваченої від 11.12.2017 року Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконаний, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 та на підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 22 лютого 2018 року на 09:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/454/18
Провадження № 1кс/303/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.01.2018 року на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення злочину, а саме крадіжки службовою особою грошових коштів у сумі 2800,00 доларів США під час проведеного 17.11.2016 року працівниками ГУНП в Закарпатській області обшуку за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 3/53 в м. Мукачево.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звертався до прокуратури Закарпатської області щодо неправомірних дій працівників поліції з відповідними заявами 12.12.2017 року та 28.12.2017 року, за результатом розгляду яких отримав лист з прокуратури Закарпатської області від 04.01.2018 року за №17/7-2294-16 тобто початком строку подання скарги, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, є 04.01.2018 року, а строк на оскарження сплив 15.01.2018 року.
При цьому ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність прокурора, звернувся до суду лише 19.01.2018 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку. Разом із тим, в скарзі не порушується питання про поновлення строку на звернення до суду.
Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З врахуванням того, що ОСОБА_2 скарга подана після спливу строку, встановленого ст.304 КПК України, питання про поновлення строку на звернення до суду скаржником не порушується, а тому приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою по вчинення злочину - повернути.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/169/18
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
24 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000056 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000056 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла особи проведеного без ухвали слідчого судді 22.01.2018 року в період часу з 16:35 по 17:28 годин за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено малу кутову шліфувальну машину без маркувань, пару чорних чоловічих черевиків, спортивні чоловічі штани чорного кольору та грошові кошти у сумі 20000 гривень (38 купюр номіналом 500 гривень та 5 купюр номіналом 200 гривень).

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.01.2018 року о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1