Справа № 579/1675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданих заяв від 08.10.2017 року, 10.10.2017 року та 11.10.2017 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він звертався до Кролевецького ВП ГУНП 08 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року та 11 жовтня 2017 року із заявами про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом ПП «Агроспаське» щодо незаконної роботи зерносушарки, яка забруднює повітря, використовується без будь-яких дозвільних документів, а також заважає відпочивати йому та жителям с.Спаське Кролевецького району.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП отримавши заяви про вчинені кримінальні правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленими фактами не розпочав.

Просить суд зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявами про вчинені кримінальні правопорушення від 08.10.2017 року, 10.10.2017 року та від 11.10.2017 року.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги (а.с.13)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.14)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2017 року, 10.10.2017 року та 11.10.2017 року ОСОБА_3 звертався до Кролевецького ВП ГУНП із заявами про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом ПП «Агроспаське» щодо незаконної роботи зерносушарки, яка забруднює повітря, використовується без будь-яких дозвільних документів та заважає відпочивати йому та жителям с.Спаське Кролевецького району (а.с.3, 5, 6)

За змістом ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 10 липня 2017 року убачається, що 20 червня 2017 року ОСОБА_3 звертався із заявою до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури відносно директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 , який незаконно розпочав будівництво вузла для зберігання зерна в с.Спаське Кролевецького району. Дана заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР 21 червня 2017 року кримінальне провадження №0000047 (а.с.16)

Крім того, за змістом ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 14 вересня 2017 року убачається, що внесено відомості до ЄРДР №0000444, правова кваліфікація ч.1 ст.241 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 щодо забруднення атмосферного повітря внаслідок роботи сушильних печей ПП «Агроспаське» в Спаське (с.Ленінське) Кролевецького району Сумської області (а.с.17)

За таких обставин у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_3 щодо керівництва ПП «Агроспаське» відносно незаконної роботи зерносушарки, яка забруднює повітря та проведення розслідування по даному факту на час подачі скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 08 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року та 11 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1