overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/767/17
Провадження № 1-кс/670/216/17

УХВАЛА
03 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшла справа з суду апеляційної інстанції про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено відвід головуючій по справі ОСОБА_3 - судді Новоушицького районного суду Хмельницької області з тих підстав, що суддя, у провадженні якої була справа № 680/691/17 щодо оскарження ним дій працівника поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не прийняла до розгляду його адміністративний позов, вказавши на формальні недоліки, а також при розгляді вказаної справи про час і місце розгляду справи в порядку ст. 277-2 КУпАП не був належним чином повідомлений ні він, ні його захисник ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи № 670/684/17, заяву про відвід судді ОСОБА_3 , слід вважати необхідним витребувати інформацію з Новоушицького районного суду про наявність (відсутність) на розгляді цього суду справи № 680/691/17, оскільки ОСОБА_2 підставою для відводу вважає обмеження доступу до правосуддя, пов`язане з не відкриттям провадження у його справі. Як вбачається із змісту його заяви про відвід - суддя не прийняла до розгляду його адміністративний позов з вимогами до працівників правоохоронних органів.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:
Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області інформацію щодо наявності (відсутності) на розгляді в цьому суді справи № 680/691/17 за позовом ОСОБА_2 , в якому він оскаржує дії працівників поліції.

Розгляд заяви ОСОБА_2 відкласти на 05 жовтня 2017 року о 17.05 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за вчинення тяжких злочинів, вироком Берегівського районного суду від 09.04.1985 року ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Мукачівського районного суду за ст. 101 ч. 3 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі, вироком Берегівського районного суду від 10.12.2008 року за ст.ст. 122 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч.3, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Берегівського районного суду від 11.07.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироком Берегівського районного суду від 16.10.2012 року за ст.187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вироком Берегівського районного суду від 08.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/609/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_4 , який на цей час етапований з Райківецької виправної колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області в Хмельницький слідчий ізолятор, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його запросити самостійно.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2017 року 14 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/2133/17
1-кс/154/568/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що судом за клопотанням ОСОБА_3 було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні із приміщення Оболонського районного суду м. Києва за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести о 16 год.00 хв. 30 жовтня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Оболонського районного суду м. Києва.
Повідомити представника скаржника ОСОБА_3 про час і місце судового засідання. Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6869/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 04 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 13.04.2017.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/595/17
Провадження № 1-кп/170/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року з прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, на 18 жовтня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/4345/12
Провадження №1/0603/438/12
ПОСТАНОВА

23.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., за участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді з 27.06.2012 року знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Тривалий розгляд справи зумовлений неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_1 в судові засідання та невиконанням працівниками Бердичівського МВ постанов про його привід від 01.10.2012 року (на 29.10.2012 року), 29.10.2012 року (на 23.11.2012 року).

Прокурор вважає, що неможливо розглядати справу без участі підсудного. Оскільки причини невиконання приводів невідомі, пропонує застосувати до підсудного примусовий привід повторно.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважають, що неможливо розглядати справу без участі підсудного, до підсудного належить застосувати привід повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/6120/12
Провадження №5/0603/675/12
ПОСТАНОВА

02.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Косюченко О.В., з участю прокурора Сідлецького В.Ю., представника Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2.

Слухання подання було призначено на 16 год. 00 хв. 02.10.2012 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з"явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.2012 року до засудженого ОСОБА_2 застосовано привід на 02.11.2012 року 16 год. 00 хв. Копія постанови для виконання направлена Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Працівниками Бердичівського МВ УМВС України постанова суду про привід засудженого не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор вважає, що до засудженого слід застосувати привід повторно.

Відповідно до ст. 408-2 КПК України при вирішенні питання про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням суд перевіряє наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Враховуючи те, що привід засудженого ОСОБА_2 не виконаний і причина невиконання невідома, зважаючи на необхідність з"ясування наявності підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу повторно

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засудженого ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 16 год. 00 хв. 29.11.2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А cправа № 274/1656/17 провадження: 1-в/0274/387/17
03.10.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 17 годину 00 хвилин 04.10.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/885/17
Номер провадження 1-кп/292/105/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з особовою справою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 18.05.2017 року. 31.08.2016 року ОСОБА_5 був затриманий. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року засудженому ОСОБА_6 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5125/17
Провадження № 1-кп/362/366/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001234 від 31.07.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«2» жовтня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/366/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 02.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 - на «20» жовтня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5- 55
ПОСТАНОВА

І М ,Я М УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванківського районного суду Київської області був засуджений 20.01.2009 року за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

На облік в КВІ Іванківського району засуджений ОСОБА_2 був поставлений 24.04.2009 року. 20.04.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.01..2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя: