Справа № 209/3525/17
Провадження № 1-кс/209/1054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002095 відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Криничанського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

- 10.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробування строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «Продукти 222» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 1-Б, де в неї виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення товару із відділу тимчасових асортиментів, що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01 грудня 2017, приблизно о 14 годині 22 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала із відділу тимчасових асортиментів наступний товар: електробритву марки «Startex», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 15.12.2017 року становить 249,00 грн., одну пару кросівок жіночих спортивного типу, вартістю яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 15.12.2017 року, становить 179 грн., одну пару кросівок чоловічих спортивного типу, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 15.12.2017 року, становить 169,00 гривень, тобто майно що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет», яке вона сховала до поліетиленового пакету, що вона взяла з собою, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину. Заволодівши викраденим майном та маючи намір отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 намагалася зникнути з місця злочину, але в той момент, коли вона виходила із приміщення магазину, була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет». Отже, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у скоєнні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня 01 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 54 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Продукти 97» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Перемоги, 1-Б, де в неї виник умисел на повторене вчинення корисливого злочину, а саме на таємне викрадення товару із відділу тимчасових асортиментів, що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 01 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 54 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала із відділу тимчасових асортиментів наступний товар: одну пару кросівок молодіжних спортивного типу, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 15.12.2017 року, становить 229,00 грн., шапки в`язані жіночі в кількості 3 штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 15.12.2017 року, становить 179,00 грн., тобто майно що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет», які вона сховала до поліетиленового пакету, що взяла з собою, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину. Заволодівши викраденим майном та маючи намір отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 намагалася зникнути з місця злочину, але в той момент, коли вона виходила із приміщення магазину, вона була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет». Отже, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у скоєнні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків, протоколом огляду та вилучення речових доказів, відеоматеріалами з місця скоєння злочинів.

20 березня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрювана, яка не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявляла.

Вислухавши прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти шести років, вона раніше судима, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .