Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-32/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 2 групи, ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, жонатого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого:

в скоєні злочинів, передбачених ч.ч.і.З ст.358 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2009 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою підроблення медичної довідки щодо придатні його до керування транспортними засобами для проходження технічного огляду транспортного засобу для подальшого отримання талону Державного технічного огляду, ручкою дописав елемент цифри «9» в написі «2009». підчистив лезом цифру «7» та дописав цифри «1, 1» в написі «2011» змінивши таким чином першопочатковий зміст медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2 МДГ № 266843 виданої Глобинською ЦРЛ на його ім»я. яку він 2 вересня 2009 року в 14 год. 30 хв. завідомо знаючи, що вона підроблена, з метою проходження технічного огляду транспортного засобу для подальшого отримання талону Державного технічного огляду при проведенні державного технічного огляду транспортного засобу в службовому кабінеті № 9 ВДАІ Кременчуцького району надав відповідальним особам. Згідно висновку експерта №343 від 13 жовтня 2009 року в медичній довідці щодо придатності керування транспортними засобами серії 2 МДГ № 266843 на ім»я ОСОБА_1 маються ознаки зміни першопочаткового змісту документу, які виражені в дописці цифри «9»в цифровому позначенні «2009» у графі «Видана» та підчистці попередніх цифр з допискою цифр «1, 1» в цифровому позначенні «2011» в графі «Дійсно до».

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так. як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1. фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_1. що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, оскільки він підробив документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права з метою використання його особисто і використав підроблений документ.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інвалід 2 групи, ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і суд і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази: медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серії 2 МДГ № 266843 на ім»я ОСОБА_1, що знаходиться в поліетиленовому пакунку та приєднана для зберігання до матеріалів справи слід залишити при справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1) має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов»язане з позбавленням волі в виді штрафу і таке призначає.

Речові докази: медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серії 2 МДГ № 266843 на ім»я ОСОБА_1, що знаходиться в поліетиленовому пакунку та приєднана для зберігання до матеріалів справи - залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.ч.і, 3 ст.3.58 КК України призначивши покарання:

- за ч.і ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень,

- за ч.З ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серії 2 МДГ № 266843 на ім»я ОСОБА_1, що знаходиться в поліетиленовому пакунку та приєднана для зберігання до матеріалів справи - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

протязі 15 днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний

суд.

Суддя С. М. Клименко