Справа № 640/3655/17
н/п 1-кс/640/8008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2017 вищевказану скаргу повернуто адвокату ОСОБА_6 .
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, 10.10.2017 до суду направив електронною поштою кллопотання, у якому просив скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 отримала на руки належне їй майно, зокрема: ноутбук марки РН, моделі «15-Н028ЕR», серійний номер «5CD345680R», чорного кольору, без батареї, із зарядним пристроєм (а.с.84).
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, проте 09.10.2017 подав до суду лист, у якому просив скаргу розглянути без його участі (а.с.53), та додав копії матеріалів кримінального провадження (а.с.54-81).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, у судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, 10.10.2017 до суду направив електронною поштою кллопотання, у якому просив скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 отримала на руки належне їй майно, зокрема: ноутбук марки РН, моделі «15-Н028ЕR», серійний номер «5CD345680R», чорного кольору, без батареї, із зарядним пристроєм (а.с.84).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1