Справа № 446/929/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-техічною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, безробітного, раніше судимого:

20.03.2014 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 367 КК України до штрафу в розмірі 4250 грн.;

12.03.2015 р. Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.367 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра майстерської дільниці №1 Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп», будучи службовою особою, зобов`язаним відповідно до своєї посадової інструкції, вживати заходи щодо недопущення самовільних рубок, розкрадань лісопродукції та вчиняти інші дії, пов`язані з доглядом і охороною ввірених лісових угідь, будучи матеріально-відповідальною особою допустив службову недбалість.

Так, в період часу з грудня 2014 року по березень 2015 року ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив в кварталах №15 та №33 Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» самовільну рубку 54 дерев породи дуб, загальною кубомасою 112,16 м. на загальну суму 370953,01 грн. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду на вищевказану суму охоронюваним законом державним інтересам в особі Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» та навколишньому природному середовищу на території Кам`янка-Бузького району, що спричинило тяжкі наслідки. Вказане порушення підтверджується актом від 06.04.2015 р. про проведення комплексної ревізії виробничої та лісогосподарської діяльності по Незнанівському лісництві, проведеної на підставі розпорядження від 06.04.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, та пояснив, що він працював майстром майстерської дільниці №1 Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» і в його обов`язки входило вживати заходів щодо недопущення самовільних рубок та розкрадань лісопродукції. Однак, в період часу з грудня 2014 року по березень 2015 року він, здійснюючи обхі лісництва не виявив самовільної рубки 54 дерев породи дуб і не доповів про це. Вказав, що в той час хворів.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» так як в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків, через несумлінне ставлення до них, що спичинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання скарг на нього не надходило, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та зі штрафом, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання.
В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», покликаючись на те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо застосування амністії до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.
Згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Статтею 13 вказаного Закону визначено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону.
У відповідності до пункту «в» статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Як видно з наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження ОСОБА_6 ( серія НОМЕР_1 від 15.03.2007 р) та ОСОБА_7 ( серія НОМЕР_2 від 27.01.2009р.) їх батьком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав на день набрання чинності Законом від 22.12.2016 № 1810-VIII, враховуючи відсутність, визначених статтею 9 вказаного Закону та статтею 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"підстав за яких амністія до нього не може бути застосована, а також те, що засуджений дав свою згоду суду на застосування амністії, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про застосування амністії до ОСОБА_4 на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р.,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов"язані з доглядом та охороною лісових угідь строком на 2 (два) роки та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов"язані з доглядом та охороною лісових угідь строком на 2 (два) роки та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень на підставі ст. 86 КК України та пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя