overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3684/17
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 утримувався під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та рахувався за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

29 серпня 2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська щодо ОСОБА_6 винесено вирок, який скоро набере законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_6 підлягатиме етапуванню до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд тимчасово залишити ОСОБА_6 у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) на час розгляду цього кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_6 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі під час розгляду справи судом.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,

У Х ВА Л И В:
Залишити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України на час розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

20.09.2017
Справа №209/2284/17
Провадження №1-кп/209/340/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 вересня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2017 року о 13.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1573/17
Провадження №1-кс/173/363/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтовожського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,_

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_4 ,, адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного слідча вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_4 ,, адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Верхньодніпровського слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 21.09.2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
справа №176/1641/17
провадження №1-в/176/368/17
у х в а л а
20 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону"Про амністію 2017 року", -
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього «Закону про амністію 2017 року».
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону "Про амністію 2017 року" визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2475/17
Номер провадження 1-кп/213/349/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000927 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 29 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, представника сектору з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-336/11
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Тананайской Ю.А.,
При секретаре Новоселецкой Е.В.,
с участием прокурора Мануйленко И.Н.,
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 изменил показания и пояснял кто и где находился при инцинденте между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Показания в суде не согласовываются с показаниями, даными на досудебном следствии. Кроме того ОСОБА_4 пояснил, что показания на досудебном следствии получены при психологическом воздествии на него со стороны следователя.
Согласно заключению СМЭ не возможно ответить могли быть причинены телесные повреждения ОСОБА_5 при обстоятельствах, указаных при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_3, поскольку в протоколе конкретно не указанокуда причинен удар каменем и на какую поверхность тела упал потерпевший.
В судебном заседании прокурор заявил ходотайство, согласно которого просит суд дать отдельно поручение с целью проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием подсудимого и свидетеля, и медицинского эксперта.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, поскольку приговор не может строиться на предположениях, а также, на доказательствах, полученных не процессуальным путем, суд считает необходимым поручить Старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Дяченко А.Б. - проивести воспроизведение обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием подсудимого и свидетелем ОСОБА_4 с обязательной видеофиксацией.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Дяченко А.Б. - провести воспроизведение обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием подсудимого и свидетелем ОСОБА_4 с обязательной видеофиксацией.
Постановление подлежит исполнению в срок до 20.04.2012 года.
Судья: . ОСОБА_6
Справа № 180/3147/14-к
У Х В А Л А
24 грудня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою,-

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

23.12.2014 року захисник подав суду заяву з проханням залишити його клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що питання щодо міри запобіжного заходу вже було розглянуто судом в іншому складі 22.12.2014 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про залишення клопотання без розгляду та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на один місяць.

10 грудня 2014 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу.

12 грудня 2014 року розгляд клопотання не проводився в звязку з недоставкою підозрюваного. В період з 15.12.2014 по 19.12.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 22.12.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Таким чином, враховуючи вказані обставини суд вважає законним залишити клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у кримінальному провадженні № 0001199 від 25.10.2013 року, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В., з участю прокурора Ноздріна М.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Марганець розглянувши матеріали кримінальної справи № 311340 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакціїї 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі виходячи з наступного:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлена особа на 22.10.1996 року проникло в квартиру по Сонячному кв-л, 10/70 в м. Марганець, викрала майно у гр. ОСОБА_1, спричинив матеріального збитку на суму 60 грн..

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 311340 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 311340 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакціїї 2001 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/2291/17
Провадження № 1-кп/0182/472/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001446 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001446 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002126 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні участь не брав, просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Обвинувачені клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим об`єднати провадження та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували об`єднати провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Вважаючі, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає, можливим об`єднати провадження.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження

№ 0001446 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

та

№ 0002126 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : справа № 182/2760/17, провадження № 1кп/0182/498/2017

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 28.07.2017р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/641/17
Провадження № 1-кп/0182/333/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0005099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах ВК № 89 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України о 10.00 годин 19.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи ВК № 89 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4095/17
Провадження № 1-кп/0182/597/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002609 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002609 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 11.00 год 11.08.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4087/17
Провадження № 1-кп/216/567/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

30.08.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 10 годину 30 хвилин 09.11.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1