Справа № 172/1350/13-к
Провадження № 1-кп/172/133/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К. Г .,

при секретарі Джепка К.В.

за участю прокурора Петровського Є.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/1350/13-к, за кримінальним провадженням №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_2, 14 червня 1981року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

- 22.05.2002року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 28.10.2003року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 роки6місяців за вироком суду від 22.05.2002року , до відбування 4роки6місяців позбавлення волі;

- 21.10.2008року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185КК України до 4 років 6міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 18.04.2012року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

в силу ст.89 КК України судимості не зняті і не погашені, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013року, близько 19-00год. в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, проходячи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 по вул. Суворова навпроти домоволодіння №41, зустрів знайомого ОСОБА_1, який їхав їм на зустріч велосипедом. В цей час ОСОБА_2 згадавши, що на початку осені 2012 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав його нецензурними словами, вирішив провчити ОСОБА_1 Зрівнявшись з ОСОБА_1, ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком по обличчю потерпілого, від якого той впав з велосипеда, однак втримався на ногах. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 і наніс йому три удари кулаком по голові та два удари ногою в живіт, потім обхопив руками тулуб ОСОБА_1, підняв і кинув на землю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці правої повіки, інєкції судин правого ока та синця на носі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим помирилися. Заявлений прокурором позов в інтересах Васильківської лікарні визнає і добровільно сплатив за лікування ОСОБА_1 затрати медичного закладу в сумі 92грн.95коп.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони з ОСОБА_2 помирилися і він претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, відмовляється від обвинувачення

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчій частині підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2 та просив закрити провадження у справі. Обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 24 липня 2013року - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: