Справа № 202/7296/17
Провадження № 1-кс/202/2074/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), діючи в період з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року, шляхом відображення в податковій звітності «безтоварних» операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та інших підприємств, в порушення вимог чинного законодавства України, ухилились від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах на суму 3 500 000 грн., що в 5000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством мінімум доходів громадян.

За результатами проведених заходів встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності», що переважно зареєстровані у м. Києві та Київській області, відносяться до однієї групи, мають спільні риси, а саме: переважна більшість посадових осіб зареєстровані у м. Дніпрі та Дніпропетровській області, строк функціонування СГ в переважній більшості становить 3-4 місяці.

За результатами аналізу податкової звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має місце формування податкового кредиту від підприємств з ознаками «фіктивності» на загальну суму 7,3 млн. грн. ПДВ, а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_28 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_29 ).

Додатково під час аналізу податкової звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вигодонабувачем даного податкового кредиту є підприємства: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_32 ) та інші.

Слідчий зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ) і дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих експертиз, а для цього необхідні саме оригінали документів.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану таємницю, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 2014 2016 років, в тому числі договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вищевказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу.

Крім того, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначена адреса розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1