overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/118/2018(м)
266/1374/18

Єдиний унікальний номер 266/1374/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/118/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали визначений до 19 травня 2018 року включно, після чого припиняє свою дію, -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 16.00 год. 24 квітня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/3935/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця ДТП а саме дрібні частини лакофарбового покриття, фрагменти пластмаси, фрагмент декоративної решітки радіатора, а також автомобіль «Ford Mondeo» реєстраціний номерний знак НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/374/18
Провадження № 1-кп/280/176/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.03.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 18.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженн відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 14годин 30 хвилин 03 травня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/139/18
справа № 290/179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 20 червня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2501/18
Провадження № 1-кп/359/358/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000637 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.05.2018 о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/446/18
Провадження № 1-кп/368/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194; 196-197, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000097 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, на 26 квітня 2018 року об 16 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» на 60 діб, тобто до 17 червня 2018 року включно.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 524/2436/18
Провадження № 1-кс/524/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001073 від 07.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній справі.

При постановленні ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано назву експертної установи «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» замість «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 12 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001073 від 07.04.2018 року, а саме: «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» виправити на «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2195/18
Провадження № 1-кс/552/857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 17.04.2018 року близько 13 год. 00 хв. до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від ДОП ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про те, що 17.04.2018 року близько 13 год. 00 хв. під час обходу території обслуговування по вул. М.Бірюзова, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4,5 таблетки білого кольору, схожих на наркотичну речовину. (ЖЄО №7285 від 17.04.2018 р.)

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення визначення чи є виявлені таблетки наркотичними засобами, психотропними речовинами їх аналогами та прекурсорами, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000947 від 18.04.2018 року судово-хімічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є надані на дослідження таблетки білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами їх аналогами та прекурсорами? Якщо так, то який вид та маса?

Для дослідження експерту надати: полімерний пакунок в якому містяться 4,5 (чотири з половиною) таблетки білого кольору.

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1849/18
Провадження № 1-в/552/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 перебуває з 15.01.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014 року.
ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
04.04.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 02.04.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_5 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №51 від 02.04.2018 року на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1 /1612/231/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-в/537/157/2018 Справа № 537/1385/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровщина Гребінківського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: