УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернувся представник потерпілого зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002650 від 12.07.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без перевірки фактичних обставин справи.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги зазначаючи, що під час проведення досудового розслідування слідчому нею надавались вказівки, але в матеріалах кримінального провадження вони відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0002650 ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в оскаржуваній постанові взагалі відсутнє викладення обставин, встановлених матеріалами справи під час проведення досудового розслідування, зокрема на наведено оцінки версії щодо характеру події викладеної потерпілим ОСОБА_5 , в тому числі викладення доказів на її підтвердження або спростування. Одночасно із цим в оскаржуваній постанові викладенні обставини, які згідно свого змісту стосуються іншого кримінального провадження № 0002646 від 11.07.2015 року за ч.2 ст. 296 КК України.
Також в оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновків проте, що «в даній події не набув той факт, що потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, до того ж його вина визнана в іншому кримінальному провадженні». Проте дані висновки суперечать обставинам, які вбачаються з матеріалів кримінального провадження № 0002650, в якому наявні медичні документи обстеження ОСОБА_5 з приводу тілесних ушкоджень; висновок експерта № 804 від 14.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено легкі тілесні ушкодження, які потягли короткотривалий розлад здоров`я, утворення яких не виключається при вказаних обставинах; та додатковий висновок експерта № 162/804 мд від 21.07.2015 року, згідно якого утворення тілесних ушкоджень, при обставинах і способом, на які вказує ОСОБА_5 в протоколі допиту від 12.07.2015 року, не виключається. Натомість слідчий не вмотивував викладений ним висновок ніякими доказами. В свою чергу твердження слідчого про визнання вини ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні не стосується обставин, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається того, що слідчим при прийнятті рішення про необхідність закриття кримінального провадження № 0002650 було усунуто підстави за яких слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 25.10.2016 року було скасовано попередню постанову про закриття даного кримінального провадження від 29.06.2016 року, а саме не зазначення в оскаржуваній постанові обставин, які стали підставами для винесення такого рішення, бо з неї не вбачається, які слідчі дії були проведені в ході досудового розслідування.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002650.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1