Справа № 172/1356/17
Провадження № 1-кп/172/28/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000672 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дочку, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2017 року вироком Васильківського районним судом по кримінальному провадженні №00000719 за ч. З ст. 185 КК України призначено покарання до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном в 3 роки, вирок вступив в законну силу 29.12.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року, близько 20.00 годин ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 . Впевнившись, що в будинку нікого не має, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаючи де ОСОБА_6 зберігає ключі від вхідних дверей, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер та залишаються таємними, проник до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Оглянувши приміщення будинку ОСОБА_4 виявив та заволодів велосипедом «Україна» коричневого кольору, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 229/17 від 26.10.2017 року коштує 1390 грн., електродрилю STERN - 26 Е, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 229/17 від 26.10.2017 року, коштує 198,10 грн., та тюнером Tiger-x90, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 229/17 від 26.10.2017 року коштує 358,77 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на своє користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 229/17 від 26.10.2017 року на загальну суму 1946,87 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з таємним викраденням чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та відшкодування збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

З врахуванням викладеного, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи що ОСОБА_4 засуджено 29.11.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і цей злочин ним вчинено до постановлення вироку, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання з застосувакнням ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 1946,87 гривень, яка була компенсована на етапі досудового розслідування, шляхом повернення викраденого майна потерпілому

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на -3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на -4 (чотири) роки

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 , зобов"язати в період іспитового строку не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави витрати на залучення експерта, у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 229/17 від 26.10.2017 року в розмірі 340 грн. (Реквізити до сплати за судово-товарознавчу експертизу: р/р КБ «ПриватБанк» 825655, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1