Провадження №1-кс/127/9287/17
12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
14.06.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що в період часу з 08:00 год. 12.06.2017 до 18:30 год. 13.06.2017, невідома особа, проникла до гаражного приміщення та приміщення господарського призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пристрій для зварювання металу, вартістю 900 гривень, автомобільний радіатор вартістю 4000 гривень, домкрат вартістю 2100 гривень, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень.
Очевидно, що у власності особи, яка вчинила злочин, був мобільний телефон, яким вона ймовірно користуватися у день та час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки радіорозвідки наданої Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП у Вінницькій області, встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
В зв`язку з викладеним, з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, крім як отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій за певний період, тобто які знаходились в зоні дії базових станцій вказаних вище, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя