ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернулась з заявою ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій невстановленими особами, які під виглядом органів державної влади заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 60 000 гривень.
В подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайських дій невстановленими особами, які під виглядом органів державної влади заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 324 877 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з лютого 2017 по 07.04.2017 до ОСОБА_6 телефонували невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом компенсації грошових коштів за придбаний нею у 2013 році прилад для оздоровлення тіла, просили ОСОБА_6 робити переказ грошових коштів на вказані ними банківські рахунки для сплати необхідних податків, довідок та сертифікатів. До зазначених банківських рахунків належать: № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телефонних розмов з ОСОБА_6 використовували номери телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та зазначали, що всі переказані нею грошові кошти будуть повернуті, однак по теперішній час потерпілій гроші не повернуті.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що в 2012 році вона побачила по телебаченню рекламу продажу тренажеру та зателефонувала за вказаним в рекламі номером телефону, на сьогоднішній день номеру вона не пам`ятає, але пам`ятає що код міста був «044». Їй відповіла жінка 20-25 років та представилась оператором компанії, назву компанії точно не пам`ятає. Після чого оператор провів консультацію стосовно товару, що зацікавив потерпілу.
Так як товар зацікавив ОСОБА_5 , вона, спілкуючись з оператором, зробила електронну заявку, вказала адресу свого проживання. Оператор повідомила потерпілу, що на її адресу прийде кур`єр та вона отримає товар, а грошові кошти у розмірі 1800-1900 гривень, точної суми не пам`ятає, повинна буде віддати тому ж кур`єру. На що ОСОБА_5 погодилась, і протягом тижня після розмови з оператором отримала свій товар.
Проте через декілька тижнів товар вийшов з ладу. ОСОБА_5 самостійно вже зателефонувала до операторів даної компанії та повідомила про поломку. На що їй відповіли, що поломка неможлива, що це її вина і компанія до поломки не має жодного відношення. На той час ОСОБА_5 не хотіла з цим розбиратись і забула за цей факт.
Потім, вже починаючи з кінця березня 2017 року, ОСОБА_5 почали телефонувати невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та під приводом компенсації грошових коштів за придбаний нею у 2012 році прилад для оздоровлення тіла, просили ОСОБА_5 робити переказ грошових коштів на вказані ними банківські рахунки для сплати необхідних податків, довідок та сертифікатів. До зазначених банківських рахунків належать: № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_17 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_18 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_19 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_20 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_21 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_22 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_23 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_24 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому, невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телефонних розмов з ОСОБА_5 використовували наступні номери телефонів: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_13 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 та зазначали, що всі переказані нею грошові кошти будуть повернуті, однак по теперішній час потерпілій гроші не повернуті.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що невідомими особами також використовувалися для дзвінків потерпілим номера телефонів: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_13 , НОМЕР_40 .
Також, встановлено, що в ході зняття грошових коштів невстановлена особа в банкоматі також користувалася картковими рахунками: № НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_25 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_26 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_27 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_44 на ім`я ОСОБА_28 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_29 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Тому, просив надати йому та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в м. Києві Київського УКП ДКП НПУ ОСОБА_30 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів, які діяли в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_46 , НОМЕР_47 за період часу з 01.01.2016 по 30.08.2017 із зазначенням номерів мобільних телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент; абонентських номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_13 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_39 , НОМЕР_13 , НОМЕР_40 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_13 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_26 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , за період часу з 01.01.2016 до 30.08.2017 із зазначенням ІМЕІ телефонів апаратів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент; абонентських номерів, які діяли в мобільному терміналі в зоні покриття антен з даними згідно з переліком, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в м. Києві Київського УКП ДКП НПУ ОСОБА_30 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання:
- абонентських номерів, які діяли в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_46 , НОМЕР_47 за період часу з 01.01.2016 по 30.08.2017 із зазначенням номерів мобільних телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;
- абонентських номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_13 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_39 , НОМЕР_13 , НОМЕР_40 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_13 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_26 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , за період часу з 01.01.2016 по 30.08.2017 із зазначенням ІМЕІ телефонів апаратів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;
- абонентських номерів, які діяли в мобільному терміналі в зоні покриття антен з наступними даними у зазначений проміжок часу:
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1