У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000702, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000702, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.10.2017 року під час огляду місця події, майно а саме: автомобіль Камаз зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_3 , вказуючи, що 10.10.2017 року близько 21:30 години, на 50 км автошляху М-22 Полтава - Олександрія сталося ДТП за участі двох автомобілей: марки КАМАЗ-65115 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000702 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

З клопотання вбачається, що 10.10.2017 року близько 21:30 години, на 50км автошляху М-22 Полтава - Олександрія сталося ДТП за участю двох автомобілей: марки КАМАЗ-65115 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

10.10.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль Камаз зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 ( а.с.4-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, належить ОСОБА_7 ( а.с.13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , Honda CR-V , д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 року випуску, належить ОСОБА_8 ( а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , Камаз зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належить ОСОБА_9 ( а.с.13).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши слідчого ОСОБА_3 суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження його як речового доказу до кінця проведення відповідних експертиз. Підставою арешту майна є те, що транспортні засоби є важливим речовим доказом злочину, по якому необхідно провести ряд експертиз, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що транспортний засіб Камаз зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, перебуває у тимчасовому користуванні водія ОСОБА_5 , якому він був переданий на підставі усних домовленостей з ОСОБА_10 , який уповноважений власником вказаного автомобіля ОСОБА_9 його на керування , та є єдиним джерелом прибутку й заробітку ОСОБА_5 , на ньому відсутні будь-які пошкодження та сліди від ДТП, що підтверджується матеріалами клопотання, то вказаний транспортний засіб підлягає поверненню.

Тимчасово вилучене майно, а саме причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_7 та Honda CR-V , д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_8 є речовими доказами в кримінальному провадженні, по якому необхідно провести ряд експертиз, а його повернення користувачу може негативно вплинути на збереження речових доказів, то необхідно накласти на нього арешт.

В порядку ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000702, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.10.2017 року під час огляду місця події, майно, а саме:

- причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- автомобіль Honda CR-V , д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , доручивши його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, Полтавська обл. вул. Шевченка 17.

Майно, вилучене під час огляду місця події 10.10.2017 року, а саме Камаз зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_9 та в користуванні по довіреності від 11.08.2017 року № 962 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає негайному поверненню.

Копію ухвали необхідно направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя