overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 листопада 2017 року о 16:50 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань № 57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1557/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007005 від 13 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого,має неповнолітню дитину,2012 року

народження, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця села Чорногорці Менського району Чернігівської області,

громадянина України ,з вищою освітою, одруженого,має двох

неповнолітніх дітей-2005,2008 років народження,не працюючого.

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 ,не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею їх на поруки Громадській організації «ЧАС НАРОДУ» () за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вони виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007005 від 13 червня 2017 року закрити.

Речові докази : жерстяну банку пива «Львівське 1715»,жерстяну банку пива «Таллер»,скляну пляшку пива «Туборг»,жерстяну банку пива «Койзер Доом», скляну пляшку пива «Закарпатське»,жерстяну банку пива «Kaiserdom»,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві передати за належністю ТОВ «Інді-Маркет».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 3 листопада 2017 року, о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4272/14-к

УХВАЛА
14 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, не одружена, уродженка с. Тальне, Черкаської області, а жителька АДРЕСА_1 , раніше не судимої , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України України. Допитана як підозрювана вона свою вину не визнала.
Заслухавши пояснення підозрюваної, яка не заперечувала проти такого запобіжного заходу та думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідними зобов`язаннями щодо особи. При цьому суд враховує, що особа має постійне місце проживання, де до арешту характеризувалася позитивно, вона є матір`ю одиначкою та на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, за час досудового слідства вона знаходилася під вартою протягом 2 років 7 місяців, справа ухвалою апеляційного суду повернута для проведення досудового розслідування з метою встановлення ступеня вини осіб винних у вчинених кримінальних правопорушеннях. Оскільки додаткове досудове розслідування лише розпочато, нових даних чи доказів щодо вини ОСОБА_6 у вчиненні вбивства поки що не добуто, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати на даний час фактичним обставинам справи. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне задоволити клопотання і в частині покладення на неї певних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 19-00 год. до 06-00 год.
2. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС в Черкаській області за першою вимогою;
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/267/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст.185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 загалом виконувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являлася вчасно, стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2719/17

Провадження № 1-кп/126/251/2017

"31" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000513 від 05.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.Ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23.11.2017 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2546/17
Провадження №:1-в/138/231/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, до засудження не працював, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначивши, що має двох неповнолітніх дітей.
Прокурор та представник колонії висловили думку про неможливість задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не відбув частину призначеного строку основного покарання, передбачену ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, від відбування покарання у виді позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання є 07.07.2017. Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017. Таким чином на день набрання чинності цим законом ОСОБА_5 відбув лише 2 місяці призначеного строку.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.
Керуючись ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1497/17
23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Куп`янськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Куп`янськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/713/17
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Законом України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, а тому відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 152 КК України, а тому відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2010 року за ч.1 ст. 152, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 152, 70, 71 КК України на 6 років 10 місяців 9 днів позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за злочини передбачені ст.. 152 КК України .
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Законом України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 487/3998/17
Провадження № 1-кп/487/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, явка останнього є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.11.2017 року на 13.30 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1336/17 пров. №1-кп/478/97/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 31.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання на іншу дату та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Наступне судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1