Справа № 461/1680/18
Провадження № 1-кс/461/1677/18
УХВАЛА

22.03.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005200 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0005200 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.361 КК України про накладення арешту на зазначені в клопотанні виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 20.03.2018 року речі.
Клопотання вмотивоване тим,20.03.2018 року під час проведення обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два GSM шлюзи марки «GOIP-4», S/N GOIP4E1BTD17061586 та S/N GOIP4E1BTD17061586, чотири GSM антени та два адаптери марки «Nalin» та планшет марки «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_1 , які відповідно до постанови слідчого було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника вказаних у клопотанні речей, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника вказаних речей, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два GSM шлюзи марки «GOIP-4», S/N GOIP4E1BTD17061586 та S/N GOIP4E1BTD17061586, чотири GSM антени та два адаптери марки «Nalin» та планшет марки «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .