Справа № 204/6376/17
Провадження № 1-кс/204/1284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002131 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002131 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за їх вчинення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, у жовтні 2017 року став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 , 07.10.2017 року, близько 16.00 години, знаходячись в приміщенні тренерської кімнати спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у незачиненій шафі для одягу спортивні кросівки фірми «Babolat» моделі «shadow 2w» та спортивну кофту (із написом на задній частині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які належать раніше йому не знайомій потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та він визначив вказані спортивні кросівки та спортивну кофту як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні тренерської кімнати спортивного комплексу «Метеор», впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з шафи спортивну кофту (із написом на задній частині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та одягнув її на себе, сховавши таким чином її під свою куртку. В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці, взявши з шафи спортивні кросівки, сховав їх під одягнену на нього раніше спортивну кофту. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: спортивні кросівки фірми «Babolat» моделі «shadow 2w», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 190/17 від 09.10.2017 року складає 2542,83 гривень, спортивну кофту (із написом на задній частині «СДЮСШОР з бадмінтону»), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 190/17 від 09.10.2017 року складає 548,00 гривень, а всього майна на загальну вартість 3063,43 гривень, при цьому одягнувши спортивну кофту на себе, сховавши таким чином її під свою куртку, а також сховавши спортивні кросівки під раніше одягнену на себе спортивну куртку, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном в приміщенні спортивного комплексу «Метеор» був затриманий тренером ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 08.10.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих. № 14/612 від 09.10.2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2011 року з діагнозом: Специфічний розлад особистості.
У зв`язку з викладеним, у досудового розслідування виникає необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .
Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розпорядження експертів необхідно надати амбулаторну карточку ОСОБА_4 , в якій фіксувалися відомості про стан здоров`я та курс лікування підозрюваного. Вказані відомості віднесені до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.
Амбулаторна карточка знаходиться у медичному закладі, в якому особа перебуває на обліку (в даному конкретному випадку - у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 .).
Виходячи з того, що амбулаторна карточка підозрюваного ОСОБА_4 , в якій відображено відомості про стан здоров`я та курс лікування останнього, тобто відомості, які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 УПК України відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, необхідна для обов`язкового проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких старший слідчий ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме: встановлення стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , та є необхідними для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості про стан здоров`я та курс лікування підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що документи, які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, а саме амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, п.2 ч.1 ст.162, 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002131 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1