Справа № 214/7056/16-к
1-кп/214/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні по судовому розгляду в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002737 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілого та його представника, в якому вони просять призначити по справі проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: до якої ступені тяжкості відносяться отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження з урахуванням всіх тілесних ушкоджень і небезпечності тілесних ушкоджень для життя в момент нанесення ударів взутими ногами і кулаками по голові, які спричинив обвинувачений ОСОБА_6 . ОСОБА_5 ; чи відповідають отримані ОСОБА_5 , події злочину, а саме 28 червня 2016 року; характер, локалізація тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_7 28 червня 2017 року; яке було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 в момент нанесення ним ударів ногами по голові ОСОБА_5 ; чи відповідає об`єктивним даним показання потерпілого з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень, а саме, як пояснив ОСОБА_5 , він упав від удару кулаком і після цього ОСОБА_6 став наносити йому удари ногами по голові; чи небезпечні для життя тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; який відсоток утрати зору у ОСОБА_5 внаслідок побиття його ОСОБА_6 28 червня 2016 року; які можливі наслідки отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень: видужання чи інвалідність.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був визнаний потерпілим і цивільним позивачем у зв`язку з злочинними діями стосовно нього, скоєними обвинуваченим ОСОБА_6 , передбаченими ч. 1 ст. 122 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 10 хв., знаходячись біля будинку №33 на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі безпричинно побив кулаками і ногами ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження в області голови і на обличчі. Внаслідок цього отримані тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої виличної кістки з ушкодженням нижньої стінки орбіти, ретробульбарної гематоми ліворуч, струсу головного мозку, синця обличчя, крововилива в склеру ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2116 від 11.11.2016 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. В результаті тілесних ушкоджень, спричинених йому, ОСОБА_8 , у нього різко погіршився зір. З 9 вересня 2016 року спостерігається в медичному центрі сучасної офтальмологічної допомоги «Ваш зір», з діагнозом : «травматична катаракта з частковим відривом кришталика в результаті тяжкої контузії». 20 лютого 2017 року йому, потерпілому, була проведена операція, а саме ультразвукова факоемульсифікація катаракти з імплантацією штучного кришталика на правому оці. З приводу тілесних ушкоджень, які спричинив йому ОСОБА_6 , була проведена судово-медична експертиза, відповідно до якої спричинені обвинуваченим тілесні ушкодження середньої тяжкості. Він, потерпілий, до цього часу лікуються у окуліста. Взагалі його життя було під загрозою, тому що ОСОБА_6 наносив удари ногами в область голови, життєво-важливого органу. Він, потерпілий, втратив зір на 15% і взагалі не знає які можуть бути наслідки в майбутньому. Вказує, що міг загинути, чудом залишився живим, після завданих тілесних ушкоджень довгий час не міг задовольняти необхідні життєві потреби без сторонньої допомоги, йому допомагала в цьому моя дружина. Вважає, що обвинувачений скоїв злочин, передбачений ст. 121 КК України, щоб довести це, вважає, що необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання та пояснила, що просить встановити чи відповідає час виникнення у потерпілого тілесних пошкоджень 28 червню 2016 року.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений та прокурор, кожний окремо, не заперечують проти проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Під час досудового розслідування по даній справі була проведена судово-медична експертиза для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому.

Потерпілий не погоджується з висновками проведеної експертизи відносно ступеню тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень.

Тому суд вважає клопотання обґрунтованим і вважає за необхідне призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.332, 242, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по даній справі проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішенні експертів поставити наступні питання:

-який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 з урахуванням всіх тілесних ушкоджень і небезпечності тілесних ушкоджень для життя в момент нанесення ударів взутими ногами і кулаками по голові, які спричинив обвинувачений ОСОБА_6 . ОСОБА_5 .?

-чи відповідає давність отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 28 червня 2016 року;

-який характер, локалізація тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_7 28 червня 2017 року?

-яке було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 в момент нанесення останнім ударів ногами по голові ОСОБА_5 .?

- чи відповідає об`єктивним даним показання потерпілого з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень, а саме, в тій части, що як пояснив ОСОБА_5 , він упав від удару кулаком і після цього ОСОБА_6 став наносити йому удари ногами по голові?

-чи є небезпечними для життя тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_5 ОСОБА_6 .?

-який відсоток втрати зору у ОСОБА_5 внаслідок завданих йому 28 червня 2016 року тілесних ушкоджень?

-які можливі наслідки отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень: можливе видужання чи можливе настання інвалідності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта представити матеріали кримінального провадження та можливість обстежити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1