У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, не працює, є громадянином України, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 04 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на початку жовтня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу с. Омельченки Зміївського району Харківської області, на лузі виявив дикорослі кущі коноплі, і діючи умисно, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав стовбури та листя даної рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого переніс дану коноплю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для природного висушування, де почав зберігати до 12.10.2017 року, для особистого вживання, без мети збуту.

12.10.2017 року в ході проведення обшуку, в період часу з 12:40 години до 14:15 години на території домоволодіння за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, працівниками поліції у приміщенні гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №2029 від 25.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та предмети з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи №2029 від 25.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, загалом становить - 6262,2 г та маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, загалом становить 1,1546 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", вага вилученого канабісу за вищевказаною адресою належить до особливо великих розмірів.

Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості щодо відсутності працевлаштування підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання досудовому розслідуванню, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 під час розгляду клопотання не заперечували обґрунтованість підозри у вчиненні ним вказаного злочину, та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 309 КК України, відповідно з яким йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не має постійної роботи; обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати з Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали до 29.01.2018 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: