Справа № 174/188/17
п/с №1-в/174/3/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ, клопотання начальника державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про уточнення резолютивної частини ухвали від 15.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення резолютивної частини вироку Вільногірського міського суду від 15.06.2017 року, а саме чи законно зараховується строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 року по 18.07.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи що 21.06.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.06.2017 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає його проведенню у їх відсутність.
Згідно вимог ст. 380 КПК,- якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так судом встановлено, що дійсно вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 11 березня 2017 року, з моменту затримання.
Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.а, б, ч.5 ст. 72 КК України, включається затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, а саме з 11.03.2017 року по дату набрання вироком законної сили, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи те що, вирок, яким засуджений ОСОБА_4 , був винесений 15.06.2017 року, а закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» згідно, якого, частина 5 ст.72 КК України викладена в новій редакції, а саме попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, набрав законної сили 21.06.2017 року, тому суд при винесенні вироку не міг застосувати норми закону який ще не набрав законної сили.
Згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій ст.58 Конституції України і, відповідно до цього принципу, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з втратою ним чинності.

Виходячи з положеннь ч.1 ст.5 КПК України, які регулюють дію норм кримінального процесуального закону в часі, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України, чинними на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи те, що вирок набрав законної сили 18.07.2017 року, в мотивувальній та резолютивній частині, суд чітко виклав свою позицію, яка не скасовувалась та не змінювалась, апеляційних скарг щодо незаконності винесеного рішення ні від сторони обвинувачення, а ні від самого обвинуваченого не надходило, змінювати зміст свого рішення суд не має законних підстав, будь-яких додаткових ухвал по зарахуванню строку ОСОБА_4 , на які посилається заявник в своїй заяві, судом не виносилося, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» від 15.06.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1