н/п 1-кс/640/7798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 25.09.2017 при перевірці документів у водія автомобіля марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., по вул. Шевченко 111А, було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає номеру вказаному в базі даних "НАІС-ДДАІ", відповідно є обґрунтовані підставі вважати вказаний документ підроблений.
Згідно рапорту інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що 25.09.2017 за адресою м. Харків, вул. Шевченко 111А, був зупинений автомобіль марки " Opel Omega ", д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було встановлено, що дане свідоцтво про реєстрацію виготовлено не друкарським шляхом, кольорова печатка не встановленого зразка, відповідно є обґрунтовані підставі вважати вказаний документ підроблений.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2017 проведений за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111А, був вилучений автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та доставлений до штраф майданчику тимчасового тримання «Інформ-Ресурси», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Оскільки автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданий 17.01.2006 МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Севастопольській області на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з відсутністю ідентифікаційного номера (кузова) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна вказаного автомобіля виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника був виготовлено, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 21.09.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111А, в ході якого вилучений автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виданий 17.01.2006 МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Севастопольській області на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.
Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий посилаючись на ч.ч.1,2,3 ст.170, ч. 1 ст. 98 ч. 5 ст. 171 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий також вказав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданий 17.01.2006 МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Севастопольській області на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, які були вилучені 25.09.2017 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1