Справа №390/1580/17
Провадження №1-кп/390/62/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № № 0000831 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.09.2001 року Маловиськівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.12.2001 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2001 року, якою вирок змінено, вважати засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.12.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільненого 31.07.2008 року по відбуттю покарання;

- 03.12.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 05.09.2014 року вирок скасований апеляційним судом Кіровоградської області, визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 18.09.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до позбавлення на 1 рік 9 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

26 червня 2017 року, близько 05.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на об`їзній дорозі м. Кропивницького, на відстані 3 км. від кафе «Ліана» в напрямку с.Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи пасажиром автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, без застосування насильства та погроз застосування насильства наказав ОСОБА_6 , покинути транспортний засіб з метою подальшого заволодіння ним. Коли ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 пересів на водійське сидіння та різко зрушив з місця. Тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта KB КНДІСЕ № 140/17-27 від 18.08.2017 року складає 102435,42 гривень. Також, в подальшому, протиправними діями ОСОБА_5 було пошкоджено вказаний автомобіль, згідно висновку експерта KB КНДІСЕ № 140/17-27 від 18.08.2017 року вартість відновлювального ремонту може складати 11520,78 гривень, сума матеріального збитку завданого потерпілому в результаті пошкодження автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може складати 9329,70 гривні, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9329,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, та враховуючи обставини справи, а саме: відсутність претензій з боку потерпілого, щире каяття та повне визнання вини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.2 ст.289 КК України, яке є необхідним і достатнім, але, з урахуванням обставин справи та викладеного вище, в мінімальному розмірі передбаченому законом.

Крім цього, Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст.390 КК України та із застосуванням ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, а тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч. 4 ст.70 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі складають 2971,20 грн. за проведення експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по справі - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано у вигляді тримання під вартою, і з урахуванням викладеного та з метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року, та покарання, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 26 червня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2971,20 грн. судових витрат.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя