Справа № 175/4431/17
Провадження № 1-кп/175/252/17
Вирок Іменем України
13 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданн в залі суду у смт. Слобожанське римінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за (Ь0001663 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця [.Дніпропетровськ, громадянина України, з повнок базовою загальною освітою, не ірацюючого, зареєстрованого та проживаючого за а; лесою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє: 30 червня 201 / року Самарським районним судом р. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 (К України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.09.2017, більш точного часу в ході досудового зозслідування не встановлено, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: « АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий намір на підробку офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання в особистих цілях, підробив раніше знайдений ним офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.06.2004 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, шляхом переклеювання на сторінці №5 вказаного паспорту фотокартки ОСОБА_6 на свою фотокартку.

Згідно висновку експерта № 29/2.1/740 від 27.10.2017 первинний зміст реквізитів бланку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 21.06.2004 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на п`ятій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова.

Крім того, 19.09.2017, близько о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на використання раніше підробленого ним офіційного документу, знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дачна, 20, використав завідомо підроблений їм офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.06.2004 Жовтневим В ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, з вклеєною в нього власною отокарткою, шляхом надання його уповноваженій особі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 , в якості застави за отримання у тимчасове користування човна марки «Крим» ггістровий № НОМЕР_2 .

Крім того, 19.09.2017, близько о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на гриторії бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: Дніпропетровська 5ласть, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дачна, 20, переслідуючи мету заволодіння ужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих спонукань, звернувся до повноваженої особи вказаної установи, ОСОБА_9 , під приводом отримання у тимчасове ористування човна марки «Крим» регістровий № НОМЕР_3 , який не збирався в подальшому овертати, надавши при цьому, в якості застави за отримання човна, підроблений ним фіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.06.2004 Жовтневим РВ ДМУ [МВС України в Дніпропетровській області, в якому мали місце зміни первинного змісту, чим вів в оману ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та не підозрюючи, що останній юже вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, добровільно передав йому у тимчасове ;ористування, з умовою повернення через 1 годину, човен марки «Крим», регістровий № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та іюпії супутніх документів, необхідних іля користування ним.

Після чого, ОСОБА_4 , керуючи вказаним човном по поверхні ріки Самара, з місця ічинєння злочину зник, розпорядившись ним у по даль лому на власний розсуд, тим самим іавдавши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від )4.11.2017 №3573, матеріальний збиток на суму 14 000,0' гривень.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані "органом досудового розслідування за ч.І ст.190 КК України які виразились у заволодінні тужим майном шляхом обману, за ч.І ст. 358 КК України які виразились у підробці офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

12 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , було складено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні повністю визнав вину у зазначеному діянні, та просив затвердити укладену угоду, йому зрозумілі наслідки передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив факт укладання угоди про примирення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , за скоєння злочинів, передбачених ч.І ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК Українку разі затвердження такої угоди, за ч.І ст.358 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ч.І ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі, враховуючи положення ст. 66, 67, 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.І ст.76 Кримінального кодексу України, а саме: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або івчання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд яходить з наступного.

Згідно п.1 ч.З ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому ісіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо римінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяккості та у кримінальному ровадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та бвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення отримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити бвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, кваліфікуються за ч.І т.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального ці лочини по ступеню тяжкості, відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, згоджене сторонами угоди, відповідає санкції, статтей ч.І ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК I країни.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є юбровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком )біцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють міст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, шзначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладеіня та затвердження угоди, передбачені ї. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиког шня угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, і.і ст. 185 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочини які кваліфікуються за ч.І ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експера для проведення експертизи, які складають 989, 60 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 лютого 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді:

за ч.І ст.358 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження волі,

за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,

З

за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі .1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш уворим остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Враховуючи положення ст. 66, 67, 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на ього обов`язки, передбачені ч.І ст.76 Кримінального кодексу України, а саме: 1)періодично являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживай ія, роботи або навчання.

Розяснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для касування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 (ІПН невідомий) 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) гривень 60 шістдесят) копійок на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському айоні м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 004, МФО - 805012, ;од ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській ібласті, призначення платежу - за експертизу № 29/2.1/740 від 27.10.2017 року).

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий від 1.06.2004 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обкладинці синього сольору, у спеціальному пакеті «Національна поліція» №0012386 з ознаками підробки, який по ;аному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та переданий на зберігання до самери схову речових доказів Дніпровського РВП ДВГІ ГУНП у Дніпропетровській області -

(нищити.
П`ять відео файлів:

1_01_М_2431, вагою 1,07 МБ; 101М2749, вагою 1,00 МБ; 1_01_М_2932, вагою 409 КБ; 1_02_R_2443, вагою 13,7 МБ; 1_04_R_2700, вагою 2,00 МБ;

із записом, отриманим від 19.09.2017, у період часу близько з 12:24 по 12:27, внаслідок зйомки камер зовнішнього спостереження, розташованих на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , на DVD-II 8Х диск марки «VIDEX WORLD», об`ємом 4,7 GB, на зовнішній поверхні якого зображено піраміди Єгипту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через шляхом подачі апеляції протягом ЗО днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_12