Справа № 569/3229/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 26.07.2017р. -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 26.07.2017р.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 26.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти зловживання службовим становищем посадовими особами лісової охорони ДП «Березнівське лісове господарство», які діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою з фізичними особами підприємцями, що здійснюють діяльність у сфері лісопереробки, з метою подальшої переробки та збуту готової продукції, здійснюють систематичне розкрадання ввіреної їм лісопродукції на обслуговуючих територіях в лісових обходах ДП «Березнівське лісове господарство».

Зокрема встановлено, що на територіях Березнівського та Сарненського районів Рівненської області діє група з ознаками організованості діє група з ознаками організованості та корумпованими зв`язками з числа лісової охорони (майстрів лісу) Малинського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», які зловживаючи службовим становищем, діючи за погодженням та під контролем лісничого вказаного підприємства та за попередньою змовою із фізичними особами підприємцями, які здійснюють діяльність по розпиловці деревини на території Сарненського та Березнівського районів, вчиняють систематичне розкрадання та збут готової продукції з лісових обходів ДП «Березнівське лісове господарство».

Так під час огляду місця події від 16.01.2018 в ході якого вилучено 7,38 м. куб лісосировини породи сосна (пиловник сосновий), без відповідних засобів маркування та документів про походження, котрі знаходились на автомобілі ЗІЛ 131 обладнаним маніпулятором (без державного реєстраційного номеру), який здійснював перевезення даної лісопродукції.

Вказана лісосировина скерована на зберігання до Малинського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» та в подальшому 28.02.2018 була додатково оглянута.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказана лісопродукція отримана злочинним шляхом, зокрема незаконно привласнена працівниками лісової охорони Малинського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» та перевозилась за допомогою автомобіля ЗІЛ 131 (без відповідних державних реєстраційних номерів та засобі маркування) для її подальшої переробки та реалізації.

Вказана лісосировина є об`єктом кримінально-протиправних дій, в зв`язку з цим вона містить ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане рухоме майно, зокрема на пиловник сосновий загальним об`ємом 7,38 м. куб (без відповідних засобів маркування та документів про походження).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вказані предмети оглянуті в ході досудового розслідування та містять ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, зникнення, знищення, передачі, відчуження, на них необхідно накласти арешт.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане рухоме майно, яке є предметом кримінально протиправних дій та потенційним речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості розпоряджатись, приховувати, пошкоджувати, перетворювати або ж відчужувати вказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на рухоме майно, а саме: пиловник сосновий загальним об`ємом 7,38 м.куб (без відповідних засобів маркування та документів про походження), що був виявлений 16.01.2018р. та направлений на зберігання до Малинського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» з метою позбавлення будь-яких осіб можливості приховувати, пошкоджувати, перетворювати або ж відчужувати вказане майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1