Справа № 466/7562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004299 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, 4 ПЛС з слідами рук та фрагмент жалюзі з слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.10.2017 року у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме крадіжки мобільного телефону із його помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 16:00 год. 11.10.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia RM 1013» моделі «X2 Dual sim» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, на керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого-судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільної згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, окрім випадків, передбачених ч.3 цієї статті.

Так, від ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 надійшла письмова заява, про дозвіл на проведення огляду вказаного помешкання.

Відтак, виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , для фіксації та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 4 ПЛС з слідами рук та фрагмент жалюзі з слідами речовини бурого кольору.

Вказане вище саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучі речі та документи, можуть мати доказове значення в межах даного кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, а також те, що необхідність у проведенні невідкладного огляду місця події виникла у вечірній час, що унеможливило звернення до суду для отримання ухвали слідчого-судді, було прийнято рішення про проведення невідкладного огляду. Відтак на даний час є достатні підстави для звернення з клопотанням про проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 4 ПЛС з слідами рук та фрагмент жалюзі з слідами речовини бурого кольору, тому просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно заяви від 11.10.17 співвласник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 надала згоду на огляд квартири.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, 4 ПЛС з слідами рук та фрагмент жалюзі з слідами речовини бурого кольору.

Визнати огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1