overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1686/17
Провадження № 1-кп/0158/96/17

У Х В А Л А

про привід

20 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000358 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000358 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 20 хв. 20.10.2017 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3511/13-к

провадження: 1-кп/0274/136/13

м. Бердичів

19.06.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України,-

Встановив :

14 червня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 13.04.2013 року з додатками до нього, складений ст. слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором м. Бердичева ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України на 15 липня 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/825/14-к
провадження: 1-в/0274/237/14
м. Бердичів
19.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 20.03.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/7571/13-к

провадження: 1-кп/0274/297/13

м. Бердичів

11.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

Встановив :

05 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 09.08.2013 року з додатками до нього, складений прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 24 січня 2014 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4193/14-к
Провадження № 1-кс/0274/547/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 31.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 09.07.2014 року о 20 год. 40 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в спідній білизні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung GT E-2121B", червоно-чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно акту від 11.07.2014 року засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмових пояснень по факту вилучення в нього заборонених речей.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 11.07.2014 року, протокол вилучення № 45 від 09.07.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung GT E-2121B", червоно-чорного кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung GT E-2121B", червоно-чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/7848/13-к
провадження: 1-кп/0274/301/13
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
24.02. 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 187 КК України
Ухвалою від 25.02.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники, потерпіла, доставлені обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Підстав для зміни, скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів - тримання під вартою не вбачається. Обрані під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - тримання від вартою, вважати продовженим.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об"єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 296 КК України.
Призначити судовий розгляд в об"єднаному кримінальному провадженні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та свідків.
Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування - тримання під вартою, продовжити на два місяці з дня винесення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Суддя:
Справа № 274/4196/14-к
Провадження № 1-кс/0274/550/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 31.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 01.07.2014 року о 12 год. 15 хв. молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного особистого обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung GT С-3510", чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 , вищевказаний телефон з гарнітурою він знайшов в локальній дільниці поблизу смітника.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 04.07.2014 року, протокол вилучення № 36 від 01.07.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung GT С-3510", чорного кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung GT С-3510", чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3295/17
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000325 від 22.01.2017р. про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітньої особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 25.10.2017 року у даному кримінальному провадженні не з`явилися потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про накладення на законного представника потерпілої ОСОБА_8 за порушення процесуального обов`язку щодо явки у судове засіданні грошового стягнення.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на законного представника потерпілої ОСОБА_8 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144,325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на законного представника потерпілої ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 (вісімсот сорок дві) гривні.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3814/13-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/34/14

14.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.186 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч. 2 КК України.

В судове засідання 14.02.2014 року свідок ОСОБА_5 не зявилася, не повідомивши причини своєї неявки. Постанову про її привід в судове засідання не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання свідка, застосувавши до неї повторно привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі свідка, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.327 ч. 1, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 09 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області (вул. Фоміча, 6, смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирська область).

Головуючий:
Справа № 296/7088/17
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. ЖитомираУ ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у зверненні (заяві про вчинення кримінального правопорушення) від 01.09.2017. В обгрунтування скарги вказав, що в порушення вимог ст. 214 КПК України його заяву не було розглянуто та відомості не внесено до ЄРДР, тому просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення із його заяви від 01.09.2017 до ЄРДР, зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести такі відомості до ЄРДР та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з тих підстав, що будь-яких відомостей про результати розгляду заяви йому не відомо, хоча пройшло більше десяти днів з моменту її подачі.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухав пояснення скаржника та прокурора, дослідив матеріали скарги і встановив наступне.

01.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_4 від 01.09.2017, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ця заява містила об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Однак, оскільки скаржником не надано доказів вчинення посадовими особами прокуратури області бездіяльності, яка полягає у нерозгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення, суд позбавлений можливості встановити цю обставину. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що скаржникові не надійшло будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви, тому суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково, зобов`язавши посадових осіб прокуратури Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_4 від 01.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення у строки та порядок, передбачені ст. 214 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення за передчасністю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати посадових осіб прокуратури Житомирської області розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану ОСОБА_4 01.09.2017, в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1844/17
Провадження №1-кп/283/194/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 31 жовтня 2017 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8020/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Лебедин, Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09 грудня 2017 року (включно), -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 жовтня 2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09 грудня 2017 року (включно) скасувати в частині визначення строку тримання під вартою та строку дії ухвали.
Постановити нову ухвалу в цій частині, якою визначити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 до 07 грудня 2017 року (включно).
Строк дії ухвали встановити до 07.12.2017 року (включно).
В іншій частині ухвалу залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді: