overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2616/18
Номер провадження:1-в/521/900/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 74) ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання засудженої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яка відбуває покарання в ЧВК (№74) за вироком від 22.12.2014 року Тивривського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 17.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/5793/18
Номер провадження:1-кс/521/2058/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Транс Юг Сервіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Транс Юг Сервіс» - адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Транс Юг Сервіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 16.05.2018 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/286/18
Номер справи місцевого суду: 521/6674/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3456/17
Провадження № 1-кп/591/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України .

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю свідка прибути до м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (16500, м.Бахмач, вул. Соборності, 42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (16500, м.Бахмач, вул. Соборності, 42) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3456/17, яке відбудеться 08 червня 2018 року о 09.00 год. з участю свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 з`явитися до Бахмацького районному суду Чернігівської області (16500, м.Бахмач, вул. Соборності, 42)для участі у судовому засіданні по справі №591/3456/17 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/432/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 06 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 16 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», в судовому засіданні просив її задовольнити.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ, амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

На підставі викладеного, керуючись п. «а» ст. 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2121/1549/2012 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_7 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Перед початком апеляційного розгляду справи прокурор подав зміни до апеляції, відповідно до яких просить змінити оскаржуваний ним вирок через неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Адвокат ОСОБА_7 наголосив на тому, що йому необхідно ознайомитися із внесеними змінами.
Прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримати додаткові процесуальні документи, які містяться у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 , з якої виділені матеріали щодо ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти для ознайомлення учасників процесу із змінами до апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 355, 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відкласти на 03 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3733/18
Провадження № 1-кс/750/1279/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Артерікс» на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
23.04.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Артерікс» на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 15 березня 2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Артерікс» на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26.04.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на відмову начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.04.2018 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.04.2018 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на відмову начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.04.2018 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 27.04.2018 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 10 год. 27.04.2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2018 року. (ЖЕО 2178 від 03.04.2018 року).
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
20.04.18
Справа № 200/6996/18
Провадження № 1-кс/200/4894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року (опубліковано 12.04.2018 року), відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При цьому, згідно чинного законодавства, органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень ч. 1 ст. 38 КПК, є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції України.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000525 здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

А тому, враховуючи наведене, а також те, що дане клопотання подано до суду 19.04.2018 року, тобто після введення в дію змін до ч.2 ст.132 КПК України щодо територіальної юрисдикції розгляду клопотань, вважаю за необхідне повернути дане клопотання слідчому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому для звернення в належний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1955/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати начальника Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про вчинення злочину 09 лютого 2018 року.

Слідчому судді повідомлено що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, внесені до ЄРДР, також було додано копію витягу з кримінального провадження № 0000090 від 17.04. 2018 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч 1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1679/18
Провадження № 1-кс/202/532/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про відмову у проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001760 від 03.08.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України,
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення експертизи.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1