АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5852/17 Номер провадження 11-сс/786/488/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_8 в якій останній посилався на те, що 16.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки, зокрема в автомобілі „Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуків вилучено майно та документи, які не входили до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року. При цьому зазначив, що дане майно є тимчасово вилученим, але на нього не було накладено арешт та не повернуто особі, в якої було вилучено.

Повертаючи скаргу на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності та не наведено поважних причин на поновлення цього строку, тому підстави для його поновлення, на думку слідчого судді, відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті з огляду на відсутність підстав для пропущення 10-денного строку оскарження бездіяльності, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відносить до категорії триваючих, тобто, має початковий момент, але відсутній кінцевий строк.

Окрім того, всупереч положенням ст.171 КПК України, ні слідчий, ні прокурор протягом 48 годин після вилучення майна не звернулися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце, день і час розгляду провадження в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані суду матеріали свідчать про те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки „Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів усіх договірних, первинних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з СГД, які мають відношення до кримінального провадження та з іншими СГД, а саме договорів та додатків до них, специфікації, сертифікатів відповідності, рахунків-фактури, накладних у т.ч. податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів у т.ч. приймання-здачі виконаних робіт (послуг), актів звірки, довіреностей, у т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, журналів ордерів та головних книг, за період з 01.01.2015 року по теперішній час, а також грошових коштів отриманих шляхом конвертації, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, мобільних терміналів та телефонів, чорнових записів, печаток, штампів, банківських карток.

В ході проведення обшуку у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено документи ПП «Адамант-Я», ТОВ «Інтер», банківські картки, печатки підприємств, флеш-накопичувач, мобільні телефони згідно протоколу обшуку та автомобіль „Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , які згідно ч.7 ст.236 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

04.09.2017 року ОСОБА_8 звернувся до СУ ФР ГУДФС у Полтавській області із клопотанням про повернення речей та документів, що не входили до переліку ухвали слідчого судді про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у встановленому законодавством порядку, тимчасово вилучені під час обшуку в автомобілі „Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та офісному приміщенні за адресою: пр.Перемоги, 67, корп.1, к.217, м.Київ, крім тих, на які було накладено арешт.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснюється протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Водночас, скаржником не було зазначено за яких саме причин після сплину вказаного строку останній вчасно не звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тобто, на момент звернення до суду строк на оскарження бездіяльності осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_8 пропущено, про що вірно зазначено в ухвалі слідчим суддею.
18.09.2017 року ОСОБА_8 , з порушенням передбаченого законом строку, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 15.09.2017 року на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України.
Водночас, подаючи скаргу на бездіяльність, ОСОБА_8 питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, не порушував.
Тому, з огляду на пропущення ОСОБА_8 строку на оскарження бездіяльності осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, твердження апелянта про визнання незаконною бездіяльності є безпідставним.
Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя правомірно оцінив матеріали провадження та надав їм належну оцінку, повернувши ОСОБА_8 скаргу, в порядку ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді є вірним та підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4