Справа №592/3210/18
Провадження №1-кс/592/1432/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період з 16.03.2018 р. до 22.03.2018 р. невстановлена особа, шляхом злому запірних пристроїв вхідних дверей, проникла до приміщення літньої кухні та сараю домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із чорнових та кольорових металів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 1200 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в нього було викрадене наступне майно: 30 кг. брухту чорного металу;

1 алюмінієвий бідон ємкістю 25 л., з кришкою, придбаний новим у 2010 р., бувший з того часу у використанні, без пошкоджень, оцінений потерпілим у 350 грн.;

алюмінієва каструля ємністю 2,5 л., придбана новою у 2005 р., бувша з того часу у використанні, без пошкоджень, оцінена потерпілим у 150 грн.;

алюмінієвий казан ємкістю 3 л., придбаний новим у 2005 р., бувший з того часу у використанні, без пошкоджень, оцінений потерпілим у 200 грн.;

3 алюмінієвих друшлага, ємкістю по 25 мл., придбані новими у 2010 р., бувших з того часу у використанні, оцінених потерпілим у 300 грн. за 3 шт.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна ОСОБА_3 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000181 від 23.03.2018 р. товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_3 , на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_3 станом на 21.03.2018 р. ?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1