Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

28.02.2018 року судом ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого про роз`яснення вироку суду, а саме обвинувачений просив роз`яснити порядок подачі зауважень до журналу судового засідання та вказати норму закону за якою суд встановлює наміри обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що вказані роз`яснення допоможуть йому при оскарженні вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалений вирок суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року ухвалений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

Наведені заявником доводи у заяві не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про роз`яснення вироку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1