overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання прокурора, у Гощанському районному суді неможливо розглянути клопотання слідчого про арешт майна у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_5 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане клопотання слідчого не може бути розглянуте цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/6609/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 15 год. 40 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1507/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.12.2017 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000564 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 29.11.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та представник уповноваженого органу з питань пробації не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000564 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 2017 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/400/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011125 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011125 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.30 годин 03.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника КМПЛ№2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра КМПЛ№2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заяву лікаря-психіатра КМПЛ№2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст..507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який вказав на неможливість проведення судового розгляду у відсутність захисника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 10.00год. 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0015225 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Раздольний Наурузумського району Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 27 лютого 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 25 хвилин 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 703/797/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
26 грудня 2017 року він отримав постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його клопотання.
Посилаючись на те, що ця постанова є незаконно та містить недостовірні відомості, ОСОБА_2 просив визнати її протиправною та скасувати, а також зобов`язати уповноважених осіб Смілянської місцевої прокуратури повторно розглянути та задовольнити його клопотання щодо перекваліфікації складу злочину.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою щодо скасування постанови про відмову в перекваліфікації складу злочину. Однак, вказані вимоги не узгоджуються з переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які наведені у ст. 303 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на дії слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно обставин зазначених у скарзі, заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 28 листопада 2017 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 10 грудня 2017 року. В той же час скаргу подано 14 грудня 2017 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 28 листопада 2017 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6861/15-к
Провадження № 1-кп/206/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України,- В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважали за необхідне залучити другого захисника обвинуваченому.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.45 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити в якості другого захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , яка має посвідчення адвоката за №2773 від 22.11.2013, яке не зупинене та не скасоване, до участі в кримінальному провадженні № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Керуючись ст. 45 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення адвоката задовольнити.
Залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 до розгляду кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4087/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт. Вирок по вказаному кримінальному провадженню скасовано ухвалою апеляційного суду від 12.12.2017 р. та призначено новий прозгляд зі стадії підготовчого судового засідання, в тому числі з підстав порушення прав потерпілої.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки підготовчий розгляд справи був проведений у відсутності потерпілої при відсутності належного повідомлення як зазначиві суд апеляційної інстанції, слід повторно провести підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "30" січня 2018 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2055/17 Справа № 200/7275/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року,-
В с т а н о в и л а:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_8 без змін .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2017 року о 15.55 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4