г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2373/17
Номер провадження 1-кс/213/466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 (представник адвокат ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначив, що у провадженні СВ Інгулецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001152 від 31.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України. 08.09.2017 року, слідчим суддею Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу було накладено повний арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» фургон-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску та слідчому було доручено зберігати автомобіль для зберігання на території Інгулецького ВП. ОСОБА_4 не збирається ні яким чином відчужувати автомобіль до закінчення досудового розслідування, отже просить суд скасувати арешт накладений на вищевказаний автомобіль та зобов`язати слідчого його повернути ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно, про причини неявки не повідомили, клопотань не надали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив залишити його без розгляду та повернути особі, яка його подала для подальшої подачі до слідчого судді належного суду, пояснивши, що 13 листопада 2017 року своєю постановою він визначив місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001152 територію Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та доручив його розслідування СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та направив зазначене кримінальне провадження до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування. Отже, на думку прокурора, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу не має законних підстав розглядати дане клопотання. На підтвердження зазначеного прокурор надав копію вищезазначеної постанови.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вказану вище постанову прокурора про визначення підслідності слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за № 0001152 від 31.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України.

Також, було встановлено, що кримінальне провадження за № 0001152 від 31.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про визначення підслідності від 13 листопада 2017 року було направлене до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування, оскільки цією ж постановою було визначене місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження територію Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та доручено його розслідування СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за № 0001152 від 31.08.2017 року було вчинене в металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у межах територіальної юрисдикції Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який за правилами статті 32 КПК України буде здійснювати вищевказане кримінальне провадження і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні, на підставі пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, повинен розглядати слідчий суддя зазначеного суду.

За таких обставин, у слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу відсутні законні підстави для розгляду даного клопотання, яке необхідно повернути ОСОБА_4 для звернення до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами п.18 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_4 (представник адвокат ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала для звернення до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .