Справа № 526/1948/17
Провадження № 1-кп/526/198/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000449 від 3 червня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оноківці Ужгородського р-ну Закарпатської обл., громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 3 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судово медичної експертизи, оскільки, на її думку, комісійна експертиза проведена експертами Полтавського бюро СМЕ з порушенням Інструкції про проведення судово медичної експертизи.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно є безпідставним, виходячи з наступного.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що зразки органів та крові відбирались у точній відповідності з вимогами щодо їх відібрання, кров відібрана з нижніх кінцівок об`ємом по 150 мл. Крім цього експерти в судовому засіданні вказали час настання смерті потерпілого ОСОБА_9 , уточнили з обвинуваченим ОСОБА_4 механізм спричинення тілесних ушкоджень та уточнили свої висновки. Експерти категорично вказали, що травматичні пошкодження навіть у своїй сукупності не могли привести до смерті. Біологічна смерть настала внаслідок отруєння алкоголем.

Таким чином, деталі та механізм спричинення тілесних ушкоджень були ретельно перевірені судом в судовому засіданні. Час настання смерті був уточнений в ході судового розгляду.

З приводу посилання потерпілої на порушення відібрання зразків крові на місці знаходження трупа ОСОБА_9 слідчим, суд звертає увагу заявника, що слідчим відбирались зразки крові для проведення слідчих дій, а не для проведення експертизи, тому в даному випадку дотримання вимог Інструкції щодо проведення судово медичної експертизи є недоречним.

Суд вважає, що висновок експертизи у справі є вмотивованим, базується на матеріалах провадження і складений у відповідності до вимог ст. 101, 102 КПК України.

Посилання потерпілої ОСОБА_5 на відсутність експерта при ексгумації трупа повністю спростовується протоколом огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією від 24.07.2017, де чітко зазначено, що огляд проводився за участю спеціалістів судово медичних експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які входили до складу експертної комісії. (а.п.57-61)

Всі інші посилання на неповноту та неузгодженість висновку експерта є неспроможними, оскільки є власними надуманими міркуваннями потерпілої.

На всі питання, які просить поставити ОСОБА_5 на розгляд повторної експертизи, надана відповідь висновком експерта №109 від 11.08.2017, які перевірені та уточнені в судовому засіданні.

Суд також вважає необхідним звернути увагу і на ту обставину, що нормами чинного КПК не передбачено проведення повторної експертизи.

За наведених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для призначення експертизи, тому в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 101 - 102 КПК України, суд,

у х в а л и в:
- клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1