Справа №490/6118/17 16.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/66/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали в рамках кримінального провадження № 0000176 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області від 22 грудня 2017 року в частині повної відмови в задоволенні клопотання та зобов`язано слідчих у кримінальному провадженні №0000176 надати адвокату ОСОБА_7 копії всіх постанов слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрювана ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2018 року та ухвалити нову, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 22 грудня 2017 року в частині повної відмови в задоволенні клопотання, зобов`язано слідчих у кримінальному провадженні №0000176 надати адвокату ОСОБА_7 копії всіх постанов слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні (окрім тих, що видавалися підозрюваній ОСОБА_8 при обранні запобіжного заходу, продовженні строків слідства та в порядку ст. 221 КПК України), завіривши їх відповідно до нормативних актів.
Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що вказане рішення прийнято слідчим суддею всупереч наданим йому повноваженням визначених КПК України, не відповідає принципам верховенства права і є явно несправедливим та, як наслідок, неправосудним.
Зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і розпочато відкриття матеріалів досудового розслідування.
Стверджує, що заявником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вказує, що заявник фактично просить зобов`язати слідчого надати стороні захисту із дотриманням вимог ст. 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження, що виходить за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора.
Вважає, що слідчим суддею не вірно застосовано право сторони захисту на отримання копій процесуальних документів відповідно до вимог ст. 42 КПК України.
Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

В провадженні СВ прокуратури Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000176, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру, її захисником є адвокат ОСОБА_10
22 грудня 2017 року захисник звернувся з клопотаннями про надання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів, які містяться у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання послався на положення п. 15 ч. 3 ст. 42, ст. 220 КПК України та Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом ГПУ №103 від 24 лютого 2016 року.
Постановою від 22 грудня 2017 року слідчим прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання було відмовлено. В обґрунтування слідчий послався на те, що КПК України не передбачене завірення копій процесуальних документів для надання стороні захисту, неможливість зробити копії з документів, складених за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій відповідно до вимог ст. 254 КПК України, а також, вказавши положення ст. 290 КПК України, зазначив, що захисник може отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Задовольняючи скаргу, слідчий суддя, посилаючись на положення п. 15 ч. 3 ст. 42, ст. 221, 290 КПК України, прийшовши до висновку, що захисник з метою здійснення дієвого захисту, має право, за необхідності, мати на руках комплект таких самих документів, які має в своєму розпорядженні прокурор. має право на отримання виготовлених стороною обвинувачення копій процесуальних документів у вигляді всіх постанов слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника і підозрюваної, які заперечували у її задоволенні, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 316 КПК України.
Таку ж правову позицію було висловлено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року №5-142кс (15)17.

Постановлюючи ухвалу, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався.
Постанова слідчого прокурори про відмову в задоволенні клопотання про надання захиснику певним чином завірених копій всіх постанов слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні не входить до переліку процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отримавши скаргу захисника ОСОБА_7 , в якій містилась вимога - зобов`язання слідчих надати належним чином завірених копій всіх процесуальних документів, що містяться у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшовши висновку, що захисник з метою здійснення дієвого захисту, має право, за необхідності, мати на руках комплект таких самих документів, які має в своєму розпорядженні прокурор, має право на отримання виготовлених стороною обвинувачення копій процесуальних документів у вигляді всіх постанов слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, скасував постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 22 грудня 2017 року в частині повної відмови в задоволенні клопотання та зобов`язав слідчих у кримінальному провадженні №0000176 надати адвокату ОСОБА_7 копії всіх постанов слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні (окрім тих що видавалися підозрюваній ОСОБА_8 при обранні запобіжного заходу, продовженні строків слідства та в порядку ст. 221 КПК України), завіривши їх відповідно до нормативних актів.
Тобто, слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, бо не узгоджується з положеннями ст. 304 КПК України стосовно його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриття провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві від 26 січня 2018 року як незаконна підлягає скасуванню з постановленням нової, якою слід відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання стороні захисту завірених копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні, з роз`ясненням захиснику права на подачу скарги під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 316 КПК України.
Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке непередбачено КПК України, то Верховним Судом у зазначеній вище постанові прийнято висновок, згідно якого, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки, ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку, а у відкритті провадження відмовляється саме за скаргою на рішення і дії слідчого, а не за апеляційної скаргою, враховуючи положення ст. 304, 399 КПК України, дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 309, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального суду м. Миколаєва від 26 січня 2018 року скасувати.

Постановити нову.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання стороні захисту завірених копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 права на подачу скарги під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 316 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: