УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577, від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 02 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановленому біля будинку № 52 по бульвару Шевченка у місті Запоріжжі, на ґрунті виниклого з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 конфлікту, з метою вбивства останніх, із заздалегідь придбаної вогнепальної зброї - мисливський карабін моделі «MMR», фірми «Mossberg» заводський номер видалено, калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-591 від 04.10.2017 року, є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю промислового виробництва, придатною для стрільби, обладнаний оптичним прицілом з маркуванням «AR/223» фірми «Bushnell AR Optics» та пристроєм безшумної безполуменевої стрільби, здійснив постріл у бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у той час перебували на проїжджій частині бульвару Шевченка, біля громадської організації «Спілка вірмен Запорізької області», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок № 57, спричинивши ОСОБА_9 наскрізне поранення передньої черевної стінки з розривом правого прямого м`яза живота, проникаюче у черевну порожнину з пораненням стінок сигмо видного кишківника, підвздошного кишківника, контузію стінки тонкого кишківника, внутрішню кровотечу 1 ступеню, дотичне вогнепальне поранення м`яких тканин середньої третини правого передпліччя, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

28.12.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданий Меживським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.05.2016 року;

- грошові кошти у сумі 1615 гривень;

- мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного та помаранчевого кольорів ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 ;

- розкладний ніж з маркуванням «CRKT M21-14 SE»;

- зв`язка з 3-х ключів, серед яких 1 магнітний;

- довідка № 1027 КУ «Дніпропетровська лікарня №6»;

- сумка чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру.

Під час складання протоколу затримання ОСОБА_6 назвав вигадані анкетні данні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтвердив підробленим паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Меживським РС ДМС України в Дніпропетровській області 24.05.2016 року, а також пояснив, що нічого не пам`ятає про будь-які обставини зі свого життя, окрім названих ним вигаданих анкетних даних.

Допитана в якості свідка тітка підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 пояснила, що в неї є племінник ОСОБА_6 , який мешкає в Російській Федерації разом із матір`ю. Приблизно у червні 2017 року він приїхав до неї за місцем мешкання та залишився тимчасово проживати. Приблизно через 2 місяці у серпні 2017 року вона посварилася з ОСОБА_6 через побутові питання та останній забрав речі і поїхав. Чим він займався, їй не відомо, круг його спілкування вона не знає. З приводу пред`явленого їй під час допиту паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою ОСОБА_6 вона пояснила, що у вказаному документі наявна фотокартка її племінника ОСОБА_6 , однак чому вказані сторонні анкетні данні, їй не відомо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, речі, які не входили до переліку, у відношенні якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на надання дозволу на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, вилучених законом із обороту, рахуються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вилучені під час обшуку особи ОСОБА_6 речі відповідають критеріям п. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди скоєння злочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки речі, вилучені під час обшук затриманого ОСОБА_6 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та містити інформацію про інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданий Меживським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.05.2016 року є підробленим та використовувався при підготовці до вчинення вказаного злочину. Крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного та помаранчевого кольорів ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 також використовувався при підготовці та вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також може містити інформацію про інших осіб, причетних до організації та вчинення вказаного злочину, тому може бути використаний в якості доказу. Розкладний ніж з маркуванням «CRKT M21-14 SE», зв`язка з 3-х ключів, серед яких 1 магнітний, довідка № 1027 КУ «Дніпропетровська лікарня №6», сумка чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру також могли бути використані під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди скоєного злочину, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1615 гривень, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 необхідно з метою в подальшому відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577, від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданий Меживським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.05.2016 року;

- грошові кошти у сумі 1615 гривень;

- мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного та помаранчевого кольорів ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 ;

- розкладний ніж з маркуванням «CRKT M21-14 SE»;

- зв`язка з 3-х ключів, серед яких 1 магнітний;

- довідка № 1027 КУ «Дніпропетровська лікарня №6»;

- сумка чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені 28 грудня 2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1