12.10.2017 Справа № 717/1210/17

ВИРОК
12 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не судимого:
за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.09.2017 року приблизно о 2 год. в АДРЕСА_2 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного потерпілому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме: товарно матеріальних цінностей, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2714 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин. 24 вересня 2017 року приблизно о 2 годині прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить потерпілому ОСОБА_5 . Тут він розбив палицею скло у вікні магазину та через дане вікно проник в приміщення магазину. Перебуваючи в магазині, підсвічуючи собі належним йому ліхтариком, він викрав 7 ваучерів поповнення мобільного зв`язку «Vodafone» по 50 грн. кожен; 9 ваучерів поповнення мобільного зв`язку «Київстар» по 50 грн.; 30 пачок сигарет марки «Прилуки класичні» на суму 600 грн.; 12 банок «Revo» по 0,5 л. вартістю 35 грн. за 1 шт.; 24 пакетиків (стіків) кави «Мас Coffee» вартістю 5 грн. за 1 шт.; 1 хліб вартістю 10 грн; 1 упаковка «Филе сельди» вартістю 75 грн; 11 пачок жуйки «Orbit» вартістю 131 грн.; 1 пачка презервативів вартістю 30 грн.; 1 палиця ковбаси 500 г. та 1 упаковка курячих крилець 260 г. на суму 120 грн. 5 пляшок пива «Балтика 9» та 2 пляшки пива «Балтика 7» вартістю 100 грн.; 8 пакетиків (стіків) кави «Чорна карта» вартістю 15 грн.; 3 пакетика (стіків) напою «La Festa шоколад» вартістю 15 грн.; 1 банка ікри «Икра Трески» вартістю 35 грн; 1 банка ікри «Икра №1 класическая» вартістю 50 грн.; 1 упаковка кетчупу «Торчин Чили» вартістю 12 грн.; 2 пачки сірників вартістю 0,5 грн.; 3 пачки вермішелі «Мівіна» вартістю 2,5 грн. за 1 шт.; грошові кошти в сумі 165 грн. Викрадені речі обвинувачений переклав через розбите вікно на вулицю, а потім пішов додому, де взяв мішок, в який поскладав всі викрадені ним речі та відніс їх до себе додому. Викраденням даних речей ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2714 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 24.09.2017 року приблизно о 2 год. він проходив повз магазин в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Не знає чому, але він вирішив проникнути в магазин щоб взяти цигарок. З цією метою він палицею розбив вікно та через дане вікно проник в приміщення магазину. Тут він почав викрадати продукти харчування, речі та слабоалкогольні напої, які зазначені в обвинувальному акті. Речі він складав через вікно на вулицю. Потім він через вікно вибрався на вулицю і пішов додому за мішком. Після цього він з мішком повернувся до речей та склавши їх в мішок, відніс їх додому. Наступного дня, коли до нього прийшли працівники поліції, він видав їм викрадені речі. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюються у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. З оцінкою викраденого він погоджуються. Потерпілому шкоду відшкодував. Вину у вчиненому визнає повністю та обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних діянь просить вибачення у потерпілого та перед судом.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано, просить його суворо не карати, так як він здатний виправитись. Він інвалід і має на утриманні непрацездатних батьків інвалідів. Обвинувачений пообіцяв йому виправитись і тому не потрібно йому псувати життя.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого злочином збитку.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, вчинення злочину вперше, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та публічно попросив вибачення у потерпілого, є інвалідом ІІІ групи, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що необхідно скасувати арешт з речових доказів, належних потерпілому та повернути їх потерпілому, а речові докази, належні обвинуваченому слід конфіскувати .
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю вини, відшкодування шкоди суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт речових доказів по справі - товарно матеріальних цінностей, належних потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази по справі:
товарно матеріальні цінності, викрадені з магазину повернути потерпілому ОСОБА_5 .
ліхтарик чорного кольору та мішок білого кольору конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя