УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку, на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в проміжок часу з 01.08.2017 по термін дії ухвали суду, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського ВП надійшла заява ОСОБА_6 щодо розшуку її брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 17.11.2017 пішов з дому АДРЕСА_2 у справах та до теперішнього часу не повернувся.

Під час допиту заявника ОСОБА_6 встановлено, що гр. ОСОБА_7 неофіційно працює на оптовій базі. В лютому 2017 року між ним та його начальником виник конфлікт з приводу того, що під час перерахунку товару була виявлена нестача на суму близько 80 000 грн., він погодився відшкодувати завдані збитки.

17.11.2017 гр. ОСОБА_7 поїхав на роботу, де його відправили в справах до м. Скадовськ, звідти він повернувся о 21.00, з ним знаходився водій автомобіля Сітроен д.н. НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_8 . Зі слів водія, гр. ОСОБА_7 вийшов на ХБК біля закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі він чикав на нього в протязі 30 хв., після чого не дочекавшись поїхав один на роботу, з того часу місце знаходження гр. ОСОБА_7 невідоме.

Для встановлення місцезнаходження безвісті відсутнього гр. ОСОБА_7 слідчий вважав за необхідне отримання трафіку з`єднань терміналів мобільного зв`язку, за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

З метою встановлення місцезнаходження безвісті зниклої особи, шляхом встановлення номерів з яких гр. ОСОБА_7 міг зв`язуватися зі своїми родичами за вище зазначеними абонентськими номерами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам закону та є необґрунтованим. Так, до клопотання не долучено витяг з ЄРДР, тому встановити повноваження слідчого неможливо, так само як і не можливо встановити, що кримінальне правопорушення, що вказує слідчий, дійсно мало місце.

Крім того, у клопотанні не вказано, кому належать номери оператора мобільного зв`язку за якими слідчий просить надати інформацію та яким чином доступ до цієї інформації допоможе встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1