печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, та відповідно просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури - ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_6 , в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у ній обставини, та просив задовольнити.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для вирішення поданої скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою сприяння здійсненню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування в розумний строк у цьому кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 ,що здійснює захист інтересів ОСОБА_4 слідчому у кримінальному провадженні № 0000368 - ОСОБА_8 подано клопотання про проведення слідчих дій (вих. № 2668 від 18 серпня 2017 року), а саме клопотання про допит ОСОБА_6 , в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

У відповідь на вказане клопотання адвокатом 28.08.2017 року отримано лист від 22.08.2017 року, підписаний прокурором ОСОБА_9 за вих. № 31/2-29181-16.

Так, прокурором за результатами розгляду клопотання сторони захисту за вих. № 2668 від 18.08.2017 року не прийнято рішення ні про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, ні про задоволення вказаного клопотання.

Зокрема, прокурор на клопотання адвоката зазначив про те, що в ході розслідування вживаються заходи щодо встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_6 з метою його виклику для проведення слідчий дій.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За ч. 2 цієї ж статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, всупереч імперативним вимогам ст. 220 КПК України, прокурор ОСОБА_10 не розглянув належним чином клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 серпня 2017 року, оскільки вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання від 18 серпня 2017 року у відповідності до імперативних вимог ст. 220 КПК України, адвокат не отримував, крім того, жодних повідомлень про прийняття процесуального рішення також не надходило.

За викладених обставин слід визнати доводи сторони захисту обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 220, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури - ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_6 , в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1