overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
04 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
04.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 30 хв. 17.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/6477/17
№ провадження 1-кс/208/1741/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

17 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 23 листопада 2017 року в 15.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та представника Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1846/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думки потерпілого та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду за участю прокурора і обвинуваченого, та за відсутності представника потерпілого, оскільки від нього є відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 15:00 годині 20 листопада 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5346/17
Провадження № 1-кс/216/3204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 листопада 2017 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2089/17 Справа № 176/1813/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. Закону України «Про амністію» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 20 листопада 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.45 годину 11 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2136/17 Справа № 183/1314/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди від 25 січня 2017 року, 31 січня 2017 року) у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 190 КК України, більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, обвинуваченому призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 4 місяців, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2125/17
Номер провадження: 1-кс/0343/284/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на бездіяльність правоохоронних органів
20 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів,-

В С Т А Н О В И В :

Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів .

Розгляд справи призначити на 22.11.2017р. на 11.30 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/980/16
Провадження № 1-кс/347/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що коли дану скаргу сліхав слідчий судді ОСОБА_7 вона подавала заперечення на дану скаргу, однак його не зареєстрували у канцелярії суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила стосовно заявленого їй відводу, вважає його безпідставним та надуманим.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що в заявленому відводі прокурору ОСОБА_3 , слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даний перелік таких обставин є вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Жодних обставин, передбачених вищезазначеною статтею КПК, зскаржницею суду не вказано та не доведено, а будь-яких інших підстав для відводу прокурора немає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України суд, -

у х в а л и в:
У заявленому скаржницею ОСОБА_5 відводі прокурору ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/988/17
Провадження № 1-кп/390/168/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 листопада 2017 року встановлено, що 16 листопада 2017 року о 12.10 год. затримано обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що на даний час немає підстав для зупинення розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 17 листопада 2017 року о 14.00 год.
Повідомити учасників процесу про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1500/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 20.11.2017 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 01.03.2016 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- 25.06.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.03.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської областіза ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відео конференції задовольнити.

Здійснити допит свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

10. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_10

11. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

12. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

13. ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_13 ;

14. ОСОБА_20 , проживає: АДРЕСА_14 ;

15. ОСОБА_21 , проживає: АДРЕСА_14 ;

16. ОСОБА_22 , проживає: АДРЕСА_14 ;

17. ОСОБА_23 , проживає: АДРЕСА_15 ;

18. ОСОБА_24 , проживає: АДРЕСА_16 ;

19. ОСОБА_25 , проживає: АДРЕСА_17 ;

20. ОСОБА_26 , проживає: АДРЕСА_18 ;

21. ОСОБА_27 , АДРЕСА_19 ;

22. ОСОБА_28 , проживає: АДРЕСА_20

Розгляд справи відбудеться 23.11.2017 року о 09.20 год..

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги свідків, перевірити їх документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальної дії, проведеної у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідків в режимі відеоконференції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1