печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора, групи прокурорів Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 винести постанову про скасування заборони внесення змін до депозитного обліку щодо цінних паперів ПАТ «ОПТІМАЛ» (ідентифікаційний код 38013482) та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що 01.11.2017 року, представник ПАТ «ОПТІМАЛ» звернувся до департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, з клопотанням про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку від 15.06.2017 року у кримінлаьному провадженні № 0000142.

Проте, жодних рішень Генеральною прокуратурою України з цього приводу до теперішнього часу не прийнято.

З наведених обставин адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу в заявлений ним спосіб.

В засіданні представник особи, яка звернулася за скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити у їх задоволенні.

Слідчий суддя, вислухав пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою та пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлених в судовому засіданні обставин, 15 червня 2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено Постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення № 497 від 27 червня 2017 року, яким закрила внесення змін до системи депозитного обліку щодо цінних паперів ПАТ «ОПТІМАЛ».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.12.2017 р. постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 0000142 - скасовано.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 було передано до Генеральної прокуратури України, до якої представник заявника 01.11.2017 року звернувся з клопотанням про внесення заходів щодо скасування арешту зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку, разом з тим його клопотання залишено без реагування.

З приводу вказаного звернення Генеральною прокуратурою України рішення не приймалось.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть, бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,- особо, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку щодо цінних паперів ПАТ «ОПТІМАЛ» (ідентифікаційний код 38013482), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1