Справа №672/261/18
Провадження №1-кп/672/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000051, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього Городоцького верстатобудівного заводу по вул. Шевченка, 39 в м. Городок Хмельницької області, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку виробів з металу із підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов до вищевказаного підсобного приміщення, прилегла територія якого неогороджена. Перебуваючи біля цього приміщення ОСОБА_5 , шляхом зриву із віконної рами захисної планки вікна та розриву поліпропіленового матеріалу, яким було закрите останнє, через вікно проник в середину підсобного приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_4 .

Із даного приміщення ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав металеву каністру ємкістю 20 л вартістю 220 грн. 89 коп., металеві пічні дверки вартістю 219 грн. 58 коп., тельфер кран-балку ПМЕ 083-УЗ (380 вольт) ТЭ 050-711 вартістю 6886 грн. 60 коп. та брухт чорних металів загальною вагою 112 кг по ціні 4 грн. 50 коп. за 1 кг.
Вказане вище майно ОСОБА_5 за декілька раз переносив від підсобного приміщення ОСОБА_4 до одного із частково зруйнованого приміщення, яке розташоване на території колишнього Городоцького верстатобудівного заводу по АДРЕСА_3 .
Під час того, як ОСОБА_5 , переносив згадану вище тельфер кран-балку, фактично закінчуючи свою злочину діяльність, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, але останній не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений власником згаданого підсобного приміщення ОСОБА_4 .

Всього ОСОБА_5 намагався умисно, таємно викрасти майна ОСОБА_4 на загальну суму 7831 грн. 07 коп.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, як умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин, через вікно проник в приміщення по АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно винести металеві предмети. Однак свої дії не закінчив, оскільки був виявлений власником приміщення, розташованого за вказаною адресою.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`ясненні і зрозумілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого з`ясовано, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області компрометуючими даними не володіє.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується надалі злочинів не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, а тому до нього доцільно застосувати ст.. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1