Справа № 740/681/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/413/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання Саповець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого - голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий у кримінальному провадженні вчинив всі дії, які визнав необхідними і в постанові про закриття кримінального провадження надав оцінку наявним доказам, в тому числі і показам свідків, і висновку судово-медичної експертизи, і висновкам службових перевірок.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник потерпілого - голова правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28 жовтня 2017 року скасувати. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував перебування ОСОБА_5 на лікарняному в момент видачі довідки ОСОБА_7 не дана оцінка самій довідці, яка має ознаки підробки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який повідомив, що по справі проведені усі необхідні слідчі дії, місцевий суд це перевірив і обґрунтовано відмовив у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, слідча вказує на те, що в ході досудового слідства фактичні дані свідчать про відсутність у даному випадку як обману або зловживання довірою з боку ОСОБА_7 , так і заподіяння будь-якої матеріальної шкоди Борзнянській райспоживспілці, що передбачає ч. 1 ст. 190 КК України за якою розпочате досудове розслідування за заявою скаржника.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, правильно проаналізував постанову слідчого від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження та дав оцінку всім наявним доказам по справі.

Так, районним судом правильно дана оцінка висновку почеркознавчої експертизи №1186 від 02.12.2015 року, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, суд правильно зазначив, що під час розслідування іншого провадження був наданий слідчому тимчасовий доступ та можливість вилучення довідки № 200 від 12.07.2012 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка видана ОСОБА_7 , і згідно висновку судово-технічної експертизи № 2747/2748/17-24 від 20.07.2017 року досліджувана довідка виготовлена на одному аркуші паперу білого кольору формату А4, ознаки склеювання декількох аркушів відсутні. Тобто підробки не виявлено.

Були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 показання яких не підтвердили наявність шахрайських дій з боку ОСОБА_7 ..

Вказане свідчить, що слідчим та судом виконані всі вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження при винесенні рішення про відмову в задоволенні скарги, а тому доводи апелянта є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого - голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4