№ l-кс/521/566/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 18.10.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 11.12. 2013 року, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів його грошима у сумі 200 000 доларів США (ЖЕО 19278).
За даним фактом, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 18.10.2017.
Вході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2013 року, ОСОБА_6 , під приводом придбання будівельних матеріалів для зведення трьох двоповерхових будинків на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , загальною площею не менше п`ятисот метрів квадратних, отримав від ОСОБА_5 гроші у сумі 200 000 доларів США, при цьому зобов`язуючись після введення їх в експлуатацію, передати два будинки у власність ОСОБА_5 . Строком введення будинків в експлуатацію було визначено 01.06.2015 року.
Отримання грошей ОСОБА_6 підтвердив гарантійним листом, за власним підписом як директора ПП « ОСОБА_8 », та скріпив печаткою підприємства.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 , зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.2007, та має у фінансових установах наступні діючі рахунки:
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 - рахунок в українській гривні № НОМЕР_3 , відкритий 21.12.2012 року;
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, МФО НОМЕР_4 - рахунок в українській гривні № НОМЕР_5 , відкритий 25.01.2008 року.
Керівником ПП « ОСОБА_8 » є ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а саме чи діяв ОСОБА_6 від імені юридичної особи або як фізична особа, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) щодо руху грошових коштів на рахунку ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_5 в період часу з 11.12.2013 року по 18.10.2017 року.
Крім того, з метою недопущення розголошення таємниці досудового слідства, реальній загрозі змінення, знищення та приховування документів, які містять у собі банківську таємницю та без яких неможливе проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ).
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.

Крім того, зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.

В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1