Справа № 297/2780/17
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення перевірки
13 грудня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого старшого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки вимог дотримання трудового законодавства,

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки вимог дотримання трудового законодавства.

Згідно клопотання, 13.10.2017 директор Державного підприємства «Берегівське ЛГ» ОСОБА_5 грубо порушив угоду про працю шляхом обману та примусу змушуючи до виконання роботи, не обумовленої угодою головного економіста підприємства ОСОБА_6 а саме щодо розроблення цін на лісопродукцію для продажу по прямим договорам в супереч вимогам законодавства.

У зв`язку з вищенаведеним, СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000882 від 18 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Так у заяві з додатками ОСОБА_6 вказане про те, що Директор ДП «Берегівський ЛГ» ОСОБА_5 з особистих неприязних відносин та невиконання в строк на його думку незаконного наказу №222 від 17 жовтня 2017 року направляє документи до юриста приватного підприємця ОСОБА_7 з метою притягнути головного економіста до відповідальності. В копіях документів наданих заявником ОСОБА_6 виявлено, що Директор Державного підприємства «Берегівське ЛГ» звертався до юриста приватного підприємця ОСОБА_8 та ОСОБА_9 якими було отримано плату за виконану роботу згідно договору тобто за надані юридичні послуги в той час коли на підприємстві є штатний юрист.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

З метою всебічного, швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи наявні факти проведення фінансових операцій Директор ДП «Берегівський ЛГ» ОСОБА_5 та відповідно можливого приховування і заниження об`єктів оподаткування внаслідок проведення фіктивних операцій, не нарахування та не сплати податків до бюджетів, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків, мети прикриття незаконної діяльності та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки щодо дотримання трудового законодавства, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого старшого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки вимог дотримання трудового законодавства - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення перевірки законності діяльності на посаді директора Державного підприємства «Берегівське ЛГ» ОСОБА_5 на предмет дотримання законодавства про працю.

Вказану перевірку доручити Територіальній державній інспекції з питань праці у Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1