overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5268/17
Провадження № 1-кп/0182/655/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003485 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003485 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003485 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2017 року о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/896/17
1-кп/0187/174/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"03" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що долучено повістки про виклик його до суду, які надсилались на адресу обвинуваченого. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, здійснивши привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/896/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3297/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду від 31.08.2017 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 05.10.2017 р. к 14.00 год., але привід який доручався Тернівському ВП КВП не виконано, даних про його виконання до суду не надійшло.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 24.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1827/17 Справа № 202/3022/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків.
29 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 13 жовтня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2854/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/530/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України повернуто засудженому.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання повернуто заявнику скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2017 року о 16-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/604/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження на даний час - немає; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час - немає, а тому застосування вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 13.11.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим на час судового розгляду.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 13.11.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1979/17
Номер провадження 1-кп/348/318/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4354/17
Провадження № 1-в/346/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з Коломийською ВК -41 заяву про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засудженого вироком апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2016р. за ст. 121 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIІI. Заяву мотивує тим, що особливо тяжких злочинів не вчиняв, відбув більшу частину покарання та має хвору матір.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав. Пояснив, що його мати 1956 р.н., інвалідності не має.

Прокурор та представник Коломийської ВК - 41 проти заяви заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого безпідставна і в її задоволенні слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування амністії передбачених ст. 1-3 Закону України «Про амністію в 2016р».

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1027/17
Провадження № 11-кп/779/469/2017
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_8 за її апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 8.08.2017 року,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Галицького районного суду від 8.08.2017 року щодо неї без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5.10.2017 року о 15 год.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 397/1656/16-к
н/п : 1-кп/397/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 надав цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати потерпілого СТОВ «Тясмин» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду.
Прокурор та обвинувачені не заперечили проти визнання СТОВ «Тясмин» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та розгляду цивільного позову під час судового розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що вказаний цивільний позов необхідно приєднати до матеріалів провадження та розглянути під час судового розгляду по суті, а потерпілого СТОВ «Тясмин» визнати позивачем у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 61, 128 КПК України, оскільки даному підприємству кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 61, 128, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати потерпілого СТОВ «Тясмин» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3410/17
провадження №: 1-кп/398/559/17
УХВАЛА
"05" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000509 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-97/10
предварительного рассмотрения дела
11 февраля 2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 18 феврали 2010 года на 14 часов 00 минут в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде с зарегистрированного места жительства или места нахождения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
СУДЬЯ ОСОБА_5
Справа №613/239/17 Провадження № 1-кп/613/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.
Згідно повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області № 5583 від 05 жовтня 2017 року вбачається, що виконати привід та доставити до зали судового засідання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не представилось можливим, оскільки останні за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження останнього невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 30 жовтня 2017 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя