Справа № 308/8376/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої/ ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11сс/777/555/16 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на дії старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ті питання, які заявлені у скарзі захисника про зміну підслідності на досудовому розслідуванні кримінальнго провадження, яке знаходиться у провадженні слідчого Вінницької СБУ, не можуть бути предметом розгляду Ужгородського міськрайонного суду.
Заслухавши пояснення апелянта в обгрунтування своїх доводів, перевіривши та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущено в силу ч.2 ст. 395 КПК України тому підстав для його поновлення немає, однак апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Апеляційний суд не може погодитись з доводами захисника про порушення правил підслідності, а відтак незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді. Встановлено, що контроль за вчиненням злочину щодо збуту контрабандної зброї був проведений правохоронними органами Вінницької області, а місцем закінчення правопорушення - було м. Вінниця, а тому і досудове розслідування відповідними правоохоронними органами Вінницької області проводиться на підставі ч.3 ст. 218 КПК України.
Таким чином слідчий суддя правильно повернув без розгляду скаргу адвоката як таку, що не підлягає розгляду Ужгородському міськрайонному суду.
Частиною другою статті 218 КПК України визначено, що у разі якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Ст. 220 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Результати розгляду клопотання в разі повної чи часткової відмови у його задоволенні слідчим, прокурором оформляються постановою, яка має бути вручена особі, яка його заявила. Скарги щодо цього ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) розглядаються тим судом, під юрисдикцією якого розташований ( знаходиться) орган, у якому працює посадова особа, процесуальні дії чи рішення якої оскаржуються.
З пояснень апелянта встановлено, що підслідність кримінального провадження була визначена Генеральною прокуратурою України. Відтак питання, пов`язані з оскарженням на досудовому розслідуванні повинен розглядати Вінницький міський суд , чи відповідний Київський міський суд ( в разі оскарження постанови Генерального прокурора).
Пістав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст. ст. 404,405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника - адвокатаОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року, якою повернуто його скаргу на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: