Справа № 570/614/14-к
Номер провадження 1-кс/570/82/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 20.03.2013 року о 11 годині 20 хвилин до чергової частини ЛВ на ст. Рівне з повідомленням звернувся громадянин ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.03.2013 року близько 23:50 години на одній із вулиць с. В. Олексин Рівненського району поблизу житлових будинків невідома йому особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбровної дуги ділянки ока, заволодівши при цьому його мобільним телефоном марки NOKIA - Х2 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_1 ( імеі -встановлюється ), та гаманцем в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень. За фактом відкритого викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 20 березня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В результаті моніторингу телефонних з`єднань в зоні покриття ретрансляційних антен на місці скоєння злочину та місцях можливого перебування злочинців було встановлено групу абонентських номерів, власники яких можуть бути причетні до скоєння злочину. Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, за фактом відкритого викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 20 березня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В результаті моніторингу телефонних з`єднань в зоні покриття ретрансляційних антен на місці скоєння злочину та місцях можливого перебування злочинців було встановлено групу абонентських номерів, власники яких можуть бути причетні до скоєння злочину, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 ), зокрема, про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абоненту НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання.

На даний час можливо отримати необхідні дані, у вигляді сформованих оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Такого роду інформація міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон (термінал) з сім-карткою НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Конституційні права яких тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (чи іншій уповноваженій особі за дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00 год. 00 хв. 19.03.2013 до 00 год. 00 хв. 21.03.2013 р. до 00.00 год. включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 ) за сім-карткою НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки данних персональним комп`ютером запропонувати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію додатково на електронному носієві інформації оптичному диску.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1