Cправа №750/1107/18
Провадження №1-кс/750/375/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 31.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.02.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому та просить накласти арешт на вилучене 31.01.2018 року у ході огляду місця події (автомобіля) за адресою: АДРЕСА_1 , біля четвертого під`їзду, майно, а саме: фрагмент сліду низу підошви взуття; змиви з поверхні керма, коробки передач панелі управління кермової частини, з поверхні дверної ручки зі сторони водія, з поверхні дверної передньої ручки зі сторони пасажира, з поверхні дверної ручки задніх лівих дверей, з поверхні дверної ручки задніх правих дверей (поміщені до паперового пакету); уламки скла з переднього пасажирського сидіння (поміщено до спецпакету №4415799); уламки скла із заднього коврику з правої сторони (поміщено до спецпакету №4415800); мікрочастки із сидінь (поміщено до спецпакету №4415790); сліди рук на таблицю ОМП (поміщено до спец пакету №4402521) та автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , (відомості щодо власника транспортного засобу з вказаним кузовом у системі «МРЕВ-2000» Чернігівського ТСЦ №7441 та Єдиному державному реєстрі МВС відсутні), з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 31.01.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.01.2018, близько 08:20 год., невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. 61-Б по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 . В подальшому, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що невстановлені особи, після вчинення відносно нього кримінального правопорушення втекли з місця скоєння правопорушення на автомобілі марки «ДеоЛанос» темно-червоного кольору. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що перебуваючи вдома, у вікно будинку вона побачила автомобіль марки «ДеоЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшли невідомі їй три чоловіка, пересіли до іншого автомобіля сірого кольору та поїхали у невідомому напрямку, а автомобіль «ДеоЛанос» чоловіки залишили без нагляду.

31.01.2018 року в ході огляду місця події за адресою: . Чернігів, вул. Богунського, буд. №58, біля четвертого під`їзду було виявлено та в подальшому вилучено: фрагмент сліду низу підошви взуття; змиви з поверхні керма, коробки передач панелі управління кермової частини, з поверхні дверної ручки зі сторони водія, з поверхні дверної передньої ручки зі сторони пасажира, з поверхні дверної ручки задніх лівих дверей, з поверхні дверної ручки задніх правих дверей (поміщені до паперового пакету); уламки скла з переднього пасажирського сидіння (поміщено до спецпакету №4415799); уламки скла із заднього коврику з правої сторони (поміщено до спецпакету №4415800); мікрочастки із сидінь (поміщено до спецпакету №4415790); сліди рук на таблицю ОМП (поміщено до спец пакету №4402521), автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , які 01.02.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 були визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження №0000546 в якості речових доказів.

Згідно довідки Територіального сервісного центру №7441 станом на 01.02.2018 у системі «МРЕВ-2000» Чернігівського ТСЦ №7441 та Єдиному державному реєстрі МВС щодо реєстрації транспортного засобу та власника транспортного засобу з кузовом НОМЕР_2 інформація відсутня.
В обґрунтування доведеності поданого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднані до такого, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набути в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі необхідних судових експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент сліду низу підошви взуття; змиви з поверхні керма, коробки передач панелі управління кермової частини, з поверхні дверної ручки зі сторони водія, з поверхні дверної передньої ручки зі сторони пасажира, з поверхні дверної ручки задніх лівих дверей, з поверхні дверної ручки задніх правих дверей; уламки скла з переднього пасажирського сидіння; уламки скла із заднього коврику з правої сторони; мікрочастки із сидінь; сліди рук на таблицю ОМП, автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , з забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати таке майно.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1