УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007497, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 30 системних блоків ПК, 30 моніторів, 1 касовий принтер, документи щодо зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та грошові кошти на суму 11 766,00 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 2 шт., 200 грн. в кількості 9 шт., 100 грн. в кількості 34 шт., 50 грн. в кількості 19 шт., 20 грн. в кількості 12 шт., 10 грн. в кількості 1 шт., 5 грн. в кількості 2 шт., 1 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт. та 1 долар США в кількості 1 шт., вилученні в ході проведення обшуку в приміщенні закладу під вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007497 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом на території м. Житомира. Встановлено, що невстановлені слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» займаються наданням послуг у сфері грального бізнесу на території м. Житомира, в тому числі заклад під вивіскою "ТМ Золота підкова", який діє на підставі посвідчення ТОВ «МСЛ».
23.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 19.09.2017 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «МСЛ» в приміщенні закладу під вивіскою "ТМ Золота підкова" за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було вилучено обладнання для зайняття гральним бізнесом, а також документи та цінності, які підтверджують зайняття гральним бізнесом. Зокрема, вилучено 30 системних блоків ПК, 30 моніторів, документи щодо зайняття гральним бізнесом за вказаною адресою, чорнові записи та грошові кошти на суму 11 766,00 грн.
Слідчий посилається на те, що вилучені предмети можуть бути гральним обладнанням та використовувалось для надання послуг у сфері грального бізнесу, а також можуть містити інформацію щодо обставин зайняття гральним бізнесом за вказаною адресою, а також інформацію про осіб, причетних до його організації. Вилучені грошові кошти можуть бути майном, отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, просить накласти арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, неконкретизоване (на вказано марку, номер техніки, номери грошових купюр) зазначено лише назву предмету у зв`язку з чим неможливо визначити чіткий перелік предметів, на який слід накласти арешт.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1