overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/456/18
Провадження № 1-кп/522/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 12 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.01.2018
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що виразилася в не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про судово-почеркознавчої експертизи від 13.10.2017 р. та клопотання про проведення слідчих дій від 21.06.2017 року та від 14.06.2017 року, у відповідності ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 03 листопада 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
№ 522/130/17
№ 1-кс/522/771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001526 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

10.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 10.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 10.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001526 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/591/226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 16 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 06 лютого 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/175/18
Провадження № 1-в/577/42/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/48/18
Провадження № 1-кп/577/153/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України на 16 січня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4749/17
Провадження № 1-кп/589/215/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об*єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1кп/589/215/18 за ст. 297 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/260/18 в одне кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
Об`єднати справи за кримінальним провадженням № 1кп/589/215/18 (справа № 4749/17) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України з кримінальним провадженням за № 1кп/589/260/18 (справа № 589/7/18) обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України присвоївши об`єднаній справі номер 589/4749/17 (провадження № 1кп/589/215/18).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/4350/16-к

Провадження № 51 - 24 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 688/788/15-к
Провадження № 51-597км17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2915 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду справу щодо ОСОБА_2 й призначено її до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98), виявив бажання брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №326/352/17

Провадження № 51- 445 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня

2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/48/18
провадження №1-кс/165/23/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08 січня 2018 року близько 05 год. у м.Нововолинську ОСОБА_6 таємно викрав 50 м кабелю, який знаходився на електричних опорах поблизу буд.№21 по вул.Р.Шухевича в м.Нововолинську та належав ВАТ «Укртелеком», спричинивши підприємству майнову шкоду.
08.01.2018 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 05 хв. відповідно до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження викраденого, проведено огляд місцевості, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено кабель загальною довжиною близько 50 м, який був предметом злочину, а також двоє плоскогубців, рукавички, ліхтарик, ніж та лезо від ножа, які можуть бути знаряддям злочину.
Беручи до уваги, що виявлені речі є предметом кримінально протиправних дій, могли бути використані як знаряддя вчинення злочину, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду речей ОСОБА_6 з подальшим вилученням у останнього кабелю загальною довжиною близько 50 м, який був предметом злочину, двох плоскогубців, рукавичок, ліхтарика, ножа та леза від ножа.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 159/3741/17 Провадження №11-кп/773/159/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/166/18 провадження № 1-кс/0274/77/18
У Х В А Л А
16.01.2018 року м. Бердичів
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущена описка : у вступній частині ухвали в абзаці 1 замість дати 12 січня 2018 року зазначено «27 грудня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року ( справа №274/166/18 провадження №1-кс/0274/77/18 ) описку : у всутпній частині ухвали в абзаці 1 замість «27 грудня 2017 року» вказати «12 січня 2018 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1