Пр. № 1-кс/155/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, яке погоджено начальником відділу прокуратури Волинської області.

З клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші особи, діючи за попередньою змовою, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України останні отримують грошову винагороду. Крім того встановлено, що вказані особи для проведення візуального спостереження залучають до п`ятнадцяти осіб та ряд автомобілів.

Також відповідно до відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області № 54/3/4966 від 25 липня 2017 року ОСОБА_6 та інші співучасники вказаного злочину планують придбати та використовувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави припускати, що ОСОБА_6 зберігатиме спеціальні технічні засоби за місцем свого проживання.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року проведено обшук в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено і вилучено:

-Фотоапарат чорного кольору марки Nikon Coolpix Р900;

-Телефон чорного кольору марки Motorola S1 4010.

08 серпня 2017 року вищевказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, а саме судові комп`ютерні експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження, а тому слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2017 року вищевказане клопотання було повернуто відділу прокуратури Волинської області для усунення недоліків.

23 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , про арешт майна після усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаного клопотання після усунення недоліків начальник слідчого відділу зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що керівник громадського формування Варта порядку громадянин ОСОБА_9 та інші особи, діючи за попередньою змовою, незаконно вчинили придбання та контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, незаконно використовували спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України із числа працівників органів влади, правоохоронних органів та громадських активістів Волинської області з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України останні отримували грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний мотив, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без їх згоди, з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності в першій половині 2017 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з якими зорганізувався у злочинну групу для вчинення злочинів, пов`язаних із: а) незаконним збиранням конфіденційної інформації про окремих громадян, а саме: інформації про їх зв`язки з іншими особами; про місця, які вони відвідували, іншу інформацію, пов`язану із особистим життям вказаних осіб і яка не мала суспільного характеру, шляхом прихованого візуального спостереження, прихованих відео та фотозйомки; б) зберіганням цієї інформації; в) використанням та її поширенням, будучи активними членами вказаного злочинного угрупування, виконуючи спільний злочинний план, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи, безпосередньо здійснювали збір конфіденційної інформації про окремих громадян, зберігання, використання та її поширення без їх згоди, чим порушили недоторканість їх приватного життя.

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні недоторканості приватного життя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно та які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

18 вересня 2017 року слідчим було винесено постанову про уточнення ідентифікуючих ознак речових доказів. Тому з врахуванням вищевказаного уточнення начальник слідчого відділу просить накласти арешт на фотоапарат чорного кольору марки Nikon Coolpix Р900, серійний № 40010578, та радіостанцію чорного кольору марки Motorola S1 4010, серійний номер № НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду вищевказаних предметів встановлено, що вони використовувались ОСОБА_6 як знаряддя для вчинення інкримінованого йому злочину. З метою підтвердження даного факту, а також встановлення точних ідентифікуючих ознак предметів 09 серпня 2017 року слідчим призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ЕС ІСТЕ СБ України.

Тому у поданому до суду після усунення недоліків клопотанні начальник слідчого відділу просить накласти арешт на вищенаведені предмети, які були вилучені 08 серпня 2017 року у ОСОБА_6 під час проведення обшуку у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з урахуванням того, що фотоапарат чорного кольору марки Nikon Coolpix Р900, серійний № 40010578, було повернуто його власнику ОСОБА_6 . Крім цього, прокурор ствердив, що 30 січня 2018 року ним було надано доручення старшому групи слідчих з досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 щодо повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України, при цьому відомості про закінчення досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував з тих підстав, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_6 після усунення недоліків надійшло до суду після спливу визначеного ухвалою слідчого судді терміну. Крім цього, захисник ствердив, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, про що було повідомлено підозрюваного та захисника належним чином, тому розгляд такого клопотання не входить до повноважень слідчого судді, оскільки воно повинно розглядатися у підготовчому судовому засіданні складом суду, в провадженні якого перебуватиме вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю, що вищевказане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 після усунення недоліків надійшло до суду у визначений ухвалою слідчого строк та відповідає вимогам КПК України.

Однак відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до ч.3 ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином з огляду на вищевикладене вважаю, що у зв`язку із закінченням досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 клопотання слідчого про накладення арешту на майно не може бути розглянутим слідчим суддею, оскільки належить до компетенції суду, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.132, 283, 290 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1