Справа № 186/419/18
Провадження № 1-кс/0186/79/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
29 березня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 24 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
28 березня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 24 березня 2018 року до ЧЧ Першотравенського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24 березня 2018 року приблизно о 17.00 годині біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , невідомий чоловік побив його, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої вушної раковини, забою лівого передпліччя, правої половини грудної клітки, нижньої щелепи.
24 березня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000144 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
24 березня 2018 року о 18.05 годині ОСОБА_3 звернувся до приймального відділення Першотравенської ЦМЛ, де його було оглянуто та поставлено діагноз: гематоми лівої вушної раковини, забою лівого передпліччя, правої половини грудної клітки, нижньої щелепи.
Допитаний потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24 березня 2018 року приблизно о 17.00 годині, він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він почув, як йому у вікно хтось постукав. Він відкрив вікно і побачив там раніше не відомого йому чоловіка, який попросив відкрити йому вхідні двері у під`їзд. Він відмовився, та зачинив вікно. Після чого, він почув, що хтось розбив його вікно. Вийшовши на вулицю, щоб розібратися з цього приводу, він почав сваритися з цим чоловіком, схватив його за комір та потягнув до під`їзду. В цей час, до них підійшли двоє невідомих чоловіків, які попросили його припинити свої дії, на що він сказав, що вже іде додому, але один із чоловіків почав його бити в область голови кулаками. Від нанесених ударів потерпілий впав на землю, невідомий чоловік продовжив бити його ногами та руками по різним частина тіла. На його крик, вибігла дружина, яка відтягнула чоловіків від нього. На цьому бійка припинилась, та невідомі чоловіки пішли, а він викликав працівників поліції.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно встановити тяжкість, характер та механізм спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а це у відповідність до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, можливо лише за висновком експерта, старший слідчий прохає слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є у громадянина ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) Який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 .?
3) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_3 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує потерпілий?
4) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 .?
У судове засідання 29 березня 2018 року старший слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності старшого слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 24 березня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень(а.с.2).
24 березня 2018 року о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 був оглянутий на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, де йому було встановлено діагноз: гематоми лівої вушної раковини, забою лівого передпліччя, правої половини грудної клітки, нижньої щелепи (а.с.8).
Таким чином, старшим слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000144 від 24 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи є у громадянина ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) Який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 .?
3) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_3 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує потерпілий?
4) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 .?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .