Справа № 177/1479/17
Провадження № 1-кп/177/147/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
26.10.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо померлого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування 15.08.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Також зазначив, що судовий розгляд необхідно проводити з обов`язковим викликом захисника обвинуваченого, потерпілих, у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожен окремо, погодилися з позицією прокурора та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Також адвокат ОСОБА_10 зазначив, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в ухвалі від 14.06.2017 (а.с.51-52) визначено, що ОСОБА_11 , яка є членом сім`ї померлого ОСОБА_8 , наділяється правами підозрюваного в частині, необхідній для реабілітації останнього. Вказаного висновку апеляційний суд дійшов через звернення матері померлого підозрюваного до прокурора з клопотанням про проведення комісійних експертиз для подальшого їх використання як доказів щодо реабілітації померлого, визнавши такі її дії як намір реабілітувати свого сина ОСОБА_8 , у зв`язку із чим наділив її правами підозрюваного в частині необхідній для його реабілітації.

У подальшому, з урахуванням вказаної ухвали Апеляційного суду, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, в своїй ухвалі від 25.07.2017 (а.с. 48-50) зазначив, що в порушення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України під час досудового розслідування у ОСОБА_11 , як близького родича померлого підозрюваного ОСОБА_8 , та її адвоката ОСОБА_7 не було належним чином з`ясовано думку щодо намірів реабілітувати померлого, у зв`язку із чим слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування та судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000653 підлягає продовженню з огляду на необхідність у реабілітації підозрюваного.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та до нього має додаватись розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 по провадженню № 11-сс/774/692/17 встановлено, що відповідно до супровідного листа ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2-17 № 2/3895 ОСОБА_11 , як матері ОСОБА_8 надіслано повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим вона наділяється правами підозрюваного в частині необхідній для його реабілітації, про що не зазначено в обвинувальному акті, який всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить анкетних відомостей щодо ОСОБА_11 .

Крім того, до обвинувального акта не додано розписки ОСОБА_11 про його отримання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

На думку суду, неотримання ОСОБА_11 обвинувального акта за звинуваченням її загиблого сина та не відкриття матеріалів кримінального провадження стосовно нього в порядку ст. 290 КПК України, позбавляє матір підозрюваного права на реабілітацію останнього та побудову позиції захисту від обвинувачення, що є порушенням права на захист та не відповідає принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні.

У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи у кримінальному провадженні забезпечується обов`язкова участь захисника.

Однак, вказані вимоги закону під час досудового слідства дотримано не було.

Право на реабілітацію виникло з 14.06.2017, коли ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 наділено правами підозрюваного в частині необхідній для його реабілітації.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 20.09.2016 № 1526, інтереси ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, пов`язаного із загибеллю її сина, представляє адвокат ОСОБА_7 .

Поряд з цим, відповідно до обвинувального акта адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 .

За п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, коли вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Про факт існування конфлікту інтересів ОСОБА_11 , як особи, яка користується правами підозрюваного в частині необхідній для його реабілітації, та ОСОБА_5 , як потерпілої у цьому ж кримінальному провадженні, повідомив адвокат ОСОБА_7 , що також було відомо стороні обвинувачення під час досудового слідства, про не заперечувалося і прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Проте, стороною обвинувачення не прийнято відповідного процесуального рішення щодо участі у справі адвоката ОСОБА_7 , а 08.08.2017 (п.30 ІІ розділу реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653) ст. слідчим ОСОБА_12 винесено постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в інтересах ОСОБА_8 .

Таким чином, органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права як ОСОБА_11 , так і загиблого ОСОБА_8 , перешкоджають суду призначити справу до судового розгляду та ухвалити в подальшому законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт щодо померлого ОСОБА_8 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення відповідних недоліків.

Повернення судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, за якою «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Керуючись ст. ст. 314, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо померлого ОСОБА_8 , повернути прокурору Дніпропетровської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 27.10.2017 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1