Справа 749/1470/17
Номер провадження 1-кс/749/221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000328 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000328 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - тачку одновісну металеву ручну типу «Кравчучка», яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП, із забороною користуватися ним та розпоряджатись нею.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.09.2017, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиці Незалежності та провулку Незалежності в м. Сновськ Чернігівської області,діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку типу С-Б, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2017 складає 758,40 грн., в результаті чого ПрАТ «Комунальник» м. Сновськ, була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Відомості за даним фактом 09.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 14.12.2017 в ході огляду місця події ділянки місцевості біля господарства за адресою м. Сновськ, вул. Гагаріна, 54, ОСОБА_4 видав працівникам поліції тачку одновісну металеву ручну типу «Кравчучка» та пояснив, що за допомогою даної тачки доставляв викрадену чавунну кришку каналізаційного люку з місця скоєння кримінального правопорушення до подвір`я ОСОБА_5 , де її продав.

Вилучена тачка одновісна металева ручна типу «Кравчучка» є тимчасово вилученим майном та її визнано речовим доказом, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Тобто, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На даний час досудове розслідування у даному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а тому необхідно заборонити ОСОБА_4 , у володінні якого вона знаходиться, розпоряджатися нею будь яким чином та використовувати її, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на тачку одновісну металеву ручну типу «Кравчучка», може призвести до її зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні особа в якої перебувало в користуванні майно ОСОБА_4 відсутній про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка користувача/власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зі змісту клопотання вбачається, що останнє подане саме з метою збереження речового доказу.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.12.2017 року встановлено, що тачку одновісну металеву ручну типу «Кравчучка» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000328в якості речових доказів.
Сам факт визнання певного майна речовим доказом, постановою слідчого, не є абсолютною підставою для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки орган досудового розслідування в тому числі прокурор повинні довести слідчому судді наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Однак, клопотання в даній частині жодним чином необґрунтоване. Фактично доводи клопотання зводяться до того, що підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є визнання тачки одновісної металевої ручної типу «Кравчучка» речовим доказом. Позаувагою слідчого та прокурора, який погоджував дане клопотання залишилось те, що останні при зверненні з даним клопотанням повинні довести слідчого судді те, що вказана тачка зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також слід звернути увагу на те, що в номері кримінального провадження допущена помилка, що позбавляє суд перевірити підсудність даного клопотання.
Відповідно до ч.2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повернути ОСОБА_4 тачку одновісну металеву ручну типу «Кравчучка», яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Сновськ, вул.. 30 років Перемоги, 2, Чернігівської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1