ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/878/18
Провадження № 1-кс/210/274/18

"01" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001528 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001528 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001528 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, які вступили у змову із посадовими особами Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, за зменшення процентної ставки оренди приміщення розташованого в адміністративній будівлі навчального закладу по пр. Поштовий, 64 в м. Кривому Розі та можливості його в подальшому приватизувати за умов поліпшення вказаного нежитлового приміщення.

19.07.2016 року на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-ОД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Орендодавець) та ТОВ «Інтера КР», (далі - Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення площею 67,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса (нова назва Поштовий), 64, що перебуває на балансі ДВНЗ «Криворізький національний університет», з метою розміщення буфету.

Допитаний, у якості свідка ОСОБА_5 показав, що під час особистої розмови, та у присутності бухгалтера ОСОБА_6 , із головним бухгалтером навчального закладу ОСОБА_7 , остання повідомила йому, свідку, про необхідність вирішити питання із фондом державного майна в особі ОСОБА_8 , шляхом надання неправомірної вигоди, аби договір про оренду не було розірвано та процентна ставка сплати за оренду складала не більше 8 відсотків.

28 лютого 2018 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, головний бухгалтер Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в кабінеті на другому поверсі адміністративної будівлі Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, по пр. Поштовий, 64 в м. Кривому Розі, одержала від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень, за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави - посадових осіб регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, з метою зменшення процентної ставки оренди приміщення розташованого в адміністративній будівлі навчального закладу по пр. Поштовий, 64 в м. Кривому Розі.

28 лютого 2018 року ОСОБА_7 добровільно надано згоду слідчому прокуратури на здійснення огляду приміщення службового кабінету № 221 на другому поверсі адміністративної будівлі Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, по пр. Поштовий, 64 в м. Кривому Розі, про що зроблено відмітку у відповідному протоколі.

Перший заступник директора з науково-педагогічної та навчальної роботи Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана ОСОБА_9 , як особа яка представляє керівництво учбового закладу, на балансі якого перебуває будівля, добровільно надано згоду слідчому прокуратури на здійснення огляду приміщення службового кабінету № 221 у письмовому вигляді.

28 лютого 2018 року в ході проведення огляду приміщення кабінету

№ 221 головного бухгалтера Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана ОСОБА_7 , віднайдені грошові кошти, які були передані громадянином ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди в розмірі 31500 гривень, які ОСОБА_7 видала добровільно, номіналом 500 гривень кожна які мають наступні серії та номер: ЗГ 1649464 у кількості 61 шт.; ФД 7981529 у кількості 1 шт.; ФД 8266180 кількості 1 шт.. Крім того, ОСОБА_7 видала лист, складений директором ТОВ «Інтера КР» на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на трьох аркушах щодо підписання протоколу про відсутність будь-яких претензій між сторонами договору від 19.07.2016 року №12/02-ОД.

Вказані речі під час огляду були вилучені для проведення в подальшому відповідних експертиз, які можуть підтвердити факт причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення або спростувати отриману інформацію, а також в подальшому служити для розкриття злочину і виявлення винних у цьому осіб або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

28.02.2018 року грошові кошти в сумі 31500,00 гривень, а також лист директора ТОВ «Інтера КР» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.02.2018 року у кримінальному провадженні призначено судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.

27 лютого 2018 року проведено огляд та помітку грошових коштів загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень, а саме купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номер: ФД 7981529, ФД 8266180. Крім того, в ході проведення слідчої дії оглянуті та помічені спеціальною фарбою імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри національної грошової системи України у кількості 60 штук номіналом 500 гривень кожна 30 000 (тридцять тисяч), які мають однакові серію та номер для всіх купюр: ЗГ 1649464.

28 лютого 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду та помітки грошових коштів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.01.2018;

- протоколом освідування особи від 28.02.2018;

- протоколом огляду службового приміщення від 28.02.2018;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила злочини середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Ураховуючи викладене, а також те, що вказані речі, гроші та документи могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі, гроші та документи з метою позбавлення можливості знищення залишених слідів злочину на них тобто збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі не заперечує щодо його задоволення, також в даному клопотанні зазначив, що грошові кошти в сумі 1000,00 гривень купюрами по 500,00 гривень ним були надані добровільно для огляду та участі в слідчих діях.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого грошові кошти та документи є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001528 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду за місцем роботи ОСОБА_7 - приміщення службового кабінету № 221 на другому поверсі адміністративної будівлі Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, по пр. Поштовий, 64 в м. Кривому Розі, а саме:

-грошових коштів на суму 1000 (одна тисяча) гривень номіналом 500 гривень кожна які мають наступні серії та номер: ФД 7981529 у кількості 1 шт., ФД 8266180 кількості 1 шт.;

-імітаційних засобів, що імітують справжні грошові купюри національної грошової системи України номіналом 500 гривень кожна які мають однакові серію та номер: ЗГ 1649464 у кількості 61 шт.;

-листа складеного директором ТОВ «Інтера КР» на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на трьох аркушах щодо підписання протоколу про відсутність будь-яких претензій між сторонами договору від 19.07.2016 №12/02-ОД.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1