Справа № 296/4797/16-к
Вирок
Іменем України
12 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
29.01.2008 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70,71 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі;
26.10.2011 року постановою Богунського районного суду м.Житомира звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 29 днів;
08.04.2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 4 місяці арешту;
28.09.2015 року звільнений за відбуттям строку арешту;
07.04.2016 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.185, 75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
31.01.2017 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки обмеження волі;
В С Т А Н О В И В:
30.04.2016 року о 11 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у магазині «Три Де», що за адресою м. Житомир, вул.Бородія, 62, в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи у вищевказаному магазині підійшовши до вітрини з парфумами та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв із вказаної вітрини упаковку з парфумами марки «Маrquis for men», що належить директорові магазину «Три Де» - ОСОБА_6 .. В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 49 копійок.
05.05.2016 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив дитячу коляску марки «Родео АВС», темного кольору із зеленими вставками, яка належить ОСОБА_7 , та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у вищевказаному під`їзді будинку АДРЕСА_2 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно, таємно викрав дитячу коляску марки «Родео АВС», темного кольору із зеленими вставками, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 5000 грн. В подальшому утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
05.05.2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 не припиняючи свої злочинні дії направлені на таємне, повторне, викрадення чужого майна, повернувся до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі він, під час викрадення цього ж дня дитячої коляски «Родео АВС», помітив інвалідний візок чорного кольору марки «Тгасег IV», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день о 23 год. 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі вищевказаного під`їзду будинку АДРЕСА_2 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно, таємно викрав інвалідний візок чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , вартістю 7000 грн. В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
03.10.2016 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу гаражу, що знаходиться неподалік складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , викник злочинний умисел направлений на таємне повторне, викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день та в цьому ж місці об 11 год. 20 хв., пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв болгарку торгівельної марки «Метабо» зеленого кольору, яка знаходилась біля гаража та належала ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_5 утримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. 00 коп.
21.10.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, перебували поблизу аптеки «Фармавіта №13», розташованої за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 51.
У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого цінного майна із аптеки за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 повідомив про свої злочинні наміри невстановленим слідством особам, на що останні погодились, вступивши таким чином з останнім в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фармавіта».
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, зайшли у приміщення аптеки «Фармавіта №13» за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 51, заздалегідь домовившись, про те, що невстановлені слідством особи відволікатимуть працівника аптеки. Перебуваючи в приміщенні вказаної аптеки, в той же час, день та місці, ОСОБА_5 підійшов до однієї із шаф, де знаходилися медичні препарати та інший товар, та скориставшись тим, що дверцята шафи були не зачинені, шляхом вільного доступу із полиці шафи повторно викрав наступне майно: змінну насадку до пилки для нігтів, торговельної марки «SCHOOL», вартістю 82 грн. 12 коп.; ролик змінний до пилки «SCHООL» електронний для ніг вартістю 175 грн. 42 коп.; 2 електричні пилки для нігтів, торгівельної марки «SСНООL», вартістю 480 грн. 36 коп. кожна, загальною вартісно 960 гри. 72 коп.
Після цього, ОСОБА_5 спільно із невстановленими слідством особами, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили TОВ фірма «ФАРМАВІТА» матеріальної шкоди на загальну суму 1218 грн. 26 коп.
05.11.2016 року близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував поблизу гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в будь-яку кімнату вищевказаного будинку, вхідні двері якої виявляться незачиненими.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей кімнати гуртожитку АДРЕСА_5 вказаного будинку. Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної кімнати гуртожитку були не зачинені, шляхом натискання ручки відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної кімнати.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , оглянувши приміщення вказаної кімнати виявив та викрав із столу майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук торгівельної марки «Леново» моделі «Z-580», в корпусі чорного кольору, вартістю 7 050 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7050,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Підтвердив обставини за яких він 30.04.2016 року перебуваючи в приміщенні магазину «Три Де» викрав із вітрини парфуми вартістю 500,49 коп., які в подальшому продав; 05.05.2016 року перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , викрав дитячу коляску та інвалідний візок, які знаходились на першому поверсі, та які в подальшому були повернені потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; 03.10.2016 року перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що розташований по вул.Кооперативній, викрав болгарку, яка знаходилась біля гаража та яку продав; 21.10.2016 року перебуваючи в приміщенні аптеки «Фармавіта» разом із своїми знайомими, які відволікали увагу фармацевта, він викрав з вітрини пилки для манікюру, які продав незнайомій жінці на ринку. Цивільний позов ТОВ «Фармавіта» визнав повністю. 05.11.2016 року він через незачинені двері на замок, проник до однієї з кімнат гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_4 та з якої викрав ноутбук, який в подальшому був вилучений працівниками поліції та повернений потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_8 та представник за довіреністю ТОВ фірма «Фармавіта» звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Потерпілий ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
Крім повного визнання свої вини, вина обвинуваченого доведена письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду:
витяг з кримінального провадження №0003073 від 05.05.2016 р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2016 року ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 05.05.2015 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2016 року ОСОБА_8 ;. протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2016 року ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 07.05.2016 року; довідки вартості інвалідного візка та дитячої коляски; протокол огляду предмету від 23.05.2016 року, а саме інвалідного візка;
витяг з кримінального провадження №0006302 від 04.10.2016 року; протокол прийняття заяви про вчинене криміналне правопорушення від 04.10.2016 року ОСОБА_9 ; гарантійний талон №237829; протокол огялду місця події від 04.10.2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2016 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2016 року; протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 року за участю ОСОБА_5
витяг з кримінального провадження №0006640 від 21.10.2016 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2016 року, поданої ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 21.10.2016 року, а саме: приміщення аптеки, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 51; протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року, проведеного за участю ОСОБА_5 ; довідка №102 від 22.12.2016 р. про результати інвентаризації ТОВ фірма «Фармавіта»; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2016 року, поданої ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 05.11.2016 року, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року; висновок судово-товарознавчої експертизи №844/16-25 від 14.12.2016 року, згідно з яким вартість ноутбука «Lenovo IdeaPad Z580» станом на 05.11.2016 рік складає 7050 грн.;
У зв`язку з неопорюванням фактичних обставин та розміру цивільного позову, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцілиним дослідження доказів щодо тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Оцінюючи в сукупності дослідженні докази суд вважає доведеною вину обвинуваченого та кваліфікацію його дій є правильною :
за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. Обтяжуюча обставина вчиненні злочину повторно, судом виключається, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання посередньо характеризується. ОСОБА_5 перебуває на обліку в обласному центрі профілактики та боротьби із СНІДом Житомирської обласної ради з 21.04.2017 року.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкцій статтей за якими він визнається виним.
Враховуючи, що дані злочини вчинені до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2017 року, то остаточне покарання призначається за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов ТОВ фірма «Фармавіта» підлягає до задоволення в розмірі 1461.90 грн.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_12 не заявлені.
Інвалідний візок повернено потерпілому ОСОБА_8 , ноутбук марки «Леново», повернено потерпілому ОСОБА_10 .
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 880 грн. 80 коп.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України 05.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з моменту затримання 05.11.2016 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомир від 31.01.2017 року у виді 4 років обмеження волі, більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України 05.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з моменту затримання 05.11.2016 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ фірма «Фармавіта» 1461 грн. 90 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 880 грн.80 коп.
Речові докази, які повернені потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_10 залишити останнім.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1