справа № 208/6161/17
№ провадження 1-кс/208/1650/17
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «Soni C2305/Xperia C» ІМЕІ НОМЕР_1 який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати вказаний мобільний телефон на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.09.2017 приблизно о 03.50 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку 10а по вул. Й.Манаєнкова в м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_5 , спричинив майнову шкоду останній.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження мобільного телефону та особи яка користувалася мобільним телефоном який належить ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно надала для огляду мобільний телефон «Soni C2305/Xperia C», при цьому пояснила, що вказаний мобільний телефон їй подарував ОСОБА_6 , 1973 р.н. який мешкає по АДРЕСА_1 , це син її знайомої ОСОБА_7 яка померла близько у 2016 році.
04.11.2017 добровільно наданий ОСОБА_4 для огляду, мобільний телефон «Soni C2305/Xperia C», було оглянуто у присутності понятих та вилучено у останньої для проведення слідчих дій.
Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_4 було надано для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , яка впізнала свій мобільний телефон, а також надала копії документів на свій мобільний телефон, яким невстановлена особа 20.09.2017 близько 03.50 год. відкрито заволоділа знаходячись біля б. 10А по вул.. Й.Монаєнкова в м. Кам`янському.
06.11.2017 мобільний телефон «Soni C2305/Xperia C» ІМЕІ НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду за участю свідків кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1