У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про повернення майна та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою в якій зазначає, що 04.07.2017 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW», чеської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , його було вилучено та поміщено на штраф майданчик Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто у відповідності до приписів ст. 168 КПК України, зазначене майно набуло статусу тимчасово вилученого. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний автомобіль відмовлено. Крім того, 04.07.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», та автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на штрафмайданчик Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року за клопотанням слідчого накладено арешт на вищезазначене майно. В ухвалі зазначено, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності. Вказане майно може бути використане з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Звертає увагу суду, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 не являються власниками чи володільцями автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому шкода заявлена потерпілим у цивільному позові не може бути відшкодована за рахунок звернення стягнення на вказаний автомобіль. Крім того, жодних слідчих дій з часу арешту майна автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 вчинено не було. Разом з тим, вказаний автомобіль може псуватися перебуваючи на штраф майданчику: корозія кузова, руйнування резинових сальників, патрубків та ін.. деталей, вихід з ладу акумулятора, псування мастила двигуна та коробки передач, що призводить до погіршення загального технічного стану автомобіля та впливає на його ринкову вартість. Також ОСОБА_2 зазначає, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, ніякого відношення до кримінального провадження не має, цивільну відповідальність за можливу шкоду не несе, ніяке його особисте майно конфіскації не підлягає, у зв`язку з чим автомобілі підлягають поверненню йому як володільцю на відповідальне зберігання, при цьому він як володілець автомобілів, зазнає витрат пов`язаних із зберіганням автомобілів на штраф майданчику, оскільки саме фактичний власник автомобіля повинен сплачувати значні кошти.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить повернути йому на відповідальне зберігання як володільцю, автомобіль марки «BMW», чеської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно, щодо якого відмовлено в накладенні арешту, а також передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , як володільцю вказаного майна, на які згідно ухвали слідчого судді від 07.07.2017 року накладено арешт, однак він просить повернути йому вказане майно йому як володільцю мотивуючи тим, що він ніякого відношення до кримінального провадження немає та відсутні відомості, що у випадку передання автомобіля на зберігання володільцю виникнуть ризики, із сторони володільця стосовно незабезпечення покладених на нього обов`язків щодо належного зберігання майна, що володілець може позбутися вказаного майна або приховати його, втратити його в результаті викрадення, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи передати майно, а у разі необхідності він надасть доступ до такого працівникам правоохоронних органів.

В той же час у скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що вищевказаними автомобілями користується ОСОБА_3 , і будь-яких доказів того, що він ( ОСОБА_2 ) являється володільцем вказаних автомобілів ОСОБА_2 не надав, крім того, у скарзі зазначає, що ні він, ні ОСОБА_3 не являються власниками чи володільцями вищевказаних автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Згідно ч.2 та 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому суд констатує, що питання про скасування арешту вирішується за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а не за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а тому відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 174, 303, 309, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про повернення майна та скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя: ОСОБА_1