Справа № 454/522/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 23.02.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Тернопільській області, м.Чортків, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проходить військову службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування у військовому званні полковник, раніше не судимого- строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Голови Державної прикордонної служби України від 13.06.2015 року № 499-ос ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Кінологічного навчального центру коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування у військовому званні полковника.

Так, згідно наказу №108-ос від 18.06.2015 року виданого начальником Кінологічного навчального центру, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, згідно якого військовослужбовцям необхідно виконувати завдання оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Так, 22.02.2018 близько 12.30 год. під час проведення навчальних стрільб, на території полігону ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости), заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування полковник ОСОБА_5 , який згідно наказу №96 від 16 лютого 2018 року виданого начальником Кінологічного навчального центру, призначений старшим керівником стрільб, порушив п.п. 1.9. розділу 1 «Загальні положення» КС СЗ і БМ СВ 09, «Керівник стрільби на ділянці призначає зі складу підрозділу, що навчається, спостерігачів, команду для гасіння пожеж на мішеневому полі, кількість спостерігачів визначається такою, що забезпечує надійне спостереження, але не менше ніж кількість БМ, з яких виконуються вправи стрільб.», п.п. 2.5. розділу 2. «Організація та проведення стрільб» КС СЗ і БМ СВ 09, «У ході виконання вправи керівник стрільби на ділянці спостерігає за діями тих, хто стріляє, та рухом БМ, керує показом цілей та оцінює дії тих, хто навчається, відображаючи результати стрільби у відомості визначення індивідуальної оцінки та обліку результатів виконання вправи стрільб (додаток 11 до Курсу стрільб). Керівнику стрільби забороняється втручатися в дії тих, хто стріляє, якщо не порушуються вимоги безпеки.», Додатку 1 до пункту 1.9, 2.5 Курсу стрільб «Обов`язки осіб, що керують стрільбою та обслуговують її» КС СЗ та БМ, введеного у дію наказом НГШ ГК ЗСУ від 01.04.2009 № 44, «Керівник стрільби на ділянці (директрисі, вогневому містечку, навчальному місці) відповідає за суворе дотримання порядку проведення занять, умов виконання вправ стрільб і вимог безпеки тими, хто навчається, він повинен: до початку стрільби:

знати вимоги Інструкції із заходів безпеки полігона у частині, що його стосується;

перевірити готовність навчального об`єкта до занять;

поставити завдання тим, хто стріляє;

довести вимоги безпеки, особливо сигнали припинення вогню, та перевірити їх знання тими, хто навчається;

призначити спостерігача на дільничному пункті управління (командному пункті) та поставити йому завдання;

отримати доповідь від спостерігача про результати огляду небезпечної зони, від чергового зв`язківця про стан зв`язку з БМ (бліндажами), від артилерійського майстра (техніка) про результати огляду озброєння, що застосовується під час стрільб;

під час стрільби:

спостерігати за порядком виконання вправ стрільб тими, хто стріляє, керувати показом цілей;

вести облік виконання вправ стрільб особовим складом підрозділу;

вимагати суворого дотримання вимог безпеки та Курсу стрільб усім особовим складом, що перебуває на ділянці;

у разі порушення вимог безпеки, появи на мішеневому полі людей, машин або тварин, виникнення пожежі на мішеневому полі, появи візуального сигналу білого кольору на командному пункті (бліндажі, укритті) або в іншому випадку, передбаченому Інструкцією із заходів безпеки полігона, негайно подати сигнал Відбій, замінити візуальний сигнал на дільничному пункті управління (командному пункті) і вжити заходів щодо припинення стрільби;»

Згідно вимог п.п. 7.10. «Організація спостереження та обліку снарядів, ракет, мін, авіабомб, які не вибухнули, та інших вибухонебезпечних предметів» розділу 7. «Організація та забезпечення заходів безпеки на полігонах Сухопутних Військ Збройних Сил України» Положення зі служби полігонів СВ ЗСУ, що затверджене наказом командувача СВ ЗСУ від 25.12.08 року № 600, «Спостереження організовується керівником навчань (стрільб) із метою своєчасного попередження про появу людей, тварин і транспорту на мішеневому полі (у районі цілей) або в зонах, які небезпечні; літаків та вертольотів, які пролітають над районом стрільб на небезпечній висоті; про вхід підрозділів до зон, які заборонені; про втрату орієнтування тими, хто навчається та інші порушення заходів безпеки; про виникнення пожеж на мішеневому полі (у районі цілей) .

У подальшому, перебуваючи разом з особовим складом, у бліндажі на мішеневому полі, ОСОБА_5 за допомогою радіостанції віддав наказ військовослужбовцю ОСОБА_6 , який знаходиться на вогневій позиції, щодо здійснення пострілу з бойового РПГ-7Б.

У результаті вистрілу відбулось пряме попадання у бліндаж, в якому знаходився особовий склад. Внаслідок пострілу та детонування акумулятивного боєприпасу, військовослужбовець прикордонної комендатури швидкого реагування прапорщик ОСОБА_7 , який перебував у бліндажі, отримав поранення голови, від якого загинув на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у перевищенні влади так службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування ОСОБА_5 , у перевищенні влади та службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

23.02.2018 слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід цілодобовий домашній арешт забезпечить у подальшому виконання підозрюваним усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та додатково повідомив, що інкримінована підозра є обґрунтованою, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства так суду, також перебуваючи на посаді, відвідуючи роботу може впливати на свідків, які є працівниками військової частини. Окрім того, він буде мати доступ до документів, які вподальшому може використовувати слідство в процесі розслідування.

Підозрюваний та його адвокат проти клопотання заперечили. Зокрема захисник повідомив, що прокурором не наведено жодних ризиків доцільності застосування вказаного запобіжного заходу. Окрім того, у підозрюваного ОСОБА_5 підвищений артеріальний тиск, він потребує негайної госпіталізації.

Свідок ОСОБА_14 показав, що він працює у м.Львові заввідділення військово-медичної клініки на посаді анестезіолога. На його думку, підозрюваний потребує негайної госпіталізації в їхній заклад. Оскільки останній має підвищений артеріальний тиск, є ризик інфаркту, інсульту. За місцем проживання, на його думку, можливо лікарі не нададуть йому кваліфікованої медичної допомоги. Разом з тим, підозрюваний може лікуватись амбулаторно.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину: перевищенні влади та службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Беручи до уваги те, що наявні обґрунтовані ризики, що дають достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , останній ухилиться від слідства та суду, може впливати на свідків таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід зробити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий судя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», яке вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в данному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому, враховуючи, що на данному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною в вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі зібраних доказів визначити, що причетність особи до інкремінованого їй злочину є найбільш вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмеження.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло в певний час доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Тернопільській області, м. Чортків, зареєстрований і фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проходить військову службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування у військовому званні полковник, раніше не судимого,- строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 з 21 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати житлове приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за викликом слідчого. ;

3)у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24.04.2018 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1