Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/425/2018 Справа №641/1401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.03.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.03.2018 біля 11.00 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А під час укладення угоди купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 надала документ, а саме паспорт громадянина України.

Під час проведення огляду місця події, в офісі приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу були вилучені наступні документи: паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 », серія НОМЕР_1 , виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, 01.12.2012; дублікат договору купівлі-продажу від 08.08.2017, згідно якого у власність ОСОБА_5 передана чотирьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 2арк; довідка з КП «Жилсервіс МЖК» № 37532435 на 1 арк; звіт про оцінку майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що паспорт громадянина України, дублікат договору купівлі-продажу, технічний паспорт довідка з КП «Жилсервіс МЖК» та звіт по оцінку майна є предметом злочину, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що паспорт громадянина України, дублікат договору купівлі-продажу, технічний паспорт довідка з КП «Жилсервіс МЖК» та звіт по оцінку майна є предметом злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 », серія НОМЕР_1 , виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, 01.12.2012; дублікат договору купівлі-продажу від 08.08.2017, згідно якого у власність ОСОБА_5 передана чотирьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк; довідку з КП «Жилсервіс МЖК» № 37532435 на 1 арк; звіт про оцінку майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1