Справа №577/1918/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/400/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року, визнано винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Конотопського міського фінансового управління Сумської області 4756 грн. 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 36 652 грн. завданих матеріальних збитків та 100 000 грн. моральних, а всього 136 652 грн. 00 коп.

31 січня 2018 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду першої інстанції. Так як скарга подана поза межами апеляційного оскарження, засуджений просить поновити строк, оскільки вирок суду отримав лише 15 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданого клопотання, засудженого, який вимоги клопотання підтримав, думку прокурора, який заперечує проти поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла переконання, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області був ухвалений 14 червня 2017 року. Головуючим у справі було проголошено та роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , як особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку ОСОБА_7 отримав в день його проголошення, тобто 14 червня 2017 року, на підтвердження чого міститься розписка з його власноручним підписом (а.с. 56).

Проте, лише 31 січня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок, тобто фактично через сім місяців після ухвалення вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Крім того при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Оскільки з моменту прийняття місцевим судом рішення відносно ОСОБА_7 , яке набрало законної сили, минув певний час, що на думку колегії суддів є дуже тривалим періодом, доводи засудженого про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, в зв`язку з чим підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5