Справа № 404/7132/17
Номер провадження 1-кс/404/2454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0012505 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно SIM карток з номерами мобільного телефон: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть бути причетні до скоєння вбивства ОСОБА_7 та які в ймовірний час вчинення кримінального правопорушення знаходились в районі с. Лісне Кіровоградського району та області та підтримували між собою телефонний зв`язок за допомогою вказаних мобільних терміналів, у період часу з 01.01.2017 року по 23.11.2017 року.

Крім цього, слідчий просив зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 08.11.2017 року біля 00:30 год. до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 07.11.2017 року близько 08:00 год. її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вийшов з місця мешкання та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. При собі мав мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 і IMEI НОМЕР_4 в якому використовував SIM картки № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які на теперішній час перебувають поза зоною.

На підставі чого, 08.11.2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0012505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2017 року о 10.50 год. по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що неподалік с. Лісне біля лісу він виявив згорівший автомобіль, в якому знаходиться обгорілий труп чоловіка. Виїздом СОГ на місце події було виявлено легковий автомобіль "Лексус LX 570" білого кольору р.н. НОМЕР_7 , який знаходився в балці на відстані 7 км. від с. Лісне Кіровоградського району та області. Під час огляду автомобіля в салоні було виявлено обгорілі решти трупа чоловіка, ймовірно господаря автомобіля ОСОБА_10 , який зник з невідомих обставин разом з автомобілем.

На даний час злочин залишається нерозкритим, особи, причетні до злочину не встановлені та до відповідальності, передбаченої законодавством не притягнуті.

В ході проведення розшукових заходів оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння вбивства ОСОБА_7 можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним терміналом, в якому використовується SIM НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним терміналом, в якому використовується SIM НОМЕР_2 , які в ймовірний час вчинення кримінального правопорушення знаходились в районі с. Лісне Кіровоградського району та області та підтримували між собою телефонний зв`язок за допомогою вказаних мобільних терміналів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Розглянувши вказане клопотання за участю слідчого, згідно з відповідною заявою слідчого, поданою з дотримання ч.2 ст.163 КПК України, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вони містять охоронювану законом таємницю, проте, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням вищевикладених правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без доступу до змісту спілкування, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно SIM карток з номерами мобільного телефон: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 01.01.2017 року по 23.11.2017 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В решті вимог відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24.12.2017 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1