overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7449/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/02/18-23 від 01.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3423/16-к Провадження №11-сс/773/77/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 22.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 214/1108/18
1-кс/214/220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 13 год. 40 хв. 19 лютого 2018 року в залі судового засідання № 5 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 19 лютого 2018 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/934/18
1-кп/206/183/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000395 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 28.03.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 20 лютого 2018 року о 14 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/762/18
Провадження № 1-кп/216/446/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 13 годину 30 хвилин 22.02.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1965/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Житомир
01.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богунского районного суду м. Житомира від 31.01.2018 року, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Житомирський області проведено обшук за місцем знаходження офісних та складських приміщень ТОВ «Шкірзавод «Велес» (м. Бердичів. вул. Житомирська, 76) під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке надано прямий дозвіл вказаною ухвалою слідчого судді, про що складено відповідний протокол.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
З метою забезпечення арешту та збереження майна клопотання розглядається без виклику осіб, у яких вказані речі вилучалися.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що тимчасове вилучення майна, зазначеного в клопотанні слідчого, було здійснено під час обшуку 01.02.2018 року, а клопотання про арешт такого майна в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України подано слідчим лише 19.02.2018 року і доказів наявності об`єктивних причин поважності пропуску передбаченого законом строку слідчому судді не надано.
Оскільки зазначені вимоги кримінального процесуального закону органами досудового розслідування дотримані не були, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1824/17
Провадження № 1-кп/352/77/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 28 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/466/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

В судове засідання представник Білоцерківської виправної колонії № 35 подав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №373/2508/14-к
Провадження №1кс/359/92/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 та ї представника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному судовому провадженні за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 272 КК України.

заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 376 КПК України, ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід представника потерпілої, - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_13 від участі в даному судовому провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_12 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 21.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницькеої області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/137/2018 від 8 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудвих розслідувань за № 0000841 від 8 грудня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/137/2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11 г 19 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Жмеринському міськрайоннму відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 132/290/18
Ухвала
Іменем України
20.02.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 за клопотанням слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24.01.2018 року по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24 січня 2018 року було задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 29.12.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднань абонентських номерів ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 29.12.2017; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 29.12.2017 по час реєстрації оператором ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши ухвалу суду від 29 січня 2018 року № 132/290/18, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у резолютивній частині було помилково зазначено назву мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2018 року № 132/290/18, зазначивши вірно у резолютивній частині вказаної ухвали назву мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість помилково вказаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1