печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на нерухоме майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на нерухоме майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з`явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, 757/15379/17-к, з нерухомого майна, а саме: розподільчий пристрій (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №09), загальною площею 45,9 кв.м, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Суворова, буд. 1-т, приміщення 54, яке відповідно до інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 82252195 від 13.03.2017 належить на праві приватної власності ТОВ «Євразіябуд Трейд» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1