Єдиний унікальний номер 725/485/15-к
Номер провадження 1-кс/725/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

та представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001272 від 06.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Посилався на те, що у провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001272 від 06.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в рамках якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» визнано потерпілим.

Користуючись своїми процесуальними правами, представник потерпілого 08.01.2015 року звернувся до слідчого з клопотання про проведення окремих процесуальних дій, зокрема про допит представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» як представника потерпілого, проте слідчий у встановлений законом строк та в порядку передбаченого ст. 220 КПК України на вказане клопотання не відредаговано та не направлено про результати його розгляду, у зв`язку з чим вважає, що слідчим проявлено бездіяльність, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Просив зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області розглянути по суті клопотання від 08.01.2015 року про допит представника потерпілого та повідомити у триденний строк від дати постановлення ухвали слідчого судді про результати його розгляду в порядку та формі передбаченій ст.ст. 111,112,133-136, 220 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що клопотання представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» розглянуте слідчим у встановленні законом строки та вирішене по суті.

Суд в складі слідчого судді, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що провадження за даною скаргою слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР 0001272 від 06.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України по факту того, що працівниками ТОВ «Буковинський торговий Дім» були вчиненні незаконні дії щодо застаново майна, яке виступало забезпеченням виконання зобов`язання перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором №121212-КЛВ від 12.12.2012 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2015 року слідчим було отримано клопотання представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про допит представника банку як представника потерпілого у рамках даного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України ОСОБА_4 від 19.01.2015 року вказане клопотання задоволено та при наданні офіційного доручення завіреного печаттю буде допитано представника банку та визнано представником потерпілого.

Таким чином, клопотання потерпілого розглянуто по суті та прийняте мотивне рішення про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що слідчим розглянуто клопотання представника банку, якого у встановленому законом порядку в рамках даного кримінального провадження ще не визнано представником потерпілого, та за результатами його розгляду прийнята мотивована постанова, яка не оскаржена, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001272 від 06.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1