Справа № 274/979/18
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/334/18
І м е н е м У к р а ї н и
26.02.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
представника Бердичівського ВП . . . . . . . . . ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.11.99 за ч. 2 ст. 86 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 07.02.05 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 17.03.11 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 17.05.13 іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, знає його умови.
Заслухавши представника Бердичівського ВП, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений до позбавлення волі.
Після відбування покарання ОСОБА_4 не зробив для себе вірних висновків, порушує громадський порядок та продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що 02.01.18 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. та в цей же день йому оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі неприпинення порушень громадського порядку. 18.01.18 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та 18.02.18 знову оголошено попередження про наслідки такої поведінки. Однак, ОСОБА_4 продовжив вчинювати правопорушення, та 26.02.18 його знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 п. в), 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 9 ч. 6, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 1 раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1