Провадження № 1-кс/761/8905/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах СТОВ «АГРОЛЕНД», на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
10 квітня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах СТОВ «АГРОЛЕНД», на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у ненаданні протоколу вилучення тимчасово вилученого майна, у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати протокол вилучення тимчасово вилученого майна, повернути СТОВ «АГРОЛЕНД» тимчасово вилучене майно трактор CLAAS AXION 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-цистерну «MEPROZET», об`ємом 18 м. куб. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 повідомив суд, що тимчасово вилучене майно було повернуто власнику.

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Крім того положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України також передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001920, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

21 березня 2018 року під час проведення обшуку було вилучено трактор CLAAS AXION 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-цистерну «MEPROZET», об`ємом 18 м. куб. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ). Арешт на вказане майно накладено не було.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: повернув тимчасово вилучене майно - трактор CLAAS AXION 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-цистерну «MEPROZET», об`ємом 18 м. куб. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113, 114, 167-168, 303, 305 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах СТОВ «АГРОЛЕНД», на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50 хвилин 11 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1