overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4674/17
Провадження № 1-в/210/506/17

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 09-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 15 хв. 30 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-920/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.
31 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення її заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, оскільки знайшовся оригінал виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, з огляду на наявність відповідного волевиявлення заявника на це, висловленого у заяві від 31 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5464/17
№ 1-кс/183/808/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно працюючому охоронцем магазину «Продукти № 39», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2017 року о 13.30 годині.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4422/17
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,-
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/4186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000127 від 26.10.2016 р., -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , казаха, громадянина Казахстану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.12.2012 Ленінським районним судом м.Севастополя за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, 26.05.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 25 грудня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1699/17
Провадження № 1-кд/352/1/17
У Х В А Л А
про привід
25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення Районного суду Гданськ-Південь в м. Гданськ Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
На виконання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло доручення Районного суду Гданськ-Південь в м. Гданськ Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 не з`явився на виклик до суду для отримання документів, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів; якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає, що до ОСОБА_3 , який не з`явився на виклик до суду для отримання судових документів польського суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_3 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 40 хв. 02 листопада 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/268/2017
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України,

п ос т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №: 398/1588/17
провадження №: 1-кп/398/413/17
УХВАЛА
Іменем України
"31" жовтня 2017 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 28.09.2017 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.11.2017 року.
Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинуваченний не доставленний до Олександрійського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч. 3 ст. 297 КК України, призначене об 11 годині 00 хвилин на 31 жовтня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити в Кіровоградсьу установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14, для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 418/554/17
Провадження № 11-кп/782/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року яким,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зориківка Міловського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

засуджено:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407,424,376 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2017 року о 09 годин 15 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового процесу.

Головуючий:

Судді:
справа №613/1115/17
провадження №1-кп/619/468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожним за ст. 187 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 15.30 годину захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не прибув за станом здоров`я.
Від захисника ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява, у якій він повідомляє про те, що 30.10.2017 року ним на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях направлена доповідна записка з проханням скасувати видане на його ім`я доручення № 4749 від 17.07.2017 року, у зв`язку зі станом здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 також не прибув у судове засідання, згідно до заяви за особистими обставинами та просив перенести розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, суд вбачає необхідним залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 49 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника, а також забезпечити його прибуття за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у підготовчому судовому засіданні 05 грудня 2017 року на 14 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №635/6334/17
Провадження по справі 1-в/635/913/2017

УХВАЛА
30 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -
30 жовтня 2017 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на 09 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4126/17
Провадження № 1-в/159/174/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання державної установи «Ковельська виховна колонія» та служби у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник 30.10.17 р. звернувся до суду із зазначеним вище поданням.
Подання підсудне Ковельському міськрайсуду Волинської області, його подано з дотриманням вимог законодавства України.

Слід прийняти подання до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заявником подано суду заяву засудженого про забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду подання в режимі відеоконференції з ДУ «Ковельська виховна колонія».

Суддя

УХВАЛИВ:
подання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 09 листопада 2017 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
В судове засідання викликати представника заявника, представника служби у справах дітей Ковельської міськради Волинської області, забезпечити явку засудженого, у т. ч. його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Ковельська виховна колонія», повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 589/4619/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/270/13 р.
УХВАЛА

25.11.2013 р.

ОСОБА_1 міськрайсуд Сумської області в особі судді Шпак З.П.., при секретарі Нагорній, Н.І. з участю прокурора Масленнікової Г.Л, адвокатів ОСОБА_2. та ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеному до ЄРДС за № 000о279 від 06.08.2013 р.. з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.121,ч.2 ст.296 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 міськрайсуду від прокурора надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 . у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

12.08.2013 р ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України . Обвинувачений та адвокат ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК , немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито,обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6. у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження ОСОБА_1 міськрайсуду та призначити до судового розгляду на 05.12.2013 р на 09.00

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні , одноособово суддею..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, адвокатів, потерпілих, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8