номер провадження 1-кс/631/158/17
справа 631/730/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а останні рази: 23.04.2007 Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 2 роки; 22.09.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2016 по відбуттю терміну покарання, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання не став та повторно скоїв умисний злочин проти власності.
Так, 05.03.2017року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_5 , проходив повз дачне домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4800 гривень 00 копійок.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, а останні рази: 23.04.2007 Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 2 роки; 22.09.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2016 по відбуттю терміну покарання, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 та доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою провину в інкримінованій йому підозрі та просив не застосовувати до нього такого суворого запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора та слідчого, а також думку підозрюваного ОСОБА_5 дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів ,зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди тощо.
Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.03.2017, згідно якого місцем скоєння злочину є дачне домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2017;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1853 від 17.05.2017;
- довідкою «Ломбард «Свіжа копійка» від 13.09.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2017 року.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
15.09.2017 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії протоколів допитів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частина 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останні рази 23.04.2007 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 2 роки; 22.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2016 року по відбуттю терміну покарання, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
Розглядаючи питання про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, суддею встановлено, що підозрюваний не має фінансової можливості внести кошти в якості застави. Осіб, яким б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків - не знайшлося.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
За змістом ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62,63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» м. Харків, на 60 днів до 13 листопада 2017 року.
При внесені визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України, та посвідку на тимчасове проживання в Україні;
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити застоводавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Встановити термін дії ухвали до 13 листопада 2017 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_10 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1