Справа № 525/1178/16-к
Провадження № 1-кп/525/10/2017
У Х В А Л А
17.11.2017 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши лист завідувача Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 від 15.11.2017 року №1217 по кримінальному провадженню за №0000237 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року за №0000237 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 08.11.2017 року в порядку ч.1 ст.356 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, вирішено допитати в судовому засіданні о 10 годині 28 листопада 2017 року в якості експертів: судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з метою роз`яснення висновку №1973-С/16/170 п./п-16 від 13.07.2016 року та експерта-автотехніка Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_7 для роз`яснення висновку судово-автотехнічної експертизи №1391 від 10.10.2017 року.

16.11.2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов лист завідувача Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 від 15.11.2017 року №1217 про те, що у зв`язку зі значною завантаженістю судових експертів даного відділення, в т.ч. і ОСОБА_7 , просив вирішити питання про проведення допиту судового експерта ОСОБА_7 28.11.2017 року в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Суд, розглянувши вищевказаний лист завідувача Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

З урахуванням роз`яснень, що викладені п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» та п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2017 року №1 «Про підсумки роботи судів цивільної і кримінальної юрисдикції у 2016 році та завдання на 2017 рік», судам приписано вживати всіх заходів щодо оперативного розгляду кримінальних та цивільних справ без невиправданої затримки.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Джаспер проти Сполученого Королівства» від 16.02.2000 року №27052/95, пп.50 та 58 зазначається, що з огляду на принцип змагальності процесу головним є реальна можливість сторін отримати рівні та достатні права для відстоювання власних позицій, незважаючи на те, яку роль при цьому буде відведено суду. При цьому, згідно принципу змагальності, кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення ЄСПЛ у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п.63).

Також, Європейський Суд з прав людини, говорячи про принцип рівності сторін (як один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду), вказує, що кожній зі сторін мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, який не ставить її у невигідне становище стосовно свого супротивника (рішення ЄСПЛ у справі «Бацаніна проти Росії» від 26.05.2009 року №3932/02, параграф 22).

Згідно ч.1 ст.356 КПК України, яка кореспондується з нормами ч.7 ст.101 КПК України, зокрема, за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може бути здійснене в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також, згідно ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".
Правова регламентація питання використання електронних технологій у кримінальному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».
З огляду на вищевикладені обставини та підстави, необхідності реалізації принципу оперативності здійснення судочинства, що прямо стосується прав та інтересів всіх сторін кримінального провадження, в т.ч. обвинуваченого та потерпілого, з огляду на дату надходження обвинувального акту до суду (15.11.2016 року) та тривалий термін невиконання СУ ГУНП в Полтавській області доручення суду (про що суд систематично робив нагадування та вживав дієвих заходів щодо прискорення виконання доручення суду), а також враховуючи, що у зв`язку зі значною завантаженістю старший судовий експерт Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_7 не може прибути до Великобагачанського районного суду, однак має змогу прибути до Ленінського районного суду м. Полтави для можливості його допиту в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність допиту даного судового експерта в режимі відеоконференції о 11 годині 28 листопада 2017 року з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,9,ч.6 ст.22,ст.28,ч.7 ст.101,ст.ст.336,356 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В порядку ч.1 ст.356 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 листопада 2017 року об 11 годині в якості судового експерта - експерта-автотехніка Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_7 для роз`яснення висновку судово-автотехнічної експертизи №1391 від 10.10.2017 року, з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37).

Врахувати, що ухвалою суду від 08 листопада 2017 року судове засідання по справі призначене на 10 год. 28 листопада 2017 року.

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтави згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу експерта, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керівництву Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) забезпечити явку старшого судового експерта Полтавського відділення НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 у приміщення Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) на 11 годину 28 листопада 2017 року для його допиту в якості експерта в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали суду засобами електронного зв`язку (а також засобами поштового зв`язку) негайно направити Ленінському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1