Справа № 347/1259/13-к
Провадження № 1-кс/347/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено судді ОСОБА_5 .

До суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він не довіряє їй, так як у нього виникли сумніви щодо її неупередженості, а саме під час розгляду провадження по суті 22.06.2017 року суддя ОСОБА_5 після дачі ним показів, сказала, що він говорить неправду і схиляла його дати інші покази, тобто оговорити себе.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засідання заяву свого підзахисного підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому просить суд винести законне рішення на власний розсуд.

Заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , не наведено фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи й відповідно заявлені у клопотанні доводи не викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Наведена обвинуваченим обставина про те, що суддя ОСОБА_5 схиляла його дати інші покази незнайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а те, що суддя ОСОБА_5 необ`єктивно ставиться до обвинуваченого, не є підставою для відводу судді та не може вплинути на справедливий та неупереджений розгляд кримінального провадження, отже судом не встановлено обставин відводу судді викладених у заяві обвинуваченого.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000346 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1