Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-4-129/2010 г.
15 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Казарян И.С., с участием прокурора Артеменко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, прописанного по адресу: г.Николаев, ул.Петровского,44, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
08.08.2009 года примерно в 12-00 часов, гражданин ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора дома №107 по ул. 2-я Набережная в г.Николаеве, со стороны р.Ингул, заметил овощи растущие на грядке в огороде данного дома. С целью сорвать овощи, ОСОБА_1 путем свободного доступа, зашел в огород и заметил на заднем дворе вышеуказанного дома, лодочный мотор «Вихрь-30», стоимостью 3000 гривен, который лежал на деревянном стеллаже, прислоненном к стене дома, принадлежащий ОСОБА_2 ОСОБА_1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лодочный мотор «Вихрь-30», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Спрятав похищенный лодочный мотор в траве, возле забора вышеуказанного дома, ОСОБА_1 скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал суду показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса потерпевшего и свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, то есть считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с
испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов исполнительной системы; уведомлять органы' исполнительной системы об
изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
На приговор может быть подана апелляции в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашу
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА