Справа № 526/103/18
Провадження № 1-кп/526/57/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000949 від 23 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
в грудні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Веприцької сільської ради, що розташована за адресою вул. Васюти, 71 с. Веприк Гадяцького району, де діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Аист» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який знаходився на території біля сільської ради, вартістю 463,33 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Вдень 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Веприцької сільської ради, що розташована за адресою вул. Васюти, 71 с. Веприк Гадяцького району, де діючи з прямим умислом направленим на викрадення чого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, належний ОСОБА_6 вартістю 463.33 грн., який знаходився біля сільської ради, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 463,33 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст.185 КК України за якою кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у грудні 2015 року викрав біля сільської ради с. Веприк велосипед синього кольору, який використовував для власних потреб. У листопаді 2017 року повторно біля сільської ради викрав велосипед зеленого кольору. На даний час обидва велосипеди повернуті потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду і вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та ч.2 ст.185 КК України за якою призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Аист» синього кольору залишити ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна» зеленого кольору залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1