Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/1175 /2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 15.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000449 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах,а також використання завідомо підробленого документу.

Досудовим слідством встановлено, що 7 жовтня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та ОСОБА_3 було укладено договір № 02/86 добровільного страхування від нещасних випадків з дією до 09 жовтня 2014 р.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмету договору» договору № 02/86 від 07.10.2013 було зазначено, що предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, якою відповідно до вказаного договору виступав ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2.1 розділу 2 «Страхові ризики. Страхові випадки. Виключення з страхових випадків» договору № 02/86 від 07.10.2013 нещасним випадком за даним Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну та непередбачену подію, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, ураження електричним струмом, випадкове отруєння отруйними речовинами, хімічними речовинами (промисловими, побутовими) недоброякісними харчовими продуктами, за винятком харчової токсикоінфекції (сальмонельозу, дизентерії), ліками; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом) або поліомелітом, розриви (поранення) органів, або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій Застрахованої особи або її смерті.

У відповідності до п. п. 2.2. розділу 2 «Страхові ризики. Страхові випадки. Виключення з страхових випадків» Договору № 02/86 від 07.10.2013 визначено, що страховими випадками є нижченаведені події ( за винятком, які сталися при обставинах, зазначених в п. 2.3 Договору), які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому порядку (медичними закладами, комісією МСЕК, судом).

2.2.1 Тимчасова втрата Застрахованою особою загальної працездатності не менш ніж 7 календарних днів внаслідок нещасного випадку (для непрацюючих з тимчасовою втратою загальної працездатності розуміється перебування на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не менше 7 календарних дій, внаслідок нещасного випадку.)

Однак, ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами страхової компанії в особливо великих розмірах, отримання їх як страховий внесок від нещасного випадку, підставою до виплати яких слугували медичні документи, стосовно тимчасової втрати працездатності, 17.02.2014 р. звернувся до раніше свого знайомого завідувача травматологічним відділенням № 2 1-ї МКЛ ОСОБА_7 , з метою внесення останнім завідомо неправдивих відомостей до документів 1 МКЛ і медичних документів на ім`я ОСОБА_3 щодо його госпіталізації до травматологічного відділення 1МКЛ, діагнозу, перебування на стаціонарному лікуванні в 1 МКЛ, проведення оперативного лікування останнього та подальшого їх використання ОСОБА_3 під час отримання ним виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи».

Після чого, ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості до медичної карти стаціонарного хворого № 1180, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо діагнозу при госпіталізації: пошкодження ротаційної манжети лівого плечового суглобу, та, в порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування «без виконання додаткових методів обстеження (УЗД, рентгенографія) та вносячи неправдиві відомості до клінічних обстежень (ЗАК, ЗАС), встановив заключний клінічний діагноз: «Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над осьового м`язу з явищами піакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу».

В послідуючому, ОСОБА_7 , 26.03.2014 вніс завідомо неправдиві відомості до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180 на ім`я ОСОБА_3 щодо його стаціонарного лікування в травматологічному відділенні 1 МКЛ в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014, діагнозу, анамнезу хвороби, операції, лікування, виписки, аналізів дослідження, рекомендацій, та 27.03.2014 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу-листка непрацездатності серії АГО № 052379 від 26.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180, щодо стаціонарного лікування останнього в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014, первинного та заключного діагнозів та надав ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 завідомо неправдиві медичні документи, та маючи їх на меті незаконно використати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, 16.04.2014 р. звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 3 з заявою на страхове відшкодування, згідно до якої, на підставі Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 02/86 від 07.10.2013, а також у відповідності до наявної медичної документації, яка в собі містила завідомо неправдиві дані, щодо його лікування, первинного та заключного діагнозів, прохав здійснити йому страхове відшкодування у зв`язку з настанням у нього, передбаченого в Договорі страхового випадку: отримання побутової травми, внаслідок падіння, яка мала місце 16.02.2014 в м. Полтава, та на підставі встановленого діагнозу: Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу перенесеного 26.02.2014 оперативне втручання та стаціонарне лікування в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтава в період часу з 17.02.2014 р. по 26.03.2014 р., які були ним долучені до поданої заяви, тим самим, використав їх, подавши до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», з метою подальшого незаконного отримання виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в загальній сумі 8 000 000 гривень. Однак вказані грошові кошти останньому виплачені не були, з причин, які не залежали від його волі, попри виконаних всіх необхідних дій, зі сторони ОСОБА_3 , направлених на отримання ним вказаних грошових коштів, належних ПрАТ «СК Залізничні шляхи».

Розмір страхової виплати, який мав отримати Страхувальник ОСОБА_3 , відповідно до договору № 02/86 «Добровільного страхування від нещасних випадків» від 07.10.2013. в результаті страхового випадку: тимчасової втрати загальної працездатності від нещасного випадку: отримання побутового травматичного пошкодження внаслідок падіння, а саме: «Післятравматичний розрив ротаціної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу та перебування на стаціонарному лікуванні з 17.02.2014 по 26.03.2014 ( 38 днів), відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 754 від 16.06.2017 становить 1 520 000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, заздалегідь будучи обізнаним, що видані лікарем травматологічного відділення 1-МКЛ м. Полтави ОСОБА_8 медичні документи, а саме: листок непрацездатності серії АГО № 052379 від 26.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своєю суттю є офіційним документом, складений, виданий, посвідчений уповноваженою особою з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, а також виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180 в собі містять завідомо неправдиві відомості щодо встановленого ОСОБА_3 діагнозу, анамнезу хвороби, операції, лікування, виписки, аналізів дослідження, рекомендацій, а також стаціонарного лікування останнього в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014 в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтави, первинного та заключного діагнозів, 16.04.2014 року, використав вказані завідомо підроблені документи при подачі до ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 3 заяви на страхове відшкодування, на підставі Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 02/86 від 07.10.2013, для здійснення йому страхового відшкодування у зв`язку з настанням у нього, передбаченого в Договорі страхового випадку: отримання побутової травми, внаслідок падіння, яка мала місце 16.02.2014 в м. Полтава, та на підставі встановленого діагнозу: Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу перенесеного 26.02.2014 р. оперативне втручання та стаціонарне лікування в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтава в період часу з 17.02.2014 р. по 26.03.2014 р., з метою подальшого незаконного отримання виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в загальній сумі 8 000 000 гривень.

13.07.2017 р. о 09 год. 53 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Микільське Полтавського району Полтавської області, українцю, громадянину України, працюючого в ГО «Останній Бастіон» на посаді головного редактора, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, передбаченуч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
01.08.2017 р. захиснику ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, датоване 01.08.2017 р. за вих. №5324/115/24/05-2017. Відповідно до повідомлення, захисник ОСОБА_9 відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути «04» серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б в каб № 213.

04.08.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 283, ч. ч. 1-6 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 р. та надано доступ до матеріалів, які складаються з 8 томів.
Ознайомлення захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування №0000449 від 15.08.2014 проводилося:
-04.08.2017 в період з 10 год. 10 хв. по 10 год. 40 хв. ознайомився з Том № 1 на 277 арк., та від фотографував документи кримінального провадження;

-04.08.2017 в період з 10 год. 45 хв. по 11 год. 20 хв. ознайомився з Том № 2на 272 арк., та від фотографував документи кримінального провадження;

-07.08.2017 в період з 10 год. 15 хв. по 11 год. 55 хв. ознайомився з Том № 3 на 265 арк., та від фотографував документи кримінального провадження;

-07.08.2017 в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 55 хв. ознайомився та від фотографував Том № 4 із сторінки 1 по сторінку 78 сторінку.

-08.08.2017 в період з 17 год. 20 хв. по 18 год. 25 хв. ознайомився та від фотографував Том № 4 із сторінки 79 по сторінку 236 сторінку.

-10.08.2017 в період з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ознайомився та від фотографував Том № 5 на 216 арк., та Томом № 6 на 216.

10.08.2017 захиснику ОСОБА_9 вручено лист про необхідність з`явитися до СУ ГУНП в Полтавській області на 12 год. 00 хв. 11.08.2017, для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який захисник ОСОБА_9 отримав особисто, про що свідчить його підпис в даному листі. На зазначену дату та час захисник ОСОБА_9 не з`явився, підтверджуючих підстав не явки до органу досудового розслідування не надав. В подальшому захисник ОСОБА_9 неодноразово викликався по мобільному телефону, але на телефонні розмови захисник ОСОБА_9 , не відповідав, або був по за зоною досяжності. Після з`явлення номеру мобільного телефону захисника ОСОБА_9 в мережі останній не перетелефонував та в котре на брав трубку.

В рамках кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 , не надав жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про не можливість прибуття останнього, в період часу з11.08.2017 по 21.08.2017 для ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Окрім цього по кримінальному провадженню залучений захисник ОСОБА_4 якому особисто в розмові було повідомлено, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але захисник ОСОБА_4 не одного разу не з`явився до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, 15.08.2017 під час розгляду скарг поданих захисником ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яке відбувалося в приміщенні Октябрського РС м. Полтави були присутні. Тобто сторона захисту на судові засідання які відбуваються в приміщенні суду з`являються, при цьому виклики слідчого який проводить досудове розслідування кримінального провадження ігноруються.

Окрім цього 01.09.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування не надано підтверджуючі документи того, що захисник ОСОБА_4 був повідомлений про завершення досудового розслідування та те, що відповідно до Розділу 3 положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 за №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, визначено, що відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (ст. 290 КПК України) вносяться до Реєстру з дотриманням строків, визначених КПК України та цим положенням, протягом 24 год. З моменту вчинення процесуальної дії. В супереч зазначеним вимогам, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (ст. 290 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000449, що свідчить копія наданого слідчому судді Витягу. Під час проведення судового засідання були присутні адвокати в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .Тобто останнім відомо про те, що сторонам відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так як вони були присутні під час судового засідання та слідчим суддею було переліченого документи які надані як додатки до клопотання, а саме доручення в порядку ч.ч.1-3 ст. 290, ст.293 КПК України прокурора прокуратури Полтавської області, повідомлення в порядку статтями 283, 290 КПК України про надання доступу до матеріалів.
Окрім цього слідчим суддею при винесенні зазначеного рішення не було враховано того, що відповідно до Розділу 4 відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою.Витяг з Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.
До витягу з Реєстру включається інформація про: номер кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.Тобто відомості про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам не зазначається. Так у відповідності до вимог Розділу 3 положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000449 від 15.08.2014 іншій стороні (ст. 290 КПК України) внесені до Реєстру з дотриманням строків, визначених КПК України та цим положенням, тобто 01.08.2017 в день повідомлення сторонам про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
04.09.2017 захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 врученоповідомлення про необхідність прибути до СУ ГУНП в Полтавській області на 05.09.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Адвокатом ОСОБА_4 відразу написана заява про неможливість прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю. Підтверджуючі документи які свідчили про перебування адвоката в іншому судовому засіданні, при проведенні слідчих або процесуальних дій органу досудового розслідування не надані. 05.09.2017 рекомендованими повідомленнями на адреси адвоката ОСОБА_4 направлені листи з метою прибуття останнього на 11.09.2017для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. 11.09.2017 адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не з`явився, поважної причини не прибуття не надав.
05.09.2017 в період з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ознайомився та від фотографував Том № 7 із ст. 1 по 127 ст.

05.09.2017 ОСОБА_10 отримав повідомлення про необхідність прибути до СУ ГУНП в Полтавській області на 07.09.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про, що свідчить його підпис про отримання даного повідомлення. Дату та час було узгоджено із адвокатом ОСОБА_9 . 07.09.2017 адвокат ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. Про не можливість прибуття повідомив по телефону. В телефонному режимі з адвокатом ОСОБА_9 було узгоджено, що останній з`явиться для ознайомлення 08.09.2017, але останній даної дати для ознайомлення не з`явився, про неможливість прибуття не повідомив та не надав підтверджуючих документів не явки. Крім того, 11.10.2017 та 12.12.2017 на адресу адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_4 направлялися повідомлення, з метою виклику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Однак на зазначений час та дату , а саме на 18.10.2017 та 19.12.2017 захисники підозрюваного ОСОБА_3 як особисто, так і з-за участю свого підзахисного до органу досудового розслідування так і не з`явилися.
Відповідно до норм ст. 290 КПК України «Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів».

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Слідча ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_11 від 01 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_13 від 22 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_14 від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_15 від 15 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України.
Слідчим не надано доказів про зволікання з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.4 ст.190,ч.4 ст.358 КК України адвокатів ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту ОСОБА_9 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_16 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1